Sens et Interpr etation Communication et Usage Linguistique

e (CNRS, IJN) P. Egr paul.egre@ens.fr S eance 1 - 18 octobre 2010]

Calendrier
18 25 15 22 octobre: signication et convention (Grice, Lewis) octobre: connaissance commune ; el ements de logique epist emique novembre: jeux de signal, aspects empiriques novembre: internalisme et externalisme et la division s emantique/pragmatique.

18 octobre, 25 octobre, 15 novembre, 22 novembre.

Objectifs de ce cours

Cours sur les fondements epist emiques de la notion de communication Clarication des notions de: croyance commune, connaissance partag ee, common ground Le but est de mettre en lumi` ere une tradition philosophique en philosophie du langage qui tente de rapprocher le langage et la communication La notion de signication est solidaire de la notion de communication dans une certaine mesure, notamment, les questions que nous nous poserons seront les suivantes: quel est le rapport entre sens linguistique et sens pour un locuteur ? Quels sont les m ecanismes qui permettent aux interlocuteurs de saccorder sur la signication des expressions linguistiques ?

L etude du langage: s emantique et pragmatique

Il existe deux traditions dapproche de la notion de signication en linguistique et en philosophie du langage:

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 18/10/2010 La th eorie s emantique compositionnelle de la signication des phrases: le sens dune phrase est une fonction du sens de ses parties et de leur mode de composition (Frege, Carnap, Tarski, Montague). Cette approche correspond ` a lapproche de bas en haut du sens. On consid` ere que les phrases sont compos ees de mots, et que les mots sont dou es dun contenu relativement autonome, par exemple leur contenu r ef erentiel (extension), ou leur contenu intensionnel (intension). La th eorie pragmatique des inf erences qui nous permettent de reconna tre le sens dune phrase en contexte, de d esambigu ser une phrase, de d etecter le sens nonlit eral associ ea ` la phrase, etc. Cette th eorie pragmatique concerne lusage que nous faisons du langage en un sens large. Elle ne porte plus exclusivement sur le contenu linguistique des phrases, mais sur linsertion des phrases dans le discours. On peut parler dune approche de haut en bas dans la mesure o` u il sagit de rendre compte de laspect social du langage, et des intentions communicatives associ ees a ` la phrase (Grice, Austin, Searle, Strawson, Schier). Un probl` eme g en eral: larticulation entre th eorie s emantique et th eorie pragmatique. Les deux approches sont parfois oppos ees. On pourrait imaginer une division du type: S emantique = th eorie du contenu intrins` eque des expressions lexicales et de leur mode de composition (syntaxe) Pragmatique = th eorie des m ecanismes qui permettent dassocier un sens a ` une expression linguistique en contexte (mot, phrase ou discours) Cette division est trop grossi` ere cependant, elle pr esuppose que la fronti` ere entre contexte et contenu linguistique est etanche. Elle pr esuppose quil existe une sens lexical autonome, et des m ecanismes interpr etatifs ind ependants. On peut noter quon trouve cependant une division de ce type sous-jacente dans la conception chomskyenne des buts de la linguistique. Chomsky fait valoir en de maintes occasions quune bonne th eorie du langage nest pas en premier lieu une th eorie de la communication mais plut ot une th eorie de lexpression des pens ees. On pourrait dire de fa con sommaire: la pragmatique est une th eorie de la communication, la s emantique/syntaxe une th eorie du contenu exprim e. La perspective qui nous int eressera ici: celle des fondements epist emiques de la pragmatique comme th eorie de la communication, via notamment les contributions de: D. Lewis, R. Stalnaker. Les travaux de Lewis et Stalnaker nous int eressent particuli` erement car ils forment un pont entre la s emantique mod` ele-th eorique et la pragmatique de style gric een.

D. Lewis 1973: Languages and Language

Larticle de D. Lewis nous int eresse car il dessine tr` es clairement les liens entre les deux approches esquiss ees pr ec edemment de la notion de sens. Lewis compare une th` ese et une antith` ese: 2

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 18/10/2010

Thesis. What is language? Something which assigns meanings to certain strings of types of sounds or of marks. It could therefore be a function, a set of ordered pairs of strings and meanings. The entities in the domain of the function are certain nite sequences of types of vocal sounds, or of types of inscribable marks Langage = fonction L telle que L(s) = m, avec m la signication de s. La d enition de Lewis implique quon pourrait voir un langage de fa con extensionnelle comme: L={(s, m), (s , m ), ...} What coud a meaning of a sentence be? Something which, when combined with factual information about the world or factual information about any possible world yields a truth value. It could therefore be a function from worlds to truth-values or more simply, a set of worlds. Antithesis. What is a language? A social phenomenon which is part of the natural history of human beings; a sphere of human action, wherein people utter strings of vocal sounds, or inscribe strings of marks, and wherein people respond by thought or action to the sounds or marks which they observe to have been so produced. Lewis ajoute: This verbal activity, is, for the most part, rational. He who produces certain sounds or marks does so for a reason. He knows that someone else, upon hearing his sounds and seeing his marks, is apt to form a certain belief or act in a certain way. He wants, for some reason, to bring about the belief or action. (...) Within any suitable population, various regularities can be found in this rational verbal activity. Synthesis. What have languages to do with language? What is the connection between what I have called languages, functions from strings of sounds or of marks to sets of possible worlds, semantics systems discussed in complete abstraction from human aairs, and what I have called language, a form of rational, convention-governed human social activity? We know what to call this connection we are after: we can say that a given language L is used by, or is a (the) language of a given population P . We also know that this connection holds by virtue of the conventions of language prevailing in P . Under suitably dierent conventions, a dierent language would be used by P . Quelle est la solution de Lewis? Pour Lewis, ce sont certaines conventions qui fournissent le lien entre les deux conceptions du langage, la conception que jappellerai purement s emantique, et la conception sociale. Notre objet: etudier la conception lewisienne de la notion de convention. Pour la comprendre, il est utile dabord de revenir sur la conception gric eenne de la notion m eme de signication. 3

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 18/10/2010

5
5.1
(1) (2)

Grice 1957 sur la signication: Meaning

Deux notions de signication
La fum ee signie quil y a du feu Les points blancs au fond de la gorge signient quil a une angine blanche

La signication naturelle

Grice fait remarquer que la signication naturelle est une relation entre en signe et un sens. Cette relation est naturelle et factive: la fum ee signie le fait quil y a du feu, les points blancs signient le fait que la personne a une angine blanche. La signication non-naturelle (3) (4) (5) La sonnerie du m etro signie que les portent vont se fermer La toux de Jean signie quil est agac e par ce que dit Marie La remarque aimable de Jean signie en r ealit e que vous devez partir

Question pos ee par Grice: comment distinguer signication naturelle et signication non-naturelle? Grice appelle egalement la signication non-naturelle la signication conventionnelle. Grice propose de fonder son analyse sur un contraste entre deux types de situations: (6) a. b. (7) a. b. Se sentant mal, un enfant fait voir ` a sa m` ere combien il est p ale (en esp erant quelle en tirera elle-m eme les conclusions et laidera) Un enfant dit ` a sa m` ere: je me sens mal Je laisse sur place le vase de Chine bris e que ma lle a cass e pour que ma femme le voit Je dis a ` ma femme: notre lle a cass e le vase de Chine

Question pos ee par Grice: quy a-t-il de commun entre les cas (a) et les cas (b)? Quelles sont les di erences ? A signie quelque chose en faisant x a ` la condition que: 1. B 2. 3. 4. A fait une action a qui produit une croyance ou une r eponse b chez une autre personne A a lintention (d esire, esp` ere) de produire la croyance ou la r eponse b chez B B reconnait lintention de produire la croyance b par laction a A a lintention que B reconnaisse son intention de produire la croyance b par laction a

5. Selon Grice, enn, la di erence entre les cas (a) et (b) est quen (b) A a lintention que B reconnaisse express ement son intention, et fait en sorte dexclure le cas o` u B manquerait de reconna tre cette intention.

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 18/10/2010

La d enition de Grice est donc du type: A signienn quelque chose par a ssi A a prononc e a avec lintention dinduire une croyance au moyen de la reconnaissance de cette m eme intention. Denition: un locuteur A signie que m a ` B par s ssi (G) A a lintention en prof erant s que B reconnaisse que m en reconnaissant que (G). Cette d enition a un caract` ere r eexif ou autor ef erentiel qui peut sembler probl ematique. Avant den dire plus, il convient de voir quels exemples Grice a en t ete. Grice entend distinguer entre: A conduit B jusqu` a la fen etre pour que B voie quil pleut. On ne dirait pas que A signie quil pleut ` a B en le conduisant jusqu` a la fen etre. Les choses sont di erentes quand A prof` ere: il pleut.

Quelle est la nouveaut e de Grice 1957 ?

Est-ce la di erence naturel/conventionnel ? Non, Aristote, d` es le trait e de lInterpr etation (4), etablit des distinctions apparent ees: Tout discours a une signication, non pas toutefois comme un instrument naturel, mais, ainsi que nous lavons dit, par convention. La premi` ere nouveaut e de Grice est dans ce qui concerne le recours ` a la notion dintention. Comme le r esument Sperber et Wilson: communication involves the publication and recognition of intentions. Yet until Grice, the signicance of this truism was generally ignored; attempts to describe and explain communication continued to be based on one form or another of the code model. Version Strawson de la d enition de Grice: (8) (Marie a ` Pierre) Jai eu un rhume la semaine derni` ere

Marie a lintention: (9) a. b. c. que sa phrase produise chez Pierre la croyance quelle a eu un rhume la semaine pr ec edente que Pierre reconnaisse son intention en (a) que la reconnaissance par Pierre de son intention (a) fonctionne au moins pour partie de la raison ` a sa croyance

La seconde nouveaut e de Grice, de faire appara tre que les intentions de signication nont pas besoin d etre pr e-encod ees dans le lexique ou la syntaxe:

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 18/10/2010

Grices greatest originality was not to suggest that human communication involves the recognition of intentions. That much, as already pointed out, is common sense. It was to suggest that this characterization is sucient: as long as there is some way of recognizing the communicators intentions, then communication is possible. (10) Comment te sens-tu aujourdhui?

Marie: montre ` a Pierre sa bouteille daspirine.

6.1

Mod` ele du code et mod` ele inf erentiel (Sperber et Wilson)

Sperber et Wilson sappuient sur la th eorie gric eenne de la signication pour distinguer deux processus dacc` es au sens: encodage et d ecodage: a generative grammar is a code which pairs phonetic and semantic representations (remarque: Chomsky naimerait sans doute pas quon parle de code, pour les raisons qui lont oppos ea ` une certaine th eorie de la communication) le contenu encod e n epuise pas la signication: however there is a gap between the semantic representations of sentences and the thoughts actually communicated by utterances Cons equence: la communication d epend egalement dun ensemble dinf erences relatives aux intentions des communiquants Verbal communication is a complex form of communication. Linguistic coding and decoding is involved, but the linguistic meaning of an uttered sentence falls short of encoding what the speaker means: it merely helps the audience infer what she means. The output of decoding is correctly treated by the audience as a piece of evidence about the communicators intentions. In other words, a coding-decoding process is subservient to a Gricean inferential process. (S&W 1989, 27)

Lewis 1969: Convention

Lewis pr etend rendre compte dune platitude sur le langage: language is ruled by convention. Les mots pourraient signier autre chose que ce quils signient [voir Saussure sur larbitraire du signe linguistique] Probl` eme: que devons-nous entendre par convention ? Lune des dicult es est que le langage ne fait pas lobjet de conventions ou daccords explicites, ou alors rarement. Id ee de Lewis: rechercher dans la th eorie des jeux, en particulier la th eorie des jeux de coordination, une th eorie des conventions. Les conventions de langage appara tront 6

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 18/10/2010

comme un cas particulier de la notion de convention pertinente dans les ph enom` enes de coordination, y compris les ph enom` enes non-linguistiques. Il sagit donc dune th eorie proprement pragmatique de la notion de convention linguistique.

7.1

La notion d equilibre en th eorie des jeux

Silence Aveu Silence 3, 3 4,0 Aveu 0,4 1,1

Le dilemme du prisonnier: si chacun avoue, chacun passera 3 ans en prison; si lun avoue mais pas lautre, il est lib er e et lautre prend le maximum de 5 ans ; si aucun navoue, chacun en prend pour seulement 1 an. Equilibre de Nash: prol dactions tel quaucun joueur naurait un gain plus elev e sil sen ecartait de fa con unilat erale. Notions importantes de th eorie des jeux: un m eme jeu peut avoir plusieurs equilibres ; certains jeux nont pas d equilibres

7.2

Les jeux de coordination

Les jeux qui int eressent Lewis dans Convention sont avant tout des jeux de coordination: les gains des agents sont les m emes pour chaque issue du jeu. Dans ce cas, les int er ets des agents sont identiques. Un probl` eme courant de coordination: r esolution de lind etermination dans la r ef erence: (11) Retrouvons-nous ` a H otel de Ville! BHV 1, 1 0,0 M etro 0,0 1,1

BHV M etro

Quelques-uns des exemples envisag es par Lewis: 1) Rouler a ` droite ou Rouler ` a Gauche? 2) Rappeler quand on a appel e lors dune coupure t el ephonique, ou se laisser rappeler? 3) La tenue vestimentaire a ` une soir ee: porter une cravate (tenue formelle) ou pas de cravate (tenue d econtract ee)? D enition lewisienne de la notion de convention: A regularity R in the behaviour of members of a population P when they are agents in a recurrent situation S is a convention if and only if, in any instance of S among members of P , 7

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 18/10/2010

(1) Everyone conforms to R (2) everyone expects everyone else to conform to R (3) Everyone prefers to conform to R on condition that the others do, since S is a coordination problem and uniform conformity to R is a proper coordination equilibrium in S . Probl` eme: pour Lewis, la notion de convention ne prend pleinement son sens que relativement au fait quil existe des equilibres multiples. La notion m eme de convention est associ ee ` a un probl` eme de s election de laction en fonction de lattente la plus forte. A B A B A 3,3 0,0 A 3,3 0,0 B 0,0 1,1 B -10,-10 1,1

Dans le jeu du dessus: on peut sattendre a ` ce que chaque agent choisisse laction la plus protable pour lui, de fa con a ` atteindre le meilleur equilibre pour tous. Mais les choses ne sont pas toujours aussi simples. Dans le jeu du dessous, le joueur 1 peut pr ef erer une strat egie s ure, ` a savoir B, plut ot que A, pour minimiser des pertes en cas de mauvaise coordination. Dans ce cas, le joueur 2 devrait pr ef erer B. Si le joueur 2 sattend a ` ce que 1 ait une forte aversion au risque: jouera-t-il B ou A? Attentes mutuelles: je choisis A parce que je mattends a ` ce tu choisisses A, et parce que je mattends a ` ce que tu tattendes que je choisisse A, etc: le choix dune action d epend dun syst` eme dattentes mutuelles. S election de l equilibre: comme lexplique bien Lewis: le choix dune action d epend dune attente, celle dun equilibre. Le choix de cet equilibre d epend ` a son tour de plusieurs aspects: 1. Possibilit e de saccorder explicitement sur le genre daction a ` eectuer dans telle ou telle situation. 2. La notion de pr ec edent: une circonstance a produit tel equilibre, d esormais les agents r` eglent leurs actions relativement a ` cet equilibre d ej` a r ealis e. 3. Notion de saillance: certains equilibres sont plus saillants que dautres. Par exemple, un crit` ere de s election parfois utilis e, mais probl ematique, est le concept de dominancePareto: l equilibre est le plus protable pour chacun des joueurs.

7.3

Exemples

1) La conduite: le choix de rouler ` a droite ou a ` gauche est dict e ici par les pertes occasionn ees dans les cas de d eviances par rapport aux equilibres. Mais pourquoi rouler ` a 8

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 18/10/2010

droite plut ot qu` a gauche ? Lexplication par pr ec edent, ou par saillance, est susceptible de fonctionner ici. 2) Coupures t el ephoniques: lexemple dOberlin et des coupures apr` es 3 minutes. La pratique qui veut que la personne qui appelle rappelle a cr e e un pr ec edent (on pourrait imaginer dautres attentes: politesse). 3) La tenue vestimentaire: accord explicite (tenue correcte exig ee) ou alors la convention simpose selon les contextes en fonction de ce qui est le plus saillant (ex. mariage, op era, etc). Comme le fait remarquer Lewis, les situations associ ees peuvent aussi etre des situations de conit, et violer le r equisit de coordination pure.

7.4
7.4.1

Les conventions linguistiques

Lewis 1969 So long as even two languages are humanly possible, it must be by convention that a population chooses to use one or the other.

Probl` eme 1: le probl` eme de lintercompr ehension xe les limites de ce qui compte comme une langue acceptable. Toutefois largument de Lewis revient a ` souligner la multiplicit e des conventions de d epart possibles. Probl` eme 2: est-ce que tout aspect du langage est conventionnel? La r eponse de Lewis est clairement non. Il y a convention l` a o` u il y a choix et ind etermination (quel message utiliser, quels mots utiliser, quel sens s electionner, etc.). 7.4.2 Retour ` a Lewis 1973

La synth` ese de Lewis entre la conception pragmatique et la conception s emantique du langage est la suivante: A language L is used by a population P if and only if there prevails in P a convention of truthfulness or trust in L, sustained by an interest in communication. Lid ee de Lewis est que nous voulons communiquer des croyances correctes et faire en sorte que les autres agissent en conformit e avec ces croyances. Il est int eressant de voir un lien entre cette convention et la maxime de qualit e de Grice. Lewis ecrit en eet: to be truthful in L is...to avoid uttering any sentence of L unless one believes it to be true in L. 7.4.3 Quelques aspects de la discussion donn ee par Lewis

Lun des probl` emes concerne le caract` ere essentiellement externaliste de la conception lewisienne du langage et des conventions. Cependant Lewis est prudent a ` ce sujet: 9

 e - Sens et Interpr P. Egr etation - 18/10/2010

Objection: the conventions of language are nothing more nor less than our famously obscure old friends, the rules of language, renamed. Reply: (...) There are so-called rules of language which are not conventions of language and are not in the least like conventions of language: for instance rules of syntax and semantics. They are not even regularities and cannot be formulated as imperatives. They might be described not as rules, but as clauses in the denition of entities which are to be mentioned in rules: clauses in the denition of a language L, of the act of being truthful in L, of the act of stating that the moon is blue, etc Le probl` eme de lorigine des conventions: largument de la r egression a ` linni Objection: Language could not have originated by convention. Reply: (...)The rst language could not have originated by an agreement, for the reason given. But that is not to say that language cannot be conventional. A convention is so-called because of the way it persists, not because of the way it originated.

Conclusions

Quest-ce que signier ? quest-ce quinterpr eter? Signier nest pas simplement v ehiculer un contenu, mais rendre manifeste ce contenu avec lintention que ce contenu soit manifeste et que cette intention soit reconnue comme telle. Lintercompr ehension est bas ee sur un syst` eme dattentes mutuelles Ce syst` eme dattentes mutuelles rend compte de la notion de convention, et eclaire la notion m eme de convention linguistique. La notion m eme de convention permet de faire le lien entre deux conceptions du langage, une conception abstraite, et une conception sociale.

R ef erences bibliographiques

P. Grice (1957). Meaning. The Philosophical Review, 66 (3), 377-88. D. Lewis (1969). Convention. Blackwell. D. Lewis (1973). Languages and Language. Repr. in Philosophical Papers, vol. 1, Oxford. D. Sperber and D. Wilson (1986). Relevance. Blacwkell.

10