Quest-ce quun cot ?

Application au changement climatique

Avertissement : cette note revient sur des notions videntes pour les conomistes, quils me pardonnent, en prenant ce retour aux sources pour un hommage une discipline essentielle ! La notion de cot, au cur du raisonnement conomique (lconomie est parfois dfinie comme lart datteindre des objectifs au moindre cot) est employe en permanence dans la vie courante. Pourtant, sa si nification est beaucoup moins vidente quil ny para!t. "e dautant que le mot cot est souvent affubl dadjectif ou de complment dobjet # $ cot direct, complet, moyen, mar inal, social, conomique, cot dabattement %&et parfois des deu' $ cot mar inal dabattement %&(ans le m)me c*amp smantique, la notion de valeur pose les m)mes questions. "ette note vise + (re)prciser ces notions, ce qui est videmment indispensable pour savoir de quoi on parle quand on vise + minimiser les cots de la rduction des missions de ,-.. "ette clarification se fera sous un postulat dit de $ soutenabilit forte % selon lequel il ny a pas continuum ni substitution entre le capital naturel et le capital artificiel # en simplifiant, nous ne saurons pas remplacer les abeilles dans la pollinisation des plantes, nous ne saurons pas reconstituer artificiellement une atmosp*/re compatible avec notre survie sur cette plan/te& lan de la note ! Quelques questions apritives " #es dpenses des uns sont les revenus des autres $ %n petit rappel : largent ne se consomme pas & #e ' vrai ( cot pour la collectivit : prix et cot ) #e travail nest pas in*ini + Quid des ' ressources ( pu,liques ? - #e taux dactualisation . /ptimum social et rduction du cot pour la collectivit 0 1onclusion gnrale et oprationnelle

! Quelques questions apritives 0uand on lit les p*rases suivantes, sait1on vraiment ce quelles veulent dire 2 $ 3oil+ le cot pour la collectivit du c*an ement climatique, et voil+ le cot de linaction % (rapport .tern) $ 3oil+ le cot pour la collectivit dune cellule p*otovolta4que %

$ Lolien cest coteu', car cest subventionn, donc 5a cote pour la collectivit $ $ 6ne infrastructure ferroviaire, 5a cote tr/s c*er & % Prenons quelques e'emples plus dtaills, en se posant la m)me question. #e vrita,le cot dune salade 6n article paru en avril 7889 dans :*e independant rpondait ainsi + la question #le vritable cot dune salade, vous paye; << cent l=frique paye >8 litres deau potable. -n effet la salade venue du ?enya consomme >8 litres deau. Le Lac @aivas*a sass/c*e tout simplement $ il est en train d)tre sacrifi parce que nous avons besoin de trop deau %A %ne guerre $222 milliards de dollars Bosep* .ti lit; vient de sortir un livre sur les cots de la uerre dCraD 7, en indiquant quil est tr/s sous1valu par ladministration en place. = la fois parce que les dpenses militaires de cette uerre sont minores dans la communication de ladministration amricaine mais aussi parce que de nombreu' cots ne sont pas comptabiliss (comme ceu' conscutifs au' dc/s amricains par e'emple ou comme les cots macroconomiques conscutifs + cette uerre) Pourtant un petit doute vient + lesprit # la uerre de lCraD a t tr/s profitable + lindustrie de larmementE et probablement + lindustrie ptroli/re, et + bien dautres acteurs conomiques&elle a donc rapport normment dar ent et donn beaucoup de travail au' salaris concerns. Bosep* .ti lit; a 1t1il dfalqu ces ains de son calcul 2 =utre e'emple bien connu # le plan Fars*all qui a consist de dons importants de l=mrique + l-urope a1t1il cot ou rapport au' 6.= 2 3u cot de la p4che au prix du poisson "omme la riculture, la p)c*e en mer a lon temps t considre comme $ trop coteuse, insuffisamment productive %. La politique europenne de la p)c*e a donc consist + subventionner la $ rationalisation % de cette activit pour rduire ses cots en modernisant le matriel. -n clair, l-urope a subventionn lquipement des p)c*eurs jusqu+ ce que, pour les plus efficaces dentre eu', leurs bateau' de p)c*e soient de vritables navires de uerre. La productivit de la p)c*e sest accrue considrablement. Le cot de la p)c*e tant apr/s1 uerre essentiellement constitu de main duvre, il a donc d se rduire si nificativement. Pourtant le pri' du poisson (p)c* en mer) sest mis + flamber& Pour des raisons bien connues # la rarfaction du poisson, sur p)c*, conduit du fait de la loi de loffre et de la demande + la *ausse de son pri'. Les p)c*eurs par ailleurs se sentent or s + c*aque *ausse du pri' du baril, ils narrivent plus + faire face + leurs
1 2

(avid Garper, biolo iste + luniversit de Leicester

6ne uerre + E888 milliards de dollars, Hayard, avec Linda B. Iilmes 3 =lliburton, entre bien dautres a fait des profits considrables et son cours de bourse sest envol

c*ances (remboursement demprunts ncessaires au' investissements considrables quils ont raliss et au mentation des frais de fonctionnement). Cl y a fort + parier que le flu' de subventions publiques en faveur de cette activit ne va pas se tarir facilement. 6ne action apparemment rationnelle conduit + une catastrop*e *umaine, colo ique et financi/re. JK est lerreur 2 #es conomistes de l5le de aques6 Bared (iamondLi e'plique la disparition de civilisation Pascuane par une sure'ploitation de la for)t, le bois tant la seule source dner ie des Pascuans. Les conomistes ne'istaient pas sur cette !le. Fais on peut reconstituer un semblant de calcul + la base de ce dsastre # + un instant donn la valeur accorde au' statues , moins le cot de la main duvre, a t ju e de fait suprieure + la valeur des for)ts dvastes, probablement compte et valorise pour&rien. Busqu+ ce que soit dpass le seuil de renouvellement de la for)t&et il tait alors trop tard. Plus de for)t, plus de bois, plus de matriau' pour faire des piro ues pour p)c*er au loin, plus de ros poissons, plus de bois, plus dner ie,&et pour finir plus de civilisation.

#e cot de la lutte contre le changement climatique Les diffrentes estimations de la $ valeur carbone % sur la priode 78A8178>8, cest1 +1dire le pri' de la tonne de "J7q quil faudrait faire subir + un metteur pour obtenir une rduction compatible avec le $ facteur L % se situent, selon les mod/les conomiques, entre 78 et 988 euros la tonne M le c*iffre de A88 euros a t retenu par le "=. + *ori;on 78E8. La Hrance met environ >88 millions de tonnes de "J7. .i c*aque tonne tait paye A88 euros, laddition sl/verait + >8 milliards deuros, soit moins de EN du PCI M cest en ros le montant de limpOt sur le revenu. .i lon introduisait une cota'e (ou assimil) de ce montant et quon rduisait dautres prl/vements obli atoires dautant, devrait1on toujours dire que la lutte contre le c*an ement climatique cote >8 milliards 2 -t si oui + qui 2 -t si ce montant conduisait + une baisse permanente de lassiette (les tonnes mises) que devrait1on conclure 2 0uelle est la si nification de cette valeur carbone 2 " #es dpenses des uns sont les revenus des autres Pour c*acun dentre nous, le cot est une notion dapparence asse; simple # un cot cest une dpense. Fais ce nest quapparence # on dit $ faire ceci va me coter % et on ne pense pas ncessairement + de lar ent M ce peut )tre un effort p*ysique, un effort ou un prjudice moral&ce peut )tre du temps. Le cot pour un individu nest donc pas toujours e'prim de mani/re montaire.

3oir son livre -ffondrement

"est dailleurs pour cette raison que des actions + cot n atif comme lisolation du lo ement> ne sont pas ralises. "ertes, l*ypot*/se du comportement rationnel 9 de la ent conomique est pour le moins *ardie, il nen est pas moins vrai que pour des sujets aussi rustiques que la facture de c*auffa e elle est sans doute moins *ardie que l*ypot*/se inverse. Le'plication de cet apparent parado'e rside dans le fait que le mna e doit supporter de nombreu' cots cac*s, non int rs dans les simples dpenses disolation # le temps de rfle'ion et de n ociation au sein du mna e, la rec*erc*e et le c*oi' de solutions et dentreprises, le risque de ne pas c*oisir la bonne solution, larbitra e entre ces dpenses (et cette ner ie mentale) et celles ncessaires pour les vacances etc. (ans le monde de lentreprise, cest en nral une peu plus simple # un cot cest une dpense, car si cest du temps cest un salaire, donc une dpense, si cest un effort cest un effort qui va )tre pay etc. et inversement ce qui na pas dimpact dans la comptabilit ne compte pas M la seule nuance cest les $ provisions % qui sont des c*ar es et pas des dpenses , mais si elles sont bien calcules et valides cest quelles se traduiront + lavenir par des cots au sens de dpenses. 0uand on raisonne au niveau macroconomique ou collectif, les c*oses se compliquent considrablement # 1il y a manifestement des cots qui ne sont pas pris en considration dans la comptabilit des entreprises ni dans celle des administrations, par e'emple la destruction du capital naturel 1les dpenses des uns tant les recettes des autres, le cot pour =PI nest pas laddition des cots pour = et pour I mais leur consolidation M concr/tement cela veut dire que le cot dun objet donn est un terme qui na pas de sens si lon ne prcise pas le cot pour qui 1cest notamment vident pour les dpenses publiques, dont le raisonnement commun (il faut les rduire) oublie toujours quelles ont pour contrepartie des recettes qui rentrent dans la poc*e dun autre #e *inancement du photovolta7que 3es cots pour qui ? =fin daider au dveloppement de la fili/re l-tat a dcid de crer un tarif obli atoire de rac*at (de >Q cR SDT* pour des capteurs int rs dans les batiments). .i un a riculteur quipe ses *an ars de cellules il pourra vendre llectricit fabrique ainsi + -(H. 6n calcul simple montre que le retour dinvestissement pour une installation de E88 m7 de capteurs est denviron A8 ans avec un tau' dintr)t de >N. La riculteur peut )tre intress par un tel projet. Pour lui cest une source de revenus futurs (les capteurs durent E8 ans). Pour lindustriel du p*otovolta4que M linstallateur , la banque, ce sont aussi des revenus et des emplois. Le consommateur dlectricit voit le pri' de llectricit au menter, via la ".P-, qui finance lcart entre le pri' du solaire et le pri' moyen de llectricit. "est donc lui qui $ paie la facture %.
5

Lisolation int rale dun lo ement pour lamener + des normes de type II" , sil est tr/s peu isol au dpart nest pas rentable si rapidement que cela mais des actions simples disolation le sont tr/s rapidement.
6

3oici une dfinition simple (et contestable)# est rationnel celui qui rec*erc*e sa satisfaction au moindre cot

(eu'

conclusions + ce stade#

! #es cots en argent sont des trans*erts du pouvoir dachat vers dautres tandis que les cots en nature ou cots rels sont des pertes de tous6 #e vrai cot nest pas assimila,le une dpense, puisque les dpenses des uns sont les revenus des autres " our que cela est un sens de dire voil ce que cote tel ou tel o,8et il *aut prciser : -ce quon en entend par cot -qui supporte le cot $ %n petit rappel : largent ne se consomme pas Lar ent est depuis des dcennies cr e' ni*ilo par un simple jeu dcritures (et principalement + loccasion des pr)ts bancaires Q). 6ne fois cr, il circule de poc*e en poc*e et ne dispara!t pasU. 0uand on dit $ cet objet me cote >8 euros %, le mot cot nest pas employ dans le sens de $ consommation de ressources %, car les >8 euros ne sont pas consomms (lar ent ce nest pas comestible, jusqu+ preuve du contraire) M ils sont simplement dplacs. "ette e'pression est donc une $ mtonymie % comme par e'emple le'pression $ boire un verre %. (e la m)me mani/re quand on parle daffairistes qui savent $ *aire de largent %, sauf si ce sont des fau' Vmonnayeurs, on ne veut pas dire quils savent en crer e' ni*ilo (privil/ e bancaire) mais quils savent sen mettre dans la poc*e &(et lon sait bien que cet ar ent vient dune autre poc*e&) Pourtant le lan a e courant nous pousse + considrer que lar ent dispara!t. F)me Bosep* .ti lit; ne peut semp)c*er dcrire que ladministration amricaine a englouti des milliards de dollars&(dans quel trou 2). Jn apprend en lisant le Fonde du A8 mai 788U quun trader londonien $ a brl 7>8 millions de dollars % pour crer son *ed e fund&avec une allumette 2 Jn apprend ailleurs quun lot de dro ues a t brl et que ce sont des millions qui sont partie en fume. 0uestion idiote # lar ent de la dro ue a1t1il vraiment t brl 2 -videmment non& Lori ine de ces carts de lan a e, cest que lar ent est vu pour un a ent microconomique (mna e, entreprise ou -tat) comme lquivalent d un pouvoir dac*at qui est donc consomm, du point de vue de cet a ent, quand lar ent est dpens.

Pour des e'plications approfondies de la cration montaire, voir $ La monnaie dvoile %, ,abriel ,aland et =lain ,randjean, L*armattan , A<<Q 8 Cl ny a que deu' cas de destruction dar ent # quand un pr)t est rembours lopration symtrique de la cration montaire , la destruction montaire. (eu'i/me cas, en cas de dprciation montaire lar ent perd de la valeur

-n revanc*e, au niveau macroconomique, cet ar ent circule et ne dispara!t pas <. Cl ne faut donc pas confondre le fait quon e'prime des cots microconomiques en ar ent avec lide fausse que lar ent pourrait se consommer au niveau collectif& #argent ne se consommant pas, le cot, ce nest pas de largent qui dispara9t6 #e vrai cot est dune autre nature : cest la destruction de ressources relles non renouvela,les6

& #e ' vrai ( cot pour la collectivit : prix et cot 6n cot cest une consommation de quelque c*ose, un prl/vement sur une ressource. 0uand une entreprise consomme une mati/re ac*ete ou quelle utilise de la main duvre, elle inscrit dans ses comptes une c*ar e. .i les conomistes consid/rent que cette c*ar e est un cot cest parce quils consid/rent quelle consomme une ressource. Lconomiste admet nralement que le pri' du bien ou du service $ consomm % rv/le convenablement (sauf cas de dfaillances de marc*, cf encadr) son cotA8. =u total donc, il consid/re que la dpense de lentreprise est une bonne estimation du cot au sens de prl/vement de ressource. @otons tout de suite que cela na strictement rien dvident a priori M la comptabilit dentreprises na pas t faite pour conduire + une optimisation de lusa e des ressources collectives. -lle a t cre pour permettre + un entrepreneur de relier les flu' de produits et c*ar es + la variation de son patrimoine. Le lien entre activit individuelle et $ optimum social % na commenc + )tre analys V+ lapparition de la science conomique1 que bien des si/cles apr/s la naissance de la comptabilit. "est ainsi que se'prime Farcel Io!teu', dans une note lumineuse AA, mais minemment discutable # $ Geureusement, il y a un vieu' $ truc %, quon utilise depuis des si/cles et qui ne fonctionne pas si mal. Le procd consiste + affecter + c*aque raret lmentaire, l*ectare de terre arable, la tonne de cuivre, l*eure douvrier qualifi, etc & un coefficient plus ou moins lev suivant lintensit des besoins, coefficient que lon appelle un pri'. Jn multiplie par ce pri' la quantit totale de la ressource rare mobilise tout le lon de la c*a!ne de production V cette quantit que rv/le le bilan consolid V et lon obtient un cot. Les cots consolids obtenus successivement pour c*acune des ressources rares utilises + fabriquer le produit final peuvent )tre ensuite additionns pour fournir un total & que lon appelle un pri' de revient. -t, + rsultat al, la meilleure solution est celle qui cote le moins c*er, puisque cest
9

.auf dans un cas # quand il sa it du remboursement + une banque dun pr)t. Fais nous ne rentrerons pas ici dans les arcanes de la cration et de la destruction montaire. 10 Plus prcisment le pri' de marc* en situation optimale est al au cot mar inal de production, cest1+1dire le cot de production de la derni/re unit produite. Pour notre analyse la distinction cot mar inal1moyen nest nanmoins pas essentielle 11 -lo e des cota'es, .ocital

celle qui mobilise le moins de rarets primaires, respectivement pondres par leur pri'. Ianalit 2 "est pourtant l+ le sens profond du pri' de revient dans une conomie de marc*s. "ertes, les marc*s sont imparfaits, et le pri' est parfois alourdi, ici ou l+, de bnfices indus (indus parce que'cdant le bnfice normal qui rmun/re la raret intrins/que des bons patrons ou des investisseurs aviss, tout le lon de la c*a!ne des activits qui va des ressources primaires au consommateur final). Fais le syst/me fournit quand m)me des ordres de randeur bien plus si nificatifs que les intuitions transcendantes des militants des randes causes du moment. % Linversion des rarets, larrive de l*umanit dans un monde fini et le postulat de $ soutenabilit forte % nous conduit + une conclusion tr/s diffrente. .i lon consid/re que nous pioc*ons collectivement dans un ensemble fini de services rendus, bon r mal r, par la nature (au sens nral du Fillenium =ssessment, y compris les ressources de $ r ulation %), et que nous sommes individuellement plutOt contents davoir un travail, qui est une ressource collective surabondanteA7 et renouvelable, alors du point de vue de la collectivit le cot qui compte vraiment cest la destruction de ce capital naturel et pas le travail. 3u de .irius on voit bien dans un processus de productionSconsommation ce qui dispara!t et ce qui se transforme et se renouvelle. "onfions + un .irien le soin de surveiller la fabrication de pioc*es. Cl voit le minerai sortir de la mine, devenir barre puis pioc*e et enfin dispara!tre + lusa e. Cl voit le minerai spuiser peu + peu. Cl constate alement que cette fabrication a consomm de lner ie. -nfin il voit que cette production a cr quelques pollutions qui affaiblissent la capacit de r ulation de la plan/te. La production de pioc*es, se dit1il, cote du minerai de fer et de lner ie et quelques pollutions. Cl voit alement que cette production a procur du travail. "e qui est asse; curieu' cest que le cot1mati/res, celui qui compte vraiment au' yeu' du .irien, est prcisment celui que la comptabilit ne prend pas vraiment en compteAE. -n effet, elle ne compte que ce qui circule dune poc*e + une autre, d*ommes + *ommes, dentreprises *umaines + entreprises *umaines M la nature ne se fait pas payer, ni pour les services quelle rend ni en contrepartie des prjudices quelle subit. -lle nencaisse aucune recette et nest la contrepartie daucune dpense. -n un mot, les cots de la comptabilit consistent e'clusivement dun empilement de revenus *umainsALii soit sous forme de salaires, soit sous forme de $ profits % (dividendes, et autres revenus non salariau', y compris rentes (lar ent que a ne par e'emple un propritaire foncier du seul fait de la valeur du terrain ou des ressources qui sont dans le sous1sol etSou celles au'quelles il peut accder et quil peut cder).
12

Le remplacement *istorique de l*omme par la mac*ine, nomm $ ains de productivit % a rendu le travail tellement abondant que le probl/me conomique majeur est quand m)me le c*Oma e W
13 14

(e l+ + considrer que la comptabilit ne compte que ce qui ne compte pas& Le PCI est al par construction au revenu intrieur

-clairons cela par un coup de ;oom # les ac*ats ce ne sont pas des salaires pour lentreprise ac*eteuse, mais pour le fournisseur ce sont des ventes qui ont, c*e; elle, pour contrepartie des salaires, des ac*ats et des profits, etc. =utre e'emple # les frais financiers ce sont des lments du produit bancaire pour une banque qui va ensuite les verser sous forme de salaires, dac*ats, de dividendes et ainsi de suite. "e c*oi' comptable est particuli/rement pertinent pour les entrepreneurs, dans la dfense de leurs intr)ts individuels, et au plan collectif dans un monde qui veut rduire en permanence la part de main duvre dans la production # on ne /re bien que ce que lon compte. -n revanc*e, il est devenu inadapt dans un monde oK les rarets se sont inverses et oK la nature montre quelle nest pas infinie. -conomiser du travail cest m)me devenu aujourd*ui parfois la pire des c*oses # le remplacement de l*omme par la mac*ine met l*omme au c*Oma e, ce qui cote (comptablement) + tout le monde M inversement mettre tout le monde au travail A>, 5a fait des *eureu' et 5a rapporte + tout le monde. Xsumons1nous # La *a,rication de pioches, comme celle de nimporte quel produit, cote la collectivit mati:re et nergie ;non renouvela,les<, procure du travail et rapporte de largent celui qui la vend6 6n petit tableau permet dy voir clair #

Xenouvelable -ner ie mati/res et = $ ressources naturelles % $ :ravail % et autres " c*ar es

@on renouvelable (dans certaines limites) I

La comptabilit soccupe essentiellement de ". @otre propos est de dire que le vrai cot pour la collectivit cest =>"est ce quont e'priment + leurs dpends les *abitants de lCle de PYques et dautres civilisations disparues. ) #e travail nest pas in*ini @otre raisonnement est e'cessif # le travail *umain est quand m)me fini, il est opportun pour une collectivit de ne pas le aspiller et donc davoir en conscience que cela cote de faire travailler. Haire des trous , les rebouc*er et les refaire, ce

15

Le remplacement *istorique de l*omme par la mac*ine, nomm $ ains de productivit % a rendu le travail tellement abondant que le probl/me conomique majeur est quand m)me le c*Oma e W

nest sans doute pas la meilleure des c*oses + faire au plan conomique. La uerre dCraD ne fait pas rire du tout # cest + lvidence une norme absurdit au plan *umain, strat ique, politique et conomique # certes elle a mis du monde au travail M elle a nr des profits M mais il y avait vraiment beaucoup mieu' + faire pour procurer des revenus. (autre part, le travail est tr/s *tro /ne. Le travail *umain a un cot dopportunitA9, dautant plus important quil est difficile + remplacer (le tour de main dun c*irur ien est plus difficile + remplacer que celui du manoeuvre, quon trouve cela juste ou injuste). @anmoins quand des millions de personnes c*erc*ent du travail ou plus de travail, cela veut dire que le cot dopportunit du travail pour la collectivit est nul, voire n atif, et quil serait infiniment prfrable de faire travailler ces personnes que de aspiller de lner ie, elle coteuse. (e mani/re un peu brutale, la mise au c*Oma e dans le monde entier de paysans remplacs par des mac*ines et dplacs de fait dans des ;ones urbaines in*ospitali/res nest pas rationnelle au plan de lintr)t conomique collectif bien compris. Cl est dailleurs *autement probable que ce rand mouvement se ralentisse puis sinverse& Le vrai cot du travail pour la collectivit dpend donc de ltat du marc* du travail. (quil faut se menter soi neusement, car certaines comptences peuvent manquer quand dautres sont en quantit e'cessive). Lconomiste ort*odo'e dira que si une forme de travail est surabondante son pri' de marc* devrait tendre vers ;ro W et que si ce nest pas le cas cest que des ri idits emp)c*ent le marc* de bien fonctionner. Geureusement ce nest pas ainsi que les c*oses se passent& et les calculs des entreprises et les calculs publics int/ rent bien un pri' non nul, qui nest pas un cot collectif. "e qui ne serait valide que pour les comptences rares (les spcialistes *autement qualifis). (ans un calcul de comparaisons de solutions permettant de rduire les missions de ,a; + effet de serre il est donc sou*aitable de corri er le cot de la main duvre en fonction de sa raret M concr/tement cela conduira + compter la main duvre non1qualifie + un cot nul ou n atif. #es ' d*aillances de march (!-n t*orie les pri' refl/tent les cots. "ela se dmontre dans un mod/le de concurrence parfaite qui na quun lointain rapport avec la ralit, pour employer une litote. Fais cette dmarc*e permet prcisment de mettre en vidence les carts entre mod/le et ralit, qui sont appels $ cas de dfaillance de marc*% 6 Pour notre propos, les deu' cas les plus importants sont les biens publics et les effets e'ternes. (ans ces cas, que nous nanalyserons pas en dtail ici, on voit bien que le pri' de marc* nest pas suffisant pour orienter correctement lactivit conomique, vu du point de vue de la collectivit. Pour les $ e'ternalits % cots sociau' non supports directement par la ent conomique qui en est la cause, cest une tautolo ie. (ans ce cas l+, lconomiste recommande de recrer un si nal pri'
16

6n cot dopportunit se mesure + la perte provoque par le non emploi dune ressource + un usa e # si je suis capable de a ner 788 euros de l*eure, mon emploi + faire un travail + 78 euros de l*eure a un cot dopportunit de AU8. 17 3oir par e'emple Ficroconomie Les dfaillances de marc*, Iernard .alani, -conomica, A<<U

quivalent par le biais dune ta'e ou dun mcanisme quivalent (normes ou marc* de quotas).

+ Quid des ' ressources ( pu,liques ? L-tat a trois vocations et un rOle macroconomique de fait. "est le bras arm dun ouvernement suppos incarner lintr)t nral, un $ redistributeur % et un prestataire de services. (autre part, l-tat a un rOle bien connu depuis ?eynes que na aucune autre entreprise# ses dpenses (dinvestissement ou de fonctionnement) daujourd*ui ont un effet sur ses recettes de demain. (es dpenses publiques $ vertueuses %, n/re de lactivit, des revenus et donc des recettes fiscales M un dficit daujourd*ui cest (peut1)tre) une recette demain. -n tant quentreprise de services et redistributeur, l-tat a des dpenses et des recettes. .es cots1l+ sont $ microconomiques % ce sont des cots mesurs par la comptabilit publique. "e ne sont pas des cots pour la collectivit (au sens prcdent). 0uelques e'emples montrent que, du coup, le raisonnement assimilant l-tat + une entreprise conduit + des conclusions errones # la premi/re uerre mondiale ne pouvait durer lon temps (quelques semaines pour certains conomistes) car elle ne pouvait )tre finance M l-tat navait pas les reins asse; solides. Jr on a fini par trouver lar ent (certes en montant limpOt et la dette, mais cest un autre sujet). Le redressement de l=llema ne en A<EE1EL puis la puissance du troisi/me Xeic* ont t financs aisment par la planc*e + billets # les vraies contraintes et cest celles qui ont t au cur de la strat ie conomique de ce pays ont toujours t son approvisionnement $ p*ysique % doK les substituts du ptrole pendant le blocus, doK les conqu)tes dacc/s au' sources dner ie, doK les difficults contre la Xussie (par manque dner ie). #e cot des su,ventions et des aides pu,liques = supposer que le pri' dun bien ou dun service refl/te bien son cot, il faut faire attention + la notion de cot pour l-tat de laide + une tec*nolo ie. Prenons le'emple de lner ie solaire. .i le pri' de revient du DT* lectrique dori ine p*otovolta4que est de >8 centimes et que le pri' de revient du DT* moyen du rseau est de U centimes, l-tat peut )tre amen + financer lcart entre les deu' pri' M en loccurrence L7 centimes le DT*. "et cart peut )tre amen + baisser du fait de lau mentation tendancielle du pri' de lner ie et des ains de productivit du p*otovolta4que. Cl importe donc de bien prciser ce dont on parle quand on parle de cot des subventions. -n effet si cette source dner ie permet de rduire les missions de "o7AU , quel cot faut1il prendre comme c*iffre du cot de la tonne de "J7 vite # >8 centimes ou L7 ou moins (sac*ant par ailleurs que cet cart va baisser)2 "e c*iffre a1t1il un sens indpendamment du pri' de lner ie de rfrence 2 cest ainsi que pour Genri PrvOt la valeur carbone (autrement dit le pri'
18

"e dont la dmonstration est plus comple'e quil ny para!t mais cest un autre sujet

10

quil faut donner + lmission de la tonne de "J7) na pas de sens intrins/que , elle doit )tre indique en m)me temps que le pri' de lner ie de rfrence. 0uand le baril de ptrole est + AL8 dollars il est certain que l-tat a moins dincitations + donner pour le remplacer que quand il tait + 78. "ette remarque a tout son sens quand on parle de cots des subventions publiques, pas quand on parle en soi des avanta es et cots des missions de "J7.

@anmoins, le bud et de l-tat nest pas infini. "ertains pensent m)me que les caisses sont videsA<. "est sans doute abusif, mais, quoi quil en soit, il y a l+ quand m)me une ressource rare + rer avec prcaution, en utilisant notre bon vieu' crit/re micro. -t il est tr/s diffrent de piloter laction publique en utilisant un crit/re macroconomique, sous contrainte bud taire, que de la piloter uniquement avec de crit/res microconomiques. Le'emple (caricatur massivement bien sr) de lCle de PYques peut faire comprendre les diffrences. (ans un premier cas (cf para rap*e A) l-tat raliserait ses statues en conomisant la main duvre, coteuse, et en utilisant du bois ner ie + forte dose. (ans lautre cas, l-tat conscient de la ncessit de reconstituer en permanence le capital for)t de la collectivit, limiterait la production de statues au ma'imum compatible avec la ressource *umaine&et avec un usa e raisonn du bois ner ie 1onclusion : grer les comptes de l?tat en ,on p:re de *amille nest pas les grer comme un che* dentreprise6 #a gestion du secteur pu,lic doit intgrer deux crit:res : le crit:re macro, et le crit:re micro.

- #e taux dactualisation Lintroduction et le c*oi' dun tau' dactualisation ont des effets dterminants dans tout calcul conomique public ou priv. Le tau' retenu par le "=. dans les calculs publics est de L N par an. =vec ce tau' une dpense ou un cot faits dans 78 ans p/sent deu' fois moins quaujourd*ui, dans >8 ans sept fois moins. Le pri' de revient de lner ie lectrique par e'emple est obli atoirement fait avec un tau' dactualisation # les investissements sont raliss sur des dcennies. = ma connaissance le tau' dactualisation retenu par -(H est denviron U N (+ 78 ans on rduit le poids dun facteur L,> et + >8 dun facteur >8). Jn voit bien limpact de cette r/ le sur le pri' de revient du DT* nuclaire # les cots de dmant/lement78 dune centrale nuclaire (pas facile + conna!tre prcisment mais de lordre de randeur du cot dinvestissement) est + payer en fin de vie de la centrale, il ne p/se donc pas tr/s lourd dans un calcul actualis&. "est dailleurs pour cela que la constitution des provisions comptables et financi/res (la comptabilit ne conna!t pas lactualisation) ncessaire pour ces travau' de dmant/lement est un e'ercice indpendant du calcul des pri' de revient.

19 20

Be me permettrais de douter de cette affirmation, mais cela nous conduit + un autre dbat Le cot futur de la estion des dc*ets nuclaires, qui ncessiteront sans doute des interventions *umaines r uli/res compte lui aussi pour ;ro dans un calcul dactualisation

11

Jn pourrait penser sans autre forme de proc/s que dans une optique de dveloppement durable le tau' dactualisation pertinent devrait )tre nul voire n atif. 3oyons de plus pr/s ce quen dit Farcel Io!teu' 7A. $ .i lon a le c*oi', on prf/re tr/s nralement avoir A88 R tout de suite que A88 R dans di' ans. @e serait1ce que pour placer cet ar ent en attendant quon en ait besoin. "ette $ prfrence pour le prsent %, qui caractrise lattitude dune collectivit devant le futur, se'prime par le tau' dintr)t i qui y r/ ne # *ors prime de risque, le marc* c*an e, et donc dclare fondamentalement quivalent, A euro aujourd*ui, et APi euros dans un an, A euro aujourd*ui et (APi) A8 euros dans di' ans. Pour un tau' i de Q,7 N V lev aujourd*ui pour un placement sans risque (doublement en di' ans) V le marc* c*an e ainsi A euro aujourd*ui contre 7 euros dans di' ans, L euros dans vin t ans etc & (/s lors, dans les calculs conomiques (pour un tau' dactualisation de Q,7 N), une valeur prvue dans di' ans ne compte aujourd*ui que pour un demi M dans vin t ans, un quart M dans trente ans, un *uiti/me & "est ce quon appelle l $ actualisation %. -st1ce + dire que lactualisation efface systmatiquement le lon terme et justifie que, dans les calculs conomiques, on i nore dlibrment lavenir lointain V celui, prcisment, dont se soucient aujourd*ui les militants du dveloppement durable 2 -norme erreur, mais tr/s rpandue. Pour ne pas sencombrer dun tau' dinflation dont on i nore ce quil sera dans lavenir lointain, les calculs + lon terme sont nralement mens $ + euro constant %, le tau' dactualisation retenu sentendant alors *ors inflation. Fais $ euro constant % ne veut pas dire $ pri' constant % # les pri' varient r uli/rement les uns par rapport au' autres et cest leur moyenne qui est rpute constante lorsquon les dflate du tau' moyen de leur volution pour raisonner $ + euro constant %. Jr ce sont les pri' des biens qui rel/vent du nie *umain qui baissent par rapport + la moyenne, et ce dautant plus quils se situent au' fronti/res tec*nolo iques du moment (ordinateur, telecoms etc &). = linverse, les biens plus traditionnels dans la fabrication desquels linnovation narrive plus + jouer un rOle suffisant pour compenser les facteurs de *ausse verront leur pri' au menter quelque peu. -t les pri' des ressources rares finiront, eu', par cro!tre V si ce nest dj+ le cas V + un ryt*me au moins al au tau' de lactualisation, leffet deffacement tant alors compltement annul. (oK il suit que tout ce qui rel/ve du nie *umain dispara!tra plus ou moins vite dans les prvisions, tandis que ne subsisteront dans les calculs + lon terme que les rarets essentielles, celles dont la valeur unitaire au mente au m)me tau' que le tau' dintr)t. =utrement dit, + lon terme, le calcul conomique finit par liminer ce qui rel/ve des *ommes pour ne laisser subsister que les vraies valeurs denvironnement dont l*umanit doit rer l*rita e. ".0.H.(. % Farcel Io!teu' et avec lui la majorit de conomistes consid/rent donc que le pri' des rarets essentielles (ce que nous prlevons sur le capital naturel) va cro!tre plus vite que le tau' dactualisation. "est un pari qui ne va pas tout1+1fait de soi. Pourquoi alors la morue aurait1elle disparu en :erre1neuve 2 Pourquoi le cours du ptrole conna!t des variations aussi brutales 2 -t ce qui est possible dans les calculs publics
21

Cbidem

12

ne lest pas dans les calculs privs. Les a ents conomiques prennent comme rfrence dans leur calcul dactualisation le tau' dintr)t + lon terme (aujourd*ui de lordre de E + LN) M ils ne distin uent pas ce tau' en fonction de la nature renouvelable ou non de la ressource. Fais prenons cette conclusion au pied de la lettre. = minima cela veut dire que dans les calculs de cot futur, il faut faire cro!tre la part $ naturelle % du cot (le pri' $colo ique %) plus rapidement que le tau' dactualisation. "oncr/tement cela veut dire faire cro!tre la $ valeur carbone % le cot des ner ies fossiles non renouvelables et celui des mati/res non recyclables plus vite que le tau' dactualisation. "ette conclusion rejoint celle de Xo er ,uesnerie, qui a introduit cette ide de diffrenciation de la variation des pri' des ressources 77.-t aussi celle du rapport Leb/ ue7E sur la remise + jour du tau' dactualisation. Pour finir ce para rap*e bien trop sommaire sur le tau' dactualisation mentionnons que les conomistes qui tentent dint rer les enjeu' du dveloppement durables ar umentent en faveur dun tau' dactualisation bas. "est notamment le cas de @ic*olas .tern. =u mentation relative plus forte du pri' de la nature et tau' dactualisation aussi bas que possible me semble )tre les conclusions + retenir + ce stade. . /ptimum social et rduction du cot pour la collectivit Les diffrentes mt*odes danalyse de c*oi' publics tout comme le cur de la t*orie conomique du c*oi' social raisonnent en nralisant + lensemble de la collectivit des a ents le raisonnement de lindividu. "e raisonnement consisterait + ma'imiser sa satisfaction (pour viter tout interprtation, les conomistes ont invent le terme $ dutilit %) sous contrainte bud taire. Pour la collectivit la fonction dutilit est une fonction de $ bien1)tre social %. .i lconomie est divise en entreprises et mna es le bien1)tre de lentreprise cest son profit (rsultat net comptable). Pour le mna e les conomistes retiennent une variation de revenu, la mesure la plus fine pour un projet public est celle du $ surplus %. =u total, ce crit/re sapproc*e de la variation du PCI 7L. Le raisonnement doptimisation consiste donc + c*erc*er une satisfaction collective a r e en limitant au ma'imum possible les cots, au sens oK ce terme a t pris, (cf ci1dessus). 1ot marginal da,attement et valeur marginale sociale des dommages Le calcul conomique vise + permettre de corri er les dcisions individuelles des a ents conomiques de mani/re quils int/ rent les cots et bnfices sociau', ce quils ne font pas dans le cas oK le marc* ne rpercute pas ces cots , ce sont les cas de dfaillance de marc*, (cf encadr ci1dessus). (ans le cas de la lutte contre leffet de serre, lide est que c*aque metteur de "J7
22 23

3oir "alcul conomique et dveloppement durable, 788L, -@. Xvision du tau' dactualisation des investissements publics, 788>, commissariat nral au plan 24 "est dailleurs pour cela que de fait la variation du PCI, mal r ses insuffisances bien connues, continue + )tre considre comme un bon indicateur de la variation du bien1)tre collectif

13

paie un pri' (sous forme dac*ats de quotas ou de ta'e, ceci est un autre dbat) qui le conduise + rduire ses missions pour que lensemble des a ents conomiques rduisent la pollution + un niveau acceptable. (eu' mt*odes # la mt*ode cots avanta es vise + dfinir les cots et les avanta es de tel ou tel niveau, la mt*ode cot1efficacit vise + dfinir le cot, la cible tant dfinie par ailleurs. (ans une mt*ode cots1avanta es, la $ valeur carbone % est suppose )tre celle qui alise le cot mar inal dabattement et le cot social mar inal des domma es. Lide en simplifiant cest que loptimum est atteint quand la rduction dmission dune tonne + la mar e est ale au ain (mar inal) dutilit sociale. (ans une mt*ode cots1efficacit la valeur carbone est celle qui conduit les a ents + rduire leurs missions de mani/re + atteindre lobjectif social retenu. "ela se calcule en ros par itration, et en fonction de llasticit suppose des a ents au si nal pri'. (un si nal insuffisamment fort, compte tenu de cette lasticit le conduit + une rduction insuffisante). (ans les deu' cas cette valeur carbone donne une indication des actions prioritaires + mener # par ordre croissant de cot jusquau plafond indiqu par cette valeur carbone, celles pour lequel le cot dabattement est infrieur + la valeur carbone. Battire lattention ici sur la notion de cot (quil soit dabattement ou non est second par rapport + mon propos) # de quels cots , et pour qui, parle1t1on 2 .i nous raisonnons sous postulat de soutenabilit forte, cette approc*e est pour le moins contestable. (e fait, elle conduit + mettre sous le m)me plan, enti/rement substituables la consommation de capital naturel (des ressources et des cots comme lner ie, les mati/res premi/res et les capacits de r ulation de la nature) et le recours + la main duvre M elle conduit + ne pas tenir compte dans la $ fonction dutilit collective % de la reconstitution du capital naturel M or comme on la dmontr tout + l*eure cette reconstitution nest pas compte non plus. .i la collectivit a une fonction dutilit $ *doniste % ou consumriste, il est facile de comprendre que son calcul conomique rationnel, la conduit + lauto destruction. Cl nous para!t + nouveau ncessaire de sparer le niveau microconomique des a ents et de leur ventuelle a r ation et le niveau $ macroconomique % qui tient compte de ressources et ains collectifs, comme les conditions de la survie de la collectivit. Anal@se cots-avantages et cots e**icacit Lanalyse cot efficacit vise + optimiser les cots dune action ou dun pro ramme au vu de contraintes e'o /nes donnes. -n mati/re de lutte contre leffet de serre, lanalyse couts avanta es (+ la .tern ) va c*erc*er + faire un arbitra e entre les cots et les avanta es sociau' de cette lutte, versus les cots et avanta es de linaction M lanalyse cot efficacit va prendre un objectif (du type concentration de "J7eq plafonne + L>8 ppm) et c*erc*er + dterminer les scnarios et les si nau' pri' qui permettent au syst/me conomique de respecter cette contrainte. "est elle aussi qui fonde lintr)t de la rec*erc*e de solutions au' moindres cots pour rduire les missions de "J7 (on ne c*erc*e pas + valuer les avanta es de cette rduction et + les comparer + ses cots). La mt*ode cots avanta es est considre par de nombreu' conomistes 7>

14

comme non pertinentes quand il sa it denjeu' lobau' M en effet ce type danalyse est faite pour permettre des calculs + la mar e dun $ sentier de croissance % ou dun scnario. (u point de vue dvelopp, ici les distinctions entre les deu' mt*odes ne sont pas si nificatives. (ans les deu' cas on met sur le m)me plan des cots de natures profondment diffrentes.

Le cas particulier des infrastructures publiques peut nous permettre dapprofondir lanalyse. :r/s utilise dans la planification nationale, lanalyse cots avanta es vise + faire un bilan des cots (au sens ci1dessus) et des avanta es. -lle prend en compte non seulement les recettes et les cots conventionnels, mais alement les avanta es et les cots sociau'. Par e'emple, si lZon dcide de construire une nouvelle autoroute, la mt*ode rajoute au cot du projet (au sens de lensemble des dpenses ralises sur la priode) le $ cot % que reprsente lZenlaidissement dZun paysa e naturel, la perte dZun *abitat pour une esp/ce sauva e rare, ou lZau mentation du bruit et de la pollution atmosp*rique, et plus rcemment limpact sur le c*an ement climatique, via une valeur du carbone. "Ot avanta es, la mt*ode va c*iffrer les ains de temps, les ains en morts et blesss vits, les profits conomiques dun dsenclavement etc. Jn voit que cette mt*ode met sur le m)me plan et en quelque sorte permet la substituabilit compl/te de valeurs microconomiques comme le ain de temps individuel et des valeurs macroconomiques comme la destruction ventuellement irrversible du patrimoine naturel. 0 1onclusion gnrale et oprationnelle .i lon vise + orienter laction publique vers les actions de rduction de ,-. + moindre cot, il est indispensable de bien prciser de quels cots on parle. Cl est tout sauf vident quil suffise pour faire correctement cet e'ercice dempiler les cots microconomiques tels quils sont calculables + partir des cots moyens ou mar inau' des entreprises. @otamment il me para!t indispensable de faire la distinction entre les cots en travail (et assimils, y compris profits et rentes), en ressources naturelles renouvelables et non renouvelables. = dfaut de pouvoir faire autrement c*acun de ces cots doit se voir affecter avant addition dun coefficient de raret, ventuellement n atif pour le travail *umain. Pour ce qui concerne lactualisation, elle doit alement )tre faite diffremment en fonction de la nature du cot. Les cots en travail ou en ressources renouvelables peuvent )tre actualiss au tau' de LN par an # cette actualisation refl/te la prfrence pour le prsent et la $ foi % dans le pro r/s *umain M pour les autres lactualisation doit se faire + des tau' plus levs (ou dit autrement ils doivent voir leur pri' relatif au menter plus vite que le tau' dactualisation).

25

"omme Jlivier ,odard, par e'emple

15

i ii

3oir -ffondrement Le PCI est al au revenu intrieur.