Cahiers Academie 09 0711

ENJEUX IDENTIFIES A PARTIR DE LA PRATIQUE
DES GROUPES FRANAIS COTES AUX USA

CONVERGENCE
IFRS-US GAAP
C
O
N
V
E
R
G
E
N
C
E
I
F
R
S
-
U
S

G
A
A
P
C
o
n
c
e
p
t
i
o
n

:

w
w
w
.
i
m
e
d
i
a
-
c
o
n
s
e
i
l
.
f
r
Novembre 2007
N
o
v
e
m
b
r
e

2
0
0
7
3
CONVERGENCE IFRS US GAAP
Tous droits rservs lAcadmie des Sciences et Techniques Comptables et Financires - Novembre 2007
D I T O
Cest avec grand plaisir que nous vous ofrons un nouveau numro de notre collection
Les Cahiers de lAcadmie .
Ce cahier a une vise pratique et synthtique portant sur la comparaison entre les US
GAAP et les IFRS.
Nous avons volontairement privilgi une approche pragmatique, en nous intressant
aux socits qui publient leurs comptes dans les deux rfrentiels IFRS et US-GAAP.
Le Groupe a dcid de ne pas sattarder sur ltude des cadres conceptuels des difrentes
normes, considrant que ce travail avait dj t fait et napporterait aucune valeur
ajoute une tude tourne vers les professionnels et vers les entreprises qui ont dj
efectu la transition vers les IAS/IFRS.
Lefort sest donc port sur les difrences entre les US GAAP et les IAS/IFRS en se
concentrant sur les grands carts porteurs denjeux.
Sur la base des socits cotes qui ont publi des comptes aux Etats-Unis et en France,
le Groupe de travail a relev les thmes qui ont un impact sur les capitaux propres et/ou
sur les rsultats.
Lobjet de ce document est non seulement danalyser les principaux carts et leurs
causes, mais galement de montrer si les carts constats ont un caractre durable ou
non.
Nous avons complt notre tude avec une mise jour du programme de convergence
IASB/FASB, et le projet de la SEC sur la note de rapprochement avec les IFRS. Etant
entendu que les normes sont en perptuel changement, nous avons opt pour que les
informations de mise jour soient communiques uniquement lors de la journe de
prsentation.
GERARD EMARD WILLIAM NAHUM
Prsident du Groupe de Travail Prsident de lAcadmie des Sciences
et Techniques Comptables et Financires
4
5
Sage, grand partenaire de lAcadmie,
simplique dans la difusion des savoirs
Sage
10 rue Fructidor
75834 PARIS CEDEX 17
Tl : 01.41.66.21.21
Fax : 01.41.66.22.01
www.sage.fr
Lmergence de lIFRS comme un standard international, vrai concurrent des US GAAP,
promettait un match serr opposant des zones dinfuence conomique au-del des
seules normes.
Le Cahier de lAcadmie N9 fait un point clair et pragmatique sur ltat de la
convergence actuelle et laisse entrevoir lvolution de ces normes dans le futur.
Sage, dans son souci permanent daider les entreprises rpondre leurs challenges de
tous les jours et faciliter leur gestion, est heureux de contribuer cet tat des lieux.
Celui-ci, jen suis sr, intresse nombre des fnanciers dont les entreprises, comme Sage,
interviennent linternational, que ces entreprises soient soumises aux IFRS ou aux US
GAAP ou tout simplement aux French GAAP, et quelles soient fliale ou maison mre.
Pour garantir une gestion en toute srnit ses 5,4 millions de clients dans le monde,
Sage sappuie sur lexpertise de ses 13 400 salaris, sur son rseau de 23 000 partenaires
et sur plus de 40 000 experts-comptables. Sage accompagne ses clients dans leur
croissance, grce ses investissements en R&D, qui lui permettent danticiper les
volutions lgales, fscales et technologiques, et assure le plus haut niveau de services et
dassistance possible.
Bonne lecture et bonne rfexion tous,
Fabrice VERNIERE
Directeur Administratif et Financier Sage
6
7
Membres du groupe de travail
Groupe de travail prsid par :
Grard EMARD, Expert-comptable, Commissaire aux comptes, Certifed Public Accountant USA,
Prsident de HARMONY BAKER TILLY
Membres du groupe de travail :
Olivier AZIERES, Prsident AZIERES CONSEIL
Bernard BOSSU, Directeur du contrle permanent BANQUE FRANCAISE
Maurice CATALAN, Prsident ACOREH.M CONSULTANTS, Rapporteur Gnral de la Commission
Nationale, Article 7bis
Jean-Franois CHOLME, Directeur Comptable SARL AGNI, Formation normes et consolidation US
GAAP - IFRS
Hugues DE NORAY, Commissaire aux comptes, Associ ADVOLIS
Thierry GORROZ, Expert-comptable, Commissaire aux comptes, Associ AUDIT CONSULTING
Patrick IWEINS, Expert-comptable, Commissaire aux comptes, Associ ADVOLIS
Jean-Jacques JULIAN, Commissaire aux comptes, Matre de Confrence associ luniversit de
Paris XII Val de Marne
Franck LAFFORGUE, Normes Comptables Groupe, BNP PARIBAS
Christophe MARION, Prsident de FinHarmony
Patrick PARENT, Adjoint au directeur, AUTORITE DES MARCHES FINANCIERS, Direction des Afaires
Comptables
Alain PREEL, Expert-comptable, Commissaire aux comptes, Associ PTBG
Marine PORTAL, Doctorante en Sciences de Gestion, IAE Poitiers
Nicole RUEFF, Directeur de mission SAVOIR-FAIRE & CIE
Edouard SALUSTRO, Expert-comptable, Commissaire aux comptes CABINET Edouard SALUSTRO
Permanente du Conseil Suprieur de lOrdre des Experts Comptables, Hlne PARENT, Directeur Droit
Comptable
S O M M A I R E
8
EDITO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
MEMBRES DU GROUPE DE TRAVAIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
SYNTHESE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1. LE CONTEXTE DE LETUDE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2. SYNTHESE CHIFFREE DES PRINCIPALES DIFFERENCES IFRS/US GAAP CONSTATEES SUR LES COMPTES
2005. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3. ANALYSE DU CARACTERE DURABLE DES DIFFERENCES RELEVEES AU REGARD DU PROGRAMME DE TRAVAIL
DE LIASB ET DU FASB. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
4. CONCLUSION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
NOTE METHODOLOGIQUE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1. REGROUPEMENTS DENTREPRISES ET PERTES DE VALEURS SUR ACTIFS A LONG TERME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1. PRINCIPES COMPTABLES US GAAP ET IFRS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2. LES PRINCIPALES CAUSES DES ECARTS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3. CONCLUSION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2. INSTRUMENTS FINANCIERS HYBRIDES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3. CONCLUSION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3. RETRAITES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3. CONCLUSION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
4. CONTRATS DE LOCATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
3. CONCLUSION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
S O M M A I R E
9
5. FRAIS DE RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3. CONCLUSION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
6. LES REVENUS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3. CONCLUSION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
7. IMMOBILISATIONS CORPORELLES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
3. CONCLUSION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
8. INSTRUMENTS FINANCIERS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3. CONCLUSION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
BIBLIOGRAPHIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
10
S Y N T H E S E
1. Le contexte de ltude
A. Une tude fonde sur lobservation des pratiques
Depuis lexercice 2005, 7500 groupes europens cots tablissent leurs comptes consolids suivant les
normes comptables IFRS.
Certains dentre eux (environ 200), lorsquils sont galement cots aux Etats-Unis, doivent nanmoins
toujours respecter la rglementation du rgulateur boursier amricain, la SEC (Securities and Exchange
Commission) relative aux groupes trangers cots aux Etats-Unis. Depuis 1967 la SEC a exig des
groupes trangers qui mettaient des actions sur une bourse amricaine la publication dinformations
comptables et financires complmentaires tablies en normes US GAAP. En 1982 a t instaur un
nouveau rgime qui perdure aujourdhui; il consiste en une obligation dtablir une note chiffre et
commente de rapprochement entre rsultats et capitaux propres tablis sur la base des normes
comptables du pays de lmetteur et des normes comptables US.
En Europe, les diffrents rgulateurs boursiers nationaux nont pas dans le pass impos dobligation de
mme ampleur aux groupes amricains cots sur leur march financier respectif.
Cest donc auprs des entreprises cotes europennes et franaises en particulier quil est possible
dapprcier leffet concret des diffrences qui, en pratique, subsistent entre les deux grands rfrentiels
normatifs comptables reconnus comme de meilleure qualit au plan mondial, savoir celui labor
par le normalisateur international, lIASB dune part, par le normalisateur comptable amricain, le FASB
dautre part.
De nombreuses tudes ont t labores dans les annes rcentes pour analyser norme par norme
les points communs et les divergences des deux rfrentiels. Avant la publication des premiers
rapprochements de comptes IFRS et US GAAP la fin du premier semestre 2006, ces analyses
comparatives restaient par ncessit thoriques. Le groupe de travail de lAcadmie des Sciences et
Techniques Comptables et Financires a ainsi jug utile de produire cette premire tude partir des
donnes relles publies par une vingtaine de groupes franais cots aux USA, en analysant chiffres et
commentaires figurant dans leur document 20F enregistr mi 2006 auprs de la SEC.
B. Une tude qui incorpore les changements de normes annoncs
par lIASB et le FASB
Depuis de nombreuses annes au sein du Comit Technique de lOICV (Organisation Internationale
des Commissions de Valeurs), les rgulateurs boursiers ont milit pour une meilleure convergence des
rfrentiels comptables appliqus travers le monde. LIASB a, depuis 2001, repris cette ambition son
compte et cest une des missions principales de lIASCF (International Accounting Standards Committee
Foundation), la Fondation qui supervise lIASB, de sassurer que des progrs saccomplissent rellement
sur cette voie de la convergence mondiale.
Cette volont sest manifeste par plusieurs discussions bilatrales entre lIASB et des autorits comptables
ou rglementaires de pays comme le Japon, la Chine ou le Brsil, mais cest sans conteste avec les Etats-
Unis dAmrique que lessentiel des efforts de convergence comptable ont t concentrs.
En Octobre 2002, la suite dune runion des deux Boards de lIASB et du FASB Norwalk (Connecticut),
fut annonc un accord pour :
11
S Y N T H E S E
sengager faire les meilleurs efforts pour rendre compatibles (et non pas identiques) les deux
rfrentiels ;
coordonner lavenir les programmes de travail respectifs des deux Boards pour assurer cette
compatibilit sur le long terme.
En Fvrier 2006, lIASB et le FASB publirent un accord cadre (Memorandum of Understanding)
constituant leur nouvelle feuille de route pour la convergence IFRS/US GAAP 2006-2008. Cette feuille
de route, labore compte tenu des avis de la SEC et de la Commission Europenne, en particulier sur le
calendrier des travaux, comprenait :
des actions court terme : 10 thmes dcarts o des conclusions sur la convergence devaient tre
finalises avant 2008 (modifications de textes prvoir soit par lIASB, soit par le FASB, soit
conjointement par les deux normalisateurs) ;
des actions long terme : 11 thmes conjoints (indpendamment du thme gnral sur le Cadre
Conceptuel) o des progrs significatifs dans la recherche dun consensus devaient tre raliss
pour 2008.
C. Une tude dactualit pour contribuer au dbat transatlantique
Laction commune des deux normalisateurs comptables a t encadre par les pouvoirs publics des
deux cts de lAtlantique depuis plus de 5 ans.
Aux Etats-Unis, la SEC a approuv ds lorigine les orientations retenues dans le processus de
convergence. Elle a mme longtemps considr que lexistence de ce processus (et pas ncessairement
son aboutissement) tait un pralable toute volution rpondant aux demandes de lEurope sur
la suppression de sa rglementation de 1982 concernant le rapprochement des comptes publis
ltranger avec les US GAAP.
En Juillet 2007, considrant les progrs en cours, la SEC a publi un projet de nouvelle rglementation
applicable aux metteurs trangers appliquant les IFRS ; lenjeu est en fait la fin pure et simple de
lobligation de rapprochement IFRS / US GAAP envisageable ds lexercice 2008 ou pour celui de 2009
au plus tard.
En Europe, la Direction Gnrale du March Intrieur et le Commissaire McCreevy ont men dans les
dernires annes une politique constante de dialogue transatlantique en vue de promouvoir le principe
dquivalence et de reconnaissance mutuelle des rglementations europennes et amricaines dans
de nombreux domaines concernant les marchs financiers et en matire de normes comptables en
particulier.
La Commission Europenne a ainsi approuv la feuille de route IASB/FASB sur la Convergence 2006/2008
en mme temps quelle prorogeait, jusquau 1er Janvier 2009, la mise en application des nouvelles rgles
applicables aux documents boursiers dposs en Europe par les quelques 230 socits amricaines
dont des valeurs mobilires sont cotes dans un ou plusieurs tats membres. Pour la Commission et
suite aux conclusions des rapports de CESR (Committee of European Securities Regulators) sur la notion
dquivalence, il ne sagit pas de viser une identit parfaite des jeux de rgles comptables mais de
sassurer que les investisseurs sont en mesure de prendre une dcision semblable quils disposent
dtats financiers IFRS ou US GAAP .
Le Prsident Bush, Angel Merkel et Jos Manuel Baroso ont dans ce contexte voqu la convergence des
normes comptables lors du sommet annuel Union Europenne - Etats-Unis et ont sign un accord le
12
30 avril 2007, qui indiquait la rubrique Marchs financiers : promouvoir et chercher garantir, dici
2009, ou ventuellement plus tt, les conditions dans lesquelles les principes comptables gnralement
accepts des Etats-Unis et les normes internationales dinformation financire seront reconnus dans les
deux juridictions sans quil soit ncessaire de procder des oprations de rconciliation .
Il va sans dire que la perspective dun allgement des contraintes pesant sur les entreprises europennes
cotes aux USA a t accueillie favorablement par les responsables des socits concernes, et ce
dautant plus que le cot et la complexit de lexercice de rapprochement taient considrs comme
excessifs par rapport aux faibles avantages retirs de la publication de rsultats et capitaux propres US
GAAP en sus de ceux publis en IFRS (le faible volume de transactions des titres cots aux USA et le
manque dintrt des investisseurs pour les chiffres US GAAP sont cet gard souvent souligns par
les responsables des relations investisseurs des groupes europens). Plus remarquable sans doute est
lvolution rcente aux Etats-Unis de nombreux acteurs des marchs financiers (metteurs, analystes,
investisseurs) se flicitant de la possible suppression dune obligation de rapprochement comptable
pour les metteurs trangers. Il faut rappeler cet gard les craintes exprimes par beaucoup aux Etats-
Unis quant au manque dattraction des bourses amricaines face aux marchs financiers europens qui
rsulterait de laccumulation des rglementations de toute nature applicables aujourdhui aux socits
cotes aux Etats-Unis (loi Sarbanes Oxley, obligation de restatements en cas de non respect mme
minime dune rgle comptable, ), soit un cadre rglementaire particulirement strict et rule based
exacerb par un environnement litigieux sans quivalent en Europe.
Mais il convient dattendre 2008 pour que soient dfinitivement tranchs les derniers arbitrages
concernant les rglementations de reconnaissance mutuelle aux Etats Unis et en Europe sur les normes
comptables. Un des intrts de la prsente tude rside ainsi dans lactualit du sujet pour les autorits
en charge des marchs financiers.
2. Synthse chifre des principales difrences IFRS/US
GAAP constates sur les comptes 2005
Lanalyse prsente dans ce document porte sur ltude des rapprochements de capitaux propres et
rsultats entre les comptes consolids IFRS et US GAAP de lexercice 2005 pour 21 socits franaises
cotes aux Etats-Unis
1
.
Aprs un premier relev exhaustif des diffrents carts de normes comptables dtaills dans les notes
de rapprochement de ces socits figurant dans le 20F, le document boursier dpos auprs de la
SEC, huit thmes ont t slectionns pour une analyse technique approfondie dans le cadre de la
prsente tude en raison de leur caractre significatif et de leur frquence dans lchantillon, par ordre
dcroissant deffet de chacun des thmes sur les capitaux propres:
S Y N T H E S E
1
21 socits retenues sur les 27 socits franaises cotes aux USA en 2006 ; les socits non retenues dans ltude publient directement des comptes complets
US GAAP auprs de la SEC, ou sont de petite taille et ne signalent aucun cart, ou enfin appartiennent un secteur spcifique sans normes comptables IFRS de
rfrence.
13
S Y N T H E S E
1. Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme ;
2. Instruments financiers hybrides ;
3. Retraites ;
4. Contrats de location ;
5. Frais de recherche et dveloppement ;
6. Revenus ;
7. Immobilisations corporelles ;
8. Instruments financiers.
Lobjet de cette synthse chiffre est de mettre en perspective les commentaires issus de lanalyse
technique ralise norme par norme prsente dans la suite du document.
A. Ecarts par thme entre les capitaux propres et rsultats en IFRS
et les capitaux propres et rsultats en US GAAP
Ce premier tableau regroupe par grand thme les effets positifs ou ngatifs des diffrences engendres
par les normes US GAAP sur les capitaux propres et rsultats IFRS cumuls des 21 socits de lchantillon.
Un signe positif signale que les capitaux propres ou rsultats US GAAP sont suprieurs aux chiffres IFRS,
un signe ngatif que les chiffres US GAAP sont infrieurs aux capitaux propres et rsultats IFRS.
Exercice 2005
Ecarts par thmes
Capitaux
propres
(millions
dEuros)
%
par rapport
au cumul
IFRS
Rsultats
(millions
dEuros)
%
par rapport
au cumul
IFRS
Cumul des capitaux propres
et rsultats en IFRS
223886 100% 34797 100%
Regroupements dentreprises et pertes
de valeurs sur actifs long terme
35172 15,7% -1631 - 4,7%
Instruments financiers hybrides -3165 -1,4% -190 - 0,6%
Retraites 3010 1,4% -755 - 2,2%
Contrats de location -782 - 0,3% 88 0,3%
Frais de recherche et dveloppement -400 - 0,3% -56 - 0,2%
Revenus 336 0,1% -1231 - 3,5%
Immobilisations corporelles 314 0,1% -200 - 0,6%
Instruments financiers 89 0,1% 1072 3,1%
Divers * 1014 0,5% 199 0,6%
Total des carts thmatiques avant
impts et Intrts minoritaires
35588 15,9% -2704 - 7,8%
Impts diffrs -5118 - 2,3% 1202 3,4%
Intrts minoritaires -1869 - 0,8% -15 NS
Total des carts 28601 12,8% -1517 - 4,4%
Cumul des capitaux propres et
rsultats en US GAAP
252487 112,8% 33280 95,6%
* La ligne Divers comprend des retraitements thmatiques non significatifs (provisions, paiements en actions) ou des retraitements qui ne sont pas frquents,
en raison de particularits sectorielles (le retraitement des Cots dacquisition diffrs dans lassurance chez AXA, qui slve 1 126 Millions deuros lui seul, est
en fait la principale composante du poste Divers) ou propres une entreprise (comme ceux lis au changement de statut de France Telecom).
14
Leffet global des US GAAP sur les capitaux propres reprsente aprs Impts diffrs et Intrts
minoritaires une augmentation en US GAAP de prs de 13% des capitaux propres IFRS sur lensemble de
lchantillon. Il se rapporte essentiellement trois thmes : Regroupements dentreprises et pertes de
valeurs sur actifs long terme, Instruments financiers hybrides et Retraites avec une nette domination
du premier thme.
Le thme Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme est, avec prs de
16% deffet brut sur les capitaux propres, de loin le plus significatif ; ceci sexplique en particulier :
par le fait quil enregistre leffet des diffrences anciennes de normes sur des oprations de
regroupements dentreprises majeures (Total / Petrofina, ou bien Suez / Lyonnaise des Eaux par
exemple) des exercices passs ;
parce quil incorpore galement leffet des diffrences de dates dapplication des deux rfrentiels
comptables sur les pertes de valeurs (comme lillustre le cas de France Telecom principalement).

Pour lchantillon au global et en net, les effets des rapprochements US GAAP sont moins marqus sur
les rsultats (4,4%) que sur les capitaux propres (12,8%).
Quatre thmes seulement influent pour plus de 1% sur le cumul des rsultats IFRS 2005 des socits de
lchantillon avec un effet compris pour chaque thme entre 2% et 5% : Regroupements dentreprises,
Retraites, Revenus et Instruments financiers.
B. Frquence des carts thmatiques IFRS US GAAP
Afin de complter cette premire analyse, le tableau suivant prsente les frquences de chaque cart
thmatique constates sur les capitaux propres des 21 socits analyses (avec indication du nombre de
cas o le thme conduit des capitaux propres US GAAP suprieurs ou infrieurs aux capitaux propres
IFRS).
Thmes
Nombre
de groupe
Ecart US GAAP
augmentant les
capitaux propres
IFRS
Ecart US GAAP
diminuant les
capitaux propres
IFRS
Regroupements dentreprises et pertes
de valeurs sur actifs long terme
19 11 8
Retraites 16 11 5
Instruments financiers hybrides 9 2 7
Instruments financiers 8 4 4
Immobilisations corporelles 8 4 4
Contrats de location 7 0 7
Frais de recherche et dveloppement 6 0 6
Revenus 2 1 1
Il est noter tout dabord que seuls les deux thmes Regroupements dentreprises et Retraites gnrent
quasi systmatiquement des retraitements au sein des groupes de lchantillon. Les six autres thmes
ne gnrent de retraitements que dans moins de 50% des cas. La comptabilisation des Revenus ne
concerne mme, quant elle, que deux socits de lchantillon (France Telecom et Suez).
S Y N T H E S E
15
S Y N T H E S E
Il convient dobserver galement que, pour chaque thme, leffet sur les capitaux propres nest pas
systmatiquement positif ou ngatif par rapport la base IFRS.
Les capitaux propres US GAAP sont gnralement suprieurs aux capitaux propres IFRS pour les
Retraites (lapplication des IFRS en 2005 a conduit constater plus de passif Retraites dans les
comptes publis en Europe que dans les comptes en US GAAP) et infrieurs aux capitaux propres IFRS
pour :
les Instruments financiers hybrides (effet du split accounting et des emprunts super-
subordonns) ;
les Contrats de location (en raison de lannulation en US GAAP de plus values sur crdit bail
constates dans les comptes IFRS) ;
les Frais de dveloppement (activation des frais de dveloppement dans les comptes IFRS).
Pour les thmes comme Instruments financiers et Immobilisations corporelles, les carts sont quilibrs
entre carts positifs et ngatifs.
C. Tableau des carts par socit entre les capitaux propres et rsultats
en IFRS et les capitaux propres et rsultats en US GAAP
Le tableau suivant classe les carts entre les comptes IFRS et US GAAP par socit, tant pour les impacts
capitaux propres que pour les impacts rsultats.
Les carts par socit sont constitus des huit thmes analyss dans le document, des carts Divers
ainsi que des effets Impts diffrs et Intrts minoritaires.
Socits
Ecarts entre
Capitaux propres
IFRS et US GAAP
(millions dEuros)
% par rapport
aux capitaux
propres en IFRS
de la socit
Ecarts entre
Rsultats IFRS
et US GAAP
(millions dEuros)
% par rapport
au rsultat en
IFRS de la socit
TOTAL 32410 80% -676 - 6%
FRANCE-TELECOM -11710 -47% -12 NS
SUEZ 4864 29% -755 -30%
ALCATEL-LUCENT 2485 40% -167 -18%
AXA 2256 7% 1059 25%
PUBLICIS 989 47% 9 2%
VEOLIA -969 -25% -67 -11%
VIVENDI -939 -5% -583 -18%
LAFARGE 765 8% 1 NS
AIR FRANCE - KLM -728 -9% 91 10%
SODEXHO -554 -25% -83 -25%
THOMSON -438 -20% -145 25%
SANOFI -234 -1% -56 -2%
TECHNIP 194 10% NS NS
DANONE 154 3% -129 -9%
BUSINESS OBJECT 47 4% 11 17%
RHODIA 18 -3% -29 5%
16
Socits
Ecarts entre
Capitaux propres
IFRS et US GAAP
(millions dEuros)
% par rapport
aux capitaux
propres en IFRS
de la socit
Ecarts entre
Rsultats IFRS
et US GAAP
(millions dEuros)
% par rapport
au rsultat en
IFRS de la socit
GEOPHYSIQUE -9 -1% 16 -2%
GENESYS NS 2% -1 NS
ILOG NS 1% -1 NS
INFOVISTA NS 34 NS NS
CUMUL 28601 - 1517
Ce tableau permet de distinguer trois groupes de socits partir des carts constats pour les capitaux
propres :

douze socits pour lesquelles les carts US GAAP reprsentent entre 0 et 10% des capitaux
propres IFRS : Axa, Vivendi, Lafarge, Air France KLM, Sanofi, Technip, Danone, Business Object, Rhodia,
Geophysique, Genesys, Ilog ;
huit socits pour lesquelles les carts US GAAP reprsentent entre 10 et 50% des capitaux propres
IFRS: France Telecom, Suez, Alcatel-Lucent, Publicis, Veolia, Sodexho, Thomson, Infovista ;
une socit pour laquelle les carts US GAAP reprsentent plus de 50% des capitaux propres IFRS :
Total.
Concernant les carts sur les rsultats, le regroupement par catgorie conduit relever :
treize socits pour lesquelles les carts US GAAP reprsentent entre 0 et 10% du rsultat IFRS : Total,
France Telecom, Publicis, Lafarge, Air France KLM, Sanofi, Technip, Danone, Rhodia, Geophysique,
Genesys, Ilog, Infovista ;
quatre socits pour lesquelles les carts US GAAP reprsentent entre 10 et 20% du rsultat IFRS :
Alcatel Lucent, Veolia, Vivendi, Business Object ;
quatre socits pour lesquelles les carts reprsentent plus de 20% du rsultat IFRS : Suez, Axa,
Sodexho, Thomson.
Les 21 socits ont ainsi connu pour leurs comptes de lexercice 2005 les effets suivants lors du passage
des IFRS aux US GAAP :
Rsultats
Capitaux Propres
Entre 0 et 10% Entre 10 et 20% Suprieur 20% CUMUL
Entre 0 et 10% 9 2 1 12
Entre 10 et 50% 3 2 3 8
Suprieur 50% 1 0 0 1
CUMUL 13 4 4 21
On note que, pour neuf groupes sur 21, les effets nets globaux des retraitements US GAAP sont peu
significatifs tant sur les capitaux propres que sur les rsultats.
S Y N T H E S E
17
Pour les groupes ayant connu les carts les plus importants en valeur entre les capitaux propres en IFRS
et en US GAAP, les carts thmatiques les plus significatifs sont les suivants :
Total : Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme (33890 millions
deuros) ;
France Telecom : Regroupements dentreprises (5305 millions deuros) et pertes de valeurs sur actifs
long terme (-17315 millions deuros) ;
Suez : Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme (6275 millions
deuros) ;
Alcatel Lucent : Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme (3265
millions deuros) ;
Axa : Regroupement dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme (2677 millions deuros),
Retraites (2052 millions deuros) et retraitement des cots dacquisition diffrs des polices dassurance
(1126 millions deuros).
Pour les groupes ayant connu les carts les plus importants entre les rsultats IFRS et US GAAP, les
thmatiques releves dans les socits qui prsentent les carts les plus significatifs concernent:
Axa : Instruments financiers (839 millions deuros), Regroupement dentreprises et pertes de valeurs
sur actifs long terme (258 millions deuros) et Retraites (-237 millions deuros) ;
Suez : Une diffrence lie des carts de valorisation historiques de titres de participation se renversant
lors de la cession des titres (- 520 millions deuros) et Instruments financiers (330 millions deuros) ;
Total : Regroupements dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme (- 1175 millions deuros)
et Retraites (- 183 millions deuros) ;
Vivendi : Instruments financiers (-265 millions deuros) et un point spcifique au secteur des mdias,
la diffrence de traitement des droits de tldiffusion (-196 millions deuros) ;
Thomson : Regroupement dentreprises et pertes de valeurs sur actifs long terme (-53 millions
deuros) et Frais de recherche et dveloppement (-46 millions deuros).
3. Analyse du caractre durable des difrences releves
au regard du programme de travail de lIASB et du FASB
Ltude des carts de traitement entre les comptes en IFRS et les comptes en US GAAP sinscrit dans
un environnement normatif en mouvement tant chez le normalisateur international que chez son
homologue amricain. Lobjet de cette tude de lAcadmie des Sciences et Techniques Comptables et
Financires nest pas seulement danalyser les principaux carts constats sur les comptes 2005 et leurs
causes mais galement de dterminer si, en fonction des volutions de normes envisages, les carts
constats prsentent un caractre durable ou non.
Le programme de travail de lIASB ainsi que celui du FASB (tels qutablis en septembre 2007) couvrent
en ralit la majeure partie des thmes identifis lors de lanalyse des carts IFRS/US GAAP constats
pour lexercice 2005 dans les comptes des socits franaises cotes aux Etats-Unis. Parmi les futurs
travaux des deux normalisateurs, on relve en effet les projets suivants, de nature supprimer nombre
des divergences rsiduelles actuelles :
S Y N T H E S E
18
Thme Degr davancement
1. Regroupements dentreprises
Phase II dans le cadre des travaux de
convergence IASB/FASB, conjointement avec la
rvision dIAS 37 Provisions, passifs ventuels
et actifs ventuels, et la rvision limite
dIAS 19 Avantages du personnel.
Pertes de valeurs : Rvision de la norme dans le
cadre de la convergence.
Projet commun avec le FASB. Expos-sondage
publi le 30 juin 2005 ; Norme prvue au
2me semestre 2007.
Etude en cours par le staff de lIASB et du FASB
pour dterminer les principales diffrences
liminer et le planning des travaux.
2. Instruments financiers hybrides
IAS 32 (amendement) Instruments financiers
remboursables par anticipation la juste valeur
et obligations lies la liquidation .
Dettes et Capitaux propres
Expos sondage de lIASB publi le
22 juin 2006. Publication de la norme prvue
au premier trimestre 2008.
Projet de recherche conjoint IASB/FASB :
document pour discussion attendu pour le
4me trimestre 2007.
Projet aot 2007 du FASB sur les obligations
convertibles.
3. Retraites
Rvision dIAS 19 Avantages du personnel
(projet IASB/FASB)
Publication dun document pour discussion
prvue au premier trimestre 2008.
4. Contrats de location
Rvision dIAS 17
Ce projet de recherche est men conjointement
avec le FASB et devrait aboutir une nouvelle
norme. LIASB prvoit de publier au deuxime
semestre 2008 un document pour discussion
sur ce thme.
5. Frais de recherche et dveloppement
Revue globale des actifs incorporels
Projet de recherche conjoint IASB/FASB.
Dcision sur lagenda prvue au
4me trimestre 2007.
6. Revenus
Projet commun IASB/FASB
Document pour discussion prvu au
premier trimestre 2008.
7. Immobilisations corporelles Etude en cours par le staff du FASB uniquement
sur la rvaluation des immeubles de
placement.
S Y N T H E S E
19
S Y N T H E S E
Thme Degr davancement
8. Instruments Financiers
Guidance de dtermination de la juste
valeur (projet IASB)
Revue globale
Document pour discussion publi par lIASB le
30 novembre 2006 et expos-sondage prvu
au premier trimestre 2008.
Projet de convergence IASB/FASB, document
pour discussion attendu pour le
Il est ainsi possible de mettre en regard des principaux carts relevs dans notre tude (ils sont 29
en tout) les travaux inscrits lagenda de lIASB en vue de dterminer les carts que les travaux de
convergence engags sont susceptibles terme dliminer. Dans le mme temps, il nous a paru utile de
rappeler en face de chaque cart principal si, pour les groupes franais sur lexercice 2005, ils avaient
trait des transactions passes ou actuelles.
Thme Principaux carts relevs 1 2 3
1. Regroupements dentreprises et
pertes de valeurs sur actifs long
terme
1.1 Absence de retraitement des
acquisitions ralises avant la
transition aux IFRS.
NON x
1.2 Traitement des parts de march :
solde non amorti en IFRS.
NON X
1.3 Absence de retraitement des
acquisitions ralises avant la
transition aux IFRS (amortissement
de lcart dacquisition et autres
diffrences de valorisation).
NON X
1.4 Mesure du cot de lacquisition :
la date de rfrence est celle de
lchange des titres en IFRS et pour
les US GAAP on retient le cours de la
bourse sur une priode raisonnable.
OUI X X
1.5 Les lments de prix
conditionnels sont pris en compte en
IFRS et non en US GAAP (hormis lors
de la leve dincertitude).
OUI X X
Lgende
1 - Convergence prvue - 2 - Transactions passes - 3 - Transactions actuelles
20
1.6 Les frais de recherche et
dveloppement acquis sont
comptabiliss en charge
immdiatement aprs lacquisition
en US GAAP (sauf dans les cas o
les projets ont des dbouchs
alternatifs) ce qui nest pas le cas
en IFRS.
OUI X X
1.7 Les IFRS nautorisent pas la
reconnaissance de provisions
correspondant des pertes futures
ou des cots devant rsulter
du regroupement, les US GAAP
lautorisent dans une certaine
mesure.
OUI X X
1.8 Les IFRS imposent de calculer
les justes valeurs des actifs et passifs
acquis 100%, les US GAAP pour la
quote-part acquise seulement.
OUI
2
X X
1.9 Les IFRS imposent denregistrer
au compte de rsultat les carts
dacquisition ngatifs et selon les
US GAAP ces carts sont enregistrs
proportionnellement en rduction
des actifs non courants.
OUI X X
1.10 Les reprises en perte de valeur
sont interdites en US GAAP.
NON X X
2.1 Les emprunts super-subordonns
dure indtermine sont
enregistrs en capitaux propres en
IFRS alors quils sont comptabiliss
comme dettes en US GAAP.
OUI X
2.2 Les instruments financiers
composs sont enregistrs en
capitaux propres pour la composante
capital et en dettes pour la
composante emprunt alors quils
sont enregistrs en dettes en US
GAAP.
OUI X
Par contre, la rvision de la norme Regroupements dentreprises, phase II, introduira une divergence potentielle pour le futur : la valorisation du goodwill sur
intrts minoritaires qui devrait tre obligatoire lavenir en US GAAP et optionnelle seulement en IFRS.
Lgende
S Y N T H E S E
21
3. Retraites 3.1 Les carts actuariels sont
imputs 100% alors quen US GAAP
le traitement ne prvoit quune
reconnaissance des carts actuariels
sur la dure rsiduelle de prsence
des salaris.
OUI X
3.2 Les US GAAP imposent de
comptabiliser un passif minimum qui
na pas dquivalent en IFRS.
OUI X
3.3 Les IFRS permettent de
comptabiliser la totalit des carts
actuariels gnrs au cours de la
priode directement en capitaux
propres.
OUI X
3.4 Le cot des services passs est
pris en rsultat immdiatement en
IFRS si les droits sont dj acquis au
bnficiaire alors quen US GAAP
ces cots sont tals sur la dure
rsiduelle de prsence des salaris.
OUI X
4.1 Les gains issus de lvaluation
doprations de cession-bail
dbouchant sur des contrats de
location simple sont comptabiliss
immdiatement en IFRS lorsque la
cession est la juste valeur et tals
sur la dure de location en US GAAP.
OUI X
5. Frais de recherche et
dveloppement
5.1 Suppression en US GAAP des
actifs incorporels reconnus en IFRS
au titre des cots de dveloppement.
OUI X
6. Les revenus
6.1 En IFRS, le produit des activits
ordinaires est comptabilis
linairement sur la dure du
contrat alors quil tait reconnu
selon le rythme des facturations
contractuelles (pour les cas
antrieurs lEITF 91-06).
NON X
Lgende
S Y N T H E S E
22
S Y N T H E S E
6.2 En IFRS, les charges
oprationnelles rcurrentes doivent
tre constates dans la priode o
elles sont encourues alors quen US
GAAP, elles sont susceptibles dtre
actives si elles se rattachent une
activit future.
OUI X X
6.3 Le traitement des programmes
de fidlisation client nest pas
strictement concordant dans les
deux rfrentiels.
NON X X
7. Immobilisations corporelles
7.1 Divergence dans le traitement
des cots dinspection.
NON X X
7.2 Lapplication de la mthode de
rvaluation en IFRS est interdite en
US GAAP.
NON
sauf Immeubles
de placements
X
8. Instruments financiers 8.1 Les conditions de loption
juste valeur diffrent dans les deux
rfrentiels.
OUI X
8.2 Les actions non cotes sont
values en cot historique en US
GAAP et en juste valeur en IFRS.
OUI X
8.3 Les diffrences de change sur
instrument de dette disponible la
vente sont constates en rsultat
en IFRS et en capitaux propres en
US GAAP.
OUI X
8.4 Les instruments de dette
remboursables auprs de lmetteur
peuvent tre classs en placements
dtenus jusqu leur chance en US
GAAP et non en IFRS.
OUI X
8.5 Les reprises de dprciation pour
perte de valeur dobligations ne
peuvent tre reprises en rsultat en
US GAAP contrairement aux IFRS.
OUI X
8.6 Les critres de
dcomptabilisation des actifs
financiers diffrent dans les deux
rfrentiels.
OUI X
Lgende
23
S Y N T H E S E
La vision densemble sur les carts de normes rsiduels peut donc se rsumer ainsi :
Thme
Nombre dcarts
principaux relevs
Convergence
prvue
Ecarts rsiduels
1. Regroupements dentreprises et
pertes de valeurs sur actifs long terme
10 6
4
dont 3 rsultant de
transactions passes
2. Instruments financiers hybrides 2 2 0
3. Retraites 4 4 0
4. Contrats de location 1 1 0
5. Frais de recherche et dveloppement 1 1 0
6. Les revenus 3 1
2
dont 3 rsultant de
transactions passes
7. Immobilisations corporelles 2 0 2
8. Instruments financiers 6 6 0
CUMUL 29 21 8
En synthse, sur les 29 carts principaux relevs, 21 seraient supprims si les travaux de convergence en
cours aboutissaient in fine des solutions communes IFRS/US GAAP.
Parmi les huit carts non rapprochs, seuls deux posent en fait question.
Trois concernent les transactions du pass sur les regroupements dentreprises et produisent de loin
les carts les plus significatifs en valeur sur les capitaux propres et les rsultats. Dans ce domaine, tant
le FASB que lIASB ont, par le pass, concd des amnisties sur le recalcul des transactions passes par
ralisme au regard de la complexit des retraitements comptables ncessaires et des cots engager.
Trois autres conduisent des effets chiffrs gnralement non significatifs :
la reconnaissance des produits dactivits ordinaires comptabiliss linairement sur la dure
des contrats en IFRS alors quils taient reconnus selon le rythme des facturations contractuelles
antrieurement ladoption de lEITF 91-06; cette diffrence ne concerne donc que des transactions
passes (Revenus);
les diffrences de traitement des programmes de fidlisation clients selon les deux rfrentiels
(Revenus);
la divergence dans le traitement des cots dinspection (Immobilisations corporelles).
Enfin, seulement deux carts prsentent un caractre durable et peuvent tre considrs comme
potentiellement significatifs sur les comptes consolids de certaines socits :
linterdiction dans les US GAAP de rvaluer les immobilisations qui peuvent ltre sur option en IFRS,
et
linterdiction dans les US GAAP de reprise de provisions suite des pertes de valeurs constates dans
le pass lorsque la valeur de lactif concern augmente.
24
4. Conclusion
Lanalyse des comptes consolids 2005 conduite sur 21 socits franaises cotes aux Etats-Unis a permis
dtablir que les carts importants de normes IFRS/US GAAP ne concernent seulement en pratique
quune partie de lchantillon et quun nombre trs limit de thmes parmi tous ceux que lanalyse
comparative des deux rfrentiels signale.
Ces carts relativement faibles au regard des capitaux propres ou des rsultats tablis en normes IFRS
refltent la convergence dj ralise avec une grande partie des US GAAP. Lon pourrait sinterroger
pour savoir si des biais particuliers sont considrer ici, et en particulier si la faiblesse relative des
diffrences constates trouve sa cause dans un comportement particulier des socits cotes aux Etats
Unis lors de lapplication du rfrentiel IFRS. Il est ainsi indniable que les metteurs franais cots aux
Etats-Unis retiennent souvent, parmi les options possibles en IFRS, les solutions qui concident avec
les US GAAP. Nous avons galement relev la faiblesse en valeur absolue des frais de dveloppement
capitaliss dans les comptes IFRS.
Ces questions illustrent plus en ralit les souplesses offertes par le rfrentiel IFRS principle based
au regard du systme rule based des US GAAP. Cette opposition de systmes trouve ses racines en
particulier dans la judiciarisation trs pousse des questions financires et comptables aux Etats-Unis,
sans quivalent mme proche en Europe. Le programme de convergence de la feuille de route IASB/
FASB ne pourra rduire lui seul cette fracture systmique.

Ceci tant pos, tout indique que la notion dquivalence entre IFRS et US GAAP telle que dfinie par les
autorits europennes est dj une ralit.
Lanalyse chiffre des grands carts en valeur absolue rvle que lcart archi - dominant concerne les
transactions de Regroupements dentreprises du pass (un seul regroupement, lacquisition de Petrofina
par Total gnre 30 milliards deuros dcarts sur capitaux propres !). Ni lIASB pour les regroupements
antrieurs 2004, ni le FASB pour les regroupements traits en pooling of interest avant juillet 2001,
nont impos le calcul rtrospectif des oprations passes selon les nouvelles rgles. Ce choix dict par le
ralisme a t approuv par les autorits europennes et amricaines et le programme de convergence
en cours ne r-ouvrira pas ce dossier.
Lexistence mme de cette amnistie relativise considrablement la pertinence dune recherche tout
crin dune identit parfaite des deux rfrentiels. Au demeurant plus personne ne lexige vritablement
ds lors quil apparat dsormais que les investisseurs savent lire et comprendre les comptes tablis en
IFRS tout aussi bien que les comptes tablis en US GAAP.
Cette nouvelle ralit est de nature faciliter le bon droulement des travaux ambitieux de convergence
des deux Boards. En effet, sil advenait quun projet conjoint ne soit pas couronn de succs sur tel ou
tel point, les investisseurs continueraient nanmoins de bnficier de deux rfrentiels comptables de
grande qualit sans craindre donc une quelconque disruption des marchs financiers de part et dautre
de lAtlantique.
Il convient en dfinitive de souhaiter que les autorits comptentes en Europe et aux USA finalisent
en 2008 leur accord de reconnaissance mutuelle des deux rfrentiels. De mme, il parait souhaitable
que les diffrences de principe des deux jeux de normes continuent dtre supprimes dans toute la
mesure du possible pour amliorer encore la compatibilit des deux corps de normes. Une limite reste
S Y N T H E S E
25
cependant pose en Europe sur les efforts de convergence en cours : lopinion majoritaire se retrouve
dans la formule La Convergence : oui ! Mais pas nimporte quel prix ! . Les choix de convergence
ne pourront soprer au dtriment de la qualit du rfrentiel IASB et de sa caractristique Principle
based ; pas non plus au bnfice davances doctrinales trop complexes entranant des difficults
dapplication majeures par la grande majorit des entreprises de toute taille appliquant les IFRS travers
le monde.
S Y N T H E S E
26
N O T E M E T H O D O L O G I Q U E
Le groupe de travail G23 de lAcadmie des Sciences Techniques Comptables et Financires a dcid
de dresser un tat des lieux des diffrences majeures entre les deux rfrentiels normatifs IFRS et
US GAAP.
Lenjeu nest pas de raliser une tude acadmique exhaustive des divergences IFRS US GAAP mais
plutt de faire ressortir, partir des lments de rapprochement figurant dans les notes aux tats
financiers prsentes par les metteurs franais faisant lobjet dune cotation sur un march amricain
dans le cadre de leur publication outre-atlantique (Form 20 F quivalent du Document de Rfrence),
les divergences qui, en pratique, ont le plus dimpacts.
La mthode retenue se dfinit comme suit :
Lchantillon porte sur 21 socits franaises cotes galement aux Etats-Unis.
Les comptes consolids utiliss sont ceux de lexercice 2005, dernier exercice publi la date des
travaux danalyse des divergences IFRS/US GAAP qui ont t raliss au cours du premier semestre
2007. Sur cette priode, les comptes 2006 ou intermdiaires 2007 ntaient pas tous disponibles.
Les thmes traits concernent les divergences les plus frquentes et pour lesquelles les carts sont
significatifs.
Les socits constituant notre chantillon sont les suivantes :
ALCATEL - LUCENT
AIR FRANCE - KLM
AXA
BUSINESS OBJECT
DANONE
FRANCE TELECOM
GENESYS
GEOPHYSIQUE
ILOG
INFOVISTA
LAFARGE
PUBLICIS
RHODIA
SANOFI
SODEXHO
SUEZ
TECHNIP
THOMSON
TOTAL
VEOLIA
VIVENDI
Les thmes de divergences retenus ayant fait lobjet dune analyse spcifique sont les suivants :
1. Regroupements dentreprises et pertes de valeur sur actifs long terme
3. Retraites
27
N O T E M E T H O D O L O G I Q U E
5. Frais de recherche et dveloppement
6. Revenus
7. Immobilisations corporelles
8. Instruments financiers
Afin de rendre compte des travaux de la manire la plus complte, lanalyse de chaque divergence suit
le plan suivant :
1. Rappel des principes comptables majeurs existant ce jour dans les deux rfrentiels concerns
(IFRS -US GAAP), en soulignant les principales divergences et synthse chiffre des carts constats par
thme pour les 21 socits de lchantillon.
2. Prsentation des principales sources des carts relevs, illustres dexemples tirs de linformation
disponible dans les notes annexes des socits de lchantillon.
Il est important de rappeler ici que cette tude na pas pour objectif dtre exhaustive puisquelle porte
sur une slection de divergences entre les IFRS et les US GAAP. Ltude portant sur les comptes 2005, le
groupe a totalement conscience de lvolution de lenvironnement normatif depuis cette date.
Lanalyse se veut objective en ne portant aucun jugement sur lapplication des deux rfrentiels
normatifs.
28
29
1
REGROUPEMENTS DENTREPRISES ET PERTES
DE VALEURS SUR ACTIFS LONG TERME
30
1. Principes comptables US GAAP et IFRS
A. Rsum des principes comptables pour chacun des rfrentiels
En matire de regroupements dentreprises, les normes amricaines (US GAAP) et les normes
internationales (IFRS) prsentent un certain nombre de similitudes. Toutefois, le traitement de ces
oprations est lorigine de trs nombreux (et trs importants) carts entre les comptes des entreprises
franaises prsents dans lun et lautre rfrentiels. Ces diffrences sexpliquent en partie par les rgles
de premire adoption des standards ou rfrentiel considrs. En effet, les deux corps de normes ont des
rgles spcifiques de premire application. De plus, ces premires applications nont pas ncessairement
t ralises sur les mmes priodes. En consquence de ce dcalage temporel, les normes ne sont
souvent pas appliques aux mmes transactions dans les deux rfrentiels. Par ailleurs, on constate
des diffrences dans lapplication des grands principes communs aux deux corps de rgles. Or compte
tenu des montants en jeu dans les regroupements dentreprises, ces modalits dapplication diffrentes
gnrent des carts significatifs sur les tats financiers.
Identifcation dun regroupement dentreprises
Dans le cas des IFRS comme dans celui des normes amricaines, un regroupement dentreprises
correspond aux regroupements dactifs et passifs ou dentits juridiques reprsentatifs dune ou de
plusieurs activits. Dans les deux cas il nest donc pas limit au rapprochement de deux (au moins)
entits juridiques. Cependant, en pratique, les socits de cration rcente sont exclues du champ des
regroupements dentreprises en normes amricaines.
Les deux rfrentiels se rejoignent sur labsence de rgles explicites pour traiter des regroupements
dactivits effectus exclusivement par contrats, ainsi que ceux relatifs aux mutuelles.
Mthode de lacquisition Identifcation dun acqureur
Les deux corps de normes prvoient quune des entits impliques dans le regroupement dentreprises
soit identifie comme acqureur (alors que subsiste une exception dans le rfrentiel franais et que ce
dernier utilisait des critres diffrents pour identifier lacqureur).
Mthode de lacquisition Date de lacquisition
Dans les deux rfrentiels, la date dacquisition correspond la date de transfert du contrle effectif de
lentit ou de lactivit acquise. Cependant, la mise en uvre de ce principe commun se trouve lorigine
de trs frquentes divergences dont les incidences sur les comptes savrent souvent importantes.
Mthode de lacquisition Utilisation de la juste valeur la date dacquisition
Les deux rfrentiels requirent, la date dacquisition, la mise en juste valeur des actifs et passifs
de lentit acquise. Cependant, lapplication de ce principe diffre sur certains aspects importants,
principalement en matire de valorisation des intrts minoritaires.
Mthode de lacquisition Elments fxes du prix payer
Dans les deux rfrentiels, le cot dacquisition est constitu des lments de trsorerie ainsi que des
autres instruments de paiement remis en contrepartie des activits reues. Une divergence subsiste
toutefois quant la priode de rfrence retenir dans le cadre de la valorisation des titres remis en
paiement lors de lacquisition. A ces lments remis en paiement sajoutent les cots directement
attribuables lacquisition.
On relvera cependant que les notions de cots directement attribuables lacquisition susceptibles
dentrer dans le cot du regroupement dentreprises sont diffrentes dans les deux rfrentiels. Ceci
1
REGROUPEMENTS DENTREPRISES ET PERTES DE VALEURS SUR ACTIFS
LONG TERME
31
peut engendrer des valorisations diffrentes au bilan et au compte de rsultat. Ainsi, selon les normes
amricaines, les cots internes ne peuvent pas faire partie du cot dacquisition et sont donc passs en
charges.
Dans les deux cas, lorsque le paiement du prix dacquisition fait lobjet dun diffr, le montant ainsi
diffr doit faire lobjet dune actualisation afin de le ramener sa valeur actuelle.
Mthode de lacquisition Elments conditionnels du prix payer
Les rfrentiels diffrent sur cet aspect puisque les normes IFRS prvoient dintgrer les lments
variables du prix (ds lors que lajustement futur du prix dacquisition est probable et la condition que
cet ajustement puisse tre valu de faon fiable). Dans le rfrentiel amricain, la prise en compte de
cet ajustement intervient gnralement plus tardivement, lorsque les conditions dajustement du prix
sont runies.
Mthode de lacquisition Traitement des carts dacquisition ngatifs
Les deux rfrentiels suivent des approches divergentes lorsque le prix pay lors dune acquisition est
infrieur la quote-part de juste valeur des actifs et passifs de lentit acquise (goodwill ngatif ). La
norme amricaine privilgie une rduction de la valeur des actifs immobiliss alors quIFRS 3 impose la
reconnaissance dun profit immdiat.
Mthode de lacquisition Ajustements ultrieurs de la juste valeur des actifs et passifs acquis
Les rgles suivies sont similaires en ce quelles prvoient une possibilit de mieux apprcier la juste valeur
des lments acquis durant une priode de douze mois compter de la date dacquisition. Cependant,
le traitement de certains cas particuliers en US GAAP savre diffrent (cf. tableau ci-aprs).
Mthode de lacquisition Information en annexe
Les deux corps de rgles posent des exigences trs proches. Toutefois, la norme amricaine requiert la
communication dinformations spcifiques sur les raisons justifiant lopration dacquisition, ainsi que
sur les modalits dtailles des allocations de prix aux actifs et passifs acquis.
Mthode du pooling of interests
Cette mthode, dite de mise en commun dintrts, est interdite dans les deux rfrentiels, cependant,
les options de premire application du rfrentiel IFRS ont permis aux metteurs franais qui avaient
utilis une mthode similaire ( pooling la franaise prvue au 215 du Rglement CRC n 99-02), de
ne pas retraiter certaines de ces oprations.
Pertes de valeur Abandon de lamortissement des carts dacquisition
Les deux rfrentiels comptables interdisent damortir les carts dacquisition. Cependant la mise en
place de cette rgle commune sest faite selon des calendriers dcals.
Pertes de valeur Mthodologie gnrale
Comme dans le rfrentiel IFRS, les normes amricaines relatives aux pertes de valeur sappliquent une
grande varit dactifs non financiers long terme, tant prcis que les pertes de valeur sur certains
actifs obissent des rgles spcifiques.
Dans les deux rfrentiels, des tests de perte de valeur sont requis systmatiquement au moins une fois
par an pour les carts dacquisition et les actifs incorporels dure de vie indtermine. Pour lensemble
des actifs non financiers, des tests sont requis tout moment, ds lors que sont identifis des indices
internes ou externes quune perte de valeur a pu survenir.
32
Dans le dtail des mthodologies imposes par les deux rfrentiels, les carts dacquisition ne sont pas
ncessairement allous aux mmes niveaux. En effet, selon les normes amricaines cette affectation
doit tre effectue au niveau des segments oprationnels (au sens de linformation sectorielle requise
en annexe) ou un niveau immdiatement infrieur, alors quen thorie, les units gnratrices de
trsorerie identifies conformment la norme IAS 36 correspondent un niveau plus fin danalyse.
De nombreuses autres diffrences mthodologiques sont susceptibles de gnrer des carts lors de la
reconnaissance des pertes de valeur. Il convient de mentionner en particulier le fait que le test initial
dclanchant lventuelle constatation dune perte de valeur seffectue sur la base de cash flows futurs
actualiss en IFRS et non actualiss en US Gaap.
Pertes de valeur Reprise de perte de valeur sur des actifs corporels et incorporels
Les pertes engendres par les tests de valeur sont dfinitives dans le rfrentiel amricain pour tous les
actifs immobiliss alors quelles ne le sont quau titre des carts dacquisition selon les normes IFRS.
B. Prsentation des principales divergences de principes
En IFRS En US GAAP
Identification dun regroupement dentreprises
A lexception des cas de formation de joint
ventures, des regroupements dentreprises
ou dactivits sous contrle commun,
des regroupements de mutuelles et des
regroupements effectus exclusivement par
contrat (sans participation au capital), la norme
IFRS 3 sapplique tous les regroupements
dentreprises ou dactivits.
Les rgles amricaines tablissent une
prsomption (rfutable) quune entit au
stade initial de son dveloppement ne rpond
pas aux critres dfinissant une activit. En effet,
selon ces normes, une activit est caractrise
par les avantages conomiques quelle procure
ses actionnaires. Dans le cadre dune start-
up il est jug que ces avantages conomiques
ne peuvent tre tablis avec suffisamment de
certitude. Par consquent, les rgles applicables
aux regroupements dentreprises ne sont pas,
sauf exception, utilises pour ces entits.
Identification dun regroupement dentreprises
Regroupement dentreprises sous contrle commun
Les regroupements dentreprises ou dactivits
sous contrle commun sont exclus du champ
dapplication de la norme IFRS 3 sans quune
autre norme ne propose de traitement
comptable spcifique. Une grande latitude est
donc accorde implicitement aux prparateurs
de comptes. Certains, sinspirant dIFRS 3,
appliquent la mthode de lacquisition, dautres
au contraire se tournent vers le pooling of
interests .
Dans le rfrentiel amricain, on utilise soit la
juste valeur, soit le cot historique, selon quun
certain nombre de critres sont respects ou
non.
1
LONG TERME
33
En IFRS En US GAAP
Mthode de lacquisition Date de lacquisition
Pour lvaluation des titres remis en paiement
et des stock-options acquises, IFRS 3 fixe la date
dacquisition au jour o intervient lchange de
titres. Le cours du titre de lacqureur cette
date permet de dterminer le cot dacquisition
de la cible.
En rfrentiel amricain, la valorisation des
titres remis en paiement de lacquisition doit
tre effectue en retenant une moyenne
de cours centre sur la priode dannonce de
lopration ou daccord des parties. Compte
tenu des volatilits observes sur le march,
cette diffrence mthodologique peut entraner
des carts significatifs entre les deux rfrentiels.
Lors de la prise de contrle de lentit acquise,
les actifs, passifs et passifs ventuels sont
enregistrs leur juste valeur, y compris pour
la quote-part revenant aux intrts minoritaires.
Lcart dacquisition est la diffrence entre le
prix pay et la quote-part acquise dans ces
actifs, passifs et passifs ventuels.
Il nexiste pas de guide dapplication dtaillant
comment dterminer la juste valeur des
diffrents lments acquis.
Le corps de rgles amricain propose des guides
dapplication dtaills pour la dtermination
des justes valeurs qui nont pas dquivalents
dans le rfrentiel IFRS. Il sensuit des carts
potentiels de valeur sur des postes tels que
les immeubles exploits par lentit, ses usines
et quipements industriels (PPE) ou sur les
immobilisations incorporelles pour lesquelles
lexigence de fiabilit de la juste valeur nexiste pas
expressment en US GAAP. En pratique, il nest pas
rare que les metteurs concerns par la publication
de comptes dans les deux rfrentiels sinspirent
des rgles amricaines pour limiter les diffrences
de valorisation.
En second lieu, le rfrentiel amricain nautorise
pas la comptabilisation des passifs ventuels
au moment de lentre de la socit acquise dans
le primtre de consolidation alors que celle-ci est
requise par la norme IFRS 3.
En thorie, la restimation des actifs et
passifs au moment de lacquisition pourrait
ne pas engendrer de diffrence entre les deux
rfrentiels. En effet le traitement prvu par les
IFRS est possible selon les rgles amricaines.
Cependant, la pratique la plus frquente des
socits amricaines consiste restimer la
juste valeur des actifs et passifs acquis hauteur
de la quote-part acquise (mthode dite de la
restimation partielle) et non comptabiliser ces
lments pour 100% de leur juste valeur. Il sensuit
des diffrences sur les valeurs dactifs et passifs
acquis, ainsi que sur les intrts minoritaires (qui ne
sont valoriss qu hauteur de leur quote-part dans
les actifs et passifs de la socit acquise avant mise
en juste valeur de ceux-ci).
34
En IFRS En US GAAP
Utilisation de la juste valeur la date dacquisition
Traitement des frais de recherche et de dveloppement acquis
Lorsque les critres de reconnaissance des
immobilisations incorporelles figurant dans IAS
38 sont remplis, lacqureur a lobligation de
comptabiliser des actifs incorporels au titre des
dpenses de dveloppement de lentit acquise.
Les frais de R&D en cours de lentit acquise
sont ports lactif la date dacquisition, puis
immdiatement amortis en rsultat. Il existe
des exceptions portant notamment sur les
frais de dveloppement de logiciels destins
tre commercialiss et sur les projets de
dveloppement susceptibles dtre utiliss dans
le cadre dautres projets de R&D.
Une provision pour restructuration ne peut tre
reconnue qu la condition que lengagement
de procder cette restructuration existait
chez la cible avant la date de prise de contrle
(les critres de reconnaissance des provisions
dIAS 37 doivent tre runis). IFRS 3 et IAS 37
interdisent de comptabiliser lors de lacquisition
des cots engendrs par celle-ci. Ces cots
reprsentent des charges de la priode post-
acquisition.
Dans certains cas, il est possible de comptabiliser
des cots de restructuration relatifs la cible ds la
premire consolidation de celle-ci.
Mthode de lacquisition - Elments fixes du prix payer
Les cots directement lis lacquisition
comprennent les honoraires dus aux conseils
mais excluent les cots dmission de la dette et
dmission de titre de capital.
Les cots qui ne peuvent tre directement
relis une acquisition, comme par exemple,
le cot li au maintien dune quipe de fusions
et acquisitions, doivent tre comptabiliss en
charges de lexercice.
Les cots directement lis lacquisition
excluent galement les cots dmission
demprunt (comptabiliss en charges constates
davance alors que le montant est dduit de
la somme emprunte en IFRS) et les cots
dmission de capital (dans les deux cas, ceux-
ci sont comptabiliss directement en capitaux
propres). Cependant les normes amricaines
prcisent que les cots extrieurs doivent tre
des cots incrmentaux pour tre inclus dans le
cot dacquisition (cette notion nest pas retenue
par IFRS 3).
Les cots internes doivent tre constats en
charges de lexercice, quils soient directement
lis lacquisition ou non.
1
LONG TERME
35
En IFRS En US GAAP
Mthode de lacquisition Elments conditionnels du prix payer
Les normes IFRS demandent dintgrer les
lments conditionnels du prix ds lors que
lajustement futur du prix dacquisition est
probable et la condition que cet ajustement
puisse tre valu de faon fiable.
Pour que les lments de prix conditionnels
puissent tre pris en compte, il convient que
les incertitudes relatives la ralisation des
conditions contractuelles soient leves ou
que le complment de prix soit dterminable.
En consquence, la prise en compte de ces
lments intervient plus tardivement en
rfrentiel amricain.
Mthode de lacquisition - Traitements des carts dacquisition ngatifs
Lorsque le prix dacquisition est infrieur la
quote-part des actifs, passifs et passifs ventuels
acquis valus leur juste valeur, IFRS 3 impose
deffectuer un contrle des valorisations de ces
actifs et passifs. Si cet excdent perdure lissue
du contrle, il doit tre immdiatement reconnu
en rsultat dans les comptes consolids de
lacqureur.
Aprs vrification des justes valeurs attribues
aux lments acquis, lexcdent est imput
proportionnellement sur les valeurs des diffrents
actifs immobiliss (hors titres de participation).
Lventuel excdent rsiduel est comptabilis en
rsultat en tant qulment extraordinaire.
Mthode de lacquisition Ajustements ultrieurs de la juste valeur des actifs et passifs acquis
IFRS 3 prvoit une priode de 12 mois compter
de lacquisition pour ajuster la valeur des actifs
et passifs acquis et par voie de consquence
la valeur de lcart dacquisition. Au-del de ce
dlai de 12 mois, les ajustements de valeurs ont
pour contrepartie le compte de rsultat sauf
lorsquil sagit de corriger une erreur initiale.
La mthodologie amricaine est similaire. Il
existe nanmoins une diffrence concernant les
risques identifis au moment de lacquisition
(litiges, procdure judiciaire en cours)
pour lesquels les incertitudes pesant sur la
valorisation ne sont leves quaprs la priode
de 12 mois. Les modifications de valeur pour
cette catgorie de passifs et passifs ventuels
ont pour contrepartie lcart dacquisition et non
le rsultat.
Mthode du pooling of interests
Cette mthode est interdite par la norme
IFRS 3. En pratique elle nest donc plus applique
compter du 1er janvier 2004, voire une date
antrieure lorsquun metteur a opt pour une
application anticipe des normes IFRS 3 et IAS
36 - IAS 38 modifies en 2003 (option retenue
par quelques metteurs tels LVMH ou PPR).
Cependant, cette mthode est autorise en
rfrentiel franais. Ds lors, compte tenu des
rgles de premire adoption fixes par IFRS 1, les
comptes IFRS des metteurs franais qui avaient
pratiqu des poolings of interests auparavant,
ont pu maintenir ce traitement dans leur bilan
douverture IFRS.
Tous les regroupements dentreprises initis
aprs le 30 juin 2001 doivent tre comptabiliss
selon la mthode de lacquisition (ce qui interdit
le pooling of interests). Compte tenu du
dcalage dans lapplication de ce bannissement
de la mise en commun dintrts, on observe
donc des retraitements doprations entre
rfrentiel IFRS et rfrentiel amricain.
36
En IFRS En US GAAP
Pertes de valeur Abandon de lamortissement des carts dacquisition
Les carts dacquisition et les actifs incorporels
dure de vie indtermine ne sont plus
amortis compter de la date dapplication
dIFRS 3 et dIAS 36 modifie en 2003. Dans la
plupart des cas, labandon de lamortissement
des carts dacquisition ne prend donc effet
quau 1er janvier 2004.
FAS 142 qui traite des carts dacquisition et
autres actifs incorporels interdit lamortissement
des carts dacquisition. Elle est applicable de
faon obligatoire tous les exercices ouverts
partir du 16 dcembre 2001 (donc en pratique
au 1er janvier 2002 dans la plupart des cas). Elle
impose cependant une application anticipe aux
transactions inities compter du 30 juin 2001.
Pertes de valeur Mthodologie gnrale
Des tests de valeur des carts dacquisition et
des actifs incorporels dure de vie
indtermine et en cours sont raliss lorsque
des indices de perte de valeur sont identifis et
de faon systmatique au moins une fois dans
lexercice.
Les tests de valeur des carts dacquisition
sont effectus au niveau dunits gnratrices
de trsorerie (UGT) ou de regroupements dUGT.
Les UGT sont dfinies comme les plus petits
groupes dactifs gnrant des flux de trsorerie
entrants largement indpendants des flux de
trsorerie entrants gnrs par les autres actifs
ou groupes dactifs.
Les actifs incorporels dure de vie
indtermine et les actifs transversaux (
corporate ) sont normalement affects des
UGT ou regroupements dUGT et donc tests
ces niveaux.
Lorsque la valeur dutilit est estime, elle lest
partir de flux de trsorerie actualiss.
Lorsque le test confirme quune perte de
valeur sest produite, IAS 36 impose de rduire
en priorit la valeur nette de lcart dacquisition
avant daffecter la perte de valeur rsiduelle
selon le pro rata des actifs constituant lUGT ou
le regroupement dUGT test.
Les immobilisations incorporelles en cours ne sont
testes quen prsence dindices quune perte de
valeur a pu survenir.
Lcart dacquisition est affect des units
de reporting qui correspondent aux segments
oprationnels (au sens de linformation sectorielle)
voire au niveau de segmentation immdiatement
infrieur. En toute logique cette affectation est
donc ralise un niveau moins fin que celui
auquel lapplication des normes IFRS devrait
conduire. Les carts dacquisition sont toujours
tests au niveau de lunit de reporting. Le
rfrentiel amricain ne retient pas la notion
de flux de trsorerie entrants pour identifier les
regroupements dactifs effectuer dans le cadre
des tests de valeur.
En gnral un actif incorporel dure de vie
indtermine est test en tant quactif isol.
La mthodologie de test est diffrente (approche
en deux tapes qui peut viter de reconnatre une
perte de valeur lorsque les flux de trsorerie non
actualiss permettent de justifier la valeur tester).
En effet, selon FAS 142, dans un premier temps
lunit de reporting au sein de laquelle est allou
lcart dacquisition fait lobjet dune comparaison
globale entre valeur comptable et juste valeur
(flux de trsorerie). Si cette comparaison montre
une valeur comptable excessive, un second test
est ralis en dterminant la valeur implicite du
goodwill par diffrence entre la juste valeur de
lunit de reporting et celle des actifs et passifs qui
la constituent. Cette valeur implicite est ensuite
compare la valeur comptable teste.
1
LONG TERME
37
En IFRS En US GAAP
Lorsque des groupes dactifs sont tests, ils
nincluent ni cart dacquisition, ni actifs
incorporels dure de vie indtermine, ni actifs
transversaux ( corporate ).
FAS 141 et 142 impliquent que la perte de valeur
soit dabord affecte aux actifs long terme avant de
ltre au goodwill.
Pertes de valeur Reprise de pertes sur des actifs corporels et incorporels
IFRS 3 et IAS 36 interdisent de reprendre
des pertes de valeurs constates sur les carts
dacquisition.
Les normes amricaines interdisent les reprises de
pertes de valeur, tant au titre des carts
dacquisition quau titre des autres actifs
immobiliss.
C. Tableau des Ecarts
Socit
Ecarts IFRS et US GAAP * (millions deuros)
Capitaux Propres
2005
Rsultat 2005
Alcatel - Lucent 3 265 -100
Air France KLM** -966 194
Axa 2 677 258
Business Object 38 -4
Danone -149 -27
France Telecom -12 010 -451
Genesys -5 -1
Gophysique 13
Lafarge 243 74
Publicis 1 992 -43
Rhodia -22 -13
Sanofi 1 083 -140
Sodexho -320 -85
Suez 6 275 -148
Technip 200
Thomson 61 -53
Total 33 890 -1 175
Veolia -1 004 31
Vivendi -89 52
CUMUL 35 172 -1 631
* : Plus (+) US GAPP > IFRS, Moins (-) US GAAP < IFRS
** : Au 31 mars 2006
38
2. Les principales causes des carts
La comparaison dtaille des divergences prsente dans le tableau 1.B qui prcde souligne finalement
un nombre assez important de causes dcarts au titre des regroupements dentreprises. Lanalyse de
lchantillon de socits retenu incite recentrer ltude sur onze types dcarts qui sont frquemment
rencontrs et se traduisent par des impacts significatifs.
Ces onze problmatiques sont organises selon quelles trouvent leur origine dans des transactions
antrieures la date de premire adoption des IFRS ou non, et selon leur caractre permanent ou non.
A. Transactions passes - Difrences permanentes
Absence de retraitement des acquisitions ralises avant la transition aux IFRS : cas du pooling
of interests
De nombreux groupes ont retenu loption offerte par IFRS 1 consistant ne pas retraiter les acquisitions
ralises avant la date de transition aux normes IFRS. Par consquent on observe des diffrences de
valorisation sur les actifs et passifs acquis puisque les normes amricaines requraient leur mise en juste
valeur. Certains groupes franais ont utilis la possibilit offerte par le CRC 99-02 de comptabiliser les
acquisitions ralises par changes de titres selon la mthode du pooling of interest la franaise
(maintien des actifs et passifs en valeur historique et imputation sur les capitaux propres de lcart avec le
prix pay). Cette mthode est dsormais proscrite par les US GAAP. Ainsi, pour les transactions ralises
avant la transition aux IFRS, les actifs et passifs sont prsents en valeurs historiques dans les comptes
IFRS (sans constatation dun goodwill), alors que les comptes amricains les prsentent en juste valeur
la date de lacquisition (avec dtermination dun goodwill cette date). Ce type dcart nest plus
susceptible de se produire au titre dexercices ultrieurs celui de la transition aux IFRS.
Nota : on peut relever que loption prvue par IFRS 1 permettant dappliquer IFRS 3 par anticipation
partir dune date quelconque choisie par lmetteur nait pas t utilise par les metteurs cots aux
Etats-Unis, alors que cette option avait t prvue pour permettre dliminer des diffrences importantes
entre les comptes IFRS et ceux prsents selon les US GAAP.
Traitement des parts de march
Les parts de marchs reconnues, mais non amorties, en rfrentiel franais taient reclasses en tant que
goodwill en US GAAP et donc amorti jusquau 1er janvier 2002 (date partir de laquelle lamortissement
du goodwill a t proscrit en normes amricaines). Lors de la transition aux IFRS, le solde prsent en
rfrentiel franais a t galement reclass en augmentation du goodwill (lequel nest pas amorti en
IFRS). Par consquent, les parts de march reconnues antrieurement au 1er janvier 2002 (partiellement
amorties dans le rfrentiel amricain) sont lorigine de niveaux de goodwill diffrents entre rfrentiel
IFRS et amricains. Sauf survenance dune perte de valeur, ces diffrences vont donc perdurer.
B. Transactions passes - Difrences transitoires
Absence de retraitement des acquisitions ralises avant la transition aux IFRS : amortissement
de lcart dacquisition et autres difrences de valorisation
Comme indiqu ci-avant, la plupart des groupes ont retenu loption offerte par IFRS 1 de ne pas retraiter
les acquisitions ralises avant la date de transition aux normes IFRS. Or, lamortissement des goodwills
et des actifs incorporels dure de vie indtermine est interdit depuis le 1er janvier 2002 en normes
amricaines (FAS 142) alors quil a t maintenu jusqu la transition aux IFRS pour les socits qui nont
pas appliqu IFRS 3 par anticipation.
Certains carts perdureront galement lorsque antrieurement la mise en uvre dIFRS 3, les rgles
franaises ont entran des valorisations dactifs et de passifs non conformes aux rgles amricaines.
1
LONG TERME
39
C. Transactions actuelles
Mesure du cot dacquisition (date de rfrence pour lvaluation des titres remis en paiement
et des stock-options acquises)
Selon les IFRS, la date de rfrence est celle de lchange des titres remis en rmunration. Selon les US
GAAP (EITF 99-12), il convient de retenir le cours de bourse sur une priode dite raisonnable autour
de la date de fixation et dannonce des modalits de laccord entre les parties. Tant en normes IFRS
quamricaines, les stock-options mises par lacqureur en change de stocks-options dtenues par
les salaris de lentit acquise doivent tre prises en compte dans le prix dacquisition pour leur juste
valeur. Cependant, la date de rfrence ntant pas la mme, on observe des carts de valorisation entre
les deux rfrentiels.
Rgles de prise en compte des lments de prix conditionnels
Lorsque ces lments peuvent tre valus de faon raisonnable et que le paiement est probable, ces
lments de prix conditionnels entrent dans le cot dacquisition en normes IFRS, alors quen US GAAP
ils ne sont pris en compte que lors de la leve des incertitudes.
Traitement des frais de recherche et de dveloppement acquis
Lorsque les critres de reconnaissance des actifs incorporels prvus par IAS 38 sont runis, lactivation
des frais de dveloppement de lentit acquise est requise selon les normes IFRS ds lors que leur juste
valeur peut tre estime de faon fiable. Selon les US GAAP, la partie du prix dacquisition affecte
aux projets de recherche et dveloppement (y compris aux actifs corporels utiliss pour ce type de
projets) est galement reconnu en tant quactif. Cependant elle est comptabilise en totalit en charges
immdiatement aprs lacquisition, sauf dans le cas o ces projets ont des dbouchs alternatifs (tels
quune utilisation dans le cadre dautres projets de recherche et dveloppement).
Il existe nanmoins des dveloppements spcifiques en normes amricaines pour les frais relatifs aux
logiciels dvelopps en interne et destins la vente. Ceux-ci dfinissent en effet un seuil correspondant
la confirmation de la faisabilit technique du projet (notion proche mais non identique au seuil
obtenu par les six critres dIAS 38 sagissant des dpenses de dveloppement gnres en interne)
partir duquel les frais de dveloppement sont activs. Pour ce type dimmobilisations incorporelles, les
diffrences entre les deux rfrentiels peuvent donc tre attnues.
Rgles de reconnaissance des provisions
IFRS 3 nautorise pas la reconnaissance de provisions correspondant des pertes futures ou des cots
devant rsulter du regroupement. Dans une certaine mesure, les US GAAP autorisent la prise en compte
de certains de ces cots au moment de lacquisition (exemple : restructuration dcide mais dont la mise
en uvre est conditionne la ralisation du regroupement dentreprises). De plus, lEITF 93-7 prvoit
que les risques fiscaux existant la date dacquisition qui se matrialiseraient aprs la finalisation de
laffectation du prix dacquisition doivent nanmoins corriger le montant du goodwill.
Traitement des intrts minoritaires
Lors de la prise de contrle dune entit, les IFRS imposent de valoriser les ajustements de juste valeur
sur 100 % des actifs et passifs acquis. La pratique la plus courante en US GAAP consiste limiter la mise
en juste valeur des actifs et passifs acquis la quote-part acquise. On obtient de ce fait des diffrences
de valorisation la fois sur les actifs et passifs partiellement rvalus, avec une contrepartie en intrts
minoritaires. Par ailleurs, si ultrieurement des intrts complmentaires sont acquis dans la filiale
contrle, lcart entre le prix pay et la quote-part des actifs et passifs acquis est trait diffremment
dans les deux rfrentiels. Selon les IFRS, cet cart vient augmenter le goodwill. Selon les US GAAP,
40
la quote-part dactifs et de passifs acquis est value sa juste valeur et lcart rsiduel avec le prix
dacquisition est comptabilis en goodwill. On obtient de ce fait des diffrences complmentaires de
valorisation la fois sur les actifs et passifs partiellement rvalus et sur le goodwill.
Traitement de lcart dacquisition ngatif
IFRS 3 oblige enregistrer immdiatement au compte de rsultat tout cart dacquisition ngatif (aprs
contrle des valeurs retenues lors de laffectation du prix dacquisition). Selon les normes US, lcart
dacquisition ngatif est affect proportionnellement en rduction des actifs non courants acquis (
lexception des actifs de financement des retraites et des immobilisations financires, mais en incluant
les titres mis en quivalence) valus leur juste valeur. Cette divergence gnre donc des diffrences
de valorisation sur les actifs acquis.
Test de valeur sur les goodwills
Comme il a t indiqu plus haut dans la description des sources de diffrences entre les deux rfrentiels,
les mthodologies retenues pour les tests de valeur affrents aux carts dacquisition sont sensiblement
diffrentes.
Compte tenu du niveau plus fin auquel les carts dacquisition sont tests selon le rfrentiel IFRS, on
pourrait penser que les pertes de valeur sont plus frquemment identifies en normes IFRS quen normes
amricaines. Lanalyse de lchantillon tendrait nanmoins montrer des pertes plus importantes et
plus prcoces en application du rfrentiel amricain. Une partie de la diffrence seulement sexplique
par labandon ds 2001-2002 de lamortissement des carts dacquisition et actifs incorporels dure
de vie indtermine.
Reprise de pertes de valeur
Les reprises de pertes de valeur sont interdites en rfrentiel amricain (goodwill et autres actifs) alors
quune telle interdiction ne sapplique quau goodwill selon IAS 36.
Exemples
Ecart mentionn par le groupe Total au titre de ses capitaux propres (33 890 M)
Les carts trs importants constats au titre des regroupements dentreprises pour le groupe Total
sexpliquent essentiellement par les acquisitions de Petrofina et dElf Aquitaine. En effet, alors quen
rfrentiel franais ces oprations ont t traites selon larticle 215 du CRC n 99-02 (mthode du
pooling of interests qui vite de constater un cart dacquisition et permet de conserver les valeurs
comptables), ces deux oprations ont t analyses en rfrentiel amricain comme des acquisitions
par Total ncessitant la mise en juste valeur des actifs et passifs acquis, ainsi que la constatation dun
cart dacquisition.
Pursuant to an exemption provided by IFRS1 First time adoption of International Financial Reporting
Standards , the Group elected not to restate business combinations completed prior to January 1,
2004, in accordance with IFRS 3 Business Combinations .
(i) Acquisition of PetroFina and Elf
Under U.S. GAAP, the acquisitions of PetroFina and Elf did not qualify as pooling-of-interest and therefore
would have been accounted for as purchases. The cost of the acquisition was allocated on the basis of
the estimated fair value of the assets acquired and liabilities assumed. Independent valuations were
performed for the major subsidiaries of PetroFina and Elf, those valuations were validated by in-house
analysis for determining the estimated fair value of oil and gas properties acquired.
The main differences between IFRS and US GAAP resulting from the purchase price allocation of
1
LONG TERME
41
PetroFina and Elf were as follows:
Equity investees revaluations: under IFRS, equity investees held by PetroFina and Elf Aquitaine were
maintained at their carrying value in the consolidated financial statements as authorized by the IFRS.
Under US GAAP, these investees were recorded at fair value as part of the purchase price allocation.
This line item primarily includes the difference between the fair market value and the carrying value of
Sanofi-Synthelabo and Cepsa as the date of acquisition of Elf. For U.S. GAAP purposes, this difference
was amortized on a straight line basis over 30 years until suspended upon adoption of FAS N 141 and
142. U.S. GAAP adjustments to net income also include the impact of the sale of interest in these equity
investee.
This caption also includes an additional net charge of 1,475 M for the year ended December 31, 2004
related to the Sanofi-Aventis gain on dilution as the carrying value of the equity interest under US GAAP
wash higher than under IFRS.
Goodwill on consolidated companies: this line item includes the non-allocated portion of the purchase
price of Elf and Petrofina. Under IFRS, no goodwill was recognized as a result of these acquisitions. Under
US GAAP, this goodwill was amortized on a straight line basis over 30 years until December 31, 2001.
The remaining difference in net income between IFRS and U.S. GAAP corresponds to the subsequent
realization of pre-acquisition tax losses carried forward. This caption also includes impairment charges
recorded the Chemicals segment of 686 M and 1,245 M for the years ended December 31, 2005 and
2004, respectively (refer to paragraph A (ii)).
Property, plant and equipment revaluation: this line item represents the portion of the Elf Aquitaine and
PetroFina purchase price that was allocated to fixed assets. It includes primarily Upstream properties,
plants and equipment for which fair market value was determined based on future cash flows generated
by proved reserves and risk adjusted probable reserves.
Source: Etats financiers de Total au 31/12/2005, Form 20-F, note 4.A (i), page 19
Ecart mentionn par le groupe Suez au titre de ses capitaux propres (6 275 M)
Les carts constats au titre des regroupements dentreprises pour le groupe Suez sexpliquent
essentiellement par le rapprochement entre les socits Lyonnaise des Eaux et Suez. Comme le prcise la
note du 20-F ci-aprs, en rfrentiel franais la Lyonnaise des Eaux, acqureur juridique, a t considre
comme lacqureur au regard des rgles comptables alors que dans le rfrentiel amricain, il a t
considr que Suez tait lacqureur :
Compagnie de Suez ( Suez ) was acquired by Lyonnaise des Eaux ( Lyonnaise ) by means of a share-
for-share exchange in June 1997. Under French law, Lyonnaise was identified as the legal acquirer of Suez.
Therefore, for French GAAP purposes, Lyonnaise, was considered the accounting acquirer of Suez.
Under U.S. GAAP, the acquiring enterprise in combinations effected by an exchange of stock is generally the
common stockholder that receives the larger portion of the voting rights in the new enterprise. According,
the legal acquirer (the entity issuing shares) may not be the acquiring enterprise for accounting purposes.
When the legal acquirer is different from the accounting acquirer the transaction is described as reverse
acquisition .
Immediately following the merger between Lyonnaise and Suez, the former Suez shareholders held
approximately 62% of the equity of the combined entity and the former Lyonnaise shareholders held
approximately 38%. As a result, for U.S. GAAP purposes, this transaction is a reverse acquisition with
42
Suez as the acquirer, which has been accounted as follows:
the value of the shares of the legal acquirer, Lyonnaise, issued to effect the merger has been considered
as the basis to determine the purchase price. Shares issued by Lyonnaise have been valued at
17.53 per share, which was the average market price within a reasonable period before and after the
date of the announcement of the merger;
the historical financial statements presented prior to the date of acquisition are those of the accounting
acquirer, Suez. Therefore, French GAAP purchase accounting entries related to the merger have been
reversed to reflect Suez assets and liabilities at historical cost;
the acquired portion of the identifiable assets and liabilities of Lyonnaise were adjusted to their fair
value at the date of acquisition;
minority interests in subsidiaries has reflected in the Lyonnaise financial statements have been
maintained at underlying historical cost.
Source : Etats financiers au 31 dcembre 2005 de Suez, Form 20-F, note 42.1.1, page 129
3. Conclusion
Comme lillustre le tableau dcarts sur les comptes 2005 prsent plus haut, la problmatique des
regroupements dentreprises constitue un sujet trs important pour les metteurs soumis lobligation
de fournir une information financire dans les deux rfrentiels. Les sommes en jeu elles-mmes
contribuent cette importance. Ainsi des diffrences techniques qui pourraient apparatre de deuxime
ordre engendrent des carts significatifs pour les socits concernes.
On relvera aussi que la possibilit offerte loccasion de la premire adoption des normes IFRS
dappliquer IFRS 3 compter dune date arbitraire devait, en thorie, permettre dutiliser des traitements
trs proches aux oprations de taille importante ralises entre 2001/2002 et 2004. Cette option na
toutefois t utilise que par un nombre trs rduit dmetteurs alors quelle tait destine essentiellement
ceux devant galement tablir des comptes selon le rfrentiel amricain. Cette situation sexplique
vraisemblablement par les diffrences dapproches existant dans la mise en uvre des tests de valeur
affrents aux actifs (qui nauraient pas permis dobtenir des valeurs nettes comptables identiques dans
les deux rfrentiels).
LIASB et le FASB se prparent publier une nouvelle norme conjointe traitant du sujet au deuxime
semestre 2007 et destine supprimer les diffrences pour les oprations de regroupements
dentreprises. Sil devait tre adopt par lEurope, ce nouveau texte rsoudrait la quasi-totalit des
divergences actuelles pour les nouvelles oprations de regroupements, les carts ne persisteraient que
pour les distorsions conscutives au traitement de transactions passes.
Par contre les travaux de convergence concernant le traitement identique des tests et valuations
de pertes de valeur nont pas vritablement dmarrs et il nest pas possible ce jour den prdire
laboutissement.
2
43
INSTRUMENTS FINANCIERS
HYBRIDES
44
Dans le cadre des IFRS
Un instrument financier mis par une socit doit tre class comme une dette financire (passif financier)
ou un instrument de capitaux propres en fonction de la substance des dispositions contractuelles et de
la dfinition des passifs financiers et instruments de capitaux propres (IAS 32 et 39).
La diffrence essentielle entre une dette et un instrument de capitaux propres est lexistence ou labsence
dune obligation contractuelle de livrer de la trsorerie ou un autre actif financier linvestisseur. Le
concept de quasi-fonds propres nexiste pas.
Passifs fnanciers (ou dettes)
Un passif financier (IAS 32) est une obligation contractuelle :
de verser de la trsorerie ou de transfrer un actif financier une autre entreprise
ou dchanger des instruments financiers des conditions potentiellement dfavorables
Tout contrat au terme duquel lentreprise sera oblige ou pourrait tre oblige de remettre une quantit
variable de ses propres instruments de capitaux propres est un passif financier.
Ainsi une action prfrentielle qui donne le droit son dtenteur dexiger de lmetteur le rachat de
linstrument ou partir dune date spcifique contre un montant fix ou dterminable est un passif
financier.
Capitaux propres
Un instrument de capitaux propres est un contrat qui donne droit un intrt rsiduel dans les actifs
dune entit aprs dduction de toutes ses dettes (IAS 32).
Si la rponse aux deux questions ci-aprs est ngative, linstrument peut tre class en capitaux
propres :
Lmetteur a-t-il lobligation de rembourser linstrument ?
Lmetteur a-t-il une obligation de verser des intrts ?
Ainsi tous les instruments ayant une date dchance ou une option de remboursement anticip
linitiative de linvestisseur sont exclus de la catgorie des capitaux propres.
Le tableau ci-aprs rsume les principales caractristiques des dettes versus capitaux propres :
Elments caractristiques dun instrument
de capitaux propres
Elments caractristiques dune dette
Option de rachat dtenue par lmetteur
Option de remboursement dtenue par le
souscripteur
Entire discrtion de ne faire aucun paiement Clause de remboursement obligatoire
Absence de date dchance Existence dune date dchance
2 INSTRUMENTS FINANCIERS HYBRIDES
45
Instruments fnanciers composs
Selon IAS 32, lmetteur dun instrument financier doit enregistrer cet instrument ou ses composantes
dans les dettes ou bien dans les capitaux propres en fonction de la substance de contrat initial (IAS 32).
Dans certains cas linstrument peut avoir une composante dette et une composante drive.
Cest la rgle du split accounting .
Dans le cas des instruments combinant les caractristiques des passifs financiers avec celles des capitaux
propres, les deux lments doivent tre comptabiliss sparment, comme il suit (IAS 32). :
Llment de dette est valu par actualisation des flux financiers futurs, en incluant le remboursement
en principal en cas de non exercice de loption ; le taux dactualisation utilis est le taux dintrt
effectif dune dette de mme maturit et de mme risque.
Linstrument de fonds propres est estim par diffrence entre le montant total de lmission et le
montant attribu la partie dette.
Le classement dun instrument compos en dettes et fonds propres nest pas rvis pendant la dure
de vie de linstrument, quelle que soit lvolution de la probabilit dexercice de loption par le porteur
de linstrument. En particulier, le montant inscrit en fonds propres nest pas rvalu et est maintenu,
mme si loption de conversion nest pas exerce
Ainsi, les obligations convertibles en actions sont dcomposes comme il prcde.
Le traitement de la rmunration des instruments
Les intrts ou dividendes verss, ainsi que les gains ou pertes raliss sur un instrument financier class
en capitaux propres sont directement imputs sur le montant enregistr au bilan.
Les intrts, dividendes verss, ainsi que les gains ou pertes raliss sur un instrument financier class
en dettes sont comptabiliss en charges/produits dans le compte de rsultat.
Dans le cadre des US GAAP
La dfinition des dettes est analogue celle existant dans les IFRS.
La question de la distinction dettes versus capitaux propres est traite notamment par le FAS 150
Accounting for Certain Financial Instruments with Characteristics of both Liabilities and Equity .
Les instruments de capitaux propres ne portent pas un droit inconditionnel de recevoir des actifs de la
part de lentit, sauf lors de sa liquidation.
La SEC a donn des indications pour classer certains instruments remboursables, hors du champ de FAS
150, dans une rubrique spcifique, dite catgorie des mezzanines , entre les capitaux propres et les
dettes.
B. Prsentation des principales divergences
Le tableau ci-aprs synthtise les divergences entre IFRS et US GAAP, pour les instruments prsents
dans les tats financiers des groupes de lchantillon.
46
En IFRS En US GAAP
Emprunts super-subordonns dure indtermine
Sont enregistrs en capitaux propres Sont comptabiliss comme des dettes
Instruments hybrides tels que les obligations convertibles et obligations remboursables
en actions
Sont enregistrs en capitaux propres pour
la composante capital et en dettes pour la
composante emprunt
Sont enregistrs en dettes, et les cots de
transaction sont amortis selon la mthode du
taux dintrt effectif
Socit
Capitaux Propres
2005
Rsultat 2005
Alcatel - Lucent -116 -27
Axa -1 074 -14
France Telecom -905 39
Publicis -488 48
Technip -16 17
Thomson -500 17
Veolia 2 4
Vivendi 0 -265
CUMUL -3 165 -190
** : Au 31 mars 2006
Emprunts super-subordonns dure indtermine
Les emprunts super-subordonns dure indtermine sont enregistrs en capitaux propres dans le
cadre des IFRS, alors quils sont comptabiliss comme des dettes dans le cadre des US Gaap.
Exemples
Groupe AXA
- Impact sur les capitaux propres
Differences in the treatment of debts and hybrid financial instruments led to a difference of - 1 074
million. This included in particular an - 875 million reduction in equity relating to deeply subordinated
notes, which are included directly in equity under IFRS .
Source : Etats financiers de AXA au 31/12/2005, Form 20-F, note 32.2.2.6, page 227
- Impact sur le rsultat
2 INSTRUMENTS FINANCIERS HYBRIDES
47
Differences in the treatment of debts and hybrid financial instruments led to an additional charge of
- 14 million. This includes in particular an additional financial charge of -33 million relating to deeply
subordinated notes, which are included directly in equity under IFRS .
Instruments fnanciers composs
En IFRS, les instruments financiers composs tels que les obligations convertibles en actions (OCEANEs,
etc) et obligations remboursables en actions (ORANEs, etc.), sont enregistrs en capitaux propres pour
la composante capital et en dettes pour la composante emprunt.
En US GAAP, par application de APB Opinion n 14, Accounting for Convertible Debt and Debt Issued
with Stock Purchase Warrants , ces mmes instruments sont enregistrs en dettes, et les cots de
transaction sont amortis selon la mthode du taux dintrt effectif.
Exemples
Groupe AXA
- Impact sur les capitaux propres
Differences in the treatment of debts and hybrid financial instruments led to a difference of
- 1 074 million. This included in particular a - 177 million differences relating to the amortization
of convertible bonds.
- Impact sur le rsultat
Differences in the treatment of debts and hybrid financial instruments led to an additional charge
of - 14 million. This includes in particular an additional financial charge of -33 million relating to
deeply subordinated notes, which are included directly in equity under IFRS, partly offset by a positive
difference in additions to redemption premiums on convertible bonds issued by the Company, due to
the recognition of an equity component under IFRS.
3. Conclusion
Les deux corpus de normes divergent sur la distinction dettes / capitaux propres en matire dinstruments
hybrides et de certains emprunts subordonns dure indtermine. LIASB et le FASB ont lanc un
projet commun de rvision des deux corpus de normes pour lensemble des instruments financiers
(Discussion Paper attendu au 4me trimestre 2007). Ce chantier devrait rsoudre terme les divergences
rsiduelles des deux rfrentiels.
Dores et dj, pour les obligations convertibles, le FASB a pour projet dadopter le traitement de split
accounting des IFRS (Projet de Fasb, Staff Paper daot 2007 modifiant APB 14).
48
49
3
RETRAITES
50
1. Principes comptables US Gaap et IFRS
Les principes de comptabilisation des engagements long terme (lhorizon dpasse gnralement 10 ans)
au bnfice des employs sont trs proches dans les deux rfrentiels. Il sagit en effet de comptabiliser
en fonction de droits acquis les engagements futurs de lemployeur au titre des prestations de retraite,
des couvertures mdicales et autres avantages postrieurs lemploi accords au personnel. Dans un
cas comme dans lautre, les mthodologies suivies visent tablir une projection du poids futur de
ces engagements et constater une charge hauteur de leur accroissement. Pour ce faire, lentreprise
tient compte des donnes disponibles date (niveau actuel de salaire, cot des prestations maladie,
taux de turn-over, tables de mortalit, etc.) et utilise des hypothses pour valuer ses engagements. Les
hypothses utilises portent gnralement sur la croissance future de la masse salariale, sur lvolution
des dpenses maladies, etc
Les mthodologies prennent en compte lloignement temporel de ces futures sorties de ressources via
un mcanisme dactualisation (lequel ncessite galement dutiliser des hypothses).
Par ailleurs, lorsque des fonds ddis sont bloqus par lentreprise afin de financer terme lesdits
engagements, les approches retenues dans les deux rfrentiels intgrent cette donne en prenant en
compte des hypothses de rendement pour ces fonds ddis.
Compte tenu de limportance des incertitudes gnres par lutilisation de trs nombreuses hypothses,
les normes IAS 19 comme FAS 87 proposent dtaler certains des cots lis ces engagements sur la
dure de prsence des employs au sein de lentreprise.
On relvera nanmoins, au-del de ces trs grandes similitudes de principe que les rgles IFRS et
amricaines diffrent dans de nombreux dtails dapplication, de prsentation ainsi que par les
terminologies employes.
A titre dillustration, la prsentation retenue par le FAS 87 sobtient de la faon suivante :
Valeur actuelle de lobligation (benefits obligation)
- Valeur de march des actifs du rgime (fair value of plan assets)
= tat de financement (funded status)
A cet tat de financement doivent-tre ajouts ou soustraits les carts actuariels non reconnus et le
cot des services passs non reconnu. Le passif net (ou actif net) ainsi obtenu constitue le montant
prsent au bilan (accrued or prepaid pension cost).
Si la perte actuarielle non reconnue est trs importante, on peut donc prsenter au bilan un actif net. Il
en est de mme selon IAS 19, cette dernire prvoit nanmoins un plafonnement de cet actif (IAS 19.58)
qui na pas dquivalent dans le rfrentiel amricain.
On pourra aussi noter que la norme IAS 19 a fait lobjet de modifications rcentes, inspires notamment
par la norme anglaise FRS 17. Lune de ces modifications offre la possibilit de constater les carts
actuariels immdiatement, non plus en rsultat mais en capitaux propres, sous condition de produire
3

RETRAITES
51
un nouvel tat de synthse (en lieu et place du tableau de variation des capitaux propres) appel le
Statement of Recognized Income and Expense (SORIE)
3
.
Il convient enfin de relever que les modalits et le calendrier de premire application de FAS 87 dune part
et dIAS 19 / IFRS 1 dautre part, sont lorigine dune catgorie particulire de diffrences de traitement.
En particulier, IFRS 1 permettait dimputer la totalit des carts actuariels sur les capitaux propres pour
inciter les metteurs prsenter leurs engagements totaux la date de transition aux IFRS. Cette option
a t trs largement utilise par les socits franaises et gnre un cart significatif avec linformation
fournie conformment FAS 87.
B. Prsentation des principales divergences de principes
En IFRS En US GAAP
Ecarts actuariels constats en totalit la date de premire application des IFRS
IFRS 1 propose au premier adoptant de
comptabiliser la totalit de ses engagements
de retraite et assimils la date de premire
application des normes internationales. Les
carts actuariels ainsi comptabiliss sont
prlevs sur les capitaux propres.
FAS 87 proposait dtaler le cot des services
passs valu la date de premire application
sur la dure de service future des personnels
concerns.
Ecarts actuariels constats en totalit la clture par contrepartie
des capitaux propres (option SORIE)
IAS 19 propose de comptabiliser la totalit des
engagements de retraite et assimils chaque
date de clture. Les carts actuariels qui sont
ainsi comptabiliss sont prlevs sur les capitaux
propres.
Selon les normes amricaines, les gains et pertes
actuariels sont tals sur la dure de service future
des personnels concerns.
Amendements de plans et cot des services passs
Selon IAS 19, le cot des services passs
est reconnatre immdiatement en rsultat
si les droits sont dj acquis aux bnficiaires.
Lorsque ce nest pas le cas, le cot de ces
services est tal de faon linaire sur la dure
rsiduelle dacquisition des droits.
Selon les US GAAP, le cot des services
passs est reconnu en rsultat via un talement
sur la dure de service future.
Cots de fin de contrat
Selon la nature de ces cots, ils peuvent donner
lieu un traitement conforme IAS 37 ou
une actualisation des avantages futurs octroys
conforme IAS 19.
Les plans contractuels donnent lieu une
comptabilisation lorsquil est probable que
les employs vont avoir droit au bnfice de
ces plans et condition que lavantage dont
ils vont bnficier puisse tre valu de faon
raisonnable.
Dans les autres cas de figure, ces cots ne sont
reconnus quau moment o lemploy accepte
loffre qui lui est faite.

3
Cette option qui navait pas dquivalent dans FAS 87 au moment de larrt des comptes 2005 est similaire lobligation introduite par FAS 158 en septembre 2006.
52
En IFRS En US GAAP
Passif minimum
Cette notion na pas dquivalent selon IAS 19. Lorsque lobligation (accumulated benefit
obligation) est suprieure la juste valeur
des actifs de couverture, FAS 87 requiert la
comptabilisation au bilan dun passif minimum
supplmentaire. La contrepartie de ce passif
minimum est un actif incorporel hauteur des
obligations nettes et cots des services passs
non comptabiliss et les capitaux propres (via le
comprehensive income) pour le solde.
Plafonnement de lactif net
Lorsque la diffrence entre lobligation
(diminue de la part non comptabilise des
carts actuariels et du cot des services passs)
et la juste valeur des actifs de couverture est un
actif net, IAS 19 impose de limiter la valeur de
cet actif la valeur actualise des rductions
futures de cotisations et des remboursements
auxquels lentit a droit (augmente des pertes
actuarielles et des cots des services passs non
encore comptabiliss).
Ce plafonnement na pas dquivalent dans le
rfrentiel amricain.
Socit
Capitaux Propres
2005
Rsultat 2005
Air France KLM** 50 -2
Axa 2 052 -237
Danone -37
France Telecom 74 -128
Lafarge 763 -85
Publicis -23 -2
Rhodia 122 -27
Sanofi -338 -20
Sodexho 41 -12
Suez 137 -2
Technip 36 -3
Thomson 0 -19
3

RETRAITES
53
Socit
Capitaux Propres
2005
Rsultat 2005
Total 240 -182
Veolia 296 6
Vivendi 24 -32
CUMUL 3 010 -755
** : Au 31 mars 2006
A. Transactions passes - difrences permanentes.
Ecarts actuariels pris 100% au 1er janvier 2004 selon IFRS 1
La possibilit offerte par IFRS 1 dimputer lensemble des carts actuariels et cots des services passs
non encore comptabiliss lors de la premire application des IFRS gnre un cart avec le traitement en
US GAAP qui prvoient gnralement une reconnaissance des carts actuariels sur la dure rsiduelle
de prsence des salaris.
Exemple
Exemple issu de la traduction franaise du 20-F de France Telecom :
Selon les normes IFRS et conformment aux dispositions transitoires de la norme IFRS 1, France tlcom
a comptabilis en capitaux propres, au 1er janvier 2004, 325 millions deuros nets dimpts au titre des
crats actuariels non comptabiliss. Selon les principes comptables amricains, limpact sur les capitaux
propres a t annul et les carts actuariels cette date continuent dtre amortis sur la dure dactivit
professionnelle restante des salaris. Ceci sest traduit par une charge supplmentaire de respectivement
128 millions deuros et de 271 millions deuros pour les exercices clos les 31 dcembre 2005 et 2004.
Par consquent, le montant annuel des crats actuariels constats en compte de rsultat est diffrent
selon les principes comptables amricains et selon les normes IRFS.
Source : Etats financiers de France Telecom au 31/12/2005, Form 20-F, note Q, page 22
B. Transactions passes - difrences transitoires.
Enregistrement du passif minimum (SFAS 87)
Les US GAAP imposent de comptabiliser un passif minimum qui na pas dquivalent en IFRS.
Exemple
Exemple issu de la traduction franaise du 20-F de France Telecom :
En outre, selon les principes comptables amricains, un engagement de retraite minimum
supplmentaire doit tre comptabilis sil existe un engagement cumul non couvert (unfunded
Accumulated Benefit Obligation) et (a) un actif a t constat au titre des charges de retraite payes
54
davance, (b) la provision dj constate au titre dune charge de retraite payer est infrieure
lengagement cumul, ou (c) aucune provision ou charge paye davance na t constate. Si
lengagement supplmentaire devant tre constat excde le cot des services passs non comptabiliss,
lexcdent doit tre enregistr dans les autres lments du rsultat global (ne transitant pas par le compte
de rsultat). Lengagement de retraite minimum slve environ 52 millions deuros (38 millions deuros,
net dimpts) et 106 millions deuros (70 millions deuros, nets dimpts) aux 31 dcembre 2005 et 2004,
respectivement. Selon les normes IFRS, la comptabilisation dun engagement de retraite minimum
additionnel nest pas requise.
Source : Etats financiers de France Telecom au 31/12/2005, Form 20-F, note Q, page 22
C. Transactions futures
Ecarts actuariels pris 100% en SORIE (IAS 19)
IAS 19 offre loption de comptabiliser la totalit des carts actuariels gnrs au cours de la priode
directement en capitaux propres (via le Statement of Recognized Income and Expense - SORIE). Cette
possibilit nest pas prvue par les US GAAP. Ceux-ci prvoient gnralement une reconnaissance des
carts actuariels sur la dure rsiduelle de prsence des salaris.
Exemple
Le groupe Axa fournit la note explicative suivante en connexion avec cette diffrence de traitement :
Charges relating to pension and similar obligations are 108 million higher under U.S. GAAP than the
figure included in the primary financial statements. Under IFRS, actuarial losses booked on employee
benefit programs are deducted from opening equity (according the option allowed by IFRS 1), while the
corridor method remains applicable under U.S. GAAP. The main contributors to this additional charge
were the USA (-63 million before the impact of deferred tax), the UK (-12 million) and France (-13
million). Differences are likely to persist since actuarial gains and losses generated since January 1, 2004
are taken to equity under IFRS (SORIE approach allowed by the new amendment to IAS 19), while they
are still amortized using the corridor method under U.S. GAAP.
Source : Etats financiers de AXA au 31/12/2005, Form 20-F, note 32.2.1 (2), page 224
Cot des services passs tal selon dure moyenne jusqu lacquisition par le personnel vs
dure de vie active moyenne rsiduelle attendue
Les IFRS prvoient que le cot des services passs soit pris en rsultat immdiatement si les droits sont
dj acquis aux bnficiaires et, lorsque ceux-ci ne le sont pas, prvoit un talement linaire de ces
cots sur la priode dacquisition rsiduelle. En US GAAP, ces cots sont gnralement tals sur la
dure rsiduelle de prsence des salaris.
La note ci-aprs du groupe Technip lexprime de faon trs claire :
A change in the benefits to which pension schemes members are entitled may cause an increase in the
scheme liability as the additional benefits vest to the scheme employees.
IFRS requires past service costs to be recognized immediately if they are fully vested, or on a strait-line
basis over the period until the extra benefits are vested if they do not vest immediately.
3

RETRAITES
55
However, US GAAP requires prior service costs to be recognized over the average remaining service
period of the active plan participants (if the plan are mainly active employees), or over the average
remaining life expectancy of retirees (if the plan participants are mainly retirees) .
Source : Etats financiers de Technip au 31/12/2005, Form 20-F, note d , page 69.
Exemple
Ecart mentionn par le groupe Axa au titre de ses capitaux propres
Le groupe Axa fournit les lments suivants pour justifier lcart sur ses capitaux propres :
Differences in recognition of pension and similar obligations totaled +2,052 million, split as follows:
+2,869 million relating to the cancellation of actuarial losses booked on employee benefit programs,
which are deducted from equity under IFRS (IFRS 1), while the corridor method remains applicable
under U.S. GAAP,
+1,095 million before tax arising from actuarial gains and losses recognized after January 1, 2004
being taken directly to equity (SORIE approach, according to the option allowed under IAS 19), which
is not allowed under U.S. GAAP,
-1,912 million relating to the creation of an Additional Minimum Liability under U.S. GAAP.
Cette note illustre de faon trs claire :
dune part limportance de lcart cr par lutilisation de loption propose par IFRS 1 qui permet
dliminer les carts actuariels non reconnus la date de premire application des normes IFRS (1er
janvier 2004 dans le cas dAxa),
dautre part, lincidence de plus de 1 milliards deuros au titre des seuls carts actuariels gnrs au cours
de 2004 et 2005 montre quel point lvaluation de ce type dengagements long terme est sensible
aux hypothses de calcul,
enfin, que la spcificit du passif minimum peut engendrer des lments de rapprochement significatifs
entre les deux rfrentiels.
3. Conclusion
La norme IAS 19 va continuer voluer. Compte tenu de son anciennet, elle apparat aujourdhui
peu compatible avec les objectifs de lIASB consistant systmatiquement privilgier une approche
bilantielle stricte au dtriment de modes de comptabilisation prvoyant des talements de charges. Cette
tendance apparat dautant plus forte que le rfrentiel amricain (FAS 158) impose aux metteurs cots
compter du 15 dcembre 2006 de reconnatre via le comprehensive income les carts actuariels
non comptabiliss selon FAS 87. Ds lors, compter de lexercice 2006, pour les socits qui ont pris
loption SORIE propose par IAS 19, la diffrence sur les capitaux propres induite par les carts actuariels
non reconnus pourrait cesser. Notons toutefois que le FAS 158 prvoyant un recyclage progressif en
rsultat des carts actuariels accumuls en capitaux propres, un cart en rsultat devrait donc demeurer.
Enfin, pour les groupes concerns par le plafonnement de lactif prvu en IFRS, celui-ci va continuer
engendrer un cart en capitaux propres et rsultat jusqu disparition des lments lorigine de cet
actif. Dans les travaux de convergence, un discussion paper est attendu au premier trimestre 2008.
56
57
4
CONTRATS DE LOCATION
58
Contrats de location
Un contrat est class en tant que contrat de location financement ou de location simple en fonction
du transfert des risques et des avantages inhrents la proprit au preneur selon IAS 17. Les critres
dapprciation permettant de dterminer la nature du contrat de location sont dfinis de manire
qualitative ou conceptuelle en IFRS et plutt sur une base quantitative en US GAAP (transfert de
proprit au terme du contrat, dure du contrat 75% dure de vie de lactif, etc.). Cependant, de
manire gnrale, lanalyse en substance des contrats de location selon IAS 17 et selon les critres de
FAS 13 gnre peu de divergences de classification.
Transactions de cession-bail
Les principes gnraux en US GAAP (FAS 28 Accounting for sales with leasebacks - amendement de
FAS 13) et en IFRS (IAS 17) sont similaires : si une opration de cession-bail est analyse en substance
comme une opration de refinancement, cest--dire si le contrat de location mis en place suite la
cession est caractre financier, lopration doit tre retraite. En consquence, toute plus ou moins
value doit tre neutralise sur lexercice de sa constatation et rpartie sur la dure dutilisation de
lactif financ. Cependant, une perte qui serait reprsentative dune perte de valeur (soit le cas o la
juste valeur est infrieure lancienne valeur nette comptable) doit tre immdiatement constate au
compte de rsultat.
Nanmoins, les transactions de cession-bail qui dbouchent sur un contrat de location simple peuvent
gnrer des divergences de traitement selon ces deux rfrentiels.
Si le contrat de location qui suit la cession-bail remplit les critres dune location simple (operating
lease), le profit gnr loccasion de lopration de cession-bail est gnralement tal sur la dure
du contrat de location en US GAAP. Pour que ce profit soit comptabilis immdiatement en rsultat, les
conditions respecter sont plus restrictives en US GAAP quen IFRS :
En IFRS En US GAAP
Conditions de constatation de la plus-value loccasion dune opration
de cession-bail suivie dune location simple
Le contrat de location qui suit la cession est une
location simple
La cession sest faite la juste valeur
Le contrat de location qui suit est un contrat de
location simple (FAS 28) et :
le cdant na repris en location quune part non
significative du bien (valeur actualise des loyers
infrieure ou gale 10% de la valeur du bien),
et
les loyers sont la valeur de march.
En matire de cession-bail dans limmobilier, un
certain nombre de rgles spcifiques
sappliquent
4 CONTRATS DE LOCATION
59
Socit
Capitaux Propres
2005
Rsultat 2005
Publicis -25 2
Rhodia -21 3
Suez -57 9
Thomson -4 5
CUMUL -782 88
* : Plus (+) US GAPP > IFRS , Moins (-) US GAAP < IFRS
** : Au 31 mars 2006
La majorit des carts constats ont pour origine lvaluation doprations de cession-bail qui ont
dbouch sur des contrats de location simple et pour lesquelles les gains ont t comptabiliss
immdiatement en IFRS et tals sur la dure du contrat de location en US GAAP.
Exemple
Thomson group
IFRS requires the profit resulting from an operating sale-and-leaseback transaction to be recognized
up-front when the sale is made at market conditions, whereas U.S. GAAP require it to be amortized over
the period of the lease, except for portions of those gains that exceed the present value of the minimum
future lease payments.
Thomson Inc. Sold its U.S. corporate headquarters for 60 millions (USD 58 millions) in March 2000.
The buildings were leased back from the purchaser over a period of twelve years; the resulting lease
is accounted for as an operating lease. This sale-and leaseback transaction was determined to be at
arm length market conditions and therefore Thomson recognized under IFRS the resulting gain of
7 million as of December 31, 2000, while under U.S. Gaap the gain was deferred and amortized over
the life of the lease, except for the portion of the gain that exceeds the present value of the minimum
lease payments measured at disposal date. Thus, under U.S. Gaap, an annual gain of 1 million is
recognized for each of the years ended December 31, 2004 and 2005 respectively. This implies an
additional 1 million income under U.S. Gaap compared to IFRS.
Thomson sold its French headquarters located in Boulogne-Billancourt for 91 million in February 2000.
The building was leased back from the purchaser for a period of 6 years under an operating lease. This
transaction was realized under arms length market conditions. Under IFRS, Thomson recognized a gain
of 32 million corresponding to the difference between selling price and net book value. Under U.S.
Gaap, the excess of such gain over the present value of the minimum future lease payments is
recognized at the disposal date ( 9 million), while the remaining amount has been deferred and
amortized over the lease period for 4 million in each of the years ended December 31, 2004 and 2005.
60
In addition, the unrecognized gain amounted to 8 million and 4 million as of December 31, 2004
and 2005 respectively ( 4 million and 3 million for U.S. corporate headquarters and 4 million and
1 million for French headquarters).
Source: Etats financiers au 31/12/2005 de Thomson, Form 20-F, note (h), page 162
3. Conclusion
La principale divergence constate entre lapplication du rfrentiel IFRS et celui du FASB pour les
contrats de location devrait tre rsolue dans un dlai de 2 3 ans, la suite du lancement fin 2006 dun
projet de convergence pour ces oprations pour lequel un discussion paper conjoint est attendu au
2me semestre 2008.
En effet, en mars 2006, le Board de lIASB a fait tat de ses premires discussions concernant lopportunit
de lancer un projet commun IASB/FASB sur les oprations de location.
En dcembre 2006, lIASB et le FASB ont annonc officiellement la cration dun groupe de travail
international compos dexperts pour les aider dans leur projet commun de rvision de leurs normes
sur les contrats de location. La rvision de lensemble des questions concernant la comptabilisation
des contrats de location est envisage. Dans un communiqu de presse IAS/FASB relatif ce projet de
convergence, il est signal la rvision fondamentale de la manire dont les contrats de location sont
traits dans les tats financiers, au niveau du bailleur et du preneur. Le premier papier est attendu en
2008 ; les vues prliminaires des deux Boards sur les contrats de location seront exprimes dans un
document qui prendra la forme dun discussion paper .
En mars 2007, le Board de lIASB a tenu sa premire discussion importante sur le projet commun IAS
17/FAS 13. A cette occasion, quatre modles comptables furent discuts. En conclusion, le Board dcide
de concentrer ses efforts sur le modle du droit dusage dcrit ci-aprs. Selon ce modle, une location
simple serait active, conduisant probablement liminer la divergence souleve.
Modle du droit dusage
Le preneur a un droit inconditionnel dutiliser lactif pendant la priode de location et un passif pour les
loyers verser dcoulant du contrat de location. Le preneur comptabilise comme actif exclusivement
ses droits dutiliser lactif pour le terme du bail. Il ne reconnat aucun droit relatif lactif physique au del
du terme du contrat de location. En consquence, pour cet exemple, le preneur ne comptabilise aucun
passif au regard de lobligation de retourner lactif physique puisque cette obligation ne dclenche pas
de sortie de ressources conomiques de sa part.
Le bailleur comptabilise deux actifs : le droit de recevoir des loyers (un droit contractuel dcoulant du
contrat de location) ; et sa part dintrt dans lactif physique (les droits rsiduels de proprit).
61
5
FRAIS DE RECHERCHE
ET DVELOPPEMENT
62
Les cots de dveloppement sont systmatiquement enregistrs en charges en US GAAP lexception
de certains cots de dveloppement de logiciels, alors quils doivent tre immobiliss puis amortis selon
le rfrentiel IAS-IFRS ds lors que les critres dligibilit sont remplis.
Normes US GAAP
Le paragraphe 12 de la norme FAS 2 tablit que les dpenses de recherche et de dveloppement, internes
ou externes, doivent tre enregistres en charges lorsquelles sont engages. La norme dfinit dune
part la recherche comme lactivit planifie visant acqurir de nouvelles connaissances ou amliorer
des techniques existantes et dautre part le dveloppement comme lapplication des connaissances et
techniques la cration de nouveaux produits ou technologie destins la vente ou une utilisation
par lentreprise. Seules les acquisitions dactifs incorporels destins la recherche ou au dveloppement
peuvent se traduire par une immobilisation conformment lopinion APB n17, tant prcis selon
linterprtation FIN 4 que lacquisition peut rsulter dune identification dun actif incorporel dans le
cadre dun regroupement dentreprises (purchase accounting).
Enfin, la capitalisation des cots est prvue par la norme SFAS 86 pour la production des logiciels
destins la vente ds lors que la faisabilit technique du produit est tablie. A linstar de IAS 38, les
cots encourus jusqu la date de faisabilit technique du logiciel sont constats en charges et ne sont
constats lactif que les cots engags ultrieurement.
Normes IAS-IFRS
La norme IAS 38 relative aux immobilisations incorporelles pose le principe de lenregistrement en charges
des cots de recherche et de limmobilisation des cots de dveloppement ds lors quils rpondent
une srie de critres contraignants qui permettent de prouver que les projets de dveloppements sont
la fois identifiables et sous contrle.
Dans le cadre doprations de regoupements dentreprises, les dpenses de dveloppement qui auraient
t actives par lentit cible ne sont maintenues en immobilisations par lacqureur que si ces dpenses
remplissent les conditions dfinies par les rgles du groupe.
En IFRS En US GAAP
Frais de recherche identifis de recherche fondamentale
Comptabilisation immdiate en charges Comptabilisation immdiate en charges
Frais identifis de recherche applique
Comptabilisation en charges de la priode Comptabilisation en charges de la priode
5 FRAIS DE RECHERCHE ET DVELOPPEMENT
63
En IFRS En US GAAP
Frais identifis de dveloppement
Reconnaissance obligatoire dun actif incorporel
si les conditions de forme et de fond sont
remplies :
Actif identifiable
1. Actif provenant de droits lgaux ou contractuels
2. Actif cessible (ou sparable), individuellement
ou regroup
3. Mesures fiables des cots lis lactif
- Ncessit de distinguer recherche et
dveloppement
- Capacit de mesurer de faon fiable les
dpenses de dveloppement
Actif sous contrle
(pouvoir de revendiquer devant les tribunaux
lappartenance des avantages conomiques futurs
lis lactif incorporel)
4. Dmonstration de la probabilit de lexistence
davantages conomiques futurs
- Dmonstration de la manire dont sont lis
les avantages conomiques futurs
- Faisabilit technique
- Intention dachever lactif incorporel,
de lutiliser ou le vendre
- Capacit dutiliser ou de vendre lactif
incorporel
- Disponibilit des ressources techniques et
financires pour achever le dveloppement
Lamortissement doit tre pratiqu sur la dure
de consommation des avantages conomiques
Comptabilisation immdiate en charges,
sauf les logiciels destins la vente et pour
lesquels la faisabilit technique a t
dmontre.
Frais de dveloppement, lorsquils ne sont pas distingus de ceux de la phase de recherche
Comptabilisation immdiate en charges Comptabilisation immdiate en charges
64
C. Tableau des carts
Socit
Capitaux Propres
2005
Rsultat 2005
Alcatel - Lucent -194 23
Business Object -3 -3
Geophysique -14 -6
Rhodia -30 -7
Sanofi -75 -17
Thomson -84 -46
CUMUL -400 -56
Les impacts constats sur les capitaux propres traduisent en US GAAP la suppression des actifs
incorporels reconnus en IFRS au titre des cots de dveloppement.
Les impacts sur le compte rsultat rsultent la fois du retraitement de lamortissement de la priode
enregistr en IAS-IFRS (impact positif ) et de la prise en compte de la charge correspondant lintgralit
des cots de dveloppement engags au cours de la priode en US GAAP (impact ngatif ).
Limportance des carts relevs est galement lie la politique dapplication dIAS 38 par chaque groupe.
En effet, il convient de souligner les diffrences de traitement comptable des cots de dveloppement
en IAS-IFRS : titre dexemple, Sanofi nenregistre son actif que les cots de dveloppement acquis
sparment , excluant donc les projets dvelopps en interne. Pour leur part, Alcatel ou Rhodia
indiquent que les cots immobiliss concernent tous les projets (y compris internes) qui remplissent les
conditions donnes par IAS 38.
Exemple
Alcatel Lucent
Capitalization of development expenses related to Research and Development efforts Under IFRS
IAS 38 Intangible assets expenses related to development phase of a research and development
project shall be capitalized if certain criteria are met:
technical feasibility of completing the project so that it will be available for use and sale,
intention to complete the project,
ability to use or sell the intangible asset arising from the project,
capacity to generate probable future economic benefits,
availability of adequate resources to complete the development, and
ability to measure the expenditures attributable to the project.
Under U.S. GAAP, software development costs would be similarly capitalized in accordance with SFAS
No. 86 Accounting for the Costs of Computer Software to Be Sold, Leased, or Otherwise Marketed .
5 FRAIS DE RECHERCHE ET DVELOPPEMENT
65
However, in accordance with SFAS No 2 Accounting for Research and Development Costs non-software
development costs shall be charged to expense when incurred.
Source: Etats financiers au 31/12/2005 de Alcatel - Lucent, Form 20-F, note 39 (c), page 125
3. Conclusion
En IFRS, les montants de dpenses de recherche et dveloppement capitaliss sont faibles et ne
concernent quun nombre limit de groupes parmi ceux qui mnent effectivement une politique de
recherche-dveloppement. Ce constat conduit sinterroger sur lefficacit du traitement comptable
pour traduire lconomie des activits de dveloppement et la comparabilit des comptes des groupes
concerns.
Pour autant, le traitement prconis en US GAAP napporte pas de rponse satisfaisante ds lors quil
nautorise aucune inscription des dpenses de dveloppement en immobilisations incorporelles (sauf
logiciels destins la vente et techniquement viables).
La divergence de traitement entre IAS-IFRS et US GAAP (qui est limite dans le temps) disparat ds lors
que limmobilisation reconnue en IAS-IFRS est totalement amortie.
Le FASB a inscrit ds 2002 le thme des cots de recherche-dveloppement dans son programme
de convergence court-terme avec les IAS-IFRS. Le thme na cependant pas encore t trait et il ne
figure pas sur lagenda du FASB.
Un dbat a t ouvert lIASB en octobre 2006 pour faire voluer la norme IAS 38. LIASB doit se
prononcer en dcembre 2007 sur linscription lagenda dun projet de rvision de la norme IAS 38 sur
le point prcis des conditions de reconnaissance initiale et de suivi des actifs incorporels dvelopps en
interne. Le FASB est associ ces travaux.
66
67
6
LES REVENUS
68
Comme les IFRS, le rfrentiel amricain donne la priorit la substance par rapport lapparence. Sous
divers aspects, il parat plus pragmatique, plus dtaill et plus prcis, probablement parce quil bnficie
de plus de recul et dapplications concrtes pour le moment. Certaines de ses dispositions, hrites de
lhistoire, conduisent des solutions peu conciliables avec la philosophie comptable actuelle.
Les principes de comptabilisation du chifre dafaires en IFRS
En IFRS, la reconnaissance du revenu est traite par deux normes : IAS 18, Produits des activits
ordinaires et IAS 11 Contrats de construction . Mise part la comptabilisation des intrts et des
dividendes, la comptabilisation des produits des activits ordinaires en IFRS peut tre divise en trois
catgories : les ventes de biens, les prestations de services et les contrats de construction. Dans tous les
cas, on trouve trois conditions communes de comptabilisation :
les produits peuvent tre valus de faon fiable,
il est probable que les avantages conomiques de la transaction iront lentreprise, et
les cots (tant ceux encourus jusqu la date considre que ceux venir) peuvent tre valus de
faon fiable.
Les revenus ne doivent comprendre que les rentres brutes davantages conomiques reus ou
recevoir par lentreprise pour son propre compte. Les montants collects pour le compte de tiers ne
rpondent pas cette dfinition et ne constituent donc pas des produits. De mme dans une relation
de mandataire, les entres brutes davantages conomiques comprennent des montants collects pour
le compte du mandant et ne conduisent pas une augmentation des capitaux propres pour lentreprise.
Les montants collects pour le compte du mandant ne sont pas des produits des activits ordinaires.
Dans ce cas, les produits des activits ordinaires correspondent au montant des commissions.
(IAS 18 8).
Lorsquun contrat inclut des lments multiples (par exemple, une vente de biens et des services
ultrieurs), chaque lment doit tre comptabilis en fonction de sa substance. Toutefois, les offres
commerciales complexes ou packages pour lesquelles les diffrents composants ne peuvent se
comprendre sans rfrence aux autres sont analyses comme des offres lies. Par exemple pour un
oprateur tlphonique, la connexion au service et loffre dabonnement et de communication elle-
mme. Par exemple galement, pour un constructeur automobile, la vente de vhicules avec une
garantie de reprise un horizon convenu et un prix convenu.
La norme internationale napporte pas davantage dindications sur le traitement des transactions
lments multiples. Or, ces transactions sont nombreuses et frquentes, en particulier dans certains
secteurs comme ldition de logiciels, le tourisme, . Le comit dinterprtation de lIASB (lIFRIC) a
examin le texte de linterprtation amricaine sur le sujet - EITF 00-21- Revenue arrangements with
multiple deliverables pour conclure que lapproche retenue par cette interprtation tait compatible
avec les principes gnraux dIAS 18.
La comptabilisation du revenu des ventes de biens est de plus subordonne aux trois conditions
ci-dessous :
les principaux risques et avantages inhrents la proprit des biens ont t transfrs lacheteur
6 LES REVENUS
69
le vendeur nest plus impliqu dans la gestion des biens dans les proportions habituellement associes
la proprit, et
le vendeur nexerce plus de contrle effectif sur les biens.
La norme donne des indications sur limportance des risques et avantages transfrs. A titre dexemple,
la conservation des risques associs une garantie normale nest pas importante mais la garantie de
performances au-del de cette garantie normale le serait. Les cas o des risques importants continuent
dincomber au vendeur, ce qui interdit de comptabiliser un chiffre daffaires, sont notamment ceux o
le produit des activits ordinaires du vendeur dpend de celui de lacheteur (vente en consignation, ),
les biens sont expdis sous rserve dinstallation lorsque linstallation constitue une part importante
du contrat, ou bien o les ventes sont assorties du droit pour le client dannuler son achat et il existe une
incertitude quant lutilisation de ce droit.
Les produits au titre des contrats de construction sont comptabiliss de lune des deux faons suivantes.
Au titre des contrats en rgie, les produits peuvent tre comptabiliss lorsque les critres gnraux
indiqus ci-dessus sont satisfaits. Au titre des autres contrats de construction, si les conditions gnrales
sont satisfaites et si le degr dexcution du contrat peut tre dtermin de manire fiable, le rsultat
du contrat est dclar estim de manire fiable et des produits sont comptabiliss en fonction du degr
davancement de la construction. Aucune mthode spcifique nest impose pour lapprciation du
degr davancement : les enqutes, le pourcentage de travaux excuts et le pourcentage de cots sont
autant de mthodes possibles suggres par la norme IAS 11.
La mthode de comptabilisation lachvement nest pas autorise. Toutefois, lorsque les produits ou
les cots totaux dun contrat ne peuvent tre estims de manire fiable, lentreprise comptabilise des
produits dans la limite des cots rcuprables (mais aucun profit nest comptabilis).
Les composantes dun contrat doivent tre comptabilises comme des contrats distincts lorsque des
offres distinctes ont t soumises pour chaque composante, que chaque composante a fait lobjet dune
ngociation spare et pouvait tre isolment accepte ou refuse par le client, et que les cots et les
produits de chaque composante peuvent tre identifis.
En revanche, un groupe de contrats est trait comme un contrat unique lorsque les contrats ont t
ngocis dans le cadre dun march global, que les contrats font effectivement partie dune projet
unique avec une marge globale et que les contrats sont excuts simultanment ou en squence et
sans interruption.
Les pertes terminaison de contrats dficitaires doivent tre provisionnes.
Les revenus des contrats de services sont comptabiliss comme les contrats de construction au fur et
mesure de lavancement des travaux.
Le rfrentiel IFRS ne comporte pas de dispositions sectorielles. Seule une interprtation traite de
transactions spcifiques : il sagit de linterprtation SIC 31 relative aux oprations de troc publicitaire.
Leurs produits ne peuvent tre comptabiliss que par rfrence des oprations autres que de troc :
impliquant des publicits analogues celles de lopration de troc suffisamment frquentes ;
reprsentant en nombre et en valeur des enjeux prpondrants par rapport ceux des oprations de
troc ;
70
donnant lieu un rglement en trsorerie ou autres actifs financiers ;
nimpliquant pas la mme contrepartie.
En normes IFRS, les charges oprationnelles doivent tre constates dans la priode o elles sont
encourues. Le principe gnral de rattachement des charges aux produits pour une apprciation
pertinente de la performance ne doit pas conduire lactivation de dpenses autres que celles sintgrant
au cot dentre dun actif (immobilisations, stocks, contrats de construction en cours, actifs financiers
autres qu la juste valeur par rsultat,).
Ceci tant, par rfrence la pratique amricaine, il a t admis que des charges directes, non
rcurrentes et spcifiques des contrats peuvent tre actives et faire lobjet dun talement en IFRS,
sous des conditions strictes visant tablir leur recouvrabilit. Outre le fait dtre spcifiques et
marginales, ces charges doivent :
tre identifies dans le contrat sign des deux parties et ;
faire lobjet dune indemnisation par le client - au moins pour leur montant non encore amorti en
cas de rsiliation du contrat.
Ainsi, France Telecom prcise propos de ses solutions sur mesure pour les entreprises (contrats
complexes incluant la gestion du rseau de tlcommunication, laccs, la voix et les donnes, la
migration) Les cots de migration engags par France Tlcom dans le cadre de ces contrats sont
comptabiliss en charges la date o ils sont encourus sauf lorsque les contrats prvoient une
indemnisation en cas de rupture anticipe du contrat .
De mme, dans les activits dexternalisation, les cots dorganisation et de dmarrage des contrats
sont activs lorsquils rpondent lensemble des conditions ci-dessus.
Les principes de comptabilisation du chifre dafaires en US GAAP
En normes amricaines, les principes gnraux de reconnaissance du chiffre daffaires sont poss dans
le SFAC (Statement of Financial Accounting Concepts) 5 Recognition and measurement in financial
statements of business enterprises qui demande que le revenu soit ralis et gagn par le service
rendu (realizable and earned). Aucune norme ne traite de faon gnrale de la reconnaissance
des produits. Par contre, de nombreuses normes traitent de problmes particuliers, gnralement
spcifiques un secteur dactivit.
La direction des affaires comptables de la SEC considre que la condition gnrale de comptabilisation
du chiffre daffaires est satisfaite lorsque les critres suivants sont runis (SAB 104) :
il existe une preuve convaincante - gnralement crite - dun accord entre les parties ;
la livraison du bien est intervenue ou les services ont t rendus ;
le prix est dtermin ou dterminable ;
le recouvrement du prix est raisonnablement certain.
Les montants facturs par lentreprise agissant en tant que mandataire ne constituent pas du revenu
pour elle. Les revenus dune relation qui est en substance une relation de mandat doivent tre constats
pour leur montant net de la rmunration revenant au mandant.
Lorsquun contrat inclut des lments multiples (par exemple une vente de biens et des services
ultrieurs) chaque lment doit tre comptabilis sparment sous rserve
quexiste une preuve adquate de la juste valeur de chaque lment permettant de ventiler le prix de
vente ; et
6 LES REVENUS
71
quun lment non livr ne soit pas essentiel la fonctionnalit dlments livrs.
Si ces conditions ne sont pas remplies, lintgralit du revenu est diffre jusqu ce que la totalit des
lments soient livrs et des services soient rendus. Dans son interprtation 00-21, lEITF dtaille les
dispositions interprtatives relatives lapplication de ces principes.
La comptabilisation du revenu des ventes de biens est subordonne une condition supplmentaire
tablie par la direction des affaires comptables de la SEC selon laquelle la livraison nest pas ralise tant
quil ny a pas eu transmission lacheteur des titres de proprit lgaux et des risques et avantages lis
la proprit des biens.
Sans tre incompatibles avec les normes IFRS, les US GAAP sont plus spcifiques et soumis aux
interprtations de la SEC dans le domaine des ventes avec droit de retour. Pour autoriser la
comptabilisation dun chiffre daffaires, la SEC exige que le nombre de retours puisse tre
raisonnablement estim et demande quune provision pour retour soit constitue. La SEC a
expressment interdit que ce modle de provision soit utilis par analogie pour provisionner les
lments non achevs dun contrat de services ou dune contrat lments multiples, moins
que des critres contraignants, comme lexistence dun historique fiable, ne soient satisfaits.
La comptabilisation des contrats de longue dure et contrats de construction est effectue selon la
mthode de lavancement, si les estimations des produits totaux, du cot terminaison et de ltat
davancement sont raisonnablement fiables. Ordinairement, le pourcentage davancement est valu
sur la base des cots encourus la date de clture par rapport aux cots totaux terminaison, mais
dautres mthodes de mesure de lavancement sont permises.
La mthode de la comptabilisation lachvement des travaux est utilise lorsquil existe un doute
concernant les prvisions, soit en raison dun manque destimations fiables soit compte tenu des
incertitudes inhrentes au contrat.
La segmentation de contrats globaux ou le regroupement de contrats spars mais correspondant un
projet unique sont permis mais non imposs par les normes amricaines. LIFRIC a examin les critres
de segmentation et de regroupement prvus par le rfrentiel amricain et les a compares ceux
dIAS 11 pour conclure la concordance des deux approches.
Dans les principes comptables amricains, les charges oprationnelles doivent tre constates dans la
priode o elles sont encourues. Le principe gnral de rattachement des charges aux produits ne doit
pas conduire lactivation de dpenses ne correspondant pas la dfinition dun actif.
Les US GAAP portent une attention particulire au caractre directement recouvrable des cots
engags. Lorsque celui-ci est indiscutablement tabli, le rfrentiel amricain a admis que des charges
spcifiques des contrats puissent tre actives et faire lobjet dun talement. Par exemple, dans les
activits dexternalisation, les cots dorganisation et de dmarrage des contrats peuvent tre activs
sous condition
dtre spcifiques et marginaux ;
dtre identifis dans le contrat sign des deux parties et ;
de faire lobjet dune indemnisation par le client en cas de rsiliation du contrat.
Le caractre recouvrable des montants activs doit tre vrifi au long de la vie du contrat.
72
En IFRS En US GAAP
Elments de divergence sur la reconnaissance du revenu
Enonc de principes gnraux Pas de texte gnral sur la reconnaissance du
revenu
Pas de dispositions sectorielles De nombreux textes traitant des problmatiques
spcifiques des secteurs
Les socits cotes sont assujetties aux textes
adopts par la SEC
Conditions formelles de reconnaissance du revenu
Non spcifies Prcises et pratiques : preuve convaincante dun
accord, par un crit si les procdures internes de
lentreprise le prvoient,
Commissions, droits dentre, frais daccs au service
En labsence de dispositions spcifiques des IFRS
les dispositions gnrales sur la reconnaissance
du revenu peuvent tre appliques.
Les dispositions en US GAAP sont prcises et
strictes : mme sils ne sont pas remboursables,
les commissions et droits dentre ne sont
mrites quau rythme de la livraison des
produits ou de lexcution des prestations de
services sur la dure prvisionnelle du contrat.
Les restrictions la comptabilisation immdiate
sont extrmement fortes. Il est trs gnralement
considr que la mise disposition de laccs
ou du branchement, la mise en place dune
organisation spcifique, ne constituent pas par
elles-mmes lexcution dun service ayant une
valeur distincte pour le client (the culmination of
a separate earnings process). Dans ces conditions,
les frais et commissions perus par le prestataire
ne peuvent tre immdiatement comptabiliss en
tant que chiffre daffaires ; ils doivent tre tals
sur la dure de ralisation du service.
Transactions lments multiples
Les IFRS ne contiennent pas de dispositions
spcifiques sur le traitement des transactions
lments multiples. Ils peuvent, dans certains
cas, permettre une comptabilisation du chiffre
daffaires plus rapide que ne lautorisent les US
GAAP.
Les dispositions en US GAAP sont prcises
et strictes. Elles dfinissent notamment les
conditions sous lesquelles les lments doivent
et peuvent tre traits sparment sur le plan
comptable. Si le contrat doit tre comptabilis
globalement (single unit of accounting), EITF
00-21 impose que le revenu des lments livrs
soit diffr jusqu la date laquelle tous les
6 LES REVENUS
73
En IFRS En US GAAP
lments seront livrs. Si les lments doivent tre
comptabiliss sparment, le revenu des lments
livrs ne peut tre comptabilis que pour autant
que la rmunration du prestataire ou du vendeur
ne soit pas conditionne par la livraison ou la
ralisation future dun autre lment.
Le secteur de ldition de logiciel, dans lequel
ces transactions sont courantes, fait lobjet de
dispositions spcifiques trs contraignantes, qui
nont pas dquivalent en IFRS.
Offres promotionnelles et autres avantages consentis par lentreprise ses clients et
distributeurs (chque cadeau, points fidlit, rduction de prix,)
Le rfrentiel international na pas de dispositions
spcifiques sur le sujet. Les principes gnraux
dIAS 18 et dIAS 37 imposent de prendre
lavantage consenti ds la vente initiale. Ils
permettent soit de diffrer la comptabilisation du
revenu dune partie des prestations factures au
fur et mesure de lacquisition des droits par le
client, soit de provisionner la charge natre de
lavantage lorsquil sera rclam par le client.
Linterprtation IFRIC 13 Programme de
fidlisation clients prvoit la comptabilisation
des bons de fidlit comme un composant de la
vente initiale, valu la juste valeur et diffr en
fonction du rythme de lutilisation des bons
Le sujet est trait par lEITF 01-9. Linterprtation
prcise quand lavantage consenti au client doit
tre identifi comme une rduction du chiffre
daffaires, et, quand il doit tre trait comme une
charge. Elle indique quel est le fait gnrateur de
la comptabilisation du cot de lavantage consenti
et comment valuer ce dernier.
Lapplication EITF 01-9 peut conduire des
solutions diffrentes de lapplication dIFRIC 13.
Contrats long terme, contrats de construction : manque destimations fiables
Lentreprise comptabilise les produits
lavancement mais elle plafonne les produits au
montant des cots recouvrables
Lentreprise applique la mthode de la
comptabilisation lachvement.
Contrats long terme, contrats de construction : segmentation et regroupement de contrats
IAS 11 est spcifique sur les critres qui
entranent la segmentation de contrats ou leur
regroupement
IAS 11 impose la segmentation ou le
regroupement des contrats selon le rsultat de
lapplication des critres
Le rfrentiel amricain pose des critres
analogues pour la segmentation de contrats ou
leur regroupement.
Il autorise la segmentation ou le regroupement
mais sans limposer.
74
C. Tableau des carts
Seuls deux groupes sur les vingt et un (21) de notre chantillon font tat dun rapprochement relatif
aux produits de leurs activits ordinaires. Nous soulignerons quau 1er janvier 2005, lun et lautre ont
chang de politique comptable en US GAAP afin daligner la reconnaissance du chiffre daffaires en US
GAAP sur la reconnaissance du chiffre daffaires en IFRS. Par consquent, lessentiel des carts est appel
disparatre des tats financiers ultrieurs. Seule demeurera pour lun deux une diffrence dimportance
limite.
Socit
Capitaux Propres
2005
Rsultat 2005
France Telecom 336 -1 132
Suez 0 -99
CUMUL 336 -1 231
Trois causes dcarts sont identifies dans lchantillon, tenant au rythme de reconnaissance du revenu
sur certains contrats long terme, au traitement des frais dinstallation et la comptabilisation des
offres promotionnelles.
A. Rythme de reconnaissance du revenu sur les contrats long terme
En IFRS, lorsque des prestations de services sont fournies sur une priode donne au moyen dun nombre
indtermin doprations, le produit des activits ordinaires est comptabilis linairement sur la dure
du contrat, sauf preuve quune autre mthode permet de mieux reflter le degr davancement. La mme
rgle prvaut galement en normes amricaines. Ainsi, lEITF 91-06 Revenue Recognition of Long-Term
Power Sales Contracts prvoit que les produits des contrats long terme de fourniture dnergie soient
comptabiliss linairement sur la dure du contrat, lorsquils ne sont pas lis au volume.
Toutefois, antrieurement ladoption de lEITF 91-06, le chiffre daffaires de tels contrats tait reconnu
selon le rythme des facturations contractuelles. EITF 91-06 a donc autoris les entreprises ne pas
retraiter le chiffre daffaires de contrats conclus antrieurement son entre en vigueur, le 22 mai 1992.
Une divergence entre US GAAP et IFRS nat ainsi des dispositions transitoires dEITF 91-06. Elle sera
rsorbe au plus tard lorsque tous les contrats anciens seront venus terme. Lentreprise peut viter
den constater les impacts en soumettant tous ses contrats aux dispositions dfinitives dEITF 91-06.
Exemple
Le cas de Suez en est un exemple. Dans ses comptes en normes franaises, Suez comptabilisait le chiffre
daffaires des contrats long terme de fourniture dlectricit prix forfaitaire au rythme des facturations
contractuelles. Dans ses comptes amricains, le groupe avait opt pour lapplication des dispositions
drogatoires dEITF 91-06, ce qui limitait limpact des divergences entre les deux rfrentiels.
Lors du passage aux IFRS, en application dIAS 18, le chiffre daffaires forfaitaire de certains contrats
long terme de fourniture dlectricit a t retrait pour tre tal linairement sur la dure du contrat
(lincidence du retraitement a t enregistr en capitaux propres).
6 LES REVENUS
75
Au 1er janvier 2005, le groupe Suez a dcid de changer de mthode comptable dans ses comptes
amricains et de renoncer au bnfice des dispositions transitoires dEITF 91-06. Les comptes 2005 en
US GAAP enregistrent donc en rsultat limpact ngatif du changement de mthode comptable. Le
chiffre daffaires de tous ces contrats tant dsormais comptabilis dune manire identique, aucun
cart ne devrait donc apparatre dans les tableaux de rconciliation des exercices ultrieurs.
B. Frais daccs au service et charges marginales directes
En normes IFRS, les charges oprationnelles doivent tre constates dans la priode o elles sont
encourues. Le principe gnral de rattachement des charges aux produits pour une apprciation
pertinente de la performance ne doit pas conduire lactivation de dpenses autres que celles sintgrant
au cot dentre dun actif (immobilisations, stocks, contrats de construction en cours, actifs financiers
autres qu la juste valeur par rsultat,). Le rfrentiel amricain a la mme approche mais parat
loccasion plus tolrant.
Exemple
Dans ses comptes en normes franaises, France Telecom enregistrait immdiatement en chiffre daffaires
les factures de connexion au service et symtriquement constatait les charges de lactivit lorsquelles
taient encourues. En normes amricaines, ces prestations ne constituent pas un lment sparable de
loffre dabonnement et de communication elle-mme. Les revenus associs la premire connexion au
service taient donc tals sur la dure moyenne de la relation contractuelle attendue. Le groupe avait
opt pour un diffr symtrique du passage en rsultat des charges de cette activit.
En IFRS, France Telecom devait retenir le mme principe de comptabilisation du chiffre daffaires quen
normes amricaines. Par consquent, au passage en normes IFRS France Telecom a retrait le chiffre
daffaires de lexercice 2004 dans la logique de ce qui tait antrieurement fait en normes amricaines.
Sur ce volet, il y donc depuis 2004 concordance du chiffre daffaires entre les deux rfrentiels. Limpact
du retraitement a t enregistr dans les capitaux propres IFRS.
En IFRS, les charges nont pas t retraites car lactivation de charges rcurrentes (fussent-elles directes)
est interdite ; do une distorsion constate sur 2004. Comme lactivation en normes amricaines rsultait
dun choix de mthode comptable, au 1er janvier 2005, loprateur tlphonique a opt pour lalignement
de sa politique de comptabilisation des charges en US GAAP sur celle requise par les normes IFRS. Dans
les comptes en US GAAP, le changement de mthode comptable compter du 1er janvier 2005 entrane
le passage en rsultat de 1 260 M de charges antrieurement diffres, soit un impact sur le rsultat net
de - 713 M aprs impts. Ayant align ses mthodes dans les deux rfrentiels, France Telecom naura
plus dcart constater sur ce point lavenir.
C. Programmes de fdlisation
Les programmes de fidlisation correspondent loctroi aux clients de droits rduction ou autres
avantages (chques cadeaux, gratuits, produits prlevs sur les marchandises de lentreprise) utilisables
dans le futur et acquis au titre de ventes ou des prestations de services passes.
Par exemple dans certains programmes de fidlisation grs par les oprateurs tlcoms, les clients
particuliers cumulent un certain nombre de droits au fur et mesure de leur facturation. Ils pourront par
la suite utiliser les droits ainsi acquis pour obtenir le renouvellement de leur terminal tlphonique des
conditions avantageuses, et condition de se rengager pour une dure minimale fixe contractuellement.
Par ailleurs, pour les entreprises, les droits acquis donnent droit un terminal gratuit.
76
Le traitement des programmes de fidlisation nest pas spcifiquement dfini par les normes IFRS ;
il dcoule des dispositions gnrales des paragraphes 13 et 21 de la norme IAS 18. En pratique, les
entreprises franaises comptabilisent ces droits rduction conformment lavis du CNC n 2004-E du
13 octobre 2004. Les engagements relatifs ces programmes sont comptabiliss :
soit en diffrant la reconnaissance en revenu dune partie des prestations factures sur la priode de
lattribution des droits ;
soit en comptabilisant une provision au fur et mesure de lattribution des droits en tenant compte
de la probabilit dutilisation de ceux-ci ; la provision est reprise hauteur de lutilisation de ces
droits.
Dans le rfrentiel amricain, le sujet est trait par linterprtation EITF 01-9 Accounting for
consideration given by a vendor to a customer . En cas doffre conditionnelle la souscription dun
nouvel engagement de dure, ce texte semble permettre au vendeur de ne comptabiliser la rduction
qu la date du renouvellement de lengagement.
Exemple
Au sein du groupe France Telecom, antrieurement au 1er janvier 2004, les programmes de fidlisation
sans condition donnaient lieu diffr de chiffre daffaires ; par contre les programmes de fidlisation
sous condition de souscription dun nouvel engagement de dure nentranaient pas, semble-t-il, de
reconnaissance diffre du chiffre daffaires ou de provisionnement. La similarit existant alors entre
le traitement en normes franaises et le traitement en US GAAP a pris fin avec lapplication compter
du 1er janvier 2004 de lavis CNC n 2004-E du 13 octobre 2004. En normes franaises puis en normes
IFRS, les deux programmes de fidlisation avec ou sans obligation de renouvellement donnent lieu un
diffr de reconnaissance du chiffre daffaires. Il en rsulte depuis lors un cart par rapport aux comptes
en normes amricaines, o le traitement antrieur a t maintenu. Lincidence sur le rsultat slve
-41 M sur le rsultat net de 2005 et de + 336 M sur les capitaux propres.
3. Conclusion
En matire de reconnaissance des produits, il na pas t identifi de divergence structurante entranant
de manire systmatique ou irrmdiable un cart de rconciliation.
Lapproche, selon laquelle le revenu doit tre mrit au regard du service rendu et accept, est
commune aux deux rfrentiels. Par le pass, les US GAAP avaient admis des exceptions limites cette
philosophie. Certaines survivent encore sans pour autant constituer des mthodes obligatoires. Il sera
donc gnralement loisible lentreprise qui tient liminer toute divergence entre ses tats financiers
IFRS et ses tats financiers US GAAP de retenir une politique comptable US GAAP compatible avec les
principes IFRS.
Sur dautres aspects, les US GAAP sont plus contraignants et prescriptifs que les IFRS. Par exemple,
lorsquils exigent quun contrat crit soit sign des deux parties avant la date de clture pour permettre
la reconnaissance du chiffre daffaires des ventes de biens. Il est permis lentreprise de retenir dans ses
procdures internes les rgles strictes quimposent les US GAAP pour liminer limpact de la diffrence
entre lapproche conceptuelle des IFRS et lapproche pragmatique des US GAAP.
Sur dautres aspects encore, les US GAAP sont plus prcis que les IFRS. Ainsi quand la norme IAS 18
dit en cinq lignes que les critres de reconnaissance du revenu doivent tre appliqus sparment
aux lments identifiables dune transaction complexe, les US GAAP consacrent 250 pages prciser
6 LES REVENUS
77
comment identifier ces lments, quel revenu associer chacun et selon quel rythme le reconnatre.
En veillant retenir des options compatibles avec les IFRS, lentreprise pourra trouver dans le texte
amricain le guide qui laidera appliquer les dispositions principielles de la norme internationale.
Dans leurs travaux sur la convergence des deux rfrentiels, lIASB et le FASB ont not une seule
divergence majeure portant sur le traitement des contrats de construction dont les rsultats ne peuvent
tre dtermins de manire fiable. Ni ce sujet ni dautres dispositions pouvant gnrer un besoin de
rconciliation ne sont inscrits lagenda du projet Convergence court terme . Par contre, les deux
normalisateurs travaillent dans le cadre du projet Convergence , sur un projet commun de refonte
radicale des principes de reconnaissance du revenu. Dans son programme de travail publi en septembre
2007, lIASB prvoit de diffuser un document pour discussion au 1er trimestre 2008.
78
79
7
IMMOBILISATIONS CORPORELLES
80
Les immobilisations corporelles sont traites en IFRS par IAS 16 et pour les les frais financiers supports
pendant la priode de construction ou dinstallation dun bien par IAS 23.
Pour les passifs relatifs au dmantlement et la remise en tat des lments dimmobilisations
corporelles, IFRIC 1 vient dfinir le traitement comptable appropri.
En US GAAP, contrairement aux IFRS, il nexiste pas de norme unique sur le traitement comptable
des immobilisations corporelles, mais plutt une srie de normes et interprtations qui traitent de
la comptabilisation et de lvaluation de catgories spcifiques dactifs corporels. Sans vouloir tre
exhaustif, nous citerons notamment :
FAS 61 - Accounting for title plant
FAS 34 - Capitalization of interest cost
FAS 42 - Determining materiality for capitalization of interest cost
FAS 62 - Capitalization of interest cost in situations involving certain tax-exempt borrowings and certain
gifts and grants
FAS 143 Accounting for asset retirement obligations
Les divergences de traitement comptable des immobilisations corporelles en IFRS par rapport aux US
GAAP peuvent provenir de diffrentes sources, soit la dfinition des cots comptabiliser lactif, la
capitalisation ou non des cots demprunt (IAS 23 laissant toujours loption en 2005, contrairement
aux US GAAP qui noffrent pas la possibilit de charges immdiates), les cots de dmantlement (plus
stricts en US GAAP ncessit davoir une obligation lgale et diffrence dans le taux dactualisation
applicable), les cots dinspections majeures (pas de norme particulire en US GAAP, quatre mthodes
possibles dont une dfinissant ces cots comme un composant initial de lactif concern linstar dIAS
16). La principale divergence demeure nanmoins le mode dvaluation aprs la comptabilisation initiale
pour lequel, en IFRS, il existe une option pour la rvaluation lorsque la juste valeur peut tre value de
manire fiable. Cette possibilit, pour les immobilisations corporelles, nexiste pas en US GAAP.
En IFRS En US GAAP
Rvaluation des immobilisations
Sur option par catgorie dimmobilisations
corporelles
Rvaluation Interdite
Cots demprunt
Option de comptabilisation dans le cot de lactif
ou en charges immdiates (cette option est
supprime suite lamendement de IAS 23 publi
en mars 2007)
Pas doption comptabilisation dans le cot de lactif
7 IMMOBILISATIONS CORPORELLES
81
En IFRS En US GAAP
Cots dinspection majeure
Composant du cot dacquisition de lactif, si les
critres de comptabilisation lactif sont satisfaits
La principale littrature concernant la
comptabilisation des inspections majeures : AICPA
Industry Audit guide, Audits of Airlines (Airline
guide).
Ce guide daudit permet 4 mthodes de
comptabilisation de ces cots :
- Charge immdiate lorsquils sont encourus
- Composant de lactif initial
- Provision initiale (engagement)
- Cot constat de chaque inspection port
lactif et amorti jusqu la prochaine
inspection (mthode du report)
Socit
Capitaux Propres
2005
Rsultat 2005
Air France KLM** 702 -109
Publicis -157 1
Rhodia 0 -17
Suez 53 -65
Technip 0 16
Thomson 2 0
Veolia -169 -42
CUMUL 314 -200
** : Au 31 mars 2006
Les carts constats relvent principalement de divergences dans le traitement des cots dinspection
majeure et lapplication de la mthode de rvaluation interdite en US GAAP.
Exemple
AIR France KLM
Juste valeur de la flotte
Conformment la norme IFRS 1, le Groupe a choisi de valoriser une partie de la flotte sa juste valeur,
et dutiliser celle-ci en tant que cot prsum la date de transition. La valorisation au 1er avril 2004 a
82
t faite par des experts indpendants. En US GAAP, la flotte est valorise son cot historique diminu
des amortissements cumuls et des ventuelles provisions pour perte de valeur.
Note : Dans le cas de Air France-KLM, les immobilisations corporelles ont galement t affectes par
lallocation en US GAAP de lcart dacquisition ngatif qui est comptabilis en rduction des actifs
acquis et valus la juste valeur alors quen IFRS, cet cart dacquisition ngatif est repris en rsultat
ds la premire anne.
Comptabilisation des frais de maintenance (gros entretiens inspections majeures)
En norme IFRS, le Groupe applique la mthode de lapproche par composant sur la maintenance
des avions et des moteurs. Les cots de maintenance estims relatifs aux avions dtenus en pleine
proprit ou en location financire sont capitaliss et amortis sur une priode correspondant la dure
dun cycle entre deux vnements de grand entretien. En US GAAP, le Groupe comptabilise les frais de
maintenance relatifs aux avions dtenus en pleine proprit ou en location financire selon la mthode
des cots encourus.
Source : Etats financiers de Air France KLM au 31/03/2006, Form 20-F, note (b), page 6
3. Conclusion
Selon le programme de travail de lIASB au 30 juin 2007, rien nest prvu pour liminer les diffrences
existant aujourdhui sur la possibilit de rvaluer les immobilisations corporelles. Le normalisateur
comptable amricain ne sest engag ce stade qu travailler sur le thme des immeubles de placement.
Concernant les cots dinspection majeure, ce thme na pas t retenu dans les travaux actuels de
convergence.
83
8
INSTRUMENTS FINANCIERS
84
IFRS et US GAAP ont de nombreux points communs dans le traitement des instruments financiers, ce
qui sexplique par le fait que la norme IAS 39 a t lors de son laboration largement inspire par les
normes amricaines sur le sujet.
En dpit dune communaut dapproche, les deux textes prsentent des divergences techniques nombreuses.
Sans viser lexhaustivit, nous nous attacherons voquer les plus importantes dentre elles.
Les deux rfrentiels prvoient une dfinition gnrale des instruments financiers et consacrent le
principe de la comptabilit dintention, cest--dire que les rgles de comptabilisation et dvaluation
dune opration vont dpendre de lintention qui a prsid sa conclusion. Tant les IFRS que les US
GAAP imposent de comptabiliser les instruments drivs leur juste valeur avec enregistrement des
carts dvaluation au compte de rsultat, sauf cas particuliers. Cette rgle gnrale les conduit prvoir
des dispositions dexception pour les situations o les drivs sont utiliss des fins de couverture.
Dfnitions
Les IFRS dfinissent les instruments financiers comme tout contrat donnant naissance un actif financier
pour lune des parties et un passif financier ou un instrument de capitaux propres pour lautre.
Un actif financier correspond de la trsorerie, un droit recevoir de la trsorerie ou dautre actifs
financiers (eg, une crance ou un prt), un droit changer des instruments financiers des conditions
potentiellement favorables (eg, un contrat dchange de taux dintrt en plus-value latente), ou des
instruments de capitaux propres mis par une tierce socit.
Un passif financier rsulte dune obligation de remettre de la trsorerie ou dautres actifs financiers
un tiers (eg, un emprunt) ou de lobligation dchanger des instruments financiers des conditions
potentiellement dfavorables (eg, un contrat dchange de taux dintrt des conditions
potentiellement dfavorables).

La dfinition englobe donc les crances et les dettes dorigine commerciale comme dorigine financire,
ds lors quelles naissent dun contrat.
Certains instruments financiers sont des instruments financiers secondaires ou drivs . Ils se
caractrisent par trois lments :
leur valeur varie en fonction dune variable sous-jacente ;
ils requirent un investissement net initial infrieur celui qui serait ncessaire pour dautres
dinstruments dont on pourrait attendre des ractions similaires lvolution du sous-jacent ;
ils seront rgls une ou plusieurs dates futures.
Des clauses contractuelles qui viennent modifier les flux attendus dun contrat, comme le ferait un
driv spar, sont identifies comme des drivs incorpors . Par exemple, une clause dindexation
dun prt sur lindice dinflation constitue un driv incorpor. Les drivs incorpors dans les contrats
htes sont comptabiliss sparment quand leurs caractristiques ne sont pas troitement lies celles
du contrat hte.
Nous ne reviendrons pas sur la dfinition des instruments financiers en US GAAP mais rappellerons
8 INSTRUMENTS FINANCIERS
85
quen US GAAP, un driv est un instrument financier :
dont la valeur varie en fonction dune variable sous-jacente,
qui requiert un investissement net initial infrieur celui qui serait ncessaire pour dautres
dinstruments dont on pourrait attendre des ractions similaires lvolution de cette variable.
La norme FAS 133 retient deux autres conditions pour caractriser un driv. Dune part, linstrument
doit avoir un ou plusieurs montants notionnels, dautre part, le contrat doit :
imposer ou permettre un rglement net ;
pouvoir tre immdiatement rgl travers un mcanisme de march extrieur au contrat ; ou
conduire la livraison dun actif immdiatement convertible en trsorerie.
Du fait de ces deux critres (absents dIAS 39), la dfinition dinstrument driv est plus troite en US
GAAP quen IFRS.
La notion de driv incorpor est ne dans le rfrentiel amricain. Il sagit des termes dun contrat ou
dun instrument dont les effets sur les flux futurs du contrat sont similaires ceux quaurait un instrument
driv autonome.
Les drivs incorpors sont en gnral comptabiliss sparment quand leurs caractristiques ne sont
pas clairement et troitement lies celles du contrat hte. Soulignons que la notion clairement et
troitement lies en US GAAP peut diffrer de la notion troitement lies en IFRS. Des drivs
incorpors peuvent devoir tre spars dans un rfrentiel et non dans lautre.
Comptabilisation des instruments fnanciers
En IFRS, les instruments financiers sont classs dans une des catgories suivantes lors de leur
comptabilisation initiale :
la juste valeur par le biais du compte de rsultat ;
les placements dtenus jusqu leur chance ;
les prts et les crances ;
les actifs financiers disponibles la vente ; ou
les autres passifs.
La classification des actifs dans les diffrentes catgories est faite lorigine de lopration en fonction
des intentions du management. Les changements volontaires de catgories sont ensuite interdits.
La classification en tant quinstrument la juste valeur par le biais du compte de rsultat peut rsulter de
lintention de gestion ; cest le cas pour les actifs et les passifs financiers dtenus des fins de transaction.
Elle peut aussi tre le fait dune dsignation par lentreprise, tant entendu que la dsignation nest
autorise que si certains critres sont satisfaits.
Les instruments financiers la juste valeur par le biais du compte de rsultat sont valus la juste valeur
et toutes les variations de juste valeur sont comptabilises immdiatement en compte de rsultat.
Tous les drivs indpendants et les drivs incorpors spars de leur contrat hte rentrent dans cette
catgorie. Ils sont donc comptabiliss au bilan et valus la juste valeur. Lorsquils ne sont pas utiliss
des fins de couverture, leurs variations de juste valeur sont comptabilises immdiatement en compte
de rsultat. Sils sont utiliss des fins de couverture, leurs variations de valeur sont enregistres en
rsultat symtriquement celles de llment couvert.
86
Les prts et les crances et les placements dtenus jusqu leur chance sont valus leur cot amorti.
Leurs produits financiers sont enregistrs au compte de rsultat sur la base du taux dintrt effectif
appliqu au cot amorti de lopration.
Les actifs financiers disponibles la vente sont valus leur juste valeur. Les variations de juste valeur
sont en rgle gnrale comptabilises directement en capitaux propres.
Les passifs financiers, autres que ceux dtenus des fins de transaction ou dsigns la juste valeur
par le compte de rsultat, sont valus au cot amorti. Leurs charges financires sont enregistres au
compte de rsultat sur la base du taux dintrt effectif appliqu au cot amorti de lopration.
En US GAAP, seuls demandent tre classs en fonction de lintention de gestion poursuivie les titres de
dettes et les titres de capitaux propres ngociables sur un march. Toute opration sur ces instruments
doit tre classe, son initiation, dans lune des trois catgories comptables suivantes :
dtenus des fins de transaction ;
dtenus jusqu leur chance ;
disponibles la vente.
Depuis 2007, la plupart des instruments financiers peuvent tre mis, sur option, dans la catgorie
la juste valeur par le biais du compte de rsultat , ce qui revient les traiter de manire similaire aux
instruments dtenus des fins de transaction.
Les bases dvaluation des diffrentes catgories comptables sont gnralement identiques celles
dcrites ci-dessus. Soulignons cependant que les actifs financiers non cots classs en disponibles la
vente sont gnralement valus au cot, dune part, et que les prts dtenus des fins de revente sont
valus au plus bas du cot ou du march, dautre part.
Dcomptabilisation des instruments fnanciers
En IFRS, une entit est considre avoir transfr un actif financier, ou une partie de celui-ci, si lentit
transfre ses droits recevoir les flux de trsorerie de lactif ; ou si elle conserve les droits de recevoir
les flux de trsorerie, mais assume une obligation contractuelle de payer les flux de trsorerie un ou
plusieurs bnficiaires dans le cadre dun accord spcifique (3 conditions remplir).
Evaluer si le transfert dun actif financier satisfait aux conditions requises pour sa dcomptabilisation,
ncessite dapprcier si les risques et avantages inhrents la proprit de lactif sont transfrs. Si
lentit ne transfre, ni ne conserve la quasi-totalit de ces risques, elle doit dterminer si elle a conserv
le contrle.
Un passif financier doit tre dcomptabilis seulement lorsquil est teint (obligation annule ou
expire).
En US GAAP, le modle de dcomptabilisation se concentre sur labandon du contrle. A la diffrence
des IFRS, les risques et les avantages ne sont pas considrs de manire explicite pour dterminer le
transfert des fins de dcomptabilisation. La dcomptabilisation est avant tout fonde sur le transfert
du contrle lgal, rel et effectif.
Comme en IFRS, un passif financier est dcomptabilis quand il est teint.
87
Dprciation
En IFRS, un actif financier valu au cot amorti, ou class en actifs financiers disponibles pour la
vente , est dprci si sa valeur comptable est suprieure sa valeur recouvrable estime. chaque
date de clture, lentreprise doit apprcier sil existe une indication objective de perte de valeur durable
dun actif ou dun groupe dactifs financiers.
Lorsquil existe un risque de perte de valeur et que la valeur recouvrable de lactif est infrieure sa
valeur comptable, une dprciation est enregistre en rsultat. Cette approche doit tre mise en uvre
pour les titres, mais aussi pour les prts et crances, y compris les crances clients.
Pour les prts, les crances et autres instruments de dettes, sil existe une indication objective que le
risque a diminu, la perte de valeur peut ultrieurement tre reprise. Par contre, pour les actions et
autres instruments de capitaux propres, il est interdit de reprendre la perte de valeur par rsultat.
En US GAAP, une perte de valeur est identifie en prsence dindications objectives de perte de valeur
significative ou durable. Elle est comptabilise dans les mmes conditions quen IFRS. Ultrieurement, iI
est fait une distinction entre les dprciations constates sur des prts ou crances et celles constates
sur des titres. Les premires peuvent tre reprises par compte de rsultat si les perspectives de
recouvrement samliorent. Les dprciations pour perte de valeur de titres (actions et obligations) ne
peuvent pas tre reprises.
Comptabilit de couverture
La norme IAS 39 dfinit trois catgories de micro-couverture (couvertures doprations individualises
ou de groupes doprations individualises). Le modle appliqu dpend en effet de ce que le risque
couvert est un risque de juste valeur, un risque de flux de trsorerie, ou un risque de change dans le cas
dun investissement net dans une activit ltranger. Une modalit de macro-couverture a t dfinie
pour traiter le cas de la couverture du risque de taux dintrt de portefeuilles dactifs financiers et de
passifs financiers. Elle concerne principalement les tablissements de crdit.
Un instrument financier non driv peut tre couvert pour son prix global ou lune de ses composants
de risque (taux, change, crdit). En revanche, les contrats non financiers ne peuvent tre couverts que
pour leur prix global ou pour le risque de change.
Les conditions daccs la comptabilit de couverture sont rigoureuses. Une documentation prcise
doit tre labore identifiant clairement le risque couvert et linstrument de couverture et dmontrant
lefficacit de la couverture.
Cette preuve doit tre apporte titre prospectif ( lorigine de la couverture puis pour la prochaine
priode comptable) et rtrospectif (depuis larrt prcdent). Les tests defficacit doivent montrer
que le rapport entre les variations de valeur de llment couvert et celles de llment de couverture se
situent dans un intervalle de 80 125 pour cent.
Si lobjet de la couverture disparat ou si la couverture nest plus hautement efficace, lapplication de la
comptabilit de couverture prend fin.
Lorsquune couverture de flux de trsorerie a t constitue pour un lment non financier (acquisition
dimmobilisation, ), lentreprise a la possibilit dinclure les rsultats dgags sur la couverture (pour
la part efficace de celle-ci) dans le cot dentre de llment couvert. Le choix de faire ou non cet
88
ajustement du cot dentre ( basis adjustment ) a une incidence sur la prsentation du bilan. Il est
neutre sur les capitaux propres et le rsultat.
En US GAAP, les catgories de couverture sont les mmes quen IFRS : une relation de couverture est
soit une couverture de juste valeur, soit une couverture de flux de trsorerie, soit une couverture
dinvestissement net ltranger. Toutes les couvertures sont des micro-couvertures. La catgorie
macro-couverture nexiste pas.
La comptabilit de couverture est permise seulement quand une documentation stricte et des conditions
de vrification de son efficacit sont satisfaites. Lefficacit peut tre prsume pour des couvertures
faites laide dinstruments simples dont les caractristiques rpliquent celles de llment couvert.
Un lment ne peut tre couvert que globalement sans quil y ait lieu de distinguer au sein des variations
de juste valeur ou de flux, linfluence des diffrents risques auquel linstrument est expos.
Les US GAAP exigent que la couverture soit hautement efficace titre prospectif et rtrospectif mais
nimposent pas de seuil chiffr pour tablir lligibilit dune opration la comptabilit de couverture.
Le basis adjustment est interdit.
En IFRS En US GAAP
Option pour dsigner un actif financier ou un passif financier comme valuable la Juste Valeur
(JV) avec la plus-value ou la moins-value en rsultat
Option sous conditions Option permise sans condition linitiation (
partir de 2007)
Titres de participation non cots
Evalus la juste valeur si elle est fiable, sinon au
cot.
Au cot historique dduction faite des dprciations
ventuelles
Diffrences de change sur les instruments de dette en disponible la vente
Quote- part de la variation de juste valeur due
au cours de change constate au rsultat en
diffrences de change
Quote-part de la variation de juste valeur due au
cours de change constate en capitaux propres et
transfre au rsultat lors de la cession.
Classements dactifs financiers en dtenu jusqu lchance
Les instruments de dettes remboursables au gr
de lmetteur ne peuvent entrer dans la catgorie
des placements dtenus jusqu leur chance
Cette interdiction nexiste pas
89
En IFRS En US GAAP
Reprise dune dprciation constate en rsultat
Requis pour les prts et crances, les placements
dtenus jusqu leur chance, et les instruments
de dettes classs en actifs financiers disponibles
la vente , si certains critres sont remplis.
Pas de reprise de dprciation pour les
instruments de capitaux propres en disponible
la vente , jusqu leur cession.
Les US GAAP font une diffrence entre
l impairment loss de placements dtenus
jusqu leur chance et de titres disponibles
la vente, dune part, et lallowance sur des
prts et des crances, dautre part.
Les premires ne sont jamais reprises par rsultat
alors que les secondes donnent lieu reprise au
compte de rsultat.
Dcomptabilisation dun actif financier
Combinaison de lapproche par les risques et
avantages et de lapproche par le contrle.
Dcomptabilisation partielle possible, si des
critres spcifiques sont satisfaits.
Pas de tests disolation la faillite.
Dcomptabilisation des actifs quand leur
contrle a t transfr. Une des conditions est le
cantonnement juridique.
Pas de dcomptabilisation partielle.
Postulat defficacit parfaite dune couverture dont les termes critiques
sont parfaitement adosss
Interdit il faut toujours valuer et mesurer
lefficacit dune couverture
Permis si les conditions de linstrument de
couverture et celles de lactif ou passif couvert ou
de la transaction future couverte sont identiques.
Permis aussi pour la couverture du risque de taux
dintrt sur les instruments de dettes si certaines
conditions sont remplies. ( shortcut method )
Macro Couverture
Traitement comptable en couverture de juste de
valeur possible pour une couverture de risque
de taux dintrt dun portefeuille, si certaines
conditions sont remplies.
Pas de macro couverture
Vente doption de vente sur des actions propres
Enregistrer un passif pour la valeur actualise du
prix dexercice.
Enregistrer un driv et ses changements
ultrieurs la juste valeur.
90
Socit
Capitaux Propres
2005
Rsultat 2005
Axa 197 839
Danone 14
France Telecom 287 -20
Geophysique 9 20
Suez -473 330
Technip -14
Thomson -8 -11
Total 200 -96
Vivendi -11 -6
CUMUL 89 1 072
** : Au 31 mars 2006
Sur les capitaux propres les variations importantes portent sur SUEZ (- 473 M) pour des actifs en
AFS non cots et sur France TELECOM (+287 M) pour des contrats dont la relation de couverture
nest pas dmontre en US GAAP.
Les carts significatifs sur le compte de rsultat proviennent de AXA (+839 M) principalement pour
des obligations classes en disponibles pour la vente (AFS) en IFRS mais rvalues par rsultat en US
GAAP, et de SUEZ (+ 330 M) pour diverses diffrences dans les dfinitions respectives des achats/ventes
normaux de matires premires, des drivs incorpors, et limpact des dates de premire adoption,
comme expliqu dans le paragraphe suivant.
A. Portefeuilles de titres
Les actions non cotes sont values en cot historique en US GAAP et en juste valeur en IFRS, si leur
juste valeur est mesurable de faon fiable.
Suez dtenait des participations non cotes au 31/12/2005 et constate la diffrence entre les bases
dvaluation dans les deux rfrentiels.
Exemples
Extrait du 20F de SUEZ :
Note 42.2.5 Marketable Securities
Under U.S. GAAP, the Group applies Accounting Principles Board Opinion (APB) No. 18, The Equity
Method of Accounting for Investments in Common Stock and records non-listed equity securities at
their historical costs.()
91
The Group adopted IAS 39 as of January 1 2005. Effects of this adoption are presented in Note 2.3.
Under IAS 39, non-listed equity investments classified as available-for-sale are recorded at fair market
value, if they can be reliably measured. Change in fair-value are recorded directly in equity except when
an impairment test leads to identify a fair value that is lower than the historical acquisition cost and that
this decline in fair value is deemed to be significant and prolonged. In this latter case, the impairment
loss is recognized in the income statement .
Source : Etats financiers de Suez au 31/12/2005, Form 20-F, note 42.2.5, page 135
En US GAAP, les investment companies appliquent des dispositions spcifiques au traitement de
leurs titres disponibles pour la vente : elles doivent enregistrer leurs carts dvaluation par rsultat (et
non par capitaux propres). Les IFRS ne prvoient pas une telle exception au traitement ordinaire des
titres disponibles pour la vente (AFS). La note de la FORM 20F dAXA signale cette particularit.
Note 32.2.1 (3) - Differences relating to financial invested assets and derivatives led to additional
income (gross of the impact of deferred tax) of 839 million.
In particular, changes in the fair value of securities in the core investment portfolio , classified as
available for sale assets under IFRS, are taken to income in US GAAP on the basis of accounting rules
applicable to investment companies. This boosts US GAAP income by 672 million before the impact
of deferred tax (.) .
B. Instruments drivs
Les dfinitions des achats/ventes normaux de matires premires, ainsi que celles des drivs
incorpors prsentent des diffrences techniques.
En IFRS, il nest pas ncessaire quun instrument ait un montant notionnel pour tre qualifi de driv, si
par ailleurs il a les trois caractristiques distinctives des instruments drivs. En US GAAP, en revanche,
un instrument qui na pas de montant notionnel nest pas un instrument driv. Suite au passage aux
IFRS, Suez est donc amen identifier comme instruments drivs des oprations non considres
comme telles en US GAAP.
Exemples
Extrait du 20F de SUEZ :
Definition of financial derivative -One or more notional amounts
Under U.S. GAAP, a derivative instrument (including an embedded derivative) is a contract that has one
or more underlying and one or more notional amounts or payment provisions or both. Under the IFRS
definition of a financial derivative instrument, there is no specific requirement for the existence of a
notional amount. Accordingly, certain contracts included qualified as derivatives under IFRS but not for
U.S. GAAP .
Source : Etats financiers de Suez au 31/12/2005, Form 20-F, note 42.2.4, page 135
Les conditions dans lesquelles il est possible de ne pas sparer des drivs incorpors de leurs contrats
htes peuvent diffrer entre US GAAP et IFRS. France Telecom la constat.
92
Extrait de la traduction franaise du 20F de France TELECOM :
Des instruments drivs de change sont utiliss par certaines filiales pour certains achats oprationnels
dans une monnaie internationale et liquide. Selon les normes IFRS, ces drivs incorpors ne sont pas
comptabiliss sparment, tandis quils le sont selon les principes comptables amricains .
Source : Etats financiers de France Telecom au 31/12/2005, Form 20-F, note L, page 20.
C. Rgles de premire adoption
Certains carts dcoulent de rgles spcifiques la premire adoption de FAS 133, dune part, et dIAS
39, dautre part.
Le groupe Suez, qui a des contrats long, voire trs long terme, a bnfici dune mesure facilitatrice
lors de la premire application de FAS 133 : la recherche des drivs incorpors a pu tre limite
aux contrats conclus postrieurement au 1er janvier 1999. La premire adoption dIAS 39 au 1er
janvier 2005 ne prvoyait aucune drogation de ce type. En conclusion, des contrats commerciaux
conclus antrieurement au 1er janvier 1999 et encore en vie au 1er janvier 2005 ont pu donner lieu
reconnaissance de drivs incorpors en IFRS alors que ces drivs incorpors demeurent ignors dans
les comptes en US GAAP.
Exemples
Extrait du 20F de SUEZ:
Scope of contracts considered as embedded derivatives
When adopting SFAS No. 133 on January 1 2001, the Group had opted for a limitation in the scope
of contracts considered for identification of embedded derivatives to contracts issued, acquired or
substantially modified after January 1, 1999. When adopting IAS 39 on January 1 2005, and in the
absence of such grandfathering clause, the identification of embedded derivatives under IFRS is
based on the entire scope of contracts existing as of January 1 2005 .
Source : Etats financiers de Suez au 31/12/2005, Form 20-F, note 42.2.4 (b), page 134
Par ailleurs, au passage aux IFRS, des drivs qualifis de drivs de couverture en US GAAP ont pu ne
pas remplir les conditions ncessaires pour avoir la mme qualification en IFRS. Linverse a t vrai dans
dautres cas. Cest ce que dcrit France Telecom.
Extrait de la traduction franaise du 20F de FRANCE TELECOM :
En outre, certains instruments drivs qui taient auparavant qualifis de couvertures de juste valeur
ou de flux de trsorerie dans les comptes amricains ont t requalifis dinstruments drivs de
transaction au 1er janvier 2005. Leffet cumul sur les Autres lments du rsultat global (ne transitant
pas par le compte de rsultat) relatif aux instruments qualifis prcdemment de couverture de flux de
trsorerie ainsi que lajustement de la dette relatif aux instruments de couverture de juste valeur sont
amortis selon le mode linaire sur la dure de vie rsiduelle de la dette.
Dans les comptes amricains, certains instruments drivs ont t qualifis de drivs de transaction.
En IFRS, au 1er janvier 2004, ces instruments drivs ont t qualifis de couvertures de juste valeur. Ceci
sest traduit par une diffrence temporelle entre les normes IFRS et les principes comptables amricains
concernant la date de la dsignation en tant que couverture.
Certains instruments drivs peuvent avoir t classs en tant que couvertures de flux de trsorerie
selon les normes IFRS et en tant quinstruments drivs de transaction selon les principes comptables
93
amricains avant le 1er janvier 2004. Cette diffrence de classification implique la reprise des montants
concerns partir des rserves IFRS, avec une contrepartie comptabilise en rsultat dans les comptes
amricains .
Source : Etats financiers de France Telecom au 31/12/2005, Form 20-F, note L, page 20.
D. Comptabilit de couverture
FAS 133 est plus exigeant que IAS 39 en matire dligibilit la comptabilit de couverture du risque
de change.
Exemple
Extrait de la traduction franaise du 20F de FRANCE TELECOM :
En outre, en 2005 certains instruments drivs ont t contracts pour couvrir un risque sur une partie
de la maturit de certaines dettes. Selon les normes IFRS, ces instruments drivs ont t considrs
comme des couvertures, alors que cela nest pas autoris selon les principes comptables amricains .
3. Conclusion
En dpit des nombreuses divergences identifies, lIASB et le FASB ont prfr ne pas inscrire de
nouvelle norme ou projet damendement de norme sur les instruments financiers lagenda du
projet Convergence court terme . Dans leur analyse, une future convergence des textes relve
ncessairement dun projet long terme de convergence incluant une remise plat complte du
traitement des instruments financiers. Les deux normalisateurs ont dfini des objectifs communs pour
ce qui est actuellement un projet de recherche. Les orientations ltude portent sur :
la gnralisation de lvaluation des instruments financiers la juste valeur par rsultat ;
llimination des dispositions spcifiques la comptabilit de couverture ;
le dveloppement dune nouvelle norme sur la dcomptabilisation.
Un premier document pour discussion prpar conjointement par le FASB et lIASB est attendu pour le
94
B I B L I O G R A P H I E
Documents internationaux :
International Accounting Standards Board, A Roadmap for Convergence between IFRS and US
GAAP 2006-2008, Memorandum of Understanding between the FASB and the IASB , 27 February
2006
International Accounting Standards Board, IASB Work Plan , 30 September 2007
Securities and Exchange Commission (SEC): International series release n 1302, 2 July 2007,
Acceptance from foreign private issuers of fnancial statements prepared in accordance with IFRS
without reconciliation to U.S. GAAP.
Documents Europens:
FEE Position Paper, Convergence, Equivalence and Mutual recognition , December 2005
Rapport CESR, Draft technical advice on equivalence of certain country GAAP and on description of
certain third countries mechanisms of enforcement of fnancial information , April 2005
Rapport CESR, CESRs technical advice on a mechanism for determining the equivalence of the
generally accepted accounting principles of third countries , 30 May 2007
Commission des Communauts Europennes, Premier rapport au Comit Europen des valeurs
mobilires et au Parlement Europen sur la convergence entre les normes internationales dinformations
fnancires (IFRS) et les principes comptables gnralement admis (GAAP) de pays tiers , 6 Juin 2007
Documents publis par des cabinets daudit :
Deloitte, IFRS and US GAAP, a pocket comparison , September 2005
Ernst & Young, Comparison of French, US and International Accounting , Second Edition, 2007
Ernst & Young, Toward convergence, a survey of IFRS to US GAAP diferences , August 2006
KPMG, IFRS compared to U.S. GAAP: An overview , July 2007
PricewaterhouseCoopers, Similarities and diferences, a comparison of IFRS and US GAAP ,
October 2006
ENJEUX IDENTIFIES A PARTIR DE LA PRATIQUE
DES GROUPES FRANAIS COTES AUX USA
CONVERGENCE
IFRS-US GAAP
C
O
N
V
E
R
G
E
N
C
E
I
F
R
S
-
U
S

G
A
A
P
C
o
n
c
e
p
t
i
o
n

:

w
w
w
.
i
m
e
d
i
a
-
c
o
n
s
e
i
l
.
f
r
Novembre 2007
N
o
v
e
m
b
r
e

2
0
0
7

Cahiers Academie 09 0711

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cahiers Academie 09 0711

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ENJEUX IDENTIFIES A PARTIR DE LA PRATIQUE

DES GROUPES FRANAIS COTES AUX USA

Vous aimerez peut-être aussi