Vous êtes sur la page 1sur 64

Ectfl //> >3 ^

* *
* *
Commission des Communauts europennes
recherche technique
acier
Proprits et comportement en service
COMPARAISON DE MTHODES D'ANALYSE DE
RISQUE EN SCURIT INCENDIE
Rapport
EUR 11366FR
Agrandissement partir d'un original microfiche
Commission des Communauts europennes
recherche technique
acier
Proprits et comportement en service
COMPARAISON DE MTHODES D'ANALYSE DE
RISQUE EN SCURIT INCENDIE
J. BENOUAICH, Y. RIVIERE
C.T.I.C.M.
20, rue Jean Jaurs
F-92807 PUTEAUX
Convention n ECI-1331-B-7240-85 F
RAPPORT FINAL
1988
Direction Gnrale
Science, recherche et dveloppement
P/RL V
r
r
(
c EJ
CL-EUR 11366 FR
Publi par:
COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES
Direction gnrale
Tlcommunications, Industries de l'Information et Innovation
L-2920 LUXEMBOURG
AVERTISSEMENT
Ni la Commission des Communauts europennes, ni aucune autre personne
agissant au nom de la Commission, n'est responsable de l'usage qui pourrait
tre fait des informations ci-aprs
' CECA-CEE-CEEA, Bruxelles Luxembourg, 1988
I I I -
SOhMAIRE
I. INTRODUCTION
II. PRESENTATION DES DIFFERENTES METHODES ETUDIEES
11.1. LES APPROCHES DETERMINISTES
II.1.1 Objectifs
II . 1.2 Besoins
II. 1.3 Moyens
11.2. LES APPROCHES PROBABILISTES
11.2.1 Objectifs
11.2.2 Besoins
11.2.3 Moyens
II.3 PREMIERE COMPARAISON : FACTEURS DETERMINISTES ET
EVENEMENTS PROBABILISTES
III. TRAITEMENT DE CAS ET PRISE EN COMPTE DE LA STABILITE DES
STRUCTURES PAR DIVERSES METHODES
1II.1 EXEMPLES DE METHODES DETERMINISTES
111.1.1 Mthode SIA
III.1.1.1 Structure de la mthode
II1.1.1.5 Traitement de la rsistance au feu
des structures porteuses
111.1.1.3 Exemple
111.1.1.4 Critique de la mthode
111.1.2 Mthode ERIC
111.1.2.1 Structure de la mthode
111.1.2.2 Traitement de la rsistance au feu
111.1.2.3 Exemple
111.1.2.4 Critique de la-mthode
II1.2. EXEMPLES DE METHODES PROBABILISTES
111.2.1 Mthode GSA
111.2.1.1 Arbre de dcision
111.2.1.2 Traitement de la stabilit des
structures
111.2.1.3 Exemple
111.5.1.4 Critique de la mthode
111.2.2 Mthode NFPA (modle de transition d'tat)
111.2.2.1 Structure de la mthode
111.2.2.2 Exemple : feu de cuisine
111.2.2.3 Critique de La mthode
IV-
IV. TRAVAUX DIVERS D'ETUDES PROBABILISTES
IV.1. THOR ET SEDIN
IV.1.1 Rapport cot/bnfice au niveau national
IV.1.2 Rapport cot/bnfice pour les cas particuliers
IV.2. BALDWIN
IV.3. MODELES DE TRANSITION D'ETAT
IV.3.1 Beck
IV.3.2 Williamson
V. DIFFICULTES POUR RENDRE CES APPROCHES OPERATIONNELLES
V.I LES DONNEES PROBABILISTES
V.2 L'INTERACTIVITE ENTRE FACTEURS
VI. CONCLUSION
VII. REFERENCES
-V-
RESUME
L*apparition*et l'utilisation depuis quelques dcennies de
mthodes d'analyses multicritres pour l'tude de systmes
complexes a intress les diffrents corps concerns par
l'valuation du risque incendie.
En effet :
- l'emploi de matires synthtiques de machines plus
performantes et de matriel lectronique a fait augmenter,
d'une part la frquence des incendies d'origine lectrique ou
mcanique et d'autre part les pertes montaires subies.
- l'utilisation massive de divers moyens de protection et la
prise en compte de ces quipements a introduit un nombre
croissant de facteurs pour l'valuation du risque incendie.
En plus de la possibilit de considrer plusieurs paramtres
l'analyse des systmes permet d'introduire des relations
d'interactivit entre ces diffrents paramtres. Le concept de
cette analyse provient en effet de l'ide que toute partie du
systme a une action sur ses autres parties.
SUMMARY
In the last dcade the use of the system analysis has been
generalised.
It is for this reason that it might be interesting for fire risk
valuation.
- the use of synthetic material, electronic hardware and powerful
machine increased on the one hand fires caused by electricity and
on the other hand the losses.
- the common use of several means of protection introduced a lot of
factors to be taken into account in fire risk valuation.
System analysis can integrate several parameters and their
interactive relations. In fact the concept of this analysis cornes
from the idea that each part of the system exerts an action on the
other parts of the system.
VI
ZUSAMMENFASSUNG
Das seit einigen Jahrzehnten beobachtete Auftauchen und die Verwendung von
mehrere Kriterien erfllenden Analysemethoden zur Untersuchung komplexer
Systme hat das Interesse der verschiedenen fur die Beurteilung der Brand-
risiken zustandigen Gremien gefunden.
So haben :
- die Verwendung von Kunststoffen, von leistungsfahigeren Maschinen und
von elektronischen Geraten zu einer Zunahme der durch elektrischen Strom
oder mechanische Ursachen ausgelsten Brnde sowie der finanzieLLen Ver-
Luste gefhrt.
- der umfangreiche Einsatz verschiedener Schutzeinrichtungen und die Be-
rcksichtigung dieser Ausrstungen zu einer Zunahme der Faktoren zur
Bewertung des Brandrisikos gefhrt.
Auer der Mglichkeit, mehrere Parameter zu bercksichtigen, erlaubt es
die Systemanalyse, Wechselwirkungsbeziehungen zwischen diesen verschiedenen
Parametern herzusteLLen. Das Konzept dieser Analyse ergibt sich somit aus
der Ide, da jedes einzelne Teil des Systems sich auf dessen andere Teile
auswi rkt.
1 -
I. INTRODUCTION
L'apparition" et l'utilisation depuis quelques dcennies de
mthodes d'analyses multicritres pour l'tude de systmes
complexes a intress les diffrents corps concerns par
l'valuation du risque incendie.
En effet :
- l'emploi de matires synthtiques de machines plus
performantes et de matriel lectronique a fait augmenter
d'une part la frquence des incendies d'origine lectrique ou
mcanique et d'autre part, les pertes montaires subies.
- l'utilisation massive de divers moyens de protection et la
prise en compte de ces quipements a introduit un nombre
croissant de facteurs pour l'valuation du risque incendie.
En plus de la possibilit de considrer plusieurs paramtres
l'analyse des systmes permet d'introduire des relations
d'interactivit entre ces diffrents paramtres. Le concept de
cette analyse provient en effet de l'ide que toute partie du
systme a une action sur ses autres parties.
Objectifs de l'tude
Les objectifs de cette tude sont :
- de connatre et d'estimer les moyens actuellement disponibles
pour traiter le problme de la scurit incendie dans sa
totalit en tenant compte de l'interdpendance des moyens de
protection.
- d'tudier l'approche utilise par les mthodes d'anal/se de
risque pour tenir compte de la rsistance au feu des
structures ainsi que de la reprsentativit des coefficients
qui lui sont attribus.
- de prvoir ventuellement, les tudes qu'il y aurait lieu
d'effectuer pour disposer d'une mthode utilisable d'analyse
de risque de la scurit incendie des btiments, afin de
pouvoir :
. dmontrer scientifiquement la faible importance de la
stabilit au feu des structures dans certains types de
btiments, ce qui permettrait de rduire le cot de
protection de ces ossatures,
. et disposer d'une mthode permettant de compenser, en
conservant le m?me niveau de scurit, une dure de
stabilit au feu rduite par des moyens beaucoup moins
contraignants pour l'expression architecturale que ne l'est
une protection thermique.
- 2 -
II. PRESENTATION DES DIFFERENTES METHODES ETUDIEES
Les approches globales en scurit incendie se regroupent
essentiellement en deux catgories :
. les mthodes dterministes
. les mthodes probabi1istes.
Les premires ont pour objectif une quantification du risque
incendie, les secondes expriment ce rique sous forme d'une
probabilit d'occurence des consquences des incendies.
Le premier volet de ce rapport concerne l'tude de 4 mthodes
qui sont les plus avances dans le domaine de la scurit
incendie.
Un second volet examine des travaux divers qui ont pour base un
concept probabiliste, mais qui ne traitent pour l'instant que
certains domaines de la scurit incendie.
II.l LES APPROCHES DETERMINISTES
II.1.1 Objectifs
Les mthodes dterministes visent dfinir une
valeur quantitative du risque d'incendie partir de
la considration des mesures de protection et des
facteurs.de danger potentiels.
Cette valuation a deux applications possibles :
- fixer un niveau de risque maximum,
- servir de base pour le choix entre diverses
mesures de protection.
Il.1.S Besoins
Le dveloppement des mthodes dterministes
d'valuation du risque se fait en trois tapes :
- slection et organisation des facteurs considrs,
- laboration d'une mthode de calcul,
- pondration des facteurs,
-3
Les deux mthodes que nous examinons sont issues des
travaux de Max GRETENER et sont surtout utilises par
divers socits d'assurance pour tablir leurs tarifs.
Elles utilisent la formulation suivante pour le
calcul du risque.
R = A
D
M
Avec :
R : risque
A : danger d'activation
D : facteur de danger
M : mesures de protection
Des exemples de quantification de ces paramtres sont
donns dans le chapitre 3.
II.1.3 Moyens
La slection l'organisation et la pondration se font
partir de deux types de considrations :
- Des considrations dterministes correspondant un
accord entre les experts intresss, ceci s'applique
par exemple la pondration affecte au service de
secours public selon les moyens en hommes et en
matriel et selon son loignement.
- Des connaissances statistiques ceci s'applique par
exemple la pondration du danger d'activation en
fonction du type d'affectation des locaux.
En pratique, et pour qu'une mthode soit
oprationnelle, elle doit recueillir l'agrment des
diffrents corps qui pourront l'utiliser ou en
reconnatre les rsultats.
II.2. LES APPROCHES PROBABILISTES
II.S.1 Objectifs
L'objectif des mthodes probabilistes est de
quantifier le risque, non par rapport une chelle,
mais par description directe de la ralit. Le risque
est alors exprim par les probabilits d'occurence de
diverses quantits de dommage d'incendie. Ces
quantits se rapportent aux pertes montaires directes
et indirectes, ou/et aux nombres de personnes blesses
ou dcdes des suites de l'incendie.
Ces mthodes doivent galement fournir, sous la mme
forme probabiliste des objectifs de scurit.
Dans la mesure o ces mthodes permettent de calculer
le risque pour diverses configurations des facteurs de
danger ou de protection elles offrent une assistance
la dcision.
Par ailleurs ces mthodes doivent permettre de
prendre en compte l'interactivit entre diffrents
facteurs.
11.2.3 Besoins
Le dveloppement des mthodes probabi1istes ncessite
quatre tapes :
- slection et organisation des vnements considrs
- spcification des interactions entre ces vnements,
- dtermination des facteurs affectant la ralisation
des vnements, et quantification de leur action,
- dtermination des probabilits de ralisation des
vnements selon les diverses configuration des
facteurs.
Exemple : Pour l'vnement "franchissement d'une
cloison par l'incendie" les facteurs qui
pourront tre considrs, sont le matriau
constituant la cloison, le mode
d'assemblage, le pourcentage d'ouverture.
II.E.3 Moyens
Les deux premires phases : slection et
organisation des vnements selon un arbre de
dcision ou de dfaillance font appel une
description dterministe du fonctionnement du
systme. Les vnements sont relis par la logique
Boolenne.
La troisime et la quatrime phase : quantification
des actions des facteurs influents et des
probabilits d'occurence des vnements utilisent
les diffrentes mthodes de dtermination de donnes
probabi1istes.
Deux types de probabilits peuvent tre obtenues :
- des probabilits empiriques posteriori,
obtenues a partir de statistiques disponibles sur
l'vnement considr,
- des probabilits " priori", tablies partir
d'une modlisation mathmatique de l'vnement, ou
plus simplement partir d'estimation d'experts.
II.3 PREMIERE COMPARAISON FACTEURS DETERMINISTES ET EVENEMENTS
PROBABILISTES
Afin de mieux saisir la relation entre les facteurs de danger
et mesures de protection des mthodes dterministes, et les
vnements des mthodes probabilistesi nous prsentons avec
l'arbre de dcision de la NFPA (National Fire Projection
Association) les facteurs de la mthode SIA (Socit suisse
des Ingnieurs et Architectes) qui se rattachent aux divers
vnements.
Les vnements probabi1istes correspondent aux tapes de
l'arbre et les facteurs dterministes sont mis dans des
bulles.
Exemple :
contrle par
la construction
(vnement probabiliste) (facteur dterministe)
Il peut dj tre remarqu que la quasi totalit des facteurs
de la mthode SIA se rapportent a la partie "contrle au feu"
de l'arbre de dcision. Il est d'ailleurs soulign dans les
approches de la NFPA et de la GSA (General Service
Administration), que cette branche constitue la cl du
problme de la scurit incendie.
DECISION TREE
Cj wl i wi nf i -!-
G O
NFfV*
NATIONAL riRE PROTECTION ASSOCIATION
-9
III. TRAITEMENT DE CAS ET PRISE EN COMPTE DE LA STABILITE DES
STRUCTURES PAR DIVERSES METHODES
III.l. EXEMPLE DE METHODES DETERMINISTES
III. 1.1 Mthode SIA
Mthode d'valuation du risque incendie de la SIA.
SIA : Socit Suisse des Ingnieurs et Architectes
La premire version a t publie en 1979, et une
version modifie a t publie en 19B4.
Cette mthode permet de tenir compte des facteurs de
danger et des mesures de protection essentielle, et
de dfinir un niveau de scurit atteindre.
III. 1.1.1 Structure de la mthode
Cette mthode permet de calculer un risque
d'incendie gal au quotient du risque limite accept
Ru par le risque effectif calcul R.
- Ru = 1,3 . Phe
Phe reprsente la valeur inverse de la
probabilit de menace des personnes.
Le coefficent 1,3 exprime la sensibilit de
l'opinion publique plus importante pour les
pertes humaines que matrielles.
- R = A . B
A ACTIVATION
Elle permet l'valuation de la survenance
d'un feu.
B MISE EN DANGER D'INCENDIE
Elle veut mesurer l'tendue probable d'un
dommage.
B =
NSF
P : danger potentiel
N : mesures normales
S : mesures spciales
F : mesures de construction
10
La forme du traitement numrique de l'ensemble des
facteurs du risque incendie pourrait donner lieu des
utilisations abusives de la mthode car la formule de
quotient :
q.c.r.k.i.e.g
R = A .
ni.n2. n3.n<t. n5. s 1. s2. s3. s4. s5. s6. f 1. f 2. f 3. f 4
permet la compensation numrique de la variation d'un
facteur par la variation de n'importe quel autre.
Afin d'viter cette erreur la diminution du risque
incendie doit tre ralise selon les priorits
suivantes :
1 - Respecter toutes les mesures normales
2 - Amliorer le concept du btiment
- qu'il en rsulte un type de construction plus
favorable
- que le facteur F (mesures de la construction) soit
augment
- que la valeur de la charge thermique immobilire
(donc de P) soit diminue
3 - Prvoir des mesures spciales adquates
III.1.1.2 Traitement de la rsistance au feu des
structures porteuses
Cette mthode d'valuation du risque doit tre
applique en se rfrant aux directives de l'AEIA :
Association des Etablissements cantonnaux d'Assurance
contre l'Incendie.
La directive "Dispositions gnrales" autorise
l'application de mesures de substitution aux mesures
normalement prvues dans les directives, ceci
s'applique en particulier la rsistance au feu des
structures portantes :
Il est ainsi stipul :
"Des mesures de substitution celles de protection
contre l'incendie prvues par les directives peuvent
tre exceptionnellement admises, pour autant qu'elles
soient quivalentes et que le risque incendie ne soit
pas augment".
11
Les mesures de substitutions sont les mesures
spciales cites dans la mthode. Ces mesures
permettent de compenser en conservant un niveau de
scurit acceptable une dure de stabilit au feu
rduite des structures.
Parmi les mesures de construction, la priorit est
donne l limitation de la surface des compartiments
coupe-feu.
Les intervalles de variation sont de 1.0 1.3 pour le
facteur fl de la stabilit des structures, et de 1.0
1.4 pour le facteur f4 du compartimentage.
Les diffrentes mesures spciales qui peuvent tre
appliques en compensation concernent :
si : la dtection du feu
s2 : la transmission de l'alarme
s3 : le corps des sapeurs-pompiers officiels
s4 : l'chelon d'intervention des secours
s5 : les installations d'extinction automatique
s6 : l'vacuation des fumes
III..1.1.3 Exemple
Nous reprenons l'exemple fourni dans le document SIA
81 et l'explicitons.
Il s'agit d'un fabrique de crayons. Les valeurs de q,
c, r, k et A sont donnes dans les tables du document
SIA 81.
La conception premire du site (voir variante 1 page
suivante) conduit un facteur de scurit = 0.38
infrieur 1, donc insatisfaisant.
Feuille de calcul
12
BATI MENT LI EU RUE
P a r t i e
A . , ki. im. nt Fa br i c a t i o n de
du btiment crayons V A R I A N T E .(. V A R I A N T E V A R I A N T E
C o m p a r t i m e n t :
T y p e de
b t i m e n t :
1 -100 b - 60
A8 6 000
1/b - 1,6
1
A B
1/b
50 b - 30
1 500
1,6
AB
100 b 60
M 600
1/b =1,6
T Y P E OE C ON C E P T
q C h a r g e t h e r m i q u e m o b i l i r e
c C o m b u s t i b i 1 i t
r Oa n g e r de f u m e
k Oa n g e r de c o r r o s i o n
i C h a r g e t h e r m i q u e i m m o b i l i r e
e .Wiveau d' t a g e
g A m p l e u r de s u r f a c e
Qm 500 1,3
1,2
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
Qm
1,3
1,2
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
Qm
1,3
1,2
1,0
1,0
1,0
1,0
1,8
D A N G E R P OT E N T I E L q c r k
leg
2,81 q c r k i eg 1,56
q c r k
i eg
2,81
E x t i n c t e u r p o r t a t i f
H y dr a n t i n t r i e u r
A ddu c t i o n d' e a u
C o n du i t e de t r a n s p o r t
P e r s o n n e l i n s t r u i t
1,0
1,0
1,0
1,0
0,8
1,0
1,0
1,0
1,0
0,8
1,0
1,0
1,0
1,0
0,8
M E S U R E S N OR M A L E S
"1 n
5
0,8
"1
0.8
"1
n 5
0,8
O t e c t i o n du f e u
T r a n s m i s s i o n d' a l a r m e
S a p e u r s p o m p i e r s
E c h e l o n s d' i n t e r v e n t i o n
I n s t a l l a t i o n s d' e x t i n c t i o n
E v a c u a t e u r s de f u m e
1,0
1,0
1,35
0,8
1,0
1,0
1,45
1,2
1,35
0,8
1,0
1,0
1,2
1,2
1,35
1,0
2,0
1,0
M E S U R E S S P E C I A L E S
si' S6
1,08
si
'
5
6
1,88 si
S6
3,89
S t r u c t u r e p o r t e u s e
F a a de s
P l a f o n d
.S p a r a t i o n de s t a e s /
C o m m u n i c a t i o n s v e r t i c a l e s
G r a n de u r de s c e l l u l e s
.S u r f a c e f e n t r e s
30
90
A Z
A F / A Z
1,2
1,15
1,0
A Z
A F / A Z
1,2
1,15
1,2
F <
F
F
30 1,0
1,15
1,0
A Z
A F / A Z
M E S U R E S OE LA C ON S T R U C T I ON
fa 1,38
f, ... ffl
1,38 fl U
1,15
B M i s e en da n g e r
A Oa n g e r d ' ac t i v a t i o n
N S F 2,36
1,45
N S F 0,75
1,45
fTTT
0,79
1,45
R i s q u e i n c e n di e e f f e c t i f B
3,42
8 A '
1,09
1,15
P u r M i s e en da n g e r de s p e r s o n n e s
R i s q u e l i m i t e a c c e p t
H >
P
13

P H .E
1,0
1,3
' .3 P H .E
1,0
1,3
H
c
1 .3
P H .E
1,0
1,3
Y S c u r i t i n c e n d ie
R e m a r q u e s
Y
' R
0,38 1,19 Y 1,13
13
variante 2
. On diminue le danger potentiel du btiment en divisant
la surface de 6000 m2 en quatre compartiments coupe-feu
de 1500 m2. Ainsi, le facteur de surface g est rduit
de 1.8 1.0.
. On appliquedes mesures spciales.
- Le site initial ne comporte aucune mesure de
dtection ; on l'quipe d'un systme de dtection
reli un poste occup en permanence <s2).
Ainsi, si passe de 1.0 1.45.
- Le site initiale ne comporte aucune mesure de
transmission d'alarme ; on l'quipe d'un systme de
secours officiel. La ligne est surveille en
permanence et prioritaire <s24).
Ainsi, s2 passe de 1.0 1.2.
L'ensemble de ces mesures conduit a un facteur de
scurit de 1.19, qui est alors acceptable.
variante 3
Le compartimentage ne rpondant pas au besoins du futur
exploitant, qui dsire d'autre part rduire le cot du
btiment, une autre alternative lui est propose :
- On garde la surface de 6000 m= > g = 1.8
- On modifie les mesures spciales en supprimant
l'installation de dtection et en la remplaant par une
installation de sprinkler de classe 1, (qui assure
galement la dtection)..
Ainsi le facteur si est rduit de 1.45 1.2
et le facteur s2 passe de 1.0 2.0
- On peut alors se permettre une rduction de la
rsistance au feu des structures :
Le site initial prvoyait une structure ayant une
rsistance au feu d'au moins 30 min ; cette contrainte
est supprime.
Ceci rduit le facteur fl de 1.2 1.0.
L'ensemble de ces mesures conduit un facteur de risque
= 1.13, qui est satisfaisant.
14
III.1.1.4 Critique de la mthode
Le premier avantage de la mthode SIA est d'tre
oprationnelle et applique par plusieurs compagnies
d'assurance. Cette application donne la mthode les
moyens d'voluer en mme temps que les connaissances en
incendie. La r-dition modifie de la mthode en 1984
dmontre ses capacits d'adaptation.
Le critre de scurit incendie est bas sur la
comparaison entre un risque limite accept Ru,
directement fonction de la mise en danger des personnes,
un risque effectif R, fonction des divers facteurs de
danger et mesures de protection. Or, l'influence de ces
facteurs n'est pas la mme selon qu'ils s'appliquent
la scurit des biens ou celle des personnes.
Cependant cette dmarche est une pratique courante, base
sur le principe selon lequel un accroissement de la
scurit des biens amliore galement la scurit des
personnes.
La mthode offre, ct de 1'numration des facteurs
essentiels du risque incendie, un ensemble prcis de
dfinitions des diffrents tats de ces facteurs.
La mthode dfinit trois types de btiments d'aprs les
types de propagations favoriss dans chaque type :
- type Z : Construction en cellules - entravant et
limitant la propagation horizontale et
verticale du feu.
- type G : Construction grande surface - permet et
facilite la propagation horizontale, mais non
verticale du feu.
- type V : Construction grand volume - favorise et
acclre la propagation horizontale et
verticale du feu.
15
type Z
EI3
type G
type V
S ^-^?S
^
L'appartenance du btiment un type de btiment influe sur
le. pondration des facteurs : q,,e.
16
III.1.2 Mthode ERIC
ERIC (Evaluation du Risque Incendie par le Calcul)
dveloppe par l'UTI et le CoSTIC
(UTI : Union Technique Interprofessionnelle des
fdrations du btiment.- France
COSTIC : Comit Scientifique et Technique du
Chauffage, de la Ventilation et du Conditionnement
d'air - France)
Comme la mthode SIA, elle est fonde sur les
principes dvelopps par GRETENER. et est destine
fournir aux responsables d'entreprise un outJl
d'valuation du risque global incendie, en
distinguant le risque pour les personnes du risque
pour les biens. A cette fin des poids distincts sont
attribus aux facteurs des diffrents dangers et
mesures de protection selon qu'ils s'appliquent aux
personnes ou aux biens.
III.1.5.1 Structure de la mthode
La forme de calcul du RISQUE comme quotient des
DANGERS par les MESURES est la m?me que celle qui est
employe dans SIA, mis part le DANGER D'ACTIVATION
qui est ici trait avec les autres dangers.
Les paramtres relatifs aux DANGERS POTENTIELS, aux
MESURES DE PREVENTION ET DE PROTECTION, la
RESISTANCE AU FEU du btiment sont examins selon
leur influence vis vis des personnes et des biens.
Le risque d'incendie est calcul pour les biens et
pour les personnes selon la formule :
R =
avec
- P : Produit des facteurs des dangers potentiels
- M : Produit des facteurs des mesures de prvention
et de protection
- F : Rsistance au feu
Deux valeurs sont calcules :
- Ri pour les biens
- R2 pour les personnes
Remarque : Eric ne distingue pas les mesures normales
et spciales.
-17
Les deux risques calculs sont ensuite ports sur un
diagramme de jugement : RI en abcisse et R2 en
ordonne. La position du point ainsi obtenu sur le
repre dcoup en quatre zones oriente le choix des
mesures prendre.
Risque pour les biens - R2
yj
yi
2
l a
1
<a
3
4b
XI
xj
Risque pour les personnes - RI
ZONES
la : toute mesure supplmentaire serait superflue
1 : la scurit incendie est acceptable tant pour les
biens que pour les personnes
2 : Il est ncessaire de prvoir des mesures pour la
protection des biens
3 : Il est impratif de prvoir des mesures pour la
protection des personnes
-18
4a-: Amliorer la scurit des biens, puis celle des
personnes
4b : Reconsidrer la conception du btiment en fonction
de son utilisation
Les valeurs limites de RI et R2 peuvent tre modules en
fonction des destinations :
Industrie : La valeur du risque admissible pour les
biens est adapter en fonction du risque
protger.
xi = 0,5 xj = 1,3
yi = 0,5 yj = 1,5
Etablissements Recevant du Public/Bureaux : Le risque
pour les personnes doit tre minimal,
celui pour les biens peuvent tre plus
lev. Mais en gnral pour ce type de
btiment, il est peu lev,
xi = 0,E5 xj = 0,5
yi = 0,5 yj = 1,5
Habitations : Le risque admis pour les personnes
peut tre un peu plus lev que dans les
ERP ; celui des bien doit rester dans une
limite acceptable.
xi = 0,25 xj = 0,5
yi = 1,3 yj = 2
III.1.2.2 Traitement de la rsistance au feu
La rsistance au feu, qui est spare des mesures de
prvention et protection n'est pas traite avec le
mme dtail que dans la mthode SIA, la rsistance
des structures porteuses n'tant pas isole.
Le facteur de rsistance au feu pris en compte est le
plus petit des facteurs RF1 et RF2.
- RF1 correspond la propagation verticale entre deux
niveaux
- RF2 correspond la propagation horizontale entre deux
locaux
Un coefficient pondrateur, selon que la stabilit au feu
est infrieure ou suprieure 1 heure, est ensuite
appliqu par multiplications avec des valeurs diffrentes
pour les biens et pour les personnes.
biens personnes
SF < lh 0,8 0,7
SF > lh 0,9 0,7
L'volution dcroissante de 0,9 a 0,7 pour la scurit
-19
des personnes, semble curieuse premire vue. Sa raison
d'tre est que l'on considre qu'aprs 1 h d'exposition,
la rsistance au feu a plutt moins d'importance pour la
scurit des personnes ; alors que l'influence sur les
biens se fait toujours sentir, ne serait-ce que par les
dommages subis par le btiment.
En effet, la mthode ERIC stipule : "La rsistance au
feu au-del d'un certain seuil, favorise la scurit des
biens sans accrotre notablement celle des personnes".
Ce point de vue suggre que seule l'vacuation est
considre, l'exclusion d'une mise l'abri dans des
zones de refuges internes.
Le facteur RF1 varie de 0,75 1,90 selon la stabilit au
feu des planchers et les surfaces d'ouverture.
Le facteur RF2 a le mme intervalle de variation.
Dans la mthode SIA ces deux aspects sont examins dans
les mesures de construction F2 (faades) et F3
(planchers).
F2 varie de 1,00 1,15
F3 varie de 1,00 1,30
Le facteur SIA de la rsistance au feu des structures
porteuses varie de 1,00 1,15. D'autre part SIA fixe des
valeurs normales et des valeurs minimales de ce
classement au feu.
III.1.2.3 Exemple
Afin de comparer les rsultats de la mthodes ERIC avec
ceux de la mthode SIA, nous utilisons les mmes donnes
d'exemple (qui ne se traduisent pas ncessairement par
des coefficients identiques), et considrons que les
mmes mesures sont appliques pour les variantes 2 et 3.
-20-
DANGER POTENTIEL i P
t : temps d'vacuation
c : combustibilit
f : opacit des fumes
i : toxicit des fumes
r : ralisation du risque
Personnes : P2 = t.c.i.f.r PS =
q : charge calorifique totale
e : cefficient de niveau
g : coefficient d'ampleur de
surface
f : opacite des fumes
k : danger de corrosion
a : activation
Biens : PI = q.c.g.f.k.a P3 =
MESURES DE PROTECTION : M
VARIANTE
1 2 3
biens pers. biens pers. biens pers.
1
1
1
1
1
1
. 0
.a
. 0
. 0
. 45
.nu
1
1
1
1
1
1
3
. 4
. 0
. 86
. 0
. 0
. 45
.776
1
1
1
1
1
1
. 0
. 2
. 0
. 0
. 45
. 74
1
1
1
1
1
1
2
. 4
. 0
. 0
. 0
. 0
. 45
. 03
1
1
1
1
1
1
. 0
. 2
. 0
. 0
. 45
. 74
situation S = S1.S2
51 = pression, dbit
52 = provenance
S =
Temporel T=Td.Ta.Tt+Pond(SP)
Td : dtection
Ta : alarme
Tt : transmission
Pond (SP) : fact de pond-
ration T =
Extinction E=Em.ep+Pond<Sp)
Em : moyens internes
Ep : pompiers d'entreprise
Pond (SP) : fact. de pond-
ration E =
Dsenfumage D D =
M = S.T.E.D M =
RESISTANCE AU FEU : F
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
0
1.0
1.0
1.0
0
1.0
1. 1
1. 1
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
0
1.0
1.0
1.0
0
1.0
1.15
1.15
1. 0
1. 0
1. 0
1. 6
1. 2
1. 4
0
2. 688
1. 0
1. 0
0
1. 0
1.1
2. 957
1. 0
1. 0
1. 0
1.32
1. 2
1. 4
0
2. 554
1. 0
1. 0
0
1. 0
1.15
2. 937
1.0
1.0
1.0
1.3
1.2
1.4
0
2. 184
1.6
1.0
0
1.6
1.1
3. 844
1.0
1.0
1.0
1.04
1. 2
1-2
0
1. 497
1.15
1.0
0
1.15
1.15
1. 98
F = MIN (rFl,rF2).Pond
rFl : entre niveau
rF2 : entre locaux
Pond (F)
F
(F)
Risque
P
M.F
1.3
0. 8
1.04
3. 30
1.3
0. 9
1.17
1.29
1.3
0. 9
1.04
0. 66
1.3
0. 9
1.17
0. 506
1.0
0 . 8
0 . 8
0. 786
1.0
0 . 9
0 . 9
0 . 976
-21-
Premier calcul > VI
La position du point VI indique que :
- Il est ncessaire de prendre des mesures pour la
protection des biens.
- La scurit des personnes est la limite de
l'acceptable.
La position V2 indique que la scurit des biens et des
personnes est acceptable on approche mme de la zone o
toute mesure supplmentaire serait superflue.
La position V3 indique que la protection des biens et des
personnes est acceptable
Biens
4 -I-
I
VI
2 -
1,5
1 -
0,5
+ V3
V2
0,5 1-7li
3 per
personnes
22
III.l.E.<t Critique de la mthode
Sur le principe le mode de calcul est semblable celui
de la mthode SIA, et un exemple d'application sur un
mme cas donne des rsultats semblables pour les deux
mthodes. Les diffrences existantes peuvent se
rsumer ainsi :
Donnes d'entre
La mthode SIA dfinit prcisment les tats des
diffrents facteurs et fournit leurs variations
numriques dans les tables. La mthode ERIC est moins
prcise dans les dfinitions et les valeurs numriques
doivent parfois ?tre obtenues par des calculs.
Rsultats
La mthode SIA donne un rsultat unique pour le
facteur de scurit.
La mthode ERIC donne deux rsultats diffrents, l'un
pour la scurit des personnes et l'autre pour la
scurit des biens. Ce rsultat dcide des mesures
prendre. Il faut d'ailleurs que les mesures orientes
vers la scurit des personnes bnficient la
scurit des biens et rciproquement.
La mthode ERIC exclut l'utilisation des
zones de refuges pour les occupants.
Il n'est pas fait de remarque dans l'expos
de la mthode sur les ventuelles
utilisations abusives bases sur les
considrations purement numriques.
Il n'est pas non plus signal de hirarchie, dans
l'application des mesures de scurit.
23-
II1.2 EXEMPLES DE METHODES PROBABILISTES
II1.2.1 Mthode GSA
III.2.1.1 Arbre de dcision
Les diffrents vnements sont relis par des
portes "ou" symbolises par (+) ou bien par des
portes "et" symbolises par S .
Le calcul de la probabilit pour le succs d'un
vnement s'effectue selon les rgles classiques de
calcul des probabilits.
Exemple :
Bl

B2
Si Bl , B2 sont indpendants
P(A) = P(B1> * P(B2)
.CWMtfl
Inctaata
_r
o
privation
rle ilci
carjcttrlitUiM
4(1 (il
O
f TI MUMt l
M H c w r i
bi t * MOt C
CMt *
1
S
BtUcClM
prouctl M
_
-24
III.2.1.2 Traitement de la stabilit des structures
La mthode dfinit la rsistance au feu comme la
probabilit de-maintient de la stabilit structurelle du
btiment. Cette probabilit dpend de la svrit du feu
aux points o la structure est expose. Les dones
probabilistes sont dtermines et prsentes de la m?me
manire pour la stabilit des cloisons, des planchers et
des ossatures.
OBJECTIF
Dans la branche "PROTECTION", des objectifs sont fixs
pour la probabilit de succs de la stabilit de la
structure relativement aux actions envisages pour
assurer la scurit des personnes.
Il ressort que :
- En cas d'vacuation, la probabilit que la structure ne
soit pas mise en chec pendant toute la dure de
l'vacuation doit tre d'au moins 0.9999.
Il faut remarquer que l'absence de prise en compte du
facteur temps ne permet pas de vrifier la ralisation
de cet objectif.
- En cas d'utilisation d'une zone de refuge, la
probabilit que la stabilit du btiment ne soit pas
mise en chec doit tre au moins de 0.99999.
ROLE DE LA VALEUR LIMITE
Elle dfinit la probabilit que le feu sera teint avant
d'arriver diffrents stades de propagation. Ces stades
sont dfinis par le nombre de postes de travail, de
locaux, d'tages embrass. Cette probabilit augmente
avec l'extension du feu puisque cette extension va
provoquer la dtection et l'intervention des services de
secours. La stabilit de la structure intervient comme
une valeur limite : la mthode considre l'chec du plan
de protection ds que la ruine de la structure intervient.
Cette ruine de la structure est donc caractrise par une
mise en danger cruciale des personnes restant dans le
btiment, accompagne d'une mise hors service des
quipements destins assurer leur scurit. Elle n'est
pas dfinie dans la mthode comme un effondrement
immdiat de l'ensemble du btiment.
Il faut retenir que c'est l'identification entre la ruine
de la structure et l'chec du plan de protection, qui fait
de la probabilit ruine de la structure, la limite de
succs du plan de protection.
25
III.2.1.3 Exemple
On considre que la cl du problme est dans la
limitation des caractristiques du feu
,
en particulier sa
taille et sa svrit.
btiment
et contenu
i )
contrle des carac-
tristiques du feu
O
environnement
interne
-
svrit 1
( >
1
tabilit de
la structure
1 ' I
1
environnement
interne
extinction
1
automatique
r
compartimentage
<>
extinction
O
'
barrires
A
i
absence
d'ouverture
intgrit
structurelle
rsistance
pare feu
1
manuelle
26
Cas trait
Le cas trait est un btiment de bureaux spars par des
cloisons lgres (type X, voir plus bas) sans systme
d'extinction.
Donnes d'entre :
Fiq 1 : - I : probabilit d'autoextinction
- M : probabilit d'extinction manuelle
- A : probabilit d'extinction automatique
dans la phase initiale de l'incendie
Fiq 5 : - 0 : probabilit de compartimentage par la
construction
Fiq 3 : - T : probabilit de rsistance thermique d'une
cloison / svrit
- D : probabilit de stabilit de la construction /
svrit" pour les cloisons et les structures
Fiq *t : - M : probabilit de rduction de la svrit par
l'extinction manuelle
- B : fonction de rpartition de la svrit selon
l'affectation des locaux (le contenu)
- H : probabilit de succs dans la rduction de
l'incendie en fonction des moyens disponibles
(H est le rsultat d'une combinaison entre M'
et B)
- dH : conversion arithmtique de H
cloison X : Une cloison lgre non-combustible* mais
Sans rsistance au feu. Les ouvertures
constituent 10 X de la surface. Ce sont des
portes ordinaires.
cloison Y : Cloison ayant approximativement 2 heures de
rsistance au feu selon test ASTM 119. Les
ouvertures constituent 10 X de la surface et
sont munies de porte coupe-feu de classe B.
sparation entre
niveau : F ; Sparation offrant approximativement 1 heure
de rsistance au feu selon test ASTM El19.
Les ouvertures constituent 0.01 X de la
surface et sont constitues de petits
orifices parpills.
Stucture : Fr ; Tous les lments porteurs. Leur
rsistance au feu tant de 1 heure selon
test ASTM 119.
27
Modules spatiaux du btiment
Fig 2
Svrit en heures
28-
C
9*
99.3
99.9
V9.95
100
Probabilit de succs de la
barrire 2 empcher le pass ige
de l'ignition par convection
ou radiation
VO' j&
t
fis
W
c
\ a"
n

Lo^j
^3
tag^-^
/
/
/
/
^ /
y
!
t
1
y \
S ) S M
Fig 3
Pourcentage d'ouverture
ao
100
99.99!
Svri t en heures
F i g l>
29
Rsultats
Les diffrents stades de propagation sont identifis par
les indices :
- a : un seul poste de travail
- b : transfert au second poste
- c : deux postes de travail
- d : trois postes de travail
- e : quatre postes de travail
- f : n postes de travail
- g : local d'origine (flash-over)
- h : transfert un second local
- i : deux locaux
- j : transfert un troisime local
- k : trois locaux
- 1 : transfert un quatrime local
- m : quatre locaux embrass
- n : transfert n locaux
- o : n locaux embrass
- p : un tage embras
- q : transfert 'un second tage
- r : deux tages embrass
A. Probabilits conditionnelles des lments de la
structure
- rsistance "coupe-feu" de la cloison (X)
P(T
X
/H) = Z Tx-dH = 0,54
Incrment
0-1/8
1/8 -
1/4 -
3/8 -
1/2 -
5/8 -
7/8 -
1
1 1 / 8 -
1 1/4 -
1 3/8 -
sommati
d'heures
1/4
3/8
1/2
5/8
3/4
1
1 1/8
1 1/4
1 3/8
1 1/2
ions
dH
.04
.22
.31
.26
.10
.04
.02
.004
.003
.002
.001
1.00
TX
.75
.45
.22
.12
.08
.05
.03
.02
.01
(TX)dH
.03
.099
.068
.031
.008
.002
.0006
.00008
0.23868
(0.24)
de la mme manire on calcule :
- rsistance "stable au feu" de la cloison (X)
P(D
X
/H) = 0,72
30
- rsistance "coupe-feu" du plancher
P (TF/H) = 0,998
- rsistance "stable au feu" du plancher
P(DF/H) = 0,9986
- rsistance "stable au feu" de la structure
PtDF^/H) = 0,99987
B. Limites de ce succs
La propagation se fait sans l'intervention des.systmes
d'extinction, donc d'une manire identique I. La fin
de cette premire partie du graphe donne P(Lg) = 0,66
qui est la probabilit de Flash-over.
- la probabilit ultime de succs du btiment P(Li) ne
peut dpasser la probabilit spcifique de succs de
l'ossature porteuse.
P(L
X
) = P(Lg) + P(Lg) . P(DFr/H)
= 0.66 + 0.3^ * 0.99987 = 0.99995
P(L1) est infrieur 0.99999 donc le systme de
scurit du btiment ne pourra inclure la possibilit
d'utilisation d'une zone de refuge.
- la probabilit de limitation l'tage d'origine P(L2)
ne peut excder la probabilit spcifique de succs de
la sparation entre tages.
P(L2) = P(Lg) + P(Lg) . P(Fr/H) . P(TF/H)
= 0,999
C. Limitation par une cloison
P(Lh) = P(Lg) + P(Lg) . P(Fh) = 0,70
avec
P(Fh) = P(0X) . P(TX/H) . P(DX/H) . P(0F) . P(TF/H) .
P(DFr/H) . P (DF/H)
D. Embrasement d'un second local
P(Li) = 0,85
Le calcul des probabilits pour le succs de l'arrt de
la propagation diffrents stades continue jusqu' ce
que l'on atteigne la valeur limite dtermine par la
probabilit de succs de la stabilit de la structure
expose au Flash-over.
31
99.999
i
l l i i l l ! j * . n i! . :; \ ' M'i l UTl nr
m m i l i a i i n t i i i Jimiol. ] ^ t t p
mm-w^^m^^m^ s99995*m
< _ 1 1
i mi te ultime P(L1)
iiimniiihiiiiiiitiiiMJUili
m
iiS
n r :
1 2 3 ^ n 1 2 34 n 1 2 3 n BLDG
p o st e de t r a va i l ~T 1. cha m br es ~""| | St a ges 1
m o dul e sp a t i a ux du bt i m en t
Fig 5
Rsulta ts de l'exemple
III. 2. 1. 4 Cr i t i que de l a m tho de
- Le cot de dveloppement et de mise en oeuvre est t r s
supri eur cel ui des mthodes dt er mi ni st es.
- La modl i sat i on r el at i vement complexe de cet t e mthode
rend d i f f i c i l e l ' ai de l dci si on. En e f f e t , l a
modi f i cat i on d' un paramtre ne permet pas d' ant i ci per
l ' i mportance du changement sur l e r sul t at gl obal .
La cr at i on d' une banque de donnes agre par tous
prendra du temps.
32
III.E.E Mthode NFPA
Le dveloppement des approches par systme de la NFPA
(National Fire Protection Association) et de la GSA
s'est fait de faon simiultane et a permis le
dveloppement de deux arbres de dcision analogues
qui seraient compatibles pour l'utilisation.
III.a.a.1 Structure de la mthode
En complment l'arbre de dcision (voir page 8),
le modle, dvelopp par la NFPA comme partie d'un
projet d'tude de la scurit des rsidences est
une mthodologie permettant de donner des
valuations quantitatives des objectifs de scurit.
L'approche consiste en plusieurs modles
subordonns. Elle dcrit explicitement l'aspect
spatial et l'aspect temporel du risque incendie. Le
dveloppement du feu est simul en utilisant un
modle de transition d'tats.
Le modle incorpore des donnes drives d'essais
rels pour dfinir la vitesse de dveloppement du
feu la probabilit qu'il soit limit un ou
plusieurs locaux et l'tendue des dommages la
structure.
Le document prsente des donnes sous forme de
densit de probabilit pour que l'incendie atteigne
des tats successifs de dveloppement en fonction
du temps. Les tats de dveloppement considrs
sont les suivants :
0 : pas de feu
1 : premier combustible embras
a : second combustible embras
3 : flash-over dans le local
4 : second local embras
5 : tage embras
6 : second tage embras
7 : btiment totalement embras
Les donnes sont prsentes sous forme de graphes
avec en abscisse le temps en minutes et en
ordonnes la densit de probabilit pour que l'tat
considr soit atteint.
33
III.2.2.2 Exemple d'un feu de cuisine
3 types de revtements muraux pour les murs de la
cuisine ont t considrs :
cas 1 : tous les murs sont enduits de pltre,
cas 2 : un des murs a reu un revtement en panneaux de
bois) les autres sont enduits de pltre
cas 3 : tous les murs ont reu un revtement en panneaux
de bois.
PLAN
24' X 32'
Appartement 4 pices (ignition du feu dans la cuisine)
34
exemple de donnes
pour 1'tude de la
NFPA partir d'un
modle de transitions
d'tats.
(.136)
s
c
o
r-
P
^
C
en
r-
u
Q.
<0
M
iQJ
3
cr
r-
o
C
r-
t/1
a.
E
<u
+J
3
( 0
X
4->
o
P
U
i
0
M
r -
O
U)
3
eu
+-
(U
r~
<D
3
cr
u
3
O
Q.
XU
4 J
r-
r -
r -
J2
0
0 3
O
a.
.12
.10
.08
.06
.04
.02
.16
.14
.12
.10
.08
.06
.04
.02
.006
.004
.002
.003
.002
.001
.003
.002
tat 1
X Cas 1
A Cas 2
O Cas 3
< ' V
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
t at 2
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
t at 4
.001
2 4 6 8 10 12 14' 16 18 20 22
t at 5
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
temps aprs i gni t i on (minutes)
di st ri but i ons tat/temps pour chaque type
de revtement mural - feu de cuisine
-35
III.2.2.3 Critique de la mthode
Les remarques faites pour la mthode prcdente (mthode
GSA) restent valables :
- cot de dveloppement et de mise en oeuvre suprieur
celui des mthodes dterministes
- la modlisation est complexe : cette mthode est donc
un mauvais outil de dcision,
- le problme majeur reste la cration d'une banque de
donnes.
36-
IV. TRAVAUX DIVERS D'ETUDE PROBABILISTE
Les travaux ci-aprs sont reprs par le nom de leurs suteu-s.
IV.1. THOR ET SEDIN
Cette mthode concerne l'valuation du risque incendie et
l'aspect coGt/bnfice des mesures de protection dans les
btiments industriels.
L'optimisation des dpenses en scurit est considre en
recherchant la valeur minimum de cot total de la scurit
incendie : cot de la protection + cot des pertes
ventuelles. La valeur des vies humaines n'est pas
intgre dans le critre conomique.
Les chiffres cits dans cette tude sont bass sur une
enqute sur les feux de btiments industriels en Sude en
1975, dans laquelle ont t inclus les incendies ayant
provoqu des pertes aux moins gales S00.000 Sw.Cr (= A.
500 $ U.S).
Cette tude donne une rpartition des pertes selon les
types de matriaux de construction (bton bois, mtal).
La charge incendie prsente dans le btiment apparait
comme un facteur prpondrant pour le chiffre des pertes
montaires.
IV.1.1 Rapport cot/bnfice au niveau national
Quatre mesures de protection sont compares :
- Sprinkleurs
- Exutoires de fume
- Rsistance au feu
- Compartimentage
Bien que la comparaison des diffrentes mesures soit base
sur les chiffres fournis par l'enqute, elle est exprime
de faon plus qualitative que quantitative.
Le tableau page suivante qualifie l'impact des diffrentes
mesures sur la rduction des pertes, selon la classe de
densit de la charge combustible.
37
Charge
Incendie
forte
moyenne
faible
Mesures de protection incendie
Sprinlers
A
B
C
Exutoire
de fumes
D
B
B
Rsistance
au feu
0
C
D
Cloison-
nement
B
B
B
A : rduction probable de 80 100 */. des pertes
B : rduction probable de 30 80 '/. des pertes
C : rduction probable de 10 30 '/. des pertes
D : rduction probable de 0 10 '/, des pertes
Le tableau est justifi par plusieurs observations, dont
les principales sont :
- La seule faon d'empcher une propagation rapide du feu
dans un btiment industriel forte densit de charge
incendie est l'arrt du feu son stade initial. Cette
fonction peut tre assure par les installations de
sprinkleurs. Cette considration, ainsi que les
statistiques de fiabilit des sprinkleurs, explique que
cette mesure est particulirement adapte dans ce cas.
- Les xutoires n'interviennent pas uniquement dans la
rduction des pertes, ils jouent un rle important pour
scuriser l'vacuation des personnes et faciliter
l'intervention des secours.
- La rsistance au feu ne semble pas tre un trs bon
investissement pour la raison suivante : La catgorie de
btiments classs dans les fortes densits de charge
incendie commence a partir d'un seuil de 400 MJ/m
B
, ce
qui peut correspondre S heures de svrit incendie
sous essai normalis. Si l'on dsire rutiliser la
structure aprs l'incendie sans avoir effectuer trop
de rparations, elle doit avoir une rsistance bien
suprieure deux heures, c'est dire plus importante
que ce que la majorit des btiments industriels
peuvent offfrir. Il faut noter que sur un site
industriel le btiment reprsente en moyenne S0 30 */.
de la valeur totale, et l'ossature seule 5 a TA.
38
- Le compartimentage arrte la propagation du feu, mais
aussi les fumes, qui sont souvent responsables d'une
grande partie des pertes.
En considrant une dure de vie moyenne de 20 ans pour les
btiments, et en distinguant trois catgories de densit
de combustible, on peut estimer la rduction annuelle (en
(I.Sw.Cr)de pertes d'incendie qui peut tre obtenue avec
les diffrentes mesures :
Charge
Incendie
forte
moyenne
faible
Mesure de pro
Sprinlers
3000
l<f00
150
Exutoire
de fumes
200
B00
S50
;ection incendie
Rsistance
au feu
100
300
50
Cloison
nement
1600
700
200
D'autre part, les cots moyens d'installation en 1975 par m
2
de surface de btiment sont indiqus pour ces quatre mesures
de protection :
- Sprinkleurs
- Exutoires
- Rsistance au feu
- Compartimentage
50 100 Sw.Cr/m2
15 30 Sw.Cr/m2
60 100 Sw.Cr/m
2
10 20 Sw.Cr/m2
On en dduit le rapport cot/efficacit des diffrentes
mesures au niveau national, pour les diffrentes mesures et
pour les diffrentes classe de densit de combustible :
Charge
Incendie
forte
moyenne
faible
Mesures de pro
Sprinlers
<
1
0,1
Exutoire
de fume
0,8
2,0
0,6
;ection incendie
Rsistance
au feu
0,1
0,2
0,03
Cloison
nement
10
3
0,B
39-
CBS chiffres sont bass sur certaines hypothses et les
rsultats ne doivent tre utilises qu'en tant qu'lments de
discussion et de reflexion.
D'aprs ces chiffres,on remarque que :
- Les sprinkleurs sont un investissement profitable surtout
pour la catgorie de forte densit de charge incendie.
- Les exutoires sont relativement rentables dans la catgorie
de densit moyenne de charge incendie.
- L'accroissement de la rsistance au feu n'est pas
rentable et ne se justifie donc pas dans le contexte de la
scurit des biens entreposs dans des btiments simple
rez de chausse.
- Le compartimentage ne ncessite souvent que des
investissements relativement faibles compars l'efficacit
obtenue.
IV.1.2 Rapport cot/bnfice pour les cas particuliers
Les diffrences de risque, de moyens et de stratgie de
traitement du risque diffrent, c'est pourquoi les
conclusions valables au niveau national ne sont pas
applicables pour les cas particuliers. Un cas de btiment
industriel est donc tudi avec les conventions suivantes
pour les diffrentes mesures :
- Sprinkleurs : Il doivent teindre l'incendie au stade
initial .
- Compartimentage : Il doit rduire de moiti l'tendue et
le cot des pertes.
- Rsistance au feu : le btiment doit pouvoir tre
rutilis sans trop de rparations.
Les probabilits suivantes sont dfinies :
Po : Probabilit de naissance d'un incendie pendant la
dure de vie du btiment dans l'absence de mesures
spciales de prvention.
Ps : Probabilit de succs des sprinkleurs.
Pp : Probabilit de succs du compartimentage.
Pr : Probabilit de succs de la rsistance au feu.
B : Valeur du btiment.
C : Valeur du contenu.
-40-
Le tableau suivant indique les probabilits de succs des
diffrentes mesures, les pertes probables et les pertes
rsultantes :
alternative
1
2a) succs
chec
2b) succs
chec
5c) succs
chec
probabilit
Po
PoPs
Po (1 - Ps)
PoPr
Po (1 - Pr)
PoPr
Po (1 - Pr)
pertes
8 + C
(B+O/100
B + C
(B + C)/2
B + C
B/10 + C
B + C
pertes prvues
Po (B +
PoPs (B
Po U -
PoPr (B
Po (1 -
PoPr (B
Po (1 -
C)
+ C) / 100
Ps) (B + C)
+ C) / 2
Pr) (B + C)
/ 10 + C)
PrMB + C)
Ces pertes sont reprsentes par le graphe suivant
Les sprinkleurs rduisent la perte 11 '/. et le
compartimentage 50 'A de la perte totale. Dans un
btiment rsistant au feu la rduction des pertes varie
avec le rapport C/B. Pour une valeur de C/B = 6, qui est
des plus frquentes, la perte est ramene 90 '/. de la pertf
totale.
La volont de rduire le risque par des investissement en
protection, varie d'un cas a l'autre. Une base raisonnable
41
de discussion est que les mesures de protection ne coteront
pas plus cher que la rduction probable des pertes compte
tenu de la dure de vie du bStiment et de prfrence
coteront moins cher. Ceci est illustr par la figure ci
dessous o le cot maximum est donn sur l'axe vertical et
exprim en fonction du cot des mesures S, de la probabilit
d'occurence Po, et du cot du bStiment B. Pour chaque mesure
diffrentes probabilit de succs sont considres : 0>9 07
tiu 0,5.
S/BPo
6-
4-
2-
Spri nkl er/
' i i i i i '
5
/ivQ9
0.7
' 4
2-
e i i
C/B
B
Po
Cl oi son
A
' 5

R/ B
Po
>-
Q9
4
J
^ / O-
7
Rsistance
^ 0 5
2
.
x
f V0. 9
/ / 0 . 7
U.u
r-Tl 1 l 1
" ' C/B ' ' 5 C/B
Combinaison de plusieurs mesures.
En considrant qu'une installation de sprinkleurs est dj
en place on peut exprimer de la mme faon les
investissements maximum en compartimentage o en
rsistance au feu.
P/Bpb
Q 5 T
0.4
0.3
0.2
0.1
C lois on/ Pp0.9
Sprinkler p
s
0.9
- i i
CVB
R/Bp
0
Q2-
0.1-
Resistance/
Sprinkler p
s
-0.9
^_Pn-0.9
0.7
^Q5
-ilI I i r
5
CVB
42-
IV.2 BALDWIN
Introduction
Un modle probabiliste de la protection au feu des structures
selon des exigences de rsistance au feu est dvelopp ; il est
bas sur des exprimentations, des statistiques d'incendie et
une tude sur le contenu des btiments de bureau. Le modle
permet d'obtenir une expression de l'optimum conomique de
rsistance au feu.
Il est clair qu'une augmentation de la rsistance au feu
diminue les pertes incendies. Cependant augmenter la rsistance
au feu, augmente le cot de la protection. Le meilleur degr de
rsistance au feu est celui qui minimise le cot total. Cette
situation est illustre ci-dessous.
w
O
O
Cot total
Cot de la
protection contre
le feu
Rsistance au feu
43
modle mathmatique
L'incidence de l'incendie sur la structure rsulte de la
ralisation de trois vnements successifs :
- naissance d'un feu
- croissance jusqu' un stade suffisant pour menacer la
structure
- mise en chec de la rsistance au feu
Ces vnements sont probabiliss et constituent le modle
suivant :
pas d'incendie (1 - P)
x > pas de dommage
naissance d'un feu
feu important
chec de la rsistance
au feu
probabilit : P
feu de petite taille
(1 - Po)
x
->pa5 de dommage
la structure
probabilit : Po
Rsistance au feu adquate
(1 - Pf)
v" >pas de dommage
x la structure
Probabilit : Pf
dommage : D
La rsistance au feu de la structure est la variable R et C(R)
est le cot relatif cette rsistance.
Ainsi le cot total T peut s'exprimer comme suit
T = C(R) + P Po Pf D $
44
$ est un facteur d'amortissement calcul partir du dommage
incendie annuel sur la dure de vie du btiment.
Estimation de C(R), P, Po, Pf, D
* C(R)
C(R) = A + DR peut tre considr comme une bonne
approximation.
A reprsente le cot fixe de la mise en place d'une
augmentation de la rsistance au feu.
B est le coGt de l'augmentation de la rsistance au feu par
uni t de temps.
* P Po
La piobabilit qu'un feu prenne naissance et atteigne le
flash-ovpr peut tre estim par des statistiques incendies.
* El
Les donnes de Baldwin permettent de prendre une
distribution exponentielle pour la probabilit d'chec de la
rsistance au feu.
Pf r.
e
-l*.TJ.-.
5o : svrit incendie moyenne
* D
La quantit de dommages est le paramtre le plus difficile
estimer. Tant que les effets du feu sur une structure ne
seront pas entirement compris D restera inconnue.
Dpt imi sation
Ainsi le cot total devient :
T = A + BR + PPo D $ e -*"=*-
Cette fonction a un optimum pour dT/dR = 0
R = - So In (BSo / P Po D $>
Conclus ion
Le modle de Bjldwin peut tre un bon moyen d'valuation de
l'optimum conomique de la rsistance au feu.
Cependant cet toi ns des donnes ncessaires ne r-iml pas
J 1 ? | ) L ) H 1 b 1 t?:a i ot d ' o u l i c a t i ul t t l t c>| 1 f.lt?U f t a b l r c o p u n i Fl - i t ?
u t i l i s abl es .
45
IV.3. MODELES DE TRANSITION D'ETAT
IV.3.1 Beck
BECK distingue deux modles majeurs d'tats de
transi t ion:
- Le modle d'efficacit de la scurit des personnes
- Le modle des pertes montaires
L'objectif de l'tude est de slectionner une stratgie
de conception partir de :
- L'optimisation du cot montaire total (protection +
pertes)
- Le respect d'un niveau de risque pour les vies
humaines qui reste acceptable par la communaut.
Aucune tentative n'est faite pour incorporer le cot
des vies humaines aux pertes montaires, en fj'. ."
de la difficult affecter des valeurs aux vies
humaines. Le niveau de complexit rencontr dans le
dveloppement de modles probabi 1 istes tats de
transition doit reprsenter un compromis entre le
dsir de prcision, le manque de donnes dans
certains domainesi la difficult de modliser
certains phnomnes complexes associs l'incendie
de btiment, une apprciation de la sensibilit des
rsultats certains facteurs, et la conscience que
les rsultats seront utiliss en premier lieu des
fins comparatives.
L'intrt de cette tude rside dans la prsentation de
sous-modles qui dcrivent les interactions dans le
temps entre la croissance du feu, sa dtection, les
interventions des diffrents moyens d'extinction, et
l'vacuation des occupants.
Chaque modle est prsent par un schma et une liste
de conventions.
-46
Modle de croissance de feu
Chacun des tats est caractris par une
temprature au plafond et une dure moyenne.
Numro
de l'tat
0
1
2
3
5
Decription de
l'tat
Dmarrage du feu
Combustion soutenue
Combustion nergique
Combustion interactive
Flash-over
Embrasement gnralis
Temprature
au plafond
15C
150C
<*50C
800 C
Dure (min)
moyenne
8,5
5,6
0,5
5,2
Sur ce modle de croissance du feu, vont intervenir les
diffrents moyens d'extinction. Ceci est dcrit per le
modle interactif de croissance et de dtection du feu.
Selon le stade de dveloppement auquel est parvenu
l'incendie, diffrents modles sont utiliss pour
dcrire l'vacuation des personnes :
Dmarrage
du feu
pas de propagation au-del sret
de la charge initiale : Pfl
fin avant le flash-over : Pf2
atteint le flash-over : Pf3
S*
sret
dcs
N
sur t
dcs
modle 1
modle 2
modle 3
L'vacuation ne peut tre initie qu'aprs la dtection du feu, ce
qui est dcrit par le modle interactif de croissance et de
dtection du feu.
dtection
visuel le
dtection
de fume
dtection
thermique
vnement
cr i tique
Dmarrage
du feu
E t a t
Descri pti on
Dure
1
combustion
soutenue
t)
combustion
nergique
t2
combustion
interactive
t3
47
Selon l'tat auquel le feu est dtect, des temps
diffrents sont disponibles pour l'vacuation :
modle de temps disponible pour l'vacuation
probabi1i t de
dtection du feu
et de rponse des
occupants si un
tat est atteint
temps
disponible
pour
1'vacuation
Dmarrage
du feu
Rponse au dbut
de 1'tat 1
Rponse au dbut,
de 1'tat 2
Rponse au dbut
de 1 'tat 3
Rponse au dbut
de l'tat <i
-i PA
^ PB
- PC
PO
t i + t e + t 3
12 + t3
t3
IV.3.2 Williamson
Un objectif de WILLIAMSON est de dfinir un modle et
une mthode permettant de coupler les approches
dterministe et probabiliste de la scurit des
systmes applique l'incendie.
Un modle tendu d'tat de transition est dvelopp. Il
contient quatre sous-modles spars : un Modle de
dveloppement du feu, un modle de propagation des
fumes, un modle de rponse humaine et un modle de
protection contre l'incendie. Les vnements qui
dterminent les tats de dveloppement du feu sont
dfinis dans les termes d'une approche probabiliste en
faisant de chaque vnement le sommet d'un arbre de
dfaillance.
WILLIAMSON note que pour le modle d'tats de transition soit
oprationel il faut combiner tous les sous-modles,et il donne le
schma d'une technique pour combiner le modle de dveloppement du
feu avec le modle de protection contre l'incendie.
Cette mthode reste analogue au deux mthodes
modle de transitions d'tats (NFPA et BECK)
dveloppes dans cette tude.
-48
V. DIFFICULTES RENCONTREES POUR RENDRE CES APPROCHES (OPERATIONELLES
V.l LES DONNEES PROBABILISTES
Les exemples de traitement effectus tant par la GSA que
la NFPA, utilisent des donnes probabi1istes formules par
des experts incendie. Ces donnes ne proviennent pas
directement d'tudes statistiques. Ces donnes ne
permettent donc pas priori d'tablir une mthode
oprationelle agre par les diffrents corps intresss.
Il est fait rfrence plusieurs reprises dans l'expos
de la mthode ou des exemples d'application, aux travaux
futurs qui fournirons les donnes ncessaires pour rendre
la mthode oprationelle et largir son domaine
d'application. Or, les mthodes de la NFPA et de la GSA
ont t publies respectivement en 1976/1977, soit depuis
dix ans, et il ne semble pas que des mthodes
probabi1istes oprationelles et agres soient disponibles
ce jour.
L'une des difficults rencontres dans l'tablissement de
ces donnes est le nombre important de combinaisons de
facteurs qui affectent l'occurence des vnements. A ct
du problme pos par l'laboration de ces donnes il y a
celui de leur prsentation. Dans la publication d'une
application de l'arbre de dcision de la NFPA aux
btiments rsidenciels on relve le projet de raliser un
guides de donnes, qui serait fourni aux utilisateurs. La
prsentation dans ce guide, sous forme de tables pose un
problme puisque ces tables ne permettent de prsenter
que deux trois facteurs.
Dans une mthode globale informatise il serait possible
d'isoler les formules de calcul de probabilits pour des
vnements simples dans des sous-programme. Ces sous-
programmes pourraient tre remis jour avec l'volution
des connaissances et des techniques.
La prise en compte du facteur temps est indispensable
pour valuer la scurit de l'vacuation des personnes,
puisque cette vacuation se caractrise avant tout par un
critre de temps.
V.2 L'interactivit entre facteurs
Un des objectifs premiers de l'approche par systme est la
prise en compte de l'interactivit entre diffrents
facteurs. Cette interactivit n'est pas clairement
explicite dans les arbres de dcision de la GSA ou de la
NFPA.
49
La stabilit des structures est dfinies comme dpendante
de la svrit d'incendie. Les donnes correspondantes
considreent la probabilit de succs de la structure en
fonction de la svrit d'incendie. Cette svrit
d'incendie est exprime en temps quivalent d'exposition
l'incendie normalis. Il y a donc, dans la forme des
donnes probabi1istes de la rsistance au feu d'un
lment, l'expression de l'interactivit entre rsistance
au feu et svrit d'incendie.
D'une manire gnrale, des relations directes
d'interactivit entre facteurs de dangers o mesures de
scurit ne sont pas exprimes. Cette interactivit peut
tre dfinie partir des influences quivalente? de
diffrents facteurs sur l'objectif final de scurit.
C'est de cette faon que BALDWIN (par IV.E.) exprime une
relation directe d'quivalence entre mesures de
protection. Il montre que, en utilisant un critre
conomique incluant les valeurs affectes aux vies
humaines, on peut rduire les exigences de rsistance au
feu de 50 minutes, pour des btiments de bureau, en
procurant une protection par sprinkler ayant une
fiabilit de 0,9.
Il serait souhaitable, en considrant le facteur temps
dans le dveloppement de l'incendie, de dfinir des
relations de compensation entre diffrents paramtres. Les
modles de transition d'tats sont plus particulirement
adapts ce type d'tude.
50
VI. CONCLUSION
Scurit des personnes : (vacuation/zones de refuge)
Les objectifs pour la stabilit des structures sont composs en
premier lieu par l'obligation d'assurer la scurit des
personnes.
. l'hypothse d'vacuation simple peut tre applique dans la
majeure partie des btiments industriels et commerciaux,
. l'hypothse de recours des zones.de refuge s'applique
particulirement pour les immeubles de grande hauteur,
L'hypothse d'vacuation simple est considre dans la mthode
SIA avec une possibilit de minimiser les exigences de rsistance
au feu en appliquant des mesures compensatoires.
Cette hypothse est assume d'emble dans la mthode ERIC.
Dans la mthode de la GSA, ces deux hypothses correspondent
une probabilit atteindre pour la stabilit des structures.
- en cas d'vacuation, une probabilit de 0,9999 pendant la dure
de 1 'vacuation,
- en cas de mise l'abri, une probabilit de 0.99999 pendant
toute la dure de l'incendie.
Uti1isation
Les mthodes dterministes, faible pouvoir de modlisation
permettent :
- une prise en compte des facteurs essentiels du risque,
- une quantification du risque,
- une assistance la dcision.
Ces mthodes ne permettent pas de traiter la totalit des
problmes incendies dans un btiment, nanmoins leur souplesse et
leur rapidit d'application autorisent les tudes complmentaires
des aspects non considrs.
Les mthodes probabi1istes ont pour objectif un pouvoir de
modlisation plus important ; leur pouvoir de dcision en est
affaibli. Elles trouvent une application dans l'aide a la
dcision pour une volution de la rglementation. Cependant, la
production de donnes probabilistes, agres en quantit
suffisante pour alimenter un systme global, ncessite des moyens
importants et constitue une difficult pour l'laboration de ces
mthodes.
- 51
Stabilit des structures
La stabilit des structures n'est pas traite a^ec le mme soin
pour toutes les mthodes. Nous retiendrons les mthodes SIA
(dterministe) et GSA (probabiliste) qui prennent en compte la
stabilit des structures.
complment d'tude
L'interactivit entre facteurs n'est pas nettement explicite
dans les systmes dvelopps. Il serait intressant de pouvoir en
vrifier la validit.
La prcision d'une plage d'incertitude pour les facteurs
dterministes et les probabilits permettrait d'avoir une ide de
l'erreur relative sur les rsultats de l'analyse.
53
VII. REFERENCES
- Dtermination des mesures de protection dcoulant de
l'valuation de danger potentiel d'incendie (selon la
mthode de M. Gretener)
Auteurs : Association des tablissements cantonaux
d'assurance contre l'incendie et le service de
prvention d'incendie pour l'Industrie et
l'Artisanat (1973)
- Evaluation du risque incendie par le calcul
UTI - Direction de la Recherche
Auteurs : D. Cluzel - P. Sarrat (1978)
- The Goal oriented Systems Approach
Fire Protection Curriculum, university of Maryland
by J. Watts (1977)
- The Systems Approach to Fire Protection
NFPA publications Number : SPP-36
National Fire Protection Association (1976)
- Fire safety Systems analysis for residential occupancies
Users Progress report
National fire protection Association (1977)
- Principles for Risk valuation and expected cost to benefit
of different fire protective measures in industrial
buildings.
by J. Thor and G. Sedini Fire Safety Journal,
2 (1979/BO) 153-166
- Economies of structural Fire Protection
BRE Symposium, Edinburg, April 1974
by R. Baldwin
- Coupling deterministic and stochastic modeling to unwanted
Fire
Fire Safety Journal - march 1981
by R.B. Williamson
- Outline of a stochastic decision making model for building
fire safety and protection
Fire Safety Journal, June 1983
by V.R. Beck