rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec

Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca
Article

Marietje Van Der Schaar
Philosophiques, vol. 26, n 2, 1999, p. 203-217.



Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :
http://id.erudit.org/iderudit/004994ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html
Document tlcharg le 8 juillet 2012 10:50
L'analogie et la vrit chez Franz Brentano
PHILOSOPHIQUES 26/2 Automne 1999, p. 203-217
Lanalogie et la vrit chez Franz Brentano
MARIETJE VAN DER SCHAAR
Universit de Leiden, Pays-Bas
vdschaar@rullet.LeidenUniv.nl
PHILOSOPHIQUES26/2 Automne 1999, p. Philosophi ques /Automne 1999
RSUM. Les ides aristotliciennes sur lanalogie qui se trouvent dans la
thse de Brentano peuvent clairer sa thorie de la vrit, tout comme ce quil
crit sur la notion de vrit la fin de sa vie. Il semble que Brentano ne distingue
pas la notion de la vrit et la notion dvidence ; mais, vrai dire, il a deux
notions de vrit. Au sens originel, un jugement vrai signifie une vidence ; au
sens figur ou analogique, un jugement aveugle, qui correspond un jugement
vident sous tous les autres aspects, est aussi dit vrai. Ce jugement est vrai en
tant quil peut tre jug avec vidence.
ABSTRACT. Aristotelian ideas on analogy that may be found in Brentanos
early thesis help to elucidate his theory of truth, especially what Brentano wrote
on truth at the end of his life. It seems as though Brentano did not distinguish
between the notion of truth and the notion of evidence ; but, in fact, he has two
notions of truth. The original sense of truth in a true judgment means evidence ;
in a derived or analogical sense, a blind judgment, which corresponds to an evi-
dent judgment in all other aspects, is also called true. Such a judgment is true
in so far as it may be judged with evidence.
Introduction
Le livre le plus connu de Brentano est intitul Psychologie du point de vue
empirique. La psychologie dont il sagit l nest pas une psychologie empiri-
que au sens moderne du mot. Brentano qualifie sa psychologie de descrip-
tive . Ce quil dcrit sont les phnomnes psychiques qui nous sont donns
par l a percepti on interne. Quel quefoi s, Brentano nomme sa psychol ogi e
psychologie analytique , car la psychologie analyse les phnomnes psy-
chiques jusque dans les lments les plus petits, comme nous dcomposons
les mots en lettres. Dans cette psychologie descriptive, Brentano prte atten-
ti on aux noti ons de base de l a psychol ogi e, qui , pour l ui , sont aussi l es
notions de base de la phil osophie. Entre la publi cation de cette uvre en
1874 et luvre suivante dimportance, Lorigine de la connaissance morale,
il y a quinze ans. Quoiquil nait rien chang son projet, la question centrale
que se pose alors Brentano est la suivante : comment une psychologie des-
criptive peut-elle fournir un fondement aux sciences normatives que sont la
logique et lthique?
Bien que lon puisse dire que Brentano est un empiriste en tant quil
croit que tous nos concepts ont leur origine dans lexprience, il nest pas un
empiriste au sens o il croit que la tche de lthique et de la logique consiste
seulement dcrire ce que nous jugeons comme bon, ou ce que nous jugeons
comme vrai ou valide. Il estime aussi que le domaine des vrits ncessaires
est plus large que celui des mathmatiques et de la logique. Bien que Bren-
204 Philosophiques / Automne 1999
tano ait subi linfluence de Stuart Mill et de Comte, il a donn une interpr-
tation propre lempirisme. Il ne faut pas oublier que Brentano tait prtre
et quen tant que tel, il avait pris connaissance de la scolastique, surtout de
luvre de saint Thomas. Un autre lment important pour son dveloppe-
ment fut le regain dintrt pour Aristote au dix-neuvime sicle, que lon
peut voir, par exemple, dans luvre de Trendelenburg, qui fut lun des ma-
tres de Brentano et crivit sur la doctrine des catgories chez Aristote. Et cest
cette doctrine qui constitue aussi le sujet de la thse de Brentano.
Dans cet arti cl e, je veux montrer que l es i des ari stotli ciennes sur
lanalogie qui se trouvent dans la thse de Brentano peuvent clairer sa tho-
rie de la vrit, non seulement sa thorie de la vrit comme il la dfend avant
1890, mais aussi ce quil crit sur la notion de vrit la fin de sa vie, dans
les annes 1914 1916. Cette thorie de la vrit des annes 1914-1916 est
difficile interprter, parce que Brentano utilise diffrentes notions de vrit
cte cte.
En ce qui concerne lontologie de Brentano, une distinction entre ses
crits antri eurs et ses cri ts postri eurs est trs cl ai rante. La notion de
lanalogie joue un rle important dans lontologie du jeune Brentano :
ltant est analogue, cest--dire que ltre a plusieurs formes. Dans les crits
du vi eux Brentano, l a thse dfendue est que l tre na quune seul e
forme : ltre individuel. Ltre nest pas analogue, mais univoque. En ce qui
concerne son pistmologie, je crois quil y a plus de continuit dans la pen-
se de Brentano. Le jeune Brentano utilise la notion danalogie pour met-
tre en relation lune avec lautre les diffrentes notions de la vrit ; il fait la
mme chose dans ses cri ts postri eurs, bi en qui l nuti l i se pl us l e mot
analogie .
La thori e de l a vri t de Brentano est di mportance parce qui l
sefforce de dvelopper un concept de vrit non relativiste sans pour autant
supposer lexistence de vrits ontologiques, de vrits indpendantes de nos
jugements. Brentano veut galement prsenter une notion de vrit qui nous
fournisse un critre nous permettant de dterminer si nos jugements sont
vrais ou faux.
Il existe diffrentes possibilits dclairer la notion de vrit au moyen
de la notion de lanalogie. Dans le paragraphe 1, je veux montrer que Bren-
tano croit quil y a un parallle substantiel faire entre la notion du vrai et
celle du bien. Il y a une galit de rapports une analogie au sens strict
entre ces deux notions.
La thse de Brentano, publie en 1862, traite du problme que lon ren-
contre chez Aristote et qui consiste tenter de comprendre comment il est pos-
sible de dire tre de choses de types trs divers. La question qui se pose est :
est-ce par hasard que nous utilisons le mot tre de faons si diverses? Ou
y a-t-il une cohrence la base de ces usages divers? Est-il possible de relier les
sens divers du mot tre un sens fondamental? En ce cas, on parle dune
analogie par rapport lUn (comme je lexpliquerai dans le paragraphe 2).
Lanalogie et la vrit chez Franz Brentano 205
Nous pouvons nous poser une question semblable lgard de lusage
du terme vrai . De mme quil y a, pour Aristote, un seul sens originel du
terme tre , de mme y a-t-i l , pour Brentano, un seul sens ori gi nel du
terme vrai . Je reviendrai sur ce point dans les paragraphes 3 et 4.
1 Lanalogie entre la notion du vrai et celle de bien
Quand Aristote emploie le terme analogie , il parle toujours dune
galit de rapports. En premier lieu, il emploie la notion danalogie en bio-
logie pour souligner la ressemblance des fonctions des organes danimaux de
diverses espces. Il lemploie aussi pour montrer que les axiomes et les preu-
ves mathmatiques sappliquent des sortes de choses diverses comme les
points, les lignes, les moments et les corps
1
. Cest ainsi quAristote rend plau-
sible lexistence de jugements gnraux sur des choses de sortes trs diverses.
Les sciences comme la biologie exigent une unit du genre lgard des objets
auxquels elles sappliquent. Nanmoins, il est aussi possible quune science
nait quune unit plus faible que celle du genre ou genus, celle de lanalogie
2
.
Dans ce sens, les mathmatiques sont un exemple pour la phi losophie de
ltre dAristote. la fin de la Mtaphysique, Aristote tire une conclusion
importante pour la possibilit dune philosophie de ltre : il y a une unit
danalogie entre les catgories diffrentes
3
.
Aristote dit propos de lunit danalogie quelle existe quand une pre-
mire chose est dans un rapport une deuxime chose comme une troisime
une quatrime
4
; il y a une ressemblance de rapports. Un exemple connu de
cette analogie vient de lthique Nicomaque: lintelligence est lme,
comme le visage est au corps
5
. Au moyen de cette analogie, on peut dire
quelque chose sur les notions indfinissables comme les notions de base que
sont ltre, le bien et le vrai
6
.
Les scolastiques ont utilis systmatiquement cette forme danalogie
sous le nom danalogie proportionnelle (analogia proportionalitas). Selon
saint Thomas, nous pouvons dire quelque chose sur la connaissance de Dieu,
bien que nous ne puissions rien savoir sur Dieu mme. La connaissance de
Dieu est Dieu dans le mme rapport que la connai ssance de lhomme
lhomme
7
. I l nest aucunement question dune rduction de lun lautre.
Dans le cas de cette forme danalogie, les termes de la comparaison et ceux
des rapports compars gardent l eur i ndpendance. Suivant l exempl e de
sai nt Thomas, Brentano parle dAnalogie der Proportionalitt . Nous
disons quun monarque est roi par rapport aux autres humai ns, que
1. Aristote, Seconds Analytiques, 74a17-25.
2. Aristote, Mtaphysique, 1017a2.
3. I bid., 1093b18.
4. I bid., 1016b31.
5. Aristote, Ethique Nicomaque, 1096b28.
6. Aristote, Mtaphysique, 1048a35 et suivantes.
7. Saint Thomas, De Veritate, II,11,c., Klubertanz, 1960, p. 190, 89
206 Philosophiques / Automne 1999
laigle est roi par rapport aux autres oiseaux. De mme nous parlons du
roi au jeu dchecs. Dans tous ces cas il y a une analogie, cest--dire une ga-
lit de rapports, une parent de concepts
8
.
En philosophie, il nest pas inhabituel de comparer les notions du vrai
et du bien. Mais la comparaison ne va pas de soi dans la tradition aristot-
licienne, parce que pour Aristote, la vrit revient premirement lintelli-
gence, alors que le bien se trouve dans les choses.
Dj dans la Psychologie de 1864, Brentano tablit une comparaison
entre les objets de la logique, les jugements, et les objets de lthique, les mo-
tions, qui comprennent les actes de la volont (voluntates sive affectus)
9
.
Chacune des deux sortes de phnomnes psychiques, les jugements et les
motions, forme un domaine indpendant. En mme temps, ces deux sortes
de phnomnes montrent des ressemblances importantes. Jugements et mo-
tions sont en effet tous deux btis sur des reprsentations
10
. Et, contraire-
ment aux reprsentations, les jugements comme les motions se trouvent en
deux qual its di ffrentes : tout jugement est une acceptati on ou un rejet,
toute motion est un amour ou une haine
11
. Lune des deux qualits est posi-
tive (laffirmation, lamour), lautre ngative. Il faut faire attention ne pas
pousser trop loin cette comparaison. Dans la Psychologie, Brentano dit que
les deux sortes de phnomnes manifestent des degrs dintensit, mais plus
tard il retire cette thse
12
. Car sil y a un meilleur et un moins bon
dans l e domaine des motions, il ny a pas de plus vrai et de moins
vrai en matire de jugement.
Dans Lorigine de la connaissance morale de1889, Brentano donne la
priorit lanalogie entre lthique et la logique. I l compare lthique la
logi que pour rendre plausibl e l objectivit de lthique
13
. Le problme de
Brentano est de savoir comment critiquer le naturalisme et lhistorisme sans
tre oblig de supposer que le bien soit une qualit objective. Ce nest pas tant
la notion de la qualit objective du bien mais la notion de la correction ou de
8. Brentano, 1960, p. 93. Je laisse de ct la distinction que fait Brentano entre deux
formes de lanalogie proportionnelle. Brentano appelle la forme dont il sagit ici qualitative :
diffrentes qual its se rapportent de la mme faon plusi eurs sujets. Seule cette forme est
dimportance pour sa philosophie.
9. Dj dans sa thse, Brentano attire lattention sur la ressemblance entre le bon et le
vrai : le bon est la fin de la volont ; le vrai est la fin de lintelligence : Das Gute is das, was der
Wille erstrebt, so ist das Wahre das, worauf der Verstand als sein Ziel gerichtet ist.(Brentano,
1960, p. 29).
10. Brentano, 1874, p. 291.
11. I bid., p. 263, 292.
12. Brentano, 1911, p.142.
13. Dans son article sur la vrit de 1889, Brentano claire la notion de base de la logique
laide de la notion de base de lthique. De mme dans ses crits postrieurs, il soutient cette
thse de lanalogie entre les deux domaines, par exemple dans Seiend, Wahr und Gut (3-5-
1908), Brentano, 1966, p. 357-359 (l e manuscri t M38), et dans une l ettre Kraus du 14
septembre 1909 (Brentano, 1966, p. 207). Chaque fois, la comparaison nest pas pousse trop
loin.
Lanalogie et la vrit chez Franz Brentano 207
la justesse des motions qui prend une place centrale dans lthique de Bren-
tano. De deux motions contraires, lune est correcte, lautre incorrecte
14
.
Nous disons que quelque chose est vrai lorsque lacceptation qui sy rap-
porte est juste. Nous disons que quelque chose est bien lorsque lamour qui
sy rapporte est juste.
15
Le discernement de ce qui est digne de notre amour
est lanalogon de lvidence dans le domaine du jugement
16
. Il ny a pas que
les jugements, mais aussi les motions qui sont susceptibles dtre dites justes
ou non
17
.
Nous di sons que l e jugement ou l moti on de quel quun est juste,
quand celui ou celle-ci convient, est en harmonie avec les objets
18
. Dire quun
objet est vrai ou bon ne signifie cependant rien dautre que dire que laccep-
tation ou lamour de cet objet est juste. Nous ne pouvons pas prouver la
vrit ou la bont dun objet extrieur nous ; par contre, nous pouvons
prouver la justesse dune motion ou dun jugement. Brentano dfinit donc
les notions du vrai et du bon en termes de justesse (voir paragraphe 4). Dans
les jugements comme dans les actes moraux, il y a une prfrence dordre
intrieur qui distingue la volont morale de la volont immorale et diffren-
cie le jugement vrai du prjug
19
. Les deux sortes de phnomnes rveillent
une certaine justesse intrieure, de sorte que lthique et la logique compor-
tent un lment normatif inhrent aux phnomnes psychiques mmes.
2 Lanalogie par rfrence lUn
Signaler une galit de rapport na quune valeur relative quand nous vou-
lons savoir quelque chose sur les termes de ce rapport. Dire que le vrai est par
rapport au jugement juste comme le bien par rapport lmotion juste mon-
tre quelque chose des notions de base en gnral et souligne que celles-ci sont
en rapport lexprience, mais ne dit pas grand-chose de la notion du vrai en
parti culi er. Nous voyons un probl me comparable dans l a Mtaphysique
dAristote : la thse selon laquelle il y a une galit de rapports entre les cat-
gories diffrentes ne montre pas encore quune philosophie de ltre soit pos-
sible. Celle-ci nest possible que si toutes les manires dtre peuvent tre
ramenes une seule. Cette manire dtre qui est la base des autres est la
manire dtre de la substance (ousia). Que nous puissions dire quune
l ongueur est de deux mtres, cel a est fond sur l tre de l a substance
laquelle cette longueur revient. tre est dit des diffrentes catgories par
14. Roderick Chisholm montre que, dans ses crits postrieurs, Brentano a supprim
cette forme danal ogi e entre l es jugements et l es moti ons (Chi shol m, 1982, p. 77 ; cf.
Chisholm, 1986, ch. 4).
15. Brentano, 1889, p. 17[19].
16. I bid., p. 21[22].
17. Brentano, 1911, p. 140, Brentano, 1874, p. 312.
18. Brentano, 1889, p. 76 [60].
19. I bid., p. 11[13].
208 Philosophiques / Automne 1999
rfrence lUn (pros hen ), une seule nature (arch)
20
. Et la manire
dont les diffrentes formes dtre sont en rapport avec cette forme dtre ori-
ginelle de la catgorie de la substance dtermine les catgories distinguer
21
.
Bien que la division des catgories prenne son point de dpart dans des con-
sidrations grammaticales, le but est den arriver, par lanalyse des structures
logiques sous-jacentes, des distinctions ontologiques.
Ari stote nutil ise pas le mot analogie pour dsigner l e rapport
lUn, alors que la tradition scolastique introduit cet usage : elle emploie le
terme anal ogi e attri buti ve (analogia attributionis)
22
. Brentano di t :
Analogie zum gleichen Terminus , cest--di re, anal ogi e au mme
terme , ou mme terminus . Selon la scolastique, les termes dune rela-
tion sont des objets relis ; le terminus dun rapport est ce quoi lautre
terme (la base) est reli. Terme ou terminus ne doivent pas tre enten-
dus comme des lments linguistiques. Le terminus est ce que vise lautre
terme. Brentano donne la priorit cette analogie dans sa thse, et cherche
justifier la division des catgories aristotliciennes
23
.
Lexemple classique, emprunt Aristote, dun mot qui est analogue par
rfrence lUn est le mot sant . Sain se dit dabord de ltat dun orga-
nisme, puis du remde titre de cause productrice, ou de lurine titre de signe.
Brentano donne deux exemples. Les mots heilsam et heilbar ont une
mme source, comme les mots tranger et trange en franais, et cest
pourquoi on les dit analogues par rfrence lUn . Aristote appelle les cho-
ses indiques par ces mots des paronymes
24
. Un mot comme royal est
aussi analogue par rfrence lUn, parce que ses diffrents sens se groupent
autour de l un dentre eux. Brentano appel l e ces termes des noms de
famille
25
. Nous parlons par exemple non seulement de souverain royal, le
dtenteur du pouvoir royal, mais aussi de sceptre royal, dhonneur royal,
dordonnance royale, de sang royal. On appelle cet honneur royal parce
que cest lhonneur du souverain royal. Dans tous ces cas danalogie par rf-
rence lUn, nous pouvons distinguer entre lusage primaire et lusage secon-
daire dun terme : selon la dfinition et selon la connaissance.
20. Aristote, Mtaphysique, 1003b6.
21. I bid., 1061a11.
22. Quelques-uns, comme Owen, refusent par consquent dappeler analogie cette
forme de polysmie chez Aristote. Owen emploie le terme focal meaning (le foyer), terme qui
est un peu trompeur parce que, chez Aristote, il ne sagit pas des sens du terme tre, mais des
manires dtre mmes (Owen, 1960,p. 180 ; cf. Kahn, 1978, p. 264).
23. Brentano, 1960, p. 109, 113.
24. Aristote, Catgories, 1a12 et suivantes. Il nest pas correct de dire que les termes
paronyme et analogue par rfrence lun sont synonymes ; dire de quelque chose ou de
quelque mot que ce sont des paronymes est une caractrisation grammaticale.
25. Brentano, 1960, p. 96. Il y a clairement une diffrence avec la notion de
Familienhnlichkeit utilise par Wittgenstein. Ce dernier montre, lui aussi, que les objets qui
sont indiqus par un mot ne doivent pas avoir un noyau fixe de caractristiques. Mais Brentano
croit lexistence dun sens primaire, un pre pour ainsi dire.
Lanalogie et la vrit chez Franz Brentano 209
Les termes qui sont analogues par rfrence lUn sont-ils plus prs des
termes univoques que les termes qui sont analogues au sens strict (ceux avec
une galit de rapports), puisquon peut rduire les sens diffrents un sens
fondamental? Ce qui nest pas substance est plutt dun tre (gnitif), quun
tre lui-mme
26
. Cest pourquoi nous pouvons dire que le terme tre est
aussi univoque certains gards
27
. Bien que le sens primaire ne soit pas uni-
versellement prsent dans toutes les manires dtre, cest sur le sens central
quune philosophie de ltre se concentre principalement. Nous pouvons dire
que ltre substance est le sens propre du mot tre ou la vraie manire
dtre. Propre (eigentlich ) est la traduction donne par Brentano du
mot grec haploos, que lon peut aussi traduire par absolu , simple ,
non accidentel ou sans qualifications
28
.
Dans ses crits postrieurs, Brentano i nsi ste sur l a disti nction entre
lusage propre et lusage impropre dun terme comme tre
29
. Cette dis-
tinction correspond ce que nous pouvons nous reprsenter comme existant
indpendamment, et ce que nous ne pouvons pas nous reprsenter ai nsi .
Nous ne pouvons nous reprsenter que les substances. ce stade de sa pen-
se, Brentano dit que seuls les objets individuels sont vraiment. En ce sens,
Brentano est dit riste.
Tant que lon ne simagine pas quun terme qui est utilis impropre-
ment signifie quelque chose de rel, cet usage peut tre particulirement utile.
Par exemple, selon Brentano, nous employons souvent en arithmtique des
chiffres qui nindiquent pas des nombres, parce que nous ne pouvons pas
nous reprsenter ces nombres. Les chiffres avec lesquels nous calculons sont
seulement des succdans : ils ne sont que des signes ou symboles (ens lin-
guae) qui servent de moyen
30
. Lobjet de ce penser est un signe qui est un
ersatz de vrai nombre. Cela nempche pas que nous puissions obtenir des
vrits en calculant avec de tels chiffres, parce quil y a un rapport systma-
tique entre les signes et ce qui est en ralit. Puisque lusage impropre dun
terme est trs utile, comme Brentano ladmet, il est prfrable de parler de
lusage dun terme absolu, simple ou sans qualifications, la diffrence de
lusage dun terme avec qualifications, au sens modifi.
3 La vrit revient en premier lieu aux jugements
De quelle faon lide dune analogie par rfrence lUn peut-elle nous aider
mieux comprendre la thorie de la vrit de Brentano? Cette forme dana-
26. I bid., p. 219.
27. I bid., p. 97, 147, Aristote, Mtaphysique, 1003b15.
28. Brentano, 1960, p. 97 ; Aristote, Mtaphysique, 1028a31, 1005a7.
29. Brentano, 1974, p. 78 et suivantes ; Brentano, 1985, p. 3 et suivantes.
30. Brentano, 1974, p. 92 (1906), Husserl, 1994, p. 32, Brentano, 1974, p. 155 (1905),
Brentano, 1956, p. 27 (l e manuscri t EL72/l e typoscri t EL80 (1880-1890)). Je remerci e l a
Direction des Archives Husserliennes de Louvain de mavoir donn accs aux microfiches qui
contiennent les copies des manuscrits de Brentano et des textes typographis de ces manuscrits.
210 Philosophiques / Automne 1999
logie nous fait comprendre quil y a un rapport systmatique entre les diff-
rents sens du terme de vrit tel que Brentano lutilise. Tout comme le nom
de ltant [...] le mot vrai est quivoque, et est dit de lun et de lautre de
faon homonyme [...] ces choses diffrentes ne sont pas dites vraies [...] de la
mme manire, mais de manire analogique ([...] pros hen) , crit Brentano
dans sa thse
31
. Dans son article sur la vrit de 1889, ber den Begriff der
Wahrheit , il dfend aussi ce rapport systmatique, mais il nutilise pas le
mot analogie . Et dans les manuscri ts de 1914 et 1915, nous pouvons
aussi trouver la comparaison entre le mot vrai et le mot sain , mais
sans le mot analogie
32
.
Le terme vrai a un premier sens quand il est dit de l intelligence
jugeant ou dun jugement (1) ; pui s, des affi rmati ons peuvent tre di tes
vrai es (2) ; vrai a encore un autre sens quand vrai est di t des
reprsentations et des contenus des actes psychiques (3), et encore un autre
quand il est dit des choses (4). Toutes ces diffrentes choses sont dites vraies
de faon analogique par rfrence lUn
33
; et lUn auquel les autres sont
rfrs est la vrit du jugement.
La pense quil y a diffrents usages du mot vrit et que tous les usages
peuvent se ramener l a vrit du jugement se trouve aussi chez Aristote.
Saint Thomas soutient une thse semblable celle dAristote : La vrit
revient premirement lintelligence, secondairement aux choses (veritas
per prius est in intellectu, et per posterius in rebus
34
). Une inversion des
priorits est aussi dfendue. Pour Bolzano, qui distingue aussi diffrents sens
du mot vrit , le sens premier et le plus originel de ce mot est la vrit qui
revient aux propositions objectives
35
, puisque la vrit est contraire la faus-
set seulement dans les propositions ; dans les jugements, la vrit est con-
traire lerreur.
ad 1. Pour Brentano, la vrit revient donc en premier lieu aux jugements jus-
tes. Dans sa thorie, vrit et fausset signifient justesse et erreur
36
. Cest de
ce premier sens du vrai dont il sagit dans le paragraphe suivant.
ad 2. Cest pourquoi une affirmation qui exprime un jugement correct est
dite vraie .
ad 3. Une reprsentation, qui est pour Brentano un acte, peut tre dite vraie
ou fausse, parce quelle donne lieu un jugement vrai ou faux. Par exemple,
une hallucination est dite fausse en ce sens. Selon Brentano, les concepts sont
31. Brentano, 1960, p. 25.
32. In hnlicher Weise wie das Wort gesund ist auch das Wort wahr
mehrdeuting, wobei wie dort auch hier eines ist, was im eigentlichen Sinne so heit, whrend
all es andere nur wegen sei ner Bezi ehung zu jenem so genannt wi rd. Dort der Leib, hi er das
Urteil. (Brentano, 1970, p. 149, typoscrit EL 96, p.5).
33. Brentano, 1960, p. 25 et suivantes, Brentano, 1974, p. 6.
34. Saint Thomas, Summa Theologiae, q.16, a.6 ; cf. a.1, ad 3. ; saint Thomas, De
Veritate, q.1.a.2.
35. WL, 24.
36. Brentano, 1960, p. 31 ; Brentano, 1974, p. 6.
Lanalogie et la vrit chez Franz Brentano 211
une espce spci al e de reprsentations. Les concepts qui contiennent une
contradiction peuvent tre dits faux, parce que quelquun qui croit que ces
concepts sappliquent quelque chose juge faussement. En fait, tout concept
peut tre dit faux par rapport lun ou lautre : le concept de la figure qua-
drangulaire est faux en tant quil ne recouvre pas le contenu du vrai concept
du carr
37
.
Pour Aristote, comprendre peut tre vrai en un autre sens
38
. Il veut
dire que les objets mtaphysiques, comme Dieu, qui sont simples, ne peuvent
pas tre jugs, mais seulement compris , aperus ou touchs , et
toucher de tels objets est toujours les comprendre comme ils sont en ralit.
On appelle cela la vrit ontologique
39
. Le contraire de la comprhension
vraie nest pas la fausset ou lerreur, mais la non-comprhension. Pour Bren-
tano cependant, qui pense que lobjet du jugement na pas tre compos,
apercevoir un objet de cette faon est un jugement par excellence.
Le contenu dun jugement juste peut aussi tre dit vrai. Comme juger
est, pour Brentano, affirmer ou nier un objet, le contenu dun jugement est :
que lobjet exi ste ou que l objet nexiste pas. Dans les termes util iss par
Brentano en 1889, le contenu est lexistence dun objet ou la non-existence
dun objet. Quand laffirmation ou la ngation dun objet est juste, on peut
aussi dire : lexistence ou la non-existence de cet objet est, ou est vraie. Ici,
tre signifie tre vrai
40
. Implicitement, Brentano soutient la thse quil y a des
propositions, mais il ne dit pas que les propositions sont des ralits ind-
pendantes. La justesse dune affirmation et ltre-vrai de lexistence de lobjet
affi rm sont des corrl ati fs au sens o l un(e) ne peut pas exi ster sans
lautre
41
. La proposition nexiste que pour autant quil existe un certain juge-
ment, un certain acte de juger. Il en va de mme pour la fausset. La fausset
du jugement A est (il y a des licornes) et le non-tre de lexistence dA (des
licornes) sont aussi des corrlatifs. En ce sens, une fausset est le contenu
dun jugement faux
42
. En fait, ltre comme tre vrai ou faux est une forme
dtre immanente ou intentionnelle, une ide qui se trouve dj dans la thse
de Brentano
43
. On peut dire que vrai dans ltre vrai modifie le sens
du mot tre .
ad 4. Un objet peut aussi tre dit vrai en tant quil peut tre lobjet dune affir-
mation juste. Il nest pas ncessaire daffirmer lobjet de fait pour le dire vrai.
37. Cf. Aristote, Mtaphysique, delta, 1024b25 et suivantes.
38. Aristote, Mtaphysique, theta, ch. 10.
39. Cest pourquoi lon dit quAristote dfend non seulement une vrit du jugement, ou
logique, mais aussi une vrit ontologique. Paul Wilpert le dfend, mais il affirme aussi que cette
vri t est une vri t i mpropre, le rsul tat dune transmi ssion conceptuell e par anal ogi e (cf.
Wilpert, 1972, p. 117).
40. Cf. Brentano, 1960, p. 33, 34.
41. Brentano, 1974, p. 27, 31.
42. Cf. Aristote, Mtaphysique, 1017a31et suivantes, et ibid., E 4, 1027b17 et suivantes.
43. Brentano, 1960, p. 37, 202. Il utilise la terminologie de la scolastique :
Gedankending [...] objectiv in unserem Geiste existirend (ibid., p. 37).
212 Philosophiques / Automne 1999
En tant que lobjet est affirmer, il est vrai. Nous parlons dun Dieu vrai,
parce que quelquun qui croit quil existe juge correctement
44
. Nous pouvons
aussi dire quun objet existant est faux , par exemple un rve, lorsque
nous sommes tents den juger faussement. Et un homme est appel faux
sil est menteur
45
.
Vrai se di t aussi des objets au sens o le vrai est l e contraire de
lapparent. Un ami vrai est un ami comme il doit tre, contrairement un ami
apparent, dit Brentano. Nous pouvons trouver cette forme de vrit chez
saint Anselme, qui dfend une notion de vrit comme rectitude
46
. On parle
de la vrit dobjet, ou mieux, de la vrit de norme. Selon saint Anselme,
(lessence d)un objet est vrai, sil est comme il est dans la pense de Dieu
(De Veritate essentiae rerum
47
). Lide de la vrit de lobjet est reprise
par saint Thomas, mais avec cette diffrence quil la met en deuxime place.
La vrit comme norme, tout comme la vrit ontologique dAristote, na pas
de contraire. Quoique, pour Brentano, cette forme de vrit soit secondaire,
elle peut aider clairer sa thorie de la vrit.
4 La vrit comme vidence versus la vrit comme videntiabilit
Comme pour Aristote, il nest pas possible pour Brentano de dfinir la notion
de vrai, parce que cette notion est lmentaire
48
. On peut cependant clairer
cette notion non seulement par une comparaison avec la notion de bien, mais
aussi en considrant des exemples de jugements justes.
Mais pourquoi Brentano soutient-il la thse que la vrit revient en pre-
mier lieu au jugement? Selon Brentano, tous les concepts trouvent leur ori-
gine dans lexprience, mme les notions abstraites comme la vrit. On doit
lavoir vue ou vcue, de mme que pour savoir ce quest un jugement, on doit
avoir soi-mme jug
49
.
La notion de vrit peut se comprendre en considrant la distinction
entre un jugement vident et un jugement aveugle. Supposez que vous dsi-
riez quelque chose et que vous jugiez que votre dsir existe. Brentano dit que
ce jugement est prononc avec vi dence. Supposez mai ntenant que vous
expliquiez quelquun votre dsir et que celui-ci juge aussi que votre dsir
existe. Cette autre personne ne peut pas prononcer ce jugement avec vi-
dence, cest pourquoi Brentano lappelle jugement aveugle . En compa-
rant un jugement vident avec un jugement aveugle, nous pouvons voir ce
quest lvidence.
44. Brentano, 1974, p. 6 ; cf. Brentano, 1960, p. 31,32 et Brentano, 1889, p. 75 [59].
45. Brentano, 1960, p. 32 ; cf. Aristote, Mtaphysique, delta, ch.29, 1024b17 et
suivantes.
46. Saint Anselme, De Veritate, ch. II.
47. I bid., ch. VII.
48. Brentano, 1970, p. 149.
49. I bid., p. 149.
Lanalogie et la vrit chez Franz Brentano 213
Mais vous vous demanderez : quelle relation y a-t-il entre lvidence et
la vrit? Pour Brentano, jugement vident et jugement vrai signifient
la mme chose
50
. Comme la vrit, lvidence ne connat pas de degrs. En
1889, Brentano dit quon ne peut pas distinguer lvidence dun jugement de
sa vrit
51
. Selon Brentano, lvidence nest pas un sentiment de contrainte
intrieure ; ce nest pas limpossibilit de douter de quelque chose, puisque
mes prjugs sont pour moi aussi indubitables
52
. Que lvidence soit inspa-
rable de la vrit signifie que si nous jugeons avec vidence, nous ne pouvons
pas nous tromper. Lvidence nest aucunement quelque chose de subjectif ;
quelquun qui juge avec vidence saperoit en mme temps que son juge-
ment a une val idi t uni versel le. Cel a veut di re que ce qui est affi rm par
quel quun avec vi dence ne peut tre ni avec vi dence par quel quun
dautre. De deux jugements contraires, un seul peut tre jug avec vidence
53
.
Outre les perceptions internes, les axiomes, par exemple les axiomes math-
matiques, sont immdiatement vidents. Les axiomes ou les jugements ana-
lytiques sont intuitionns ex terminis
54
.
Le jugement vident saccompagne dune clart propre. tre clair
nest pas la mme chose qutre distinct . Je peux par exemple trs bien
saisir que je dsire quelque chose sans saisir distinctement ce que je dsire.
Brentano, fidle la tradition cartsienne, croit que la connaissance est tou-
jours connaissance sre. Sil arrive que je me trompe, cest que je crois que
mon jugement est vident alors que mon jugement nest vident quen appa-
rence. La fausset dun jugement ne peut tre dcele quindirectement : si
votre jugement contredit le mien, qui est vident, je peux juger avec vidence
que votre jugement est faux
55
.
Un jugement vident na pas besoin de critre : il est sa propre mesure
56
.
Les jugements qui en dcoulent, les jugements vi dents indi rects, ont des
jugements vidents directs pour fondement, de sorte que ces derniers consti-
tuent bien un critre pour les jugements vidents indirects.
Brentano dfend une thorie de lvidence de la vrit parce quil veut
donner une thorie de la vrit pistmologique. Il critique la dfinition de la
vrit comme correspondance prcisment parce que cette dfinition ne nous
fournit pas de critre. Je ne peux comparer mon jugement avec lobjet rel
que si je connais dj celui-ci
57
. La seule vrit que contient cette dfinition
est quun jugement vrai doit tre en harmonie avec les objets, mais ceci est
50. I bid., p. 150, cf. le typoscrit EL 96, p. 5 et suivantes.
51. Brentano, 1889, p. 79 [66].
52. I bid., p. 79 [66] ; Brentano, 1974, p. 141.
53. Brentano, 1974, p. 157.
54. Cf. Brentano, 1956, p. 165 et suivantes.
55. Cf. Brentano, 1970, p. 150.
56. Brentano, 1889, p. 19, 90 [21, 80] ; 1974, p. 156.
57. Brentano, 1974, p. 28.
214 Philosophiques / Automne 1999
trop gnral pour servir dfinir la notion de vrit. Cette harmonie nest pas
une correspondance au sens littral.
Pourquoi Brentano tient-il confondre les notions de vrit et dvi-
dence? Ne disons-nous pas souvent dun jugement aveugle quil est vrai? Bren-
tano admet quun jugement aveugle peut tre vrai . Dans la mesure o un
jugement nest pas vident lui-mme mais que, en ce qui concerne son contenu,
il correspond compltement une vidence, on peut dire que ce jugement est
vrai
58
. Mais nous utilisons alors les mots vrai ou vrit au sens modifi.
Au sens originel, un jugement vrai signifie une vidence ; au sens figur [in
bertragenem Sinne] un jugement aveugle, qui correspond un jugement vi-
dent sous tous les autres aspects, est aussi dit vrai
59
. Le terme vrit ,
explique Brentano, est quivoque, ou encore, selon la terminologie de ses crits
antri eurs, analogue . Nous navons de connai ssance que quand nous
jugeons vraiment selon le premier sens. Nanmoins, la vrit au sens large peut
nous aider dans la pratique, comme nous pourrions obtenir des vrits en cal-
culant avec des chiffres qui sont des ersatz des vrais nombres, parce quil y a
un rapport systmatique entre les signes et ce qui est en ralit.
Il nest pas ncessaire quun jugement vrai au sens second corresponde
un jugement vident prononc actuellement, tant quil est possible quune
personne prononce ce jugement avec vidence. Dans sa difficile dfinition de
1915, Brentano prfre une formul ati on en termes de personnes jugeant,
conformment son risme : la vrit revient au jugement dun juge correct,
cest--dire au jugement de celui qui jugerait comme quelquun qui juge avec
vidence
60
. Le conditionnel (jugerait ) est essentiel dans cette dfinition, et
il exprime une modalit. Ai nsi, la vrit dun jugement ne dpend pas de
lactualit de lvidence de ce jugement. Un jugement vrai est videntiable,
peut tre jug avec vidence. Dans lontologie du vieux Brentano, il ny
a pas de place pour les possibilits comme tres indpendants. Puisque sa
thorie de la vrit de cette priode nest pas labore compltement, nous
devons nous imaginer ce qui saccorde avec sa thorie : on peut dire quun
certain jugement est videnti abl e quand il est vident pour quel quun ou
quand on a une mthode qui peut le rendre vident. En ce sens, les possibi-
lits nexistent que pour autant quil existe des actualits.
On peut se demander quoi ressemble la personne idale capable de
juger avec vidence. Certainement, le Brentano des crits postrieurs croit
que toute vrit doit tre en principe accessible la recherche humaine
61
.
58. Quand on ne veut pas utiliser la notion de contenu, on peut dire : dans la mesure o
ce jugement correspond un jugement vident en acte, qualit et mode.
59. Brentano, 1970, p. 150 ; cf. EL 96, p. 5 (typoscrit 1914).
60. Brentano, 1974, p. 139. Cf. aussi le typoscript EL 45a : [...] da die Wahrheit dem
Urteile des richtig Urteilenden zukommt, d.h. dessen, der urteilt, wie derjenige darber urteilen
wrde, der mit Evidenz sein Urteil ausspricht, also dessen, der das behauptet, was auch der
evident Urteilende behaupten wrde.
61. Brentano, 1911, p. 167. Cf. Bestehen doch fr alle erkennenden Wesen dieselben
Beweisgrnde. (Brentano, 1974, p. 150).
Lanalogie et la vrit chez Franz Brentano 215
Rien dhumain nest tranger au juge idal. Pour clairer cette ide, on peut
penser lide du bien comme le conoit Aristote : ce qui est vraiment un
objet de dsir est un objet de dsir de lhonnte homme
62
. Ici, nous trouvons
une di ffrence i mportante avec l pi stmologi e brentanienne antrieure :
dans ses crits postrieurs, il nest plus possible pour Brentano de prendre
Dieu comme juge idal . Cette thorie de l a vrit contient lide que tout
jugement nest pas vrai ou faux. Mais Brentano nen a jamais tir cette con-
squence radicale. Jusqu la fin de sa vie il dfend explicitement la loi du
tiers exclu. Brentano est toujours rest raliste.
En quel sens peut-on dire que la vrit comme vidence est primaire et
que la vrit comme videntiable est secondaire? Du point de vue de la dfi-
nition, la vrit comme vidence est primaire, comme on peut le voir dans la
dfinition de la vrit au sens large donne ci-dessus. Nous ne pouvons saisir
ce quest un jugement vrai au sens secondaire sans avoir saisi ce quest un
jugement vident. De plus, nous ne pouvons pas parler dun jugement aveu-
gle, mais vrai, sans avoir le moyen de rendre ce mme jugement vident. En
tant que tel, le jugement vident est primaire du point de vue de la connais-
sance. Quand Brentano parle de lusage primaire contrairement lusage
secondai re du terme de vri t comme de l usage propre contrairement
lusage impropre de ce terme, cela ne veut pas dire que lusage impropre du
terme de vri t na pas de pl ace dans sa phi l osophi e. En fai t, Brentano
emploie en gnral le terme de vrit dans le sens secondaire.
Brentano considre les termes de vrit et de correction comme
quivalents
63
: les deux termes ont la mme ambigut. Si un jugement est
correct tous les gards, cest--dire sil est vident, Brentano dit quil est jus-
tifi logiquement ou quil est logiquement correct. Le jugement qui est logi-
quement correct est tel quil doit tre, et seulement sil est tel quil doit tre,
il peut tre dit vraiment correct
64
. Un jugement aveugle qui correspond ce
jugement vident tous les gards est dit qualitativement correct
65
. Dans
une lettre Kraus davril 1916, Brentano dit quun jugement est correct sil
correspond (entspricht ) la rgle logique
66
. Il ne faut pas comprendre
cette rgle comme une proposition ou une valeur objective, isole des juge-
ments concrets, parce quen ce cas, dit Brentano, la correction de cette rgle
elle-mme devrait tre garantie
67
. Quoi quil en soit, cette rgle logique indi-
que clairement une composante normative. Le jugement vident est la norme
de tous les jugements.
62. Aristote, Ethique Nicomaque, 1113a52.
63. Brentano, 1974, p. 131.
64. Brentano, 1966, p. 305.
65. Parfois, Brentano garde le terme vrit pour la correction qualitative, et
correction pour la correction logique ; voir les deux lettres Kraus davril et de mai 1916
(Brentano, 1966, p. 300, 305).
66. Brentano, 1966, p. 300 ; voir aussi Brentano, 1889, p. 10[12].
67. Brentano, 1889, p. 81[68].
216 Philosophiques / Automne 1999
La thorie de la vrit de Brentano nest pas une thorie de la corres-
pondance. Ce nest pas non plus une thorie de la cohrence quoique la
cohrence nous aide saisir la vrit des jugements indirectement vidents.
Au mieux on peut la caractriser comme une thorie qui considre la vrit
comme une norme, ou comme rectitude . Moi ns appropri est le nom
classique de vrit dobjet , que lon trouve dans les commentaires sur
saint Anselme, car Brentano ne semble pas dire que la vrit de lobjet est la
norme. Son risme donne la priorit la personne qui juge. Pour Brentano,
la question est la suivante : comment juge une personne qui juge vraiment
correctement? Est-ce que je suis, comme personne jugeant, tel que je dois
tre? Une certaine justesse interne , comme dit Brentano, fait que les juge-
ments vidents sont prfrables ceux qui sont non vidents
68
. La vrit se
trouve donc dans l a correspondance avec quel que chose dautre quun
jugement ; elle se trouve dans lvidence mme. Le jugement vident est celui
auquel nous aspirons. Le jugement vident est vrai au sens le plus propre. Les
jugements non vi dents sont eux aussi vrais, mais i ls ne l e sont que pour
autant quils soient mis en relation avec les jugements vidents. En ce sens, il
y a une relation systmatique entre les sens diffrents du mot vrit , de
sorte que ce terme est analogue par rfrence lUn la forme danalogie
que Brentano a rencontre dans la pense dAristote et dans la scolastique.
La vrit comme vidence est le sens auquel les autres sens de la vrit sont
rfrs comme lUn, comme au terminus.
Bibliographie
Aristote, Categories and De I nterpretatione, Ackrill, J.L., dir., Oxford, 1979
, Nicomachean Ethics, dans Barnes, J., dir., The Complete Works of
Aristotle, Princeton, 1991
, Posterior Analytics, Loeb, dir., Cambridge, London, 1989
, Metaphysics, Loeb, dir., Cambridge, London, 1977
Bolzano, Bernard Wissenschaftlehre, Sulzbach, 1837
Brentano, Franz, Die Abkehr vom Nichtrealen, Mayer-Hillebrand, F., dir.,
Bern/Mnchen, 1966
, Vom Dasein Gottes, Kastil, A., dir., Hamburg, 1980
, Versuch ber die Erkenntnis, Kastil, A. et Mayer-Hillebrand, F., dir.,
Hamburg, 1970
, Wahrheit und Evidenz, Kraus, Oskar, dir., Hamburg, 1974
, Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Leipzig, 1889 ; et idem, Kraus,
Oskar, dir., Hamburg, 1969 (la pagination de cette dition est donne
entre crochets)
, Lorigine de la connaissance morale (1889) , traduit par Marc B. de
Launay, Revue de Mtaphysique et de Morale, 1, 1990, p. 3-32
68. I bid., p. 11[13].
Lanalogie et la vrit chez Franz Brentano 217
, Psychologie vom empirischen Standpunkt, Leipzig, 1874
, Von der Klassifikation der psychischen Phnomene, Leipzig, 1911
, Die Lehre vom richtigen Urteil, Mayer-Hillebrand, F., dir., Bern, 1956
, Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles
(1862), Hildesheim, 1960
, Kategorienlehre, Kastil, A., dir., Hamburg, 1985
, Aristoteles und seine Weltanschauung (1911), Hamburg, 1977
Chisholm, Roderick M., Correct and Incorrect Emotion , Brentano and
Meinong Studies, Amsterdam, 1982
, Brentano and I ntrinsic Value, Cambridge, 1986
Gens, Jean-Claude, La doctrine du jugement correct dans la philosophie de
F. Brentano , Revue de Mtaphysique et de Morale, 3, 1996, p. 361-
381
Husserl, Edmund, Briefwechsel, Bd. I , die Brentanoschule, Schuhmann, E. et
Schuhmann, K., dir., Dordrecht, 1994
Kahn, Charles H., Questions and Categories , dans Hiz, H., dir.,
Questions, Reidel, 1978, p. 227-278
Melandri, Enzo, The Analogia Entis according to Franz Brentano ,
Topoi, 6, 1987, p. 51-58
Lyttkens, H., The Analogy between God and World ; An I nvestigation of its
Background and I nterpretation of its Use by Thomas of Aquino,
Uppsala, 1952
Owen, G.E.L., Logic and Metaphysics in Some Earlier Works of
Aristotle , dans Dring, I., Owen, G.E.L., dir., Aristotle and Plato in
the Mid-Fourth Century, Gteborg, 1960, p. 163-190
Saint Anselme, Over waarheid / De Veritate, Vanderjagt, A., dir., Kampen,
1990
Saint Thomas dAquin, Over waarheid en onwaarheid/De veritate et falsitate
(Summa Theologiae, I, questions 16 et 17), te Velde, R.A., dir.,
Kampen, 1988
Saint Thomas dAquin, Von der Wahrheit/De Veritate (Questio I ),
Zimmerman, Albert, dir., Hamburg, 1986
Klubertanz, G.P., St. Thomas Aquinas on Analogy; A Textual Analysis and
Systematic Synthesis, Chicago, 1960
Paul Wilpert, Zum Aristotelischen Wahrheitsbegriff , dans Hager, F.-P.,
dir., Logik und Erkenntnislehre des Aristoteles, Darmstadt, 1972,
p. 106-121