rs ister

Simondon?
Isabelle
Sten gers
5 5 S I M O N D O N M A J E U R E
n18 wrk 09 13/06/06 15:45 Page 55
lexception notable de Gilles Deleuze, le concept de transduction
cr par Simondon na pas, de son vivant, suscit beaucoup dintrt.
Il en va tout autrement aujourdhui, ce qui dailleurs convient parfai-
tement aux thses simondoniennes : l i n f o rm at i o n associe un ger-
m e , ici un penseur ou un livre, nest pas une cause au sens classique o
toute cause a en elle-mme le pouvoir de causer ; elle nest capable din-
f o rmer le milieu, de le stru c t u r e r , que si le milieu associ au germe devient
mtastable , riche en nergie et pauvre en structure . La question
se pose alors : de quel type de structure notre milieu est-il, a u j o u r d h u i ,
p a u v r e , ce dont tmoignerait la propagation des ides de Simondon?
Le livre de Muriel Combes, S i m o n d o n . Individu et collectivit
1
, t m o i g n e
de cette rencontre entre le germe-Simondon et un milieu soudain
r c e p t i f. Elle crit que la pense de Simondon propose un humanisme
sans homme qui sdifie sur les ruines de lanthropologi e . Un humanis-
me qui, la question kantienne: quest-ce que lhomme? , s u b s t i t u e r a i t
la question combien de potentiel un homme a-t-il pour aller plus loin
que lui ? , ou encore : Que peut un homme pour autant quil nest pas
seul ? (p. 8)
La question est importante. Le processus dindividuation propos
par Simondon a en effet pour vise explicite de trancher la question de
la poule et de luf que dramatisent tant de sciences humaines : faut-
il mettre au principe de la description soit un individu dot dattributs
bien dfinis soit un milieu fonctionnel dont se dduiront les propri t s
que lindividu pense siennes. Avec Simondon, et le milieu et lindividu
viennent a p r s lindividuat i o n , et si la description de lun renvoie alors
celle de lautre, cest parce que ce qui se propose la description est
dans les deux cas un produit stable du processus. Lindividu sexplique
certes par le milieu qui lui est associ, mais lexplication nest pas une
d d u c t i o n: sexpliquer renvoie lontogense elle-mme, loprat i o n
de compatibilisation qui produit et lindividu et le milieu.
Il me semble assez incontestable que le processus dindividuation selon
Simondon peut aider penser un certain nombre de cas de trs grand
i n t r t . Simondon lui-mme sest beaucoup intress la perception au
sens sensori - m o t e u r , celle que nous, a d u l t e s , tendons prendre comme
allant de soi. Sa redescription nous invite en clbrer le haut fait, qui
saccomplit chaque gnration, pour chaque petit dhomme . Et je
pense quune clbration de ce genre est bienvenue pour lensemble des
cas marqus par un contraste dramatique entre la question de lappren-
tissage et le moment o ce qui a t appris se prsente comme une p r o-
p ri t de lindividu: il sait marcher, p a r l e r , l i r e , t r o u ver la solution dune
quation du deuxime degr, percevoir les composantes dune cellule
5 6 M U LT I T U D E S 18 AUTOMNE 2004
n18 wrk 09 13/06/06 15:45 Page 56
au microscope, conduire une vo i t u r e , e t c. . . Face des signes dimpri m e-
ri e , il faut une trs grande ascse spirituelle pour russir ne pas l i r e ,
et il faut tre acteur ou danseur pour pouvoir se laisser tomber . Q u a n t
aux mat h m at i q u e s , on sait la catastrophe que peut constituer le m a l e n-
t e n d u entre le prof qui pense quune dfinition, ou une quat i o n , e x p l i-
cite tout ce quil y a comprendre, et llve qui ny comprend rien.
La pdagogie est le champ par excellence o fait des ravages le c o n f l i t
hylmorphique (explication par la forme globale ou par la matire ?) :
faut-il mettre au centre le savoir scolaire, qui aurait une valeur for-
m at rice en lui-mme, ou llve , chaque savoir ntant alors que locca-
sion pour llve de dcouvrir et nourrir sa propre comptence autono-
me ? Dans ce cas, la pense de lindividuation pourrait alors avoir des
consquences pratiques directes car ce quelle mne clbrer est le
rle de lenseignant. Cest lenseignant que revient en effet la charge de
crer les conditions de mtastabilit susceptibles de faire exister ensemble
un savoir intressant et une classe intresse. Seraient s i m o n d o n i e n s
des pdagogues qui nexpliqueraient pas aux enseignants ce quest un
lve et comment il apprend, mais admettraient que tout ce queux-
mmes croient savoir dri ve bien plutt de ce que russit (ou rate) len-
seignant dans son milieu associ (qui nest pas lenfant mais la classe).
La pense de Simondon me semble donc une trs intressante anti-
dote pour un ensemble de conflits rptitifs toujours domins par des
mots dordre portant sur la bonne explication , celle qui renvoie lex-
p l i c ation ri vale aux oubliettes de nos illusions. Ces conflits sont, je crois,
le milieu associ au concept dindividuation. En ce sens, on pour-
rait affirmer que la pense de Simondon accomplit une lucidation du
sujet kantien de la premire critique, celui dont les catgories convien-
nent aux principes des phnomnes, celui qui anticipe et reconnat.Vo i r e
que cette pense permet denvisager une approche de la question de
la prise dhabitudes jusqu et y compris celles que prennent les
scientifiques forms ce que Thomas Kuhn appelle une rsolution
dnigmes (puzzles) sur fond de paradigme.
C e p e n d a n t , l o rsque je sais lire, et que je lis tel ou tel texte, de Simondon
ou de Combes, les choses se compliquent. C e rt e s , on peut continuer
invoquer un milieu associ , partie prenante du processus par o ce
texte me transforme. Mais le texte et mme celui-ci que je suis en
train de relire ne deviendra jamais mien : cest comme autre , me
mettant lpreuve , m i n q u i t a n t , me faisant hsiter, que jai le
d c ri r e . E p r e u ve , i n q u i t u d e , h s i t ation signalent moins ici lamorce dune
opration de compatibilisation que la question de ce que, dans Quest-
ce que la philosophie, Deleuze et Guattari nomment facult problma-
5 7 S I M O N D O N M A J E U R E
n18 wrk 09 13/06/06 15:45 Page 57
t i q u e , pense dlie dun rapport au mme, a u t o risant reconnaissance
et communication
z
.
Les paroles elles-mmes et les langues, indpendamment de lcri t u-
r e , ne dfinissent pas des groupes ferms qui se comprennent entre eux,
mais dterminent dabord des rapports entre groupes qui ne se comp r e n-
nent pas : sil y a langage, cest dabord entre ceux qui ne parlent pas la
mme langue. Le langage est fait pour cela, pour la traduction et non pour
la communicat i o n

. Citer Mille Plat e a u x, l o rsquon traite de Simondon,

est toujours cru e l . Car Deleuze, bien sr, nignore pas Simondon, il fut
le premier en dire limportance, et il le rpte avec Guattari dans ce
livre. Mais voil, il a refus d tendre tout systme (p. ;8, note zz)
une notion comme celle de transduction. Une notion, ou un concept,
il faut les savoir traiter, et bien traiter, comme des outils. Il ny a pas
doutil unive rs e l ; un outil, cela se cre pour un problme, pour un type
de problme, par double singularisation: ce problme, cet outil.
Problme de got, de coadaptation, insistent Deleuze et Guattari dans
Quest-ce que la philosophie ? Un problme, cela se constru i t , et une
solution, cela svalue : Manqu... Russi... (p. ;). Je ne doute pas
quune c o m p at i b i l i s at i o n serait possible, mais ne serait-elle pas p i-
cyclique , sauvant les phnomnes en leur imposant une forme de
solution a priori ? On peut voir l le triomphe de Simondon, puisque
sa pense stendrait par transduction. On renoncera alors toute dif-
frence entre sauver un phnomne , lui apporter une solution qui
en fait taire la difficult propre, et accepter lpreuve de ce problme.
Pour beaucoup de ceux qui, aujourdhui, sintressent Simondon,
il y a dans son uvre de quoi faire tout autre chose que s a u ve r ce qui
excde la question de lindividu propritaire de ses attributs. Si Muriel
Combes, par exemple, lit dans cette pense la possibilit dun huma-
nisme ax sur le question Que peut un homme pour autant quil nest
pas seul ? , cest parce que lindividu humain nest pas le dernier mot.
Simondon a galement cr la notion de transindividuel, le plus quin-
dividuel, qui dsigne la fois ce qui est relation auto-constituante du
sujet et ce dont la rencontre est lvnement dsindividuant qui, crit
M u riel Combes (p. 6 6) , b rise le rapport interindividuel fonctionnel et
engendre la ncessit dune preuve . Entre auto-constitution (toujours
dj) et dsindividuation transindividuelle comme condition dune
nouvelle individuation, se dessine ainsi la place dune exprience (soli-
t u d e , angoisse) qui introduit la question de la spiri t u a l i t . Cest l, m e
semble-t-il, quil faut peut-tre apprendre rsister Simondon.
Rsister ne signifie pas le moins du monde refuser la question de la
spiritualit. Bien au contraire, le renouveau de cette question est pas-
5 8 M U LT I T U D E S 18 AUTOMNE 2004
n18 wrk 09 13/06/06 15:45 Page 58
sionnant et on ne soulignera jamais assez limportance de la brche ou-
verte par Foucault dans LHermneutique du sujet
(
lorsquil a nomm
s p i ritualit la forme des pratiques qui postulent que, tel quil est, le sujet
nest pas capable de vrit mais que, telle quelle est, la vrit est ca-
pable de sauver le sujet. Le problme est : comment ne pas faire de cette
brche une autoroute ? La sduction de Simondon tient, me semble-
t-il, ce que sa pense donne des mots ce que nous sentons, la pro-
fonde btise de la pense de lhomme moderne, associ au moment
cartsien de Foucault. Mais attention aux mots, car sils ne commu-
niquent pas avec de nouvelles questions pratiques, avec un processus
de dterritorialisation effectif au sens de Deleuze et Guattari, ils nous
anesthsieront.
On aurait pu sattendre ce que Simondon, penseur des techniques,
sarrte la relation entre transindividuel, spiritualit et technique, et
quil rejoigne ainsi Deleuze et Guattari, pour qui il ny a de limagi-
nation que dans la technique

. Il aurait pu, alors, sadresser non

l homme , mais la multiplicit des techniques en prise sur les ques-
tions de devenir et de mtamorphose, et non dontogense. Un livre,
quon lcri ve ou quon le lise, est (ou peut tre) un dispositif technique
q u i , sil russit, fait penser , oblige penser . Mais il en est de mme
pour les messages nigmatiques que les gurisseurs tribaux dchif-
frent dans le sable, avec les coquillages ou le plomb fondu. Et chaque
m o m e n t , ici et maintenant, d c ri t u r e , de lecture ou de voya n c e , a p p e l l e
des concepts qui exhibent une exprience htrogne et qui saffirme
telle, non pas une exprience individuelle quil sagirait de renvoyer
son ontogense. Pas de gense, mais plutt ce que Deleuze et Guattari
appellent agencement : Lunit relle minima, ce nest pas le mot,
ni lide ou le concept, ni le signifiant, mais la ge n c e m e n t.Cest toujours
un agencement qui produit les noncs. Les noncs nont pas pour
cause un sujet qui agirait comme sujet dnonciat i o n , pas plus quils ne
se rapportent des sujets comme sujets dnoncs. Lnonc est le pro-
duit dun agencement, t o u j o u rs collectif, qui met en jeu, en nous et hors
nous, des populations, des multiplicits, des territoires, des devenirs,
des affects, des vnements
6
.
Pourquoi jouer Deleuze et Guattari contre Simondon au lieu de
tenter de les accorder ? Peut-tre, au premier degr, par agacement, je
lavoue. Il y a dans la redcouverte de Simondon une forme de pit
qui magace dautant plus quelle me semble ritrer ce quil y a de plus
oppressant dans le texte de Simondon : une sorte de rapport immdiat
la vrit. On sent la transduction oprer dans un puissant rapport
dadhsion suscit par une rhtorique qui la rclame. Lagacement na
5 9 S I M O N D O N M A J E U R E
n18 wrk 09 13/06/06 15:45 Page 59
rien dune raction p s y c h o l o gi q u e : il signale la puissance dun agen-
cement redoutable, dont Simondon lui-mme a sans doute t la
premire victime . Mais la concidence entre lintrt pour la spiri-
tualit et la redcouverte de Simondon est une raison beaucoup plus
puissante. Lvnement intervient, et tmoigne pour, un moment de
perplexit auquel il risque de donner une rponse trop rapide. La per-
plexit, cela se cultive, cela cre des risques quil sagit dexplorer. Je
crains le caractre un peu trop satisfaisant dune rponse qui rassure
parce quelle recentre sur n o s cat g o ries (individu / o n t o g e n s e ;
a p p a rt e n a n c e / drame de la solitude du s u j e t ) une question qui
devrait nous faire bgayer.
Le transindividuel ne fait pas bgayer : il marque en fait le passage
dune intervention sur nos mots dordre, sur laffrontement sempiter-
nel entre pouvoirs dexpliquer rivaux, vers une pense en vrit . Et
cette vrit est malheureusement assez fa m i l i r e , car elle prend le relais
de toutes celles qui, dj, nous ont propos une diffrence entre ce qui
signe la vocation spirituelle de lhomme (solitude, angoisse) et ce qui
lui fait cran (les appartenances de type tribal, qui sont censes dire
lindividu qui il est).V ri f i c ation des effets pratiques de ce passage: s e l o n
Bernard Aspe
;
, la spiritualit selon Simondon est le nom de la forme
de vie qui ralise une compatibilisation de laction et de lmotion, et
qui comme telle ne peut avoir lieu quau niveau du collectif, en tant
quil sindividue, et non en tant quil est dj donn (comme s o c i t ) .
Aucune diffrence de fond, en ce sens, entre la nature dont parle
S i m o n d o n , et le s u rn at u r e l qui est en question dans les pratiques des
gurisseurs. Dans les deux cas, il sagit avant tout dune ralit sous-
traite lintentionnalit humaine. Quant la gurison, elle est tou-
jours de lordre dune restauration de la possibilit dune relation tran-
s i n d i v i d u e l l e . Ce qui suppose que soient prises en compte, trave rs des
techniques diverses, toutes les composantes de la ralit relationnelle
(biologique, psychique, culturelle). La thse est convaincante mais
q u o p r e - t - e l l e ? Un dplacement de lat t e n t i o n . Les techniques des gu-
ri s s e u rs basculent du ct dune dive rsit relat i ve , a l o rs que tri o m p h e n t
le avant tout , le toujours , bref le commun tel que le posent nos
dfinitions. Nous savons mieux que les gurisseurs la signification de
leur technique et linterprtation donner leur efficacit
8
.
Je ne dis pas que cest faux, et je nai rien contre le transindividuel
en tant que tel. J i n t e rroge ses consquences en tant quoprateur tho-
rique territorialisant , se prsentant comme capable de subsumer et
dunifier dispositifs et agencements. Nous risquons de nous retrouver,
comme dhabitude, seuls au monde , quoique dsormais dots dun
6 0 M U LT I T U D E S 18 AUTOMNE 2004
n18 wrk 09 13/06/06 15:45 Page 60
potentiel , dune part de nature prindividuelle dote du pouvoir
dexpliquer et dunifier. Rsister, associer le transindividuel un pro-
cessus de dterri t o ri a l i s at i o n , me semble imposer linve rse que ces dis-
positifs et agencements soient reconnus comme ce indpendamment
de quoi le transindividuel nest quun mot, comme cela seul qui, le fai-
sant exister, lui confre le pouvoir de nous obliger penser.
Cette alternative est pratique, et il ne sagit pas seulement de des-
c riptions ethnologiques ou de pratiques cliniques, mais de pratiques exp-
rimentales politiques. Et en particulier les pratiques que les activistes
amricains nomment pratiques dempowerment, qui mettent au travail
la question de l appartenance . Appartenir, ici, ce nest pas se voir
assigner une identit, cest devenir

, en loccurrence devenir capable

de ce dont on serait incapable sinon : participer une dcision collec-
tive, rsister aux dynamiques qui prennent les participants en otages,
ne pas accepter par lassitude ou pour le bien du gr o u p e , et tre la hau-
teur, sur le terrain, de ce quoi on sest engag. Les contraintes et les
manires de le m p owe rm e n t ont t explors par les groupes daction non
violente et de dsobissance civile, qui savaient que les participants
devraient tenir sur le terrain sans la drogue unanimiste de lexcita-
tion collective (jets de pierr e , c o m b at frontal, e t c. ) . Et elles ont t repri s e s
par les groupes qui entendent que leur mode daction soit capable, s a n s
perdre aucune efficacit confrontationnelle, de faire exister dans lac-
tion le type de coopration inventive, de reclaiming de lespace et du
temps pour lesquels ils luttent. Beaucoup de femmes dans ces gr o u p e s ,
qui sen tonnera ?
Dans Fe m m e s, m a gie et politique
1 o
, S t a r h aw k , activiste et sorcire no-
p a e n n e , ne parle pas d unit magi q u e , mais de la magie comme tech-
nique, articulable toutes les lucidits que lon voudra, constructiviste
en ce sens car chappant aux altern at i ves dramatiques y croire ou pas .
La pierre de touche des rituels crs par les activistes no-paens est
exprimentale, ils svaluent par leur efficace et impliquent un proces-
sus dapprentissage ouve rt , une pragmatique qui pense c a u s e et e f f e t ,
mais au plus loin des relations objectives dquivalence : la cause
est ce qui doit tre convoqu et ce qui est convoqu lest non pas au
sens o il aurait en soi le pouvoir de produire des effets, il les pro-
duit dans lvnement mme o il rpond la convocation. Ce qui,
dailleurs, est exactement le cas des tres associs aux sciences expri-
mentales. Nous ne savons pas ce quest un lectron, nous ne pouvons
le dcrire que du point de vue de ses rponses aux dispositifs qui le convo-
quent. La diffrence entre llectron et la Desse des sorcires porte
sur le type deffet qui permettra dans ces diffrents cas de parler de r u s-
6 1 S I M O N D O N M A J E U R E
n18 wrk 09 13/06/06 15:45 Page 61
site , production dun scientifique-dot-dun-rsultat-publiable ou
de collectifs dont les membres deviennent effectivement capables de la
lutte qui les engageait.
Il sagit dune diffrence qui importe, et qui impose notamment de
penser lefficace des techniques pour elles-mmes, libre de la rf-
rence aux finalits humaines qui les rduisent des instruments. Les
sciences et les techniques objectives implique une prise , la cra-
tion dun avec irrductible la figure du cristal individuel croissant
dans son eau-mre . Une histoire comme celle de llectron est une
histoire de dispositifs insparables de lexigence dune russite singu-
l i r e , la capacit de tmoigner que ce que nous nommons lectron nest
pas rductible une fiction, ou une compatibilisation simondon-
n i e n n e : transindividualit objective . Afin que la t r a n s i n d i v i d u a l i t
subjective ne soit pas rponse tout terrain mais vecteur immanent de
perplexit et dexprimentation, elle devrait, me semble-t-il, tre lie,
elle aussi, des histoires de dispositifs caractriss eux aussi en termes
defficace. Leur russite pourrait bien tenir la convocation de ce qui,
irrductible une fiction (interprtable en termes de psychologie, de
s y m b o l i q u e , de projection), devrait tre dit cause de pense , au double
sens de faisant exister et de contraignant la pense (cest le cas de la
Desse mais aussi des tres mathmatiques).
A la question que peut un homme pour autant quil nest pas
s e u l ? , il ny aurait alors dautre rponse que les productions de convo-
cation, de capture, de mtamorphoses qui tmoignent activement de
ce que les humains ne se font pas tout seuls. Non pas (simplement) un
humanisme sans homme , mais une autre ontologi e , une autre anthro-
pologie, dautres obligations.

(1) Paris, PUF, coll. Philosophies, 1.

(z) G. Deleuze et F. Guattari, Quest-ce que la philosophie ?, Paris, Minuit, 11, p. 1z;.
() G. Deleuze et F. Guattari, Mille Plateaux, Paris, Minuit, 18o, p. 6.
(() Lhermneutique du sujet, cours au collge de France 18z, Paris : Gallimard, Seuil, coll.
Hautes tudes, mars zoo1.
() Mille Plateaux, op. cit., p. (z6.
(6) G. Deleuze et C. Parnet, Dialogues, Paris, Flammarion, 16 p. 6.
(;) La pathologie au lieu du transindividuel , in Gilbert Simondon. Une pense oprative,
Cresal, Publications de lUniversit de Saint-Etienne, zooz, citations p. z6, z et z8.
(8)Voir ce sujet I. Stengers, Lhypnose entre magie et science, Paris, Seuil, Les Empcheurs
de penser en rond, zooz.
() Voir Brian Massumi, conomie politique de lappartenance et logique de la relat i o n ,
in Gilles Deleuze, Paris, Vrin, 18, pp. 11-1(o.
(1o) Paris, Seuil, Les Empcheurs de penser en rond, zoo.
6 2 M U LT I T U D E S 18 AUTOMNE 2004
n18 wrk 09 13/06/06 15:45 Page 62