Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Revue de Sciences
humaines
#08 (2008)
Hors-srie 2008. Prsent et futurs de la critique
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Antonio Negri
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Antonio Negri, La souverainet aujourdhui: entre vieilles fragmentations et nouvelles excdences, Tracs.
Revue de Sciences humaines [En ligne], #08|2008, mis en ligne le 01 dcembre 2010, consult le 10 octobre
2012. URL: http://traces.revues.org/2403; DOI: 10.4000/traces.2403
diteur : ENS ditions
http://traces.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://traces.revues.org/2403
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
ENS ditions
La souverainet aujourdhui:
entre vieilles fragmentations
et nouvelles excdences
An tonio N eg ri
Depuis Empire, livre qu'il a cosign avec Michael Hardt, le philosophe Antonio Negri
articule son travail autour de deux champs d'investigation principaux. Il s'attache,
d'une part, mettre en vidence la dsutude d'un ensemble de concepts qui servaient
jusqu'alors penser le politique. Il tente, d'autre part, de construire et d'exprimenter
une multiplicit de catgories adaptes la configuration du monde social contemporain. Le travail d'Antonio Negri constitue ainsi, pour reprendre les mots de Michel
Foucault, un ensemble d'lments producteurs d'une subjectivit dtermine: celle
de l'homme libre.
Dans le texte quil nous livre ici1, Antonio Negri procde ainsi la fois un travail
d'claircissement conceptuel concernant les grandes catgories de la philosophie politique traditionnelle apparaissent ici les vieilles fragmentations et un travail de
construction de concepts plus opratoires qui tienne compte des nouvelles excdences
du pouvoir. La critique n'est donc pas une simple dnonciation gratuite, mais elle est ce
mouvement qui, la malice de la dconstruction, allie la joie de la production.
Confrence prononce le 29juin 2008 lcole normale suprieure Lettres et sciences humaines,
linvitation de la revue Tracs. Prsentation par Anthony Manicki.
T r a cs 2008/Hors-srie pages 1 0 1 -1 1 9
la critique ne parvient pas produire une masse critique susceptible de surmonter la crise, elle finit au contraire par tre toujours rassimile par le
pouvoir, et ne mrite alors pas dtre reconnue comme un processus qui
nous libre dune condition de minorit2.
1. Pour commencer, je voudrais partir non pas dune hypothse mais dun
fait, dun donn: le concept moderne de souverainet est en crise. Or,
puisque le concept de souverainet moderne est une structure dans laquelle
sorganise prcisment sous la forme de la souverainet une certaine ide
de la proprit (prive et publique) et une conception de la reprsentation
politique, reconnatre la crise de la souverainet moderne signifie du mme
coup problmatiser les concepts de proprit prive et/ou publique et
de reprsentation politique3. Pour tous les auteurs qui prennent acte de
cette crise, le dpassement de lhorizon souverainiste drive de la naissance
des mouvements et des actions collectives irrductibles aux structures
de ltat souverain de la modernit. Le dclin du dogmatisme juridique
moderne qui en est la consquence drive ainsi de lmergence de mouvements immdiatement constituants, cest--dire capables dexprimer
un constitutionnalisme socital alternatif la thorie constitutionnelle
tatico-centrique4.
Pour le dire dans des termes plus contemporains encore, jajouterai que
parler de crise de la souverainet moderne signifie en ralit parler de la crise
dune pistm spcifique. Quest-ce quune pistm? Pour rpondre avec
Foucault, ce sont tous ces phnomnes de rapports entre les sciences ou
entre les diffrents discours dans les divers secteurs scientifiques qui constituent ce que jappelle pistm dune poque5 (profitons-en pour souligner quil sagit non pas de structures fermes, mais dun terrain de jeu,
dun rapport ouvert). Interrogeons-nous ds lors sur ce en quoi consiste
spcifiquement cette crise. Celle-ci tient ce que nous ne pouvons plus
considrer le monde normatif (cest--dire le monde qui correspond la
souverainet moderne) comme autoconsistant, mais que nous devons au
contraire lanalyser dans un nouveau contexte historique et nous immerger dans sa crise actuelle, en considrant tout la fois la phnomnolo2
3
4
5
102
Rfrence la dfinition que donne Kant des Lumires dans son texte de 1784, Qu'est ce que les
lumires? (NdT).
Les bases de cette assertion me semblent avoir t poses dans Negri, 1977; Offe, 1985; Luhmann, 1991; Castells, 2004 (voir bibliographie en fin darticle).
Teubner, 2004.
Entretien avec Giulio Preti, 1972 (voir Foucault, 2001a).
La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i
Orlan, 1999.
Orlan, 2000.
La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i
la mondialisation, commenc parler de processus de constitutionnalisation sans tat; et qui ont identifi, dans le transfert des pouvoirs de dcision du government la governance10, la mise en place dun gouvernement
alatoire de la contingence. En effet, le dveloppement fragmentaire des
fonctions juridiques au niveau interne comme au niveau international,
au niveau administratif comme au niveau politique (il est important que le
rapport local/global, micro/macro soit toujours retenu ici dans son immanence) ne peut tre contenu dans un cadre systmique11.
Reconnatre cette incontinence systmique ne signifie pas rvaluer ou rinventer une ligne institutionnaliste qui mettrait en uvre
une reconstruction par le bas du commandement, mais plutt reconnatre
le surgissement et la prosprit dune situation chaotique dans laquelle
se dupliquent et/ou se multiplient les instances de governance. Tout ceci
libre une excdence en dehors du systme lintrieur de sa fragmentation: dans ses interstices, entre les conflits et les entrechoquements des
diffrentes rationalits qui la composent, entre les diffrentes architectures
gnalogiques des normes qui sy donnent, etc.12 Le passage du gouvernement la governance brise la rgulation unitaire du systme du droit public.
Quand nous considrons ce tournant, nous devons le voir dans toute son
extension: cest en effet un passage de la rgle unitaire et dductive une
norme plastique et pluraliste. Il ne faut pas stonner si, lintrieur de ce
systme, dans le flux dynamique et multiple des productions normatives,
on a de temps en temps recours lexception. En ce qui me concerne, je
suis proche de ceux qui considrent que lexception s'tend dsormais
tout le processus normatif. Ceci, videmment, limine (pourrait-on dire)
lexception de lexception, tout comme la norme est limine du droit dexception (comme celui-ci tait dfini dans la tradition juridique de la
modernit). Ce qui est important dans ce processus, cest limpossibilit
de bloquer les rsistances qui sopposent au dveloppement linaire dune
volont juridique centralise: dans le systme juridique, cela confirme la
perception de la rupture que nous avons dj souligne dans la critique de
lconomie politique.
10 Si la notion de government renvoie un modle de comprhension substantialiste ( travers des
entits transcendantes telles que ltat, le Pouvoir, etc.), la notion de governance renvoie un
modle relationnel et stratgique qui sappuie non sur des entits fixes, mais sur des rapports
mobiles. On trouve notamment chez Foucault, travers la notion de gouvernementalit,
une claire problmatisation de ces notions. Voir par exemple Foucault, 2004. (NdT)
11 Teubner, 2005.
12 Teubner, 2006.
105
Il nous faut, cette tape de largumentation, reconnatre que le systmisme de Luhmann13 a anticip la description des dynamiques de cette
fragmentation venir, quil les a en quelque sorte sollicites par un geste
fort, partir de la conscience de la coprsence asymtrique et critique des
flux normatifs et des instances dauto-organisation. Une fois cela admis, il
faut ajouter que cette opration thorique a cependant cach une attitude
presque sceptique, libertine (une sorte de: il faut que tout change pour
que rien ne change). En somme: une option cynique, au sens abusif du
machiavlisme, plutt quune ouverture la puissance de linorganisation,
de lasymtrie et de lautonomie. Si je souligne cet aspect de lopration
luhmannienne, ce nest certes pas pour en dnoncer ou en condamner linfluence. Cest bien plutt pour poser un problme que lon naura hlas pas
le temps daffronter ici: celui de la centralit de linnovation, de lautonomie, de lasymtrie dans la production de subjectivit. Jaimerais cependant insister sur le fait que, dans le systmisme (comme en rgle gnrale
dans les positions poststructuralistes), les lments innovants sont considrs comme des effets marginaux produits par la dconstruction, et non, au
contraire, comme des tensions reconstructives et constituantes qui doivent
reprsenter le cur de toute ontologie du prsent14.
Le troisime terrain sur lequel se joue le rapport entre la fragmentation
et lexcdence et au sein duquel celui-ci est largement inscrit, cest celui,
thico-politique, de la dfinition du sujet juridique. Dans les conditions
historiques actuelles, les concepts de conscience et de responsabilit
sont dsormais fragments dans des processus de subjectivation qui laminent
les identits et les dterminations individuelles15. Pourquoi? Pour des raisons quon a dj vues prcdemment cest--dire parce que la responsabilit instrumentale ne trouve plus la mesure dune synthse ordonne des
intrts; parce que la prise de conscience individuelle du droit ne trouve
plus de dbouchs productifs par la (ou pour la) libert de tous. On devra
alors reconnatre que lexcdence se donne ici en des termes irrductibles aux
dterminations transcendantales de lindividualisme, alors que ces dernires
contenaient toujours dans leur dimension possessive des tendances la
mdiation dialectique. En effet, lexcdence produit de la singularit; et le
13 Niklas Luhmann (1927-1998). Sociologue allemand, il a produit une importante thorie des
systmes sociaux fonde sur une tude de la fonction organisatrice des mcanismes institutionnels qui ordonnent le systme social. On se reportera notamment Luhmann, 1999. (NdT)
14 Hardt, Negri, 1996; Negri, 2006. Pour la notion dontologie du prsent, voir Foucault, 2001c,
p.1506. (NdT)
15 Hardt, Negri, 1996, p.114-115, 147-148.
106
La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i
italien et de ses propositions thoriques et qui consiste en une certaine rinterprtation non orthodoxe de Marx et du marxisme occidental (du premier Lukacs lexprience de Socialisme ou Barbarie17). Et il est parfaitement clair que notre propre rfrence lHistorismus est explicitement
joue contre la tradition interprtative qui va de Max Weber Raymond
Aron.
Ce tissu historique et politique est donc dfini par des puissances subjectives qui oprent de manire transversale, en dterminant ( travers des rapports de force, des relations pistmiques, des actes volontaires, techniques
et productifs) des contextes comportementaux et normatifs, cest--dire des
modes de vies et des formes de participation la polis. Par consquent,
nous considrons ce tissu comme un tissu biopolitique expressif. La capacit
dexpression qui le parcourt en rvle la plnitude cognitive et corporelle;
elle en reconnat la consistance singulire et les dynamiques dsirantes; elle
possde la puissance de lactivit en train de se raliser, de la production
de subjectivit: cest une synthse non pas dialectique mais constituante,
labyrinthique plutt que systmique.
Or, quelques interprtes de Foucault et thoriciens du biopolitique (qui
en affrontent les thmatiques non seulement sur le plan politique et juri
dique mais aussi sur le plan thico-politique, autour des thmes de la mthodologie historique) ont tent denfermer cette dimension biopolitique
lintrieur de la notion de biopouvoir18. Nous soutenons au contraire
quil existe une vritable sparation entre ces deux concepts. Non que ces
deux concepts ne puissent se donner de manire lie, ni quils ne vivent ou
ne se constituent lun par lautre, mais parce quils rpondent un investissement du prsent radicalement diffrent. Le biopouvoir est lextension
et lefficacit dun pouvoir transcendant travers tous les nuds de lexistence. La vie est partie prenante dun champ de pouvoir. La biopolitique,
elle, est une consistance singulire, une insistance commune, une action
plurielle et constitutive, une production de subjectivit, un rapport de diffrence/rsistance, une cration, une expression ontologique. Dans cette
la thorie marxiste de la force de travail, une dfinition de la classe ouvrire comme moteur
du dveloppement capitaliste et une considration de la technique comme donne politique
irrductible. (NdT)
17 Fonde en 1946, Socialisme ou Barbarie est une organisation rvolutionnaire marxiste cre
par Cornelius Castoriadis et Claude Lefort. Ouvertement anti-stalinienne, lorganisation dveloppe un marxisme anti-dogmatique en critiquant cette nouvelle forme dexploitation mise en
place en URSS o les dirigeants politiques ont pris la place des patrons privs: la bureaucratie.
Le groupe publiera une revue du mme nom de 1949 1965. (NdT)
18 Esposito, 1998.
108
La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i
La production de subjectivit est par consquent ontologiquement consistante. Cest ainsi que Foucault se libre de tout relativisme. Il est impossible
denfermer le foucaldisme dans le systmisme classique ou dans un historicisme du pauvre. Chez Foucault, le concept de biopolitique peut tout au
plus se confondre momentanment avec les biopouvoirs, mais jamais sy
rduire: parce que la puissance est toujours prdique non pas de manire
homologue et univoque, mais au contraire de manire singulire et ontologique. Le biopouvoir est Un, alors que la puissance biopolitique est un
processus de diffrenciation et peut donc devenir une multiplicit de rapports ou de dispositifs20.
Ce quil faut nanmoins souligner cette tape, cest que le systmisme
allemand, au cours de son dveloppement (je pense en particulier Niklas
Luhmann et Gunther Teubner) a, lui aussi, abouti des conclusions analogues21. Dans la socit postmoderne, le droit doit structurellement cohabiter avec les paradoxes que son propre dveloppement a dtermins (si
lon entend par paradoxe la confrontation contradictoire entre des opinions et/ou des normes communment admises, cest--dire un contresens)22. Et si la question de la recomposition peut/doit tre nonce, on
pourra/on devra se demander alors quel est le degr/le quantum de collision quune socit juridique est susceptible de tolrer. Cette conclusion
des pigones du systmisme, ainsi que la trs frache puissance de son affirmation, ne semblent pourtant pas se librer dun certain pessimisme de
19
20
21
22
La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i
expansive des rgles existantes de lautre. Mais aujourdhui, face la profondeur et aux dynamiques de la fragmentation, il ny a plus de mdiation
interprtative et progressive possible. Sil nest plus possible de se rfrer
des mesures ou des rapports dtermins, la mdiation juridique scroule,
parce quelle consistait prcisment en cela. La governance intervient alors
(sur cette limite) pour construire des hybrides qui, parce quils traversent au
contraire les fragmentations, tentent de les mettre en rseau et proposent du
mme coup des terrains dautonomie et de centralit nouveaux, sur lesquels
les contradictions et/ou les collisions semblent pouvoir se rsoudre. Bien
entendu, il sagit souvent de compromis; pourtant, le problme ne consiste
pas dans le fait que les compromis abondent mais dans le fait que ces derniers sont bien souvent illusoires et orients par les biopouvoirs.
Si, en revanche, on aborde ce processus dun point de vue substantiel,
cest--dire du point de vue de la constitution matrielle et des rapports
que la governance tablit avec les principes du march et de la reprsentation des intrts, on peut remarquer que seul le march est affirm comme
principe de ralit authentique25. Par consquent, mme si lon voulait
revenir une certaine rglementation du march, comme cest le cas lors de
priodes de crise, la governance ne parviendrait pas mettre en jeu une distribution plus large et plus adquate des pouvoirs laquelle aurait pu avoir
une capacit performative de participation dmocratique:
Ce qui est plutt luvre, mme de manire non univoque, cest un mcanisme de rpartition des espaces et un algorithme de gestion des temps de lactivit de gouvernement qui agit comme un filtre de lagenda institutionnel,
selon les configurations changeantes assumes par les constellations des intrts
sociaux et leurs rapports de force contingents26.
Cela vaut, enfin, du point de vue extensif si lon se rfre ici au droit international. Dans ce cas, la mdiation ne trouve plus de rapports fixes (reconductibles lchelle institutionnelle) sur lesquels sexercer et la science du
droit international reconnat cette impossibilit27. On a alors conscience
de se dplacer dans une espce de chaos (modr par la prsence limite
mais active dune srie dorganismes internationaux): l aussi, diffrentes
strates dorganisation et de production normative sentrecroisent avec les
dcisions dexception elles-mmes. Ainsi, entre les figures du droit intrieur
et celles du droit international, des processus fluides et non dterminables
25 Brckling, Krasmann, Lemke, 2000.
26 Chignola, 2007.
27 Fischer-Lescano, Teubner, 2004.
111
prennent place: la mdiation interrompue des processus du droit intrieur correspond un certain chaos mitig dans le droit international, une
interdpendance fonde sur des systmes de force, sur des soft powers et
des hgmonies locales. Cette interdpendance cherche alors attnuer les
figures de fragmentation et saffirmer ventuellement (dans la situation
mondialise daujourdhui) comme une alternative lunilatralisme et
au multilatralisme. Aprs la crise de lunilatralisme, il ny a pas, en ralit, de retour lordre westphalien mais plutt un hybride communautaire qui compose les diffrences entre elles sans en recueillir les excdences
(mais en les soumettant la raison du plus fort). La rvision actuelle des
thories et des pratiques du droit international la lumire du nouveau
ralisme de RobertO. Kehoane et de JosephS. Nye, par exemple porte
son attention sur un pluralisme des relations internationales que relance
la governance globale, trouve dans ltat-Nation un dnouement de facture no-institutionnelle, et dans les formes de gouvernement international
post-souveraines un dispositif dintervention alatoire.
Dark side de la governance signifie donc, dans ltat actuel de la recherche,
la tentative de trouver une solution exceptionnelle la mdiation
interrompue: tentative, exception, caractre alatoire, le tout en condition de crise.
La governance ayant introduit de manire dcisive la temporalit dans le
droit, il nest pas inutile dobserver que ce dark side, conscutif la fragmentation des terrains canoniques de lapplication du droit, se prsente surtout
sous une perspective temporelle. Ici, la distinction classique entre leffectivit et la lgitimit du droit se prsente elle-mme en tat de crise.
On se souvient que la lgalit est dfinie comme une qualit du droit
quand son ensemble et les pouvoirs de son application sadapte aux critres de consquence logique (matrielle et formelle). Leffectivit consiste au
contraire dans ladquation de la rgle au cas concret (et dans la possibilit
den rnover lapplication). Dans lhistoire moderne du droit, pour quun
systme fonctionne, on assume le fait que la lgalit et lefficacit se superposent, ou mme concident. Aujourdhui, au contraire, dans la governance,
ces dernires se prsentent non pas comme des quations mais comme des
dispositifs alatoires, entremls et difficilement identifiables. Ce qui vaut
lgalement ne peut tre apprhend concrtement/effectivement. Dans
cette perspective, la souverainet, au lieu de se donner en termes autorfrentiels, semble tre transcrite en des termes qui sont ouvertement ceux
de la ngociation. Quand elle dcrit la governance, la science politique prfre mettre en vidence une optique de rgulation bottom-up, qui se subs112
La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i
La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i
La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i
Bibliographie
Agamben Giorgio, 1995, Homo sacer. Il potere sovrano e la nuda vita, Turin, Einaudi.
Allegri Giuseppe, 2003, I mille piani dei movimenti sociali nellEuropa unita,
P.Wagnerd., Europa, Costituzione e movimenti sociali, Rome, Ilmanifesto.
Badiou Alain, 1988, L'tre et l'vnement, Paris, LeSeuil.
Blecher Michael, 2006, Law in movement. Paradoxontology, law and social movements, J.Dine, A.Fagand., Human Rights and Capitalism, Cheltenham, Elgar,
p.80-114.
2007, Answer to G.Teubner, EUI Conference on Governance, Civil Society and
Social Movements, Florence.
Brckling Ulrich, Krasmann Suzanne et Lemke Thomas, 2000, Gouvermentalitt der
Gegenwart. Studien zur konomisierung des Sozialen, Francfort, Suhrkamp.
Castells Manuel, 2004, The Power of Identity, Oxford, Blackwell.
Chignola Sandro, 2007, In the shadow of the State, Seminario Uninomade,
Padoue.
Dine Jannet et Fagan Andrewd., 2006, Human Rights and Capitalism, Cheltenham,
Elgar, p.80-114.
Esposito Roberto, 1998, Communitas. Origine e destino della comunit, Turin,
Einaudi.
Febbrajo Alberto et Teubner Gunther, 1994, State, Law and Economy as Autopoietic
Systems, Milan, Giuffr.
Fischer-Lescano Andreas et Teubner Gunther, 2004, Regime-collisions: the vain
search for legal unity in the fragmentation of global law, Michigan Journal of International Law, vol.25.
Foucault Michel, 2001a, Les problmes de la culture. Un dbat Foucault-Preti [Entretien avec Giulio Preti, Paris, 1972], Dits et crits (1954-1975), t.I, texte109, Paris,
Gallimard (Quarto).
2001b, Entretien avec Michel Foucault [par Duccio Trombadori, Paris, 1978], Dits
et crits (1976-1988), t.II, texte280, Paris, Gallimard (Quarto).
40 Gli scienzati del diritto: traduction italienne des jurisconsulti, que Kant oppose au philosophe
qui btit la doctrine du droit. Les savants en droit ne sont capables dlaborer quune thorie
empirique le droit dans son application lexprience qui ne peut sautofonder. Seule la
doctrine du droit peut tablir les conditions sous lesquelles une lgislation positive est possible.
Voir Doctrine du droit, Introduction, A-B. (NdT)
41 Traduit de litalien par Franois-Xavier Demoures et Anthony Manicki. Avec laide prcieuse
de Marc Lenormand et Stphane Resche.
118
La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i
2001c, Quest-ce que les Lumires?, Dits et crits (1976-1988), t.II, Paris, Gallimard
(Quarto).
2004, Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France, 1977-1978, Paris,
Gallimard, LeSeuil.
Hardt Michael et Negri Antonio, 1996, The Labour of Dionysos, Minneapolis, University
of Minnesota Press.
Ladeur Karl Heinz, 1997, Post-modern constitutional theory: a prospect for the selforganising society, Modern Law Review, vol.60, n5, p.617-629.
Luhman Niklas, 1969, Legitimation durch Verfahren, Francfort, Suhrkamp.
1991, Soziologie des Risikos, Berlin, de Gruyter.
1999, Politique et complexit. Les contributions de la thorie gnrale des systmes, Paris,
LeCerf.
Moulier-Boutang Yann, 2007, Le capitalisme cognitif, Paris, ditions Amsterdam.
Negri Antonio, 1977, La forma-Stato, Milan, Feltrinelli.
2006, Fabrique de porcelaine, Stock, Paris.
2008, Les deux corps du monstre, Multitudes, n33, Paris, ditions Amsterdam.
Offe Claus, 1985, New social movements. Challenging the boundaries of institutional
politics, Social Research, vol.52, n4.
Orlan Andr, 1999, Le pouvoir de la finance, Paris, Odile Jacob.
2000, L'individu, le march, l'opinion: rflexions sur le capitalisme patrimonial,
Esprit, novembre.
Revel Judith, 2007, Dictionnaire Foucault, Paris, Ellipses.
Supiot Alain, 1999, Au-del de l'emploi, Paris, Flammarion.
Teubner Gunter, 1997, Global Law without State, Aldershot, Dartmouth.
2003, Der Umgang mit Rechtsparadoxien: Derrida, Luhmann, Wiethlter, C.Joerges, G.Teubnerd., Rechtsverfassungsrecht, Baden Baden, Nomos, p.229-236.
2004, Social constitutionalism: alternatives to State-centred constitutional theory,
C.Joerges, I.J.Sand, G.Teubnerd., Transnational Governance and Constitutionalism, Oxford, Hart.
2005, La cultura del diritto nellepoca della globalizzazione. Lemergere delle costituzioni
civili, Rome, Armando.
2006, The anonymous matrix: human rights violations by private transnational
actors, Modern Law Review, vol.69, n3.
Vercellone Carlod., 2003, Sommes-nous sortis du capitalisme industriel?, Paris,
LaDispute.
119