Le pouvoir populaire en Amrique latine.

Bonsoir, je remercie les organisateurs pour leur gentille invitation ainsi

qu vous tous pour votre prsence ce soir. Je vais donc vous parler des
thories du pouvoir populaire en Amrique latine, cest--dire une srie
dides sur la transformation sociale, relativement mconnues encore en
Europe. Mme si je ne suis pas sr de russir, jessaierai de prsenter ces
thories partir dune vision plus militante et de mintresser aux
enseignements quon peut extraire, pour notre propre ralit, des
processus qui se dveloppent dans le sous-continent amricain.
Je commencerai donc en disant quen Amrique latine, comme ici, il est
courant dans les milieux de gauche, de dnoncer la pense unique comme
une idologie hgmonique qui prtend tre la seule interprtation valable
du pass, du prsent et de ce qui est possible pour lavenir. Cette pense
qui justifie linutilit daction politique nest pas un simple discours, elle
exprime une ralit. Aujourdhui, les dcisions qui dterminent les
orientations sociales et conomiques sont prises en dehors des espaces
tatiques et dmocratiques. Elles sont dictes par les forces du march.
Il sensuit la perte de lgitimit de laction dun tat incapable de
gouverner une conomie compltement naturalise et la dception devant
toute action collective. Les politiciens, en tant quindividualits, et les
partis politiques, sont vus comme des marchands, seuls intresss par leur
propre situation et accomplissant une tche purement formelle et
coteuse, paye par toute la socit. Cest ainsi que se dveloppe un
profond scepticisme sur la possibilit que des pratiques politiques puissent
modifier les conditions de vie de la socit.
Mais en mme temps, lexemple de lAmrique latine est l pour le
prouver, cet loignement de la politique peut-tre la base du
dveloppement de propositions et surtout de pratiques contestataires. Les
classes populaires, loigns de la politique peuvent ainsi tre scinds de la
vision du monde impos par le systme et d'une intgration qui nest
pas pour elles, dans la socit capitaliste, ni relle ni pleine. partir de
leur loignement, elles comprennent que lordre politique formel qui les
condamne la situation subalterne nest pas conjoncturel, mais constitutif
et deviennent ainsi motives pour le remettre en cause.
Le cas de lAmrique latine partir des annes 90 le prouve. Au lieu de
provoquer la dmobilisation populaire, les discours et les politiques
nolibrales ont donn de nouvelles motivations pour agir. Les forces
populaires ont compris rapidement que la diffusion de la pense unique
1

tait le rsultat dune corrlation de forces sociales historiques qui, en

tendant la subsomption et la domination du travail vis--vis du capital,
confortait son explication du monde. Ils ont donc conclu quil fallait, avant
tout, changer ce rapport de forces. Mais ils ont aussi compris quen
attendant son renversement, il fallait survivre et surtout montrer que des
formes alternatives de vie taient non seulement dsirables, mais aussi
viables. Les expriences de lutte leur ont appris aussi se mfier des
grandes thories globales. Dans les socits modernes, du fait de leur
complexit, la comprhension du tout social et des voies de sa
transformation est, dfinitivement, laffaire des masses, de leur praxis et
de leur rflexion sur leurs expriences.
Nous essaierons donc dans notre expos dexpliquer, de faon trs
succincte, pourquoi ces volutions dans la pense et laction des forces
populaires se sont produites demble en Amrique latine.
notre avis, tout a commenc dans la priode des dictatures militaires
des annes 70, des dictatures qui ont pos les bases des politiques
nolibrales dendettement de ltat, de privatisation des biens publics, et
daustrit. Il est facile de constater aujourdhui que, malgr le contexte
de rpression, deux dcennies de politiques nolibrales, les annes 80 et
90, ont suffi en Amrique latine pour que les peuples expriment
violemment leur mcontentement devant leurs consquences :
surexploitation des travailleurs, perte des droits sociaux, prcarisation de
toutes les formes de travail et de vie, exclusion de larges secteurs sociaux,
diffrentes formes doppression politique et culturelle, corruption tous les
niveaux, dgradation de la dignit dune partie croissante de la socit
maintenue la limite de la survie par une politique dassistance et de
contrle social, criminalisation et poursuites judiciaires de la misre, le
tout accompagn du saccage et la dvastation du milieu naturel
contamin par lagrobusiness et les industries extractives.
Mais, cette situation, catastrophique pour les masses populaires,
naurait pas t notre avis suffisante pour les faire ragir sans la
contribution dun phnomne politique, consquence non voulue ni prvue
de linterdiction et la froce rpression des dictatures militaires envers les
partis de gauche (et souvent de tous les partis politiques). Cette
interdiction a entran la dispersion des militants ayant survcu la
rpression, qui ont continu la lutte au sein des organisations sociales
encore lgales. Ils ont ainsi apport ces organisations leur exprience
politique et ont acquis, en mme temps, dans la lutte, une perspective
nouvelle sur les voies de la transformation sociale. Ce double phnomne
socio-conomique et politique est celui qui a propuls lavant de la scne
2

les grands acteurs du dbut du sicle en Amrique latine, les mouvements

sociaux populaires.
Mais, qui sont donc ces mouvements sociaux qui ont mis en chec les
politiques conomiques daustrit et discrdit le discours nolibral ?
Avant tout ils sont multiples et leurs revendications sont varies. Leur seul
caractre commun est leur composition populaire. On trouve ainsi parmi
eux danciens mouvements traditionnels, de nouveaux mouvements
sociaux ou encore de mouvements ns en rponse aux politiques
nolibrales.
Les mouvements indignes figurent certainement parmi les plus
anciens, mme si la russite mdiatique du mouvement zapatiste peut les
faire apparatre comme une nouveaut. Les anciennes traditions de
rsistance du mouvement indigne qui viennent de la colonisation vont
tre nouveau mobilises quand les politiques nolibrales sattaqueront
leurs terres et leurs coutumes ancestrales. Ainsi, dans des pays comme
la Bolivie ou lquateur, ces mouvements seront la tte de toutes les
luttes de rsistance. Leur nature atypique de mouvements nationaux et
leur dfense de leurs communauts traditionnelles vont apporter au
mouvement populaire une ide intressante : la composition plurielle du
peuple nest pas une faiblesse, mais une force. Ils vont aussi donner un
sens diffrent la lutte pour la terre telle que la conoit historiquement le
mouvement paysan. Les peuples originaires ne cherchent pas une rforme
agraire pour crer de nouveaux propritaires privs, mais la
reconnaissance de la terre comme racine et fondement de lexistence, la
Pacha Mama.
Les mouvements des paysans sans terre, une autre vieille ralit en
Amrique latine, ont aussi t profondment affects par la globalisation.
Outre les sans terre de toujours, les petits et moyens agriculteurs se
sont trouvs de plus en plus marginaliss par les grandes multinationales
de lagro-industrie dexportation (bois, fruits et crales essentiellement)
et, rcemment, par lexploitation ptrolire ou gazire ou encore
lexploitation minire ciel ouvert. Privs de leurs terres, ils sont obligs
une migration non voulue, suivie de la proltarisation et la
marginalisation dans les bidonvilles et une subordination accrue au
march capitaliste. Au contact des organisations indignes, qui intgrent
souvent leurs rangs, ces mouvements vont revendiquer aussi la proprit
communale de la terre et sinsurger contre son exploitation inconsidre.
Ils sont devenus ainsi des animateurs importants des luttes cologistes.

Je ne mtendrai pas dans la rubrique des anciens mouvements sociaux

sur le mouvement ouvrier et tudiant, grands protagonistes des luttes des
annes 70. Frocement poursuivis par les dictatures militaires, ils ont aussi
contribu la lutte contre le nolibralisme mme sils nont pas retrouv
par la suite le rle central quils ont eu dans la priode prcdente.
Mais on trouve aussi en Amrique latine, comme partout dans le
monde, ce quon appelle les nouveaux mouvements sociaux
postmodernes, cologistes, fministes, de dfense des droits de lhomme,
dmocratiques, etc. Il est courant en Europe dexpliquer lapparition de
ces mouvements par le blocage des voies politiques partisanes.
Nanmoins, lexplication que le donne C. Offe1 nous semble plus
pertinente. Pour lui ces mouvements trouvent leur origine dans, je cite,
les effets secondaires ngatifs de la rationalit conomico-politique en
vigueur, des effets qui ne sont plus concentrs et spcifiques une classe,
mais sont au contraire disperss dans le temps et lespace, de telle sorte
quils affectent virtuellement lensemble des membres de la socit 2 . En
effet, les mthodes de domination et de contrle social dans le capitalisme
contemporain ont connu une mutation qualitative qui les rend plus
universels et incontournables. Ils affectent et disloquent des sphres de la
vie qui taient jusque-l restes en dehors des contrles sociaux
explicites. leur tour, les institutions politiques et conomiques qui
gouvernent perdent toute capacit dautocorrection et dautolimitation et
sont prises dans un cercle vicieux qui en dfinitive ne peut tre bris que
de lextrieur de ces institutions.
En somme, les politiques nolibrales visent dplacer les conflits
socio-conomiques et faire retomber les cots sur des acteurs extrieurs
son noyau capitaliste. Cela explique les difficults des mouvements
rvolutionnaires pour dfinir comme central un conflit de classe particulier,
comme celui du mouvement ouvrier au XIXe sicle. On manque Mais aussi,
le caractre catastrophique de lvolution du systme change les thmes
et les proccupations de ces nouveaux mouvements sociaux. Il est clair,
pour eux, que la logique capitaliste et lincapacit de ses institutions
rpondre ses checs menacent les standards minimaux dune vie
acceptable. Cette ide dun systme capitaliste mettant en cause le
fondement mme de la vie sur la terre est, de plus en plus, le thme
central des thories et des mouvements politiques radicaux en Amrique
latine.
1

Claus Offe, Les dmocraties modernes lpreuve, textes runis et prsents par
Didier Le Saout et Yves Sintomer, Logiques sociales (Paris Montral : lHarmattan, 1997).
2

Cest nous qui soulignons.

Cette situation nouvelle fait que les protestations, qui par le pass se
dveloppaient dans lespace du travail, soient transfres vers des
pratiques de type territorial et les revendications changent de nature. Elles
concernent maintenant le logement, la nourriture, lcologie, le service
public, les droits de lhomme ou la rcupration des valeurs
traditionnelles. Les rsistances se dveloppent ainsi sur tous les terrains
o les hommes sont aujourdhui affects par la mondialisation capitaliste
nolibrale.
Comme la rduction drastique de lintervention de ltat sur le terrain
conomique et social diminue aussi le rle des partis politiques tablis, les
nouveaux mouvements sociaux apparaissent comme la rponse sociale
linefficacit du politique. Ils deviennent aussi de plus en plus mfiants vis-vis du systme politique. Mais, sils sont souvent rticents participer
dans la lutte pour le pouvoir tatique, ils ne sont pas pour autant
apolitiques. Simplement, leur champ daction est le terrain politique non
institutionnel.
Dans leur fonctionnement interne, ces mouvements refusent les codes
tablis comme gauche/droite et tendent vers leffacement des distinctions
hirarchiques, du genre base/direction, prfrant les formes daction ayant
recours la prsence physique des gens, cest--dire des mthodes
daction directe. Ces mthodes accentuent leur tour le caractre non
ngociable de leurs revendications dans la mesure o ils nont, en
principe, rien offrir en change de la satisfaction de leurs demandes. Ils
font, en somme, de la politique au sein de la socit civile.
En Amrique latine ces nouveaux mouvements sociaux prsentent une
radicalit plus forte pour deux raisons. Dune part ils sont composs
essentiellement par des classes populaires et non par des classes
moyennes. Mais aussi, nous lavons dj voqu, leur politisation accrue
vient, paradoxalement, de la dfaite et la presque disparition des partis de
gauche traditionnelle.
Mais, la nouveaut plus radicale vient des mouvements ns la chaleur
des luttes contre les politiques nolibrales : les mouvements de
travailleurs sans emploi et les assembles de voisins.
Si linjustice et lextrme pauvret ne sont pas des phnomnes
nouveaux en Amrique latine, il apparat, vers la fin du XXe sicle que,
contrairement aux crises prcdentes, le destin des proltaires expulss
de leur condition nest plus celui dtre une rserve de main-duvre,
mais de grossir la masse, de plus en plus importante, des classes
5

subalternes exclues du travail formel et de ses protections. Ce

dclassement brutal des classes travailleuses et leur appauvrissement
conscutif ont entran des mouvements spcifiques de rsistance qui
prennent de lampleur dans les annes 90 et atteindront leur point
culminant avec le mouvement de dcembre 2001 en Argentine et avec
des mouvements similaires en Bolivie ou en quateur.
Le plus connu sans doute de ces mouvements est le mouvement
piqueteros en Argentine. Des 1996, pour enrayer la pauvret, le
gouvernement argentin a t oblig de mettre en place un mcanisme
ambigu daide aux chmeurs, les plans Travailler . Contre une faible
subvention, les participants sobligent, en contrepartie, fournir un certain
travail (4 heures par jour). Ces plans devient linstrument privilgi du
gouvernement pour ngocier avec les mouvements piqueteros la leve
des coupures de routes (leur arme de lutte) et, pour ces derniers un enjeu
central de leurs revendications. Ce sont ces plans et ces subventions qui
leur permettent de vivre.
partir de 1999, les organisations piqueteras vont obtenir le
droit de grer ces plans, ce qui va leur permettre dorienter les contreprestations en travail, exiges par ltat, vers le travail communautaire
dans les quartiers. Or, les organisations de quartier ont une grande
importance pour les piqueteros . Les soulvements populaires des
habitants dune ville ou dun quartier, les puebladas , sont pour eux
une garantie contre la rpression et renforcent leur capacit de
ngociation. La gestion des aides permet aussi aux piqueteros de
dvelopper des expriences dautogestion, de construction dconomies
de subsistance et parfois damlioration des services publics du quartier
ou de son environnement. Elle donne aussi, aux chmeurs, lopportunit
de trouver un travail et de raffirmer ainsi leur dignit.
Malgr leur diversit territoriale, il existe en Argentine une vritable
identit piquetera forge travers leur histoire qui leur a donn un
nom, une forme daction, des objectifs concrets : la demande gnrique de
travail digne et le droit ladministration directe des plans dassistance. Le
fonctionnement en rgime dassemble est aussi une partie importante de
cette identit.
Ces mouvements piqueteros ont quelque chose de nouveau qui ne
correspond pas linfluence dune ancienne matrice communautaire telle
quon peut la trouver dans les mouvements indignes. Leur originalit est
le principal intrt pour une perspective dmancipation non lie une
communaut idalise ni une communaut historique existante. Ils sont
6

en effet une exprience originale de construction dune nouvelle

communaut, dune nouvelle forme de vie communautaire et de nouvelles
formes de sociabilit et dorganisation conomique et politique. Ce nest
pas un hasard, si lon voit se rpandre, dans toutes les socits soumises
laustrit nolibrale, ce genre dorganisation et des mthodes de lutte.
Mais, pour que ces nouvelles formes dorganisation prennent leur essor,
il faut toujours des conjonctures particulires, comme celle de 2000 en
Argentine, caractrises par la dchance de la citoyennet sociale, la
disparition des protections sociales, la rcession conomique, le chmage,
la pauvret, la mfiance vis--vis de la possibilit dune socit de bientre et le discrdit subsquent du systme politique. Une situation qui
peut tre dcrite, en termes plus traditionnels, comme une conjoncture
rvolutionnaire et comme toujours dans ce genre de conjoncture, on voit
apparatre aussi un mouvement dassembles (en particulier Buenos
Aires) qui est, en partie, une nouvelle construction, mais aussi une
rptition de certaines constantes historiques quon retrouve sous toutes
les latitudes, les soviets, les conseils, les indigns espagnols, occupy Wall
Street et autres printemps arabes moins concluants.
Lensemble de sujets dus du systme est la base du mouvement des
assembles, un mouvement construit autour de lide dun exercice actif
de la citoyennet, qui rclame sa participation dans la vie sociale. Dans le
cas de lArgentine en 2001, les assembles mettent en avant certains
lments communs qui les identifient, contestation du champ politique,
reconstruction des liens entre voisins, dmocratie directe et refus de toute
ide de mdiation. Cest travers les assembles qui se produit la
convergence des classes moyennes avec les mouvements populaires,
comme les piqueteros , qui dans dautres circonstances auraient t
vus comme des menaces.
Le cur idologique du mouvement des assembles est la consigne,
aujourdhui populaire, quils sen aillent tous , une consigne qui
exprime la conviction de tous les participants que le systme politique a
atteint ses limites. La composition htrogne de ces assembles permet
aussi un dialogue permanent entre les diffrentes pratiques et courants
dopinion du champ populaire. Elles apparaissent comme une multitude
despaces auto organiss dans lequel les voisins du quartier essayent de
construire un projet collectif, loin de lavant-gardisme des organisations
politiques rvolutionnaires.
La russite de tous les mouvements que nous venons dvoquer a t
variable et souvent rversible. Mais, mme quand ils ont chou
7

temporairement, ils trouvent toujours des formes de survie et de

renaissance. Dailleurs, comme ils prennent souvent la forme de rseaux
cachs, qui mergent et sactualisent seulement dans les priodes de
mobilisation collective, ils sont une cible difficile pour la rpression.
En tout cas, leur rsistance aux politiques nolibrales et le discrdit
des gouvernements qui les appliquent aboutissent presque partout en
Amrique latine, au dbut du XXIe sicle des crises politiques et une
vritable explosion dinsurrections populaires. Les guerres de leau et du
gaz en Bolivie, les insurrections indignes en quateur (encore contre un
trait de libre commerce avec les tats-Unis) et bien entendu les
soulvements populaires de 2001 en Argentine, sont signes annonciateurs
dune nouvelle poque ou le peuple peut nouveau commencer se
poser le problme du pouvoir.
Lissue de ces crises politiques est loin davoir t uniforme en
Amrique latine. Dans certains cas, la Colombie, le Prou, les partis de
droite russissent se maintenir en place. Dans dautres, lUruguay, le
Brsil, le Chili ou lArgentine, les tensions sociales propulsent au pouvoir
les partis de gauche. Cest la vague de gouvernements progressistes
qui abandonnent partiellement les politiques daustrit et essayent
dattnuer les phnomnes plus graves de pauvret. Finalement, dans le
cas du Venezuela, de lquateur et de de de de de de de la Bolivie la force
des mobilisations populaires impose des rformes constitutionnelles qui
consacrent la participation populaire dans le pouvoir et ouvrent la voie
de vritables processus de changement social. Pour ces pays, la voie de la
transformation sociale passe par des formes dmocratiques dorganisation
du peuple et par sa participation dans les dcisions qui les concernent,
cest--dire par des voies consensuelles et dmocratiques.
Ce sont ces derniers processus qui mnent au premier plan le problme
du pouvoir. En effet, pour les thoriciens du pouvoir populaire la question
de la transformation sociale dont les mouvements sociaux doivent tre les
acteurs, est avant tout une question de pouvoir. Autant il sagit de pouvoir
quand les classes dominantes modlent la socit, autant celui-ci est
ncessaire aux classes subalternes pour construire une socit nouvelle.
La question du pouvoir revient ainsi lordre du jour. Il sagit maintenant
dassurer la politisation de larges couches populaires, dorganiser
politiquement le conflit social et, en rsum, de construire dun contrepouvoir social capable doffrir une alternative la politique traditionnelle.
Lirruption des mouvements populaires dans la scne politique va aussi
faire renatre une dimension dantagonisme social, pratiquement disparue
dans la priode dhgmonie nolibrale qui va permettre, dans des
8

conjonctures critiques, le dclenchement de vritables processus de

changement social.
Il sagit au dpart dune lutte dhgmonie au sein de la socit civile
qui doit sappuyer, par consquent, sur le consensus des classes
majoritaires qui composent le peuple et non sur la coercition tatique. Le
centre de la confrontation entre le pouvoir dmancipation et le pouvoir de
domination va ainsi se dplacer des appareils politiques tatiques la
socit tout entire. On pourrait penser quon se trouve dans une
confrontation classique dans une dmocratie, mais cela nest que
partiellement vrai. Le vritable noyau de la stratgie du pouvoir populaire
se trouve dans la faon de construire cette hgmonie populaire.
Avant dtre des centres de pouvoir contre-hgmonique, les
mouvements sociaux populaires et territoriaux sont, pour le pouvoir
populaire, des espaces danticipation sociale et politique, des espaces de
libert ou librs, comme le soutenaient les autonomistes. Pour lui, le
pouvoir le plus important du peuple est le pouvoir de construire une
nouvelle sociabilit et non un pouvoir politique de domination. Ce pouvoir
doprer la rupture avec la socit aline, tous les niveaux individuels
et collectifs, est le point de dpart. Il se construit dialectiquement dans le
processus de changement par de nouvelles faons de penser, de
construire et dagir dans le prsent, qui soient lanticipation de la socit
future.
Cette construction nest pas un instrument pour la prise du pouvoir,
elle est une fin en soi. La construction dune nouvelle socit est surtout
une lutte contre soi-mme et contre les institutions dans lesquelles on
participe, ainsi que contre les valeurs existantes, pour les substituer par
dautres en accord avec une socit alternative. Elle doit tre la garantie
contre le retour de la domination et lexploitation et sa construction nest
pas subordonne la russite de la lutte politique. Il sagit dune tche du
prsent qui devra se prolonger tout au long dun processus de
transformation, forcment tendu et complexe.
Cette ide de politique pr figurative est importante plusieurs titres.
Ces microsocits parallles et contre hgmoniques deviennent des
coles de rbellion, mais aussi dinstitutionnalisation alternative. Dautre
part, elles font voir, aux classes subalternes, quun avenir diffrent est
possible, ce qui leur permet de devenir conscientes de leur capacit et de
les conforter dans leur rle protagonique. Mais encore, ces constructions
fournissent loccasion de dvelopper des articulations entre les diffrentes
formes et organisations, de rsistance et de lutte. Elles permettent aussi
9

aux organisations populaires de crer leurs propres intellectuels,leurs

propres dirigeants et dfinir, en toute indpendance et autonomie, leurs
trajectoires et projets. Ou encore, montrer que les organisations populaires
peuvent constituer des sujets ducatifs et sociopolitiques actifs et cratifs,
des centres de formation de conscience et non seulement de lutte.
Mais, ces organisations doivent aussi sengager dans le combat
politique si elles veulent approfondir leur subjectivit rvolutionnaire. Le
pouvoir populaire est conscient que seule la coordination de lensemble
des luttes et des organisations populaires peut contrer la dislocation et
lhtrognit, des classes subordonnes. Les instruments de cette
coordination peuvent prendre des formes organisationnelles et des noms
diffrents, mais lobjectif est toujours le mme : donner une relative
stabilit aux expriences qui tendent vers la rappropriation
communautaire des conditions dexistence pour pouvoir ensuite les
projeter vers lactivit politique et le pouvoir dans la socit.
Ce long processus suppose labandon de toute conception
spectaculaire , rvolutionnaire , de la praxis mancipatrice. Le
pouvoir populaire ne met pas laccent sur la confrontation ouverte,
situation en gnral exceptionnelle, mais sur une infrapolitique
quotidienne qui conoit la rvolution comme un long processus auto
cratif des masses populaires et de construction dun environnement o la
lutte politique puisse salimenter et prendre sens. On doit respecter le
rythme de dveloppement de la conscience populaire et aller, comme
disent les zapatistes, au pas du plus lent .
Mais cette construction quotidienne du pouvoir populaire doit
disposer aussi dinstruments pour contrer le pouvoir de ltat et dune
perspective stratgique pour neutraliser et, terme, remplacer cet
appareil. Si le pouvoir de ltat nest pas, stratgiquement, un instrument
de la transformation sociale, il peut tre tactiquement trs important.
Cette nouvelle stratgie populaire par rapport au pouvoir politique
demande une rvision profonde des anciennes conceptions du pouvoir,
dominantes lpoque o la stratgie rvolutionnaire dun mouvement
comme le mouvement ouvrier passait obligatoirement par la prise du
pouvoir politique de ltat. Cette rvision doit reconnatre que le pouvoir a
de multiples dimensions, les trois fondamentales tant, selon la
terminologie dHolloway : le pouvoir sur (rapport de domination), le
pouvoir contre (antagonisme) et le pouvoir faire (capacit collective et
autonome de cration).
10

Le pouvoir nest ni une ralit ontologique ni une proprit

quelconque des rapports sociaux. Le pouvoir est une relation sociale
ingale qui stablit entre individus, groupes, classes et mmes nations,
des rapports dans lesquels une partie agit pour influer sur le
comportement de lautre en ajustant stratgiquement sa conduite en
fonction de ses ractions prvisibles. Il est donc un mode daction qui
nagit pas directement et immdiatement sur les autres, mais qui agit au
dpart sur les propres agents du pouvoir, une action sur laction.
Cette conception claire thoriquement la stratgie du pouvoir
populaire une stratgie politique qui exclut la violence et qui suppose que
la construction du pouvoir populaire passe dabord par une action du
peuple sur soi-mme. Une stratgie de libration ne peut se limiter
examiner les actions de celui qui exerce le pouvoir pour dceler les failles
qui permettent den chapper ou de le contrer. Elle se doit aussi
dexaminer sa propre conduite de domin et les possibilits de refuser le
plus banal argument du pouvoir qui consiste convaincre le subordonn
quil na pas dautre option que lobissance. Pour le pouvoir populaire,
trouver la faon de dsobir est la question individuelle et collective quil
faut toujours se poser face la domination et la voie pour la construction
de son propre pouvoir. Ce nest quune fois ce pouvoir construit quon
pourra utiliser toutes les fissures du systme, pour se consolider et se
renforcer. La rsistance reste une possibilit toujours ouverte, mme dans
les pires situations doppression.
Cette conception du pouvoir permet dexpliquer aussi bien la
centralit que le problme du pouvoir revt pour le pouvoir populaire, que
la possibilit darticuler de multiples luttes dmancipation apparemment
dissemblables, dans une lutte commune contre toutes les structures de
domination. En mme temps, cette ubiquit du pouvoir qui sexerce tous
les niveaux explique pourquoi une vritable mancipation doit toucher
toutes les formes de la domination dans la socit.
La nature relationnelle du pouvoir explique aussi pourquoi le pouvoir
du peuple est le vritable pouvoir. Il est le vritable pouvoir parce quil
runit les victimes de la domination, celles dont lacceptation est
essentielle pour la maintenir. Sans acceptation de la domination, le
pouvoir des dominants, qui sont toujours minoritaires, seffondre. Les
rapports de pouvoir dans la socit doivent, par consquent, sinverser.
Ceux qui commandent ne peuvent tre ni les organisations politiques, ni
ltat, mais les organisations dmancipation du peuple, les organisations
qui refusent absolument la domination.
11

Je suis conscient que toutes ces considrations peuvent apparatre

comme passablement thoriques et mme illusoires, devant une pense
franaise, marxiste en particulier, qui a toujours considr comme
linstrument privilgi de construction du pouvoir des classes dominantes
les institutions ou, dans la terminologie Althusser, les appareils
idologiques de ltat, qui crent des sujets et assurent la diffusion de
lidologie dominante. Il faut donc dire quelques mots propos des
institutions.
Le pouvoir populaire ne cultive pas le spontanisme ni ne considre
que toutes les institutions et notamment les partis politiques doivent tre
bannis. Au contraire, il pense quelles sont ncessaires pour lautonomie
des mouvements sociaux et des organisations populaires dans la lutte
contre les institutions dominantes. Par contre, il estime quon doit
abandonner dfinitivement les habitudes des organisations politiques de la
gauche traditionnelle qui se prtendent la garantie du processus
rvolutionnaire et se posent au-dessus des sujets collectifs des luttes
populaires. Ce genre de partis de gauche ont une telle tendance annuler
la dialectique ncessaire entre le mouvement populaire et la construction
rvolutionnaire, quon peut considrer que leur existence, dans leur forme
classique, est aujourdhui difficile justifier.
Mais, linstitutionnalisation pose encore au pouvoir populaire un autre
problme classique. Faut-il considrer que seules les institutions cres
dans les priodes rvolutionnaires (conseils, soviets, assembles) sont les
formes appropries des institutions populaires ou, au contraire, accepter
que la complexit sociale exige des instances multiples dintervention
populaire ? La rponse cette question est cruciale et lhistoire, jusqu
prsent, a tranch. Les institutions nes de leffervescence rvolutionnaire
ont disparu ou ont t systmatiquement limines par une nouvelle
domination. Le pouvoir populaire se propose de dpasser cette fatalit
historique en affirmant que les organisations de base du peuple doivent
devenir une partie permanente et centrale de lorganisation du pouvoir
dans la socit.
Ces organisations populaires avec leurs combats et leurs
constructions prfiguratives sont, on la dit, la seule garantie dun
vritable processus de changement social dont elles ont aussi la charge de
dfinir le sens. Il faut que les nouvelles institutions politiques abandonnent
le caractre oppressif et aident lexpression des capacits dauto
mancipation des classes subalternes. Ce dernier point est le principal
problme auquel est confront aujourdhui le pouvoir populaire, un
12

problme propos duquel on peut seulement entrevoir les grandes lignes

de ce que pourrait tre une solution institutionnelle.
De toute vidence, linstitutionnalisation du pouvoir populaire ne peut
se rduire aux quelques rgles dorganisation, bien connues des collectifs,
mme si elles sont importantes pour leur vie quotidienne. Il existe, partout
dans le monde, des mouvements sociaux de toutes sortes, appliquant ces
rgles, qui luttent diffrents niveaux contre le systme capitaliste. Ils
sont mme capables non seulement de lutter, mais aussi de crer, un
niveau restreint, local, des rapports humains dun genre diffrent,
solidaires, non mercantiles, autonomes, horizontaux. Mais, elles ne sont
pas suffisantes si lon se propose de diffuser ces valeurs et formes de vie
en les faisant devenir hgmoniques dans lensemble de la socit. Une
telle tche demande dautres instruments.
Dans cette perspective on peut constater une tension, notre avis
impossible liminer, entre la ncessaire autonomie du peuple pour
dcider de son destin et la tout aussi ncessaire accumulation de pouvoir
politique requis pour envisager srieusement la lutte pour lhgmonie et
le contrle de ltat. Cette tension tait dj prsente dans le mouvement
ouvrier confront la perspective du socialisme incarne dans le parti.
Dans cette contradiction le pouvoir populaire sinscrit clairement dans la
tradition du socialisme den bas, dfendu par Rosa Luxembourg. Il ne nie
pas la ncessit dun certain commandement, mais considre quon doit
respecter le pouvoir du peuple, en fonctionnant sur le principe, popularis
par les zapatistes, de commander en obissant . Cela suppose dautres
structures de commandement, horizontales dmocratiques,
htrarchiques est susceptible de prfigurer celles de la socit venir.
Or, aucune des solutions essayes concrtement jusqu prsent en
Amrique latine, en particulier dans les processus les plus avancs : le
parti au Venezuela, la coordination dorganisations sociales en Bolivie ou
les coalitions en quateur, ne sont pas compltement satisfaisants. De
nouveaux efforts dimagination crative seront ncessaires et, entretemps, on aura toujours besoin des leaders charismatiques.
Nous voulons conclure notre expos en essayant dextraire de cette
exprience de masses populaires latino-amricaines quelques
enseignements pour notre prsent :
Le pouvoir populaire nest pas, vous pouvez le constater, un nouveau
dogme, applicable indpendamment de la situation concrte. Il sagit
seulement dun ensemble dides, surgies de diverses expriences de
13

construction politique et des exprimentations sociales, ayant comme

horizon lautonomie intgrale des classes populaires. Il faut voir sa
dmarche comme un ensemble de processus sociaux ouverts, complexes
et multiples, visant la conformation despaces publics non tatiques et le
dveloppement des logiques contradictoires celle mercantile de la
socit en place.
Il propose une nouvelle faon de faire la politique partant de la
participation ouverte, transparente et permanente des secteurs populaires
dans les dfinitions substantives de la vie sociale. Il exige par consquent
un espace permanent pour le dbat et la construction dmocratiques,
capable de recueillir cette empreinte populaire et dincorporer la diversit
quon trouve dans leur ralit quotidienne. Par rapport ces espaces, les
fonctions dune direction politique doivent se limiter intgrer leurs
apports, rsoudre les conflits et agir sur les contradictions.
Le pouvoir populaire souligne aussi le caractre pluriel des sujets
engags dans la transformation, le caractre pluriel du peuple. Dans ce
large ventail dacteurs sociaux, les mouvements fonctionnent comme
catalyseurs de son identit non pas par la diffusion dune conscience
commune unique, mais plutt par la complicit des affinits pratiques.
Lunit populaire doit tre le rsultat des articulations qui prservent
lautonomie de ses composants.
Si la structure de parti est pour laction politique populaire une
structure possible, ces partis doivent tre conscients quils ne peuvent
jouer aucun rle sans lappui des forces sociales. Sans cet appui aucune
politique de transformation sociale au profit des classes populaires nest
possible. Les exemples latino-amricains montrent ainsi que la tche
essentielle de militants de gauche aujourdhui est de donner tout son
appui au processus de rorganisation des mouvements populaires. La
dispute du pouvoir de ltat est un objectif compltement subsidiaire, qui
nest pas ici et maintenant lordre du jour.
Les expriences populaires latino-amricaines, rsultat de la prcocit
dans lapplication des politiques nolibrales, ne relvent pas pourtant du
folklore local. Ce sont les mmes politiques quon trouve aujourdhui
luvre en particulier dans lEurope du Sud. Ces politiques, qui ont dj
ravag la Grce et lEspagne et qui menacent maintenant dautres pays
du sud du continent, nont pas encore rencontr une rsistance populaire
forte. Notre thse est que cela se produira, comme en Amrique latine,
seulement si les mouvements populaires sont capables de trouver les
voies de leur organisation et leur articulation.
14

Je vous en remercie.

15