La Thorie critique et le XXme sicle

Par Moishe Postone

(Extrait de History and Heteronomy: Critical Essays, 2009)

I.

Je projette dcrire un livre sur le parcours historique de la Thorie critique, cet ensemble
dapproches labores par les thoriciens de lEcole de Francfort avant que Jrgen Habermas
et quelques autres ne les rvisent et nen largissent le champ. La Thorie critique constitue
probablement lune des plus riches et fcondes tentatives de rendre compte du XXme sicle
au moyen dune thorie sociale et historique qui lui soit adquate. Passant outre aussi bien les
traditionnelles barrires entre les disciplines que le modle marxiste-orthodoxe apprhendant la
vie sociale en termes de base et de superstructure , elle chercha raliser une synthse
(systmatique et de lintrieur, plutt quclectique et dun point de vue extrieur) de diffrentes
dimensions de la modernit : politique, sociale, conomique, culturelle, juridique, esthtique,
psychologique. A cette fin, ses approches convoqurent les uvres de Marx, Weber et Freud, dont
elles entremlrent savamment les concepts. Par ailleurs, elles jugrent fallacieuse la notion dun
point de vue scientifique dtach de son propre contexte social et historique et, linverse, mirent
laccent sur lautorflexivit pistmologique comme condition dune thorie sociale adquate.

De faon gnrale, la Thorie critique se donna une double tche thorique : jeter un clairage
critique sur les changements historiques considrables intervenus au XXme sicle et fonder
rflexivement ladite critique en tant que possibilit historique. Elle se veut, en ce sens,
expressment contextuelle : une thorie autorflexive du contexte historique.

Jentends replacer ces thories sophistiques du contexte dans le cadre dun certain nombre
damples motifs historiques qui nous sont apparus avec une nettet de plus en plus grande au cours
des dernires dcennies. La plupart des livres prenant pour thme la Thorie critique se rvlent
soit trop gnraux et internalistes, soit trop focaliss sur les effets directs quont pu avoir certains
phnomnes historiques sur le dveloppement de ce projet thorique. Ils ont en outre tendance
adopter un point de vue dont les prsupposs ne sont pas thmatiss. Je considrerai moi aussi ces
thories comme cherchant rpondre dimportants phnomnes historiques, mais en gardant
lesprit les profondes transformations structurelles que connut le capitalisme au XXme sicle.
De surcrot, je le ferai du point de vue de la comprhension de ces volutions structurelles qui,
la fin du sicle, mergea du cadre conceptuel labor par les thoriciens de lEcole de Francfort
tout en se posant en critique de ce cadre. En dfinitive, mon livre prendra donc pour objet et
pour objectif de ses rflexions les interactions complexes entre la thorie sociale et son contexte
historique. En replaant dans le contexte historique qui la vu natre le puissant courant dides que
reprsenta la Thorie critique, je vise enfin baucher une thorie du contexte plus adquate et, ce
faisant, apporter ma pierre llaboration actuellement en cours dune critique adquate au monde
contemporain.

Le livre que je me propose dcrire ne sera pas un pensum exhaustif de plus sur ce que fut lEcole
de Francfort ; relativement court (150 200 pages environ), il se concentrera, pour illustrer sa thse
historico-thorique, sur un nombre restreint dauteurs et duvres. Il devra sduire aussi bien les
chercheurs et tudiants en histoire des ides contemporaines, sociologie ou science politique que
ceux dont les domaines sont la littrature, la philosophie ou les cultural studies.

II.

Je prendrai pour point de dpart le brillant ouvrage dEric Hobsbawm, LAge des extrmes :
Histoire du court XXme sicle (1914-1991). Sefforant de dgager le sens de ce court XXme
sicle , Hobsbawm discerne trois grandes priodes :

La premire, qui va de 1914 au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, fut un Age des
Catastrophes marqu par deux guerres mondiales, la Grande Dpression, la crise de la dmocratie
et la monte du stalinisme, du nazisme et du fascisme. Elle fut suivie dun Age dOr inopin
stendant de 1947 environ jusquau dbut des annes 1970, re de croissance conomique rapide
qui vit se dvelopper la formule de lEtat-providence et une relative stabilit politique rgner au sein
dun systme international qui fonctionnait. Vers 1970, cet ge dor cda la place une troisime
priode caractrise par le retour des crises conomiques, le chmage de masse, le creusement des
ingalits sociales, leffondrement du systme international, un ralentissement conomique dsastreux
dans plusieurs rgions du monde et la chute du communisme.

Lun des aspects que je mettrai en avant dans le dcoupage de Hobsbawm est celui de lvolution
des rapports entre Etat et conomie (capitaliste). La premire priode peut tre lue comme un
ensemble de tentatives visant surmonter la crise globale du capitalisme libral hrit du XIXme
sicle, tentatives diverses mais qui ont en commun de sappuyer sur un interventionnisme tatique
croissant en matire dconomie. La seconde priode voit prosprer aussi bien lEst qu
lOuest une synthse de ces diffrents modles dirigistes. Quant au dernier tiers du sicle, on peut
linterprter comme la dislocation lente de cette synthse : affaiblissement de la souverainet des
Etats-nations en matire dconomie, dmantlement de lEtat-providence dans les pays capitalistes
occidentaux, effondrement des Etats bureaucratiques parti unique du bloc communiste et retour
apparemment triomphant dun capitalisme de march dbrid.

Ces derniers bouleversements socioconomiques ont invalid toute notion de linarit historique.
Ils ont remis la question de la dynamique de lhistoire et des transformations globales lordre
du jour des analyses et des discours critiques, et ont soulign notamment limportance cruciale du
capitalisme comme catgorie critique de notre poque.

Cest avec cette trajectoire historique gnrale en tte que jexaminerai les relations entre la
Thorie critique et son contexte historique. Dans la plupart des travaux visant contextualiser la
premire gnration de Thoriciens critiques, on interprte leurs rvisions thoriques des concepts
marxistes-orthodoxes (celui de proltariat comme Sujet historique, entres autres) en renvoyant des
dveloppements historiques tels que lchec de la rvolution en Occident, lessor du stalinisme et
des grands mouvements caractre fasciste, ou encore la monte en puissance de la consommation
de masse, de la culture de masse, de la propagande et des mass media en gnral.

Lesdits travaux peinent parfois prendre en considration le fait que les Thoriciens critiques
cherchrent penser ces dveloppements historiques comme sinscrivant dans un contexte plus
ample : celui dune transformation du capitalisme grande chelle. On ne peut comprendre
le parcours de la Thorie critique si lon ne comprend pas la vision quils avaient de cette
transformation.

On a prtendu par exemple quau dbut des annes 1940, la Thorie critique avait dlaiss
lconomie politique pour se muer en critique de la raison instrumentale, de la culture et de
la domination politique. Je dirais que ce glissement ne signifiait en aucun cas un abandon de
lconomie politique mais refltait une certaine conception de la dimension politico-conomique
de la transformation du capitalisme, conception qui devint par la suite un aspect important de la
dmarche de Jrgen Habermas visant ractiver la Thorie critique. Et cest dailleurs prcisment
cette conception politico-conomique sous-jacente qui est remise en cause par les dveloppements
historiques intervenus depuis 1973 et qui doit tre repense si lon veut que la Thorie critique reste
adquate son objet.

Dans le premier chapitre, janalyserai luvre thorique qui fut le plus important prcurseur de la
Thorie critique : lapproche labore au dbut des annes 1920 par Georg Lukcs dans Histoire et
conscience de classe. Dans ce livre, Lukcs seffora de rendre compte, au moyen dune synthse
de Marx et de Weber, du passage historique du capitalisme dune forme centre sur le march une
forme bureaucratique. De Weber, il adopta la caractrisation de la socit moderne en termes de
procs historique de rationalisation, thse quil tcha dinscrire dans le cadre de lanalyse marxienne
de la forme-marchandise comme principe structurant sur lequel est fonde la socit capitaliste. En
ancrant le procs de rationalisation de la sorte, Lukcs entendait montrer que cette cage de fer
de la vie moderne, comme dit Weber, nest pas un phnomne ncessairement concomitant avec
les socits modernes mais une fonction du capitalisme et, avec lui, pourrait donc tre remise en
question. En mme temps, la conception du capitalisme que suggre son analyse est beaucoup plus
ouverte que celle dun systme exploiteur fond sur la proprit prive et le march ; elle implique
que ces derniers ne constituent finalement pas les caractristiques principales du capitalisme.

La thse de Lukcs sappuyait sur une brillante interprtation personnelle des catgories de
la critique marxienne de lconomie politique (la marchandise, le capital), dont Marx avait
crit quelles expriment des formes dexistence (Daseinsformen), des dterminations
existentielles (Existenzbestimmungen). Dans la mme veine, Lukcs considre les catgories
marxiennes comme des formes structures de pratique qui dterminent aussi bien les formes de
vie en socit que les formes de conscience. Cette approche, qui rompt rsolument avec le modle
marxiste-orthodoxe opposant base et superstructure , vite ainsi le fonctionnalisme et le
rductionnisme qui lui sont lis. Plus gnralement, elle constitue une tentative systmatique
de dpassement du vieux dualisme cartsien sujet/objet. (En tant que thorie sociale de la
connaissance, elle entend mme expliquer ce dualisme du point de vue social.)

La lecture lukcsienne pesa profondment sur le choix de la Thorie critique dessayer

dapprhender la transformation historique du capitalisme moderne au moyen de catgories
permettant de dpasser le classique dualisme sujet/objet. Et cependant, lorsque Lukcs voulut
conceptualiser le capitalisme postlibral1, le rsultat fut tout fait incohrent. Pour rsoudre le
problme du renversement du capitalisme, il fit appel la notion de proltariat comme Sujet
rvolutionnaire de lhistoire, une notion qui toutefois na de sens que si le capitalisme est dfini
essentiellement en termes de proprit prive des moyens de production et si la critique est pose
du point de vue de la classe ouvrire. Ainsi, bien que Lukcs ait reconnu quil fallait en finir avec
1 Rappelons que, par capitalisme postlibral , M. Postone dsigne la phase du capitalisme qui fait suite, tant
lEst qu lOuest, au libralisme du XIXme sicle. Cette phase se scinde elle-mme en deux priodes : une priode
dajustement (l Age des Catastrophes de Hobsbawm) suivie dune priode de plein fonctionnement du modle de
capitalisme centr sur lEtat (l Age dOr ) ; aprs quoi, cette configuration se dlite. (N.d.l.T.)
la dfinition traditionnelle du capitalisme si lon entendait btir une critique qui reste en adquation
avec le monde moderne, il ruina sa propre vision de lhistoire en persistant considrer le point
de vue de la critique dans les mmes termes traditionnels, cest--dire en termes de proltariat et,
corrlativement, de totalit sociale constitue par les travailleurs.

Lukcs fut vivement critiqu pour ses assertions quelque peu dogmatiques sur la totalit, la
dynamique de lhistoire et le proltariat cens se raliser comme Sujet de lhistoire sitt quil aura
jet bas le capitalisme. Et de fait, au cours de son dploiement, la Thorie critique fut amene
contester prcisment ces positions.

Quoi quil en soit, avant de me pencher sur la Thorie critique elle-mme et sur son parcours,
jexaminerai dans le dtail la conception lukcsienne des catgories de la critique politico-
conomique afin de montrer que la solide approche gnrale par Lukcs des catgories comme
formes subjectives/objectives de pratique historiquement spcifiques, peut tre dissocie de
la comprhension particulire quil en avait, laquelle, certains gards, retombe prcisment
dans lespce de dualisme que Lukcs fustigeait. Jaurai ainsi fait un premier pas dans le sens
dune explicitation de la position thorique partir de laquelle jentends analyser les thories qui
constituent le sujet de mon livre.

III.

Le chapitre sur Lukcs sera suivi de plusieurs autres consacrs aux Thoriciens critiques de
la premire gnration : Max Horkheimer, Theodor Adorno et Herbert Marcuse. En ouverture
du second chapitre, je cernerai une difficult conceptuelle loge au cur mme du projet de la
Thorie critique visant apprhender les transformations de la socit capitaliste intervenues dans
la premire moiti du XXme sicle. Se fondant sur une conception sophistique du capitalisme,
les penseurs de lEcole de Francfort analysrent ces amples changements historiques en termes de
passage du capitalisme dune forme centre sur le march une forme bureaucratique centre sur
lEtat.

Ce faisant, ils mirent le doigt sur linadquation dune critique marxiste traditionnelle se contentant
dapprhender le capitalisme travers la terminologie propre au XIXme sicle, cest--dire
en termes de march et de proprit prive des moyens de production. Dans un tel cadre, la
contradiction structurelle du capitalisme se manifeste dans lantagonisme entre ces rapports sociaux
fondamentaux et la sphre du travail, ce dernier tant transhistoriquement entendu comme activit
mdiatrice entre lhomme et la nature, principe de constitution sociale et source de la richesse dans
toutes les socits.

On observera que la notion de contradiction est essentielle aux thories critiques du capitalisme ;
elle permet dexpliquer aussi bien la dynamique historique de la socit capitaliste que la
possibilit, qui lui est immanente, de la critique sociale et de la contestation. Autrement formul : le
capitalisme est conu comme un principe la fois gnrateur et contraignant.

Les principaux thoriciens francfortois saccordaient pour dire que la transformation du capitalisme
avait rendu anachronique la doctrine marxiste-orthodoxe. Cependant, sils cherchrent surmonter
les limites de celle-ci, ils conservrent nanmoins quelques-uns de ses prsupposs fondamentaux.
La tension qui en rsulta fut constitutive de la Thorie critique.
Elle se manifeste de faon particulirement frappante la fin des annes 1930, dans un important
glissement de la conception quavait Max Horkheimer de la Thorie critique. En 1937, sa dfinition
du capitalisme, quoique sophistique, relevait encore dune optique traditionnelle : il y voyait la
contradiction structurelle entre une totalit sociale constitue par les classes laborieuses quil
tait possible dorganiser de manire juste et rationnelle et la forme fragmente et irrationnelle
confre cet ensemble par le march et la proprit prive. De mme que la totalit , le travail
est ici considr comme transhistorique, valoris positivement et troitement li la raison et
lmancipation. La Thorie critique se fonde rflexivement sur la contradiction entre la totalit
constitue par les classes laborieuses et la manire dont cette mme totalit est mdiatise par les
rapports capitalistes.2

La comprhension quavait Horkheimer dun contexte historique plus gnral changea radicalement
en 1940 lorsqu linstar de Friedrich Pollock il parvint la conclusion que les institutions qui
avaient auparavant caractris le capitalisme le march et la proprit prive nen taient plus
les principes organisateurs premiers.

Horkheimer nalla pourtant pas, sur la base de cette intuition, jusqu reconceptualiser les rapports
sociaux fondamentaux sous le capitalisme. Au lieu de cela, il conserva la dfinition traditionnelle
de la contradiction capitaliste (comme opposant les travailleurs, dun ct, au march et la
proprit prive, de lautre) mais soutint quelle avait t dpasse : le march et la proprit prive
avaient t abolis dans les faits. La socit tait dsormais directement constitue par les classes
laborieuses. Toutefois, loin dtre librateur, ce dveloppement avait conduit au capitalisme dEtat,
une forme technocratique et historiquement indite de domination.

Selon Horkheimer, il fallait en dduire que le travail (quil persistait penser en termes
traditionnels, cest--dire comme transhistorique) ne pouvait constituer un tremplin vers
lmancipation mais devait au contraire tre identifi, en tant quaction instrumentale, comme la
source de la domination technocratique. Suivant son analyse, il ny avait plus de contradiction
structurelle au cur de la socit capitaliste : celle-ci tait devenue unidimensionnelle. Il en
dcoulait que le capital avait perdu sa dynamique immanente, remplace par le contrle tatique.

Parce quil avait conserv certains des prsupposs du marxisme traditionnel relatifs la classe
ouvrire et la contradiction capitaliste, la dmarche de Horkheimer visant surmonter les limites
de cette doctrine se trouva mise en difficult. Nayant pas labor de conception alternative
des rapports sociaux fondamentaux sous le capitalisme, et eu gard sa thse selon laquelle le
march et la proprit prive avaient t abolis dans les faits, il se trouva incapable de justifier son
enttement qualifier la socit moderne de capitaliste. En outre, son analyse critique ne pouvant
plus fonder sa propre possibilit, elle perdait son caractre rflexif. Cest l le cadre conceptuel dans
lequel sinscrit La Dialectique de la raison avec ses catgories transhistoriques.

IV.

Sur cet arrire-plan, on peut comprendre le projet de Jrgen Habermas comme un effort visant
2 Notons quen dpit du fait que Horkheimer rdigea son essai bien aprs lradication des organisations ouvrires par
les nazis, pour lui labsence de contestation sociale effective ne signifiait pas la fin de la contradiction structurelle.
Cela montre quon ne peut se contenter dinterprter le pessimisme de ses uvres ultrieures en termes de rponse
un contexte historique immdiat devenu dsesprant ; ce pessimisme est relier galement sa comprhension dun
contexte plus vaste.
reconstruire une critique du monde contemporain qui puisse dpasser les dilemmes conceptuels
rsultant du tour pessimiste pris par la Thorie critique. Son projet peut galement tre situ par
rapport la trajectoire du XXme sicle. Les dveloppements historiques des annes 1960 et 1970
branlrent la thse de lunidimensionnalit plusieurs gards. Dans les annes 1960, lapparition
de nouveaux mouvements sociaux mit en cause lide dun monde totalement sous contrle.
Dans les annes 1970, le retour flagrant de la dynamique capitaliste vint contredire lide selon
laquelle lEtat pouvait diriger les processus conomiques sa guise et laissa supposer que la nature
contradictoire du capitalisme quelle quelle pt tre navait pas t dpasse. Le projet de
Habermas prend sa source dans la premire srie de dveloppements ; ses limites ont t mises en
vidence par la seconde.

Habermas formula ses premires conclusions dans les annes 1960, alors que lEtat-providence
d'aprs-guerre tait son apoge et que naissaient peine les nouveaux mouvements sociaux.
Sur fond de prosprit en voie de gnralisation, il largit le champ de la critique francfortoise
de la domination technocratique et accusa aussi bien les Etats-providence capitalistes que
les pays socialistes de dtacher la question du bien-tre matriel de celle, plus gnrale, de
lautodtermination dmocratique.

Par ailleurs, cherchant la fois rendre la Thorie critique son autorflexivit et comprendre
lmergence des nouveaux mouvements contestataires, Habermas mit en doute la thse de
lunidimensionnalit de la socit postlibrale quavait labore l'Ecole de Francfort.

Il nalla pourtant pas jusqu situer les conditions de possibilit de la critique et de la contestation
dans le capitalisme mme (ce qui aurait entran la ncessit de repenser de fond en comble le
paradigme traditionnel). Ce refus reflte le large consensus qui avait cours dans les annes 1960 sur
le fait que lEtat avait dfinitivement la mainmise sur les questions conomiques et que les classes
laborieuses taient dsormais parfaitement intgres au systme capitaliste. De plus, les valeurs
revendiques par les nouveaux mouvements sociaux, qui semblaient moins se soucier de bien-tre
matriel que de questions dordre culturel, esthtique ou politique, confirmrent Habermas dans sa
position.

Au lieu de repenser tout le systme, Habermas reprit pour lessentiel la thse de Horkheimer selon
laquelle le capitalisme postlibral est constitu par le travail (entendu transhistoriquement en tant
quaction instrumentale) et est non-contradictoire. Afin de fonder nanmoins la possibilit de la
critique, Habermas dut alors avancer lide que le travail ne constituait que lune des dimensions
de la vie sociale, laquelle se doublait dune autre dimension constitue par linteraction. Selon
Habermas, la sphre de linteraction fonde la possibilit de la critique tandis que celle du travail
constitue lobjet de cette critique.

La Thorie de lagir communicationnel, son uvre matresse du dbut des annes 1980, affine et
approfondit cette approche, quand bien mme dimportants gards elle scarte du projet initial.
Lintention gnrale de Habermas est de fonder la possibilit dune thorie critique autorflexive de
la socit moderne dans le dploiement de ce quil appelle la raison communicationnelle... tout en
formulant cependant une critique de la socit postlibrale en termes de monte en puissance de la
domination de formes instrumentales de rationalit.

Pour ce faire, Habermas pose lhypothse dune logique volutionnaire universelle du

dveloppement socioculturel par laquelle la communication via le langage structure peu peu le
monde de la vie3. Il fait nettement la distinction entre cette logique (qui conduit la rationalisation
des visions du monde et lharmonisation des normes juridiques et morales) et la dynamique
historique rgissant de faon empirique le dveloppement des visions du monde. En vrit,
ladite logique fait office de rgle immanente permettant de porter un jugement sur la ralit du
dveloppement moderne.

Ce qui caractrise le monde moderne est le fait que lintgration au systme seffectue de plus
en plus par le truchement de mdias quasi objectifs dirigeant nos comportements : largent et
le pouvoir. Ces mdias, qui assurent la rgulation des processus sociaux sur un mode rationnel-
finaliste, finissent par engendrer un dcouplage entre intgration au systme et monde de la vie. La
crise du monde contemporain, selon Habermas, trouve sa source dans lenvahissement progressif
par la rationalit instrumentale (par ailleurs approprie aux sphres systmiques) de domaines
entiers du monde de la vie structurs auparavant par la rationalit communicationnelle. Habermas
affirme que ce processus perturbe la reproduction symbolique du monde de la vie et, par suite, se
heurte une nouvelle forme de rsistance. Sur la base de cette analyse, il semploie alors ancrer
historiquement les nouveaux mouvements sociaux apparus ces trente dernires annes.

V.

Mais si La Thorie de lagir communicationnel parvient rendre la critique sociale son

autorflexivit, cest au prix de laffaiblissement de la capacit de la Thorie critique apprhender
les transformations historiques contemporaines.

Ces transformations, dont jai trac plus haut les grands traits, dtruisent dsormais peu peu le
modle centr sur lEtat (caractristique de la majeure partie du XXme sicle) dont les thoriciens
de la premire gnration staient efforcs dexpliquer lmergence. Elles montrent quen dpit
des apparences, les structures tatiques lOuest comme lEst ne sont pas parvenues
prendre le contrle de la dynamique du capitalisme au cours de lAge dOr. La comprhension de
ces processus historiques est indispensable la construction dune thorie critique de la socit
contemporaine qui soit adquate.

Luvre de Habermas, ft-ce son plein dveloppement, demeure toutefois peu mme dclairer
(encore moins dapporter une rponse ) ces rcents processus de transformation historique : cela
impliquerait de reconsidrer dun point de vue critique la dynamique du capitalisme.

Mais, au lieu dune thorie critique du capitalisme, Habermas a choisi une approche systmique.
Le champ de son analyse sen est vu srieusement restreint. Les catgories d argent et
de pouvoir y sont par essence statiques et indtermines. Elles nexpliquent pas les structures
spcifiques adoptes par lconomie et lEtat, pas plus quelles ne sont en mesure de faire la lumire
sur la dynamique historique de la socit capitaliste moderne.

Pour Habermas, cette dynamique est conue comme linaire par essence et spatiale (une question
dextension) plutt que temporelle (une question de transformation). Sa critique se rsume
dire que les principes organisant lEtat et lconomie ont outrepass leurs limites lgitimes .

3Lifeworld. Cette notion renvoie au Lebenswelt husserlien, le monde vcu au quotidien, donn, cest--dire lensemble
de savoirs implicites et dvidences partags par une communaut, par opposition aux savoirs construits de la science,
par exemple. (N.d.l.T.)
La formidable restructuration du monde actuellement en cours, qui transforme radicalement
les structures politiques, conomiques et sociales dans un contexte global indit, nest pas prise
en compte par cette critique qui repose sur une configuration de lEtat et de lconomie ayant
commenc se dliter ds le dbut des annes 1970 et qui ne permet pas den concevoir une autre
qui soit fondamentalement diffrente.

Par ailleurs, dans la mesure o Habermas fonde le systme et le monde de la vie sur deux principes
ontologiques trs diffrents, on ne voit pas bien comment sa thorie pourrait rendre compte de
dveloppements historiques interdpendants dans les domaines conomique, politique, culturel,
scientifique, et en mme temps de la structure de la vie quotidienne.

Autrement dit, aussi bien accueillie quait pu tre la critique habermassienne du marxisme
orthodoxe, sa dmarche pour reconstruire une thorie critique nglige le caractre central de la
dynamique du capitalisme au point de ruiner ses efforts visant concilier le normatif avec le
factuel/historique sa thse devenant ainsi anachronique.

On peut en dfinitive dceler la source de ces insuffisances la fois dans le fait que Habermas
se soit tourn vers la thorie systmique, dans la distinction quasi ontologique quil fait entre
systme et monde de la vie et dans linsistance quil met distinguer logique volutionnaire et
dveloppement historique empirique. Comme je lai dit, si Habermas opre ces distinctions,
cest dans le but de pouvoir fonder rflexivement sa critique de la socit postlibrale. Ce qui
prsuppose, en retour, quon ne peut pas la fonder sur la nature et la dynamique du capitalisme
moderne lui-mme.

A lorigine de ce prsuppos, on trouve lanalyse que la premire Thorie critique avait donne
dun capitalisme postlibral pens comme unidimensionnel . Ayant fait sienne cette analyse,
Habermas seffora de retrouver la possibilit dune critique sociale rflexive en posant lhypothse
dune sphre sociale situe hors du capitalisme.

Il en rsulte une thorie linaire et volutionnaire du dveloppement historique qui ne permet

Habermas ni de faire la lumire sur un aspect essentiel de la socit moderne sa dynamique
historique indite ni, par consquent, de penser les transformations dcisives du monde
contemporain.

VI.

Jai dfendu lide quen abordant le problme conceptuel pos par certaines transformations
historiques de grande ampleur, la Thorie critique avait conserv quelques-uns des impenss du
marxisme traditionnel, quand bien mme elle stait donn pour objectif de surmonter les limites de
cette doctrine. Cest en dfinitive ce qui causa lchec de la Thorie critique au regard de la double
tche quelle stait fixe : rendre compte de faon adquate des grandes transformations du monde
moderne au moyen dune critique rflexivement fonde en tant que possibilit historique.

Les mutations intervenues au cours des dernires dcennies plaident fortement en faveur de la
construction dune thorie critique dpoussire et adapte aux temps prsents. Elles suggrent de
surcrot quil faudra, pour la rendre adquate, lappuyer en premier lieu sur une thorie adquate
du capitalisme. Paralllement, le cours du XXme sicle nous a appris que, pour quune critique du
capitalisme soit adquate au monde contemporain, elle devra prendre soin de scarter radicalement
des interprtations quen propose le marxisme traditionnel.

Ce qui semble clair a posteriori est que la forme sociale/politique accompagnant lhgmonie du
capital a vari au cours de lhistoire, passant du mercantilisme au libralisme du XIXme sicle,
puis la forme bureaucratique centre sur lEtat au XXme sicle pour aboutir au capitalisme
nolibral contemporain. Chacune de ces formes a donn lieu un certain nombre de critiques
pertinentes critiques de lexploitation et de la croissance inquitable, notamment, ou encore des
modes de domination technocratiques et bureaucratiques. Ces critiques se rvlent cependant toutes
incompltes dans la mesure o, comme nous le constatons maintenant, le capitalisme ne peut tre
totalement confondu avec aucune de ses formes historiques. La catgorie de capital dcrit en ralit
une trajectoire historique dynamique au cours de laquelle le capitalisme revt des formes diverses.

Cette dynamique est au cur du monde moderne. Elle se traduit par une incessante transformation
de tous les aspects de la vie sociale et culturelle qui nest attribuable ni lEtat ni la socit
civile. Dune certaine faon, ce qui est derrire tout cela, cest la dynamique capitaliste en tant
que compulsion socialement constitue qui transforme les conditions de vie des gens suivant des
modalits qui paraissent hors de contrle.

Une thorie adquate du capitalisme rendrait possible une approche susceptible de venir bout
de la double tche propose par la Thorie critique : produire des catgories permettant dclairer
les transformations historiques de notre poque tout en rendant compte rflexivement de sa propre
possibilit historique autrement dit, laborer une approche du monde moderne (et des thories de
ce monde) qui soit historique par essence.

Traduction de l'amricain : Snziana