Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris

dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

Perception et mouvement
chez Maine de Biran, Bergson
Simondon et Deleuze.
Pierre Montebello

Quest-ce quun mouvement rel ? De quelle manire les choses se

transforment-elles ? Quand peut-on dire quil y a changement, transformation,
mtamorphose ? Simondon a propos une ontologie de la relation qui na pas
dquivalent pour rpondre ces questions. Mme si Lindividu et sa gense
physico-biologique est ddi la mmoire de Merleau-Ponty, ce livre ne
revendique pas de prcurseurs. Cest pourquoi nous ne lui en cherchons pas
ici. Mais, en revanche, sa rponse relance une interrogation originale de la
philosophie franaise. Elle porterait sur la nature du mouvement, la ralit du
mouvement. Cette interrogation apparat en quelques moments de lhistoire de
la philosophie franaise, bien quvidemment une telle question ne soit pas
particulire ces moments. Ce qui lui est particulier, cest de la poser sous
cette forme : y a-t-il mouvement rel absolu hors de ce qui peru par la
conscience ? Lors de leffort, par exemple, un mouvement absolu est
directement rvl la conscience, car il est en mme temps saisi du dedans et
peru au dehors, dans le changement des tats psychiques et par la
modification de lactivit musculaire : Il ny a quun mouvement qui soit
peru du dedans, dit en ce sens Bergson, et dont nous sachions quil constitue

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

par lui-mme un vnement : cest le mouvement qui traduit nos yeux notre
effort 1. Dira-t-on en consquence que le seul mouvement rel et absolu que
nous puissions apprhender passe par la conscience deffort ? Quen est-il du
mouvement rel en dehors de nous, du mouvement de transformation de
lunivers ? Il peut sembler quon sloigne de Simondon en posant ces
questions. Nous pensons au contraire que nous faisons retour sur le sens
mme de sa philosophie. Nous proposons une double lecture, de Simondon
vers Maine de Biran, Bergson et Deleuze, mais aussi de ceux-ci vers
Simondon, une sorte de chiasme. Car Simondon ne permet pas seulement de
nouer une relation fconde et problmatique avec ces auteurs, il nous permet
par lintermdiaire de ces auteurs de mettre en jeu une relation qui le
problmatise lui.
A lide de mouvement absolu dont parle Bergson et qui signifie un
changement interne, absolu , en nous ou hors de nous, dans le sujet ou dans
lespace, on objectera que la caractristique fondamentale de la philosophie
construite par Simondon est le concept de relation. Mais il faudrait
commencer par rendre plus prcis lenjeu rel du concept de relation.
Pourquoi Simondon propose-t-il un tel concept ? A quelle question rpond-til ? Qua-t-il en vue ? La rponse nous semble devoir tre celle-ci : il propose
lui aussi ce concept afin de dterminer les conditions dapprhension dun
mouvement de transformation. Faut-il associer mouvement et transformation ?
Ctait le sens de lobjection de Bergson la physique relativiste classique
galilenne/cartsienne. Lorsque la physique classique remplace la physique
aristotlicienne, elle fait du mouvement quelque chose de relatif entre deux
corps, un transport. Alors, le mouvement nest plus un mouvement de
transformation du corps comme il pouvait ltre chez Aristote. Bergson
soppose avec force la conception relativiste du mouvement dont la
formulation gomtrique moderne remonte selon lui Descartes. Ce dernier,
dit-il dans Matire et mmoire, nie le mouvement absolu, mais il est tout de
mme contraint de doubler le mouvement relatif (mouvement rciproque) par
un mouvement absolu (lois du mouvement). La contradiction vient de ce quil
traite du mouvement en physicien aprs lavoir dfini en gomtre .2 Or, le
mouvement du gomtre nest pas le mouvement rel dun corps, mais le
dplacement rciproque et relatif entre deux corps, en repos ou en mouvement
1
2

Bergson, Dure et simultanit, in Mlanges, P.U.F., 1972, p. 93.

Bergson, Matire et mmoire, P.U.F., 1968, pp. 216-217.

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

lun par rapport lautre : Tout mouvement est relatif pour le gomtre,
continue Bergson : cela signifie seulement, notre sens, quil ny a pas de
symbole mathmatique capable dexprimer que ce soit le mobile qui se meut
plutt que les axes ou les points auxquels il se rapporte 1. Bergson avance
alors cette thorie : soit le mouvement est absolu, soit il nest rien, soit il est
progrs senti du temps, perception dun changement incompressible et dune
irrductible dure, soit il est dplacement spatial, transport qui ne cre rien. Il
est certain que je touche la ralit du mouvement quand il mapparat,
intrieurement moi, comme un changement dtat ou de qualit 2. Mais ce
nest pas tout. Il est certain aussi que je peux toucher le mouvement rel des
choses. Je men aperois ds que je fais leffort de dlester ma perception de
la spatialisation ncessaire laction vitale, en somme lorsque je la vide de
tous les artifices, symboles, conventions ncessaires une reprsentation utile.
Cest pourquoi dans Matire et mmoire, juste la suite de la phrase que nous
venons de citer, Bergson ajoute : Mais alors, comment nen serait-il pas de
mme quand je perois des changements de qualit dans les choses ? . Il y a
en effet dans lacte de percevoir, quelque chose qui dpasse la perception
mme , et qui est la continuit mouvante du rel infiniment dlie dans son
rythme vibratoire, que la mmoire humaine ne fait que tendre son rythme
propre. En somme, la mtaphysique de la matire propose dans ce livre sert
tablir que nous atteignons le mouvement rel de lunivers, contrairement la
mcanique relativiste qui ne voit que des dplacements rciproques dans
lespace. Partout o il y a dplacement dans lunivers, une perception plus
interne, moins artificielle, nous ferait voir un acte analogue notre effort, un
changement de dure, une minimale extension, une transformation : Tout
mouvement est relatif pour le gomtre []. Mais quil y ait un mouvement
rel, personne ne peut le contester srieusement, sans quoi rien ne changerait
dans lunivers, et surtout on ne voit pas ce que signifierait la conscience que
nous avons de nos propres mouvements .3
Lopposition entre mouvement relatif et mouvement absolu saccentue dans
Dure et simultanit, au point de provoquer un affrontement avec Einstein.
Dans ce livre, Bergson montre nouveau quil faudrait distinguer deux types
de mouvement, un mouvement rel de propagation et un mouvement relatif de
1

Ibid., p 219.
Ibid., p. 219.
3
Ibid., 217.
2

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

transport. Reprenant les explications de Matire et mmoire, il rappelle

quelles conditions seraient ncessaires la perception dun mouvement absolu
dans la nature : Ce qui est immdiatement donn la perception,
expliquions-nous, cest une continuit tendue sur laquelle sont dployes les
qualits : cest plus spcialement une continuit dtendue visuelle, et par
consquent de couleur. Ici rien dartificiel, de conventionnel, de simplement
humain. Les couleurs nous apparatraient sans doute diffremment si notre il
et notre conscience taient autrement conforms : il ny en aurait pas moins,
toujours, quelque chose dinbranlablement rel que la physique continuerait
rsoudre en vibrations lmentaires. Bref, tant que nous ne parlons que
dune continuit qualifie et quantitativement modifie, telle que ltendue
colore et changeant de couleur, nous exprimons immdiatement sans
convention humaine interpose, ce que nous apercevons : nous navons
aucune raison de supposer que nous ne soyons pas ici en prsence de la
ralit mme 1. Notons que la prsentation de Dure et Simultanit est
conforme aux dveloppements de Matire et mmoire, il ny manque rien.
Seule une nouvelle thorie de la perception, rpte Bergson, nous fera tendre
lunivers la perception intime que nous avons de nos mouvements rels.
Quil y ait mouvement rel, cela est indniable, puisque la conscience
latteste, le mtaphysicien le sait : La ralit profonde dun mouvement, ne
peut jamais lui tre mieux rvle que lorsquil accomplit le mouvement luimme, lorsquil le saisit encore sans doute du dehors comme tous les autres
mouvements, mais le saisit en outre du dedans comme un effort, dont la trace
seule tait visible .2 A partir de l, comment ne pas voir quil faut aussi
admettre un mouvement rel dans lunivers ? Derrire le mouvement relatif, le
mtaphysicien dont la fonction est de pntrer lintrieur des choses
peroit aussi un changement interne, absolu, se produisant dans lespace ,
comme pour le mouvement translatif animal qui traduit un acte vital, une
transformation interne, un changement rel ncessaire sa vie : Du moment
que les tres vivants accomplissent ainsi des mouvements qui sont bien deux,
qui se rattachent uniquement eux, qui sont perus du dedans, mais qui
considrs du dehors, napparaissent plus lil que comme une rciprocit
de dplacement, on peut en conjecturer quil en est ainsi des mouvements
relatifs en gnral, et quune rciprocit de dplacement est la manifestation
1

Bergson, Dure et simultanit, op. cit., p 92-93 (nous soulignons).

Ibid., p 88.

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

nos yeux dun changement interne, absolu, se produisant quelque part dans
lespace 1.
Pour ne pas suggrer une opposition la science qui nexiste pas, il faut
ajouter ceci : Bergson a pens que son analyse du mouvement rel rencontrait
une tendance singulire de la science de son poque, non certes de la science
mcaniste qui ne pense que le mouvement relatif, mais de la science
lectromagntique qui dmatrialise la matire au profit de champs de forces
et de rayonnements, et saisit le mouvement vibratoire de la matire. A
linverse, plus tard dans le dveloppement de sa philosophie, cest--dire dans
Dure et simultanit, Bergson ne peroit pas dans la thorie de la relativit
einsteinienne une confirmation de cette tendance, il pense plutt que cette
thorie couronne la thse de la relativit radicale du mouvement , thse que
la dynamique du mouvement acclr avait un moment paru limiter par
lattribution dune force intrinsque au mobile (force dacclration ou de
rotation).
Simondon est-il loign de ce dbat ? Bien au contraire, il jette les
nouvelles bases dune analyse philosophique de ce quest un mouvement rel.
Mais les rfrences de Simondon la science sont multiples 2. Dun ct, il
mentionne la thorie de la relativit gnrale qui tend la relativit galilenne
tout mouvement, et pas seulement au mouvement uniforme de translation.
Son concept de relation semble alors faire cho la relativit dEinstein qui,
tout le monde le souligne, na rien dun relativisme mais tablit une
covariance de forme dun systme de rfrence lautre, une invariance de
certaines grandeurs au-del des systmes de rfrence et des objets euxmmes. En ce sens, Nottale crit au sujet de la thorie de la relativit quil
sagit dun nonc extrmement profond sur la nature de la ralit .
Impossible en effet de dfinir un mouvement en soi, une vitesse en soi, un
angle en soi : La position dun objet, son orientation, sa vitesse ou son
acclration, cela nexiste pas 3. Ce qui existe ce sont des relations entre
systmes ou entre choses. Cest dailleurs ce quavait bien compris Bergson :
1

Ibid., p. 88 (nous soulignons).

Sur le sens de la relativit einsteinienne pour Simondon (contrairement
Bergson), voir Jean-Hugues Barthlmy : Lide de Relativit philosophique
chez Simondon , in Gilbert Simondon, une pense oprative, Publications de
lUniversit de Saint-Etienne, 2002. Ici, la relation est un absolu et non pas un
relatif, elle est ltre opratoire lui-mme, cest la relation qui est et agit.
3
Laurent Nottale, La relativit dans tous ses tats, Paris, Hachette, 1998, p 100.
2

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

Lunivers de la Relativit est un univers aussi rel, aussi indpendant de

notre esprit, aussi absolument existant que celui de Newton et du commun des
hommes : seulement tandis que pour le sens commun et mme pour Newton,
cet univers est un ensemble de choses (mme si la physique se borne tudier
les relations entre ces choses), lunivers dEinstein nest plus quun univers de
relations 1. A quoi il objectait : cependant le temps ne peut tre un calcul, il
est ncessairement peru, et il est peru quand une transformation est perue.
Dun autre ct, Simondon propose justement une thorie du changement
dans un systme qui conserve son nergie 2. Et il la connecte directement
plusieurs champs, potentiel thermodynamique (dont se servait dj Bergson),
thorie de linformation et physique quantique. Le mouvement de
transformation quil dcrit est ontogense et histoire, cest le progrs dun
systme qui conserve son information. Entrons plus en dtail dans son
analyse. Ce progrs transformatif, dit-il, est toujours li la mtastabilit,
1

Bergson, La pense et le mouvant, Paris, PUF, 1985, p. 39.

On se souvient que Bergson considre que la science constitue des systmes
clos au sein du Tout : elle isole des portions de matire pour les besoins de son
tude. De tels systmes clos sont gomtriques, car ils sont constitus dlments
qui changent les uns par rapport aux autres sans changer eux-mmes
(Lvolution cratrice, PUF, 1981, p. 205). Ce sont des systmes qui se
conservent parce que leur rapport la dure du Tout a t limine ( Ibid., p. 11).
La philosophie propose une autre perception de ces systmes en les intgrant au
Tout : Rien nempche dattribuer aux systmes que la science isole une dure,
et, par l, une forme dexistence analogue la ntre, si on les rintgre dans le
Tout . Par ailleurs, on sait aussi que le second principe de la thermodynamique
est insulaire : il y transformation de lnergie dans un systme clos, serait-ce
lensemble de la matire. Cest pourquoi cette seconde loi se rvle pour
Bergson, comme la plus mtaphysique des lois de la physique . Elle indique la
direction vers laquelle lunivers marche, savoir la rpartition uniforme de
lnergie : Linstabilit laquelle nous devons la richesse et la varit des
changements saccomplissant dans notre systme solaire cdera peu peu la
place la stabilit relative dbranlements lmentaires qui se rpteront
indfiniment les uns les autres (Ibid., p.244). Seulement, pour Bergson si la
direction de la mutabilit initiale vers la stabilit est explicable physiquement,
lirruption de la mutablit ne lest pas : on a beau supposer un univers infini au
dpart, jamais on ne la fera natre de cet univers infini pace quun tel univers est
physiquement considr comme une ralit spatiale o les lments matriels
sont extrieurs les uns aux autres, sans tension, sans relation, sans potentiel.
Lorigine de cette nergie est ncessairement extra-spatiale et mme extramatrielle, ds lors que la matire se dfinit par la pente vers luniforme et le
stable. Il y a donc pour lui toutes les raisons dopposer cration extra-matrielle
et conservation matrielle, Ouvert et Clos, philosophie et science.
2

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

lnergie potentielle dun systme, cest--dire la possibilit dy trouver de

lnergie de transformation. Or, une telle nergie de transformation suppose
ncessairement une dissymtrie, une relation dhtrognit, un change
intrieur. Enfin, cette relation dhtrognit ne devient mouvement
ontogntique que si elle est relation dinformation entre les ples
htrognes. Cest pourquoi Simondon insiste beaucoup sur la ncessaire
refonte du concept dinformation contre les thories antique et moderne de la
forme (hylmorphisme et Thorie de la Forme) : linformation nest pas une
forme fixe ou idale, elle nest pas la forme gomtrique simple qui stabilise
un systme (la Bonne forme, la forme prgnante de la thorie de la Forme), ni
linformation/signal
de
la
technologie
des
transmissions,
ni
1
linformation/entlchie du schme hylmorphique . Le statut de la notion
dinformation est plus complexe. Ltude de la formation des cristaux le
montre : linformation ne dsigne pas plus la quantit scalaire nergtique de
la substance amorphe que les proprits vectorielles de la structure cristalline
du germe, mais le rapport rel qui stablit entre les deux, lhistoire intrieure
qui rapporte quantit et qualit. Si la relation est information , cest
justement parce que cette relation nest ni purement quantitative, ni
purement qualitative , ni condition structurale seule, ni condition
nergtique seule. Linformation est donc une relation amplifiante 2. Elle
est linstance communicationnelle qui relie quantit-scalaire-nergie et
qualit-vectorielle-structurale, la transduction qui les rapporte lune lautre,
lopration qui sinstaure entre les deux, la rsonance interne qui se cre,
lintriorit qui sengendre, le rapport entre ordres de grandeur diffrents qui
se tisse. Il faut voir dans linformation la dimension rsolutrice de ltre,
lopration active qui fait se transformer le systme en engendrant la relation
polyphase de ltre.
Avec la notion dinformation, ce sont les dimensions dun procs
dindividuation que Simondon entend dvoiler : actuel et potentiel, le
potentiel/nergie comme phase du rel (pas seulement virtuel mais
actuellement engage dans une relation), lactuel/structural comme autre
phase du rel
(pas seulement actuel mais lui aussi virtuellement
transformable). Cest que linformation dun systme sindividuant ne dcrit
pas le rel mais seulement le rel en tant quil se manifeste dans une
1
2

Simondon, Lindividu et sa gense physico-biologique, pp. 33-34.

Ibid., p 86.

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

transformation, et dvoile alors des dimensions nouvelles, au-del du rel prindividuel. On comprend que linformation ne puisse jamais recouvrir une
notion fixe se projetant sur une ralit fixe. Elle suscite toujours des
reprsentations antagonistes . Saisissant lontogense par le milieu, par
lopration qui tisse les htrognes, elle passe ncessairement entre des
grandeurs vectorielles et des grandeurs scalaires, entre le niveau
macroscopique et le niveau microscopique, le continu et le discontinu,
lnergtique et le structural, le topologique et le chronologique1. Elle exprime
des oppositions qui ne sont pas tant les aspects complmentaires du rel que
les dimensions qui surgissent du rel lorsquil sindividue 2. Et, nous-mmes
qui connaissons, nous ne pouvons apprhender la ralit que par ses
manifestations, cest--dire lorsquelle change , nous ne percevons alors que
les dimensions du rel plutt que le rel , nous ne pouvons suivre une
individuation que dans la manifestation dchange et de seuil quantique entre
ses dimensions complmentaires3.
Trois aspects sont donc solidaires de ce quon pourrait appeler un
mouvement absolu. Premirement, un mouvement absolu est information et
transformation, communication dinformation entre ples dissymtriques et
transformation ou gense dun temps propre, dune histoire intrieure, dun
espace intrieur : dans un systme qui sindividue, information et
transformation sont lies.
Deuximement, pour la perception ou la connaissance, un mouvement
absolu a toujours des dimensions analogiques, il est simultanment
mtaphysique et logique .4 Dj, lorsque le mouvement absolu exprime un
systme qui change, il est signification pour les parties du systme et en
mme temps opration des parties du systme, la fois signification qui
surgit dune disparation et ontogense5. Signification au sein dun systme
potentialis et opration sont la mme chose : ils dsignent la communication
active qui stablit entre les ordres htrognes du systme. Il faut ajouter que
nous ne connaissons pas dune autre manire : surgit entre nous et les choses
que nous cherchons connatre une transduction, un rapport potentiel, des
1

Ibid, p. 148-149.
Ibid, p. 147.
3
Ibid, p. 149.
2

Ibid., p 31.

Ibid, p. 33.

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

dimensions analogiques et significatives qui sont lhorizon du problme. La

manire dont on connat est toujours double : un systme se forme qui
comprend la fois la conscience percevante et le mouvement peru, les deux
ne prexistant en aucun manire mais se rvlant comme les phases du
processus de connaissance. En ce sens, la transduction cognitive est bien
mtaphysique et logique , la fois dans notre esprit et dans les choses,
dmarche de lesprit et intuition dune rsolution structurante, dune
rsolution possible dans la tension du systme. 1 Sans aucun doute cette double
condition est-elle ncessaire pour apprhender un mouvement absolu
quelconque : suivre le mouvement des choses et tre mis en mouvement par
les choses (analogie de transduction). En tout cas, Simondon dit de la
transduction cognitive : elle exprime lindividuation et permet de la penser,
elle sapplique lontogense et est lontogense mme . Mieux encore,
objectivement, elle dcrit la rsonance interne du systme tandis que
logiquement elle est un procd mental , plus exactement une dmarche
de lesprit qui dcouvre et qui consiste suivre ltre dans sa gense,
accomplir la gense de la pense en mme temps que saccomplit la gense de
lobjet 2.
Troisimement, un mouvement absolu correspond lapparition de
phases de ltre , et pourtant il y a un moyen de ne pas perdre le fil de ltre.
Le fil que lon doit suivre est mme le seul principe sur lequel on puisse se
guider , il sagit de la conservation dtre travers le devenir 3. Le
mouvement absolu est un mouvement qui se transforme mais il se transforme
en se conservant. Il se cre par une rsolution de ltre, mais cette rsolution
change ltre tout en conservant ltre. Cest une conversion-conservation.
Les paradigmes physiques utiliss par Simondon sont dans doute dcisifs pour
ltablissement dun principe lgislateur de conservation. Daprs ces trois
aspects, le mouvement absolu est simultanment information-transformation,
mtaphysique-logique, conversion-conservation.
Il nest gure tonnant que Simondon ait pens Biran dans ses analyses.4
Maine de Biran sest pos les mmes questions, mais partir de la sphre
psychophysique. O saisit-on un mouvement absolu, un mouvement de
1

Ibid, pp 31 et 32.
Ibid, pp 31 et 32.
3
Ibid, p. 23.
2

Ibid., p 262.

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

changement et de transformation, si ce nest dans la conscience ? Nous ne

voulons pas dire que Biran a fait une analyse trs similaire celle de
Simondon, mais plutt que Simondon aide mieux comprendre Biran.
Simondon a senti la spcificit du cogito Biranien comme en tmoignent son
analyse du volo, structure et opration la fois.1 Le volo biranien est le
mouvement irrductible dexister. Il est le seul plan o mtaphysique et
logique peuvent se recouper, puisque cest le plan de conscience. Mais, l
encore, on hsitera parler de mouvement absolu. La philosophie de Biran ne
repose-t-elle pas sur la distinction fondamentale entre la vie relative du sujet et
lexistence absolue substantielle hors de soi dont on na en ralit aucune
aperception directe ? Na-t-elle pas trac inlassablement une frontire entre
lexistence objective absolue substantielle (absolu de lme, absolu du corps)
qui nest jamais donne, sous aucune forme, la conscience, et lexistence
relative existentielle dont nous avons laperception : lego se saisissant dans
son caractre relatif,
comme vie de relation entre corps et force
hyperorganique, jamais comme moi absolu ou substance complte ? Pourtant,
mme si lon se mfie du mot absolu, il ne sera pas difficile de consentir que
la conscience signale chez Biran le mouvement absolu dexister. La vie de
relation concide en effet avec laperception du seul mouvement absolument
rel qui soit donn la conscience avec certitude, savoir leffort
intentionnel, actif et libre de la conscience. Et lon retombera alors sur le
mouvement absolu (effort) dont parlait Bergson, le tout tant de ne pas
confondre connaissance relative et mouvement absolu dexister lorsquon se
place dans la sphre subjective. Dun ct, la connaissance que la conscience
a delle-mme est relative, transductive, parce que jamais ne sont donns pour
elle ni labsolu de lme ni labsolu du corps, de sorte que jamais elle ne se
saisit comme un absolu objectif (substance). Elle se saisit comme vie de
relation entre volont et corps. Dun autre ct, son mouvement dexister est
absolu, indissolublement mental et rel, action et conscience, mouvement
volontaire et changement vcu. La vie de relation est la double dimension de
lindividuation psychique tandis que le mouvement absolu dexistence,
lexcs permanent sur soi, la transcendance en soi, le dphasage continu de soi
(ou effort) sont lindividuation personnelle elle-mme qui ne cesse de se crer.
Par son mouvement absolu, son activit libre, la conscience sait quelle agit,
quelle existe, quelle se transforme. Toujours, les deux ples -corps et
1

Ibid., p 262.

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

volont- et les deux dimensions - mentale et relle, activit relle de

transformation et conscience (cum scientia), mouvement volontaire et vcu
interne - sont envelopps dans son mouvement dexistence.
En revanche, ds quon sort de la conscience, aucun mouvement absolu ne
peut tre peru ou donn sous quelque modalit que ce soit. Dans la nature, les
choses ont-elles un mouvement, ont-elles une force productive, ont-elles une
causalit efficiente ? La science le prtend. Biran affirme au contraire que
cest par une loi de notre nature (tendance linduction) que trouvant en
nous la causalit dans le mouvement ou action volontaire, nous la mettons
hors de nous dans les passions ou modifications involontaires ; que nous y
transportons en mme temps, ltre, la substance, lunit, la dure, toutes
notions insparables du sentiment de notre existence individuelle. Nous
savons quil y des causes, des forces, des units dans la nature quautant que
notre moi se connat ou existe pour lui-mme comme une force, une cause,
une unit subjective (prcisons toutefois ce point : Biran ne parle pas du moi
comme substance, cela va de soi, mais de la notion de substance qui drive du
moi ds lors que lon ralise ou substantialise les deux termes de la relation :
force-substance (me), corps-substance (matire)) 1. En somme, la science a
toujours affaire du mouvement relatif, cest un mouvement sans mouvement,
un mouvement purement gomtrique, purement spatial, un ordre de
succession des phnomnes , et rien dautre. Lorsque la science prtend voir
luvre dans la nature une force dengendrement quelconque, cest parce
quelle est aveugle linduction psychologique qui lui permet de transposer
dans la nature une srie de notions psychologiques tires du moi,
commencer par le sentiment que nous avons dtre cause, force productive.
Sans lhorizon absolu de la conscience, la structure mme de la connaissance
scientifique serait inexplicable, pas plus que ne seraient comprhensibles les
raisons pour lesquelles elle ne peut attribuer aucun mouvement absolu la
nature, mais seulement un mouvement relatif notre mouvement absolu, un
mouvement phnomnal.
Chez Maine de Biran, le mouvement absolu dexister est donc dpendant
dune relation qui a deux ples, volont et corps, et deux dimensions,
mtaphysique et logique. Si lon veut fracturer cette relation pour toucher un
absolu (absolu de lme ou absolu du corps), on anantit immdiatement le
1

Maine de Biran, Rapport des sciences naturelles avec la psychologie, Paris,

Vrin, 1986, p. 165.

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

mouvement de conscience et dexistence, on quitte lactivit du sujet pour se

placer dans une structure objective qui ne concernera jamais le sujet. Cest ce
qui se passe quand on se place lextrieur du sujet, dans le rseau des
dterminations organiques et neurologiques (do la critique de Bonnet et de
Gall). Jamais les conditions structurales physiologiques ne nous font
comprendre la naissance dun mouvement absolu en nous, jamais
lintellection idale dune force hyperorganique ne nous fait saisir un
mouvement absolu de conscience. La psychologie mtaphysique ne repose
que sur un fait, leffort, la conscience qui sefforce se peroit dans son activit
mme, sous la double dimension du mental et du rel. A linverse, le
physiologisme et le spiritualisme sont les plaies de la psychologie. Ils parlent
de substances compltes et identiques soi alors que lexprience de
conscience dvoile une ontologie de la relation dans laquelle corps et esprit ne
sont donns, vcus, aperus quen relation. La conscience, dira Maine de
Biran, cest dabord cela, un effort immanent , le sens de leffort
immanent est le fond mme de la vie de relation .1 Ce qui ne veut pas dire
que leffort soit immanent au corps ou la volont, bien plutt la volont et le
corps lui sont immanents, on les saisit comme les ples de la conscience qui
sefforce. Tant que lon substantialisera le corps et la volont, il sera
impossible de dcrire le mouvement de conscience. Et, si lon sinstalle dans
le fait de conscience lui-mme, qui est individuation psychique en acte, alors
on verra que les termes de la relation ne peuvent jamais tre penss de
lextrieur, connus de lextrieur, substantialiss en un mot. Simondon
pourrait ici parler la place de Biran : Le sujet est substantialis par la
pense pour que la pense puisse concider avec le sujet. Or, la
substantialisation du sujet, supposant que le sujet peut tre pris comme terme
de la relation, lui donne le statut de terme absolu, la substance est le terme
relationnel devenu absolu, ayant absorb en lui tout ce qui tait ltre de la
relation 2. Le combat de Biran contre la substantialisation corporelle et
spirituelle de la conscience sexplique exactement en cette mme faon.
Pour penser cette relation psychique, pour viter de la dtruire en rabattant
un de ses ples sur lautre, Biran a d invent de nouveaux concepts,
principalement la notion complexe de distinction sans sparation relle entre
corps organique et force hyperorganique. Elle nous conduit aussi loin que
1
2

Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, p. 141.

Simondon, p. 233.

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

possible du substantialisme sous ses deux formes, matrialisme et

spiritualisme. La conscience forme une sphre dindividuation psychique ds
lors quil y a mise en relation dlments distincts mais non spars ,
indissolubles et pourtant diffrents. La relation de conscience est Une et
Dyade la fois, distinction relle et non sparation relle la fois. Cest ce qui
rend le travail du psychologue si difficile. Lorsquil cherche apprhender de
lintrieur les termes htrognes impliqus dans la relation active, il ne peut
jamais leur confrer une existence absolue indpendante du moi : le corps de
la conscience est le corps vcu et non le corps objectif, la force de la
conscience est la volont personnelle et non une ralit spirituelle. Il faut toute
la finesse psychologique de Biran pour tenir ces lments dans la relation sans
les substantiver dans le moi ou hors du moi. Les lments de la conscience ne
la prcdent pas comme des substances trangres et objectives, ils sont
apprhends de lintrieur de la relation de conscience comme tant toujours
dj impliqus dans le procs subjectif. Cest ce qui explique que le moi ne
puisse jamais se saisir comme corps purement objectif (si ce nest par le
dtour dune science objective qui neutralise la conscience pour faire une
thorie du corps) ou esprit purement spirituel (si ce nest par le dtour de la foi
qui neutralise aussi la conscience par la fusion en Dieu), mais seulement
comme tension entre des lments distincts mais non spars , corps vcu
et force hyperorganique qui sy applique. Dun ct, il nest pas question de
nier que la conscience soit identit comme laperception nous lindique. Mais,
on ne peut nier non plus quelle soit effort et donc plus quidentit, relation
entre lments distincts et donc plus quunit. Ainsi, la conscience biranienne
est lidentit qui contient plus que lidentit, lunit qui contient plus que
lunit. Mme si la conscience est ipso facto conscience de soi comme
identique ou moi, elle est cette identit comme une identit qui ne peut tre
rendue identique aux termes quelle met en relation, qui contient par
consquent une zone indtermine qui est le plus quunit du non-individu, le
plus quidentique du pr-moi ou pr-individuel. Encore, une fois, Biran aurait
pu souscrire cette dfinition simondonienne de ltre : Si la substance
cesse dtre le modle absolu de ltre, il est possible de concevoir la relation
comme non-identit de ltre par rapport lui-mme, inclusion en ltre dune
ralit qui nest pas seulement identique lui, si bien que ltre en tant

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

qutre, antrieurement toute individuation, peut tre saisi comme plus

quunit, plus quidentit 1.
Il revient Biran davoir peru avec une rare acuit loriginalit de
lindividuation psychique : la volont ne fait pas front au corps, bien plutt
saisit-on le corps et la volont comme les ples intrieurs de la conscience,
tandis que leffort et la conscience sont les dimensions intrieures du
mouvement de transformation de la conscience. Toute la thorie des facults
en dcoule : elles se prsentent comme des phases de conscience, drivant des
niveaux de relation entre corps et volont. Simondon dit quEmpdocle et
Hraclite ont eu lintuition quun dynamisme qualitatif change les
structures et les actions dans lexistence 2. Mais combien davantage Biran,
car il nen a pas eu lintuition seulement, il en fait la thorie. Et si Biran,
contrairement Simondon, na pas considr laffectivit comme lexemple
mme de la bipolarisation de tout contenu et de tout constituant psychique
par lequel un tre vivant soriente dans un milieu, cest parce que selon lui
laffect est sans relation au moi et semble alors flotter dans le corps sans lieu
ni temps. Laffect traverse la conscience comme une fulgurance dlocalise et
atemporelle, il fait sourdre limmense vie organique dans la mince sphre de
conscience, sans pour autant tre lie elle, tandis que pour Simondon,
laffect contribue rsoudre un conflit dincompatibilit du vivant face un
milieu, et est alors un sens polaris pour laction de la conscience. Mais audel de laffect, cest la sensation qui se polarise chez Biran, qui rvle une
dimension de conscience par un premier couplage du corps impressionn et de
la force active. Percevoir est une autre dimension de la conscience, mmoriser
et imaginer, dautres dimensions encore, ainsi que rflchir Qui mieux que
Biran aura eu le premier cette intuition : Lindividuation doit se dvelopper
en thorie de la sensation, de la perception, de laffection, de lmotion ? Elle
doit faire concider psychologie et logique, dont la mutuelle sparation indique
une double inadquation lobjet tudi plutt quune sparation des points
de vue .3
Qui mieux que lui aura montr que lindividuation psychique contient des
dimensions de rsolution qui sont ses produits sensitifs, perceptifs, aperceptifs
? Ces produits sont une composition chaque fois spciale des modes
1
2
3

Ibid., p. 30.
Ibid., p. 161.

Ibid., p 233.

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

lmentaires de laffectibilit et des modes actifs de la vie relationnelle. Biran

a patiemment dcrit lordre gntique, lordre de drivation de ces produits.
Le tableau final du Mmoire sur la dcomposition de la pense en est la
thorie la plus aboutie. Ds que leffort personnel est donn, montre ce
tableau, la psychologie dgage une premire zone : les premiers composs
passifs sensibles ou sensations (ils proviennent de la rsonance des affects
avec la force active, cest pourquoi ils acquirent lieu, dure, succession
contrairement aux affects non lis), les premiers composs actifs ou
Perceptions (ils naissent quand il y a composition active de limpression avec
le pouvoir moteur et que celle-ci fait natre une reprsentation dobjet, une
perception modale de couleur, de son). Puis elle dcouvre une seconde
zone, une deuxime couche gntique forme de trois composs : les seconds
composs passifs ou sensations sur-composes (quand le toucher ajoute un
jugement dexistence extrieure ces premiers composs et quils sont alors
simultanment rapports un organe du corps et une cause extrieure
comme passions simples ou dsirs), les seconds composs perceptifs ou Ides
compltes objectives qui viennent au croisement de lattention et de la
rflexion (cest l le fondement des ides objectives, avec la double
vidence subjective/objective des notions de force, de cause, dunit,
didentit, de substance), les seconds composs aperceptifs ou Ides rflchies
mtaphysiques et mathmatiques (elles proviennent de laperception mme de
lacte inclus dans toute perception, ides simples et rflchies de la
mtaphysique ou ides abstraites rflchies de la gomtrie, selon que la
rflexion fait retour sur la force active ou le corps). Enfin, elle dcouvre une
troisime zone, ultime couche gntique : les troisimes composs passifs ou
Sentiments lorsque des dsirs naissent des actes intellectuels passions
mixtes composs dactes intellectuels , les troisimes composs perceptifs ou
Signes intellectuels dont la condition est lassociation du dploiement de
leffort et de son rsultat sensible en une seule ide complte, base du
dveloppement de lintelligence, enfin les troisimes composs aperceptifs ou
Ides de rflexion intellectuelle (loue et lentendement en sont le type : dans
le circuit vocal-auditif, il y a un redoublement intrieur caractristique de la
rflexion , lactivit de la volont est redouble sur elle-mme, agit sur ellemme, se rflchit sur elle-mme linfini).
Biran aura fait de la conscience la pierre de touche de toute philosophie et
de toute science, la seule instance o le mouvement sprouve la fois comme

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

effort et conscience (il ne cesse de dire que effort et conscience, existence et

science de soi, cest la mme chose), transformation libre et information lie,
mtaphysique du rel et aperception idelle, ontogense individuelle et phases
rsolutives (ordre des facults), psychologie et logique. Il aura dcouvert ce
qui permet de penser un mouvement absolu dexister ou individuation
psychique. Mais il naura pas tendu ce mouvement la nature.
Bergson ouvre cette problmatique au Tout. Le mouvement rel ne se
manifeste plus seulement dans le volo qui existe, mais dans le Tout qui dure.
L encore, il y a de grandes similitudes avec Simondon. Car le mouvement
absolu bergsonien est aussi bien mental que rel, mtaphysique que logique.
Dure et simultanit le souligne avec force en se rfrant nouveau
Matire et mmoire : Si nous jugions ncessaire, quant nous, dadmettre
un changement absolu partout o un mouvement spatial sobserve, si nous
estimions que la conscience de leffort rvle le caractre absolu du
mouvement concomitant, nous ajoutions que la considration de ce
mouvement absolu intresse uniquement notre connaissance de lintrieur des
choses, cest--dire une psychologie qui se prolonge en mtaphysique 1. La
problmatique du mouvement absolu sort de la conscience, o elle devait
ncessairement transparatre en premier, traverse lunivers et gagne le Tout.
La psychologie se prolonge en mtaphysique, car la conscience dun
changement en moi atteste aussi dun universel devenir, la perception
minforme (conscience) aussi dune transformation cosmique. Chez Bergson,
cette double dimension de la perception provient de ce que celle-ci est tout
la fois un tat de notre conscience et une ralit indpendante de nous 2. On
voudrait que la perception se place dans les choses ou alors quelle se place
dans la subjectivit, lun ou lautre mais pas les deux la fois. Bergson rpond
quelle est les deux la fois, notre perception nous place aussi dans le
mouvement rel de lunivers, sans quoi ne verrait jamais de mouvement
absolu dans lunivers, sans quoi nous ne serions pas mme sr quil y ait un
univers. Ce caractre mixte de notre perception immdiate, cette apparence
de contradiction ralise, est la principale raison thorique que nous avons de
croire lexistence dun monde extrieur qui ne concide pas absolument avec
notre perception 3. Ce sera lobjet de la thorie de la perception immdiate
1

Bergson, Dure et simultanit, op. cit., p. 91.

Bergson, Matire et mmoire, op. cit., p. 229.
3
Ibid., p. 229.
2

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

que de montrer quelle nous place idalement dans le mouvement dunivers

(nous disons idalement car cest une perception de droit et non de fait, cest
la perception du monde que nous aurions si notre mmoire ne solidifiait pas
dj cette dure pour les besoins du corps). En consquence, notre perception
est aussi bien mentale que relle, elle est aussi bien information dun
changement dtat dans ma conscience, quinformation sur la transformation
du Tout qui change.
Quand au mouvement de transformation de chaque niveau de ralit, il
sexplique par une diffrence de potentiel comme chez Simondon, entre pass
psychique virtuel (mmoire) et structure prsente actuelle (corps). Ce sont
dailleurs ces diffrences de potentialisation qui dfinissent les diffrents
rythmes de dure dans lunivers : il ny a quasiment aucune diffrence entre
virtuel et actuel dans la matire, juste assez toutefois pour que la raction
prolonge laction : la matire na pas de mmoire dira Nietzsche. Tandis que
la diffrence de potentiel (cart entre virtuel et actuel dans un systme) est
norme dans la vie, assez gigantesque en tout cas pour produire un lan de vie,
assez pour que la vie soit une multiplicit de tendances imbriques, une
immensit de virtualit dbordant toujours les structures actuelles formes
momentanment au contact de la matire (formes biologiques spcifiques) 1. Et
cette tension du virtuel lactuel nest-elle pas encore plus visible dans lacte
libre humain o la mmoire dborde sans cesse la limitation du corps, o la
vie de lesprit dborde sans cesse laction prsente en lorientant de toute la
puissance dont elle est capable ? Plus la mmoire slargit, plus la rponse la
sollicitation actuelle peut tre complexe, plus le mouvement en rponse
semble dot dun pouvoir transformateur. Il faudrait mme imaginer la
supraconscience de lEvolution cratrice comme une immensit virtuelle de
compntration, ou comme une Relation pure, pure cration qualitative qui
retombe en quantitatif en engendre la polarit de lesprit virtuel et de la
matire actuelle, de la cration et de la conservation.
Cest en tout cas la lecture que fera Deleuze de Bergson, et elle est
imprgne de rminiscences simondoniennes : Le mouvement, cest une
translation dans lespace. Or, chaque fois quil y a translation de parties dans
lespace, il y a aussi changement qualitatif dans un tout. Bergson en donnait
de multiples exemples dans Matire et mmoire. Un animal se meut, mais ce
nest pas pour rien, cest pour manger, pour migrer, etc. On dirait que le
1

Bergson, Lvolution cratrice, Paris, PUF, 1981, p. 261.

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

mouvement suppose une diffrence de potentiel 2. Bergson dcouvre donc

selon Deleuze un au-del de la translation, qui est le changement, la
transformation. Toutefois cette dcouverte ne va sans une profonde
modification du systme, poursuit-il. Cest que Bergson doit alors faire sortir
la dure de la conscience et montrer quelle nexiste dans la conscience
quen souvrant sur un tout, en concidant avec ce tout. Nous avons dj
parl de ce changement dans Matire et mmoire. Au cur de cette
modification, Deleuze rige alors ce concept, de toute vidence emprunt
Simondon : Relation. Lunivers est Relation, le Tout qui change est Relation,
et cest ce qui explique quun mouvement absolu soit ncessairement mental
et rel la fois. On en aurait un exemple avec le fameux verre deau auquel on
ajoute du sucre : Ce que Bergson veut dire avec le verre deau sucre, cest
que mon attente, quelle quelle soit, exprime une dure comme ralit
mentale, spirituelle. Mais pourquoi cette dure spirituelle tmoigne-t-elle, non
seulement pour moi qui attends, mais pour un tout qui change ? 2. Et Deleuze
de rpondre : parce quil appartient au tout de changer sans cesse, bref parce
que le tout ne mattend pas quand bien mme moi jattends, parce que donc le
tout est lOuvert, ce qui nest jamais clos sur soi. Sil fallait dfinir le tout,
on le dfinirait par la Relation [] le tout se cre et ne cesse de se crer dans
une autre dimension sans parties, comme ce qui entrane lensemble dun tat
qualitatif un autre, comme le pur devenir sans arrt qui passe par ces tats.
Cest en ce sens quil est spirituel ou mental.3
La formulation trs condense de Deleuze sappuie en ralit sur deux
thses de Bergson : dabord, on la vu, la dure du monde se donne dans ma
perception immdiate, ma conscience pouse en droit le Tout qui change.
Ensuite, le Tout est multiplicit qualitative sans parties, continuit sans
division actuelle. Par le terme de Relation, Deleuze veut signifier que le Tout
est ce qui ne cesse de se crer en changeant de qualit. Deleuze sait bien que
Bergson ne pose pas explicitement la question de la relation, il le signale en
note.4 Mais, mditant Simondon depuis Diffrence et rptition, il sait aussi
que la dfinition de la dure comme processus dinterpntration qualitatif
1

Deleuze, Cinma I, Limage-mouvement, Paris, Les ditions de Minuit, 1983, p.

18.
2
Ibid., p. 20.
3
4

Ibid., p 20.
Ibid., p 20.

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

indivisible est une forme dontogense relationnelle. Le Tout dure, Relation

dinterpntration qualitative, cration immatrielle (ou spirituelle) indivisible
et sans parties, Le Tout dure et modifie continment les rapports entre parties
dans lespace (translation). On a alors une comprhension trs
simondonnienne de Bergson, parce que Bergson sy prte, croyons-nous, et
qui revient montrer quun mouvement absolu peru par ma conscience est
mental et rel comme disait Simondon, mtaphysique et psychologique
comme disait Bergson, pour une conscience et nanmoins dpassant la
conscience.
Ainsi, dans lexprience de leau sucre, ce nest pas seulement ma dure
qui est en jeu, mais la relation de ma dure un Tout qui dure, la
communication instantane entre les deux dures, la relation entre elles. Ma
conscience ne saisit pas que des translations dans lespace. La o il y a
translation, il y a changement dans le tout, et donc dans les choses et en moi.
Lorsque ma conscience peroit une translation dans lespace, elle peroit aussi
un changement rel dans le Tout, elle en est informe par ce qui change en
elle, par sa propre dure qui change (attendre, par exemple, devant le verre
deau sucre). La conscience qui attend devant le verre deau sucre saisit un
mouvement absolu, une transformation relle dans le Tout, la translation des
particules du sucre dans leau manifeste ce changement dont ma conscience
est informe, justement parce que le Tout est lui-mme la relation cratrice qui
modifie instantanment le rapport entre dures, dure des choses et dure de
ma conscience. Prendre conscience dun mouvement absolu, cest prendre
conscience de ce qui change en moi et hors de moi la fois.
La grande diffrence des philosophies de Bergson et de Deleuze avec celle
de Simondon porte sur le dernier point : la conversion/conservation. Un
mouvement absolu ne saurait se mouler lide de conservation : il est excs
sur lui-mme, dpassement de lui-mme, prcisment on ne peut
lapprhender dans un systme physique clos. Cest en ce sens que Bergson
dit quil ne faut jamais comparer un systme qui se transforme (le vivant par
exemple) un systme matriel partiel et clos, dcoup artificiellement par le
physicien : Cest bien plutt la totalit de lunivers matriel que nous
devons assimiler lorganisme vivant 1. Deleuze le suivra en disant lui aussi :
Si le vivant est un tout, donc assimilable au tout de lunivers, ce nest pas en
tant quil serait un microcosme aussi ferm que le tout est suppos ltre, cest
1

Bergson, Lvolution cratrice, op. cit., p.15.

Perception et mouvement, Pierre Montebello

Article paru dans la Revue philosophique, juillet 2006, repris
dans Nature et subjectivit, Millon, 2007.

au contraire en tant quil est ouvert sur un monde, et que le monde, lunivers
est lui-mme lOuvert 1. Cest mme ce caractre processif de ltre
modifiant chaque instant le rapport relatif des dures et le rapport translatif
des choses qui est primordial. Ma conscience est ouverte sur la transformation
du Tout, informe de ce qui change, parce que le Tout est lui-mme lOuvert,
incessante cration. Se dvoile lultime dimension du processus de
transformation : le libre, llan crateur, lOuvert.
.
Pierre Montebello,
Professeur de philosophie lUniversit de
Toulouse II-Le Mirail

Deleuze, Cinma I, p. 20.