21 mars 2015

Les Social Impact Bonds (SIB),

une tentative de financiarisation de laction associative
Un rapport sur linvestissement impact social a t remis le 25 septembre 2014 Mme Carole Delga,
secrtaire dtat charge de lconomie sociale et solidaire (ESS) par Hugues Sibille, vice prsident du Crdit
Coopratif et prsident du Comit Franais sur linvestissement impact social , et cosign par des
reprsentants des ministres des finances et des affaires trangres.
Ce rapport sinscrit dans un mouvement plus vaste, initi en 2013 par le G8 (les gouvernements des huit
Etats les plus riches du monde : Etats-Unis, Chine, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie + Russie)
linitiative de David CAMERON (qui, chef du gouvernement du Royaume-Uni, prsidait cette anne l le G8 prsidence tournante chaque anne-). Comme le prcise Madame DELGA Les travaux de ce comit
sinscrivent dans le cadre des rflexions menes par la Taskforce internationale sur linvestissement impact
social, constitu en juin 2013 par les tats du G8. Son Prsident, Sir Ronald COHEN, a remis Londres le 15
septembre dernier son rapport final au Premier ministre britannique et Prsident du G8 en 2013, Davis
CAMERON. Il intgre les rapports des sept comits consultatifs nationaux.
Le Collectif des associations citoyennes a donc pris linitiative de ragir ce projet,
extrmement proccupant, qui claire lasschement des financements publics.

De quoi sagit-il ?
Une solution trs onreuse pour les finances publiques, asservissante pour les projets associatifs
La proposition consiste faire financer des actions sociales (au sens large) qui relvent normalement de
financements publics par des investisseurs privs, qui ltat rembourse dans un deuxime temps les
sommes investies, avec un fort taux dintrt, ds lors que les objectifs fixs conjointement par
linvestisseur et par ltat auront t atteints. Un valuateur indpendant mesure latteinte de ces objectifs.

On voit dans le schma prsent, issu du rapport Sibille, que lassociation, dnomme acteur social ,
nest en lien quavec un intermdiaire financier, qui est au cur du dispositif. Celui-ci est la fois en lien
Collectif des Associations Citoyennes - www.associations-citoyennes.net contact@associations-citoyennes.net

avec linvestisseur et avec le secteur public. Il dfinit avec le secteur public (tat, collectivits,
tablissements publics, etc.) des actions prioritaires, des objectifs et des mthodes de gestion. Ensuite, il
sadresse des marchs financiers ou des pargnants en mettant des produits financiers (obligations,
titres, etc.). Il va ensuite, avec cet argent, proposer des associations de financer leur action condition
quils respectent les objectifs qui leur sont fixs et adoptent les mthodes de gestion qui leur sont
imposes. Cela peut se faire notamment via un appel doffres.
Le deuxime personnage-cl est lvaluateur indpendant, qui va vrifier une fois laction ralise que les
critres ont bien t atteints et en rendre compte ltat ou la collectivit.
Si les objectifs ont t atteints, ltat (ou tout autre organisme de droit public) rembourse
l' investisseur , les obligations mises avec un taux dintrt qui peut atteindre 13%. Cest dj
exorbitant... mais lintermdiaire financier et lvaluateur devront galement rmunrs. Au total, ce
systme est une vritable bombe retardement pour les finances publiques, puisque ltat fait des
conomies court terme en laissant des investisseurs privs se substituer lui, mais doit ensuite
rembourser beaucoup plus que sil avait apport lui-mme les financements ncessaires.
De mme, lassociation qui recourt aux Social Impact Bonds (plus ou moins sous la contrainte), se voit
imposer ses objectifs et ses mthodes daction, voire son directeur. Pour minimiser leurs risques et
maximiser leur profit , il est indniable que les intermdiaires financiers mettront des conditions
drastiques. L'association na plus aucune libert sans pour autant avoir la moindre scurit financire1.

Premiers lments danalyse

Lanalogie avec les partenariats public-priv
Cette mcanique est similaire celle des partenariats public-priv. Dans les deux cas, il sagit de recourir
des financements drogatoires des financements publics en raison de lurgence dun besoin auquel les
finances publiques ne peuvent pas rpondre. Dans les deux cas, il sagit dune formule a priori sduisante
mais souvent fallacieuse pour la personne publique, et dun outil haut risque. Dans les deux cas, le mode
de financement choisi a un effet dviction sur les petits et moyens oprateurs. Dans un rapport
dinformation du 16 juillet 2014, le Snat a montr les risques du dveloppement des partenariats publicpriv et a fait des propositions pour les encadrer strictement, les qualifiant de vritables bombes
retardement budgtaires2. Il est curieux, voire dsolant, quau moment o les partenariats public-priv font

Cela fait penser aux contrats dintgration qui lie des leveurs des firmes daliments pour lever des poulets. Les
associations deviennent comme des leveurs intgrs.
2
Voir http://www.senat.fr/rap/r13-733/r13-7331.pdf

Collectif des Associations Citoyennes - www.associations-citoyennes.net contact@associations-citoyennes.net

lobjet de remises en cause, lUnion europenne et le gouvernement sapprtent les imposer des pans
entiers de laction associative.
Une financiarisation de laction associative
Les Social Impact Bonds (SIB) sont ns au Royaume Uni. Le premier projet pilote tait lanc en 2010
linitiative du Ministre britannique de la Justice, avec lobjectif de rduire le taux de rcidive des sortants
de la prison de Peterborough. Les Social Impact Bonds (SIB) sont une famille de produits de financement
de type impact investing , bass sur les rsultats. Ils visent rechercher une meilleure efficacit dans
lutilisation des ressources financires de ltat et des collectivits en matire de fourniture de services
publics caractre social. Elle a t teste, depuis 2010 en Australie, au Canada, aux tats-Unis, en GrandeBretagne et en Irlande pour financer des programmes de rinsertion pour lutter contre la rcidive ou en
faveur des sans-abri.
Les investisseurs peuvent tre multiples : banques, fondation dentreprise, fonds de pension, fonds capital
risque, les placements des mnages, etc. Aux USA les apports en capitaux sont assurs par des investisseurs
tels que Bank of America Merril Lynch, la Fondation Rockefeller ou encore Goldman Sachs qui sintresse
particulirement au sujet. Pour la France, le rapport vise entre autres, les plans dpargne salariale.
Lobjectif affich du Comit franais est de crer un march de l'investissement impact social , avec
des obligations cessibles, visant un changement dchelle de lconomie sociale et solidaire (ESS) en
France et proposant des outils destins favoriser ce type d'investissement qui associent retour financier
au retour social sur investissement.
Le rapport carte totalement la lecture socitale de linvestissement social laquelle consiste
considrer quinvestir dans les personnes en adoptant des mesures pour renforcer leurs comptences et
leurs capacits (ducation, services de garde d'enfants, soins de sant, formation, aide la recherche
d'emploi, insertion etc.), leur permet de participer pleinement au monde du travail et la socit. Les
dfenseurs des SIB ont une vision exclusivement instrumentale des associations. La dpense sociale est
considre comme une dpense qui doit permettre un retour sur investissement. L'instrumentalisation
des associations atteint ici son apoge. Ce n'est plus l intrt gnral des associations et l'organisation
collective de citoyens qui les caractrisent, mais uniquement leur impact . Les associations ne
constituent plus que des prestataires de services moindre cot. Cette vision de la vie associative est
l'image de la composition du groupe de rapporteurs : uniquement financire.

Consquences pour les associations et les citoyens

Au del de la mcanique, quelles consquences de la mise en uvre de ce projet pour la socit ?
Une marchandisation gnralise, avec lexclusion dune partie de la population
Lidologie sous-jacente lintroduction des investissements impact social est celle de la marchandisation
de lensemble de la socit, dans le droit fil dune vision anglo-saxonne et nolibrale. La marchandisation
gnralise conduit lexclusion de millions de personnes, avec un tiers de la population mise hors
circuit.
Les investisseurs veulent semparer de la matrise des politiques de solidarit
Il sagit maintenant pour lUnion europenne et les gouvernements de contenir cette population inutile
moindre cot, en rationalisant laction sociale pour quelle cote moins cher possible et soit le moins
dangereuse possible politiquement. Pour cela, en France, la construction de ltat social est un obstacle,
avec des droits fondamentaux reconnus depuis des dcennies. Ce projet permet de dpossder la
puissance publique et la sphre politique de la matrise de la solidarit pour en confier la gestion des
investisseurs privs. Il sagit non seulement de rcuprer de largent, mais de rcuprer un contrle
politique. Cette question du contrle politique est essentielle, car derrire, cest toute la conduite de la
socit qui est en jeu.
Une incitation aux fusions et la concentration
Le financement par les investissements sociaux est concentr sur les grosses structures. Cela est cohrent
avec linjonction aux regroupements des mtiers et avec la politique de concentration acclre des
associations telles quelles sappliquent travers la gnralisation des appels doffres. Un dcret

Collectif des Associations Citoyennes - www.associations-citoyennes.net contact@associations-citoyennes.net

dapplication de la loi ESS, parmi les premiers signs, facilite les fusions dassociations et correspond tout
fait cette politique.
La cration dun march des obligations associatives
Lobjectif est galement de favoriser des prises de parts en capital pour des actions sociales. Cela veut dire
quon va vers la cration dun march des obligations associatives, avec la possibilit pour linvestisseur de
revendre ses crances et den faire des produits drivs. En ce sens, on va vers une financiarisation de
laction associative, au moins pour les structures que les pouvoirs publics jugent suffisamment
indispensables pour accepter de sengager.
Certaines associations seront favorables
Certaines associations seront favorables cette financiarisation car elles se croient suffisamment fortes
pour rsister la mise sous tutelle de leurs objectifs et de leur action. Comme lont bien montr les
thoriciens des politiques dajustement3, la stratgie des politiques de libralisation sappuie sur des
gagnants et des perdants et mise sur la prise de conscience tardive de la population qui ne ragit que
quand les mesures sont en application et non quand elles sont annonces. Cest cette stratgie cynique qui
est applique ici.
Un des chantiers dun mouvement beaucoup plus vaste
Ce rapport nest que la dclinaison franaise dun projet de privatisation du social lanc par le G8, et
appuy par les grandes institutions financires, au premier rang desquels Goldman Sachs. Il est
caractristique de constater que le schma oprationnel prsent plus haut est celui quon trouve sur le
site de Goldman Sachs pour promouvoir ce dispositif. Do la question : est-ce que cest Hugues Sibille qui a
inspir Goldman Sachs ou Goldman Sachs qui a inspir Hugues Sibille ?
Cette proposition est fortement appuye par lUnion europenne qui partage la mme conception. Au
niveau europen, les associations sont assimiles des entreprises. Auparavant elles relevaient de la
direction du march intrieur. Aujourdhui elles sont dans la DG entreprises.
En France mme, plusieurs rapports ont t publis en quelques mois pour prner le mme mouvement de
libralisation dans diffrents secteurs et notamment le rapport Faber-Naidoo (respectivement viceprsident de Danone et prsident de lONG alliance mondiale pour une meilleure nutrition )4 qui
propose de financer la solidarit internationale par des development Impact Bonds conus sur le mme
modle. Tous vont dans le mme sens : une remise en cause des financements publics pour leur
substituer des financements privs sous couvert de modernisation, d' innovation financire et de
rationalisation.
Pour bien comprendre la situation et savoir o lon se situe, il faut faire la liaison entre les luttes
sectorielles. Il faut penser et agir globalement et long terme, en sinterrogeant sur la socit que lon veut
btir. La bataille nest pas forcment perdue. Nos critres nous sont ceux de la dignit, de la cohsion
sociale et des droits fondamentaux.
Les raisons dun projet en apparence absurde
Ce projet parat absurde quand on considre comme intangibles les fondements de ltat rgulateur et des
droits fondamentaux. Il trouve sa cohrence si lon prend conscience que ses promoteurs ont la religion de
largent. Pour comprendre les choses, il faut savoir quils veulent faire de largent avec de lhumain. Pour
eux le respect du droit, la dmocratie et les droits fondamentaux ne sont que des contraintes quil faut
dpasser, des obstacles non tarifaires . Ils leur rendent hommage dans les discours, mais leur action est
tout fait inverse. Ce qui est extraordinaire dans ce projet, cest que leurs promoteurs navancent pas
masqus, avec un double langage comme habituellement, mais dcouvert. Cela est peut-tre en relation
avec lorigine britannique du projet.

Voir la faisabilit politique de l'ajustement , OCDE 1996 http://www.oecd.org/fr/dev/1919068.pdf et le rsum du Collectif

Voir http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/aide-au-developpement-1060/evenements-et-actualites-surle/autres-evenements-et-actualites/article/aide-au-developpement-remise-du
4

Collectif des Associations Citoyennes - www.associations-citoyennes.net contact@associations-citoyennes.net