Chapitre 22

La survenance et la compl
etude
de la physique
But du chapitre : saisir les concepts de survenance et completude de la
physique, se rendre compte de largument en faveur du reductionnisme
ontologique.

22.1

la survenance globale

Dans la partie precedente du livre, nous avons considere quatre des

cinq th`emes principaux de la metaphysique de la nature que lon a definis
dans la section 10.2 les th`emes (1) du rapport entre lespace, le temps et
la mati`ere, (2) des proprietes intrins`eques vs. des relations (atomisme vs.
holisme), (3) du changement et de limmuable et (4) des proprietes categoriques vs. des proprietes causales, des lois de la nature et de la causalite. Ces
th`emes concernent notamment le domaine de la physique fondamentale :
le choix dune position par rapport `a ces th`emes se decide dans linterpretation des theories de la physique fondamentale. Il nous reste le th`eme de
lunite de la nature et la diversite des phenom`enes : quel est le rapport entre
le domaine des proprietes physiques fondamentales et les autres domaines,
comme, par exemple, les domaines des proprietes chimiques, biologiques
ou encore psychologiques (mentales) ? Ce th`eme est celui de lunite et de
la diversite du monde ainsi que des sciences, cest-`a-dire la metaphysique
ainsi que lepistemologie.
Supposons que le domaine des proprietes physiques fondamentales
consiste en les proprietes microphysiques, cest-`a-dire les proprietes qui
peuvent exister en des points de lespace-temps, rien ne pouvant etre plus
petit quun point physique de lespace-temps. Les proprietes quantiques
peuvent egalement exister en des points de lespace-temps, bien quelles
ny soient pas localisees si les syst`emes quantiques sont dans des etats dintrication. Toutefois, afin de traiter la question du rapport entre le domaine
physique fondamentale et les autres domaines, il convient de presupposer
que les intrications quantiques soient reduites sous forme de localisations

210

La survenance et la compl
etude de la physique

spontanees des objets quantiques (sect. 18.3) (ou sous forme de processus
de decoherence menant `
a des branches de lunivers qui ninterf`erent pas
les unes avec les autres et qui apparaissent comme classiques `a des observateurs locaux sect. 18.2). La raison soutenant cette presupposition est
que les syst`emes chimiques, biologiques, etc. se developpent sur la base de
syst`emes quantiques localises (ou sur la base de processus de decoherence).
Supposons que lon duplique la distribution enti`ere des proprietes physiques fondamentales dans lespace-temps. Autrement dit, on cree un double
de toutes les proprietes physiques fondamentales, et seulement de cellesci, dupliquant par l`
a meme le syst`eme des relations spatio-temporelles du
monde en entier. Le monde m* ainsi cree est d`es lors microphysiquement
identique au monde reel m. Est-ce que m* contient tout ce quil y a dans m,
cest-`
a-dire tous les organismes, toutes les personnes, ce livre et ses lecteurs,
etc. ? Autrement dit, m* est-il un double complet de m ?

monde m

monde m*

psychologique
biologique
chimique
microphysique

Fig. 22.1 : Le monde m* `

a droite est un double microphysique du
monde m `
a gauche. Est-ce que toutes les proprietes chimiques, biologiques, psychologiques qui existent dans m existent egalement dans
m* ?
Il y a des arguments forts pour repondre affirmativement `a cette question. Nous savons que tous les objets qui existent dans le monde reel se
sont developpes `
a partir dobjets microphysiques et sont composes uniquement de ceux-ci. Il ne peut donc pas y avoir dobjets qui existent dans m
et qui manquent dans m*. Ces faits sugg`erent que toutes les proprietes que
poss`edent des objets macroscopiques, complexes dans m existent egalement
dans m*. Plus precisement, lidee est ainsi que la seule projection du domaine entier des proprietes microphysiques de m `a m* est suffisante pour
garantir que toutes les proprietes chimiques, biologiques, psychologiques,
etc. soient egalement projetees de m `a m*. Notons quil nest pas question ici du determinisme dans le temps : nous stipulons que les proprietes
microphysiques dans tout lespace-temps soient projetees de m `a m*. La
question de la dynamique du developpement des proprietes microphysiques

La compl
etude de la physique

211

dans le temps nest donc daucune importance ici.

Si une quelconque propriete chimique, biologique ou psychologique existait dans m mais manquait dans m*, on chercherait une raison pour cette
dierence. Cette recherche nous m`enerait au-del`a du domaine chimique,
biologique ou psychologique : dapr`es toutes nos connaissances par rapport
au monde reel, il nest pas possible quil manque dans un double du monde
reel uniquement une seule propriete biologique disons la couleur jaune
dune rose donnee, cette rose etant rouge au lieu de jaune dans m* sans
quil y ait egalement une certaine dierence genetique ou environnementale entre m et m*, et par l`
a egalement une dierence moleculaire dans
larrangement de certains atomes et donc finalement une dierence microphysique entre m et m*. Le monde m* ne serait d`es lors pas un double
microphysique exact de m. En general, il ne peut pas y avoir une dierence
dans la distribution des proprietes chimiques, biologiques ou psychologiques
entre m et m* sans quil y ait egalement une dierence dans la composition physique des objets qui poss`edent ces proprietes et donc une dierence
microphysique entre m et m*.
Ce fait ne touche en rien le principe de possibilite de combinaison libre
des proprietes que propose la metaphysique humienne (sect. 19.1). Ce principe concerne les proprietes fondamentales, cest-`a-dire les proprietes microphysiques. Pourtant, dapr`es la th`ese de survenance humienne de David
Lewis (sect. 19.1), une fois toute la distribution des proprietes physiques
fondamentales donnee, tout ce quil y a dautre dans le monde est egalement fixe. Independamment de si lon souscrit `a la metaphysique humienne
ou non, on arrive donc `
a une th`ese de survenance globale : chaque monde
possible qui est un double microphysique du monde reel est un double simpliciter du monde reel (voir Jackson 1998, pp. 9-14, et Chalmers 1996, pp.
32-42).

22.2

La completude de la physique

Depuis Newton, nous disposons de theories physiques qui sont universelles et fondamentales. Ces theories sont universelles parce quelles sappliquent `
a tous les syst`emes dans la nature. Tous les syst`emes dans la nature
sont des syst`emes physiques. Ils ont tous des proprietes comme la position,
la vitesse, la masse, la charge, etc. Par consequent, tous les syst`emes dans
la nature sont soumis aux lois physiques qui concernent ces proprietes (par
exemple, les lois de la mecanique, les lois de lelectromagnetisme ou encore
les lois de la gravitation).
La chimie, par contre, nest pas une science universelle : seuls certains
syst`emes dans la nature sont des molecules ou composes de molecules. De
meme, la biologie nest pas une science universelle. Des proprietes comme la
reproduction ou ladaptation `
a lenvironnement appartiennent uniquement

212

La survenance et la compl
etude de la physique

` certains syst`emes dans la nature. Il en va de meme pour la geologie,

a
la neurobiologie, la psychologie, etc. Pour cette raison, toutes les autres
sciences que la physique sont appellees des sciences speciales.
Les theories physiques sont fondamentales car elles ne dependent plus
dautres theories. Si lon cherche une explication de loccurrence dune propriete physique quelconque (occurrence au sens dexistence dune propriete
en un certain lieu et un certain temps), on na jamais besoin de sortir du
domaine des lois physiques pour expliquer loccurrence de la propriete en
question. Dans la mesure o`
u il y a une explication `a loccurrence dune
propriete physique donnee, il y a une explication qui ninvoque que des lois
physiques. Si, par exemple, on cherche une reponse `a la question de savoir
pourquoi il y a un certain courant electrique `a un certain endroit, pourquoi
il y a une eclipse de soleil en un certain temps, etc., les lois physiques,
voire les lois de la mecanique celeste, sont suffisantes pour expliquer les
phenom`enes en question.
Par contre, les explications fournies par les sciences speciales ne sont
pas compl`etes. Pour expliquer loccurrence dune propriete chimique, biologique, etc., il ne suffit souvent pas de citer uniquement des lois chimiques,
biologiques, etc. Il est necessaire davoir recours `a des lois physiques. La raison en est que les syst`emes chimiques, biologiques, etc., se sont developpes
a partir des syst`emes physiques et sont composes de ceux-ci ; des causes
`
physiques continuent `
a produire des eets chimiques, biologiques, etc. Par
exemple, au printemps, les plantes produisent des fleurs, mais uniquement si
certaines conditions physiques normales sont realisees dans lenvironnement
(certaines conditions du sol, de lair, etc.). Des perturbations physiques, qui
ne sont pas prises en compte par des lois chimiques ou biologiques, peuvent
empecher le developpement des fleurs.
Cet exemple met en evidence le fait que les lois des sciences speciales
contiennent inevitablement des clauses ceteris paribus, cest-`a-dire des reservations indeterminees du type toutes choses egales par ailleurs sil y a
quelque chose qui est F, alors il y a quelque chose qui est G . Si F est une
propriete dans le domaine dune science speciale, il est toujours possible
que quelque chose en dehors du domaine de la science speciale en question
intervienne qui empeche que la chose qui est F soit accompagnee de quelque
chose qui est G. En bref, les lois chimiques, biologiques, etc., presupposent
la satisfaction de certaines conditions physiques normales. Si ces conditions
ne sont pas satisfaites, ces lois se voient confrontees `a des exceptions.
Les lois de la physique fondamentale, par contre, sont des lois strictes
ou tout au moins candidates a` des lois strictes cest-`a-dire des lois dont
il nest pas necessaire de limiter la portee par des clauses ceteris paribus.
Elles sont des lois sans exceptions. Il ny a rien qui puisse empecher que
la relation entre les F et les G existe. Si cette relation nexiste pas, il ne
sensuit pas que la loi en question doit etre limitee par une clause ceteris
paribus, mais que la theorie physique omet un facteur dont elle devrait tenir

La compl
etude de la physique

213

compte cest-`
a-dire une autre propriete physique fondamentale. Si F, G et
H sont des proprietes physiques fondamentales, une theorie qui consid`ere
uniquement le lien entre les F et les G nest pas compl`ete. Il est necessaire
dessayer de modifier la theorie dans ce cas. Par exemple, le fait que les lois
de la theorie actuelle des champs quantiques ne tiennent pas compte de la
propriete de gravitation est une raison qui contraint `a chercher `a unifier la
theorie des champs quantiques et la theorie de la gravitation (`a savoir la
theorie de la relativite generale). La theorie actuelle des champs quantiques
est une theorie incompl`ete. La possibilite epistemique de lignorance ou de
lerreur nempeche pas que les lois physiques puissent obtenir le statut de
lois strictes. Les lois chimiques, biologiques, etc., par contre, ne sont pas
candidates `
a ce statut, parce que meme si lon tient compte de tous les
facteurs chimiques, biologiques, etc., il y a encore des facteurs physiques
qui peuvent intervenir.
On peut elaborer la notion de completude des theories physiques fondamentales sous un autre aspect encore : on ne peut pas soutenir que tous les
syst`emes biologiques ont des causes biologiques, `a savoir des causes que la
biologie peut expliciter. Les organismes se sont developpes dans levolution
cosmique sur la base de la mati`ere inorganique. Il y a donc quelques syst`emes biologiques qui ont des causes qui nappartiennent pas au domaine
de la biologie : il sagit de causes chimiques. On a developpe la biologie
moleculaire afin de mieux comprendre la transition de syst`emes chimiques
vers des syst`emes biologiques. Un raisonnement similaire sapplique `a la
chimie. Les syst`emes chimiques cest-`a-dire les molecules se sont developpes dans levolution cosmique `a partir des syst`emes microphysiques. Il y
a donc quelques syst`emes chimiques qui nont pas de causes chimiques mais
uniquement des causes physiques. De plus, les causes physiques continuent
a produire des eets chimiques et biologiques. Les syst`emes qui ont unique`
ment des proprietes physiques, par contre, nont que des causes physiques
suffisantes. Dans la mesure o`
u les occurrences de proprietes physiques fondamentales ont des causes, leurs causes se situent dans ce meme domaine.
Les lois physiques qui ne font reference qu`a des facteurs physiques tiennent
compte des causes compl`etes de toutes les occurrences de proprietes physiques.
On peut d`es lors resumer la completude de la physique par les trois
principes suivants :
Compl
etude

explicative : pour toutes les occurrences de proprietes physiques, dans la mesure o`

u une occurrence dune propriete physique poss`ede une explication, elle poss`ede une explication en termes physiques.

Compl
etude

nomologique : pour toutes les occurrences de proprietes physiques, dans la mesure o`

u une occurrence dune propriete physique se
conforme `
a des lois, il y a des lois physiques auxquelles se conforme
loccurrence de la propriete physique en question.

214

La survenance et la compl
etude de la physique

Compl
etude

causale : pour toutes les occurrences de proprietes physiques, dans la mesure o`

u une occurrence dune propriete physique a
des causes, elle a des causes physiques.

Ces trois principes nexcluent pas la possibilite dautres explications,

dautres lois et dautres causes qui sappliquent `a quelques occurrences de
proprietes physiques. Ils disent uniquement que si lon cherche une explication, une loi ou une cause a` une occurrence dune propriete physique
quelconque, il nest jamais necessaire de sortir du domaine des proprietes
physiques. Dautres explications, lois et causes ne peuvent rien ajouter qui
ne soit dej`
a contenu dans les explications, les lois et les causes physiques
(pour un argument elabore en faveur de la completude causale, voir Papineau 2002, appendice).
De plus, les principes de completude causale et de completude nomologique nentranent pas le determinisme. La formulation dans la mesure
o`
u une occurrence dune propriete physique a des causes laisse ouverte
la question de savoir dans quelle mesure les occurrences de proprietes physiques ont des causes. Si les lois physiques sont deterministes, il y a, pour
chaque occurrence dune propriete physique p, des causes physiques suffisantes dont loccurrence determine celle de p. Si ces lois sont probabilistes,
il y a, pour toutes les occurrences de proprietes physiques, des probabilites qui sont compl`etement determinees par loccurrence dautres proprietes
physiques et par les lois physiques. En dautres termes, les causes physiques
suffisent pour fixer, pour toutes les proprietes physiques, les probabilites
de leur occurrence. Par exemple, si lon suppose que la desintegration des
atomes radioactifs nentre pas dans des lois deterministes (interpretation
indeterministe de la physique quantique, voir sect. 18.5), il y a neanmoins
des lois physiques qui permettent de calculer une probabilite objective, pour
toute quantite donnee datomes radioactifs, de se desintegrer dans un temps
donne.
La mecanique classique qui remonte `a Newton a ete remplace par la mecanique quantique ainsi que par les theories de la relativite. Aujourdhui,
on cherche `
a unir la theorie de la relativite generale `a la theorie des champs
quantiques en developpant une theorie de la gravitation quantique qui, une
fois achevee, sera une nouvelle candidate au titre de theorie physique fondamentale. Le fait que les theories physiques fondamentales changent ne
touche pas le principe de completude causale, nomologique et explicative.
Ce principe dit que les theories physiques fondamentales en vigueur `a une
certaine epoque sont compl`etes dans ces trois sens par rapport aux theories
des sciences speciales. Cette completude tient meme si une theorie physique
fondamentale est remplacee par une autre theorie physique fondamentale
car ce remplacement seectue exclusivement pour des raisons qui sont internes `
a la physique. La mecanique classique, la theorie de la gravitation de
Newton et la theorie classique de lelectromagnetisme ont ete remplacees
par la theorie de la relativite generale et la theorie quantique non parce quil

Le r
eductionnisme ontologique

215

y avait des objections provenant de la chimie ou de la biologie contre leur

caract`ere fondamental et universel, mais parce que lon a constate que ces
theories ne decrivent pas les proprietes physiques fondamentales de facon
correcte. De meme, des considerations provenant de la chimie ou de la biologie ne resoudront pas le probl`eme de trouver une theorie de la gravitation
quantique, mais on aboutira `
a developper une telle theorie en mettant en
question certaines presuppositions par rapport `a la constitution du domaine
physique fondamental (par exemple, la presupposition dun temps externe,
non-dynamique en theorie quantique, et la presupposition du principe de
separabilite dans la theorie de la relativite generale).
Le fait de parler de la physique comme science fondamentale ne signifie
pas que les theories physiques en question sont le fondement de notre savoir.
Le fait que ces theories sont fondamentales et universelles nempeche pas
que leur justification seectue par coherence : leur justification consiste
en ce quelles sins`erent dans un syst`eme du savoir coherent. De meme, les
propositions que lon consid`ere dans cette partie du livre et qui accordent
un statut privilegie `
a la physique fondamentale se justifient par le principe
de la coherence de notre syst`eme du savoir comme un tout, etant donne
les faits que tous les syst`emes dans la nature sont composes uniquement
de syst`emes microphysiques et que tout changement physique poss`ede des
causes physiques compl`etes (voir la section 4.2 au sujet du holisme de la
justification).

22.3

Le reductionnisme ontologique

Tous les objets qui existent dans le monde se sont developpes `a partir dobjets microphysiques et sont composes uniquement de ceux-ci. Ces
faits scientifiques justifient la th`ese philosophique de la survenance globale.
Depuis Newton, nous disposons de theories physiques fondamentales et universelles. Ce fait justifie la th`ese philosophique de la completude causale,
nomologique et explicative du domaine physique. Ces deux th`eses constituent `
a leur tour le fondement de la position philosophique du reductionnisme ontologique : chaque occurrence dune propriete qui est traitee par
une science speciale chaque occurrence dune propriete chimique, biologique, etc. est identique `
a une configuration doccurrences de proprietes
physiques.
Le raisonnement soutenant le reductionisme ontologique est le suivant :
les occurrences de proprietes chimiques, biologiques, etc. sont causalement
efficaces. La raison detre des sciences speciales est que celles-ci examinent
des proprietes qui sont causalement pertinentes pour ce qui se passe sur
Terre. Or, dapr`es la th`ese de la survenance globale, chaque changement
chimique, biologique, etc. implique un changement physique, et, dapr`es

216

La survenance et la compl
etude de la physique

b1
survient sur

cause

b2

cause

p1

survient sur

p2
cause

b1

b2

survient sur

survient sur

p1

p2
cause

Fig. 22.2 : supposons que les occurrences de proprietes biologiques

b1 et b2 ne soient pas identiques `a des configurations doccurrences
de proprietes physiques p1 et p2 . Dans le dessin du haut, on presume
que b1 soit neanmoins causalement efficace, causant b2 (changement
biologique) et par consequent aussi un changement physique, `a savoir
p2 . Toutefois, pour p2 , il y a une cause physique compl`ete p1 , et
en causant p2 , p1 est egalement une condition suffisante de garantir
lexistence de b2 , si lon tient comme admis que b2 survient sur p2 . Par
consequent, si b1 et b2 ne sont pas identiques `a p1 et p2 , la situation
dans le dessin du haut est indiscernable de la situation dans le dessin
du bas dans lequel b1 ne cause rien. En general, sil y a non-identite,
pour tout eet dont on presume quil est cause par une occurrence
dune propriete des sciences speciales, il y a des conditions physiques
qui sont `
a elles seules suffisantes pour garantir lexistence de leet
en question.
le principe de la completude causale, pour chaque changement physique,
il y a une cause physique compl`ete. En consequence, les occurrences de
proprietes chimiques, biologiques, etc. ne peuvent etre causalement efficaces qu`
a condition detre identiques `a des configurations doccurrences de
proprietes physiques. Si elles netaient pas identiques `a des configurations
doccurrences de proprietes physiques, elles seraient des epiphenom`enes, ne
produisant aucun eet, de sorte quil ny aurait aucune raison de recon-

Le r
eductionnisme ontologique

217

natre leur existence. Pour tout eet dont on suppose quil est cause par
une occurrence dune propriete chimique, biologique, psychologique, etc., il
y a, selon les principes de la survenance et de la completude physique, egalement des conditions physiques suffisantes qui garantissent `a elles seules
lexistence de leet en question. Par consequent, si les occurrences de proprietes chimiques, biologiques, etc. netaient pas identiques `a des configurations doccurrences de proprietes physiques, un monde dans lequel ces
occurrences ne causeraient rien serait indiscernable du monde reel (voir
Kim 1998 / traduction francaise 2006, chap. 2, et Kim 2005, chap. 2, ainsi
quEsfeld 2005, chap. 1 `
a 4, pour une discussion detaillee de ce raisonnement qui est traite notamment en philosophie de lesprit par rapport aux
proprietes mentales).
Considerons encore largumentation pour le reductionnisme ontologique
sous un autre aspect : nous savons quil ny a que des forces physiques fondamentales dans le monde (`
a savoir, selon nos connaissances actuelles, la
gravitation, lelectromagnetisme ainsi que les interactions fortes et faibles
au niveau subatomique). Il ny a pas de forces proprement chimiques (par
exemple la force de van der Waals) ou biologiques (par exemple un hypothetique elan vital). Les lois causales de la chimie et de la biologie decrivent des
manifestations particuli`eres des forces physiques (surtout lelectromagnetisme). Sil y avait des forces proprement chimiques ou biologiques, cellesci produiraient des eets qui auraient egalement un eet sur les proprietes
physiques fondamentales. On ne peut pas modifier un syst`eme de mani`ere
chimique ou biologique sans le changer aussi de mani`ere physique. Or, si
des forces proprement chimiques ou biologiques avaient un eet sur les occurrences de proprietes physiques fondamentales un eet qui soit distinct
des eets physiques les theories physiques ne seraient pas des theories universelles, `
a savoir des theories dont les lois sappliquent `a tous les syst`emes
et `
a toutes les proprietes physiques. Si ces theories sont universelles, elles
excluent quil y ait des occurrences de proprietes physiques qui demandent
des causes, des lois ou des explications non physiques.
Les lois physiques ne permettent pas `a des causes non physiques de
faire une contribution distincte `a la production deets physiques. Meme
si les lois physiques ne sont pas deterministes, elles sont en tous les cas
probabilistes dune facon compl`ete : elles fixent pour toutes les proprietes
physiques les probabilites de leur occurrence en chaque situation donnee.
Sil y avait des facteurs non physiques intervenant de mani`ere causale, il
sensuivrait que les lois physiques seraient fausses, nindiquant pas, dans
certaines situations, les probabilites correctes pour loccurrence de certaines
proprietes physiques (voir Loewer 1996 et Esfeld 2000).
La vision du monde qui resulte de ce raisonnement est la suivante :
toutes les occurrences de proprietes quil y a dans le monde sont soit des occurrences de proprietes physiques soit identiques `
a des configurations doccurrences de proprietes physiques. Autrement dit, certaines configurations

218

La survenance et la compl
etude de la physique

doccurrences de proprietes physiques sont des proprietes chimiques, biologiques, etc. car elles produisent, en tant que configurations, des eets qui
sont les eets caracteristiques de ces derni`eres proprietes. Ainsi, certaines
configurations doccurrences de proprietes physiques fondamentales sont
loccurrence dune certaine structure moleculaire, dautres forment un ver
de terre, dautres encore constituent un cerveau humain, etc. La raison pour
cette identite est lefficacite causale des occurrences de proprietes physiques
ainsi que de proprietes chimiques, biologiques, psychologiques, etc.

psy
ch
b

Fig. 22.3 : le reductionnisme ontologique : les domaines des proprietes

psychologiques, biologiques, chimiques, etc. se situent `a linterieur du
domaine des proprietes physiques du monde.

22.4

Resume

Dapr`es la th`ese de la survenance globale, un double microphysique du

monde reel est un double simpliciter du monde reel. Cette th`ese se justifie
par le fait que tous les syst`emes dans la nature se sont developpes `a partir
de syst`emes microphysiques et sont composes uniquement de ceux-ci. Les
theories qui traitent les syst`emes microphysiques sont des theories fondamentales et universelles. Elles sont explicativement, nomologiquement et
causalement compl`etes. Les principes de survenance globale et de completude causale de la physique constituent largument principal en faveur du
reductionnisme ontologique selon lequel toutes les occurrences de proprietes
quil y a dans le monde sont soit des occurrences de proprietes physiques
soit identiques `
a des configurations doccurrences de proprietes physiques.

Suggestions de lecture

22.5

219

Suggestions de lecture

Sur la survenance globale : Jackson (1998, chap. 1).

Sur la completude de la physique : Papineau (2002, appendice).
Sur largument en faveur du reductionnisme ontologique : Kim (2005,
chap. 2).

22.6

Questions de controle

1) Que signifie la th`ese de survenance globale ?

2) Quelles sont les raisons pour soutenir cette th`ese ?
3) Quest-ce quune theorie fondamentale ?
4) Quest-ce quune theorie universelle ?
5) Quest-ce quune science speciale ?
6) Pourquoi les lois des sciences speciales sont-elles des lois ceteris paribus ?
7) Que signifie le principe de la completude explicative de la physique fondamentale ?
8) Que signifie le principe de la completude nomologique de la physique
fondamentale ?
9) Que signifie le principe de la completude causale de la physique fondamentale ?
10) Pourquoi ce dernier principe nimplique-t-il pas le determinisme ?
11) Pourquoi le changement de theories physiques fondamentales ne constituet-il pas dobjection contre le principe de completude causale, nomologique et explicative ?
12) Pourquoi les principes de survenance globale et de completude causale
de la physique constituent-ils un argument en faveur du reductionnisme
ontologique ?
13) Quelle serait la consequence si les occurrences de proprietes chimiques,
biologiques, psychologiques, etc. netaient pas identiques `a des configurations doccurrences de proprietes physiques ?
14) Quelle serait la consequence sil y avait des forces chimiques, biologiques
ou psychologiques, etc. qui ne sont pas des manifestations particuli`eres
des forces physiques fondamentales ?

22.7

Propositions de travail

1) La survenance globale : discussion de cette th`ese et des arguments en

sa faveur. Litterature : Jackson (1998, chap. 1) ; Chalmers (1996, pp.
32-42).

220

La survenance et la compl
etude de la physique

2) La completude de la physique : discussion notamment du principe de

la completude causale de la physique. Litterature : Papineau (2002,
appendice) ; Kim (2006, chap. 2, et 2005, chap. 2).
3) Largument causal en faveur du reductionnisme ontologique : presentation et discussion de cet argument. Litterature : Kim (2006, chap. 2, et
2005, chap. 2).