6

Au-del de la dontologie.
Anonymat et confidentialit
dans le travail ethnographique
Aude Bliard et Jean-Sbastien Eideliman

Pour dcrire la prise en charge quotidienne de personnes

dpendantes1 en entrant dans le dtail dorganisations domestiques et
de prises de dcision, nous avons souvent t amens rencontrer, dans
une mme famille, des personnes disposant de niveaux dinformations
diffrents et parfois opposes par des conflits. Cela a t le cas autour
de Tristan, un jeune garon atteint de trisomie 21. Il habite au moment
de lenqute Paris avec ses parents, de milieu ais, et ses quatre frres
et surs. Deux cousines maternelles de Tristan, qui ont t trs investies
auprs de lui, sont depuis quelques annes en froid avec la mre de
Tristan, car elles estiment que cette dernire leur impose trop son fils.
De son ct, la mre de Tristan juge au contraire que tout le monde se
dfile et que personne ne laide vraiment pour soccuper du jeune
garon. Lors des entretiens, les nices formulent des critiques et des
reproches lencontre de leur tante, tout en sinquitant immdiatement
de la confidentialit de leurs propos. Car il est vident ici que les
assurances classiques de lenquteur, en termes danonymat, ne rglent
rien si les enquts ou leurs proches en viennent lire ce quon crit sur
eux. Mme si les noms des enquts sont changs lors de lexpos des
rsultats, la tante si elle reconnat sa famille, ce qui a toutes les chances
darriver, ds quelle se sera elle-mme reconnue comprendra que ce
sont ses nices qui parlent delle. Le respect de la dimension prive de
la personne des enquts recouvre dans ce cas deux questions bien
1. Il sagit denfants handicaps mentaux dans le travail de Jean-Sbastien Eideliman,
qui a contact des familles par lintermdiaire dune cole prive et dune association.
Aude Bliard a rencontr des familles de personnes ges atteintes de troubles cognitifs,
par le biais de deux services hospitaliers et dune maison de retraite. Nous avons approfondi chaque cas en multipliant les entretiens et les observations autour dune mme
personne dpendante.

124

LES POLITIQUES DE LENQUTE

distinctes. Dune part, il se pourrait que des lecteurs extrieurs

lenqute soient en mesure de reconnatre des personnes y ayant
particip. Dautre part, ces dernires peuvent se reconnatre les unes les
autres. Davantage que lanonymat, cest donc lexigence de
confidentialit qui est ici mise en cause, cest--dire la garantie donne
aux personnes rencontres que leurs propos ne seront pas rpts.
Contrairement ce que laissent entendre nombre de codes et de manuels
dthique des sciences sociales, confidentialit et anonymat sont ainsi
les deux faces dun mme problme, celui de garantir aux enquts une
dissociation entre leurs paroles parfois aussi leurs actes et leur
identit, soit par rapport ceux qui les connaissent, autres enquts ou
proches (confidentialit), soit par rapport la masse anonyme des
lecteurs potentiels (anonymat).
Cette intrication des enjeux danonymat et de confidentialit
concerne tous les chercheurs qui travaillent en milieu dinterconnaissance. Elle se pose avec une vigueur particulire depuis deux ou trois
dcennies, sous leffet de lvolution des conditions du travail ethnographique [Hopkins, 1993] : le dveloppement des recherches chez
soi , rduisant la distance, la fois gographique et sociale, entre le
chercheur et ses enquts et rendant de plus en plus malais le maintien
dune sparation entre milieu denqute et milieu de diffusion des
rsultats ; les injonctions croissantes rendre des comptes aux enquts, voire les associer aux recherches ; de faon gnrale, la monte
des proccupations thiques en anthropologie, mettant laccent sur le
respect de la personne tout en instituant le retour , cest--dire lexpos des rsultats de la recherche aux enquts, comme une exigence
dontologique premire [ASA, 2003 ; Journal des anthropologues,
1993]. Si ces questions font lobjet dune proccupation croissante,
elles sont cependant rarement abordes de front, restant lobjet dun
embarras implicite.
Dans certains pays, les questions dontologiques ont t
collectivement prises en considration par les chercheurs, les
universits et les organismes financeurs, travers la rdaction de codes
thiques sur lesquels sappuient des instances de contrle (telles que les
Comits dthique de la recherche au Canada et les Institutional review
boards aux tats-Unis [American Ethnologist, 2006]). La lecture de ces
recommandations thiques laisse cependant assez dmuni face aux
problmes spcifiques poss par lethnographie. La confidentialit y
apparat comme un principe gnral et obligatoire, dfini de faon large
comme la protection des renseignements privs obtenus lors de la
recherche. Mais les modalits de sa mise en uvre sont peu abordes,
lanonymat dans la publication ntant pas prconis de faon

AU-DEL DE LA DONTOLOGIE

125

systmatique, mais prsent comme la faon la plus sre de prserver

la confidentialit.
En France, on peut se rfrer aux recommandations gnrales de la
CNIL (Commission nationale de linformatique et des liberts) selon
laquelle le principe danonymisation des donnes est la base de la
conciliation entre les exigences de la vie prive et celles de la
recherche [CNIL, 1984, p. 127]. On ne trouve cependant, quel que
soit le domaine de recherche considr, aucune dfinition gnrale, ni
lgale, de ce quest lanonymisation [Lamberterie et Lucas, 2001]. Si
cette absence de consignes comporte pour les chercheurs des avantages
en termes de libert, elle stimule peu leur rflexion sur ces questions.
Nous nous proposons ici daborder de front les questions danonymat et de confidentialit telles quelles se posent dans le contexte actuel
de la recherche ethnographique et de proposer des solutions concrtes,
cest--dire des techniques danonymisation. Il serait certes aberrant de
chercher appliquer une solution unique. Cependant, cette impossibilit de standardisation ne nous semble pas condamner chacun se
dbrouiller seul, mais plutt inciter dcliner les enjeux danonymat et
de confidentialit dans leur diversit, afin de proposer des solutions
adaptes selon les contextes. Nous entendons galement montrer que
ces enjeux dpassent de loin la seule exigence de dontologie,
laquelle ils sont trop souvent cantonns, lorsquils sont prsents uniquement comme des contraintes supplmentaires qui psent sur le
travail scientifique. Les aspects dontologiques sont en effet inextricablement lis en la matire des aspects defficacit et de modles de
scientificit, comme nous le verrons dans un premier temps. Ayant ainsi
situ nos travaux dans un courant ethnographique qui soulve ces questions de faon particulirement pineuse, nous explorerons leur
signification sociale et leur sens dans la relation denqute, avant de
revenir plus particulirement sur les questions de confidentialit, telles
quelles se prsentent dans nos propres travaux.

DES CHOIX SCIENTIFIQUES

AUX ENJEUX DANONYMAT ET DE CONFIDENTIALIT

Pourquoi, dans le cadre de nos enqutes respectives, sommes-nous

plus ou moins sensibles aux problmes danonymisation ? Si les spcificits de chaque terrain modlent en partie la faon dont se
prsentent les enjeux danonymat et de confidentialit, rpondre cette
question invite surtout le chercheur sinterroger sur ses choix de
mthode et ses partis pris en matire dethnographie. Nous proposons

126

LES POLITIQUES DE LENQUTE

ici de revenir sur des dbats et des choix scientifiques qui induisent des
postures contrastes, et plus ou moins problmatiques, en termes
danonymisation. Nous partirons de dbats dans le champ de la sociologie franaise, prise entre le modle scientifique des statistiques et le
recours lethnographie, avant dentrer dans les diffrences entre des
conceptions concurrentes de lethnographie.
La place accorde au cas individuel
Le travail statistique induit peu de problmes danonymisation : la
donne individuelle y est le support techniquement ncessaire de
linformation de base mais le traitement quantitatif fait disparatre les
individus, lexposition des rsultats ne porte plus trace des cas
particuliers, les personnes deviennent en quelque sorte transparentes
[Padieu, 1991]. Cela se traduit par une relation denqute particulire, qui
a pu tre elle-mme qualifie d anonyme [Weber, 1997]. La pratique
de lenqute statistique anticipe et reflte la place qui sera faite
lindividu dans le traitement des donnes : lenquteur ne sinvestit pas
affectivement et ne sintresse pas aux informations personnelles, ce qui
donne corps et crdibilit la garantie danonymat et de confidentialit.
Llaboration dontologique du travail statistique sest faite relativement
tt, a donn lieu une formalisation travers des codes professionnels et
sest mme inscrite dans la loi2. Le secret statistique constitue en
France la rfrence la plus stabilise en matire danonymat et possde
une certaine force normative, y compris hors des limites de la profession.
Le paysage de la sociologie franaise actuelle est en partie tributaire
de ce modle, mais les divers positionnements induisent des enjeux trs
diffrents en termes danonymisation. Si lon suit Stphane Beaud
[1996] dans sa description des mthodes dites qualitatives, telles
quelles se sont dveloppes dans lombre tutlaire des critres de
scientificit statistique, il sagit daccumuler un grand nombre dentretiens, mens dans des lieux diffrents, avec des personnes choisies au
hasard, qui nentretiennent pas de lien entre elles. Lors de lanalyse, on
travaille uniquement sur le texte des entretiens, sans intgrer forcment
dlments de contexte, de sorte que les individus sont peu identifiables. Une mesure danonymisation minimale telle quun changement
de nom est alors suffisant. Il ny a pas denjeu choisir des noms fictifs refltant les appartenances sociales, dans la mesure o celles-ci
entrent peu en ligne de compte dans lanalyse. Il est possible dcarter
toute ambigut en choisissant des noms ostensiblement fictifs ; par
2. En France, ds la loi statistique de 1951.

AU-DEL DE LA DONTOLOGIE

127

exemple, pour un livre qui se nourrit de plusieurs sries dentretiens,

lanonymisation peut permettre de clarifier la structure du matriau :
les enquts dune srie sont anonymiss par des noms doiseaux ; ceux
dune autre srie par des noms dles bretonnes, ou encore de peintres
clbres [Caradec, 2004].
Ceux qui se rclament de lethnographie postulent au contraire quil
est heuristique dentrer dans la logique de quelques cas individuels, en
les explorant sur la longue dure, par des observations et/ou des entretiens approfondis, avant de prtendre gnraliser [Ragin et Becker,
1992]. Lexigence danonymat est alors plus difficile tenir : ds lors
quon veut restituer un cas individuel dans toute sa logique, on risque
de le rendre reconnaissable par des lecteurs extrieurs. De plus, cela
ncessite de rflchir des modalits danonymisation particulires :
plutt que des initiales, le chercheur prfrera par exemple recourir
des pseudonymes pour contribuer prsenter les enquts comme des
personnes singulires dotes dune cohrence et dune paisseur
sociale plutt que comme des individus interchangeables.
Encore y a-t-il de nombreuses faons de dfinir la mthode ethnographique qui, accordant plus ou moins dimportance la cohrence
des cas individuels, posent de faon plus ou moins aigu ce problme
danonymat. Daprs Nicolas Dodier et Isabelle Baszanger [1997], on
peut distinguer trois grandes faons de faire de lethnographie : lethnographie intgrative, qui se rfre aux travaux de Malinowski,
consiste dduire des propos et pratiques dun informateur les caractristiques dune culture ou dun groupe social donn ; lethnographie
narrative insiste sur la singularit subjective de la rencontre entre un
chercheur et ses enquts ; enfin, lethnographie combinatoire, qui
recueille les faveurs de ces deux auteurs, sattache dcrire finement
les diffrentes modalits de laction des personnes tudies, en prsupposant quelles sont davantage dtermines par la situation que par les
caractristiques des individus. Rpondant en partie ces distinctions,
Florence Weber [2001] propose un quatrime type dethnographie,
conu comme un prolongement du premier, quelle nomme ethnographie multi-intgrative . Elle postule quon ne peut comprendre le
comportement dun individu dans une situation donne quen ouvrant
lanalyse sur les diffrentes sphres sociales auxquelles il appartient.
Alors que les travaux dethnographie combinatoire font la part belle
lobservation, lethnographie multi-intgrative encourage les complter
dentretiens explorant les diffrentes appartenances sociales de lindividu. La cohrence densemble de la position et de la trajectoire sociale
de chaque personne enqute est maintenue lors de lexposition des
rsultats puisquelle est justement ce que lethnographie cherche

128

LES POLITIQUES DE LENQUTE

mettre au jour. Les risques de reconnaissance dune personne enqute

sont alors particulirement forts.
Ils sont encore accentus par la prise en compte dans lanalyse de la
situation denqute. Laccumulation dinformations (circonstances de
la rencontre, ngociation de lentretien, description du lieu o il se
droule) favorise lidentification des personnes enqutes. Un cas qui
pousse cette exigence sa limite est le livre de Stphane Beaud et
Youns Amrani [2005]. Il restitue les changes de courriers lectroniques entre lenquteur et lenqut, mettant ainsi nu la construction
progressive de leur relation. Le sociologue est trs prsent dans cette
relation, mais discret dans son analyse, ce qui justifie la prsence des
deux auteurs en couverture mme si le nom de lauteur-enqut a t
anonymis, la diffrence de celui de lauteur-enquteur.
Enfin, en ce qui concerne les problmes de confidentialit, lapproche multi-intgrative pose l aussi davantage de difficults au
chercheur dans la mesure o elle incite recueillir, autour dun mme
cas individuel, un maximum dinformations et de points de vue qui sont
confronts dans lanalyse. En lisant le compte rendu denqute, les personnes dont il est question ont donc accs ce que dautres, quils
connaissent, pensent et disent. Dans une approche combinatoire en
revanche, entretiens et observations simbriquent peu, ce qui permet de
se prserver dune partie des problmes de confidentialit. Ainsi
Isabelle Baszanger [1995], dans son tude sur la douleur, a ralis des
observations de consultations et des entretiens avec des patients, en
veillant maintenir une certaine sparation entre les deux milieux denqute : entretiens et observations sont faits dans le cadre du mme
hpital, mais pas auprs des mmes personnes.
Slection des cas, empathie et dnonciation
Les difficults de confidentialit propres lapproche multi-intgrative sont pousses lextrme par les chercheurs qui choisissent
dapprofondir la singularit de cas limites , considrs comme profondment rvlateurs car on y voit luvre, de faon exacerbe, des
logiques qui restent, dans la plupart des cas, invisibles. Pour son analyse
des trois dimensions de la parent (biologique, juridique, quotidienne),
Florence Weber [2005] utilise un cas particulirement clairant, celui de
Brnice, puisque ces trois dimensions sy trouvent spares, incarnes
par trois pres diffrents. Une telle configuration est videmment
rare. Si lon veut de surcrot caractriser socialement les membres de la
famille de faon assez prcise, anonymat et confidentialit deviennent
difficiles prserver. Il est cependant possible de matriser cette difficult

AU-DEL DE LA DONTOLOGIE

129

en assumant la relation denqute particulire que cre une telle

dmarche. Dans le cas de Brnice, limpossibilit de garantir une vritable confidentialit na que peu de consquences dans la mesure o la
situation est connue de tous les protagonistes et o lanalyse ne porte pas
sur des conflits dinterprtation. Les modalits danonymisation peuvent
se ngocier avec un ou deux allis cest--dire des enquts avec
qui on a tabli une relation privilgie [Mller, 2006] qui lauteur fera
ventuellement lire les premires versions du texte sans risquer de dvoiler des informations. En effet, la recherche de tels cas exceptionnels,
affranchie de toute prtention la reprsentativit, invite slectionner
des personnes attires par la dmarche ethnographique et prtes sinvestir dans lenqute, quils peuvent voir comme un moyen de tmoigner
de leur exprience singulire.
Dans le cadre de nos propres enqutes sur des familles prenant en
charge des personnes dpendantes, nous essayons de runir une certaine diversit de cas en sollicitant aussi des personnes qui ne sont pas
demble attires par le projet denqute : si elles acceptent dy participer, cest souvent condition que cela leur prenne peu de temps. Au
moment de lcriture, le rapport de force enquteur/enqut semble nettement plus dsquilibr que dans le cas prcdent : lenjeu de
lanonymisation est avant tout de protger lenqut qui nest pas all
susciter linvestigation, mais la accepte pour des raisons diverses. Et
cest dautant plus dlicat que nous mettons au centre de nos analyses
des divergences de points de vue et tentons de rendre compte dune
faon quilibre des diffrents points de vue.
La comparaison des deux derniers travaux voqus montre que les
problmes de confidentialit dpendent, au-del des grandes postures
thoriques, de fines diffrences qui se jouent dans la combinaison
dune approche mthodologique, dun terrain et dun objet. Elle met
galement en vidence limportance, en matire de confidentialit, du
statut accord aux diffrents points de vue et de la place donne
dventuels allis de lenqute. Cela nous amne aborder la question
de lengagement du chercheur auprs de ses enquts et de son objet
dtude : quand la recherche procde en partie dune empathie du chercheur avec son objet et constitue un moyen de soutenir une cause en
mettant en valeur le point de vue de certains acteurs, qui seront dautant plus facilement des allis, les enjeux de confidentialit sont
largement rduits. En revanche, lorsque des conflits intrieurs au
groupe tudi sont en jeu et que le chercheur refuse de prendre parti,
voire lorsque lantipathie lemporte sur lempathie (comme dans le cas
dcrit dans cet ouvrage par Martina Avanza), la confidentialit devient
la fois cruciale et difficile respecter.

130

LES POLITIQUES DE LENQUTE

Cette question de lantipathie soulve plus largement le problme de

lattitude du chercheur, plus ou moins critique , par rapport son
objet. propos de son enqute sur le Conseil dtat, Bruno Latour
[2002, p. 8] explique que, bien quil sagisse dune institution particulirement difficile anonymiser et attache au respect de ses
secrets , son travail a soulev peu de difficults danonymisation :
La premire solution consiste, tout simplement, ne pas trahir de
secrets en ne rvlant rien qui soit dplaisant ou dvalorisant pour linstitution. Comme je nappartiens pas ces coles de sociologie critique
qui ne se croient savantes quen pratiquant la dnonciation et qui ne se
croient juste que lorsquelles laissent dans leur sillage des ruines
fumantes et des secrets vents, je nai pas eu de peine faire lapologie du Conseil dtat, au risque dtre accus de sympathie exagre.
Une telle posture nous semble difficilement gnralisable : poser
comme condition pralable la recherche quon ne critiquera pas linstitution ou lobjet que lon a choisi dtudier impose une restriction
extrmement svre la libert danalyse, ou de slection des objets de
recherche. Cependant, cet exemple montre bien que les questions
danonymisation se posent avec une acuit diffrente selon que lon
sautorise ou non tre critique, dvoiler des secrets, dnoncer certaines pratiques ou certains fonctionnements des institutions.
Cette premire investigation du ct des liens entre choix scientifiques et enjeux danonymat et de confidentialit nous laisse avec
davantage de questions que de rponses. Confronts un objet particulirement difficile analyser sans risquer de provoquer des conflits
familiaux, mais convaincus quune approche ethnographique multiintgrative vaut la peine dtre mise en uvre, nous nous sommes
heurts au manque de rflexion collective en sciences sociales sur ces
questions. Nous proposons donc ici de nourrir cette rflexion en revenant sur les grands enjeux de lanonymat et de la confidentialit, avant
de nous pencher plus prcisment sur notre principal problme, la
garantie de confidentialit.

ANONYMAT ET CONFIDENTIALIT
DANS LA CONSTRUCTION DE LA RELATION DENQUTE

Selon les choix thoriques qui sont faits, les questions danonymat
et de confidentialit ne se posent donc pas de la mme manire et avec
la mme acuit. En ethnographie, des difficults particulirement fortes
attendent le chercheur dsireux de respecter ces principes. Mais quels
sont les enjeux qui se tiennent derrire le respect de ces principes ?

AU-DEL DE LA DONTOLOGIE

131

Comme souvent lorsque lon parle danonymat, les expressions les plus
couramment utilises renvoient au champ lexical de la dontologie : il
sagit de protger les personnes, les respecter, ne pas enfreindre des
rgles thiques qui transcenderaient toutes les situations et simposeraient aux scientifiques comme nimporte qui. Un tel registre rend
mal compte du travail ethnographique, pour lequel la gestion de lanonymat et de la confidentialit ne se rsume ni une procdure a priori,
ni une opration de dernire minute visant respecter des exigences
thiques, mais sintgre de multiples faons aux relations sociales qui
se nouent et se dveloppent lors de lenqute, depuis son commencement jusqu ses retombes.
Anonymat et confidentialit tout au long de lenqute
Cest dabord en expliquant ses objectifs et ses mthodes que le
chercheur se fait une place auprs de ceux quil tudie et les fait ventuellement parler (sauf dans certains cas dobservation participante o
lenqute peut commencer sans tre forcment explicite [Fournier,
2001]). Ceux-ci peuvent se reprsenter leur rle dans lenqute de diffrentes manires, selon quils considrent par exemple quils
apportent plutt un tmoignage, un point de vue, des confidences ou
encore des revendications. Les garanties danonymat et de confidentialit viennent sintgrer un pacte plus ou moins explicite partir
duquel slabore une relation, qui a dautant plus de chances dtre
fructueuse en termes scientifiques quune confiance sinstaure entre
enquteur et enqut ; aussi est-il essentiel non seulement de garantir
lanonymat et la confidentialit, mais aussi de clarifier autant que faire
se peut ce quils signifient.
La ngociation de lenqute elle-mme est donc dterminante, mais
il serait illusoire de croire quil est possible de clarifier totalement la
relation denqute lavance. Le pacte pass avec les personnes rencontres est forcment incomplet et dsquilibr [Fournier, 2006].
Certes, les personnes que rencontre le chercheur sont loin dtre entirement dmunies sous son regard et contrlent ce quelles consentent
livrer delles-mmes. Mais il est difficile, voire impossible, de savoir ce
sur quoi porte le regard du chercheur, pour la simple raison quil ne le
sait pas forcment lui-mme au dbut de lenqute. Il ne sait alors pas
non plus comment vont voluer ses relations avec les personnes quil
rencontre. Lorsque celles-ci deviennent par exemple des relations
damiti, le pacte denqute perd de son sens en mme temps que la
frontire entre temps de lenqute et temps de la sociabilit se brouille.
Cest ce que montre notamment Marylin Silverman [2003, p. 122], qui

132

LES POLITIQUES DE LENQUTE

souligne la difficult sparer, en cas de prsence longue sur le terrain,

le professionnel du personnel et parle de choix moraux de tous les
jours sur le terrain .
Cette dernire expression souligne bien que les questions danonymat
et de confidentialit ne se rglent pas de faon ponctuelle, mais que le
chercheur y est perptuellement confront. Ainsi, lors de nos monographies de familles, notre gestion de la circulation de linformation peut
avoir une influence dterminante sur lattitude des enquts. Sils se rendent compte que nous ne respectons pas la confidentialit des propos que
dautres nous ont tenus, ils ne seront pas enclins nous livrer leur tour
des confidences. Le comportement du chercheur par rapport ces questions danonymat et de confidentialit participe donc la construction de
la relation denqute, qui est elle-mme le fondement de la qualit scientifique des rsultats produits. De mme, une fois lenqute termine,
au-del des formes de restitution du matriau, la faon dont un chercheur
gre ces questions contribue faonner sa rputation, et plus largement
celle de sa discipline, et facilite ou complique des travaux ultrieurs,
mens par lui ou par dautres. Palys et Lowman [2002] nous offrent un
exemple extrme des enjeux qui se cristallisent aprs lenqute lorsquils
tudient le cas des chercheurs appels tmoigner dans des affaires criminelles, dvoiler lidentit de leurs enquts et fournir la justice
des renseignements recueillis en cours denqute.
La recherche de solutions ces questions dontologiques peut
conduire des interrogations scientifiques pertinentes. En particulier
quand il sagit de questions personnelles, voire intimes, le chercheur a
ainsi toujours intrt se demander si les lments quil livre ont bien
une utilit scientifique et non une fonction purement illustrative ou
deffet de rel [Dodier, 1994]. Bien souvent, traquer les effets de
rel permet de resserrer lanalyse sur lessentiel et dacrer son raisonnement sociologique [Weber, 2008].
Il reste bien sr beaucoup de cas o des lments essentiels
lanalyse sont trop identifiants pour les personnes concernes. Un
dilemme courant au moment de lcriture est le suivant : il serait clairant
de pouvoir exposer un cas dans toute sa complexit, mais cela rendrait
inoprants les procds simples danonymisation. On peut alors modifier
certaines des caractristiques des enquts pour les rendre moins
identifiables : ge, profession, lieu de vie, etc. Cette solution nest pas
sans remettre en question la rigueur de lanalyse, mais est selon Olivier
Schwartz [2002, p. 56] acceptable condition de chercher des
quivalents symboliques , par exemple en remplaant une ville par
une autre de mme taille, une profession par une autre renvoyant une
appartenance sociale similaire. Ici encore, la recherche de ces quivalents

AU-DEL DE LA DONTOLOGIE

133

appelle une rflexion sociologique part entire, quelle soit mene par
soi seul ou appuye par dautres travaux.
Anonymiser linanonymisable :
le cas des personnes et des institutions publiques
Cependant, cette technique nest pas gnralisable toutes les
enqutes ethnographiques, en particulier celles qui concernent des
personnes jouissant dune certaine notorit, les personnes
publiques (un lu local, un dirigeant dentreprise ou dassociation, un
artiste reconnu). Une grande partie des lecteurs potentiels les connaissent et ne se laisseront pas abuser par de petites modifications [Pinon
et Pinon-Charlot, 1997, p. 122-125]. Dun autre ct, gommer les
caractristiques les plus marquantes, celles qui permettent de les identifier, enlve en gnral une grande part, voire la totalit de lintrt
quil y a les inclure dans lenqute.
Il en va dailleurs sur ce point des personnes comme des institutions. Ltude dAude Bliard [2004] sur la Fondation du patrimoine
visait notamment mettre en vidence les conceptions contrastes des
principaux membres de la dlgation francilienne de cette fondation au
sujet du type de patrimoine mritant dtre protg. Pour comprendre
le travail queffectuaient ces personnes, il fallait donner trop de dtails
sur le fonctionnement de linstitution pour quelle puisse encore tre
anonymise. Nanmoins, une leve complte de lanonymat risquait de
mettre dans une situation dlicate les dlgus dpartementaux qui
staient exprims sur des sujets controverss au sein de lassociation.
Finalement, Aude Bliard a dcid de ne pas anonymiser la Fondation
du Patrimoine, mais danonymiser les dlgus en modifiant certaines
de leurs caractristiques et en veillant ne pas donner trop dlments
sur les dpartements dont ils soccupaient. Par ailleurs, elle a fait relire
certains dentre eux les passages qui les concernaient pour vrifier
quils ne sy sentaient pas trop dcouverts .
Cet exemple rappelle que les pratiques danonymisation choisies
dpendent trs fortement de la manire dont lenqute a t ngocie. La
ngociation peut tre le moment de dterminer sil vaut mieux ne pas
promettre une vritable anonymisation car une telle promesse serait par
la suite impossible tenir (le risque tant alors de ne recueillir que des
propos censurs et de se rapprocher dune enqute de type journalistique) ou si lon peut au contraire garantir un certain degr danonymat.
Les procdures danonymisation dpendent donc conjointement du
type danalyse que lon souhaite mener et du statut, plus ou moins reconnaissable, de lobjet ou des personnes sur lesquelles lenquteur travaille.

134

LES POLITIQUES DE LENQUTE

Anonymiser un anonyme ou une clbrit ne pose pas les mmes enjeux ;

mais anonymiser une clbrit qui parle de sa vie prive ou de sa vie
publique non plus : cest le croisement entre le sujet abord et les caractristiques de la personne (ou de linstitution) enqute qui fait pencher
les ngociations denqute dans un sens ou dans un autre.
Faut-il toujours anonymiser ?
Il y a des cas o lanonymat et la confidentialit sont recherchs, du
fait dune situation sociale particulire, par exemple lors denqutes sur
des activits illgales (anonymat indispensable) [Pagnamenta et Racine,
2004] ou sur des conflits de famille (confidentialit indispensable)
[Trpied, 2003]. Mais il en est dautres o une recherche de reconnaissance sociale, ou de notorit, pousse au contraire les personnes
enqutes prfrer parler en leur nom. Le fait dapparatre nommment
dans une recherche scientifique peut constituer un capital symbolique,
comme dans les services hospitaliers [Darmon, 2005]. Lenqute peut
aussi tre un moyen pour les personnes rencontres daccder une
forme de reconnaissance. Lenqute de Claudia Girola sur les SDF
[Girola, 1996], ou celle de Didier Fassin sur le sida en Afrique du Sud
[Fassin, 2006, p. 50-63] en fournissent de bons exemples : les deux
auteurs choisissent de ne pas anonymiser certains de leurs enquts, suivant en cela leur souhait de laisser un tmoignage personnel et/ou
politique, une affirmation de leur existence, travers une publication
scientifique.
Lenjeu de considrer ses enquts et de les prsenter dans la restitution de son travail comme des personnes part entire a fait lobjet
dune exposition prolongeant une enqute ethnographique franco-brsilienne, ayant pour titre Nous sommes devenus des personnes3 .
Lenqute avait analys le mouvement doccupation de terres dans le
Nordeste brsilien en 1997 et donn la parole aux occupants [De
LEstoile et Sigaud, 2001] en montrant notamment comment ils parvenaient se reconstruire une dignit, bref (re) devenir des personnes.
Le cas dune exposition photographique, ou plus largement celui de
lusage de photographies lappui dune enqute ethnographique, pose
bien sr problme au regard de lexigence danonymat. Si cette
dernire a pu tre laisse de ct dans lenqute sur le Nordeste, cest
quil sagissait de prendre au srieux les revendications danonymes
3. Nous sommes devenus des personnes. Nouveaux visages du Nordeste brsilien ,
organise par lcole normale suprieure de Paris et lcole nationale suprieure des arts
dcoratifs, 22/05-13/07/03, http://www.diffusion.ens.fr/bresil/.

AU-DEL DE LA DONTOLOGIE

135

accder la dignit de personnes humaines. En ne les anonymisant pas,

les auteurs font le choix de refaire, par lcriture et lexposition des
rsultats, le geste mme des enquts.
Sans aller jusqu labsence danonymat, un moyen employ par
certains chercheurs pour diminuer la violence des formes danonymisation, qui peut comporter des formes de dpersonnalisation, est de
soumettre aux personnes concernes un texte en prparation. La prise
en compte dun point de vue interne lenqute peut ainsi faire apparatre des enjeux dcriture et danonymisation auxquels on ne pense
pas a priori, mme sil ne sagit pas daccder toutes les exigences
des enquts, qui peuvent aller contre lobjectivation sociologique
[Weber, 2008] et entraver le dvoilement des rapports de domination
[Bourdieu, 2002].
Cependant, cette mthode ne peut tre mise en uvre dans les cas
o le problme central se pose en termes de confidentialit plus que
danonymat : lorsquun texte confronte les points de vue de personnes
qui se connaissent sans savoir forcment ce que les autres pensent de
telle situation, il devient impossible de faire lire qui que ce soit une
version prliminaire, car cela reviendrait dj faire circuler une information qui ny a pas vocation. Ces problmes spcifiques, auxquels
nous sommes directement confronts sur nos terrains, appellent dautres solutions et relancent la rflexion sur la particularit des problmes
lis au respect de la confidentialit.

RETOUR SUR LA CONFIDENTIALIT

Nous avons jusquici trait ensemble des problmes danonymat et
de confidentialit. Les seconds ne sont cependant pas une simple
amplification des premiers : la confidentialit ajoute des problmes diffrents de ceux lis lanonymat, au point que les diffrents enjeux
peuvent entrer en conflit. Dans la rdaction de lhistoire de Magda A.,
[Fassin, Le Marcis et Lethata, 2008], qui revendique de tmoigner en
son nom, les chercheurs font intervenir des enjeux de confidentialit
quelle navait pas envisags au premier abord. Ils jugent quelle livre
des dtails trop prcis et trop intimes, qui concernent aussi dautres personnes impliques dans lhistoire, au point que cela pourrait se rvler
dangereux pour elle. Ils la convainquent donc de garder lanonymat.
Ainsi, dans lentremlement entre enjeux danonymat et de confidentialit, le poids donn lun et lautre dpend de la relation
denqute, de la faon dont le chercheur construit lobjet et des enjeux
sociaux soulevs par lvocation du cas. Lorsque la confidentialit

136

LES POLITIQUES DE LENQUTE

prend le pas sur les problmes danonymat, son respect impose des
solutions moins videntes et plus difficiles mettre en uvre.
Les familles, des terrains particulirement sensibles
Lethnographie de la parent peut tre considre comme une
dmarche sensible du point de vue de la confidentialit.
Lenquteur a affaire des milieux dinterconnaissance rapproche.
Les personnes enqutes ne se connaissent pas seulement de nom
ou de vue mais par une exprience souvent quotidienne. Chaque
enqut connat tous les autres, directement mais aussi par le biais de
multiples mdiations. Sans mme parler de secrets , certains pisodes de la vie de la famille sont connus de tous, mais non dits, et
lintervention du chercheur risque de perturber le fonctionnement familial en les faisant passer du statut de connaissance commune celui
de connaissance publique , officielle. Par ailleurs, les cas de trs
forte htrognit de points de vue, voire de conflits, sont dautant
plus dlicats quil sagit souvent de conflits latents, accompagns dun
souci de prserver les apparences dune bonne entente.
En outre, les personnes dun mme groupe de parent entretiennent
des relations de trs longue dure, prennises par la prsence de liens
familiaux. Si lintervention de lenquteur devait avoir des consquences, elles en seraient dautant plus lourdes. Mais surtout, il nest
gure possible dattendre, pour une ventuelle publication, que les
questions brlantes remues par lenqute soient refroidies. Cette
dimension distingue les enqutes au sein des familles dautres travaux
ethnographiques, portant sur des affaires pourtant dlicates. Ainsi,
lorsque lenquteur intervient au moment dune affaire criminelle
[Plemmons, 1996] et a des contacts avec les diffrentes parties (juges,
psychiatres, accuss), les enjeux de circulation de linformation sont
trs forts, allant jusquau risque de peser sur le verdict rendu. Mais une
fois le jugement rendu, certaines choses peuvent tre dites. En famille,
aucun verdict nest dfinitif et il serait vain dattendre que les enjeux
sociaux sattnuent ou se dnouent.
Divergences dinterprtation et circulation des informations
Le choix de travailler sur des familles se conjugue dans le cas de nos
enqutes avec les thmes abords et la faon dont nous construisons nos
objets. Nous mettons au centre de nos problmatiques la question des
thories diagnostiques , cest--dire les diffrentes dfinitions des
troubles qulaborent les membres de lentourage de la personne

AU-DEL DE LA DONTOLOGIE

137

dpendante. Nous cherchons rencontrer dans chaque famille le

maximum de personnes, pour faire merger leurs dfinitions respectives
des troubles. Les divergences de points de vue, qui sont la fois
frquentes et centrales pour notre propos, sont dlicates relater
prcisment. Ainsi, dans une famille prenant en charge une enfant
handicape mentale dont les parents se sont spars peu aprs sa
naissance, les interprtations concernant lorigine du handicap
(mdicalement indtermin) se partagent grosso modo entre les tenants
dune origine psychologique lie la sparation des parents (autour de
la mre qui a mal vcu cette sparation dont elle reporte lentire
responsabilit sur son ancien compagnon) et les tenants dune origine
gntique (autour du pre qui se garde pour sa part dmettre un
jugement prcis sur la question). Ces interprtations, qui sont relier
aux caractristiques et positions de chacun, mais aussi aux modalits de
prise en charge dfendues par les uns et les autres, nont jamais t
clairement explicites et lexposition des rsultats de lenqute risque
donc davoir des rpercussions importantes sur les relations, dj assez
conflictuelles, dans cette famille [Eideliman, 2006].
Cet intrt pour les divergences dinterprtations saccompagne
dune attention particulire la circulation des informations lintrieur
des familles. Dans lun des cas de lenqute dAude Bliard auprs dun
service hospitalier de consultation mmoire , tablissant des diagnostics de maladies de type Alzheimer, la patiente, une dame ge, tait
venue consulter accompagne par sa fille, qui lquipe mdicale a
annonc que les troubles de sa mre pourraient correspondre au dbut
dune maladie dAlzheimer. Lentretien men auprs de la fille rvle
quelle navait pas recherch ce diagnostic et quil langoisse particulirement, dans la mesure o elle lui associe des consquences
inacceptables : elle ne souhaite pas passer davantage de temps aider sa
mre et se refuse payer pour une ventuelle entre en maison de
retraite. La poursuite de lenqute dans la famille permet de reprer les
personnes qui elle a parl du diagnostic mdical et ainsi de mettre au
jour les rgles qui rgissent la divulgation de linformation : elle met au
courant uniquement les personnes qui sont selon elle lgitimes pour participer la dcision (ses deux surs), et contrle particulirement
linformation auprs des personnes qui ont pour sa mre des projets
divergents des siens (sa tante, qui plaide clairement pour un placement
en maison de retraite et sa fille, qui trouve sa mre trop dure avec sa
grand-mre et estime que quelquun devrait lhberger et soccuper
delle domicile). Dans un tel cas, lexposition des rsultats doit viter
que soient rvls des aspects du diagnostic mdical inconnus par
certains, mais galement les non dits des uns et des autres.

138

LES POLITIQUES DE LENQUTE

De faon gnrale, les recherches qui portent sur la circulation des

informations sont souvent prises dans des difficults analogues, qui
tiennent au fait que les changes dinformations sont la fois objet et
moteur de lenqute, puisque lenquteur cherche lui aussi obtenir des
informations. Mais dans certains cas, contrairement ce qui se passe
dans les familles, les exigences de confidentialit peuvent aller lencontre du droulement de lenqute, notamment lorsque lon
sintresse aux rumeurs et aux commrages et que les enquteurs nacceptent den donner que dans lattente dune forme de rciprocit
[Silverman, 2003].

CONCLUSION
Dans larticle o elle expose la difficult danonymiser les membres
dune communaut de rfugis asiatiques, Mary Carol Hopkins [1993]
commence par relater, dans ses multiples dtails, ce quelle prsente
implicitement comme une scne de son enqute. Celle-ci lui permet
danalyser les problmes poss par la publication dun tel matriau et
ce nest qu la fin de larticle quelle rvle quil ne sagissait pas
effectivement dune observation tire de son journal de terrain, mais
dun collage bricol partir de diffrents cas quelle a tudis. Elle
sinterroge sur la validit scientifique dune telle prsentation des matriaux de terrain, quelle refuse denvisager comme une solution. Nos
propres expriences denqute nous incitent au contraire prendre au
srieux une telle piste danonymisation. La solution que nous retenons
est de reconstituer des cas fictifs en mlangeant plusieurs parties de diffrents cas ou en modifiant la structure, par exemple familiale, dun
cas, de faon ce quune personne qui se reconnat elle-mme ne
puisse pas en dduire systmatiquement que les autres personnes prsentes dans le cas sont ses proches. Une telle opration ncessite
plusieurs dcouplages : dabord entre lanalyse (qui est mene sur les
cas rels) et lexposition des rsultats (qui consiste mlanger des cas
sans modifier les conclusions) ; ensuite entre la communaut des lecteurs (qui nont accs quaux cas reconstruits) et la communaut
scientifique ( la disposition de laquelle il faut tenir un document prcisant comment se prsentaient les vrais cas et comment ils ont t
mlangs pour construire les cas exposs dans le texte).
Lefficacit de cette solution de garantie de la confidentialit repose
en partie sur le fait quelle est annonce et explicite dans la rdaction
du compte rendu denqute : plus lannonce que les cas prsents sont
des reconstructions est claire, plus les enquts auront des doutes la

AU-DEL DE LA DONTOLOGIE

139

lecture (se demandant si cest vraiment dans leur famille quune

personne a tenu tel ou tel propos) et moins ils seront incits chercher
reconnatre leur propre famille. Des solutions analogues sont dj
adoptes par certains chercheurs, mais il est rare quelles soient explicites. Une rflexion collective sur ces techniques serait pourtant
ncessaire, la fois pour que ceux qui y recourent ne soient pas obligs
de sen excuser [Latour, 2002] et pour que ce malaise des chercheurs
avec leurs donnes cesse dentraver le dveloppement des archives de
lethnographie [Mller, 2006].
Certaines ethnographies se rvlent donc nettement plus prilleuses
que dautres, en matire de respect de la confidentialit. Cela ne doit
pourtant pas, notre sens, dissuader de les pratiquer : il y va de choix
dobjets, qui sont toujours mls des choix scientifiques ; cest en
somme la faon de traiter certains objets qui est en jeu. Ce qui
dbouche sur des enjeux dordre politique. Comment restituer la parole
de ceux qui ne lont pas suscite ? Et pour quoi faire ? Comment rendre compte des divergences de points de vue dans un milieu
dinterconnaissance ? Il nous semble quil y a un impratif des sciences
sociales ne pas rendre compte uniquement des points de vue avec lesquels le chercheur se trouve en empathie, mais daller aussi vers ceux
qui lui sont plus trangers. Ce en quoi elles rejoignent dailleurs le
mouvement premier de lanthropologie.
REMERCIEMENTS
Nous tenons remercier Didier Fassin, Natacha Gagn, Carolina Kobelinsky,
Laure Lacan, Gwnalle Mainsant, Camille Salgues et Florence Weber pour leurs
suggestions et relectures.
BIBLIOGRAPHIE
American Ethnologist (2006), IRBs, bureaucratic regulation and academic freedom , 33 (4), p. 477-548.
Association of Social Anthropologists of the UK and Commonwealth (2003),
Ethical Guidelines for Good Research Practice .
BASZANGER I. (1995), Douleur et mdecine, la fin dun oubli, Seuil, Paris.
BEAUD S. (1996), Les usages sociaux de lentretien. Plaidoyer pour lentretien
ethnographique , Politix, 35, p. 226-257.
BEAUD S. et AMRANI Y., Pays de malheur ! Un jeune de cit crit un sociologue, La Dcouverte, Paris.
BLIARD A. (2004), Lmergence dune institution de mise en valeur du patrimoine : la Fondation du Patrimoine en le-de-France , mmoire principal du
DEA de sciences sociales (ENS/EHESS), sous la direction de Susanna Magri.
BOURDIEU P. (2002), Une science qui drange , Questions de sociologie,
Minuit, Paris, p. 19-36.

140

LES POLITIQUES DE LENQUTE

CARADEC V. (2004), Vieillir aprs la retraite. Approche sociologique du vieillissement, PUF, Paris.
COMMISSION NATIONALE DE LINFORMATIQUE ET DES LIBERTS (1984), 5e rapport
dactivit, La Documentation franaise, Paris.
DARMON M. (2005), Le Psychiatre, la sociologue et la boulangre : analyse dun
refus de terrain , Genses. Sciences sociales et histoire, 58, p. 98-112.
DODIER N. (1994), Ragin Charles, Becker Howard, What is a Case ? Exploring
the Foundations of Social Inquiry , Revue franaise de sociologie, 35, p. 125128.
DODIER N. et BASZANGER I. (1997), Totalisation et altrit dans lenqute ethnographique , Revue franaise de sociologie, 38, p. 37-66.
EIDELIMAN J.-S. (2006), Asistencia y cuidados cotidianos de los nios discapacitados mentales. Diagnsticos profanos y grupos domsticos , Poltica y
Sociedad, 43 (3), Facultad de Ciencias Politicas y Sociologia, Madrid, p. 11-28.
FASSIN D. (2006), Quand les corps se souviennent. Expriences et politiques du
sida en Afrique du Sud, La Dcouverte, Paris.
FASSIN D., LE MARCIS F. et LETHATA T. (2008), Life and times of
Magda A. Telling a story of violence in South Africa , Current Anthropology,
49 (2), paratre.
FOURNIER P. (2001), Attention dangers ! Enqute sur le travail dans le
nuclaire , Ethnologie franaise, 1, p. 69-80.
, (2006), Le sexe et lge de lethnographe : clairants pour lenqut, contraignants pour lenquteur. , ethnographiques.org, n 11,
http://www.ethnographiques.org/2006/Fournier.html
GIROLA C. (1996), Rencontrer des personnes sans abri. Une anthropologie
rflexive , Politix, 34, Paris, p. 87-98.
HOPKINS M. (1993), Is anonymity possible ? Writing about refugees in the
United States , in BRETTELL C. (dir.), When they Read What We Write : the
Politics of Ethnography, Bergin & Garvey, Westport, p. 121-129.
JOURNAL DES ANTHROPOLOGUES (1993), thique professionnelle et expriences de
terrain , 50-51.
LESTOILE B. (de) et SIGAUD L. (dir.) (2001), Cahiers du Brsil Contemporain,
Occupations de terre et transformations sociales : Pernambuco, septembre 1997 , 43/44, EHESS, Paris.
LAMBERTERIE I. (de), LUCAS H.-J. (dir.) (2001), Informatique, liberts et recherche
mdicale, CNRS ditions, Paris.
LATOUR B. (2002), La Fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil dtat, La
Dcouverte, Paris.
MLLER B. (2006), Archives orales et entretiens ethnographiques. Un dbat
entre Florence Descamps et Florence Weber, anim par Bertrand Mller ,
Genses. Sciences sociales et histoire, 62, p. 93-109.
PADIEU R. (1991), La dontologie des statisticiens , Socits contemporaines,
7, p. 35-55.
PAGNAMENTA V. et RACINE A. (2004), Graffer la ville, ou litinraire film dune
simple manie , ethnographiques.org, 5:
http://www.ethnographiques.org/2004/Pagnamenta, Racine. html
PALYS T. et LOWMAN J. (2002), Anticipating law : research methods, ethics and
the law of privilege , Sociological Methodology, 32, American Sociological
Association, Washington, p. 1-17.

AU-DEL DE LA DONTOLOGIE

141

PINON M. et PINON-CHARLOT M. (2002), Voyage en grande bourgeoisie, PUF,

Paris.
PLEMMONS D. (1996), Privacy and Betrayal , City & Society, 8 (1), p. 148-154.
RAGIN C. et BECKER H. (1992), What is a Case ? Exploring the Foundations of
Social Inquiry, Cambridge University Press, Cambridge.
SCHWARTZ O. (2002), Le Monde priv des ouvriers, PUF, Paris.
SILVERMAN M. (2003), Everyday Ethics , in PAT CAPLAN (dir.), The Ethics of
Anthropology. Debates and Dilemmas, Routledge, Londres et New-York.
TRPIED B. (2003), Rupture sociale et aide familiale , in WEBER F.,
GOJARD S. et GRAMAIN A. (dir.), Charges de famille. Dpendance et parent
dans la France contemporaine, La Dcouverte, Paris, p. 68-97.
WEBER F. (1997), Relation anonyme et formulaire denqute , Genses.
Sciences sociales et histoire, 29, p. 118-120.
, (2001), Settings, Interactions and Things : a Plea for Multi-Integrative
Ethnography , Ethnography, 2, p. 475-499.
, (2005), Brnice aux trois pres , Le Sang, le nom, le quotidien. Une sociologie de la parent pratique, Aux Lieux dtre, La Courneuve, p. 29-61.
, (2008), Publier des cas ethnographiques : analyse sociologique, rputation
et image de soi des enquts , Genses. Sciences sociales et histoire, 70,
p. 140-146.