Les antcdents scolastiques de la thorie des ensembles

Author(s): J.-L. Gardies

Reviewed work(s):
Source: Revue de Mtaphysique et de Morale, 91e Anne, No. 4, Philosophie des sciences
(Octobre-Dcembre 1986), pp. 486-505
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40902798 .
Accessed: 22/02/2013 07:22
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue
de Mtaphysique et de Morale.

http://www.jstor.org

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Les antcdents scolastiques

de la thorie des ensembles
On trouvedans la traditionscolastique,au moinsdepuis Duns Scot et
du nombre
jusqu'au XVIIe sicle, des analysesconcernant1) la dfinition
des diffentier,2) celle de la continuit,
4) la distinction
3) celle de l'infini,
rentsinfinis,
ou indirectement,
inspirer
qui annoncentet ont pu, directement
au XIXesicle Bolzano,Dedekindet Cantor.
at least fromDuns Scot to the
One can findin the scholastictradition,
XV11thcenturysome analysesconcerning
of the integer,2)
1) the definition
the definition
of the continuity,
of the Infinite,
4) the dis3) the definition
tinction
betweendifferent
sortsof Infinite,
ideas which,directlyor indirectly,
mightin the XlXth centuryhave inspiredBolzano,Ded&kindand Cantor.
L'laborationdes conceptsfondamentauxde la thoriedes ensembles
prend parfoisaux yeux des historiensl'allure d'un surgissementd'ides
nouvelles,surgissement
qu'on peut situerdans la seconde moitidu xixe
sicle quand on met l'accent sur l'uvre de Dedekind et de Cantor, et
un peu plus tt si l'on veut en faireremonterl'originejusqu' Bolzano.
Tout se passe comme si ces auteurs avaient alors opr une subversion
radicale d'un certainnombred'ides en cours.
Sans vouloirdiminueren quoi que ce soit le rle de ces crateurs,on
ne peut cependant en clairer les conditionset les circonstancesque
si l'on tient compte de la continuitdu courant scolastique, et si l'on
rattache leurs rflexionsaux effortsdploys au long des sicles par
les commentateursde la Physique d'Aristote.
486

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La thoriedes ensembles
x en 1926 que si Ton dpouille
Flix Klein faisaitdj remarquer
les spculations
mystico-mtaphysique,
scolastiquesde leur revtement
commede pures subtiqui les fait apparatreau regardsuperficiel
commeles points
litsthologiques,
celles-cise rvlentfrquemment
de dpartles plus convenablesde ce que nous dsignonsaujourd'hui
commethoriedes ensembles
. Il est de faitque les problmesfondaet les solutionsproposespar cet auteur,
mentauxsoulevspar Aristote
si remarquablement
accordes la mathmatique
d'Eudoxe,vontfaire
fil
rexamen
au
des sicles l'objet d'un
constant,qu'on peut suivre
relatifde la tradition
scole
xne
et
l'effacement
au moins, que
depuis
Au
en
va
nullement
xvne
la
ne
Renaissance
interrompre.
lastiqueaprs
le
notamment
dans
la
sous
discrdit
lequel plonge
particulier,
apparent
la vogue du cartsianisme,
la traditionscolastiquese maintientau
intrieur
moinspar renseignement
l'glisecatholique.Non seulement
elle se maintient,
mais elle se dveloppe; car la scolastiquetardive
laboredes distinctions
originalesqu'on trouvait peine bauchesau
dpart.
C'est probablement
sa conditionde clerc que Bolzano doit sa
fidlitaux principesfondamentaux
de cetteproblmatique
et, peuttre au moinspour une part,son incomprhension
corrlativede la
Cantora reconnul'importance
philosophiepost-kantienne.
qu'avaient
eue pour sa proprepense les Paradoxiendes Unendlichen.
On peut
estimer
les idescontenuesdanscet ouvrage
que, par sonintermdiaire,
Dedekind,bien que l'on
agiront leur tour sur son correspondant
sache de maniresre2 que celui-cin'eutpas ce livreen mainsavant
une date o il taiten possessionde sa dfinition
1882,c'est--dire
de l'infini
depuisquelque dix ans dj.
Ainsil'influence
des spculations
de
scolastiquessur les promoteurs
la thoriedes ensemblesest-elleincontestable,
bien qu'elle n'ait t
Il est en effetpeu vraisemblable
qu'indirecte.
que Cantorait eu en
dehorsde Bolzano un contactavec les auteursrelevantde cettetraditionavant1883.Lui-mmeindique3 que c'estseulementaprscette
date, savoiraprsla publicationde ses Grundlagen
einerallgemeinen
d'un
Mannigfaltigkeitslehre
qu'il aurait trouvle tempsde frquenter
les
textes
la
de
et
ancienne
.
C'est
peu plusprs
philosophie
scolastique
alorsque les conseilsde sonamiC. Gutberlet,
de philosophie
professeur
et de mathmatiques
au sminairede Fulda, purentl'clairersur les
en particulierde la traditionibrique,chez lesquels il
philosophes,
1. Cit par AdolfFraenkeldans G. Cantor, Abhandlungenmathematischen
und
von ErnstZermelo,nebsteinemLebenslauf
philosophischen
Inhalts,herausgegeben
Cantorsvon AdolfFraenkeLHildesheim,Olms, 1966, p. 478. note 1.
2. Cf. Pierre Dugac, Richard Dedekind et les fondementsdes mathmatiques,
Paris,Vrin,1976, p. 81, 87-89 et 256.
3. Cf. Abhandlungenmathematischenund philosophischenInhalts, p. 405,
note 1.

487

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

J.-L.Gardies
allaittrouverle germedes ides dontses propresthoriespouvaient
apparatrecommel'aboutissement.
par Cantorde se chercheraprscoup
Cependantle souci manifest
faireconclureau caractretotalement
ne
doit
nous
des devanciers
pas
et illusoired'une telle qute. Les scolastiquesdans leurs
artificiel
s'taientheurts de vraisproblmes,devant
d'Aristote
commentaires
ses
n'onteu que troptendance fermer
et
Descartes
successeurs
lesquels
la mathmatique
latents
dans
les yeux.Ces problmes,
dj
grecque,mais
modernesdu calculintgraln'avaientpas voulus'endontles crateurs
le jour o le dveloppement
devaientinvitablement
combrer,
resurgir
cettediscipline l'tudede ses
ramnerait
internedes mathmatiques
fondements.
Pour organisernotreexamendu complexed'ides li la thorie
suivantquatre
des ensembles,
nous ordonnerons
notredveloppement
ainsichaquefoisdepuisleursorigines
et considrerons
thmessuccessifs
moderne.
aristotliciennes
jusqu' leur aboutissement
du nombreentier,
1) la dfinition
la
dfinition
de la continuit,
2)
de l'infini,
3) la dfinition
des infinis.
4) la distinction
Nous verronsque sur chacunde ces quatrepointsles acquis dont
on peut crditerla traditionscolastiquesontloin de tmoignerd'un
: l'apportoriginalde cettetradition la
tat d'avancement
uniforme
restemdiocre;
dfinition
du nombreentieret celle de la continuit
en ce qui
nousverronsen revanchequ'il est beaucoupplus important
les
distinctions
sa
dfinition
tant
concernel'infini, pour
que pour
qu'on
peuty oprer.

La dfinitiondu nombre entier

4 a longtempsvcu sur une conceptiondu
La pense occidentale
nombreentiernaturelqui sembleavoirt commune la majoritdes
auteurs,au moinsdepuisles Grecsde l'poque classiquejusqu' la fin
sicle.Dj, si l'on en croitJamblique
du xrtf6
5,Thaesauraitemprunt
4. L'occident semble avoir t ici en retardsur l'Inde, o la conceptiondu
en partinombreentiercommeclasse de classes s'est trouveau moinsprfigure,
Cf. J.M. Bochenski,Formalelogik,Freiburg/Mnchen,
culierchez Mathurntha.
Karl Alber,3. Auflage,1970, p. 20 et p. 516, qui renvoie ce sujet aux travaux
de D. H. H. Ingalls.
and commentary
a revisedtextwttnintroduction
5. Ut. Aristonesmetaphysics,
by W. D. Ross, Oxford,Clarendonpress, 1975, vol. II, p. 211 et Euclide, The
and commentary
booksof the elements,translatedwithintroduction
thirteen
by sir
2e d., 1956, vol. 2, p. 280.
ThomasL. Heath, New York,Dover publications,

488

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La thorie des ensembles

aux Egyptiensl'ide que le nombretait une collectiondunits. Alistte
ne s'cartera gure de cette tradition: synthsedunits*, multitude
dunits1, plusieurs unss. La dfinition2 du livre VII d'Euclide ne
: est nombrela multitudecompose d'units.
parle pas diffremment
Invitablement,dans la logique d'une telle conception, proprement
parler l'unit n'est pas nombre 9. Mme un esprit aussi original que
Leibniz n'essaiera pas de fondersa conception analytique du nombre
entiersur autre chose que cette ide qu'un nombre quelconque n doit
s'entendrecomme simple addition de n units.
Une telle dterminationdu nombre exclut essentiellementl'existence
d'un nombre infini.Cette admission des nombres infinisne deviendra
possible que lorsque Cantor,en 1883, et Frege, en 1884, auront ouvert
la voie la dfinition,radicalement diffrente,du nombre cardinal
comme ensemble densembles (pour l'exprimeren extension,ou, si l'on
prfre le point de vue de la comprhension,comme prdicat de
prdicats)dont les lmentsse laissentmettreen correspondancebiunivoque. Seule la caractrisationde la cardinalitpar une telle bijection
permetd'appliquer cette notion l'infinilui-mme.
Or l'utilisationde la bijection pour caractriserla cardinalit d'un
ensemble est loin d'tre totalementabsente de la traditionseolastique.
Elle remonteau moins Duns Scot, comme nous aurons l'occasion de
le montrersur les exemples que nous discuteronsdans la troisime
partie de notre dveloppement,d'autant plus importantsqu'ils seront
reprisdu XIVeau xvmesicle par la quasi-unanimitdes commentateurs
d'Aristote.
Il arrivemme qu'un auteur, l'occasion d'une argumentationdtermine,au demeurantplus ou moinsbien venue, dfinissepresque explicitementl'quinumricitde deux ensembles par la possibilit d'une
telle bijection.Ainsile minimeEmmanuel Maignan procde-t-ilen 1653
dans son Cursus philosophicus10,pour tablir l'galit des deux sries
infiniesd'units constitutivesde ce qu'il appelle la srie infiniedes
binaires. Dans cette dernireen effet,crit-il, il y a ncessairement
deux sries d'units entirementgales entre elles ; dans la mesure o
une seule unit rpond toujours une seule unit; il n'y a ainsi ni
excs ni dfaut de part et d'autre : mais c'est cela la notion d'galit .
Un tel appel la bijectionpermet Maignan d'envisagerla carUnalit
6. GvOcTt
aovtov,Mtaphysique,1039 a. Il est vrai qu'Aristotene donne pas
cetteexpression
commede lui ; il ajoute en effet: commedisentcertains (<j7Tp
oiro
ce qui peut tre une allusion Thaes lui-mme.
tivwv),
/iystai
7. Tzlrfioaovwv,Mtaphysique,1053 a.
8. "va ttsco, Physique, 207 b.
9. sOv(ooOx i'cTtto Ev oiQao, Mtaphysique, 1088 a.

10. Cursus philosophicuscondnnatusex notissimiscuique principiis,Tolosae,

apud RaymundumBosc, 1653, t. III, p. 997.

489

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

J.-L.Gartes
d'unensembleinfini,
aristochosequi taitimpossible
dans la tradition
tlicienne.
au passage, mrited'tre
Cependantsi un tel exemple,rencontr
il
serait
de
le
La pensede Maignan
tmraire
soulign,
surinterprter.
resteici dangereusement
La
bijectiondont il fait tat ne
ambigu.
reliepas en effetdeux sriesd'lmentsquelconques,mais bien deux
sriesd'units; si bien que, loin de permettre
Maignande se librer
de la dfinition
aristotlicienne
du nombre,elle s'appuie au contraire
surelle.A cetgardil estcaractristique
que le minimecrivelui-mme
ailleursn en touteslettresque le nombren'estrien d'autrequ'une
collectionnue de plusieursunits. La correspondance
biunivoque
constituer
le nombre,finiou
qu'il relvene lui sertdonc nullement
la relationd'galitentredeux nombresdj
infini,mais justifier
constitus.
Dans leurreconnaissance
du nombreinfini,
des auteurs
de l'existence
commeMaignanpouvaient,
en touttatde cause,s'appuyersurl'autoritde St Augustin
qui, au chapitre19 du livreXII de De civitateDei,
avaitcrit,au sujetdes entiersnaturels,
que chacunest fini,mais que
toussontinfinis
sunt),texte
(singuliquique finitisuntet omnesinfiniti
qui ne passerapas inaperude Cantor12.Maignaneffacece que la
de St Augustin
formule
pouvaitavoirde paradoxal,donnant la mme
ide une expression
des plus heureuses: tous les nombresfinispris
13; il expliqueque chaque nominfinie
ensemblefontune multitude
14estinfinie.
brefiniestcommeun arbredontla fort(sylvanumerorum)
entre
finis
nombres
D'o pourlui une diffrence
ces
d'espce(species)

en
la
multitude
leur
car
et l'infinit
ensemble
constitue
infinie
;
par
.
de
n'est
en
aucune
nombre
considration
de sa totalit,
crit-il,
espce
selonlequel
Au motlatinspeciesferaplustardchole thmecantorien
les nombresinfinisconstituent,
par contrasteavec les nombresfinis,
une espce de nombresentirement
nouvelle (ein ganz neues
15.
Zahlengeschlecht)
%

La dfinitionde la continuit
scolasSur ce point,disonstoutde suiteque l'apportde la tradition
tique est mdiocre,le principalmritedes auteursayantt ici de
la dfinition
au livreV de sa
d'Aristote
et de commenter
reprendre
11. Ibid., t. II, p. 668.
und philosophischenInhalts, p. 401,
12. Cf. Abhandlungenmathematischen
note 3.
t. Ill, p. 959.
13. Cursusphilosophicus,
14. Ibid., p. 956-957.
und philosophischen
15. Abhandlungenmathematischen
Inhalts,p. 372.

490

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La thoriedes ensembles
quand les extrmits
par lesPhysique16: Je dis qu'il y a continuit
quelles deux chosesse touchentsontune seule et mmechose, sans
parvenir la dgagerde l'ambigutdans laquelle le Stagirites'tait
maintenu.Rappelonsen effetque ce dernier,si remarquableque soit
avec
n'enconfondpas moins,au livreVI, la continuit
cettedfinition,
ce que nousappelonsla densit: j'appellecontinuce qui est divisible
facilitepar
en partiestoujoursdivisibles 17,confusionvidemment
aujourd'huireconnuede la secondepropritpar la prel'implication
mire.
La dfinition
du livreV de la Physiquemrited'trerapprochedu
principepar lequel RichardDedekindproposera son touren 1872,
l'essencede
Zahlen18,de caractriser
dans Stetigkeit
und irrationale
(das Wesen der Stetigkeit)
la continuit
: Si tous les pointsde la
droitese dcomposent
en deuxclasses,tellesque toutpointde la premireclassese situe gauchede toutpointde la secondeclasse,alors
il existeun pointet un seul qui provoquecette divisionde tous les
.
pointsen deuxclasses,cettecoupurede la droiteen deux morceaux
La comparaisonentrecette dfinition
et celle d'Aristote
sans
permet
entreles deux; il n'emdoutede mesurerla minceurde la diffrence
pche que de l'une l'autrele gain en nettetest suffisant
pour que
Dedekindpuisseappuyersur la derniresa construction
des irrationnels et plus gnralement
l'dification
de l'ensembledes relssur celui
des rationnels.
Commentexpliquerce long pitinement
de vingt-deux
siclespour
une distanceapparemment
franchir
minimecommecelle qui spare
les deuxdfinitions
? Par quoi les commentateurs,
prochesou lointains,
d'Aristoteont-ilspu tre empchsde dgagerexplicitement
de la
dfinition
toutce que le contemporain
de l're
proposepar le Stagirite
croitdj y lire? C'est que tantAristoteque ses
post-dedekindienne
successeurs,
jusqu' la Renaissanceau moins,en dehorsdes exemples
la connaissancede la nature,ne disposaientque de deux
emprunts
ensemblesproprement
mathmatiques
qu'ils pussentprendreen rfl'unn'taitmmepas dense,tandis
rence,et que, de ces deuxensembles,
que l'autretaitnonseulementdense,maiscontinu.
Le livreV d'Euclideexposaitla thoriedu premierde ces ensembles,
celui des grandeurs,
quelle que pt trela naturedes diffrentes
grandeurs possibles,et la thoriedes rapportsentreces grandeurs.Le
16. 227 a : /sytu
' svai auvsy, Vxvtt yvYjTaixl 2v x xocTpou
upa o

(XTTTOVTaU

17. 232 b : asvw os tjvs/s; t iaiosTvsi; asi iaiosta.

18. Braunschweig,
FriedrichVieweg und Sohn, p. 18 : Zerfallenalle Puete
der Geradenin zwei Classen von der Art,dass jeder Punct der erstenClasse links
von jedem Puete der zweiten Classe liegt, so existirtein und nur ein Punct,
welcherdiese Eintheilungaller Puete in zwei Classen, diese Zerschneidungder
Geradenin zwei Stckehervorbringt
.

491

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

/.-L. Gardies
savoircelui des
livreVII exposaitcelle du secondde ces ensembles,
les
nombres,des seuls nombresque reconnaissaient Grecs,c'est--dire
les entiers,et des rapportsentreces nombres.Que les deux thories,
fussenten droitbien
dansl'espritde l'auteurde la sommeeuclidienne,
se sontattachs
modernes
si
les
tait videntque
distinctes
critiques
de
dmonstration
d'une
double
la
ncessitconsquente
examinersi
t
bien
avait
thormesalgbriquement
rigoureusement
analogues
l'ensemblede ce que nous
19.Entreces deuxgrandesthories,
respecte
n'avaitqu'une existence
dsignonsaujourd'huipar nombresrationnels
la commensurabilit
exactement
ou
La
rationalit
subordonne.
plus
n'taitpas pour les Grecsune propritattribuable quelque chose
maisau rapportde telle tellegrandeur
;
qu'ilspussentappelernombre,
mais au
et les rapportsn'avaientpas tretudispour eux-mmes,
(livreV), quand il s'agissaitde rapportsentre
chapitredes grandeurs
nombres(livreVII), quand il s'agissaitde
des
celui

ou
grandeurs,
nombres.
entre
rapports
de l'ensembledes rationnels
Seule la considration
pris en tantque
le contre-exemple
tel auraitpu, et pourraenfinau xixesicle,fournir
maisqu'onpuisse
des entiers),
d'unensembledj dense( la diffrence
diviseren deux classes sans qu'y existele pointqui provoquecette
des grandeurs
continues).
sparation( la diffrence
de la spcificit
On s'tonnerapeut-treque cetteincomprhension
se soit maintenueencoreprs de troissicles aprs
de la continuit
se montrait
la Renaissance,alors que la majoritdes mathmaticiens
commeprime
dsormaisd'accordavec SimonStevinpourconsidrer
euclidiennedes livresV et VII. Ce seraitpourtant
cettedistinction
oublierque le mrite,toutpratique,de Stevinfut de vouloirtraiter
ainsi
des relset d'effacer
les entierscommeun simplecas particulier
l'ont
ceux
suivi,il
: pour cet auteurcommepour
leur originalit
qui
ensembles
deux
mathmatiques
n'ya mmeplus,commechezles Grecs,
maisun seul,que recouvredsornombreset grandeurs,
de rfrence,
assure-t-il
maisl'uniquetermede nombre.Sans douteStevin,ce faisant,
la
reconnaisvoie
de
la
sur
d'avancer
loin
de l'algbre,mais,
l'unification
sa rvolution
ensemblesnumriques,
des diffrents
sancedes proprits
recul.
un
ici marque
mesurerl'apportscolastique l'laAinsine peut-onvritablement
fondamentales
borationdes notionsmathmatiques
que si paradoxaled'abordles zonespourlesquellescet apportfut peu
mentl'onidentifie
19. AinsiHeibergcrit-ildans une notede ses Euclidis elementa,Teubner,1970,
libri s' propriademonstravol. II, p. 126 : o cum Euclides plerasquepropositiones
in quibusdamhoc neglexit,velut...
tione usus de numeri?Herumdemonstraverit,
etc. CependantHeath, dans son Euclide, The thirteenbooks of the elements,
New York,Dover publications,1956, vol. 2, p. 314, contestela ralit de ces
ngligences.

492

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La thoriedes ensembles
prs nul, et si Ton analyse clairementles raisons structurellesde cette
nullit.Encore ne s'agit-ilici que de la simple reconnaissancedes proprits du continu. Ne demandons pas ces aristotliciensd'avoir
de la contidevanc Dedekind dans son dificationlogico-arithmtique
nuit. La constructiondes rels partirdes rationnels,se superposant
celle des rationnels partirdes entiers,entiersqu'on envisagera un
peu plus tard de construire leur toursur une base logique, tmoignera
d'une sortedTiyperpythagorisme,
qui se situe aux antipodes du ralisme
aristotlicien.Pour ce dernierla continuitne peut tre le rsultatde
de l'espritqui sera constammentinvoque par Dedekind,
cette cration"
mais bien une propritnaturelledes substances premires,telles que
nous les rencontronshors de nous dans l'exprience de chaque jour.
Mais ceci est un autre problme,que nous retrouveronsd'ailleurs,avec
toutesses implications,au termede notrequatrimepartie.
*

La dfinitionde l'infini
Le point de dpart est ici la ngation aristotliciennede l'infini.Le
Stagiriteen effet,qui a certainementmdit l'uvre mathmatiquede
ses contemporains,celle d'Eudoxe de Cnide en particulier,en a judicieusementconclu que les mathmatiquesn'ont pas besoin et ne font
aucun usage de l'infini,mais seulementd'un accroissementaussi grand
que l'on veut, au demeurantfini 2. Ainsi n'avons-nousque faire en
acte d'un infiniment
grand ; ce que nous appelons aujourdliui Yaxiome
dArchimde et qu'il serait sans doute plus juste d'appeler axiome
dEudoxe, selon lequel deux grandeurs homognes, multiplies un
nombrefini de fois,peuvent toujoursse dpasser Tune Vautre,suffit
cet effet.De mme n'avons-nousque faireen acte d'un infiniment
petit;
car cet gard nous suffitle thorme,galement attribu Eudoxe,
qui deviendrala premirepropositiondu livreX des Elmentsd'Euclide :
De deux grandeursingalesproposes,si Ton retranchede la plus grande
une partie plus grande que sa moiti,du reste une partie plus grande
encoreque sa moitiet si Ton recommence
toujours,il resteraune grandeur
qui sera moindreque la moindredes grandeursproposes.
L'expriencedu gomtregrec montreainsi qu' en ajoutanttoujours
au fini,je dpasserai tout fini et qu' en retranchant,je descendrai
au-dessousde tout finide la mme manire 21.L'infini,pour le dire en
termes aristotliciens,n'est qu'en puissance ; il est simple possibilit
20. Physique,207 b.
21. Ibid., 266 b.

493

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

J.-L.Gardies
d'allertoujoursau-del; il n'estpas concevoircommeune totalit,
totalitqui ne sera jamais rejointe. L'infinise trouvetre tout le
contraire
de ce qu'on dit : nonpas ce en dehorsde quoi il n'y a rien,
maisce en dehorsde quoi il y a toujoursquelque chose 22.
la consultation
de Ylndexvocabulorum
D'une manirecaractristique,
termine
se
l'ditionHeiberg
Archimedem
occurrentium
par lequel
apud
le
des critsdu Syracusain
nousapprendque motinfini(tetpc^) n'apparat que deux fois dans toute son uvre.Ces deux occurrencesse
situentelles-mmes trois lignes d'intervalle,tout au dbut de
la thse,que rfutera
l'ouvrage,
Uarnaire,et ne serventqu' rapporter
selon laquelle le nombredes grainsde sable seraitinfiniou, sinon
un
infini,du moinssi grandqu'on ne puisse lui fairecorrespondre
sur
d'Aristote
ne se distingue-t-il
nombreexprimable.
AinsiArchimde
la contestation
cettequestionde l'infini
que par le faitde substituer
de ce mot,
la
stricte
abstention
l'infini
la
ralit
de
de
philosophique
de
mathmaticien.
dans
sa
qu'il s'impose
pratique
d'Aristotetaientaussi conduits chercher
Les commentateurs
en se demanclairersa conceptionde l'infini
par un contre-exemple,
ce qu'auraitpu treun infiniqui fteffectivement
danten particulier

totalit.Le contre-exemple
qui venait alors le plus directement
d'un
infini
des
l'ensemble
tait
celui
de
quelconque
points
l'esprit
de
segmentde droite; il et suffi rfuterla thse aristotlicienne
arrivt

moins
l'infini
comme
concevoir
de
totalit,
qu'on
l'impossibilit
du segment
constitutifs
dmontrer
que les pointsn'taientnullement
le droitde traiter
de droite,et parle faitmmequ'onn'avaitnullement
ce segmentcommeun ensemblede points.Car telletaitbien en effet
de la ligne,le point
: loin d'trelmentconstitutif
la thsed'Aristote
est simple commencement
( ^pa; ) &y terminus
( o/r,) ou extrmit
ad quem (*<?'')
a quo (cp'oj)ou terminus
; il n'estpas lui-mmeligne,
il n'y a plus ligne.
mais ce partirde quoi il y a, ou, au contraire,

des
commeune vidence
Voil qui s'imposait
espritsqui admettaient
ft homogne la
l'lment
constituant
commeune ncessitque
constitue.
totalit
de considrer
naturellede l'impossibilit
Mais cettesorted'intuition
la lignecommeun ensemblede points,les scolastiquesdevaienttenter,
de nature
partirde Duns Scot,d'ajouterune vritabledmonstration
l'on
si
en
effet
montrait
subtil
Le
Docteur
acceptait
que,
apagogique.
de traiterla lignecommeun tel ensemblede points,on taitdans de
manifestecas obligd'en conclurel'galitde deux figures
nombreux
surla possibilitde mettreen corresmentingales.Ainsis'appuyait-il
du ct d'un
pondancebiunivoquel'ensembledes pointsconstitutifs
22. Ibid., 207 a.
23. Ct. en particulier
Mtaphysique,1022 a.

494

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La thoriedes ensembles
de sa diagonale,A se
carr avec l'ensembledes pointsconstitutifs
en B', C en C', etc.; si Tonadmettait
en A', B paralllement
projetant
de points,n'tait-on
que ctet diagonalefussentconstitus
pas oblig
fcheusement
d'en infrer
qu' il n'y aura pas plus de pointsdans la
diagonaleque dans le ct et que par consquentles deux seront
gaux 24.Un deuximeexempleprivilgipar Duns Scot taitcelui
dont les ensemblesde points
de deux circonfrences
concentriques
taientcette fois mis en correspondance
biunivoquepar les rayons
issusde leurcentrecommun.
Ici encoren'tait-on
pas obligde conclure

les
de
la
circonfrence
du
cercle
que
points
plus petitsontaussinomdu cercleplusgrand,donc< que >
breuxque ceuxde la circonfrence
la circonfrence
pluspetiteestgale la plus grande,et < que > par
la
consquent partieestgale au tout 25.
A*

b'
KA'

/ Ap
/

'C

Arrtons-nous
un instantsur cettedernirecitationpour y identifier
le ressortprcisdu raisonnement
apagogique.On y voitque l'assertion
considrecommeabsurde laquelle ce raisonnement
parvient,c'est
que la partiepuissetregale (aequalis)au tout,c'est--dire
qu'un en24. Non eruntplura puncta in diametroquartiin costa, et per consequens
eruntaequales , Io. Duns Scoti, In Vili Lib. Physicorum
Aristotelis
quaestioneset
expositio,Venetiis,MDCXVII, apud loannem Guerilium,p. 567. Cf. galement
FratrisIoannis Duns Scoti In IL & IIL Lib. Sententiarum
perutilesQuaestiones,
Venetiis,MDXCVIII, Apud haeredesMelchiorisSessae, p. 23, o le raisonnement
se retrouvesur la mme figureavec la mme conclusion: non plura puncta in
diametrosuntquam in costa,iaiturnon est diametermajorcosta.
25. Puncta in circumferentia
circuii minorissunt tot, quot in circumferentia
circuiimajoris,ergominorcircumferentia
est aequalis majori, per consequenspars
est aequalis toti, In IL IIL Lib. Sententiarum
perutilesquaestiones,ibid. Le
raisonnement
ici encore se retrouvedans In VIII Lib. PhysicorumAristotelis
quaestioneset expositio,p. 567-568.

495

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

J.-L.Gardies
sembled'lments
puissetremisen bijectionavec Tunede ses parties
propres.Duns Scot a touch remarquablement
juste; il ne restera
la signiplus aux auteursde la thoriedes ensemblesqu' retourner
fication
ici tenuepourmanifestement
de cetteproposition,
absurde,de
manire en fairela propritcaractristique
des ensemblesinfinis.
est-il
deux
rencontrs
chez
Toujours
que les
exemplesgomtriques
se
Scot
au
milieu
du
xiv
chez
retrouvent
sicle
Duns
Grgoirede
Rimini2,
biunide mettreen correspondance
qui y ajoutela possibilit
l'ensemble
d'une
celui
des
des
demi-circonfrence
avec
voque
points
la
une
sur
on
diamtre
du
construit,
points
par
projectionperlequel
si classiquesque
ce dernier.Ces exemplesdeviendront
pendiculaire
encore27,renvoie leur sujet au premier
Bayle,qui les mentionne
coursde philosophie
scolastiquequi vous tomberaentreles mains 28.
Au milieudu xviesicleen effet,
Domingode Sotoles a repris29,comme
le firent,
partirde la secondemoitide ce mmesicle,les grands
jsuites,ceux de Combred'abord30,pour commencerpar les plus
maisaussile cardinalTolet(FranciscoToledo)31,Rodrigo
remarquables,
de Arriaga32,Franciscode Oviedo33. Parmiles auteursencore que
26. Gregoriusde Ariminoin secundosententiarum
nuperimeimpressas,Venetiis,
ac sociorum,8.
sumptibusheredumquondamdominiOctavianiScoti Abodoeriensis
Octobris1518, p. 29.
27. Bayle, Dictionnairehistoriqueet critique,cinquimedition...,par Mr. des
Leide, la Haye, Utrecht,
Maizeaux, tome quatrime,Q-Z, A Amsterdam,
MDCCXL, articleZenon d'Ele, note G, p. 541.
28. Ibid., p. 540.
29. Cf. ReverendipatrisDominiciSoto segobiensistheologiordinispraedicatorum,
Suverocto libroswhusicorum
Aristotelis
quaestiones,Salmanticae,MDLV, p. 82.
SocietatisJesu in octo libros
30. Cf. Commentariorum
Collegii Conimbricensis
Aristotelis
stagiritae,Coloniae, SumptibushaeredumLazari Zetzneri,
physicorum
Anno MDCXXV, Secunda pars, p. 222 et p. 234.
una cum quaestionibus
31. Cf. D. Francisci Toleti SocietatisJesu,Commentarla
De physicaauscultatione,
in octo librosAristotelis,
Lugduni,MDLXXXVII, p. 176177.
32. Of. R. P. Roderico de Arriaga Soc. Jesu,Cursusphilosophicus,
Antwerpiae,
ex officinaPlantiniana,BalthasarMoreti,1632, p. 473-474.
33. (Jr. n. r. ^rancisci de Uviedo Madritani,aocietatis Jesu theologiaeprofessoris,Cursus philosophicusad unum corpus redactus,Tomus I complectens
ABC

summalas,logicam,physicam,libros de coelo et de generatione,secunda editto,

Lugduni, Sumpt. Philippi Borde, Laurentii Arnaud, Claudii Rigaud, MDCLI,

496

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La thoriedes ensembles
Descartesa lus,on en trouvela tracechez Eustachede SaintPaul 34;
35.
au passage,Gassendiles commente
Les exemplesqu'introduira
Bolzano au milieudu xixesicle et qui
Cantorne prsenteront
pas surles prcdentsd'origiimpressionneront
nalitmajeure.Surce pointcetauteurs'inscrira,
peut-ondirefidlement,
dans une tradition
scolastiqueininterrompue
depuisDuns Scot. Quand
il souligne36qu' toutpointy du segmentde droiteac
|

on peutfairecorrespondre
de manirebiunivoqueunpointx du segment
de droiteab par la relation
ab : ac = ax : ay
le seul avantageintrinsque
de son exempletient ce que les deux
ensemblesy sontchoisisen sorteque l'un soitpartieproprede l'autre.
Mais ce qui changesurtout,
de Duns Scot Bolzano,c'estl'utilisation
faitede ces exemples: car avec l'auteurdes Paradoxiendes Unendlichen
la possibilitd'unetelle bijectioncesse d'apparatrecommel'indispensable conclusionabsurded'un raisonnement
apagogiquepour devenir
une authentiquepropritdes ensemblesinfinis: deux ensembles,
l'unet l'autreinfinis,
peuventtrel'un l'autredans une relationtelle,
soit
d'un
ct
Tun
qu'il
possibled'accouplertoutechoseappartenant
de ces ensembles, une chose appartenant
l'autre,avec ce rsultat
que dans ces deux ensemblesaucune chose ne se trouveraexclue de
tout accouplementet qu'aucunene se trouveraimpliquedans plubiunivop. 358-359.Cet auteurfaitremarquerqu'on peut mettreen correspondance
de la diagonale du carr, non seulement,
que l'ensembledes points constitutifs
suivant la procdureclassique depuis Dims Scot, avec l'ensemble des points
d'un de ses cts, mais encore avec l'ensembledes points constitutifs
constitutifs
de deux de ses cts,selon la figureci-contre.Ainsi,Franciscode Oviedo corse-t-il
la prsentation
du paradoxe,en montrant que la diagonale sera gale au ct
et qu'elle sera la foisdouble du mme ct .
34. Cf. Tertiapars Summaephilosophicae,
quae est Physica,de rebusnaturalibus,
in tres partes divisa, AuthoreFr. Eustachio a sanato Paulo, tomus posterior,
Parisiis,apud viduam Caroli Chastellain,MDCXVIII, p. 79. Sur la connaissance
que pouvait avoir Descartes de cette Somme philosophique,cf. Etienne Gilson,
Index scolastico-cartsien,
Paris, Vrin,seconde dition,1979, notamment
d. IV-V.
35. Cf. Gassendi, Opera omnia in sex tomos divisa, tomus primus,Lugduni,
LaurentiiAnissonet Joan. Bapt, Devenet, MDCLVIII, p. 264. On trouve chez
Gassendiau mmeendroit,outreles deux exempleshritsde Duns Scot, le paradoxe de la demi-circonfrence
gale au diamtre,que nous avions rencontrchez
Grgoirede Rimini.
36. Ct. BernardBolzano, Paradoxiendes Unendlichen,Hamburg,Felix Meiner,
1955,p. 29-30.

497
Revue de Mta. -

N 4, 1986

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

22

/.-L.Gardies
sieurs; et qu'il soitpossibled'un autrect que Tunde ces ensembles
contiennel'autrecommesimplepartie 37.
Au demeurant
l'utilisation
scolastiquede la bijectionpourdmontrer
la
ne
ligne peut tre considrecommeun ensemblede points
que
taiten elle-mmefortpeu efficace.Les paradoxesde l'infinien effet
continueset leurs
sontsi peu lis au rapportprcisentreles grandeurs
le simpleenen
retrouve
dans
lmentsindivisibles
l'quivalent
qu'on
sembledes entiersnaturels.Ceci d'ailleursn'avaitpas chapp Duns
Scot, qui, sur l'exempledes nombrespairs et des nombresimpairs,
une partieinfinied'un infinisans
la possibilitde retrancher
soulignait
38.Ces paradoxesdonc n'taientpas propres,
altrersa natured'infini
Duns Scot le voyaitbien, la naturedu continu.Dans cetteligne,le
le paradoxede
plus tard populariser
prestigede Galilecontribuera
de la mmefamillequ'ilexposeen 1638dansses Discorsie dimostrationi
39: les entiersnaturelsne sont-ilspas manifestement
matematiche
plus
se
renconderniers
d'autant
ces
nombres
nombreux
les
carrs,
que
que
mesurequ'on avancedansla suitedes
trentde plus en plus rarement,
un entierqui est
? Pourtant toutnombrecarrcorrespond
premiers
sa racine,de tellemanireque l'ensemblede ces racinesdes nombres
carrsse confondavec l'ensembledes entierslui-mme.
Aussi les spculationsde Duns Scot, outreleur fonctionde clore
le raisonnement
par l'absurdedestin prouverqu'on ne pouvait
de la ligne,aboules pointscommedes lmentsconstitutifs
considrer
cetteautreconclusion,
tissaient-elles
beaucoup moins
paralllement
d'avenir, savoirque le principe
fragilecelle-let pleineau contraire
selonlequel le toutest plus grandque la partiene vaut que pour les
quantitsfinies.La maniremme dont Duns Scot prsentecette
40:
conclusion
solumin quantitatibus
de talibusponitur
totum pars inveniuntur
finitis,
: omnetotumest majussua parte
illudprincipiam

selon qu'on estimeque cet auteur

laisse place deux interprtations,
de l'esprithumainet de ses
limites
des
faitici la simpleconstatation
une
authentiquepropritde l'infini.
concepts,ou qu'il y nonce
sera la plus couranteau
deux
de
La premire ces
interprtations
et
les
relations
:
xvifsicle
plus grandque plus petitque n'ontpas de
37. Ibid.. d. 28.
Aristotelis
quaestioneset expositio,p. 324 : t dimissis
38. In VIII Lib. Physicorum
omnibusimparibuset computatisparibus solum,ut duo, quator,sex, octo, etc.,
Item ex imparibusdimissisparibus,et sic ex uno numero
rsultatnumerusinfinitus.
.
infinitaemagnitudines
infinito
possuntresultareinfinities,
mmemancneintornou uue nuvw
39. Cf. Gaole, Discorsi e aimostrattom
scienze attenentidia mecnica, i movimentilocali, in Bologna,MDCLV, per
gli HH. del Dozza, p, 25.
Aristotelis
quaestioneset exposww,p. oz*.
40. In Vili Lib. Physicorum

498

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La thoriedes ensembles
sens dans l'infini.
Commel'criventles jsuitesde Combre41, id...
infinito
peculiareest,ut in eo majuset minusnon habeatlocum ; et
Galile son tour42 : in ultimaconclusionegli attributidi eguale,
e minorenonhaberluogone gT infiniti,
ma solo nellequantimaggiore,
tataterminate
. Descartesdonnera cetterduction
du caractreparadoxalde l'infini
une simpleincapacitanthropologique
une sortede

:
fondement
nous
ne
nous
embarrasserons
mtaphysique
jamais dans
les disputesde l'infini
d'autant
serait
ridicule
;
qu'il
que nous, qui
sommesfinis,entreprissions
d'en dterminer
quelque chose,et par ce
43. Voil les
moyenle supposerfinien tchantde le comprendre
l'infini
de
habilement
escamots
deux
paradoxes
sicles,pendant
pour
lesquelsil serabienentenduque l'incapacitd'uneraisonfinie penser
l'infini
et l'essentielleimpossibilit
corrlative
de dfinirYinfiniexplile simpleeffet
quenttout: ne projetons
pas surun illusoireobjetinfini
des limitesde notreesprit.
Nous avionsvu que la perspectives'taitretournequand Bolzano
n'avaitpas hsit rigeren proprit
de l'infini
ce que la
intrinsque
tradition
commeconclusionabsurde
classiqueavaitjusque-linterprt
o la finitude
mmede la raisonla conduisait s'garer.Dedekindfera
unpas de pluslorsqu'ils'aviserade btirsurcetteproprit
sa dfinition
de l'infini
: Un systme
S estditinfiniquand il estsemblable{hnlich)
une de ses partiespropres; dans le cas inverseS est dit tre un

systmefini 44.Dsormais,non seulementon peut, contrairement

ce qu'avaientpu penseren particulier
les philosophes
des xviieet xvme
c'estle finiqui
sicles,dfinirTinfini,
mais,d'une manireinattendue,
s'obtientpar voie ngative, partirde cette dfinition
pralable de
l'infini
45.Les analysesde Duns Scot surle textemmede la Physique
trouventleur panouissement
d'Aristote
historiquedans ce magistral
renversement.

4L Commentariorum
SocietatisJesuin ocio librosphysiCollegiiConimbricensis
corumAristotelis
stagiritae.p. 228.
42. Discorsie dimostrationi
matematiche,
p. 25.
43. 26 de la Premirepartiedes Principesde la philosovhie.
44. Was sind und was sollen die Zahlen? Braunschweig,
FriedrichVieweg und
Sohn, 1888, p. 17.
45. Citons simplement,pour caractriserla positiontraditionnelleinverse,ce
passage de la prfacede Buffonpour sa traductionde La mthodedes fluxions
et des suitesinfiniesde Newton,Paris,Debure, MDCCXL, p. VIII : c'est cette
ou de diminution
sans bornesen quoi consistela vritable
possibilitd'augmentation
ide qu'on doit avoirde l'infini
; cetteide nous vientde l'ide du fini,une chose
finieest une chose qui a des termes,des bornes; une chose infinien'est que cette
mme chose finie laquelle nous tons ces termes& ces bornes; ainsi l'ide de
l'infinin'est qu'une ide de privation,& n'a point d'objet rel.

499

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

J.-L.Gardies

La distinction des infinis

Une telle distinction
ne peut videmment
avoirde sens que si Ton
accorde une existenceactuelle et non pas simplement
potentielle
Ceux mmesqui, touten rejetantce que la terminologie
l'infini.
prcdente comportede trop prcismentaristotlicien,
insistent,aprs
sont
de l'infini
Galileet Descartes,surla fondamentale
indtermination
conduits carterces distinctions
commeentirement
gratuites.
Il fautreconnatre
scolastiquespour maintenirdes
que les efforts
heureux.Commenentreinfinis
distinctions
se sontmontrs
ingalement
malheureux,auquel nous avons
ons par un exemplefranchement
amen faireallusion.Nous avionsvu en
d'ailleurst prcdemment
effetque EmmanuelMaignans'appuyaitsurla possibilitde mettreen
pourtablirque deux
bijectionles lmentsde deux ensemblesinfinis
infinis
pouvaienttreconsidrscommegauxou ingaux,en brefque
les relations
plusgrandque et pluspetitque, n'endplaise Duns Scot
Le fcheuxest que cette
et Galile,gardaientun sens dans l'infini.
annoncer
dmonstrations
semble
des
ide sduisante,
cantoriennes,
qui
est ici maladroitement
dontnoussavonsaujourapplique des infinis
: Maignan,ne voyantpas la bijection
d'huiqu'ilssonttousdnombrables
infiniede tous les
ainsi

crire
n'hsite
que la multitude
pas
possible,
celle de tousleurs
humainspossiblesestdeuxfoisinfrieure
individus
celle de tous leursdoigtset des milliers
yeux,vingtfoisinfrieure
versdes
celle de leurscheveux**; ainsis'gare-t-il
de foisinfrieure
moins
de
le
du
monde
se
sans
fantaisistes
l'ingarapprocher
ingalits
lit entrednombrableet non dnombrableque le lecteurmoderne
au dtourdes pages.
vainementde voir se profiler
attendrait
en partiIl esten revanchedes distinctions
beaucoupplusheureuses,
culiercelle entreinfinicatgormatiqueet infinisyncatgormatique,
dontl'intelligence
cependantn'estgurefacilitepar le faitque cette
deux usages diffrents.
Chez
recouvre
historiquement
terminologie
certainsauteurs,et non des moindres,commeMaignanou Leibniz,
de Yinfini
catgoque Cantorsuivrad'ailleurssurce point,l'opposition
se confondexactementavec
rmatique Yinfinisyncatgormatique
celle de Yinfiniactuel Yinfinipotentiel*1.Chez d'autresauteurs,
46. Multitudoilla hominumnon desinit esse infinita,quamuis multitudo
sit dupla illius(adeoque & major& simul
oculorum,qui suntin omnibushominibus,
sit vintecupla,S capillorum
major,utpoteduplo majorinfinito) digitorum
infinite
sit amplius quam bis terque quaterque c. millecupla. Cursus philosophicus,
t. III, p. 993.
.
humain,L,ivreII,
47. Exemplechez Leibniz, Nouveauxessais sur l entendement
de choses,
parleril est vrai qu'il y a une infinit
chap. XVI, 1 : A proprement
c'est--direqu'il y en a toujoursplus qu'on n'en peut assigner.Mais il n'y a point
de nombreinfinini de ligne ou autre quantitinfinie,si on les prend pour des
Les coles ont voulu ou d dire
Touts vritables,commeil est ais de dmontrer.
comme elles parlentet non pas
cela en admettantun infinisyncatgormatique

l'infinicatgormatique.

500

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La thorie des ensembles

en revanche,la distinctionentreinfinicatgormatiqueet infinisyncatgormatiquese situe elle-mme l'intrieurde Yinfiniactuel, et nous
allons voir qu'elle est alors extrmement
proche de la distinctioncantorienneentreYinfinidnombrableet Yinfininon dnombrable.Nous nous
appuierons,pour le montrer,sur le texte,tout fait remarquable,des
jsuites de Combre48, bien que l'quivalent s'en retrouve dans de
nombreuxmanuels de la mme poque, comme la Summa philosophica
d'Eustache de Saint Paul.
Ces auteursdistinguentdonc, l'intrieurde Yinfinien acte, d'abord
Yinfini proprementparler, celui qu'Aristotequalifiaitd' cpwptsuivov
(limit,circonscrit,spar) et qu'eux-mmesqualifientde catgormatique. Cet infinicontienten acte une infinitde parties ayant les trois
caractristiquessuivantes :
1) il fautqu'elles soientgales Tune dterminecFentreelles (aequales uni certae) ; gales, c'est--direnon imputes proportionnellement
sur le reste par divisionssuccessives : par exemple moiti,quart, huitime, etc ; Tune dtermined'entre elles, c'est--direque, si petite
soit-elle,il faut avoir fix celle-ci l'avance, sans se contenterde la
la grandeuren parties gales ;
simple possibilitde diviserindfiniment
2) il faut qu'elles soient sans communicationou chevauchement(non
communicantes); car enfinsur une longueur de deux palmes il n'y a
qu'une manirede dcouper deux longueursd'un palme qui soient sans
communication,alors qu'il y a une infinitde manires,mme si une
seule est possible la fois, d'y prlever une longueur d'un palme ;
3) il faut enfinqu'elles existentsimultanment(simul existentes); car
il ne s'agit pas de faire entrerdans cet infiniles grandeursqui seraient
simplementconstituesd'une chane ternellede parties successives.
Il ne faut pas confondrecette premire forme d'infiniactuel avec
Yinfinien acte parler improprement,auquel certains attachent le
nom $ infinisyncatgormatique
; celui-ci s'oppose au prcdent en ce
que, s'il comportebien une infinitde parties actuelles, une au moins
des troisconditionsprcdentesfaitdfaut.Laissons de ct la dernire
de ces conditions,qui n'avait manifestementd'autre but que d'carter
de Yinfinicatgormatiqueun infiniqui ne seraittel que par succession.
Les deux autresconditionsrevenaient en carterles grandeursdontles
parties infiniesn'taientpas dnombrables.Ce second infiniactuel en
effet,nous disentles jsuitesde Combre49, contienten acte des parties
48. Commentariorum
SocietatisJesuin octo librosphysiCollegiiConimbricensis
corumAristotelis
staairitae,Primapars,p. 509 et sq.
49. Ibid., p. 510 : Infinitum
actu impropriedictumest id, quod continetactu
infinitaspartes,quae tarnenordineminterse non habent; ut primae,secundae,
unius rei finitaepertinent;ut
tertiae, sic deinceps : atque ad constitutionem
in linea .
infinitamultitudo
punctorum

501

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

jf.-L.Gartes

infinies,
qui cependantn'ontpas d'ordreentreelles, commeentrela
la deuxime,la troisime,
etc.,et tendent la constitution
premire,
infinie
des pointsdansuneligne.
d'unechosefinie,
commela multitude
Ainsicettedernirecitationdonne croireque le catgormatique
commel'ensembledes entierss'oppose
s'opposeau syncatgormatique
d'un segment.Il convientcependant
celui des pointsconstitutifs
du textedeuxnuancesimportantes.
d'accorder cetteinterprtation
La premire
tient ce que le contre-exemple
auquel renvoiele texte
maisplus exacteceluide l'ensembledes entiers,
n'estpas vritablement
mentcelui d'une grandeur,commepourraittre une ligne borne
partirde cette
sur laquelle on reporterait
l'une de ses extrmits,
dans
infinie
extrmit
une unitde mesure,maisqui seraitactuellement
en sorteque l'infinit
des segmentsainsi dtermins
l'autredirection,
par l'unitde mesureseraitdnombrable.Ici donc, nos jsuitesne
l'ensembledes entierscomme exemple
donnentpas vritablement
et
d'infinicatgormatique, cependantl'ensemblequ'ils imaginent
bien ce que Cantordsignerapar aleph.S'ils ne
cet effetcorrespond
c'esttoutsimplecomme
choisissent
exemplel'ensembledes entiers,
pas
ils ne reconnaissent
mentparceque, dansleuraristotlisme
fondamental,
l'existencequ'aux substancespremireset que les nombresentiers
leur ensemble
n'tantvidemment
pas de tellessubstancespremires,
ne constitueaucun tmoignagevalable de Yexistenced'un tel infini.
de la ligne borne
habilement,
Quant l'exemple,qu'ils suggrent
la mmemesure
l'unede ses extrmits
qu'on prolongeen y reportant
un excellentexemple
un nombreinfinide fois,ce seraiteffectivement
si un tel infinin'avaiten finde
d'existenced'un infinidnombrable,
ce que nos jsuitesveulentprcisque potentielle,
compted'existence
mentdmontrer.
La secondenuance dont il convientd'assortirnotreinterprtation
tient la ncessitde ne pas nousrjouirtropvitede voirici donne
la multitude
infiniedes
nondnombrable
commeun exempled'infini
d'avoir

avant
la
de

non
la
dans
compris
),
ligne
pas
ligne (et
points
de
trois
conditions
des
moins
celle
est
Yinfini
catgorune)
(au
quelle
pas. Car enfinon ne peut
matique laquelle cet ensemblene satisfait
ces auteursje ne sais quel pressentiment
toutde mmepas attribuer
du caractrenon dnombrablede l'ensembledes
immdiat,intuitif,
de la preuve
d'un
segment,en quelque sorteune anticipation
points
la
de Cantorpar la diagonale.Ces pointsontbien l'air de satisfaire
:
ils
de Yinfini
deuximeconditioncaractristique
catgormatique ne
cet

bien
semblent
ils
se chevauchent
gardsans communication.
pas,
La seule
la troisime.
satisfont
doute
il
hors
de
est
En outre
qu'ils
entre
soient
non
la
est
condition
premire, qu'ils
pas
qu'ilsne respectent
nos
de
auteurs,n'ayantpas
eux ingaux,maisparce que, dans l'esprit
502

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La thoriedes ensembles
n'tantque de simpleslimites,on ne peut pas direqu'ils
de grandeur,
soientgaux entreeux.
Un autrecas d'infinisyncatgormatique
est celui que nous avions
dans le mmetexte,lorsqu'ils'agissaitd'opposer Yinfini
rencontr
: soitun segmentde droitede deux
un contre-exemple
catgormatique
de segmentsd'un palme qui y
palmesde longueur,il y a une infinit
soientcontenus
la
; tous ces segmentssatisfontaussi parfaitement
conditionqu' la troisime
; mais cettefoisc'estla deuxime
premire
condition
qu'ilsne respectent
pas 50.Un tel exempleprsentait
pourles
aristotliciens
des avantagesthoriquesque le prcdentn'offrait
pas ;
il montre
en particulier
le mot)de
que la faiblesse(si l'onpeutemployer
cet infini,
qui lui vautd'trequalifide simplement
syncatgormatique
ne tientnullement
au faitque les lmentsconsidrsy seraientessentiellement
dpourvusde touteexistencerelle (commel'exempledes
aurait
points
pu le laissercroire).Il tablitau contrairequ'on peut
existantdans la nature,des objetsdonton puissereconnatre
trouver,
infini.
que l'ensembleest syncatgoriquement
Car enfinle problmequi intresseles jsuitesde Combre,comme
d'ailleursla plupartdes commentateurs
est de
scolastiquesd'Aristote,
savoirs'il fautreconnatre
une possibilitcoexistence
naturelle(comme
ils disent viribusnaturae) quelque formed'infiniactuel. C'est
alorsqu'ayantintroduit
leurdistinction
nominaleentreun infinicatgormatique,donttous les traitsvoquentle dnombrable
cantonen,et
un infinisyncatgormatique,
o l'onreconnat
la puissancedu continu,
ils sontconduits conclureque des deuxle secondseul existebiendans
la nature.Des reprsentants
de Yinfini
comme
certains,
catgormatique,
l'ensembledes entiers,sontmanifestement
dpourvusd'existencenaturelle; les autres,commece segmentillimito l'on reportait
indfinimentunemesureunitaire,
n'ontd'existence
En revanche
que potentielle.
ces reprsentants
de Yinfini
syncatgormatique
que sontles grandeurs
continuesexistent
bien dans la nature; ils sontles objetsconstantsde
notreexprienceimmdiate.Ainsila voie de Taristotlisme
convie
faireun pas de plus, que le Stagiriten'avaitpas franchi, savoir
reconnatre
un infini
actuelsyncatgormatique,
qu'ilne fautpas confondre avec le simpleinfinipotentiel.
Certainsscolastiques,
lancsdans de remarquables
distinctions,
qu'ils
inscrivaient
dans un contextearistotlicien,
taientdonc
spontanment
50. La possibilitde prendrecommeexempled'infinisyncatgormatique
un tel
ensemblede segmentscommunicants
inclus dans un segmentdonn explique la
tendancede certainsauteurs,prcdemment
confondre
mentionne,
Yinfini
syncatgormatiqueavec Yinfinipotentiel,jusqu' faire de ces deux termesde simples
C'est que l'infinit
des segmentscommunicants
d'une longueurdtersynonymes.
mineinclusdans^un segmentdonnse confondavec l'infinit
des maniresdont il
est possiblede dcouperun segmentd'une longueurdtermine l'intrieurd'un
abusif.
segmentdonn. D'o le glissementconceptuel,manifestement

503

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

J.-L.Gardies
conduits fairede l'infini
que nous appelonsaujourd'huidnombrable
que ce que nousappelonsl'infini
quelque chosede plus problmatique
non dnombrable,
dont l'existencene soulevaitgure pour eux de
difficults.
Ceci expliqueque Cantor,qui a eu pourtantsous les yeuxle texte
des jsuitesde Combre,puisqu'ils'y rfre deux reprises
51,n'en ait
avec
l'intime
ses
propresproccupations.
parent
cependantpas compris
tientd'abordau fait que, commenous avons
Cette mconnaissance
il taitde ceuxqui confondent
l'oppodj eu l'occasionde le remarquer,
avec celle de l'actuel
au syncatgormatique
sitiondu catgormatique
tirde ce textela conclusion,
Ainsia-t-ilseulement
au potentiel.
qui en
l'existence
de toutinfini
faitne s'ytrouvepas,que ses auteursrefusaient
de semblablespages prouveau contraire
actuel.Une analyseattentive
nondnombrable
dnombrable
et de l'infini
de
la
distinction
l'infini
que
niveau
de simples
distinction
reste
au
Mais
cette
bien
est
y
prsente.
de
nos
videmment
ne
aristtoliciens,
notions,
pas, pour
puisqu'il s'agit
ce
formes
mais
entre
de
existantes
entre,
l'infini,
que
distinguer
plusieurs
Les distincsi ellesexistaient.
formesd'infini,
trediffrentes
pourraient
aucun importexistentiel.
Il y a
tionsde nos auteursn'enveloppent
avec Cantor; mais,la cohrence
fondamentale
l certesune diffrence
n'estviici avec leur pointde dpartaristotlicien
qu'ils manifestent
d'avoir
demment
indiscutable,
pas une raisonde leurrefuserle mrite,
aperula distinction.
***

toutcela ; d'abord
Biensrla secondemoitidu xixesicleretournera
parce que Cantor,dpassanten prcisionla dj remarquableanalyse
de nos scolastiques,dmontrera
mathmatiquement
que
philosophique
ensuiteet surtout
la puissancedu continuexcdecelle du dnombrable,
le
d'un Dedekinddbarrassera
parce que la dmarcheconstructiviste
des
lui-mme

rdifier
le
continude ses attachesintuitives,
partir
pour
entiers.
en gnral
entrel'aristotlisme
Car c'estl surtout
qu'estla diffrence
la
de
aussi
bien
caractrise
et le no-pythagorisme
pense Dedekind
qui
montrer
c'est qu'on peut
veulent
ceux-ci
Ce
celle
de
Cantor.
que
que
l'ensembledes rels sur la base de
le continu,construire
construire
surla
les rationnels
commeon peutconstruire
l'ensemble
des rationnels,
en construction
on peut ainsis'lever
base des entiers.De construction
sansavoirbesoinde fairele moindre
appel l'intuition.
jusqu'aucontinu,
la fois contreAristoteet contreKant.
L'un et l'autrele montrent
en revanche,si thomme,que cherchaitDiogene
Pourun aristotlicien
und philosphischenInhalts, note 1 de la
51. Abhandlungenmathematischen
p. 396 et note 1 de la p. 405.

504

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

La thoriedes ensembles
bien videmavec sa lanternen'taitdj plus une substancepremire,
mentles nombresentiersnaturelsTtaient,si Ton peut dire,encore
cantomoins; et ce n'estcertespas, pouvons-nous
ajouter,la dfinition
rienneet fregennede ces entierscommeensemblesd'ensemblesou
de telles
prdicatsde prdicatsqui pourraitaujourd'huiles rapprocher
est
la
En
continuit
substancespremires. revanche
propritquasi
dans la nature et c'est bien
immdiatedes grandeursrencontres
qui la caractrisesoulveincomsyncatgormatique
pourquoil'infini
des entiersque nul n'a
difficults
moins
de
que l'infinit
parablement
les
Pour
les
rencontre.
scolastiques plus lucides,reconnatre
jamais
c'taits'avancerdans
l'existenced'un infiniactuel syncatgormatique
maisplus loin qu'Aristote.
la voie mmed'Aristote,
du continu partir
Aussil'entreprise
dedekindienne
d'unedification
un
des entiersreste-t-elle,
aristotlicien,
l'image du monde
pour

le
dire
en termesvulgaires,
revient
construire,
l'envers,
pour
puisqu'elle
le plus concret(le continu)sur le plus abstrait(les entiers),une sorte
de resurgissement
du rvefouqu'avait,dit-on,jadis caressPythagore.
L'aristotlisme,
pour tre consquentavec lui-mme,doit s'en tenir
la perspective
qui avaitt celle d'Eudoxe: dvelopperune mathmacontinues ct de la mathmatique
des entiers.
tique des grandeurs
La conceptionde l'existencesur laquelle s'appuiel'aristotlisme
tant
aprstoutassez prochedu sens commun,c'est l qu'on peut trouver
de Dedekindont veillchez
l'originedu malaiseque les spculations
ses contemporains
et donttmoigneen particulier
sa correspondance
de Dedekindet de Cantorne laisse
avec Lipschitz.Car enfinYidalisme
pas de souleverun problme,dontil n'estpas sr qu'il constitueun
et dont il faut
des mathmatiques
chapitrervolude l'epistemologie
reconnatre
la scolastiquetardivele mrited'avoirabritde lucides
tmoins.
J.-L.Gardies

This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 07:22:14 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions