Vous êtes sur la page 1sur 4

Interface

Geogr. Helv., 71, 1518, 2016


www.geogr-helv.net/71/15/2016/
doi:10.5194/gh-71-15-2016
Author(s) 2016. CC Attribution 3.0 License.

De la gographie la philosophie aller et retour!


C. Raffestin
Honorary professor, University of Geneva, Geneva, Switzerland
Correspondence to: C. Raffestin (craffestin@hotmail.com)
Published: 4 February 2016

Il est amusant de constater quau cours des soixante dernires annes, la gographie a progressivement fait des incursions dans la philosophie avec plus ou moins de bonheur.
Pour men tenir, pour commencer, la gographie francophone, lun des premiers a sans doute t Eric Dardel qui
sest intress Martin Heidegger. A lpoque o il la fait,
il na pas eu souffrir des critiques dsagrables et souvent reintantes comme cela sera le cas plus tard. Dans son
ouvrage Lhomme et la terre: nature de la ralit gographique, Eric Dardel sest laiss inspirer avec bonheur par la
phnomnologie de Heidegger. Son livre, absolument remarquable, na malheureusement pas t lu et diffus suffisamment. Alors quil a t publi en 1952, il na t redcouvert
que dans les annes 1990 ! Pourquoi? Cest une autre histoire
un peu longue, mais pour faire bref, disons que le livre est
sorti au moment o la gographie quantitative triomphante
commenait occuper toujours plus de place . . . et il a donc
fallu attendre que cette rvolution-l se soit calme.
Depuis lors les incursions des gographes dans la philosophie se sont multiplies et peut-tre mme plus dans lcole
anglo-saxonne, qui avait un certain retard rattraper, que
dans les autres coles. Il faut dire que la gographie traditionnelle na pas accueilli ces incursions avec bienveillance.
Jai connu au cours de ma carrire scientifique bien des critiques, certaines se voulant, selon les circonstances, ironiques
et/ou reintantes. La critique pour moi est essentiellement un
moyen didentifier un texte tant dans son contenu que dans
la philosophie qui le sous-tend, car il y a toujours la prsence dune philosophie quelle soit explicite ou non. Dans
la plupart des cas, elle ne lest malheureusement pas. Je me
souviens dun collgue qui avait lhabitude, quand on sortait
quelque peu de son champ disciplinaire, de dire quil faisait
de la science pas de la philosophie ! Il tait naturellement
victime, comme dautres, dune ou de plusieurs philosophies
quil vhiculait dans ses travaux sans le savoir.
Cela dit, la vraie critique est identificatoire. Cest sans
doute pourquoi Sartre disait, quand on le critiquait stu-

pidement: crivez un livre pour le dire ! Je crois quil avait


pleinement raison et malgr les apparences, il le disait sans
arrogance.
Jai eu quelques dboires parler des philosophes ou leur
emprunter certaines ides. Le premier dentre eux fut Michel
Foucault que lon ma reproch davoir utilis pour tenter
de rnover la gographie politique laide de son analyse
du pouvoir. Ce nest gure que depuis une dizaine dannes
que les gographes parmi eux bon nombre dAnglais et
dAmricains se sont mis ltudier et en reconnatre
lutilit en gographie. Jai bien fait de ne pas polmiquer
car si lusage que jai fait des travaux de Foucault tait un
peu en avance, la critique qui les a accueillis ne ltait pas.
Elle ntait ni rflchie ni non plus informe.
Le second dentre eux est Martin Heidegger. Au moment
o je lai travaill, dans les annes 80, a clat une violente
polmique son propos, la suite douvrages qui mettaient
en cause lhomme Heidegger et ses positions durant lpoque
nazie. Malheureusement pour moi, il se trouve que, juste
ce moment-l, je devais participer un colloque Paris. Je
me souviendrai toujours de lattitude des participants aprs
ma prsentation dun texte dans lequel javais utilis certains
concepts de Heidegger qui mavaient sembl appropris dans
le contexte o je mtais situ (Raffestin, 1989). Je ne garde
pas un trs bon souvenir de cet vnement, mais cela ma
permis de faire une autre observation qui ma beaucoup servi,
au fil du temps, et qui consiste ne jamais sinterdire de citer
un auteur, pour des raisons morales et thiques qui nont rien
voir avec sa pense scientifique.
Je ne vois donc pas pourquoi je refuserais de parler et de
me rfrer Heidegger, sans risquer de tomber dans la confusion trop souvent faite entre la pense dun auteur et les circonstances de sa vie prive et/ou publique, de son appartenance telle ou telle communaut, de son idologie, bref
de ses amours et de ses haines. On peut regretter que Martin Heidegger ait accept de devenir recteur de lUniversit
de Freiburg Im Breisgau lpoque nazie, mais on ne peut

Published by Copernicus Publications for the Geographisch-Ethnographische Gesellschaft Zrich & Association Suisse de Gographie.

16

C. Raffestin: De la gographie la philosophie aller et retour!

pas et surtout on ne doit pas utiliser cet vnement pour


rejeter sa philosophie, ce qui nierait le principe de raison
propos duquel il sest souvent exprim. Je crois que HansGeorg Gadamer a rgl le problme en dclarant que Heidegger tait un grand philosophe, mais un petit homme !
Si lon acceptait ce mode de faire, qui, hlas, devient de
plus en plus frquent, il faudrait rcrire toute lhistoire de la
pense et des sciences ! Et dailleurs de quel droit pourrait-on
se rclamer pour nier la valeur dun auteur en raison derreurs
morales et/ou thiques quil aurait commises? Je nen vois
pas moins de juger laune de sa propre morale ce qui
serait encore plus catastrophique. Dans le monde actuel cest
pourtant un dlit intellectuel non rare.
Cela dit, il demeure le problme de Heidegger et de lantismitisme dans les Cahiers noirs (Trawny, 2014). La question est dune gravit extrme: Les expressions antismites
de Heidegger, inscrites dans un contexte philosophique, se
trouvent exclusivement dans des manuscrits que le philosophe voulait soustraire aussi longtemps que possible au public. Il a mme dissimul son antismitisme aux nationauxsocialistes. Pourquoi? Parce quil tait convaincu que son antismitisme se distinguait de celui des nationaux-socialistes.
Ce nest pourtant que partiellement exact. Malgr tout, ici, la
prudence simpose. Heidegger na pas cach seulement son
antismitisme la sphre publique, il y a soustrait sa pense, purement et simplement . . . Le fait de cacher lantismitisme sintgre une pense qui ne pouvait voir dans la publicit quune sorte de crime parfait lencontre de la philosophie (Trawny, 2014:3132). On sait que dans ses analyses
propos du Weltjudentum Heidegger a pris comme point
de dpart les Protocoles des Sages de Sion qui sont des
faux pleins de fantasmagories antismites. Les ambiguts de
Heidegger sont videmment assez nombreuses et videntes
pour nourrir des soupons sur son antismitisme quand bien
mme il a entretenu des relations cordiales avec nombre de
juifs. La place manque ici pour faire une analyse dun antismitisme inscrit dans lhistoire de ltre, concept quil faut
peser car il pourrait produire des consquences dvastatrices
au point que nous devrions prendre cong de cette philosophie parce quil ne saurait y avoir de philosophie antismite . . . mais seulement un inquitant garement (Trawny,
2014:2627). Trawny pense que la rponse doit tre ngative
mme si le chemin qui y mne nest pas facile.
Il y a beaucoup de choses qui peuvent tre invoques pour
justifier le recours la philosophie de la part des sciences de
lhomme et en particulier de la part de la gographie, mais
pour cette dernire il ne fait aucun doute que la rflexion philosophique peut fournir des modes de pense nouveaux ou
originaux, des grilles de lecture qui peuvent permettre de reconsidrer les approches gographiques dans une nouvelle
perspective. Il ny a pas de concepts ternels qui ne mritent
dtre revus et revisits. Ce nomadisme intellectuel, mieux
connu sous le nom dinterdisciplinarit, est devenu essentiel
pour se renouveler. La connaissance nest pas cloisonne, les
limites, sil y en a, ne doivent pas empcher la circulation
Geogr. Helv., 71, 1518, 2016

des ides et cela dautant moins que les moyens de connatre


peuvent et doivent transiter dun domaine lautre. Pourtant,
on sait bien quil y a des douaniers lafft, partout . . .
Cela dit, en quoi la lecture de Heidegger ma-t-elle t indispensable? Question abrupte qui ne peut pas recevoir de
rponse commode et immdiate. Disons dentre de jeu quil
ma aid comprendre le sens du mot critique: Critique
veut dire fixation du normatif, des rgles, critique veut dire
lgislation. Et cela signifie en mme temps dgagement de
luniversel vis--vis du particulier (Heidegger, 1971:130).
Ne serait-ce que pour cela, sa lecture ma t profitable, mais
il ny a pas que cela.
On sait que les gographes, certains dentre eux du moins,
ont t fascins par ses analyses de lhabiter: La relation
de lhomme et de lespace nest rien dautre que lhabitation pense dans son tre. Pour Heidegger lhabiter constitue la manire dont les mortels sont sur la terre, cest la
relation de lhumain lespace, ou mieux, la terre. Heidegger est certainement lun des philosophes qui a, plus que
beaucoup, Bachelard except, pens le rapport de lhomme
des lieux et par des lieux. Etant entendu quil ne faut pas
comprendre lhabitation dans son sens troit mais la penser comme trait fondamental de la condition humaine sur
cette terre et qui se traduit par ce que Heidegger dnomme
le Quadriparti: sauver la terre, accueillir le ciel, attendre
les divins, conduire les mortels . . . (Heidegger, 1958:189
190). On notera que le Quadriparti est de nature essentiellement relationnelle. Ce sont justement les relations que
nous navons pas construites. En revanche, ce que nous avons
construit cest lappropriation des supports par la valeur
dchange, celle-l mme que nous ne savons ni comptabiliser, ni escompter lorsquil sagit de la terre ou si lon prfre de lenvironnement. Il existe, dailleurs, dinnombrables
travaux sur cette question de lhabiter, de lexistence et de la
gographicit. Bien sr, moi aussi jai t fascin par cette
facette de luvre de Heidegger, mais je men suis dtach
dans la mesure o je me suis rendu compte que le Quadriparti avait aliment des rflexions qui ont dbouch, dans
certains cas, sur une mystique de la ruralit pour le moins
discutable. Je nai pas cess ma lecture de Heidegger pour
autant car jai trouv chez lui des instruments pour questionner. Naturellement quil sagisse des sciences de la nature ou des sciences de lhomme, le questionnement est dune
importance considrable. Le questionnement est en rapport
immdiat avec le mode de penser. Nest-ce pas Heidegger
qui a crit Quappelle-t-on penser (Heidegger, 1959)? Jai
toujours conserv en mmoire sa fameuse phrase: ce qui
donne le plus penser dans ce monde qui donne penser
cest quon ne pense pas encore !. Bien sr que lon pense,
mais rarement en profondeur: Si lon tient la reprsentation
quotidienne pour lunique mesure de toutes choses, alors la
philosophie est toujours quelque chose de dplac (Heidegger, 1971:13). L, ce moment prcis, on ne peut sempcher de penser et de faire rfrence la fameuse anecdote de
Thals qui, tomb dans un puits ou une citerne pour avoir obwww.geogr-helv.net/71/15/2016/

C. Raffestin: De la gographie la philosophie aller et retour!

serv le ciel, fut lobjet de raillerie de la part de sa servante


thrace ! Lorsquon soccupe dun savoir autre que le savoir
scientifique, il faut sattendre la raillerie des servantes. Ce
savoir-l ne sacquiert, ventuellement, qu travers le questionnement. Penser serait penser de la manire qui attire la
raillerie des servantes.
Quest-ce que questionner? Cest savoir interroger les
choses, la chosit des choses, et non pas telle ou telle chose
en particulier. Comme lcrit Heidegger: Avec cette question, nous ne voulons ni remplacer ni amliorer les sciences.
Cependant nous voudrions contribuer prparer une dcision, qui se formule ainsi: est-ce la science qui est la mesure
de tout savoir, ou bien y a-t-il un savoir dans lequel se dterminent dabord le fondement et les limites de la science et,
par-l, sa vritable efficience? Ce savoir authentique est-il ncessaire un peuple historial, ou bien peut-on y renoncer et le
remplacer par autre chose? (Heidegger, 1971:2122). Pour
longtemps encore il ne peut mme sagir de quelque chose
de bien plus prliminaire: nous devons dabord apprendre
nouveau questionner. Cela suppose que des questions,
et certes non des questions quelconques, soient assumes
comme questions. Nous avons choisi la question Questce quune chose? Il apparat maintenant ceci: les choses
se tiennent en des vrits diverses. Quest-ce que la chose
pour quil en aille ainsi? A partir do devons-nous dcider de ltre-chose de la chose? Nous prenons position dans
lexprience quotidienne, sous cette rserve que la vrit de
cette exprience exige elle aussi dtre fonde (Heidegger,
1971:26). Cette dernire phrase est fondamentale, tellement
fondamentale que jy reviendrai plus loin. Mais Heidegger
introduit pour distinguer des choses absolument semblables
le lieu et le moment: Mais dans la mesure o chaque chose
a son lieu, son moment et sa dure, il ny a jamais deux
choses semblables. La dtermination essentielle de la chosit de la chose, . . . est fond[e] dans lessence de lespace
et du temps (Heidegger, 1971:27). Ainsi donc la proprit
des choses se trouve en connexion avec lespace et le temps.
Le mode de questionnement de Heidegger consiste tablir tape aprs tape une rponse la question et repartir
dun lment non dfini et non analys pour relancer sa nouvelle chane de questions. Il sagit bien dune chane de questions qui enserre toujours plus troitement la chose. Ainsi par
exemple aprs avoir donn une rponse, qualifie de toute naturelle, la question quest-ce que la chose?, il relance en
posant la question: quappelle-t-on ici naturel (Heidegger,
1971:48)? Ce naturel qui diffre selon lpoque et le lieu a
quelque chose dminemment historial: Dj dans la faon
de questionner parle lhistoire (Heidegger, 1971:52) do la
question qui peut tre qualifie dhistoriale. Historial signifie que la rponse courante la question de la chose est issue dun temps antrieur, pass (Heidegger, 1971:53). Mais
questionner historialement ne signifie pas mettre en cause les
prdcesseurs, mais mettre en cause ce que nous tranons
avec nous-mmes, contre nous-mmes: . . . la philosophie
est un questionner qui se met lui-mme en question et qui
www.geogr-helv.net/71/15/2016/

17

par l se meut toujours et partout dans un cercle (Heidegger,


1971:58). Ce questionnement veut dire que nous cherchons
trouver le dbut dun changement dans la position adopte
jusquici lgard des choses, un changement du questionner
et de lvaluer, du voir et du dcider, bref, un changement de
ltre-l au sein de ltant (Heidegger, 1971:60).
Ce que Heidegger a crit ce sujet est naturellement philosophie et non pas science et cest dans cette perspective quil
a dit que la science ne pense pas, cest--dire que les positions fondamentales nont pas t remises en cause. Mais
videmment si lon ne remet pas en cause le fondamental
il ne se passe rien . . . du moins immdiatement, mais un
moment ou un autre, mme beaucoup plus tard il se passera quelque chose et la question historiale quest-ce quune
chose? adviendra et provoquera un branlement.
Je crois que les analyses de Heidegger nous mettent
en face de cette ncessit de comprendre quest-ce quune
chose, de comprendre quest-ce que la gographie, mais plus
simplement encore de comprendre quest-ce quune densit,
quest-ce quune concentration, quest-ce quune rgulation?
Il ne sagit pas immdiatement de donner une nouvelle dfinition de la densit, de la concentration, de la rgulation, pour
ne prendre que ces exemples-l, mais de questionner pour
souvrir des fondamentaux encore insouponns. Chacun
de nous sait ou croit savoir ce que sont ces concepts, mais
le sait-on vraiment et peut-on faire lconomie de ces questions?
Poser la question quest-ce que la gographie?, cest
prendre le mme chemin que Heidegger. Au mme titre que
la philosophie, la gographie est grecque dans son tre mme
ce qui veut dire que cest dabord dans le monde grec que
lon a prouv le dsir de dcrire la terre, que lon a voulu,
souhait se faire des reprsentations de la terre. Quest-ce
que la gographie? est, au sens de Heidegger, une question
historiale, une direction conduisant un avenir historial
(Heidegger, 1968:324325). En posant la question comme
cela, cest la question de lessence de la gographie: La
question concernant lessence sveille chaque fois que ce
sur lessence de quoi nous nous interrogeons sobscurcit et
se brouille, quand en mme temps le rapport de lhomme
ce sur quoi il questionne en est venu vaciller ou mme se
trouve branl (Heidegger, 1968:325).
Si nous posons la question cest que notre rapport ce dont
soccupe la gographie la terre - est devenu problmatique.
La gographie, en tant que description de la terre, nest pas
autre chose que le discours de lhomme sur lui-mme travers la terre, ce qui veut dire que lhomme construit des reprsentations historiales successives de ce sur quoi et dans
quoi il habite. Mais quest-ce que ce sur quoi et ce dans quoi
il habite? Cest lcoumne, autre mot grec qui indique la prison sans cesse amnage, dmnage et ramnage par
lhomme. Pour reprendre une image emprunte Heidegger, celle du cercle, nous sommes enferms dans un cercle
dont nous ne pouvons sortir que par une rflexion philosophique. Cette rflexion ne sera pas gographique et ne fera
Geogr. Helv., 71, 1518, 2016

18

C. Raffestin: De la gographie la philosophie aller et retour!

pas avancer la gographie, mais on peut penser quelle sera


en mesure daccueillir sinon de prvenir les branlements futurs de lcoumne.
Si jai t amen faire ces quelques rflexions, guid par
la pense de Heidegger, cest pour une raison bien prcise.
La lecture de certains ouvrages des sciences de lhomme que
je fais me donne beaucoup penser dans la mesure o ils
me semblent manquer dune audace qui devrait entraner la
raillerie des servantes. Ne sommes-nous plus capables de
supporter la raillerie?

Geogr. Helv., 71, 1518, 2016

Rfrences
Heidegger, M.: Essais et Confrences, Gallimard, Paris, 378 pp.,
1958.
Heidegger, M.: Quappelle-t-on penser, Presses Universitaires de
France, Paris, 288 pp., 1959.
Heidegger, M.: Questions I et II, Gallimard, Paris, 324325, 1968.
Heidegger, M.: Quest-ce quune chose?, Gallimard, Paris, 266 pp.,
1971.
Raffestin, C.: Thorie du rel et gographicit, Espaces Temps, 40,
2631, 1989.
Trawny, P.: Heidegger et lantismitisme, Seuil, Paris, 176 pp.,
2014.

www.geogr-helv.net/71/15/2016/