Extrait du livre Ce qui fait la Grce. 1. DHomre Hraclite. Sminaires 1982-1983.

. La cration humaine II Par Cornelius CASTORIADIS Editions de Seuil, mars 2004. Texte tabli par Enrique Escobar, Myrto Gondicas et Pascal Vernay. Pages 261-263 (Sminaire du 9 mars 1983) Questions --Ma question na pas un rapport direct avec ce que vous venez de dire, mais je narrive pas saisir quelle est au fond votre critique de Heidegger. Pour lui aussi, le tragique de la philosophie, partir dun certain moment, cest davoir t une pense de la dtermination ; et cest pourquoi il veut retrouver ce quil appelle le chemin de ltre Effectivement, ce nest pas le sujet, mais je ne veux pas vous en tenir rigueur : je ne suis pas une digression prs, et jai moimme voqu plusieurs reprises Heidegger, dont les positions sur les anciens Grecs ne sauraient tre ngliges, mme si je les considre comme radicalement fausses. Je ne vais pas faire semblant de mtonner parce quil ninterprte pas la pense grecque comme moi, en termes de lutte contre le chaos, ou daffrontement entre lapparence et ltre, la vr it et la doxa ; ce que je lui reproche, cest de chercher coucher cette pense sur un lit de Procuste pour en liminer tout ce qui ne saccorde pas avec sa vue de ce quest la Grce, cette vrit de ltre qui surgit dans une clairire -- ce que je persiste appeler une pastorale. Sil ne mutilait pas ainsi les textes, il ne pourrait pas crire ces monstruosits quon peut lire, par exemple, dans Lpoque des conceptions du monde , propos du lhomme est la mesure de toute chose de Protagoras* [voir note]. Pour Heidegger, cette phrase nexprime aucunement ce relativisme quon y a lu par la suite, et que Protagoras a pourtant confirm par ailleurs, mais veut dire peu prs je cite de mmoire : Lhomme est mesure de la prsence des choses prsentes, de la non-prsence de celles qui ne le sont pas. Voil du pur Heidegger, qui met Protagoras sur la tte. Et ce nest quun exemple parmi bien dautres, un symptme, si lon veut, car Heidegger ne parvient jamais voir dans la culture grecque ni ce conflit fondamental <entre ltre et lapparence>, ni la dimension tragiqueet le mot est faiblede sa saisie imaginaire du monde. On en reparlera propos de son interprtation de son fameux chur dAntigone voqu tout lheure, qui est tout aussi aberrante et qui mutile tout autant le texte, et la chose elle-mme la Grce en loccurrence --, que linterprtation quil donne de la phrase de Protagoras. Heidegger, en dfinitive, dit que les Grecs interprtent ltre comme prsence, et que cest l la fois la vrit profonde de la philosophie<et peut-tre aussi de lorigine de sa dviation>. Non : pour les Grecs, ltre nest pas prsence mais peras, dtermination ; et la prsence nest quune modalit de la dtermination. Cest pourquoi, souvenez-vous, jai commenc cette anne par lide du chaos, toujours l en Grce, et qui revient dans la philosophie comme apeiron, ou comme matire, ou comme la khra du Time. Encore une fois, privilgier la saisie du monde comme prsence, cest manquer lessentiel, le noyau du monde grec ancien, et fausser alors le sens des textes quon interprte. Ce que Heidegger fait ds le dpart avec Homre, et le fameux vers sur Chalcas dans lIliade, Chalcas qui connaissait ce qui est, ce qui sera, ce qui a t ; et cela devient chez Heidegger : ce qui est prsent, ce qui sera prsent, ce qui a t prsent, au mpris dailleurs de toute justesse philologique. Mais ce qui me spare plus profondment de lui, cest sa thse centrale, ce quil appelle la diffrence ontologique, la question de ltant comme radicalement distincte de celle de ltre. Heidegger appartient la tradition onto-thologique prcisment en vertu de cette distinction de ltre et de ltant, quil veut rendre centrale et qui est trangre au monde g rec. Pour les Grecs, il ny a pas une question de ltre spare de la question de ltre des tants, et cest pour cela quon ne demande pas : ti to einai, ce qui grammaticalement serait tout fait possible, mais : ti to on, quest-ce que ltre-tant. Et Platon et Aristote posent ainsi la question, mme si, pour ce dernier, sa vacillation sur le sens de ce quil appelle prt philosophia a troubl bien des interprtes. Car il semble dire tantt que la philosophie premire parle de ltre comme tel, sans considrer aucun tant, et tantt quelle parle de ltant par excellence, celui qui ralise pleinement ce que nous appelons tre, et qui est pour Aristote la pense se pensant elle-mme quil nomme aussi dieu. Mais cette distinction ne peut exister pour lui, jamais il ne spare ltre de cette faon ou alors comme simple vocable qui sapplique indiffremment tout, comme universel abstrait, dirait Hegel. Finalement, cette diffrence ontologique heideggrienne nest rien dautre quun avatar de la pense centrale de la thologie, qui impose une distance infinie entre quelque chose, Dieu, et tout le reste, les cratures. *[note des diteurs] Parce quon voit, sous leffet dune longue habitude, le monde grec travers une interprtation humaniste et moderne, il nous reste refus de recueillir et de penser ltre qui souvrit lAntiquit grecque de telle sorte que nous arrivions lui laisser vraiment le propre et le dconcertant de sa prsence. La phrase de Protagoras est ainsi conue : Pantn chrmatn metron estin anthrpos, tn men ontn hs estin, tn de m ontn hs ouk estin (cf. Platon, Thtte, 152a) : De toutes choses ( savoir celles que lhomme a en usage et quil a, les utilisant, constamment autour de lui, chrmata chrsthai) lhomme (chaque fois) est la mesure, de celles qui sont prsentes, quelles soient prsentes telles quelles le sont, de celles auxquelles il nest pas accord dtre prsentes, de ne pas ltre. Ltant sur ltre duquel il y a dcider est compris ici comme ce qui, dans la sphre de lhomme, est prsent partir de lui-mme dans cette rgion. (M. Heidegger, Lpoque des conceptions du monde (1938), in Chemins qui ne mnent nulle part, p. 134-135.) 1/1