Xfem PDF

N dordre : 994
THSE
pour obtenir le grade de
D OCTEUR de lUniversit de Toulouse
Spcialit : Mathmatiques appliques
prpare au laboratoire Institut de Mathmatique de Toulouse, quipe MIP
dans le cadre de lcole Doctorale Mathmatiques Informatique et
Tlcommunications de Toulouse
prsente et soutenue publiquement par
Jrmie LASRY
Titre:
Calculs de plaques fissures en flexion avec la mthode

des lments finis tendue (XFEM)
Directeurs de thse : Yves RENARD et Michel SALAN
Jury
M. Anthony GRAVOUIL
M. Patrick HILD
M. Patrick LABORDE
M. Marc BALZANO
M. Yves RENARD
M. Michel SALAN
INSA Lyon
Universit de France-Comt
Universit Toulouse III
Airbus France
INSA Lyon
ISAE/ENSICA
Rapporteur
Rapporteur
Directeur de thse
Directeur de thse
Remerciements
Je remercie vivement mes directeurs de thse Yves Renard et Michel Salan, pour
leurs trs grandes qualits scientifiques et humaines. Leur encadrement a t trs efficace
et constructif, tout en laissant beaucoup de place pour mes initiatives personnelles. Ils
mont pousss tre exigeant, et mont soutenu dans les moments difficiles. La fiabilit
de leur engagement mon gard a t infaillible.
Je remercie galement Patrick Laborde, qui dirige notre quipe de recherche. Il ma
suivi de prs avec beaucoup de bienveillance, et sest rendu disponible lorsque je lui demandais des conseils. Son action a t trs importante, notamment pour le dmarrage et
le suivi de la thse.
Celle-ci naurait pu voir le jour sans lintrt et le soutien de Marc Balzano, ingnieur
Airbus-France. Son dynamisme, ses qualits dcoutes, et ses capacits porter notre
projet dans sa hirarchie ont t dterminantes pour amorcer la thse. Je le remercie galement pour la confiance quil ma tmoign et la motivation quil ma transmis, tout au
long de la thse.
Je remercie galement les deux rapporteurs de cette thse, Anthony Gravouil et Patrick Hild, pour leur disponibilits et leurs qualits humaines. Et bien sur pour lintrt
quils ont montr pour mon travail. Leurs qualits scientifiques font autorit, et je suis
particulirement honor quils acceptent de sassocier ce travail.
Il me faut galement saluer Julien Pommier, ingnieur de recherche, qui ma beaucoup aid pendant la thse. Il ma transmis un peu de son immense expertise du calcul
numrique, avec beaucoup de gnrosit et de pertinence.
Je remercie galement tous les membres de mon bureau qui taient en premires lignes
pour partager les vnements forts de ma thse : Yanwen, Cynthia, et bien sur Elie, Matthieu et Erwan.
Un grand merci tous les membres du dpartement Gnie Mathmatique et Modlisation de lINSA. Jai beaucoup apprci lambiance chaleureuse qui y rgne et les valeurs
humaines qui y sont dfendues.
Jai beaucoup de gratitude envers les personnes que jai rencontr Airbus, pour leurs
encouragements et leur intrt : Laurence Le Divenah, Pierre-Jean Rohic, Bruno Rosemberg et Delphine Gardonio.
Je remercie enfin toutes les personnes qui mont soutenu et qui ont tant comptes pour
moi. Corinne, au dbut de la thse. Et Elise. Tous les amis aussi : Marie qui me suit depuis
longtemps (bientt ton tour de soutenir !), Marc, Ludo, Gino, Sylvain, Jean. Sans oublier
Pablo, Tiphaine, Fanny, Juliette, Guillaume. Et bien dautres videmment.
Je ne peux trouver les bons mots adresser ma famille. Pour mon pre, mes frres et
mes petites perles de soeurs, qui sont tous formidables. Pour tous les autres aussi. Et une
pense pour ma mre qui manque tant.
Table des matires

Table des matires
Table des figures
Introduction
11
1 Modlisation en lments finis des plaques fissures
19
Modles de plaques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
20
1.1
Gnralits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
20
1.2
Modle de Kirchhoff-Love . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
1.3
Modle de Mindlin-Reissner-Naghdi . . . . . . . . . . . . . . .
30
Discrtisation par la Mthode des Elments Finis (MEF) . . . . . . . . .
37
2.1
Discrtisation du modle de Kirchhoff-Love en lments finis C 1 .
37
2.2
Traitement du verrouillage numrique pour le modle de MindlinReissner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
40
Mcanique de la rupture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49
3.1
Modes de rupture et facteurs dintensit de contrainte (FIC) . . .
49
3.2
Calcul de FIC par Intgrale-J . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
52
3.3
Simulation numrique de la propagation de fissure en MEF . . . .
54
2 Etat de lart de la mthode XFEM applique aux plaques fissures en flexion 57

1
Mthode XFEM applique aux problmes dlasticit bidimensionnelle .
58
1.1
Premire version de la mthode . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58
1.2
Amliorations et contributions diverses . . . . . . . . . . . . . .
60
Mthode XFEM applique aux plaques en flexion . . . . . . . . . . . . .
65
2.1
XFEM avec lments finis MITC 4 . . . . . . . . . . . . . . . .
65
2.2
XFEM applique un modle de coque non-linaire . . . . . . .
67
3
TABLE DES MATIRES
2.3
Couplage XFEM 3D / coque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
67
3 The eXtended Finite Element Method for thin cracked plates with KirchhoffLove theory
69
1
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
69
The Model Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
71
2.1
Notations and variational formulation . . . . . . . . . . . . . . .
71
2.2
Asymptotic displacement near the crack tip and Fracture Modes .
73
Finite element approximation of the Kirchhoff-Love model . . . . . . . .
74
3.1
Choice of the finite element discretization . . . . . . . . . . . . .
74
3.2
Integral matching . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75
XFEM enrichments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
76
4.1
Basics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
76
4.2
An incompatibility between H-enrichment and the FVS element .
78
4.3
First enrichment strategy : adding degrees of freedom on each node 80
4.4
Two dofs enrichment strategies . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
81
4.5
Second enrichment strategy : global nonsmooth functions and integral matching . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
82
Numerical experiments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83
5.1
Test problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83
5.2
Convergence curves . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83
5.3
Condition number . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87
4 Calcul de Facteurs dIntensit de Contrainte (FIC)

1
91
Mthodes de calcul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
92
1.1
Premire mthode : estimation directe . . . . . . . . . . . . . . .
92
1.2
Deuxime mthode : calcul par intgrale-J . . . . . . . . . . . . .
95
Rsultats Numriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

2.1
Description de ltude numrique . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
2.2
Estimation directe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
2.3
Intgrale-J . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
5 Travaux prliminaires pour lapplication de la mthode XFEM au modle de

Mindlin-Reissner
119
1
Deux solutions exactes du modle de Mindlin-Reissner avec fissure . . . 120

4
TABLE DES MATIRES
Etude derreur de la mthode XFEM, en labsence de verrouillage . . . . 121

2.1
Formulation XFEM utilise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
2.2
Expriences numriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Conclusion du chapitre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Conclusion et perspectives
131
Annexes
133
Bibliographie
159
Notations
163
TABLE DES MATIRES
Table des figures

1
Boite fissure : les 8 lments ont un sommet sur le fond de fissure. . . .
14
Transformation du quadrangle Q2 en un triangle "Barsoum". . . . . . . .
14
1.1
Reprage de la plaque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
20
1.2
Schmatisation des degrs de libert de llment dArgyris . . . . . . . .
38
1.3
Schmatisation des degrs de libert de llment HCT . . . . . . . . . .
38
1.4
Schmatisation des degrs de libert de llment FVS . . . . . . . . . .
39
1.5
Schma du cas-test : plaque en flexion . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
42
1.6
Coupe de la solution numrique, pour plusieurs valeurs de . . . . . . .
43
1.7
En haut : erreur de llment QUAD 4. En bas : la solution numrique

pour = 5.106 (maillage structur). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47
En haut : erreur de llment MITC 4. En bas : la solution numrique pour

= 5.106 (maillage structur). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
48
Repre polaire, avec la fissure en trait gras. . . . . . . . . . . . . . . . .
50
1.10 Mode 1, dans les deux modles (K1 et KI ). . . . . . . . . . . . . . . . .
50
1.11 Mode 2 du modle de Mindlin-Reissner (KII ) . . . . . . . . . . . . . . .
51
1.12 Mode 3 du modle de Mindlin-Reissner (KIII ) . . . . . . . . . . . . . .
51
1.13 Mode 2 du modle de Kirchhoff-Love (K2 ). . . . . . . . . . . . . . . . .
51
1.8
1.9
2.1
A gauche, MEF classique : la fissure concide avec les interfaces des

mailles. A droite, XFEM : la fissure est libre. . . . . . . . . . . . . . . .
58
2.2
Noeuds enrichis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
59
2.3
Transformation dune mthode dintgration sur un carr en une mthode

dfinie sur un triangle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
61
2.4
Sous-dcoupage de llment contenant le fond de fissure. . . . . . . . .
61
2.5
Enrichissement XFEM, avec zone denrichissement de rayon R. . . . . .
63
2.6
Prcision du FIC KI en fonction de lpaisseur, avec MEF (No Enrichment) et XFEM (Enrichment). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
66
7
TABLE DES FIGURES
3.1
Cracked thin plate (the thickness is oversized for the sake of clarity). . . .
71
3.2
Fracture modes for Kirchhoff-Love bending model (C is the cracked part

of the boundary). Left : a symmetric bending leads to mode I. Right : a
shear bending leads to mode II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73
System of polar coordinates relatively to the crack tip (the crack is in bold
line). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
74
HCT triangle and FVS quadrangle. Location of degrees of freedom and

sub-triangles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75
3.5
Matching decomposition of the domain . . . . . . . . . . . . . . . . . .
76
3.6
Comparison of the accuracy between classical FEM and integral matching. 77
3.7
Set of nodes to be enriched along the crack. . . . . . . . . . . . . . . . .
78
3.8
A particular FVS function : both this function and its derivatives are completely zero on two adjacent sub-triangles. . . . . . . . . . . . . . . . . .
79
Left : only two sub-triangles are crossed, which leads to a singular matrix.
Right : three subtriangles are crossed, which leads to an invertible matrix.
79
3.10 Left : example of mesh leading to a non-invertible linear system, with the
crack (in bold line). Right : zoom on the crack. . . . . . . . . . . . . . .
79
3.11 Left : entire modified mesh (the straight line is the crack). Right : zoom
on the crack. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
80
3.12 Set of nodes enriched by the nonsmooth functions. . . . . . . . . . . . .
81
3.13 Set of elements which represents the support of the nonsmooth functions
(set 1 ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83
3.14 Graph of the exact solution, with the Von Mises stress criteria. . . . . . .
84
3.15 Convergence curves for FEM and XFEM on structuredmeshes. Top : triangular meshes. Bottom : quadrangular meshes. . . . . . . . . . . . . . .
85
3.16 Convergence curves for FEM and XFEM on non-structuredmeshes. Top :

triangular meshes. Bottom : quadrangular meshes. . . . . . . . . . . . . .
86
3.17 Condition numbers of FEM and XFEM first strategy (with 2 or 4 singular
dofs). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
88
3.18 Condition numbers of FEM and all XFEM. . . . . . . . . . . . . . . . .
88
3.3
3.4
3.9
4.1
Contours dintgration pour le calcul de I (1,2) .
4.2
Couronne dlments entourant le fond de fissure.
4.3
Schma du second cas-test de plaque, avec une fissure centrale, soumise

des moments au bord. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.4
Calcul de FIC, estimation directe, premier cas-test, en triangles (R variable). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

8
. . . . . . . . . . . . . .
98
. . . . . . . . . . . . 100
TABLE DES FIGURES
4.5
Calcul de FIC, estimation directe, premier cas-test, en quadrangles (R

variable). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
4.6
Calcul de FIC, estimation directe, deuxime cas-test (R fixe).
4.7
Calcul de FIC, estimation directe, deuxime cas-test (R variable). . . . . 107
4.8
Convergence des FIC en intgrale-J, maillages triangulaires. . . . . . . . 108
4.9
Convergence des FIC en intgrale-J, maillages quadrangulaires. . . . . . 109
. . . . . . 106
4.10 Calcul du FIC K1 , pour R = k h , en intgrale-J. Premier cas-test, maillages

triangles structurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
triangles non-structurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
quadrangles structurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
quadrangles non-structurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4.14 Calcul de FIC, pour R = k h , en intgrale-J. Deuxime cas-test, maillages
triangulaires structurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
triangulaires non-structurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
quadrangulaires non-structurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.1
Prcisions des mthodes XFEM et FEM, premire solution, = 0.5. . . . 124
5.2
Prcisions des mthodes XFEM et FEM, premire solution, = 0.1 et

0.05. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
5.3
Effet de la suppression de lenrichissement singulier sur , = 0.5.
5.4
Prcisions des mthodes XFEM et MEF, deuxime solution, = 0.5.
. . 127
5.5
Prcisions des mthodes XFEM et MEF, deuxime solution, = 0.1.
. . 128
5.6
Calcul de FIC, estimation directe, premier cas-test, en triangles (R fixe).
5.7
Calcul de FIC, estimation directe, premier cas-test, en quadrangles (R

fixe). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
5.8
Calcul du FIC K2 , pour R = k h , en intgrale-J. Premier cas-test, maillages

5.9
Calcul du FIC K2 , pour R = k h , en intgrale-J. Premier cas-test, maillages

. . . 126
135

9
TABLE DES FIGURES
5.12 Calcul du FIC K1 , pour R fixe , en intgrale-J. Premier cas-test, maillages

5.13 Calcul du FIC K1 , pour R fixe, en intgrale-J. Premier cas-test, maillages
5.21 Calcul de FIC, pour R fixe, en intgrale-J. Deuxime cas-test, maillages
triangles non-structurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
quadangles structurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
quadangles non-structurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
10
Introduction
Contexte industriel
Les plaques et coques minces sont abondamment utilises en aronautique. En raison
des contraintes importantes que subit la structure dun avion en vol, lapparition de petites
fissures y est invitable. Selon les situations, ces fissures sont plus ou moins dangereuses.
Certaines fissures ne se propageront pas, dautres prsentent un risque important. Il faut
donc matriser ce risque.
Une fois quune fissure a t dtecte, il faut savoir si elle peut tre dangereuse ou pas.
La suret des personnes impose videmment de rparer la structure dans le premier cas.
Mais il ne faut pas rparer toutes les fissures, car dans le deuxime cas o la fissure nest
pas dangereuse, la rparer aura un cot important pour la compagnie arienne, et causera
du retard pour les passagers.
Il faut donc savoir prcisment si la fissure est dangereuse ou pas. En dehors de cas
extrmes (fissure trs petite ou trs grande), ce diagnostic nest pas facile poser, car
mme une petite fissure peut se propager brutalement. Il est clair que laccuit de ce
diagnostic est un enjeu important.
Mcanique de la rupture
Cette branche de la mcanique tudie lapparition et la propagation des fissures dans
les matriaux. Les travaux fondateurs de cette science sont dus Griffith (1920), Irwin
et Rice (annes 1950-1960). Cette thorie postule lexistence dune nergie de cohsion,
qui ne dpend que du matriau. Lorsquune fissure se propage, lnergie libre par la
structure est appele taux de restitution dnergie. On considre quil y a rupture si le
taux de restitution dnergie est suprieur lnergie de cohsion.
Des expriences de rupture seront toujours ncessaires pour en valuer le risque. Mais
la mcanique de la rupture permet dextrapoler les rsultats exprimentaux au cas de
structures aronautiques, et donc de connatre le risque de propagation de fissure. Avec
un certain succs : de nos jours les fissures ne sont plus les causes daccident arien.
En mcanique de la rupture, lensemble des matriaux est divis en 2 catgories.
Ceux dont la rupture est dite fragile, cest--dire ceux dont la rupture se produit pour
11
INTRODUCTION
une contrainte infrieure celle de la limite dlasticit. Donc avant un certain nombre de
phnomnes non-linaire comme la plasticit ou les grandes dformations. Ltude des
matriaux fragiles sappelle la mcanique linaire de la rupture. Les matriaux dont la
rupture nest pas fragile sont dits ductiles.
Il peut sembler paradoxal de modliser le comportement relatif la fissuration par un
modle linaire. En effet, la prsence de fissure implique celle dune singularit, aussi la
contrainte tend vers linfini prs du fond de fissure. Or le modle linaire est obtenu en
faisant lhypothse des petits dplacements et des petites dformations, ce qui montre une
contradiction vidente. Cependant, cette thorie donne des rsultats intressants, ralistes
et parfois suffisants selon le type dapplication vise.
Le concept de Facteurs dIntensit de Contraintes (FIC) est galement une notion
importante de la mcanique de la rupture. Les FIC sont quivalents au taux de restitution
dnergie, et donnent une information supplmentaire sur la sollicitation mcanique de la
fissure. En outre, ils sont plus souvent utiliss que le taux de restitution dnergie.
La simulation numrique
A cot des expriences de ruptures, qui permettent de connatre la rsistance des matriaux, la simulation numrique apparat comme un outil de tout premier choix : elle permet
de raliser autant dexprience que voulu, et de modifier les paramtres physiques, dans
les seules limites du logiciel. Ainsi la simulation numrique permet de rduire le nombre
dexpriences ncessaires. Elle permet aussi parfois de faire des expriences qui seraient
trop coteuses, impossibles raliser, ou mme dangereuses.
En calcul de structure, loutil de base pour la simulation numrique est la mthode des
lments finis. Introduite dans les annes 50, elle a t largement diffuse dans le monde
industriel dans les annes 1960-70 grce de nombreux travaux, citons notamment le
livre de Zienkiewicz. Dun autre cot, les travaux de nombreux mathmaticiens ont permis
dtablir le formalisme mathmatique ncessaire pour cette mthode. Citons notamment
les livres de Ciarlet [5] et Strang & Fix [44], parus pendant les annes 1970. Tous ces
livres font encore office de rfrences, de nos jours.
Modlisation numrique des plaques et coques (sans fissure)

Les plaques et coques sont des structures tridimensionnelles dont lpaisseur est mince
par rapport aux autres grandeurs caractristiques. Ces structures peuvent se dformer dans
les trois directions de lespace. Or, des modles mcaniques ont t developps pour ramener ces problmes une tude bidimensionnelle sur le plan mdian de la structure.
Pour les plaques citons les modles de Mindlin-Reissner et Kirchhoff-Love, qui sont les
plus connus.
12
INTRODUCTION
La discrtisation numrique de ces deux modles pose des difficults particulires,

de nature assez diffrentes. Le modle de Kirchhoff-Love doit tre discrtis par un lment fini C 1 pour garder une mthode conforme. Ce type dlment fini est considr
priori comme coteux. Quant au modle de Mindlin-Reissner, il est sujet au phnomne
dit de "verrouillage numrique" : la solution numrique de ce modle est fausse pour
les plaques dont le rapport de lpaisseur sur la longueur est faible. Des lments sans
verrouillage ont t dvelopps, et permettent de traiter ce phnomne. Dans les codes de
calcul industriels, parmi les deux modles cits ici cest presque toujours le modle de
Mindlin-Reissner qui est choisi.
Pour les modles de coques, le plan moyen est courbe. Mathmatiquement, cela conduit
poser le problme sur une sous-varit diffrentielle : cet aspect ajoute une difficult
significative dans la formulation et la rsolution numrique du problme. Ainsi, dans lindustrie, les coques sont modlises selon une autre stratgie : la structure est reprsente
par une collection de facettes planes, qui suivent un modle de plaque. Le raccord entre
chaque facette se fait grce au lien entre le dplacement tridimensionnel global, et les dplacements de membrane et de flexion, qui sont les grandeurs inconnues dans les modles
de plaque.
Modlisation des fissures par la mthode des lments finis

Avec cette mthode, le maillage doit tenir compte de la fissure : celle-ci doit tre
positionne sur des interfaces entre les mailles, et le fond de fissure sur un noeud du
maillage. Au voisinage du fond de fissure, la mcanique de la rupture prdit que le champ
de contrainte tend vers linfini. Cette description est peut-tre discutable physiquement,
mais mathmatiquement cela implique que le dplacement devient singulier prs du fond
de fissure.
Le taux de convergence dune mthode numrique dpend principalement du degrs
des fonctions de forme utilises et de la rgularit de la solution exacte. Signalons que la
prsence de cette singularit empche gnralement que le taux de convergence optimal
de llment fini soit atteint. Par exemple, en lasticit bidimensionnelle, avec des lments finis P1 , une solution suffisament rgulire permet dobtenir une erreur en norme
de lnergie homogne O(h)
(o h dsigne le pas de maillage). La prsence dune fissure
fait descendre ce taux O( h).
Afin de reprsenter cette singularit le plus prcisment possible, il faut raffiner le
maillage autour du fond de fissure, ou utiliser un lment spcifique. Pour la deuxime
alternative, llment de Barsoum [45] est considr comme une bonne mthode. Il sagit
de construire une "boite fissure", constitue dun carr contenant 8 lments triangulaires ayant chacun une pointe sur le fond de fissure voir Fig. 1. Sur ces triangles, un
lment spcifique est utilis (Fig 2). Partant dun quadrangle Q2 , la longueur dun des
cots est mise zro, ce qui produit un triangle, avec trois noeuds confondus prs du fond
de fissure. Ensuite, sur les 2 cots qui touchent le fond de fissure, les noeuds mdians sont
rapprochs du fond de fissure, dun quart de la longueur du cot.
13
INTRODUCTION
F IG . 1 Boite fissure : les 8 lments ont un sommet sur le fond de fissure.

F IG . 2 Transformation du quadrangle Q2 en un triangle "Barsoum".
Dans un deuxime temps, le dplacement du domaine est calcul, et le taux de restitution dnergie est dduit, en gnral au moyen dun post-traitement. Si celui-ci dpasse
lnergie de cohsion, et que la fissure doit tre propage, alors cette opration est simule
de manire itrative.
Une loi de propagation indique de quelle longueur on prolonge la fissure (il peut aussi
tre question dun changement de direction). Il faut ensuite recalculer le taux de restitution
dnergie. Ce qui ncessite de remailler le domaine, et de mettre jour le raffinement
prs du fond de fissure ou les lments spcifiques de fond de fissure. Cette opration
de remaillage est coteuse, et pas toujours facile matriser. Ensuite, il faut recalculer le
dplacement, puis le taux de restitution dnergie. Tant quil est suprieur lnergie de
cohsion on rpte cette procdure.
Dans le codes industriel SAMCEF, le modle de Mindlin est utilis, et pour le calcul
en domaine fissur, la zne qui entoure le fond de fissure est extrude, cest--dire quun
maillage tridimensionnel est obtenu partir du maillage de la plaque (ou de la coque).
Plusieurs couches dlments de Barsoum sont introduites (la version tridimensionnelle
de ces lments suit la mme construction que celle dcrite pour la version bidimensionnelle).
Le calcul du taux de restitution dnergie ou des FIC se fait ensuite au moyen de
post-traitements dfinis pour le modle dlasticit tridimensionnelle.
14
INTRODUCTION
La mthode XFEM
La mthode des lments finis nest donc pas bien adapte la modlisation de la
propagation de fissure, puisque sa mise en oeuvre ncessite des oprations de remaillage
et de raffinement de maillage assez lourdes, qui peuvent tre difficiles matriser (le
maillage automatique de domaines bidimensionnel complexes nest pas vident).
La mthode des lments finis tendue, dsigne par le sigle XFEM, dveloppe par
Mos & co. [17], permet de saffranchir de ces contraintes. En effet, dans cette mthode, la
fissure est reprsente indpendamment du maillage, par une reprsentation explicite. Le
domaine est donc maill sans tenir compte de la fissure, qui est indpendante du maillage.
On dfini dabord une mthode dlments finis classique sur le maillage. Sur les lments
touchs par la fissure, la base lment fini reoit des degrs de libert spcifiques pour
reprsenter les effets de la fissure :
le long de la fissure, pour reprsenter la sparation du matriau, on multiplie les
fonctions de forme classiques par une fonction de Heaviside.
Sur llment contenant le fond de fissure, les fonctions de forme classique sont
multiplies par les singularits du modle.
Signalons quun lment indispensable de la mthode XFEM est une connaissance prcise
prcise et priori des singularits du modle rsolu.
Lintroduction de la singularit exacte permet dviter de raffiner prs du fond de
fissure. De plus, en cas de propagation, il nest pas ncessaire de remailler le domaine,
car le maillage nest pas modifi : seuls les degrs de libert spcifiques qui reprsentent
la fissure et ses effets doivent tre mis jour.
Autres mthodes
Dans la mthode XFEM, lide de lutilisation de la fonction de Heaviside pour reprsenter la fissure est quelque chose de nouveau et orginal. Par contre, lide denrichir
la base lment fini par la singularit nest pas nouvelle. Par exemple, la mthode dite
de la singularit ("Singular Function Method") [44, 42] est antrieure XFEM, et applique cette ide. Cest une simple mthode dlment fini o la singularit est ajoute
dans la base. Cette mthode permet dobtenir un taux de convergence optimal, au moins
en thorie.
Dautres mthodes dites "sans maillages" se rapprochent dXFEM. La mthode GFEM
("Generalized Finite Element Method") permet denrichir localement la base lment fini
par un large type de fonction de forme spcifique.
Citons galement la mthode PUFEM ("Partition of Unity Finite Element Method").
Cette mthode permet damliorer les proprits des espaces lments finis, en incluant
localement des connaissances priori sur la solution ou lquation rsolue. Lespace lment fini construit reste conforme, grce lutilisation dune partition de lunit sur les
diffrentes parties du domaine. Signalons que cette mthode PUFEM a fortement inspir
la formulation de la mthode XFEM.
15
INTRODUCTION
Cadre de ltude
On se place dans le cadre de la mcanique linaire de la rupture, qui correspond
au cas de matriaux fragiles. Rappelons que le verre et les aciers basse temprature
peuvent tre classs dans cette catgorie. Dans ce cadre, le modle de llasticit linarise est employ. Cette hypothse est dailleurs sous-jacente dans les modles de plaque
de Kirchhoff-Love et Mindlin-Reissner.
On suppose de plus que le matriau est homogne isotrope, et que les fissures sont
traversantes. Le front de fissure est suppos droit, perpendiculaire au plan moyen de la
plaque. Lvolution de la fissure est quasi-statique, afin de pouvoir ngliger les effets
dinertie.
Objet de la thse
On se propose de dvelopper une mthode XFEM qui soit prcise, au cot de calcul
raisonnable, et pour laquelle les post-traitements habituels de la mcanique de la rupture
soient pratiquables. Nous porterons une attention particulire au fait que la mthode soit
prcise jusqu des rapports dpaisseurs sur longueur de 104 . En effet, cette gamme
de valeur nest pas impossible rencontrer en aronautique, car lpaisseur de tle peut
descendre jusqu 1.4 mm.
Dans le cas dun matriau homogne isotrope, on verra que les quations des modles
de plaques sont dcouples : la dtermination des dplacements de membrane et ceux
de flexion se fait en rsolvant deux quations indpendantes. Or, la partie membrane est
identique au cas de llasticit bidimensionnelle, pour laquelle les rfrences [15, 14]
permettent de dire que la mthode XFEM est matrise. Cest la raison pour laquelle
notre tude se restreint la partie flexion du modle.
Au niveau des post-traitements de mcanique de la rupture, on se limite au calcul des
facteurs dintensit de contrainte. On ne fera pas de propagation, car de nombreux critres
existent dj. Ainsi, nous ne "propagerons" pas de fissure.
Plus gnralement, on ne traite pas de matriau composite, de dlaminage, de fissure
de fatigue.
Contributions de la thse
Cette thse propose deux mthodologies numriques pour lapplication de la mthode
XFEM aux plaques fissures en flexion. Ces mthodologies sont bases sur lutilisation
du modle de Kirchhoff-Love, dont la prcision de la rsolution numrique ne dpend
pas de lpaisseur. Ces mthodologies ont t implmentes dans la bibliothque de calcul Getfem++ [9], et les rsultats numriques montrent que le taux de convergence est
optimal, dans le sens o le taux de convergence de la mthode est identique au cas dun
16
INTRODUCTION
problme rgulier (sans fissure). Le cot de calcul nest que lgrement suprieur celui
dun calcul sur une structure non-fissure, men avec le modle de Mindlin-Reissner.
En se basant sur cette formulation, nous proposons ensuite deux mthodologies pour
le calcul des FIC. Ces mthodes ont aussi t implmentes et testes sur des problmes
acadmiques. La prcision obtenue est toujours infrieure 5%, ce qui est une marge
derreur acceptable pour un grand nombre dapplications industrielles.
Pour finir, nous donnons quelques rsultats prliminaires en vue de lapplication dXFEM au modle de Mindlin-Reissner. Il sagit de deux solutions exactes singulires de
ce modle (en prsence dune fissure), et dune tude derreur utilisant ces solutions dans
une situation exempte de verrouillage numrique. Cette tude permet de valider le choix
des fonctions singulires denrichissement.
Plan de la thse
Les chapitres 1 et 2 rappellent les notions essentielles permettant de dcrire les rsultats nouveaux de cette thse. Ces rsultats nouveaux sont exposs chapitres 3 5.
Le premier chapitre regroupe toutes les notions lies la discrtisation de plaques
fissures en flexion avec la mthodes des lments finis. Il est sous-dcoup en 3 parties : la premire dcrit prcisment les formulations des modles de Kirchhoff-Love et
Mindlin-Reissner. Il apparat notamment que le premier modle aboutit une formulation
variationnelle pose dans H 2 , alors que pour le second modle elle lest dans H 1 . Dans la
deuxime sous-partie, nous passons en revue des mthodes dlments finis pour les deux
modles. Pour le modle de Kirchhoff-Love, nous portons une attention particulire sur
les lments HCT et FVS rduits. Pour le modle de Mindlin-Reissner, les lments prsents sont sans verrouillage numrique, et quelques tests numriques montrent la stabilit
de lerreur relative en fonction de lpaisseur. Ces lments de Mindlin sont considrs
comme la rfrence pour les codes de calcul industriels, comportent autant de degrs de
libert que les lments HCT/FVS rduits. La troisime sous-partie du chapitre expose
plusieurs notions de mcanique linaire de la rupture : les singularits et les FIC des deux
modles, ainsi que les sollicitations mcaniques correspondantes. Ensuite, on prsente
lintgrale-J pour le modle de Kirchhoff-Love, qui permet de calculer les FIC.
Dans le second chapitre, on prsente un tat de lart du sujet de cette thse. Dans
un premier temps on expose un certain nombre de travaux consacrs au problme de
llasticit bidimensionnelle, mais qui sadaptent directement au cas des plaques. Ces
contributions amliorent la prcision ou la mthodologie numrique, citons notamment
[15, 14], dans lesquels lintroduction dune zne denrichissement singulier de rayon fixe
permet dobtenir un taux de convergence optimal. Rappelons que la premire formulation
XFEM [17] montre une amlioration de lerreur mais pas du taux de convergence. Dans
un deuxime temps, on prsente les travaux sur la mthode XFEM consacrs prcisment
aux plaques et aux coques fissures. Les travaux les plus aboutis sont [16], o la mthodologie XFEM utilise le modle de Mindlin-Reissner. Les rsultats numriques y sont trs
intressants. Cependant, malgr lutilisation dun lment sans verrouilage numrique, la
17
INTRODUCTION
mthode XFEM montre une perte de prcion sur les plaques les plus minces, indiquant
un verrouillage numrique rsiduel.
Dans le troisime chapitre (rdig en anglais), on prsente deux formulations XFEM
originales, bases sur le modle de Kirchhoff-Love. La premire partie est inspire de la
mthode XFEM telle que prsente dans [15], o chaque noeud dans la zne denrichissement singulier reoit un jeux de degrs de liberts singuliers. Dans la deuxime mthode,
lenrichissement est remplac par un nombre rduit de fonctions de forme singulires :
une par mode singulier, dont le support recouvre la zne denrichissement total. Pour ces
deux mthodes, des tests numriques montrent que le taux de convergence est optimal,
identique celui dun problme rgulier sans fissure, bien quun conditionnement relativement lev soit mis en vidence.
Dans le quatrime chapitre, on prsente deux mthodes de calculs de FIC, leurs formulations, ainsi que des rfrences indiquant le type de convergence auquel on peut sattendre. Dans un second temps, on prsente des rsultats numriques de ces deux mthodes
sur deux cas-tests acadmiques, dont la taille de la fissure est diffrente. Les rsulats numriques montrent que lerreur globale est infrieure 5 % en maillages non-structurs,
et 1 % en maillages structurs. Pour la premire mthode de calcul, nous proposons
une rgle pratique permettant de crer une maillage dont le raffinement est suffisant pour
obtenir une bonne valeur des FIC.
Le chapitre 5 est consacr lapplication de la mthode XFEM au modle de MindlinReissner. La difficult principale pour raliser cet objectif est de formuler des enrichissements singuliers qui ne produisent pas de verrouillage numrique. Cette difficult nest
pas traite dans cette thse ; en revanche nous donnons les premiers lments utiles en vue
de la validation dune telle formulation. Dans la premire partie du chapitre, nous donnons deux solutions exactes du modle de Mindlin-Reissner en prsence dune fissure.
Ces solutions sont indites. Dans la seconde partie nous prsentons une tude derreur,
dans une situation exempte de verrouillage numrique. En partant dune mthode XFEM
standard utilisant les singularits du modle de Mindlin-Reissner, le taux de convergence
optimal (identique celui dun problme sans fissure) est atteint. Ceci permet de valider
le choix des fonctions denrichissement.
18
Chapitre 1
Modlisation en lments finis des
plaques fissures
Une plaque est un solide tridimensionnel, dont lpaisseur est bien plus petite que les
2 autres dimensions. En partant dhypothses adquates, et en intgrant dans lpaisseur,
ltude de cet objet se ramne celle dun problme bidimensionnel, ce qui la simplifie
considrablement.
Les deux modles de plaques les plus utiliss sont les modles de Kirchhoff-Love et
Mindlin-Reissner. Ils sont obtenus en partant dhypothses physiques lgrement diffrentes, tout en suivant des mthodologies globalement similaires.
Nous verrons que selon les modles, le problme variationnel obtenu est assez diffrent. Notamment, lun est pos dans H 2 , lautre dans H 1 (ces espaces sont dfinis dans
[1]). Et, naturellement, la rsolution numrique par lments finis se fait au moyen de
mthodes trs diffrentes :
pour le modle de Kirchhoff-Love (problme pos dans H 2 ), il est indispensable
dutiliser un lment fini C 1 pour garder une mthode conforme, ce qui peut tre
considr comme coteux, numriquement.
Les lments C 0 suffisent pour le modle de Mindlin-Reissner, mais ce modle a la
particularit dtre sujet au phnomne de verrouillage numrique. Des mthodologies particulires existent pour traiter ce phnomne.
Nous passerons en revue quelques mthodes courantes de bas degr, et nous verrons au
final quelles sont de cot et de prcision analogues.
En prsence dune fissure, les solutions de ces modles prsentent des singularits.
Nous passerons en revue leurs expressions pour les deux modles. Il apparatra clairement
que ces singularits empchent les mthodes dlments finis standards datteindre leurs
taux de convergence optimal.
Nous prsenterons enfin quelques notions de mcanique de la rupture, comme les
Facteurs dIntensit de Contraintes (FIC), qui mesurent lamplitude des singularits. Les
FIC sont des grandeurs importantes du point de vue applicatif.
Ce chapitre est donc dcoup en 3 parties :
19
CHAPITRE 1. MODLISATION EN LMENTS FINIS DES PLAQUES FISSURES
1. Prsentation des modles de Kirchhoff-Love et Mindlin-Reissner

2. Quelques mthodes de discrtisation par lments finis
3. Notions de mcanique de la rupture et singularits en prsence de fissure.
1 Modles de plaques
1.1 Gnralits
Une plaque est une structure tridimensionnelle plane, dont lpaisseur est trs faible
devant les autres dimensions. Pour fixer les ides, nous supposerons que le plan moyen
de la plaque, que lon dsigne par , est inclus dans le plan daltitude nulle x3 = 0, voir
Fig. 1.1. Le dplacement inconnu est 3 dimensions, comme en lasticit 3D. Mais les
hypothses physiques des modles de plaque permettent de ramener ce problme tridimensionnel un problme bidimensionnel, pos sur le plan moyen. Ceci se fait en intgrant dans lpaisseur. La dpendance en x3 est donc explicite dans les modles. Ainsi les
dplacements inconnus seront bidimensionels, ce qui les rend plus simple tudier.
Le solide complet ] , [ est not . Lpaisseur de la plaque vaut donc 2. Le
bord suprieur de la plaque est not + , et le bord infrieur . La tranche est note , et
elle est partage en 3 parties disjointes 0 , 1 et 2 , sur lesquelles la plaque est suppose
respectivement encastre, en appui simple et libre.
x3
bord suprieur
O
x2
epaisseur
x1
plan moyen
bord infrieur
F IG . 1.1 Reprage de la plaque
Convention 1 Sauf indication contraire, nous utiliserons la convention de sommation

implicite sur les indices rpts. Les indices en caractres grecs vont de 1 2, tandis que
les indices en caractres latins vont de 1 3.
Dans les deux modles de plaques de ce chapitre, on se place dans le cadre de llasticit linarise, ce qui correspond supposer que les dformations et les dplacements
sont petits. Le tenseur des dformations, qui dpend du dplacement tridimensionnel
u = (u1 , u2 , u3 ), sera not ij (u).
20
Hypothse 1 (Elasticit linarise) Le tenseur des dformations est linaris. Son expression est :
1
ij (u) = (i uj + j ui )
(1.1)
2
.
o i dsigne
xi
On fait aussi lhypothse dite des "sections planes" :
Hypothse 2 (Section planes) On suppose quun segment normal au plan moyen reste
droit et de longueur constante aprs dformation, ce qui entraine notamment :
33 (u) = 0.
(1.2)
1.2 Modle de Kirchhoff-Love

Hypothses physiques
Le modle de Kirchhoff-Love est parfois appel dans la littrature le modle "classique" de plaque. On considre les deux hypothses suivantes, en plus des hypothses
ci-dessus.
Hypothse 3 La dformation dite de "cisaillement transverse" est suppose nulle :
3 (u) = 0.
(1.3)
Hypothse 4 Les contraintes de cisaillement transverse 3 et celles de pincement 33

sont supposes ngligeables devant les contraintes planes (mais elles ne sont pas
supposes identiquement nulles).
Au niveau gomtrique, ces hypothses se traduisent par le fait que la normale au
plan moyen reste orthogonale la surface moyenne aprs dformation. Cette proprit
gomtrique diffrencie le modle de Kirchhoff-Love de celui de Mindlin-Reissner.
Expression du dplacement dans le modle de Kirchhoff-Love
Les hypothses physiques de ce modle donnent une forme particulire au champ de
dplacement tridimensionnel :
u (x1 , x2 , x3 ) = u (x1 , x2 ) x3 u3 (x1 , x2 )

(1.4)
u3 (x1 , x2 , x3 ) = u3 (x1 , x2 )
Ainsi, la connaissance des 3 fonctions u1 , u2 , u3 permet de reconstituer le dplacement total. Ces 3 fonctions inconnues ne dpendent que des 2 variables x1 et x2 , et la
dpendance en x3 est explicite.
21
Les dplacements horizontaux u1 et u2 sont appels les dplacements de membrane,

tandis que le dplacement vertical u3 est appel la flche. Les fonctions u1 et u2 sinterprtent simplement comme les dplacements dans le plan (O, x1 , x2 ) des points du plan
moyen . Il sagit donc de son dplacement de membrane.
Notons que le terme u3 correspond la rotation des fibres verticales de la plaque.
Ce terme est couramment appel "rotation de la normale". Dans le modle de KirchhoffLove, tant donn quil reste perpendiculaire au plan moyen aprs dformation, il est dfini par le gradient de u3 . Mais ce nest pas le cas dans le modle de Mindlin-Reissner, o
cette grandeur constitue une variable indpendante (et donc une inconnue supplmentaire
du problme).
On peut dduire lexpression du tenseur des dformations partir de lquation (1.4).
Cest un tenseur 2 2 (car 3 (u) = 0 dans le modle de Kirchhoff-Love) :
1
[ u + u ]
2
1
=
(u x3 u3 ) + (u x3 u3 )
2
2
= (u) x3
u3
(u) =
(1.5)
Loi de comportement
La loi de comportement relie la dformation la contrainte. On considre une loi de
comportement lastique linaire ; la relation entre ces deux tenseurs est donc linaire, de
la forme = S , o S est la restriction plane du tenseur de souplesse,
dordre 4. On cherche donc la loi qui donne la relation inverse, de la forme :
= R ,
(1.6)
en notant R linverse du tenseur S .

Dans le cas homogne isotrope, on considre pour S la restriction plane de la loi
de Hooke :
1+
=
,
(1.7)
E
E
o dsigne le symbole de Kronecker ( = 1 si = , 0 sinon).
En inversant cette relation, on obtient donc la loi de comportement pour une plaque
de Kirchhoff-Love :
E
=
[ (1 ) + ].
(1.8)
1 2
Formulation variationnelle
La formulation variationnelle du problme de Kirchhoff-Love conduit sparer les
contraintes en deux parties : les efforts dits de membrane et ceux de flexion. Les premiers interviennent dans le dplacement tangentiel (composantes u1 et u2 ), les seconds
influencent le dplacement vertical (la composante u3 ).
22
Dfinition 1 Leffort de membrane (ou effort rsultant) est dfini par :

Z
n =
dx3 .
(1.9)
x3 dx3 .
(1.10)
Dfinition 2 Le moment de flexion vaut :

m =
Sous certaines hypothses que nous dtaillerons plus loin, cette sparation des contraintes
conduit 2 problmes dcoupls : le premier ayant le dplacement (u1 , u2 ) comme inconnu, le second u3 .
Chargement Les forces volumiques appliques sur la plaque sont notes fiV . On note
gi+ la force surfacique applique sur le bord suprieur + , et gi la force applique sur
la partie infrieure . On considre quil ny a pas de force surfacique applique sur la
tranche de la plaque.
Pour crire le principe des travaux virtuels (ou formulation variationnelle), on part de
lexpression gnrique. En notant u et v des dplacements tridimensionnels de composantes ui et vi , on a la formulation :
Trouver u, tel que
Z
Z
(v) dx =
fiV vi
dx +
gi vi dx v.
(1.11)
On va faire apparatre les dplacements de Kirchhoff-Love, de la forme

R du membre
R R
de droite de (1.4). Dans le membre de gauche de (1.11), en dcomposant en ,
et en transformant (v) selon lexpression (1.5), on fait apparatre les tenseurs n et
m :
Z
Z Z
2
v3 dx3 d
(1.12)
(v) dx =
(v) x3
Z Z
2
=
dx3 (v)
x3 dx3
v3 d
| {z
}
| {z
}
n
m
2
v3 sont indpendants de x3 .
Rappelons que (v) et
Le second membre sera not l(v) ou l(v , v3 ). Dcomposons le chargement afin disoler les contributions qui travaillent
Rdans
R les diffrents dplacements v , v3 , v3 . Pour cela
R
nous dcomposons encore en :
23
fiV vi
dx =
Z Z
gi vi
dx =
fV (v x3 v3 ) + f3V v3 dx3 d
fV
dx3 v +
{z
}
|
, x3 =
g+
f3V
dx3 v3
{z
}
|
x3 fV
dx3 v3 d
{z
}
g (v x3 v3 ) + g3 v3 d
+
{z
(1.13)
(1.14)
v + g + g v3 g g v3 d(1.15)
|
} | 3 {z 3 }
{z
}
En regroupant les contributions qui travaillent sur chacun des dplacements, on peut
donc exprimer le second membre en fonction des dplacements de Kirchhoff-Love. Ces
contributions sont notes :
Z
Fi =
fiV dx3 + gi+ + gi
(1.16)
(1.17)
M =
x3 fV dx3 + g+ g
Avec ces notations, on peut exprimer le second membre en fonction de v , v3 , v3 :

l(v) = l(v , v3 ) =
F v d +
F3 v3 d
M v3 d
(1.18)
Pour donner lexpression de la formulation variationnelle (ou principe des travaux

virtuels), on note V lespace des dplacements (v , v3 ) de la forme (1.4) et vrifiant les
conditions aux limites du problme.
Equation (Formulation variationnelle) Le problme se formule : Trouver (u , u3 ) V ,
tel que (v , v3 ) V , on ait :
Z
n (v) d
2
m
v3 d = l(v , v3 ).
(1.19)
Remarque 1 A propos de cette formulation (1.19) :

le dplacement inconnu u = (u , u3 ) ne figure pas explicitement . Il faut donc exprimer les tenseurs n et m avec la loi de comportement pour le faire apparatre.
Les notions introduites permettent de manipuler une formulation qui fait appel
des intgrales sur le plan moyen , et non plus sur le volume complet. On est pass
dun problme tridimensionnel un problme bidimensionnel.
24
Expression du problme en dplacement

Pour obtenir cette expression, on va introduire la loi de comportement. On obtiendra
donc lexpression des tenseurs n et m en fonction de (u , u3 ). Afin de formuler des
quations valables pour toute loi lastique linaire (pas forcment homogne istrope), on
introduira 3 tenseurs E , H et D .
Calculons donc les expressions des tenseurs n et m en fonction de u et u3 :
Z +
n =
dx3
Z +
R (u) dx3
=
Z +
2
R ( (u) x3
u3 ) dx3
=
Z +
Z +
2
R dx3 (u)
x3 R dx3
u3
(1.20)
=
2
u3 ne dpendent pas de x3 . De la mme manire, on obtient :
car (u) et
Z +
Z +
2
2
x3 R dx3 (u)
x3 R dx3
m =
u3
(1.21)
On introduit maintenant les 3 notations suivantes :

Z +
R dx3
E =
Z +
H =
x3 R dx3
Z +
D =
x23 R dx3
(1.22)
(1.23)
(1.24)
Et finalement, on obtient lexpression des tenseurs n et m en fonction du champ de

dplacement u :
2
n = E (u) H
u3
(1.25)
2
m = H (u) D
u3
Ce qui donne lexpression du problme variationnel en dplacement :
Equation (Problme en dplacement)
Trouver le dplacement u = (u, u3 ) V , tel que
Z
v = (v, v3 ) V , on ait :
2
u3 ) (v) d
(E (u) H
2
2
(H (u) D
u3 )
v3 d = l(v, v3 )
avec : l(v, v3 ) donn par (1.18).

Faisons maintenant une remarque importante :
25
(1.26)
Remarque 2 Si le matriau est homogne par rapport x3 , le tenseur H est nul, ce

qui a pour effet de dcoupler le problme variationnel en 2 sous-problmes indpendants.
Ce sera le cas pour un matriau homogne isotrope, que nous traitons en dtails.
Cas homogne isotrope Dans le cas dun matriau homogne, le tenseur R ne

dpend pas de x3 , donc les tenseurs E , H , D (dfinis par (1.22), (1.23) et
(1.24)) valent :
E = 2R ; H = 0 ; D =
23
R
3
(1.27)
Et ainsi, en utilisant lexpression de la loi de comportement (1.8), et les expressions

(1.25) des tenseurs n et m :
2E
[ (1 ) (u) + (u) ]
1 2
2E3
2
=
(1
(u
)
+
3
3
3(1 2 )
n =
(1.28)
(1.29)
Ainsi les expressions des formulations variationnelles des problmes de membrane et

flexion sont :
Equation (Problme de membrane) Trouver u = (u1 , u2 ) tel que :
2E
v,
1 2
avec F =
R +
(1 ) (u) (v) + (u) (v) d =
F v d
(1.30)
fV dx3 + g+ + g .
Equation (Problme de flexion) Trouver u3 tel que :

Z
Z
2E3
2
2
v3 ,
(1 ) u3 v3 + u3 v3 d =
F3 v3 M v3 d
3(1 2 )
(1.31)
R +
R +
avec F3 = f3V dx3 + g3+ + g3 et M = (g+ g ) + x3 fV dx3 .
Existence et unicit
Il existe une solution unique aux problmes (1.30) et (1.31) sous deux conditions :
Les mouvements de corps rigides sont bloqus, par exemple quand une partie du
bord du domaine, de mesure non-nulle, porte une condition aux limites dencastrement ou dappui simple.
2
Les solutions u et u3 sont cherches dans les espaces [H 1 ()] dans H 2 (), dont
la dfinition prcise peut tre trouve dans [1].
26
Equations dquilibre dans le cas homogne isotrope

Aprs avoir donn les expressions des formulations variationnelles dans le cas homogne isotrope, nous donnons les quations des problmes au sens "fort". Le bord du
domaine est not , et on en fait une partition en 3 sous-domaines 0 , 1 , 2 , sur lesquels la condition aux limites est respectivement un encastrement, un appui simple et un
bord libre. Le vecteur normal unitaire dirig vers lextrieur est not b. On considre galement le vecteur tangent au bord, not a, tel que (b, a) soit un repre direct. Les drives
normales et tangentielles sont notes b et a .
a
plan moyen
bord libre
x2
encastrement
x1
appui simple
Equation de membrane :
E
2
2
(1
)
u
+
(1
+
)
u
= F sur

1 2
u = 0 sur 0 1
n b = 0 sur 2 .
(1.32)
Lquation sur peut galement scrire en fonction de leffort de membrane :

n = F .
(1.33)
Les expressions de n et F ont t donnes quations (1.28) et (1.16).

Equation de flexion :
2 E 3
2 u3 = F3 + M
3(1 2 )
u3 = 0
b u3 = 0
u3 = 0
m b b = 0
a (m b a ) + ( m )b = M b
m b b = 0
27
sur
sur 0
(1.34)
sur 1
sur 2
Lquation sur peut aussi scrire en fonction du moment de flexion :

2
m = F3 + M .
(1.35)
Les expressions de m et M ont t donnes par (1.29) et (1.17).

Remarque 3 Le problme de membrane possde une seule condition aux limites qui est
vectorielle, alors que le problme de flexion en possde 2, qui sont scalaires. Ceci est
d au fait que le premier est un problme vectoriel dordre 2, alors que le second est un
problme scalaire dordre 4.
Contrainte de cisaillement transverse
Lune des hypothses fondamentales du modle de Kirchhoff-Love est de supposer
que la contrainte de cisaillement transverse 3 est ngligeable devant les contraintes
planes . Cette hypothse conduit ngliger cette contrainte dans la loi de comportement.
Toutefois, les contraintes 3 ne sont pas nulles dans le modle de Kirchhoff-Love.
Notamment, la contrainte de cisaillement transverse peut jouer un rle important dans
lvaluation des grandeurs significatives de la fissuration. Il est donc important de disposer dune estimation de cette contrainte. Classiquement, celle-ci sobtient partir des
quations dquilibre tri-dimensionnelles.
Appliquons donc ces quations la plaque, avec le chargement dfini dans cette section (forces volumiques fiV , et surfaciques gi+ et gi sur + et ). On obtient :
j ij = fiV
sur
(1.36)
i3 b3 = gi
sur
La premire quation peut se dcomposer selon :
3 i3 = i fiV .
(1.37)
Remarquons que la condition de bord libre sur implique que i3 = gi sur

(cest--dire en x3 = ). Puis intgrons la dernire expression par rapport x3 :
Z x3
Z x3
i3 = gi
i
fi
(1.38)
On en dduit, pour le cisaillement transverse 3 :

Z x3
Z
3 = g

x3
(1.39)
On va maintenant expliciter cette expression. Dans le modle de Kirchhoff-Love, les

contraintes planes sexpriment en fonction de la dformation (u) via la loi de
comportement :
2
u3
(1.40)
= R (u) = R (u) x3
28
Par ailleurs, on a tabli les expression de n et m , quation (1.25). Pour simplifier,

on suppose que la plaque est homogne dans lpaisseur, donc R ne dpend pas de
x3 . Ceci simplifie lexpression (1.25) (en annulant le tenseur H ), et on obtient :
n =
m
2
R (u)
23
2
R
u3
=
3
(1.41)
Ainsi, on en dduit lexpression de en fonction des grandeurs n et m , qui

sont indpendantes de x3 :
3
1
n + x3 2 m
=
(1.42)
2
Remplaons par son expression (1.42) dans lexpression (1.39) :
Z x3
Z x3
3
1
n + s 2 m ds
3 = g
f ds.
2
(1.43)
Lquation dquilibre du problme de membrane a aussi t exprime par n =

F , (1.33), o F est la rsultante des forces fV et g . De plus, comme m ne dpend
pas de x3 , on peut calculer facilement :
Z x3
3 (x23 2 )
x3 +
f ds.
(1.44)
F
m
3 = g +
2
4 3
Remarque 4 Comme F =
fV dx3 + g+ + g , on peut voir ici que :

3 (+) = g+ ,
(1.45)
ce qui est consistant avec la condition tridimensionnelle de bord libre.

Dfinition 3 Leffort tranchant T , pour le modle de Kirchhoff-Love, est dfini par :
T = m
(1.46)
En intgrant la relation (1.44), on va montrer que lintgrale du cisaillement transverse

est lie T :
Z
Z +
x3 +
dx3 F
3 dx3 = 2 g +
2
Z
Z + Z x3
3 (x23 2 )
dx3 T
f (x1 , x2 , s) ds dx3
(1.47)
4 3
Cette quation (1.47) va se simplifier. Dabord, on a :

29
x3 +
dx3 = ,
2
3(x23 2 )
dx3 = 1,
43
puis en utilisant une intgration par partie, on obtient :

Z
x3
f (x1 , x2 , s) ds
Z x3
Z
f (x1 , x2 , s) ds
x3 f dx3
= x3
Z
Z
=
f dx3
x3 f dx3 .
dx3
En regroupant, lquation (1.47) devient :

Z
3 dx3 =
2 g
+ F + T
f dx3 +
x3 f dx3
(1.48)
En remplaant F par sa valeur, on obtient :

Z
3 dx3 =
(g+
g )
x3 f dx3 +T
+
{z
}
M
(1.49)
Le terme soulign a t dfini, quation (1.17), comme la rsultante du moment appliqu M .

On obtient finalement la relation suivante :
Z +
3 dx3 = T + M ,
(1.50)
qui montre un rsultat important ; leffort tranchant T , dfini par m , est homogne
lintgrale sur lpaisseur du cisaillement transverse lorsque M = 0.
1.3 Modle de Mindlin-Reissner-Naghdi

Hypothses physiques
Dans ce modle, en plus des hypothses dj formules dans la partie 1.1, (lasticit
linarise, et hypothse dite des "sections planes"), on fait lhypothse suivante :
Hypothse 5 la contrainte 33 , dite de pincement, est ngligeable devant les autres contraintes
3 .
30
Expression du dplacement dans le modle de Mindlin-Reissner

Dans ce modle, un segment normal au plan moyen peut ne pas lui rester orthogonal
aprs dformation. Ainsi, la rotation de la normale, note est une inconnue supplmentaire du problme (dans le modle de Kirchhoff-Love, on avait = u3 ).
Ainsi, dans le modle de Mindlin-Reissner, on considre des champs de dplacements

de la forme :
u (x1 , x2 , x3 ) = u (x1 , x2 ) + x3 (x1 , x2 )

(1.51)
u3 (x1 , x2 , x3 ) = u3 (x1 , x2 )
Par consquent, la dformation de cisaillement transverse nest pas nulle. Les termes
3 (u) valent :
1
1
3 (u) = ( u3 + 3 u ) = ( u3 + ) 6= 0
(1.52)
2
2
Dans le modle de Kirchhoff-Love, ces termes taient supposs nuls.
A partir de (1.51), on peut dduire lexpression du tenseur des dformation. Comme
33 est suppos nul, on prsente sparment les composantes planes (u) et celles de
cisaillement transverse 3 (u) :
1
( u + u ) = (u) + x3 ()
2
1
( u3 + )
3 (u) =
2
(u) =
(1.53)
(1.54)
Loi de comportement
Par rapport au modle de Kirchhoff-Love, on a en plus les termes 3 et 3 (rappelons
que 33 est suppos nul, et que 33 sera nglig devant les autres composantes i ). On va
faire lhypothse des matriaux monocliniques (qui englobe le cas homogne isotrope),
ce qui signifie :
les termes ne dpendent pas de 3 ,
et les termes 3 ne dpendent ni de ni de 33 .
On en dduit que la loi de comportement est de la forme :
= R
(1.55)
3 = R33 3 + R33 3 = 2 R33 3
Dans le cas homogne isotrope, on utilise la loi de Hooke. Pour les termes , la
relation est identique celle obtenue dans le cas Kirchhoff-Love, quation (1.8) :
=
E
[ (1 ) + ].
1 2
(1.56)
Pour les termes 3 , un facteur de correction est souvent introduit. En prenant en

compte ce facteur, la loi de Hooke conduit :
E
3 .
1+
31
3 =
(1.57)
Le coefficient est souvent pris gal 56 .

Formulation variationnelle
Dans ce paragraphe, on va crire le problme variationnel du modle de Mindlin,
dabord indpendamment de la loi de comportement. Le chargement est exprim de la
mme manire quavec Kirchhoff-Love : des forces volumiques fiV sont appliques sur
la plaque, et des forces surfaciques gi+ et gi sont appliques sur les faces suprieure et
infrieure de la plaque. Les conditions aux limites du modle sont les mme que prcdemment (encastrement, appui simple et bord libre).
En notant u et v deux dplacements tridimensionnels de composantes ui et vi , lexpression du principe des travaux virtuels donne :
Z
Z
Z
V
gi vi dx , v.
(1.58)
fi vi dx +
ij ij (v) dx =
Pour obtenir la formulation variationnelle du problme de plaque, il faut ramener le

problme sur le plan moyen, et lexprimer en fonction des inconnues de Mindlin-Reissner,
dfinies en (1.51).
Dans lintgrande du membre de gauche, on remplace ij (v) par son expression (1.53
- 1.54). De plus v est dfini par un triplet des dplacements de Mindlin-Reissner, nots
(v , v3 , ) :
ij ij (v) = (v) + x3 () + 3 ( v3 + )
(1.59)
Pour le terme cisaillement transverse, le facteur 21 dans (1.54) disparat car la double
somme ij ij (v) contient 3 3 (v) + 3 3 (v), qui vaut 2 3 3 (v).
R
R R
On introduit cette expression dans (1.58), et en transformant en , on obtient :
Z
ij ij (v)d
Z Z
(v)+
{z }
|
n
x3 ()+
{z
}
|
m
3 ( v3 + ) d (1.60)
{z }
T
De cette manire, on a mis en vidence 3 grandeurs importantes. Les grandeurs n et

m , qui dsignent les efforts de membrane et le moment de flexion, sont dfinies comme
pour le modle de Kirchhoff-Love, expressions (1.9) et (1.10). Dfinissons maintenant la
troisime grandeur :
Dfinition 4 Leffort tranchant est dfini par :
Z +
T =
3 dx3
32
(1.61)
Passons maintenant au membre de droite. Par un calcul similaire celui men equations (1.13) (1.18), on obtient lexpression du second membre, en fonction des diffrents
dplacements (v , v3 , ) (il suffit de remplacer v3 par ). Ensuite, les composantes
du chargement fiV et gi sont regroupes dans des rsultantes globales, notes Fi et M ,
dont les expressions ont dj t donnes quations (1.16) et (1.17). Donc le membre de
droite peut scrire :
Z
Z
Z
F v d + F3 v3 d + M d
(1.62)
l(v) = l(v , v3 , ) =
En notant W lespace des dplacements admissibles de la forme (1.51), on peut crire

lexpression de la formulation variationnelle :
Equation Trouver (u , u3 , ) W , tel que (v , v3 , ) W , on ait :
Z
Z
Z
n (v) d + m () d + T ( v3 + ) d = l(v , v3 , ) (1.63)
Cette formulation (1.63) est pose sur le plan moyen. Pour faire apparatre les inconnues (u , u3 , ), il faut calculer n , m , et T au moyen de la loi de comportement.
Expression du problme en dplacement
Pour calculer les tenseurs n , m et T , on va suivre la mme dmarche que pour
le modle de Kirchhoff-Love, et introduire les mmes tenseurs E , H et D :
E =
H =
D =
R dx3
Z +
Z +
x3 R dx3
x23 R dx3
De plus, on introduit ici le tenseur G :

Z
G =
2 R33 dx3
(1.64)
Dans le cas du modle de Kirchhoff-Love, les tenseurs n et m ont t calculs

quations (1.20) (1.25). Il suffit de remplacer u3 par dans ces quations pour
dduire les expressions de n et m dans le modle de Mindlin-Reissner. Ce qui donne :
n = E (u) + H ()
m = H (u) + D ()
33
(1.65)
(1.66)
De la mme manire, en utilisant lexpression (1.55), le tenseur T vaut :

Z
Z
1
T =
3 dx3 =
2 R33 3 (u) dx3 = G ( u3 + )
2
(1.67)
car 3 (u) ne dpend pas de x3 . En reprenant lexpression du principe des travaux

virtuels (1.63), on fait apparatre (u , u3 , ) ainsi que la loi de comportement :
Principe des travaux virtuels Trouver (u , u3 , ) W , tel que (v , v3 , ) W , on
ait :
Z
[E (u) + H ()] (v)
Z
+ [H (u) + D ()] ()
(1.68)
Z
1
G ( u3 + ) ( v3 + ) = l(v, v3 , )
+
2
Lexpression du second membre a t donne par lquation (1.62).
Remarque 5 Comme dans le modle de Kirchhoff-Love, si le tenseur H sannule,
alors on peut dcoupler le problme en deux sous-problmes : lun dit de membrane,
lautre dit de "flexion-rotation" (qui dtermine les inconnues (u3 , ).
Cas homogne isotrope Dans ce cas, pour exprimer la formulation variationnelle, il
suffit dexpliciter les tenseurs E , H , D et G , puis de reporter ces expressions dans les expressions de n , m et T , quations(1.65), (1.66) et (1.67).
De la mme manire quavec le modle de Kirchhoff-Love, on calcule facilement :
E = 2 R ; H = 0 ; D =
23
R
3
(1.69)
Comme H est nul, le problme de membrane sera dcoupl de celui de flexion.

De plus, comme les rsultats sont identiques au cas Kirchhoff-Love, lexpression de n
2
sera identique, et celle de m ne diffrera que par le changement de
u3 en () :
2E
[ (1 ) (u) + (u) ]
1 2
2E3
=
[ (1 ) () + () ]
3(1 2 )
n =
(1.70)
(1.71)
Le tenseur G se calcule facilement partir de (1.55) :

Z
2E
2 R33 dx3 =
G =
,
1+
34
(1.72)
ce qui permet dexprimer T :

T =
2E
E
3 (u) =
( u3 + ).
1+
1+
(1.73)
Comme le tenseur n possde la mme expression dans les 2 modles, le problme

variationnel de membrane en Mindlin-Reissner est identique lexpression (1.30).
Le problme de flexion-rotation sera lui assez diffrent :
Equation (Flexion-Rotation) Trouver (u3 , ) tel que :
Z
2E3
[(1 ) () () + () ()] d
(v3 , ),
3(1 2 )
Z
Z
E
( u3 + ) ( v3 + ) d =
(F3 v3 + M ) d
+
1+
R +
R +
avec F3 = f3V dx3 + g3+ + g3 et M = (g+ g ) + x3 fV dx3 .
(1.74)
Remarque 6 Dans cette formulation (1.74), on peut remarquer que le paramtre dpaisseur ne joue pas le mme rle dans les 2 termes : pour la flexion il est lev au cube,
alors quil napparat qu la puissance 1 pour lautre terme. Dans le cas o est petit, ce
dsquilibre est source de verrouillage numrique (cet aspect sera expos dans la section
suivante).
Existence et unicit
Le problme (1.74) admet une unique solution sous 2 conditions.
Les dplacements de corps rigides sont bloqus (par exemple une partie du bord
du domaine, de mesure non-nulle, porte une condition dencastrement ou dappui
simple).
Les fonctions inconnues u , u3 et sont cherches dans H 1 () (espace dfini dans
[1]).
Equations dquilibre
Il y a trois quations dquilibre : lquation de membrane, celle de flexion et celle de
rotation. Celle de membrane, dcouple des 2 autres, est identique celle obtenue avec
le modle de Kirchhoff-Love, voir quation (1.32). Les inconnues u3 et sont couples
dans les quations de flexion et de rotation.
De la mme manire que dans le modle de Kirchhoff-Love, la normale unitaire extrieure est note b, et le vecteur tangent a, de telle manire que (b, a) soit un repre direct.
Equation de flexion dans le cas homogne isotrope
E 2
( u3 + ) = F3 sur

1 +
u3 = 0 sur 0 1
T b = 0 sur 2 .
35
avec F3 et T donns par (1.16) et (1.73).

Equation de rotation dans le cas homogne isotrope
E
E3
2
2
(1 )
+ (1 + )
+
( u3 + ) = M

2
3(1 )
1+
= 0
m b = 0
sur
sur 0
sur 1 2
(1.75)
Les expressions de M et m ont t donnes par (1.17) et (1.71).
Les deux quations sur de ces deux problmes peuvent aussi scrire respectivement :
T = F3
(1.76)
m + T = M .
36
(1.77)
2 Discrtisation par la Mthode des Elments Finis (MEF)

Dans ce chapitre nous prsentons quelques lments sur le calcul du champ de dplacement dune plaque avec la mthode des lments finis. Pour chacun des deux modles
considrs, la discrtisation pose des difficults spcifiques.
Le modle de Kirchhoff-Love conduit une formulation variationnelle pos dans H 2 .
Or, pour construire un espace dapproximation conforme, il faut un lment fini C 1 . Nous
passerons en revue quelques lments, en terminant sur les lments HCT/FVS rduits,
dont le cot raisonnable et la bonne prcision ont retenu notre attention.
Le modle de Mindlin-Reissner pose des difficults dun tout autre genre. Sa formulation variationnelle est pose dans H 1 , ce qui permet donc lutilisation dun lment fini
C 0 . Mais il est bien connu des numriciens que ce modle de Mindlin-Reissner est sujet
au phnomne dit de "verrouillage numrique". En effet, pour les plaques dont le rapport
paisseur/longueur est faible, les lments P1 -triangulaires ou Q1 -quadrangulaires, qui
auraient ds tres suffisants, conduisent des rsultats entachs derreurs. Beaucoup de
travaux ont t ddis cette difficult, et de nombreux lments ont t dvelopps qui
vitent ce phnomne, le plus clbre tant le QUAD 4. Nous passerons en revue quelques
uns de ces lments et les principes sous-jacents qui permettent dviter le verrouillage
numrique.
2.1 Discrtisation du modle de Kirchhoff-Love en lments finis C 1

La formulation variationnelle du modle de Kirchhoff-Love est pose dans H 2 , et elle
met en jeu des drives dordre 2. Lutilisation dlments finis de continuit seulement
C 0 nest donc pas adquat, car la drive seconde de telles fonctions nest en gnral pas
L2 , ce qui nest pas utilisable dans un cadre standard.
Notre prsentation des lments finis C 1 se restreint aux mthodes dapproximation
conforme : lespace dapproximation est inclus dans H 2 . Lessentiel de ce que nous prsentons est issu de la rfrence [5].
Lexemple le plus clbre dlment fini C 1 est le triangle dArgyris. Ses fonctions de
forme sont des polynmes P5 sur chaque lment. Notons (a1 , a2 , a3 ) les sommets du
triangle, et (a12 , a13 , a23 ) les milieux de ses cots.
k =
2
2
2
p(ai ), 1 i 3
p(ai ), 22
p(ai ), 12
p(ai ), 1 p(ai ), 2 p(ai ), 11
n p(a12 ), n p(a13 ), n p(a23 )}
La dimension de lespace P5 est 21, et llment dArgyris possde 6 degrs de libert

par noeud, plus un degr de libert (ddl) sur chaque arte.
Pour diminuer le cot de calcul, il est possible de restreindre lespace P5 : on peut
ajouter la contrainte que la drive normale le long de larte soit de degrs 3 seulement
(au lieu de 4), ce qui supprime les 3 ddl sur les artes. Ceci conduit llment dit de
Bell, ou Argyris rduit. La dimension de lespace P5 rduit est 18.
37
a1
a13
a3
a12
a23
a2
F IG . 1.2 Schmatisation des degrs de libert de llment dArgyris
Cependant, il a pu tre prouv quen prenant des fonctions polynomiales par lment,
ce triangle de Bell est optimal : il nest pas possible de construire un lment fini C 1 ,
avec des fonctions polynomiales sur chaque triangle, dont la dimension soit infrieure
18. Donc pour rduire encore le cot de calcul, il faut utiliser des fonctions de forme
non-polynomiales.
Dans llment HCT (du nom de ses 3 concepteurs : Hsieh, Clough et Tocher), lutilisation de fonctions polynomiales par morceaux a permis de faire baisser le cot. Dans
cet lment, le triangle est sous-divis en 3 sous-triangles, et les fonctions de forme sont
polynomiales par morceaux : ce sont des polynmes P3 sur chacun des sous-triangles,
raccords globalement C 1 sur tout llment. Pour ce raccord, il suffit dimposer la continuit de la fonction et de ses drives au centre de llment (not a sur la figure 1.3), ainsi
que lgalit de la drive normale au centre des 3 segments [a, ai ]. Les 3 sous-triangles
sont nots Ki .
a1
a13
a12
a3
a23
a2
F IG . 1.3 Schmatisation des degrs de libert de llment HCT
Les 3 polynmes P3 font 30 degrs de libert. Lgalit de la fonction et de ses drives

en chaque noeud ai induit 9 contraintes. Le raccord C 1 au centre ajoute 6 contraintes, et
la continuit de la drive normale le long des segments [a, ai ] ajoute aussi 3 contraintes.
Il reste donc 12 degrs de libert : la fonction et ses 2 drives en chaque noeud, ainsi que
38
la drive normale le long des cts.
PK = p C 1 (K) ; p|Ki P3 (Ki ), 1 i 3 ; dim PK = 12

k = {p(ai ), 1 p(ai ), 2 p(ai ), 1 i 3
n p(a12 ), n p(a13 ), n p(a23 )}
Ce nombre de 12 degrs de libert est presque satisfaisant. Il est encore possible de le
faire baisser, en appliquant lide de rduction qui a conduit au triangle de Bell. En effet,
on peut rduire lespace PK des fonctions de forme du HCT, en imposant que la drive
normale ne soit que P1 (au lieu de P2 ) le long des bords. Ceci permet dliminer les 3
ddl de drive normale le long du bord, et on obtient un lment 3 degrs de libert par
noeud (la fonction et ses 2 drives).
Passer de 12 9 peut sembler une conomie marginale. En ralit, en terme de nombre
total de ddl, limpact est important. Dans le cas dun maillage triangulaire structur, le
nombre de ddl est presque divis par 2. En effet, sur un quadrillage de N 2 carrs, avec
chaque carr divis en 2 triangles rectangles isocles, on a (N + 1)2 noeuds, donc 3(N +
1)2 ddl en HCT rduit. Passer en HCT complet ajoute 1 ddl par arte, et on peut facilement
voir quil y a 3N 2 + 2N artes. Asymptotiquement, le HCT complet double le nombre de
ddl.
Llment HCT, rduit ou complet, possde un quivalent en quadrilatre, nomm
FVS (pour Fraejis de Veubeke et Sanders). Le quadrilatre est divis en 4 triangles, voir
Fig 1.4. Comme pour le triangle HCT, les fonctions de forme sont des polynmes P3 sur
chaque sous-triangle, raccords C 1 .
a1
a14
a4
a12
a2
a23
a34
a3
F IG . 1.4 Schmatisation des degrs de libert de llment FVS
En partant de 4 polynmes P3 , on a 40 ddl. Lgalit de la fonction et de ses drives

aux 4 sommets ajoute 12 contraintes. Les raccords de la drive normale aux milieux des
4 segments [a, ai ] ajoute 4 contraintes. Ensuite, il y a la continuit au centre a, qui ajoute
3 contraintes, et la continuit des drives. A premire vue on peut croire que a ajoute 6
contraintes, mais en fait a nen ajoute que 5. Ce qui conduit donc 40 24 = 16 ddls,
qui sont les valeurs et les drives en chaque noeud, plus les 4 drives normales le long
des 4 cots.
39
De la mme manire que pour le HCT, on peut rduire lespace de polynmes, pour
liminer les 4 ddl le long des artes, et retomber sur un lment 3 degrs de libert par
noeud.
Prcision des lments et rgularit minimale Dans les estimations derreur a priori
formules dans [5], un principe est conserv : plus le degr de lespace de polynmes
est grand, et plus llment est prcis. Mais, bien sur, plus llment est "prcis", plus la
solution exacte doit tre suppose rgulire pour que lestimation derreur optimale soit
vrifie.
Les donnes chiffres sont rsumes dans le tableau TAB. 1.1 suivant (o h dsigne
le pas de maillage, et ku uh k2 dsigne lerreur en norme H 2 de la solution approche
uh par rapport la solution exacte u).
Elment fini
Argyris
Bell
HCT/FVS
HCT/FVS rduit
dim PK
21
18
12/16
9/12
ku uh k2
O(h4 )
O(h3 )
O(h2 )
O(h)
Rgularit de u
u H6
u H5
u H4
u H3
TAB . 1.1 Prcision des lments finis C 1 .
2.2 Traitement du verrouillage numrique pour le modle de MindlinReissner

La formulation variationnelle du modle de Mindlin-Reissner est pose dans H 1 , donc
des lments C 0 sont suffisants, en thorie, pour dfinir une mthode conforme satisfaisante. Par exemple des lments finis P1 -triangulaires ou Q1 -quadrangulaires. Mais en
pratique, sur des plaques dpaisseur faible, ces lments ne donnent pas satisfaction :
plus lpaisseur est mince, et plus les rsultats sont fausss. Ce phnomne, connu depuis
longtemps, est appell verrouillage numrique.
Nous prsentons ce phnomne, et aussi quelques techniques usuelles permettant de
le traiter. Nous nous limitons des lments de bas degrs, qui sont les plus utiliss dans
les applications industrielles.
Les techniques qui permettent de traiter le verrouillage numrique ont permis de dvelopper des lments dits sans verrouillage ("locking-free"). Citons notamment :
lintgration rduite du terme de cisaillement transverse (utilise dans llment
QUAD 4),
linsertion, au niveau discret, des relations de Kirchhoff-Love (lments DKT/DKQ
et DST/DSQ),
la projection sur des polynmes de plus bas degrs (lment MITC 4).
40
Remarque 7 En parlant du verrouillage numrique, le terme d"paisseur" est en ralit

imprcis. Cest llancement, cest--dire le rapport de lpaisseur sur une dimension caractristique de la plaque qui conditionne le verrouillage numrique. Cette considration
se vrifie numriquement. Nanmoins, dans cette section, on parlera dpaisseur car les
tests numriques ne mettent en jeu que des plaques carres de cot 1.
Le verrouillage numrique
Nous avons voqu ci-dessus la source de ce phnomne : il sagit de linfluence de
lpaisseur dans le problme de flexion-rotation. Nous rappellons que ce problme peut
scrire :
Formulation variationnelle du problme de flexion-rotation en homogne isotrope
Trouver (u3 , ) tel que (v3 , ), on ait :
Z
2E3
[(1 ) () () + () ()] d
3(1 2 )
E
+
1+
( u3 + ) ( v3 + ) d = l(v3 , )
Le terme de cisaillement transverse est fonction du paramtre , alors que le terme de

flexion est fonction de 3 . Donc, plus lpaisseur est faible et plus le cisaillement transverse est prpondrant, ce qui se traduit par une pnalisation du terme de cisaillement
transverse. Le terme u3 + a tendance a devenir trs petit, ce qui induit un couplage
indsirable entre u3 et .
La consquence est que les lments finis de type P1 ou Q1 ne sont pas du tout adapts ce type de rsolution. Pour illustrer ce propos, nous prsentons un exemple de verrouillage numrique, en utilisant llment Q1 .
Un exemple de verrouillage numrique

Le cas-test suivant sera utilis tout au long de cette section. Il sagit dune plaque
carre de cot 1, dpaisseur 2 . Deux cots opposs de la plaque sont encastrs, avec une
condition de bord libre sur les deux autres, voir Fig. 1.5. La face suprieure est soumise
une pression uniforme perpendiculaire, note P . Le matriau est homogne et isotrope
de module dYoung E et de coefficient de Poisson .
On dispose de lexpression exacte de la solution dans le cas particulier o le coefficient
de Poisson est pris gal 0. Dans ce cas, 2 est nul, et u3 et 1 ne dpendent pas de la
41
x2
bord libre
1
bord
encastr
bord
encastr
plaque
x1
0
0
1
bord libre
F IG . 1.5 Schma du cas-test : plaque en flexion
variable x2 . Voici lexpression de la solution exacte :

P
x1 (x1 L)(x21 L x1 82 )
16E3
P
1 (x1 ) =
x1 (2x21 3 L x1 + L2 )
3
8E
2 (x1 ) = 0
u3 (x1 ) =
La longueur de la plaque est note L, et vaut 1 dans les applications. Le dplacement

vertical est maximal en x1 = 1/2. La pression P est choisie de manire normaliser le
dplacement par rapport lpaisseur. Ainsi, on pourra comparer lerreur commise sur
cette valeur maximale en faisant varier lpaisseur.
Utilisation des polynmes Q1 , sans traitement anti-verrouillage

Ce cas-test a t programm dans la bibliothque de calcul dveloppe dans notre
quipe, Getfem++ [9].
Sur un maillage structur 15 15, nous avons test des valeurs de variant de de 0.1
0.01. La solution exacte tant monodimensionnelle, nous ne reprsentons sur la Fig. 1.6
quune coupe longitudinale de la solution obtenue, pour les diffrentes valeurs de . On
peut constater que le dplacement maximal normalis baisse rgulirement avec , au lieu
de rester proche de 1. La solution numrique na progressivement plus rien voir avec la
solution exacte.
42
1
= 0.1
= 0.05
= 0.025
= 0.01
0.9
dplacement vertical
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0.2
0.4
0.6
abscisse de la plaque
0.8
F IG . 1.6 Coupe de la solution numrique, pour plusieurs valeurs de
Interprtation mathmatique du verrouillage, dans le cas de llment P1 -triangulaire

Dans le cas de llment P1 , on peut donner une interprtation simple du phnomne.
Le terme u3 + tant pnalis, il est trs petit. Dans le cas de polynmes P1 , u3 est
constant par lment. Comme ' u3 , on dduit que est constant par lment.
Or est aussi continu, donc constant sur tout le domaine. Comme une partie du bord
est encastre, est globalement nul. Donc u3 lest aussi. Ce qui implique que u3 est
constant sur , et comme une partie du bord est encastre, u3 est galement nul.
Dans ce cas, il y a verrouillage car llment fini P1 nest pas "assez riche" pour
reprsenter une solution vrifiant u3 + ' 0.
Quelques techniques classiques pour viter le verrouillage numrique
Nous prsentons trois techniques classiques permettant dviter le verrouillage numrique. Ensuite, pour deux des mthodes, nous prsentons des tests illustrant leur efficacit.
Intgration rduite (QUAD 4)
Cette technique est trs souvent utilise dans les codes industriels. Elle consiste
utiliser un lment fini classique, comme llment Q1 par exemple. Mais dans lassemblage du terme de cisaillement transverse, on utilise une formule dintgration de degr
plus faible que celui qui est thoriquement requis pour avoir un calcul exact de la matrice
lmentaire.
Pour llment Q1 , on peut utiliser par exemple une formule dintgration dordre 2,
43
et une formule de degr 1 (a un seul point de Gauss) pour le cisaillement transverse. Cest
le principe de llment "QUAD 4".
La sous-intgration peut sinterprter comme une manire de relaxer la contrainte
u3 + ' 0. Avec une formule dintgration peu prcise, on peut avoir la nullit au
sens intgral, mais pas point par point, ce qui permet dviter le couplage indsirable entre
u3 et .
Mthodes discrtes (DKT/DKQ et DST/DSQ)
Les initiales DKT/DKQ signifient "Discrete Kirchhoff Triangle/Quadrangle", alors
que DST/DSQ signifient "Discrete Shear Triangle/Quadrangle". Pour ces lments, des
versions pour triangle et quadrangle ont pu tre construites sur les mmes principes. Notre
prsentation de ces mthodes est issue de [25, 26].
Elments avec relation de Kirchhoff (DKT/DKQ) Lide de base de ces lments
est de partir du modle de Mindlin-Reissner, et de ngliger le terme de cisaillement
transverse. Ensuite, pour avoir un problme bien pos, la relation de Kirchhoff-Love
u3 + = 0 est impose en un certain nombre de noeuds.
Voici, plus prcisment, la manire dont se construit llment. La rotation de la normale est dfinie aux sommets de llment et au milieu des segments, donc reprsente
en P2 ou Q2 -incomplet (pour les triangles ou les quadrangles), et la flche est prise en P3 Hermite incomplet (3 ddl par noeud : un pour la valeur de u3 , et deux pour les drives).
Ensuite, on impose plusieurs contraintes :
Au milieu des artes de llment, la combinaison b est rduite du degr 2 au
degr 1 (une contrainte par arte),
aux sommets, on impose u3 + = 0 (2 contraintes par sommet),
au milieu des artes, cette relation est impose de faon tangentielle : ( u3 +
)a = 0, o a est la tangente larte (1 contrainte par arte).
Si on fait le bilan en terme de nombre de degrs de libert, on obtient :
Triangle
6 x 2 ddl en rotation
3 x 3 ddl en flche
- (3 + 6 + 3) ddl contraintes
9 ddl
Quadrangle
8 x 2 ddl en rotation
4 x 3 ddl en flche
- (4 + 8 + 4) contraintes
12 ddl
Ce qui fait bien 3 ddl par noeud. Signalons pour finir que la solution numrique
construite avec cet lment converge vers la solution du modle de Kirchhoff-Love. Il
est donc prfrable dutiliser cet lment sur des plaques minces.
Reprsentation discrte du cisaillement transverse (DST/DSQ) Signalons que cet
lment, en version quadrangle, est llment par dfaut dans le logiciel SAMCEF (pour
les plaques en flexion). Nous nen faisons ici quune prsentation abrge.
44
Dans les lments DKT/DKQ ci-dessus, le cisaillement transverse est nglig, ce qui
nest pas toujours souhaitable. En se basant sur les ides du DKT/DKQ, il a t possible
de construire des lments possdant une reprsentation du cisaillement transverse, do
lappellation DST/DSQ (Discrete Shear Triangle/Quadrangle).
Afin dviter le verrouillage numrique, la dformation de cisaillement transverse est
remplace par une expression qui est fonction du moment de flexion :
1. On suppose dabord que
T = m ,
(1.78)
ce qui a t exprim par lquation dquilibre (1.77), au terme de moment appliqu

prs.
2. Ensuite, la relation (1.67) entre leffort tranchant T et la dformation de cisaillement transverse u3 + est inversible, do :
1
u3 + = 2 G1
T = 2 G m .
(1.79)
R
3. Ainsi, le terme de cisaillement transverse K T (u)( v3 + ) est remplac par :
Z
m G1
(1.80)
m .
K
La rotation de la normale est reprsente en P2 (pour le DST) ou Q2 incomplet (8 ddl,

pour le DSQ), et la flche en P1 ou Q1 . On impose une rduction de la rotation normale :
b est pris linaire, ce qui supprime 1 ddl par cot. Il reste donc 1 ddl supprimer sur
chaque arte pour ramener la rotation 2 ddl par noeud.
Remarquons que lapproximation numrique du terme (1.80) ne mettra en jeu que
les fonctions de forme de degr 2 de . Mais surtout, la construction ci-dessus a fait
disparatre u3 .
Pour liminer le dernier ddl et retrouver u3 , on impose que la dformation de cisaillement transverse construite via la contrainte T soit relie la dformation standard
u3 + . On impose lgalit des composantes tangentielles, au sens intgral et sur
chaque bord l :
Z
Z
1
( u3 + )a = (G1
(1.81)
m )a ,
2
l
l
en notant a le vecteur tangentiel au bord.
Cette contrainte permet donc de retomber sur un lment 3 ddl par noeud (1 pour la
flche, 2 pour la rotation de la normale).
Llment MITC 4
Comme pour les autres lments, le MITC 4 est bas sur un traitement spcifique du
terme de cisaillement transverse (le terme de flexion est trait avec llment Q1 standard).
On introduit un oprateur de projection (dit aussi de rduction), not R , dans le terme
de cisaillement transverse : u3 + est remplac par u3 + R .
45
Cet oprateur R , appliqu , projette les polynmes [Q1 ]2 sur lespace des polynmes Q0,1 Q1,0 (o Qi,j dsigne les polynmes de degrs i en la premire variable
et j en la deuxime). Ainsi, R transforme
toute
fonction (1 , 2 ) de la forme
a1 + b1 x + c1 y + d1 xy
a + by
en R =
. Cet oprateur est donc une apa2 + b2 x + c2 y + d2 xy
c + dx
plication linaire.
Plus prcisment, loprateur R est dfini, pour toute fonction appartenant [Q1 ]2 ,
par :
Z
R a =
a l arte du maillage.
(1.82)
Tests numriques
Nous avons test le QUAD 4 et le MITC 4 sur le mme cas que prcdemment. Sur la
mme grille structure 15 15, plusieurs paisseurs ont t testes. Lerreur en norme H 1
est trace en fonction de la demi-paisseur . Les rsultats sont trs stables jusqu des
paisseurs presque irralisables. Nous reprsentons les graphes de u3 pour = 5.106 , en
QUAD 4 et en MITC 4.
Les mme tests ont ensuite t mens sur des grilles non-structures. Les rsultats sont
satisfaisants, en particulier pour le MITC 4 dont lerreur naugmente presque pas.
46
Erreur relative de la fleche, en norme H1
Stabilite de lerreur du QUAD 4 (maillage 15 x 15)
10
10
10
maillage structure
maillage nonstructure
3
10
10
10
10
10
demiepaisseur
10
10
F IG . 1.7 En haut : erreur de llment QUAD 4. En bas : la solution numrique pour

= 5.106 (maillage structur).
47
Erreur relative de la fleche, en norme H1
Stabilite de lerreur du MITC 4 (maillage 15 x 15)
10
maillage structure
maillage nonstructure
1
10
10
10
10
10
10
10
demiepaisseur
10
10
F IG . 1.8 En haut : erreur de llment MITC 4. En bas : la solution numrique pour

= 5.106 (maillage structur).
48
3 Mcanique de la rupture
La mcanique de la rupture a pour objet dtudier et de prdire lamorage et la propagation des fissures. Lide de base est la suivante : une fissure se propage si lnergie
reue par le matriau dpasse son nergie de cohsion.
Dans cette discipline, lensemble des matriaux est divis en 2 catgories. Un matriau
est dit fragile si la rupture apparat sous une contrainte infrieure sa limite dlasticit.
Dans ce cas les phnomnes de rupture apparaissent notamment avant les phnomnes
de plasticit, ce qui signifie quil y a rupture alors que le comportement du matriau
reste lastique linaire. Dans le cas contraire, si la rupture se produit au-del du seuil
dlasticit, on parle de matriau ductile.
La branche qui tudie les matriaux fragiles sappelle la mcanique linaire de la
rupture. Cest le modle de rupture le plus simple tudier, mais il apporte des renseignements intressants et trs pertinents, qui peuvent parfois tre suffisants selon lapplication
mcanique tudie. Le verre, et les aciers basse temprature sont des exemples de matriaux dits fragiles.
Concept de Taux de Restitution dEnergie Lorsquune fissure (ou plus gnralement
un dfaut) est prsente dans un matriau, et lorsque celle-ci est sollicite, alors il se produit
une concentration des contraintes prs du dfaut. Dans le modle linaire, cela se traduit
par lapparition dune singularit du champ de contraintes : celui-ci tend vers linfini
la pointe du fond de fissure. Or, une extension de la fissure saccompagnerait dune
variation dnergie lastique. Cette variation dnergie, associe lextension de la fissure,
a t dfinie par Griffith, comme le taux de restitution dnergie (TRE), not G. Dans la
mcanique de la rupture, on considre quil y a propagation de la fissure si le TRE est
suprieur lnergie de cohsion du matriau, cest--dire si le TRE G atteint une valeur
critique Gc . Cette valeur est une constante caractristique du matriau.
3.1 Modes de rupture et facteurs dintensit de contrainte (FIC)

Selon le type de structure (poutre, plaque...), lexpression des singularits est diffrente. Du point de vue mathmatique, les modles de plaques prsents ici sont des problmes elliptiques. En domaine fissur, leur solution u se dcompose comme la somme
dune partie rgulire ur et dune partie singulire us (voir [10]). La partie singulire est
compose dun nombre rduit de modes, dfinis une constante multiplicative prs.
Ces constantes multiplicatives sont appeles Facteur dIntensit de Contraintes (FIC),
et notes K1 et K2 pour le modle de Kirchhoff-Love, et KI , KII , KIII pour celui de
Mindin-Reissner. Elles indiquent la prsence ou non de la singularit, et lamplitude de
celle-ci. Elles ont donc une grande importance en pratique, car elles permettent dinterprter le risque de propagation de fissure.
Les singularits du modle de Kirchhoff-Love appartiennent H 5/2 () > 0,
(voir [22, 10]), et comportent 2 modes singuliers (qui sont exprims en coordonnes po49
laires, dans le repre indiqu Fig. 1.9) :

3 + 5
3
+7
s,KL
3/2
+ K2
K1
cos + cos
sin + sin
u3 (r, ) = AKL r
3( 1)
2
2
3( 1)
2
2
(1.83)
1 2
avec AKL =
.
2 E (3 + )
Pour les singularits du modle de Mindlin-Reissner, qui sont dans H 3/2 (), (voir
[37, 38]), on ne donne que les premiers termes du dveloppement en puissance de r, pour
les 3 inconnues singulires 1s , 2s , us :
3 5 3
3
5 3
s,M R
cos ) + KII (sin
sin ) + O(r)
r
= r KI (cos
2
1+
2
2
3(1 + )
2
(1.84)
3
7
3
s,M R = r KI ( sin
sin ) + KII (cos
cos ) + O(r)
2
1+
2
2
3(1 + )
2
(1.85)
R
us,M
= KIII r sin + O(r),
3
2
(1.86)
la notation O(r) dsignant un terme dordre r.
x2
x1
F IG . 1.9 Repre polaire, avec la fissure en trait gras.
F IG . 1.10 Mode 1, dans les deux modles (K1 et KI ).

Les deux modes singuliers du modle de Kirchhoff-Love sont schmatiss Fig. 1.10
et 1.13. Les 3 modes singuliers du modle de Mindlin-Reissner sont reprsents Fig. 1.10,
1.11 et 1.12.
50
F IG . 1.11 Mode 2 du modle de Mindlin-Reissner (KII )
F IG . 1.12 Mode 3 du modle de Mindlin-Reissner (KIII )
F IG . 1.13 Mode 2 du modle de Kirchhoff-Love (K2 ).
51
Les chargements de modes 2 et 3, dans le modle de Mindlin-Reissner, conduisent

tous les deux au mode 2 dans le modle de Kirchhoff-Love. On peut dailleurs remarquer
que les modes 2 et 3 du modle de Mindlin-Reissner, de chargements diffrents, correspondent peu prs la mme dformation. Le tableau 1.2 indique quel chargement fait
apparatre chacun des modes.
Mode 1 : Flexion symtrique
Mode 2 : Flexion anti-symtrique
Mode 3 : Cisaillement
K1 , KI
K2 , KII
K2 , KIII
TAB . 1.2 Sollicitation mcanique et FIC concern

Remarque 8 En lasticit 3D, les modes ne correspondent pas aux mme sollicitations.
Une comparaison numrique des singularits du modle tridimensionnel avec celles des
modles de Kirchhoff-Love et Mindlin-Reissner a t faite dans [23].
3.2 Calcul de FIC par Intgrale-J

Lintgrale de contour dite "Intgrale-J", est un concept de la mcanique de la rupture, qui tablit une quivalence entre le taux de restitution dnergie et les FIC (voir par
exemple dans [27]). Cest donc une notion trs importante, qui justifie lutilisation des
FIC comme critre de propagation.
Lintgrale-J consiste en lintgration dune fonctionelle nergie sur un contour ferm
entourant le fond de fissure. Son expression dans le cadre du modle de Mindlin-Reissner
peut tre trouve dans [16]. Pour le modle de Kirchhoff-Love, elle est donne dans [22].
Nous proposons ici un calcul diffrent de cette dernire rfrence, mais qui aboutit au
mme rsultat.
Nous partons de lexpression de lintgrale-J dans un solide tridimensionnel (issue de
[22, 17]), pour la propagation dune fissure dans la direction x1 (S est une surface ferme
de normale unitaire extrieure bj ) :
Z
Z
1
J=
i j i j b1 dS i j bj 1 ui dS
(1.87)
2 S
S
o ui reprsente les composantes du dplacement tridimensionnel.
Hypothse 6 Dans un voisinage contenant le contour dintgration (et donc le fond de
fissure), on suppose que les forces volumiques appliques fiV et surfaciques gi sont
nulles.
Cette hypothse est standard. Par ailleurs, on ne considre que la partie flexion du
modle de Kirchhoff-Love (qui est indpendante de la partie membrane dans le cas dun
matriau homogne isotrope).
52
On part donc de (1.87), et on dcompose J en deux termes :
Calculons A :
1
J=
2
|
1
A=
2
i j i j b1 dS i j bj 1 ui dS.
{z
} |S
{z
}
A
1
i j i j b1 dS =
2
S
b1 dS
car i 3 = 0 dans le modle de Kirchhoff-Love, selon (1.3). Ensuite, on suppose que la

surface S est un cylindre dans lpaisseur de la plaque, dont le disque dintersection avec
le plan moyen est not D. Le contour de ce disque est not . Dcomposons A en une
somme de 3 intgrales : le bord du cylindre plus les 2 disques infrieur et suprieur. Ainsi,
on a :
Z
b1 dS
2A =
S
Z Z
Z
Z
b1 dS +
=
b1 dS.
b1 dS +

D, x3 =+
D, x3 =
|
{z
} |
{z
} |
{z
}
A1
A2
A3
Or,
=
1
( u + u ) = x3 u3 .
2
On en dduit :
A1 =
Z Z
x3 dx3 u3 b1 dl =
m u3 b1 dl,
R +
o on a utilis la dfinition m = x3 . Les termes A2 et A3 sannulent, car b tant
vertical sur les 2 disques infrieurs et suprieurs, la composante b1 vaut 0. Ce qui annule
les intgrales. Finalement, on a :
Z
1
A=
m u3 b1 dl
(1.88)
2
Calculons B. De la mme manire que pour le calcul de A, on dcompose le domaine
S en 3 sous-domaines :
Z
B =
i j bj 1 ui dS
S
Z
Z Z +
Z
i j bj 1 ui dS +
i j bj 1 ui dS +
=
i j bj 1 ui dS
D, x3 =

D, x3 =+
|
{z
} |
{z
} |
{z
}
B1
B2
53
B3
Le long du cylindre, on a b3 = 0, donc :

Z Z +
B1 =
i b 1 ui dS

Z Z +
Z Z +
3 b 1 u3 dS
b 1 u dS
+
=

Z Z +
Z Z +
3 dx3 b 1 u3 dl
x3 dx3 b 1 u3 dl +
=
Z
Z
=
m b 1 u3 dl
+ T b 1 u3 dl.
(1.89)
Leffort tranchant T a t dfini en (1.46) par 3 dx3 , et on a pu tablir que T =

m , en (1.50), si le moment surfacique appliqu M est nul (ce qui a t suppos ici
par hypothse).
Pour les termes B2 et B3 maintenant. Sur les 2 disques infrieurs et suprieurs, les
termes b1 et b2 sont nuls. Ainsi, B2 se rduit :
Z
B2 =
i 3 b3 1 ui dS.
D, x3 =
Or b3 = 1, 33 est suppos nul, et u = x3 u3 . Donc, B2 vaut :

Z
B2 =
3 1 u3 dS.
D, x3 =
On a galement remarqu, quation (1.45), que 3 () = g . Ceci permet de dire

que B2 sannule, en raison de lhypothse de nullit des forces imposes. Le mme raisonnement peut tre men sur B3 , avec la mme conclusion.
Si on voulait prendre g3 non nul (indpendamment de la validit physique du modle)
il faudrait alors considrer les termes suivants :
Z
Z
B2 =
g3 1 u3 dS ; B3 = +
g3+ 1 u3 dS.
(1.90)
D, x3 =
D, x3 =+
En conclusion, lintgrale-J vaut :

Z
Z
Z
1
m u3 b1 dl + m b 1 u3 dl m b 1 u3 dl
J =
2
(1.91)
Cette expression (1.91) est identique celle obtenue dans [22].
3.3 Simulation numrique de la propagation de fissure en MEF

Pour simuler numriquement une propagation de fissure, lapproche est itrative. On
considre une fissure dune certaine taille. Un chargement est appliqu ayant pour effet
54
de solliciter la fissure, et le dplacement du matriau est calcul au moyen de la mthode

des lments finis. On en dduit la valeur du TRE G ou des FIC avec un post-traitement
(intgrale-J par exemple).
Si le TRE G ou les FIC K atteignent la valeur critique du critre de rupture Gc ou Kc ,
alors on tend la fissure dun petit incrment (on peut galement utiliser des critres pour
dterminer la direction de propagation). La propagation de la fissure modifie le domaine :
il faut donc le remailler, et en gnral raffiner prs du fond de fissure. On recalcule le dplacement puis le TRE ou les FIC, et si la valeur critique est encore dpasse, on prolonge
nouveau. Et ainsi de suite, jusqu ce que le TRE soit en-dessous de la valeur critique.
Algorithme :
1. Initialisation du domaine, de la fissure, et du chargement.
2. Calcul du dplacement (rsolution MEF), puis du TRE (post-traitement).
3. Si TRE G > Gc (ou K > Kc ), retour 2. Sinon, fin du calcul.
Conclusion du chapitre 1
Pour la simulation numrique de propagation de fissures, la mthode des lments
finis souffre de plusieurs dfauts.
Problme de prcision Rcapitulons la rgularit des solutions exactes en domaine
fissure, et comparons-les la rgularit requise pour que les lments HCT/FVS rduits
atteignent leur taux de convergence optimal :
Modle
Singularit
Kirchhoff-Love
Mindlin-Reissner
u H 5/2
u H 3/2
Rgularit requise pour

convergence optimale
u H3
u H2
On voit que lestimation derreur optimale nest plus valide, cause dun dfaut de
rgularit,
dordre 1/2. Il est possible de prouver que le taux de convergence passe de h
h.
Problme de mise en oeuvre Le calcul par lments finis dun domaine fissur ncessite un maillage conforme : la fissure doit tre localise sur les interfaces des lments,
et le fond de fissure doit concider avec un noeud du maillage. De plus, au niveau pratique, il faut raffiner le maillage prs du fond de fissure
afin de reprsenter correctement
la singularit ( cause du taux de convergence en h).

La simulation dune propagation de fissure tant itrative, aprs une modification de
la fissure il est ncessaire de remailler le domaine, ce qui est une opration couteuse en
temps de calcul et peut poser des problmes de prcision numrique.
55
56
Chapitre 2
Etat de lart de la mthode XFEM
applique aux plaques fissures en
flexion
La mthode des lments finis tendue, aussi appele XFEM (pour "eXtended Finite
Element Method"), a t formule pour la premire fois la fin des annes 1990. Lobjectif de ses auteurs tait de saffranchir des inconvnients, prsents en fin de chapitre
prcdent, concernant la mthode des lments finis classique (MEF) sur les problmes
fissurs.
Bien que ce chapitre prcdent soit consacr aux plaques, certains des inconvnents
qui y sont mis en vidence sont en fait communs tout type de structure fissure :
problme de prcision : en raison de la singularit en fond de fissure, le taux de
convergence nest pas optimal (par exemple, pour
un matriau homogne isotrope,
en lasticit 2D, lerreur de llment P1 est en O( h) au lien de O(h)).
Contraintes au niveau du maillage : celui-ci doit tre conforme la fissure, qui doit
ainsi concider avec les interfaces entre les mailles. Le fond de fissure doit tre situ
sur un noeud du maillage.
Au niveau pratique, ces inconvnients conduisent les utilisateurs de la MEF devoir dfinir des maillages trs raffins prs du fond de fissure, afin de reprsenter la singularit le
plus fidlement possible. En cas de prolongement de la fissure, il faut alors mettre jour
le maillage, ce qui est une procdure lourde.
Historiquement, la mthode XFEM a dabord t applique des problmes dlasticit bidimensionnelle. Depuis le premier article sur cette mthode [17], publi en 1999,
un grand nombre de travaux et dveloppements ont t proposs, notamment depuis 2005.
Il ne serait pas possible de tous les citer ici. Par contre, les applications de cette mthode
aux plaques en flexion et aux coques ont suscit assez peu de travaux.
Ainsi, pour donner une bonne ide des travaux existants sur la mthode XFEM applique aux plaques en flexion, ce chapitre est dcoup en 2 parties :
dans une premire partie, nous exposons les notions qui ont t introduites pour
rsoudre des problmes dlasticit bidimensionnelle (et qui sont la base de ce
57
CHAPITRE 2. ETAT DE LART DE LA MTHODE XFEM APPLIQUE AUX PLAQUES

FISSURES EN FLEXION
que nous mettrons en oeuvre pour les plaques).

Dans une seconde partie, nous prsentons les articles traitant spcifiquement de
ladaptation de XFEM aux plaques en flexion et aux coques.
1 Mthode XFEM applique aux problmes dlasticit

bidimensionnelle
Dans la mthode XFEM, le domaine est maill sans tenir compte de la fissure, car
celle-ci est repre indpendamment du maillage, voir Fig. 2.1. On pourra donc mettre
jour la fissure sans avoir remailler la pice.
Dabord, on dfinit une mthode dlments finis classique sur le domaine non-fissur.
Puis, sur les lments contenant la fissure, lespace des fonctions de forme classique est
enrichi : on y ajoute des fonctions singulires pour reprsenter les dplacements discontinus travers la fissure, ainsi que le dplacement singulier autour du fond de fissure. Lors
de la propagation, il suffit de mettre jour ces fonctions de forme.
fissure
F IG . 2.1 A gauche, MEF classique : la fissure concide avec les interfaces des mailles.
A droite, XFEM : la fissure est libre.
1.1 Premire version de la mthode

Nous prsentons dabord la mthode telle quelle a t formule dans le premier article ayant introduit la mthode [17]. La solution discrte est dveloppe sur une base
lments finis classique, laquelle on rajoute des degrs de libert spcifiques reprsentant la fissure. Ces derniers sont de deux types.
Fonctions reprsentant la sparation du matriau Pour reprsenter la fissure, des

degrs de liberts (ddl) reprsentant le "saut" du dplacement sont ajouts. Ces ddl sont
obtenus en multipliant une fonction de forme lment fini classique par une fonction de
type Heaviside, note H, et valant +1 ou -1 de part et dautre de la fissure. Ce produit
58

FISSURES EN FLEXION
reprsente une fonction support limit, et qui reprsente bien une discontinuit la
traverse de la fissure.
Pour chaque fonction de forme classique dont le support est compltement travers
par la fissure, on ajoute une fonction de forme discontinue, voir Fig. 2.2, o les noeuds
enrichis de cette manire sont marqus dun carr.
Fonctions reprsentant le dplacement singulier dans le voisinage du fond de fissure Pour le problme dlasticit linaris bidimensionnel, dans le cas dun matriau
homogne isotrope, lexpression des modes singuliers est connue explicitement. En coordonnes polaires (voir Fig. 1.9), celle-ci est :
r
r
1
cos(/2)( cos )
(1 + )
,
(2.1)
uI =
sin(/2)( cos )
E 2
uII
1
=
E
r
(1 + )
2
sin(/2)( + 2 + cos )
cos(/2)( 2 + cos )
(2.2)
o vaut 3 4 en contrainte planes, et o E et dsignent le module dYoung et le

coefficient de Poisson.
Sur le mme principe que pour le saut du dplacement, on peut obtenir des fonctions
de forme reprsentant la singularit de fond de fissure en multipliant les fonctions de
forme lment fini classique par la singularit ci-dessus. Plus prcisment, cette singularit est dveloppe sur les 4 fonctions singulires :
{Fl }l=1..4 =
r sin(/2), r cos(/2), r sin(/2) sin(), r cos(/2) sin(), .
(2.3)
Ainsi, dans la mthode XFEM, pour chaque ddl classique de llment contenant le fond
de fissure, on rajoute un jeu de 4 degrs de libert. Sur la Fig. 2.2, les noeuds enrichis par
des degrs de libert singuliers sont nots par un point noir.
F IG . 2.2 Noeuds enrichis.

59

FISSURES EN FLEXION
Dans [17], lexpression finale du dplacement uh approchant la solution exacte u est :

!
4
X
X
X
X
(2.4)
clk Fl
uh =
ui i +
bj H j +
k
i
jJ
kK
l=1
o J dsigne les indices des ddl enrichir par des fonctions H, et o K dsigne ceux
enrichir par les singularits. Les termes en gras dsignent des quantits vectorielles.
Calculs de FIC et conclusions Les auteurs ont galement propos une mthodologie originale de calcul de FIC, via lintgrale-J. Les rsultats numriques de validation
consistent essentiellement en des tests de robustesse et des calculs de FIC, dont lerreur
est souvent infrieure 2 %.
La mthode ainsi formule peut tre tendue dautre types de problmes, condition
de connatre lexpression prcise des singularits.
1.2 Amliorations et contributions diverses

Bien quil ne soit pas possible de prsenter tous les travaux consacrs la mthode
XFEM, nous en voquons un certain nombre qui ont permis des amliorations substantielles. Notamment propos de la mthodologie numrique et de la prcision de la mthode XFEM.
Utilisation de level-set
Dans la version originale de la mthode, il faut une reprsentation explicite de la
fissure. Dans les articles [28, 29], les auteurs ont eu lide de coupler XFEM avec la
mthode des level-set, ce qui est trs utile pour reprer ou mettre jour la position de la
fissure.
Intgration des fonctions de forme singulires par une formule quasi-polaire
Il est crucial de disposer dune expression trs prcise des singularits pour que la mthode XFEM soit efficace. Dans le cas de llasticit linarise, on dispose dexpressions
analytiques. Mais il convient aussi que lintgration numrique soit elle aussi suffisament
prcise.
Dans [17], les auteurs pratiquaient un sous-dcoupage des lments contenant les ddl
singuliers. Cette mthode a permis datteindre une prcision correcte. Cependant, dans les
articles [15, 14], les auteurs proposent des formules dintgration dites "quasi-polaire".
Lutilisation de fonctions singulires conduit devoir calculer, pour la matrice de rigidit, des intgrales de la forme suivante :
Z
(Fi j ).(Fk l ) dx,
(2.5)
T
60

FISSURES EN FLEXION
o T dsigne un triangle du maillage. Le gradient des singularits Fi est singulier en

r 1/2. Mais en exprimant cette intgrale en coordonnes polaires, la transformation de
dx en r dr d annule ces termes singuliers.
!
"
#
"
#
$
%
$
%
2
3
2
3
4
5
4
5
6
7
6
7
"
#
"
#
$
%
$
%
2
3
2
3
4
5
4
5
6
7
6
7
"
#
"
#
$
%
$
%
2
3
2
3
4
5
4
5
6
7
6
7
.
/
.
/
,
-
,
-
&
'
&
'
@
A
@
A
B
C
B
C
8
9
8
9
.
/
.
/
,
-
,
-
&
'
&
'
@
A
@
A
B
C
B
C
8
9
8
9
.
/
.
/
,
-
,
-
&
'
&
'
@
A
@
A
B
C
B
C
8
9
8
9
0
1
0
1
*
+
*
+
(
)
(
)
0
1
0
1
*
+
*
+
(
)
(
)
0
1
0
1
*
+
*
+
(
)
(
)
:
;
:
;
<
=
<
=
>
?
>
?
:
;
:
;
<
=
<
=
>
?
>
?
:
;
:
;
<
=
<
=
>
?
>
?
F IG . 2.3 Transformation dune mthode dintgration sur un carr en une mthode dfinie sur un triangle.
Llment contenant le fond de fissure est divis en 3 sous-triangles, voir Fig. 2.4. La
singularit sera donc localis sur un sommet de chaque sous-triangle. Pour avoir plus de
points dintgration prs du fond de fissure, on introduit la transformation gomtrique
suivante
x1
x1 x2
:
,
(2.6)
x2
x2
qui transforme un carr en triangle (voir Fig. 2.3), et permet ainsi de construire des
formules de quadratures sur un triangle partir des formules sur le carr. Ces formules
auront donc plus de points prs du fond de fissure.
F IG . 2.4 Sous-dcoupage de llment contenant le fond de fissure.
Dans [15, 14], des tests numriques montrent que ces formules sont plus prcises que
la mthodologie classique de sous-dcoupage (qui consiste raffiner plusieurs fois les
triangles en pointills de la Fig. 2.4).
61

FISSURES EN FLEXION
Utilisation dune zone denrichissement de taille fixe

Des amliorations de la mthode XFEM ont t proposes dans les articles [15, 14],
notamment sur le taux de convergence de la mthode et le conditionnement du systme
linaire. Rappelons que le taux de convergence est le nombre rel tel que ku uh k =
O(h ).
En lments finis classiques, on sait que la prsence dune fissure entraine une baisse
du taux de convergence. Dans la mthode XFEM, comme la singularit exacte est ajoute
dans la base lment fini, les auteurs de [15, 14] font remarquer quon pourrait attendre de
cette mthode quelle reproduise sans erreur la singularit. Par consquent, la singularit
tant exacte, lerreur de la mthode XFEM devrait se limiter celle sur lapproximation de
la partie rgulire, qui est optimale vis--vis de la prcision de llment fini utilis. Donc
la mthode XFEM devrait permettre dobtenir un taux de convergence optimal, cest-dire le mme que si le problme tait rgulier (sans fissure). Par exemple, llment fini
P1 devrait permettre dobtenir une erreur en O(h), malgr la fissure (pour la norme de
lnergie).
Cependant, des tests numriques prsents dans [15, 14] montrent que la mthode
XFEM, telle que formule dans [17], ne ralise pas un taux de convergence optimal. Dans
ces deux articles, les auteurs mettent en cause la stratgie denrichissement singulier donne par (2.4), o seul llment contenant le fond de fissure est enrichi par des fonctions
singulires. Cette stratgie nest pas compltement satisfaisante : en effet lorsque le pas
du maillage tend vers 0, le support de cette zone enrichie tend aussi vers 0.
Face ce constat, il est propos que la zone denrichissement singulier soit de taille
indpendante du pas de maillage. Une zone de rayon R est dfinie, et chaque noeud du
maillage situ dans cette zone est enrichi par les fonctions de forme singulire. Prcisons
que R est indpendant du pas de maillage. Cette mthode est nomme XFEM with fixed
enrichment area dans [15]. Lexpression du terme denrichissement singulier est le mme
que celui dans [17], quation (2.4) :
kK
4
X
l=1
clk Fl
sauf que cette fois-ci lensemble K peut contenir beaucoup plus de ddl que prcdemment ; il sagit des indices des ddl contenus dans la zone denrichissement de taille fixe
R, voir Fig. 2.5.
Cet enrichissement modifi permet dobtenir le taux de convergence optimal. Cependant, les auteurs ont remarqu paralllement une augmentation trs importante du conditionnement du systme linaire. Rappelons quun conditionnement trop lev peut dgrader la prcision numrique de la solution et rend difficile la rsolution du systme linaire
par des mthodes itratives.
62

FISSURES EN FLEXION
F IG . 2.5 Enrichissement XFEM, avec zone denrichissement de rayon R.

Une mthode pour corriger le conditionnement
Dans [14], afin de corriger le mauvais conditionnement des matrices du systme
linaire, les auteurs ont dvelopp une mthode originale de prconditionnement, qui
consiste, en un certain sens, orthogonaliser les fonctions de forme singulire. Cette
procdure nempche pas lutilisation supplmentaire de prconditionneurs classiques.
Avec cette procdure dorthogonalisation, le conditionnement est du mme ordre que celui dune mthode dlment fini classique (non-enrichie).
Fonction denrichissement global et raccord nodal
Les auteurs de [15] ont relev que lutilisation dune zone denrichissement fixe pouvait augmenter fortement le nombre de ddl supplmentaires. En plus du cot numrique,
cette augmentation du nombre de ddl pourrait peser dans laugmentation du conditionnement. Ils ont alors propos une modification de la mthode. Tout en gardant cette zone
denrichissement de taille fixe, lensemble des ddl singuliers sont remplacs par un seul
ddl pour chaque fonction singulire : ces nouvelles fonctions singulires ont donc pour
support la zone denrichissement globale. Comme les singularits sont dveloppes sur
une base de 4 fonctions singulires, quation (2.3), cela ne fait que 8 fonctions singulires
(4 par composantes du dplacement). Lexpression de lenrichissement devient alors :
4
X
cl Fl .
(2.7)
l=1
o cl R2 .
Une analyse a montr que la transition de la zone enrichie avec le reste du domaine
devait tre gre soigneusement. Les auteurs ont propos un raccord nodal : linconnue
enrichie doit avoir la mme valeur que celle non-enrichie sur le reste du domaine, en
63

FISSURES EN FLEXION
chaque noeud situ linterface de la zone denrichissement. Cette mthode est nomme
XFEM with pointwise matching dans [15].
Rsultats de convergence
Pour clore cet aperu des dveloppements sur la mthode XFEM, citons la publication rcente de plusieurs rsultats thoriques de convergence [30, 31, 32]. Ces rsultats
montrent que plusieurs formulations XFEM (dont celles de [15, 14]) convergent avec un
taux de convergence optimal.
64

FISSURES EN FLEXION
2 Mthode XFEM applique aux plaques en flexion

Nous passons maintenant en revue trois articles consacrs lapplication de la mthode XFEM aux plaques et aux coques.
2.1 XFEM avec lments finis MITC 4

Dans [16], paru en 1999, une mthode XFEM a t formule pour le modle de plaque
de Mindlin-Reissner, de manire assez proche de celle dfinie dans [17] pour des problmes dlasticit bidimensionnelle.
Formulation de la mthode
Llment fini considr est le MITC 4 (que nous avons brivement prsent dans le
chapitre prcdent, page 45) : ses fonctions de forme sont celles du Q1 pour la flche u3 .
Voici lexpression de son approximation XFEM :
uh3
ai i +
bj H j +
jJ
4
XX
ckl k Fl ,
(2.8)
kK l=1
Cest le mme espace pour la rotation de la normale , mais dans le terme de flexion
seulement. Pour le terme de cisaillement transverse, les fonctions de forme de sont les
fonctions [Q1 ]2 projetes sur lespace Q0,1 Q1,0 . Si on note respectivement i et i les
fonctions Q1 et les fonctions projetes, lexpression de la solution approche h , dans le
terme de flexion scrit :
h
ai i +
bj H j +
jJ
4
XX
ckl k Fl ,
(2.9)
kK l=1
o les ensembles J et K sont dfinis de la mme manire que dans lquation (2.4).
Dans le terme de cisaillement transverse, h scrit :
h =
X
i
ai i +
bj H j +
jJ
4
XX
ckl k Fl .
(2.10)
kK l=1
Le choix de llment MITC 4 semble judicieux. Llment QUAD 4 montre des

rsultats aussi bons vis--vis du verrouillage numrique, mais il ne peut pas tre utilis
ici, car il conduit pratiquer une sous-intgration. Or les singularits doivent absolument
tre intgres avec beaucoup de prcision pour tre efficacement prises en compte dans la
mthode XFEM.
65

FISSURES EN FLEXION
Rsultats obtenus
Si la mthodologie propose ci-dessus parat intressante, elle rintroduit potentiellement un problmes de verrouillage numrique. Les termes rguliers et ceux incluant
la fonction H ne sont vraissemblablement pas affects par le verrouillage numrique.
Mais comme aucun traitement nest apport aux singularits de fond de fissure, et que
la dformation de cisaillement transverse singulire uS3 + S nest pas nulle, le terme
denrichissement singulier peut tout fait causer du verrouillage.
Dans [16], des tests numriques mettent en vidence une perte de prcision sur le
cas-test dont lpaisseur est la plus mince. Nous reproduisons le graphique de ces tests,
Fig. 2.6. Lexprience numrique consiste en une comparaison du calcul du FIC KI avec
la MEF classique et XFEM. Or, sur les plaques les plus minces, la discrtisation XFEM
devient moins prcise que celle en MEF, alors quelle est plus riche.
F IG . 2.6 Prcision du FIC KI en fonction de lpaisseur, avec MEF (No Enrichment) et

XFEM (Enrichment).
La plaque la plus mince correspond en fait un rapport paisseur sur longueur de
1/2000 (le terme a, en abscisse de la Fig. 2.6, est 20 fois plus petit que la longueur de
la plaque). Or, dans le test du MITC 4 prsent au chapitre prcdent, le verrouillage est
66

FISSURES EN FLEXION
correctement corrig pour un tel lancement. Ceci nous fait penser que ce rsultat pourrait
tre amlior.
Signalons de
plus que lenrichissement singlier de u3 ne contient pas le terme de
premier ordre en r, mais seulement les termes dordre suivant en r3/2 . Ce terme nglig
est cens porter la singularit de mode III ; or justement dautre tests numriques montrent
que le FIC KIII nest pas calcul aussi prcisment que les deux autres FIC KI et KII .
2.2 XFEM applique un modle de coque non-linaire

Dans [33], une mthode XFEM est propose pour des coques. La difficult particulire du problme des coques fissures impose quelques limitations : lexpression des
singularits nest pas connue, ni celle du taux de restitution dnergie (sur une surface
non-plane).
Ainsi, la mthode XFEM propose na pas denrichissement singulier. Seul lenrichissement par la fonction H est utilis, de manire saffranchir dun maillage construit
autour de la fissure.
Pour le problme de la dtermination des FIC, le dplacement numrique obtenu est
extrapol jusquau fond de fissure. Par analogie avec les singularits des modles de
Mindlin-Reissner et dlasticit bidimensionnelle, une valeur du FIC est obtenue. Sur
les cas-tests prsents dans larticle, les valeurs des FIC sont en accord avec des valeurs
de rfrence issues de la littrature.
Signalons aussi que, dans les tests de validation, le paramtre dpaisseur est fixe.
Donc vis--vis du problme de verrouillage numrique, bien quun lment "sans verrouillage" soit utilis, il est difficile de se faire une ide prcise des performances de cette
mthode.
2.3 Couplage XFEM 3D / coque

Dans cet article [34], les auteurs ont coupl un code XFEM tridimensionnel avec
un code dlment fini standard pour coque. De cette manire, la zone non fissure est
traite par un lment fini classique de coque, alors que le reste du domaine entourant
la fissure est trait par une mthode XFEM tridimensionnelle. Donc les aspects XFEM
sont appliqus au modle tridimensionnel, et non pas au modle de plaque/coque, ce qui
sort significativement du cadre de notre thse (qui se restreint aux plaques en flexion, et
ne traite pas du modle tridimensionnel).
La mthodologie numrique se fait en plusieurs tapes.
1. pour sparer le domaine en FEM/XFEM, une dcomposition de domaine est faite,
gre par lalgorithme FETI [35].
2. Ensuite, pour obtenir le maillage 3D : la zone contenant la fissure est extrude, puis
dcoupe en ttradres. Il faut ensuite raffiner la ligne de front de fissure.
67

FISSURES EN FLEXION
3. La transition 2D/3D est gre via la mthode dite de Displacement compatiblity

[36].
Les tests numriques de validation montrent que les FIC sont calculs moins de 5%
derreur (via lintgrale-J en 3D).
Les points forts de cette mthode viennent naturellement de lutilisation du modle
3D, qui permet de reprsenter des fissures non-traversantes. De plus, le problme de verrouillage numrique li aux singularits ne se pose pas.
68
Chapitre 3
The eXtended Finite Element Method
for thin cracked plates with
Kirchhoff-Love theory
Abstract A modelization of cracked plates under bending loads in the XFEM framework is adressed. As it is well-suited for very thin plates, commonly used in aircraft
structures, the Kirchhoff-Love model is chosen. Reduced HCT and FVS elements are used
for the numerical discretization of this model. Then, two kinds of strategies are proposed
for the enrichment around the crack tip with, for both of them, an enrichment area of fixed
size (i.e. independant of the mesh size parameter). In the first one, each degree of freedom
inside this area is enriched with the nonsmooth functions that describe the asymptotic
displacement near the crack tip. The second strategy consists in introducing these functions in the finite element basis with a single degree of freedom for each one. An integral
matching is then used in order to ensure the C 1 continuity of the solution at the interface
between the enriched and the non-enriched areas. Finally, numerical convergence results
for these strategies are presented and discussed.
1 Introduction
This paper deals with an adaptation of XFEM (eXtended Finite Element Method) to
the computation of thin plates, which present a through the thickness crack, as it may appear in aircraft structures. Let us recall that XFEM is a way to introduce the discontinuity
across the crack and the asymptotic displacement into the finite element space. It has been
initially developed for plane elasticity problems (see [17, 18]) and is now the subject of a
wide literature (see for instance [19, 15, 14, 21, 2, 3]).
As far as we know, the unique attempt to adapt XFEM for plate models is [16], in
which a Mindlin-Reissner model is used. However, in this paper, an important locking
effect for thin plate has been detected despite the use of some classical locking-free elements. This suggests that this locking effect is due to the XFEM enrichment. In fact,
69
CHAPITRE 3. THE EXTENDED FINITE ELEMENT METHOD FOR THIN CRACKED

PLATES WITH KIRCHHOFF-LOVE THEORY
to avoid locking, some special treatments are mandatory, for example selective reduced
integration in the case of the QUAD 4 element (see [20]). But these treatments are not
straightforwardly adaptable to an enrichment by singular functions, which are not polynomials.
Even if most of the industrial finite element codes use the Mindlin-Reissner model
to represent plates, another theory can also be convenient : the Kirchhoff-Love model,
which is not submitted to the so-called "shear locking" phenomenon for the finite element
discretization, when the thickness becomes very small. This last theory has already been
used for the purpose of fracture mechanics (for instance, see [22]). It provides a realistic
description of the displacement of thin plates, and especially very thin ones, since it is the
limit model when the thickness vanishes (see [4]). It is worth noticing that panels used in
aeronautic structures are about one millimeter thin for several meters long. Moreover, for
through the thickness cracks, the limit of the energy release rate of the three-dimensional
model can be expressed with the Kirchhoff-Love model solution (see [8] and [7]).
Now, let us emphasize on some particularities of the Kirchhoff-Love model. First,
it corresponds to a fourth order partial differential equation. Consequently, a conformal
finite element method needs the use of C 1 (continuously differentiable) finite elements.
To avoid too costly elements, the reduced Hsieh-Clough-Tocher triangle (reduced HCT)
and Fraejis de Veubeke-Sanders quadrilateral (reduced FVS) were chosen (see [5]). They
lead to a satisfactory theoretical accuracy, with a reasonable computational cost. Let us
also remark that, for this plate model, the crack tip asymptotic bending displacement is
well-known for an isotropic plate : it corresponds to the bilaplacian problem one.
Then, let us move to the features of the specific XFEM enrichment. In order to represent the discontinuity due to the crack, a jump function (or Heaviside function) is
used. Following the ideas already presented in [15], we propose two strategies for the
crack tip enrichment. In both of them, an enrichment area of fixed size is defined, centered on the crack tip. In the first strategy, each node, contained in the enrichment area, has
all its degrees of freedom which are enriched with the crack tip asymptotic bending. For
the second strategy, the asymptotic bending displacements are introduced in a global way.
Then a matching condition is needed in order to ensure the continuity of the displacement
and its derivatives across the interface between the enrichment area and the remaining
part of the domain.
This work was done in such a way that the numerical methodology could be straightforwardly introduced in an industrial software. So we took care to use the simplest features
we found ; we also payed attention to the computational cost as much as possible. In addition, along this paper, it will be underlined that our XFEM formulation presents a sense
of optimality, both about accuracy and computational cost, since they are nearly equal
to those of a classical finite element method on a regular non-cracked problem. Finally,
to keep this paper in a reasonnable length, we have chosen to adress the computation of
stress intensity factors in a forthcoming paper.
So, this paper is organized as follows. Section 2 describes the model problem. Section
3 is devoted to some aspects of the finite element discretization of the Kirchhoff-Love model. In Section 4, the enrichment strategies are presented and evaluated on a test problem
70

in Section 5.
2 The Model Problem

2.1 Notations and variational formulation
Let us consider a thin plate, i.e. a plane structure for which one dimension, called
the thickness, is very small compared to the others. For this kind of structures, starting
from a priori hypotheses on the expression of the displacement fields, a two-dimensional
problem is usually derived from the three-dimensional elasticity formulation by means of
integration along the thickness. Then, the unknown variables are set down on the midplane of the plate. In all the following, this mid-plane will be denoted by . It is an open
subset of R2 . So, in a three-dimensional cartesian referential, the plate is the set
(x1 , x2 , x3 ) R3 , (x1 , x2 ) and x3 ] ; [

.
The x3 coordinate corresponds to the transverse direction. All the mid-plane points have
their third coordinate equal to 0 and the thickness is 2 (see Fig. 3.1). Finally, we assume
that the plate has a through the thickness crack (see Fig. 3.1) and that the material, the
plate is made of, is isotropic, of Youngs modulus E and Poissons ratio .
x3
top surface
O
x2
thickness = 2
x1
midplane
bottom surface
through crack
F IG . 3.1 Cracked thin plate (the thickness is oversized for the sake of clarity).
In plate theory, it is usual to consider the following approximation of the three-dimensional
displacements for (x1 , x2 , x3 ) ] , [
u1 (x1 , x2 , x3 ) = u1 (x1 , x2 ) + x3 1 (x1 , x2 ) ,

u2 (x1 , x2 , x3 ) = u2 (x1 , x2 ) + x3 2 (x1 , x2 ) ,
(3.1)
u3 (x1 , x2 , x3 ) = u3 (x1 , x2 ) .
In these expressions, u1 and u2 are the membrane displacements of the mid-plane points
while u3 is the deflection, 1 and 2 are the section rotations. In the case of an isotropic
material, the variational plate model splits into two independent problems : the first, called
71

the membrane problem, deals only with the membrane displacements, while the second,
called the bending problem, concerns the deflection and the rotations. The membrane
problem corresponds to the classical plane elasticity problem and has been already treated
in many references (see for instance [15, 14]). So, in this paper, we shall only adress the
bending problem.
In industrial finite element codes, the most widely used plate model is the MindlinReissner one, for which the displacement is given by (3.1). Nevertheless, for reasons mentioned in the introduction, we chose here to work with the Kirchhoff-Love model, which
can be seen as a particular case of (3.1), as it is obtained by introducing the KirchhoffLove assumptions, which read as
= u3
1 = 1 u3
2 = 2 u3 ,
(3.2)
where, as in the following, the notation stands for the partial derivative with respect to
x (for = 1, 2). A first consequence of this relation is that the transverse shear strain is
identically zero, which avoids the shear locking problem. A second consequence of (3.2)
is that the section rotation only depends on the transverse displacement. It means that this
displacement is the only unknown function for the bending problem. For convenience,
it will be denoted by u all along the following of this paper. So, in the Kirchhoff-Love
framework and for a pure bending problem, the three-dimensional displacement reads as
u1 (x1 , x2 , x3 ) = x3 1 u(x1 , x2 ) ,
u2 (x1 , x2 , x3 ) = x3 2 u(x1 , x2 ) ,
u3 (x1 , x2 , x3 ) = u(x1 , x2 ) .
As far as boundary conditions are concerned, for the sake of simplicity, we assume the
plate is clamped on its boundary, except along the crack. As usual, the crack faces are
traction free. Then, the plate is subject to a volume force, say f of coordinates (f1 , f2 , f3 ),
and two surface forces, say g + and g , applied on the top and bottom surfaces. The variational formulation (or virtual work formulation) of the Kirchhoff-Love model reads
as
2
2
Find u H0 () such that for any v H0 ()

Z
Z
3
2
2E
2
[F v + M v] dx .
(1 ) u + u v dx =
3(1 )
(3.3)
where : Z
f3 dx3 + g3+ + g3 , which is the resulting transverse loading,
F =
Z
x3 f dx3 + (g+ g ), which is the resulting moment loading.
M =
Moreover stands for the Kroneckers symbol and the summation convention over repeated indices is adopted, Greek indices varying in {1, 2}. Finally, H02 () is the classical
Sobolev space, the definition of which can be found in [1] for instance.
72

2.2 Asymptotic displacement near the crack tip and Fracture Modes
In the Kirchhoff-Love plate model, there are two fracture modes. Applying a symmetric bending leads to the first fracture mode, while applying an anti-symmetric bending or
a transverse shear, leads to the second one (see Fig. 3.2).
Mode II
Mode I
F IG . 3.2 Fracture modes for Kirchhoff-Love bending model (C is the cracked part of
the boundary). Left : a symmetric bending leads to mode I. Right : a shear bending leads
to mode II.
To characterize them, let us recall that the governing equation related to the bending
variational problem (3.3) reads
2E3
2 u = F + M
3(1 2 )
(3.4)
on the mid-plane . It is a bilaplacian problem for which the singularities are well-known
(see [10]). So, close to the crack tip, the displacement may be written as u = ur + us ,
where ur stands for the regular part of the transverse displacement and belongs to H 3 ().
The singular part us belongs to H 5/2 (), for any > 0, and reads
3 + 5
3
+7
us (r, ) = A r
cos + cos
+ K2
sin + sin
K1
3( 1)
2
2
3( 1)
2
2
(3.5)
in polar coordinates relatively
to the 2crack tip (see Fig. 3.3). Moreover, in the above equa2 1
tion, we have set : A =
. Finally, the scalar coefficients K1 and K2 are the
2 E(3 + )
so-called "Stress Intensity Factors". They are widely used in fracture mechanics for crack
propagation.
3/2
Remark 1 Let us recall that the Kirchhoff-Love plate theory is the limit of the threedimensional elasticity theory, when the thickness vanishes. However, the modes we present
here are deduced from the Kirchhoff-Love theory, and not from the three-dimensional elasticity theory. The reader, who is interested by the link between the singularities associated
with these two theories, is referred to [23].
73

x2
x1
F IG . 3.3 System of polar coordinates relatively to the crack tip (the crack is in bold
line).
3 Finite element approximation of the Kirchhoff-Love model

3.1 Choice of the finite element discretization
Let us introduce now the finite element discretization of the variational formulation
(3.3). As usual, a finite dimensional approximation space V h of the continuous space of
solutions is built. For the Kirchhoff-Love problem, this last space is H02 (). In order to
have a conformal method, i.e. V h H02 (), the functions of V h must be continuously
differentiable, which needs to use C 1 finite elements. Among the available elements having this regularity (see [5]), the reduced HCT triangles and FVS quadrangles are of particular interest. For both of these elements, the triangle (resp. quadrangle) is divided into
three (resp. four) sub-triangles (see Fig. 3.4). The basis functions of these elements are P3
polynomials on each sub-triangle and matched C 1 across each internal edge. In addition,
to decrease the number of degrees of freedom (dof), the normal derivative is assumed to
vary linearly along the external edges of the elements (this assumption does not hold on
the internal edges). Finally, both for triangles and quadrangles, there are only three dof on
each node : the value of the function and its first derivatives. So, these elements have the
two following properties :
1. With the reduction, the computational cost is limited to three dof for each node of
the mesh, like a classical Mindlin-Reissner element for which each node has also
three dof (the deflection and the two section rotations).
2. For regular problems (see [6]), the theoretical error is in O(h) for the energy norm
and O(h2 ) for the displacement norm, where h stands for the mesh parameter.
Then, the reduced HCT or FVS elements and the standard Mindlin elements have the
same features as far as numerical cost and accuracy are concerned.
Remark 2 One can also notice that reduced HCT/FVS elements have the same degrees
of freedom. Consequently, it is possible to use meshes made of triangles and quadrangles
at the same time.
74

external edges
L
D
E
J
K
L
M
J
K
D
E
ex
te
rn
al
ed
ge
s
H
P
F
G
IH
F
G
internal edges
N
O
P
Q
N
O
internal edges
F IG . 3.4 HCT triangle and FVS quadrangle. Location of degrees of freedom and subtriangles.
3.2 Integral matching

As mentioned in the introduction, one of the strategies, which will be presented further, needs to match the enriched subdomain with the non-enriched one. So we shall have
to carry out calculations in the case of a domain splitting into two subdomains, including
an integral matching at the subdomains boundary.
Some theoretical results exist on the convergence of the mortar methods for fourth order problems. For instance, in [12, 13], it is shown that the use of mortar methods with reduced HCT/FVS elements can achieve an error in O(h)/O(h2 ) for the energy/displacement
norms. Nevertheless, as far as we know, no numerical experiment checking the accuracy
of such a method has been published. Moreover, we dont use exactly the method described in [12, 13]. So, before introducing our enrichment strategy on a cracked domain, it
appeared meaningful to test our integral matching conditions first.
Let us consider the problem (3.4) without crack. The loading F is such that the exact
solution is u(x1 , x2 ) = sin 10(x1 + x2 ). Let us observe that it also implies nonhomogeneous Dirichlet boundary conditions. In a first step, we compute the solution of
this problem on structured and non-structured meshes, with the reduced HCT/FVS elements. By the way, we can check also that the errors in energy and displacement norms
are in accordance with what is expected. It also establishes a reference error level which
will be compared to the mortar method one.
Then, we consider the domain is splitted into two subdomains, say 1 and 2 , with
matching triangulations. It means that, on both sides of the boundary between the two
subdomains, the nodes are located at the same place, see Fig. 3.5. It is identical to the socalled "mortar method with matching triangulations", in [12]. The matching conditions,
which involve the values of the unknowns, say ui on each part i , are introduced in order
to ensure the continuity of the function and its normal derivative. The following relations
75

were chosen at this aim
u1 =
u2
n u1 =
, ,
(3.6)
n u2 , M ,
where and M are appropriate multiplier spaces. Let us notice that the change of sign
in front of the normal derivative n ui (second equation of (3.6)) is due to the fact that the
outside normal vector has an opposite sign whether it belongs to 1 or 2 . In our numerical experiments, the multipliers spaces and M are spaces of piecewise polynomials of
degree 2 and 1, respectively.
: boundary
between each domain
F IG . 3.5 Matching decomposition of the domain .

The numerical results for the mortar method, on structured, non-structured, triangular
and quadrangular meshes, are given Fig. 3.6, where they are compared with the classical
method. It shows that our integral matching does not affect the accuracy : the convergence
curves are nearly identical in all cases.
4 XFEM enrichments
4.1 Basics
The means used to define XFEM enrichments are very close to what has already been
presented in previous papers [17, 15, 14]. The displacement discontinuity across the crack
is represented using a Heaviside-like function, which is multiplied by the finite element
shape functions. For the nonsmooth enrichment near the crack tip, we suggest two main
strategies. In both of them, an enrichment area of fixed size is defined and the nonsmooth
functions are added inside this area. Then, the global unknown function may be written
as :
X
X
X
uh =
ai i +
bj H j +
ck fk ,
i
jJ
kK
where function H is equal to +1 on one side of the crack and 1 on the other ; and
i stands for the reduced HCT/FVS shape functions. The set J denotes the degrees of
76

Triangular structured
Quadrangular structured
10
Relative Error
Relative Error
10
10
No Match., H2 (1.0)
Integ. Match., H2 (1.01)
10
10
No Match., H2 (1.0)
10
No Match., L2 (1.98)
Integ. Match., L2 (1.98)

2
10
10
10
Mesh Parameter
Triangular nonstructured
Quadrangular nonstructured
10
Relative Error
10
Relative Error
10
Mesh Parameter
10
No Match., H2 (1.0)
10
10
No Match., H2 (1.0)
10

2
10
10
10
Mesh Parameter
10
Mesh Parameter
F IG . 3.6 Comparison of the accuracy between classical FEM and integral matching.
77

freedom whose associated shape functions support is completely crossed by the crack
(see Fig. 3.7). The set K and functions fk are connected with the crack tip enrichment ;
their exact meaning and expressions will be detailed further, after next section dealing
with a numerical problem we met and the way we chose to overcome it.
F IG . 3.7 Set of nodes to be enriched along the crack.
4.2 An incompatibility between H-enrichment and the FVS element

It appears a kind of numerical incompatibility between the Heaviside-like enrichment
and the FVS element, reduced or not. If a straight crack crosses two adjacent edges of
a quadrangle, then a non-invertible linear system may result. The reason is there exists a
function, in the FVS functions space, that is completely zero on two adjacent sub-triangles
of the quadrangle and not on the two others (see Fig. 3.8). Consequently, if the quadrangle
is cut along those two sub-triangles (see Fig. 3.9, left), the regular degrees of freedom
associated with the opposite node are linear combinations of the H-enriched ones. This
is not a proof that the resulting matrix will be singular, but at least an insight. In our
numerical applications, with not too coarse meshes, the linear system was always singular.
An example of such a mesh is given Fig. 3.10. In addition, this problem is independant of
the distance between nodes and crack : whether they are far or not, the non-invertibility
remains. Let us also remark that it is not particularly due to the fact that the mesh is
structured or not, even if, in our tests, the problem arises only with non-structured meshes.
By the way, in the case of a straight crack and structured meshes, the quadrangles had
always three sub-triangles crossed by the crack (see Fig. 3.9, right), which does not cause
any non-invertibility.
To solve this problem, several ideas were studied, like moving the crack or the nodes.
However, they are not convenient. Moving the crack in order to avoid to cross two subtriangles is quite complicated and, moreover, it may introduce a significant error. If we
choose to move the nodes, it is mandatory to move almost all the nodes belonging to
cracked quadrangles and to line up them with the crack. This method can be considered as
a remeshing of a part of the domain. It is numerically expensive and in total contradiction
with the philosophy of XFEM. So we tried something else. Starting from the fact that this
78

0.9
1
0.8
0.8
0.6
0.7
0.4
0.6
0.2
0.5
0
0.4
0.3
0.5
0.2
0
1
0.5
0.1
0.5
0
1
0.5
F IG . 3.8 A particular FVS function : both this function and its derivatives are completely
zero on two adjacent sub-triangles.
F IG . 3.9 Left : only two sub-triangles are crossed, which leads to a singular matrix.
Right : three subtriangles are crossed, which leads to an invertible matrix.
F IG . 3.10 Left : example of mesh leading to a non-invertible linear system, with the
crack (in bold line). Right : zoom on the crack.
79

F IG . 3.11 Left : entire modified mesh (the straight line is the crack). Right : zoom on
the crack.
incompatibility problem does not occur with the HCT triangle, the idea is then to divide
each quadrangle crossed by the crack in two triangles (see an example Fig. 3.11). It is an
easy and quite cheap method, and we emphasize on the fact that it is not a remeshing : the
nodes of the "new" mesh are exactly the same as those of the "old" one.
To conclude this section, let us notice that it may certainly exist other possibilities to
overcome this non-invertibility, for example, looking for the "singular" degrees of freedom to eliminate them. This could be an area for further research.
4.3 First enrichment strategy : adding degrees of freedom on each

node
This strategy is directly inspired from [14, 15] for plane elasticity problems. In these
two references, this method was denoted respectively "geometrical enrichment" or "XFEM
with fixed enrichment area". The main idea is that every node included in a fixed area will
be enriched with the singular functions (see Fig. 3.12). So, for each enriched node, four
degrees of freedom are added for each degree of freedom of the classical finite element.
This enrichment is obtained by multiplying the nonsmooth functions with the finite element shape functions. Then, the unknown reads
u =
X
i
ai i +
bj H j +
jJ
4
XX
kK l=1
80
ckl Fl k .
(3.7)

where the nonsmooth functions are linked to the expression of the bilaplacian singularity
(3.5) and given by
3/2
; F2 (r, ) = r3/2 sin

;
sin
F1 (r, ) = r
2
2
(3.8)
F3 (r, ) = r3/2 cos

; F4 (r, ) = r3/2 cos
,
2
2
in polar coordinates relatively to the crack tip (see Fig. 3.3). Moreover, K denotes the
set of degrees of freedom associated with the nodes that are inside the enrichment zone :
they are indicated by a small circle on Fig. 3.12. As both reduced HCT and FVS elements
have three degrees of freedom at each node, the addition of four nonsmooth functions
means that twelve additional degrees of freedom are used for each node included in the
nonsmooth enrichment area. Let us also remark that some nodes are enriched both with
H and nonsmooth functions.
F IG . 3.12 Set of nodes enriched by the nonsmooth functions.
4.4 Two dofs enrichment strategies

From [15], we know that a large number of additionnal degrees of freedom in the
enrichment area generally leads to a very high condition number for the associated linear
system. A first attempt in decreasing the number of singular enrichment dofs, and then
decreasing the condition number, is obtained by making the following modification in the
singular enrichment.
The asymptotic displacements near the crack (3.5) are function of the 2 unknown
stress intensity factors K1 an K2 . But, in the XFEM enrichment (3.7), these functions are
developed on 4 degrees of freedom. So our idea is to develop the asymptotic displacements on only 2 degrees of freedom. It means that the 4 Fl functions are replaced by the
81

two following ones, say Gl
+
7
3
3/2
G1 (r, ) = r
;
cos + cos
3( 1)
2
2
3
+
5
3/2
sin + sin
.
G2 (r, ) = r
3( 1)
2
2
So the singular enrichment term
4
XX
ckl Fl k becomes
kK l=1
2
XX
(3.9)
ckl Gl k in the ex-
kK l=1
pression (3.7) of the approximate solution uh . To conclude, let us just remark that this
idea is not new : it has been tested in several references (see [11] for instance).
4.5 Second enrichment strategy : global nonsmooth functions and

integral matching
The second strategy is inspired by the so called "XFEM dof gathering with pointwise
matching", introduced in [15]. The idea of such method is to reduce the number of degrees
of freedom that are introduced in the finite element basis. For this, the support of the
singular added functions is the whole enrichment area (see Fig. 3.13) and they are not
multiplied by the finite element basis functions. So, instead of 12 additional degrees of
freedom per node inside the enrichment area, there are only 4 singular degrees of freedom
for the whole system : they are associated with the functions given by (3.8).
We introduce the boundary of the enrichment area, say . It cuts into two subdomains : the enrichment area, say 1 , and the rest of , say 2 (see Fig. 3.13). The
unknowns defined on each domain i are denoted by uhi and their expressions read
4
X
X
X
ci Fi ;
bj H j +
ai i +
u =
1
i=1
jJ1
iN1
(3.10)
X
X
ai i +
bj H j ,
u2 =
iN2
jJ2
where N1 and N2 are the sets of degrees of freedom that are located in 1 and 2 (N1 N2
is not empty : it corresponds to the set of nodes that are on the boundary ). In a same
way, Ji are the sets of degrees of freedom of J that are located in i (J1 J2 is not empty
for the same reason). Naturally, a matching condition is needed at the interface between
the enrichment area and the rest of the domain, in order to insure the continuity of the
function and its derivatives. Instead of the pointwise matching introduced in [15], we use
the integral matching given by (3.6).
Remark 3 Like in the previous section, it is also possible to develop the singularities on
the 2 dofs given by (3.9). This possibility will be considered further.
82

: boundary
between each domain
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
1
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
F IG . 3.13 Set of elements which represents the support of the nonsmooth functions (set
1 ).
5 Numerical experiments
The numerical experiments that we present in this section have been performed with
the open-source finite element library Getfem++ [9].
5.1 Test problem

We test the previous methods on a benchmark problem : a plate with a straight through
crack. The plate is a square of edge 1, and the material is assumed to be isotropic. In the
experiments, we took E = 14.98 kP a for Youngs modulus and = 0.3 for Poissons
ratio. Moreover, half the thickness is = 0.045. However, let us recall that, for the
Kirchhoff-Love model, the thickness is irrelevant with respect to numerical accuracy. The
exact solution of the problem is the pure mode II (see Fig. 3.14) which reads
1 3/2
3 + 5
3
u(r, ) =
r
sin + sin
,
(3.11)
10
3( 1)
2
2
2E3
2 u = 0 ,
3(1 2 )
and satisfies free-edge boundary conditions on the crack faces. Finally, let us just observe
that, for this test problem, there is no volume nor surface forces : the loading is due to
non-homogeneous boundary conditions, given by (3.11).
in polar coordinates. It is quite easy to check this function is such that
5.2 Convergence curves

The classical and eXtended Finite Element Methods (FEM and XFEM) were applied
to the previous problem. In particular, three XFEM strategies were investigated : they are
called XFEM 1 (first strategy with 4 singularities, see Section 4.3), XFEM 1 bis (first strategy with 2 singularities, see Section 4.4) and XFEM 2 (second strategy, see Section 4.5).
83

F IG . 3.14 Graph of the exact solution, with the Von Mises stress criteria.
The L2 (displacement) and H 2 (energy) errors were measured, on triangular, quadrangular, structured and non-structured meshes. Let us notice that the coarsest meshes had 11
elements on each edge of the domain, and the more refined ones 151. The enrichment area
diameter was 0.30.
The convergence curves are given Fig. 3.15 and Fig. 3.16. They show the errors decrease when the mesh is refined. More precisely, we can first observe that the three XFEM
are more accurate than classical FEM. Among them, the most accurate is the second enrichment strategy (XFEM 2) and the less one is the first strategy with 2 singularities
(XFEM 1 bis). So it exhibits to use 4 numerical singularities instead of the 2 asymptotics
singularities lead to more accurate numerical results. A kind of superconvergence behaviour also appears for XFEM 1, especially with quadrangular meshes : thanks to it, its
accuracy reaches XFEM 2 for the thinnest meshes. Moreover, it can be noticed that, for
non-structured meshes and particularly for triangular ones, the displacement norm error is
quite "oscillatory". However, we can see that the error globaly decreases. So, even though
this curve is less smooth than the others, the numerical results remain perfectible, but
satisfactory.
Then, the rates of convergence were carefully examined. Let us recall that, denoting
u and uh the analytical and numerical solutions, the so-called rate of convergence is the
number such that kuh ukV = O(h ). It also depends on the choice of space V . For
example, on regular problems, with reduced HCT/FVS elements, we can expect kuh
ukH 2 = O(h) and kuh ukL2 = O(h2 ) (see [6]). So, the results we obtained are
summarized in Tab. 3.1. First, we observe that, for classical FEM, due to singularities,
the rates of convergence remain limited around 1/2 in energy norm and 1 in displacement
norm. Second, as expected, the XFEM rates of convergence are close to be optimal, i.e.
they are the same as those of a regular problem. Finally, the superconvergence behaviour
of XFEM 1 clearly appears.
84

Errors of FEM and XFEM (Triang. Struct. meshes)
10
Relative Error
10
10
10
FEM H2 (slope = 0.51)

XFEM 1 bis H2 (slope = 0.95)
XFEM 1 H2 (slope = 1.19)
FEM L2 (slope = 0.95)
XFEM 1 bis L2 (slope = 1.77)
XFEM 1 L2 (slope = 2.36)
10
10
10
10
Mesh parameter
Errors of FEM and XFEM (Quadr. Struct. meshes)
10
Relative Error
10
10
10

10
10
10
10
Mesh parameter
F IG . 3.15 Convergence curves for FEM and XFEM on structured meshes. Top : triangular meshes. Bottom : quadrangular meshes.
85

Errors of FEM and XFEM (Triang. NonStruct. meshes)
10
Relative Error
10
10
10

10
10
10
10
Mesh parameter
Errors of XFEM (Quadr. NonStruct. meshes)
10
Relative Error
10
10
10

10
10
10
10
Mesh parameter
F IG . 3.16 Convergence curves for FEM and XFEM on non-structured meshes. Top :
triangular meshes. Bottom : quadrangular meshes.
86

Struct. meshes
H norm L2 norm
0.51
0.95
0.51
0.94
0.95
1.77
0.94
1.73
1.19
2.36
1.44
3.23
1.02
2.09
1.05
2.11
2
FEM Tri.
FEM Quad.
XFEM 1 bis Tri.
XFEM 1 bis Quad.
XFEM 1 Tri.
XFEM 1 Quad.
XFEM 2 Tri.
XFEM 2 Quad.
Non-Struct. meshes
H 2 norm L2 norm
0.50
0.94
Not tested
1.10
2.11
1.35
2.61
1.27
2.67
1.72
3.65
1.04
1.94
1.06
1.95
TAB . 3.1 Rates of convergence for FEM and XFEM.
5.3 Condition number

It is well-known that the application of a finite element method leads to solve a linear
system. This one can be more or less well-conditioned. This section deals with this point
in XFEM strategies framework. The numerical results are given Fig. 3.17 and 3.18.
The classical FEM is taken as a reference. It can be observed that its condition number grows at a rate close to 4. As expected, since XFEM uses additional singular shape
functions, its condition numbers are higher. More precisely, XFEM 1 produces the more
ill-conditioned linear systems. It is close to 1016 for the thinnest meshes. So this phenomenon could limitate the capabilities of such a method as, beyond this value, a matrix
cannot be numerically inverted. Moreover, the rates of growth are the hugest : between
6.7 and 8.4. XFEM 2 and XFEM 1 bis produce better conditioned linear systems since
their rate of growth remains close to 4, like the classical FEM.
Let us recall that the high condition number of XFEM 1 was already mentionned in
[15, 14]. So, to avoid this drawback, alternative enrichment strategies were developed.
In [14], the authors introduced a numerical procedure that allows, in a sense, to orthogonalize the enrichment functions. Some key features of our "Integral Matching" strategy
(XFEM 2) are directly inspired from [15] : the use of global enrichment functions instead of enriching each node decreases the number of dofs and also the condition number.
Hence, it is not surprising to observe that the condition number of XFEM 2 is significantly
lower than XFEM 1. However, what can be observed here is that the development of the
singularities on 2 dofs, instead of 4, is also a very efficient way to reduce the condition
number, even if it leads to a slight loss of accuracy.
Remark 4 We also tested the singularities developed on 2 dofs for the Integral Matching
4
X
ck Fk of (3.10) is simply replaced
enrichment strategy. The singular enrichment term
k=1
by
2
X
ck Gk , where functions Gk are expressed in (3.9). With this modification, the errors
k=1
87

Condition Number of FEM, XFEM 1 and XFEM 1 bis
16
10
XFEM 1 tri struct (6.74)

XFEM 1 quad struct (8.44)
XFEM 1 tri nonstruct (7.41)
XFEM 1 quad nonstruct (8.17)
XFEM 1 bis tri struct (4.08)
XFEM 1 bis quad struct (4.89)
XFEM 1 bis tri nonstruct (3.99)
XFEM 1 bis quad nonstruct (4.60)
MEF tri struct (3.96)
MEF quad struct (3.81)
14
10
12
10
10
10
10
10
10
10
Mesh parameter
F IG . 3.17 Condition numbers of FEM and XFEM first strategy (with 2 or 4 singular
dofs).
Condition Number of FEM and XFEM 2
16
10
XFEM 2 tri struct (4.92)

XFEM 2 quad struct (4.63)
XFEM 2 tri nonstruct (4.90)
XFEM 2 quad nonstruct (4.51)
FEM tri struct (3.96)
FEM quad struct (3.81)
14
10
XFEM 1
12
10
10
10
XFEM 1 bis
10
10
10
10
Mesh parameter
F IG . 3.18 Condition numbers of FEM and all XFEM.

88

remain unchanged : their numerical values are exactly the same on about 3 significant
figures. Hence the curves are the same as those of XFEM 2 in Fig. 3.15 and 3.16. It is
why we do not present any graphic here. The condition number is just slightly decreased
compared to XFEM 2 : it is divided by a factor that varies between 1 and 3 for most of
the meshes.
Concluding remarks
We presented the adaptation of XFEM to the Kirchhoff-Love plate model. Several
XFEM formulations have been presented and we stress the fact that the features of these
methods make possible an implementation in an industrial software :
for all formulations, it was shown that the accuracy was nearly equal to the one of
a classical finite element method on a regular non-cracked problem ;
the computational cost is nearly equal to the one of the Mindlin-Reissner model,
which is the reference model for plate problems in industrial softwares ;
our formulation is not subject to numerical locking due to the enrichment, unlike
the Mindlin-Reissner model and the strategy presented in [16].
The results of our numerical experiments recommend the use of the "Integral matching" formulation, which is the less costly and the more accurate (especially on coarse
meshes), and which keeps a not too huge condition number.
Even if all these numerical tests seem to indicate that the accuracy of these XFEM
formulations is optimal, no mathematical proof of this optimality result is given. However,
we think it could be possible to formulate one and such a research should be a very
interesting complement to this work.
89

90
Chapitre 4
Calcul de Facteurs dIntensit de
Contrainte (FIC)
Introduction
Le concept de Facteur dIntensit de Contrainte (FIC) est trs important dans les applications, car il intervient dans les critres indiquants le risque de propagation dune
fissure dj existante. En pratique, on calcule les FIC par un post-traitement, partir du
dplacement de la structure fissure (lui-mme obtenu pralablement via une mthode
numrique). Ces mthodes peuvent tre classes en deux catgories :
les mthodes directes, qui comparent lexpression analytique de la singularit avec
le dplacement lment fini,
les mthodes globales, dont le calcul se fait sur une zone plus ou moins grande
entourant le fond de fissure.
Les mthodes globales sont plus utilises dans lindustrie, et notamment celles bases sur lintgrale-J (prsente au chapitre 1 en (1.87), page 52). Une premire mthode
consiste estimer numriquement (1.87). Une deuxime mthode (introduite dans [7])
consiste transformer lexpression en une intgrale de surface.
Dans ce chapitre nous proposons deux mthodes originales de calcul de FIC dfinies
pour le modle de Kirchhoff-Love. La premire se propose dexploiter lune des caractristiques de la variante dite "global non-smooth functions and integral matching", prsente dans le chapitre prcdent. La prsence des singularits exactes dans la base lment
fini permet de dduire une estimation des FIC. Cette mthode, trs simple, ne ncessite
pas de post-traitement. Cette mthode est locale, et ne ncessite aucun calcul.
La deuxime mthode est base sur lintgrale-J. Le principe est dintgrer la solution
numrique obtenue via XFEM, sur une couronne dlments entourant le fond de fissure.
Signalons que le fait de dvelopper des mthodes pour le modle de Kirchhoff-Love
est assez diffrent de ce qui est utilis dans les codes industriels. Par exemple, dans le
code SAMCEF, le modle de Mindlin est utilis, et le fond de fissure est modlis localement par le modle dlasticit tridimensionnelle. Ainsi, les concepts de mcanique de la
rupture utiliss sont ceux dfinis sur ce modle, bien que lintgrale-J soit dfinie pour le
91
CHAPITRE 4. CALCUL DE FACTEURS DINTENSIT DE CONTRAINTE (FIC)
modle de Mindlin-Reissner [38].
Plan du chapitre
Ce chapitre est dcoup en deux sous-parties. Dans la premire, nos mthodes de calculs de FIC sont prsentes. La seconde partie est consacre aux expriences numriques.
Deux cas-tests sont prsents. Les rsultats de nos mthodes appliques ces cas-tests
sont ensuites prsents et analyss.
Cette partie sur les FIC prsente plusieurs intrts. Dabord, cest une application
des mthodes formules au chapitre prcdent. Il est toujours intressant de montrer les
dveloppements dune mthode. Mais dans notre cas de figure, cest aussi une manire
de complter lexpos des mthodes XFEM que nous proposons. De mme que le cot
de calcul et la prcision ont t tudies, nous tchons de montrer maintenant que nos
formulations permettent dvaluer les FIC de manire satisfaisante.
Un autre intrt de ce chapitre sur les FIC, est dapporter des lments de rponse la
question de la taille quil faut donner au rayon R de la zone denrichissement. Cest une
question rcurrente sur les formulations XFEM ayant une zone denrichissement de taille
fixe, comme les mthodes proposes dans [14] et [15].
1 Mthodes de calcul
1.1 Premire mthode : estimation directe
Description de la mthode
Lexpression du dplacement singulier dans le modle de Kirchhoff-Love (1.83) ou
(3.5) montre quen prsence de fissure il ny a que 2 modes singuliers, dont la prsence
est quantifie par la valeur des FIC K1 et K2 . Or, dans la deuxime formulation XFEM
propose au chapitre prcdent, nomme global nonsmooth functions and integral matching, il est possible de prendre comme enrichissement singulier les deux fonctions Gl
(3.9), dont lexpression est identique aux deux modes singuliers. Ainsi, dans la partie du
domaine 1 contenant le fond de fissure, la solution numrique est exprime par :
uh1
iN1
ai i +
jJ1
bj H j +
2
X
c l Gl .
(4.1)
l=1
On peut voir facilement que les coefficients cl peuvent tre des approximations valables des deux FIC, un coefficient multiplicatif prs. En effet, dans le modle de
Kirchhoff-Love, la dfinition mathmatique des FIC est
2r 22 (r, = 0, x3 = )
K1 = lim
r0
(4.2)
3+
2r 12 (r, = 0, x3 = )
K2 = lim
r0 1 +
92
Les contraintes singulires sont en O(1/ r) au voisinage du fond de fissure. Or, en calculant
les contraintes 12 et 22 associes au dplacement uh1 ci-dessus, puis en multipliant
par r et en passant la limite, tous les termes rguliers sannulent, et ne resterons que
les coefficients cl , un facteur multiplicatif prs. Ainsi ces coefficients concident bien
avec la dfinition des FIC.
Il reste juste valuer le facteur multiplicatif. Faisons le calcul en dtail pour K1 (la
h
,
mme dmarche est valable pour K2 ). Dans la formule (4.2), on remplace 22 par 22
h
que nous exprimons en fonction du deplacement approch u1 (4.1). En combinant la loi
de comportement (1.8) du modle de Kirchhoff-Love avec lexpression du tenseur de dformation (1.7), et en se restreignant au problme de flexion (u3 comme seule inconnue),
la relation entre 22 et u3 est :
22 = x3
E 2
2
11 u3 + 22
u3 .
2
1
(4.3)
On remplaant u3 par sa fonction dapproximation uh1 dans 22 , puis en reportant dans

(4.2), on obtient :
2 h
2 h
E 2
lim r 11
(4.4)
+
lim
u
r 22 u1
K1h =
1
r0
1 2 |r0 {z
}
{z
}
|
l1
l2
Les deux limites l1 and l2 existent, car la partie la plus singulires de uh1 tant en
2
O(r3/2 ), on a donc
u = O(r1/2 ). A part sur la fissure, sur les bords des lments
et sur le sous-dcoupage des lments (lis lutilisation du HCT/FVS), les fonctions de
2
base de uh1 sont C 2 , donc
uh1 existe, et on a :
X
2 h
2
lim r
u1 = lim
cl r
Gl
(4.5)
r0
r0
2
2
car lim r
i = 0 et lim r
j H = 0. Le calcul des drives secondes des
r0
r0
fonctions Gl est un peu long mais nest pas difficile. On obtient :
2
+1
3
lim r 22
G1 (r, 0) =
r0
1 r0
1
2
2
lim r 11
G2 (r, 0) = 0
lim r 22
G2 (r, 0) = 0
lim
r0
2
r 11
G1 (r, 0) =
r0
Ce calcul confirme que G2 ninterviendra pas dans le calcul de K1h . On en dduit

3
+1
surtout que l1 = c1 1
, l2 = c1 1
, et finalement :
E ( + 3) 2
h
c1 .
(4.6)
K1 =
1 2
Le calcul de K2 est men de la mme manire. La dfinition (4.2) fait intervenir 12 ,
2
qui est homogne 12
u3 , donc il faut calculer les drives croises des fonctions Gl . On
93
obtient :
lim
r0
lim
r0
ce qui donne
2
r 12
G1 (r, 0) = 0
2
r 12
G2 (r, 0) =
+1
,
1
E
(
+
3)
2
c2 .
K2h =
2
1
(4.7)
La valeur des coefficients cl se trouve dans le vecteur solution du systme linaire

rsultant du calcul de la solution approche uh1 . Il ny a donc aucun post-traitement ncessaire pour obtenir lapproximation (K1h , K2h ) du couple de FIC (K1 , K2 ).
Taux de convergence attendu
Il nexiste pas rsultat thorique de convergence pour cette mthode. Signalons tout
de mme trois rfrence significatives, dont les 2 dernires concernent le problme de
llasticit bidimensionnelle.
La rfrence [42] montre la convergence thorique dune mthode destimation de
FIC trs proche de la notre. Il sagit de la mthode dite de "Singular Function Method",
introduite dans le courant des annes 1970. Cest une simple mthode dlment fini classique, o la base lment fini est enrichie par la singularit du problme trait. La diffrence principale est que le support de la singularit stend sur tout le domaine. la solution
numrique uh scrit donc comme la somme
uh =
ui i +
c j Sj ,
(4.8)
o Sj dsigne les singularits, et i dsigne les fonctions de forme de la base lment fini
classique.
Ainsi, aprs rsolution du systme linaire, les coefficients cj approchent les FIC.
Or, dans [42], le cas dun oprateur elliptique gnral appliqu un domaine prsentant
un nombre arbitraire de coins est trait. Pour le cas de loprateur bilaplacien avec une
fissure (cas dun coin douverture
2), le rsultat prouv indique que lerreur sur les FIC
ainsi calculs est en O( r). Cependant, notre connaissance, il nexiste pas de rsultat
numrique illustrant cette estimation.
La rfrence [30] concerne le cas de llasticit bidimensionnelle. Une rsultat thorique de convergence y est donn, pour une mthode destimation directe de FIC relativement proche de la notre. La formulation XFEM de [30] utilise un degr de libert avec
support global pour chaque singularit, multipli par une fonction dite cutoff, note ,
trs rgulire. Cette fonction est dfinie par deux cercles de rayons r0 et r1 , telle que :
(r) = 1 si r r0
(r) ]0, 1[ si r ]r0 , r1 [ .
(4.9)
(r) = 0 si r r0
94
Avec cette formulation,

un rsultat de convergence thorique est prouv, nonant
h
C h. De plus, dans [30], des tests numriques montrent que cette
que |Ki Ki |
convergence en h peut tre atteinte, bien que le taux effectivement atteint dpende du
choix de r0 et r1 . Les rsultats numriques montrent que plus la fonction cutoff est raide,
cest--dire avec r0 et r1 proches, et moins le taux de convergence est bon (il peut mme
passer en dessous de h1/2 ). En revanche, pour un passage de trs progressif de 1 0 (r0 et
r1 loigns), le taux de convergence dpasse 1/2. Signalons tout de mme que le niveau
derreur reste toujours relativement lev (de 8 % dans le meilleur des cas).
Dans [11], une mthode numrique assez proche de celle que nous proposons est
teste, sur un problme dlasticit bidimensionnelle. Cette mthode utilise la variante
XFEM nomme adding enrichment on each node dans le chapitre prcdent, (ou geometrical enrichment dans [14] et XFEM with fixed enrichment area dans [15, 30]).
Sauf quau lieu de dfinir un zone denrichissement de rayon fixe, les auteurs selectionnent de une trois couches de noeud entourant le fond de fissure.
Trois maillages sont utiliss, de pas de maillage divis par deux chaque fois. Pour
une seule couche de noeud enrichis, lerreur sur les FIC oscille autour de 15 %. Le raffinement de
maillage namliore pas significativement la prcision, car lerreur ne baisse pas
en O( h). En raffinant une deuxime couche dlment, lerreur tombe globalement 1
%, et avec la troisime couche, au-dessous de 1 %. Toutefois, on peut nettement voir que
le raffinement de maillage nassure pas une baisse stricte de lerreur. Ainsi, la convergence
de la mthode numrique nest pas avre.
Les similitudes entre notre mthode et celles dcrites
dans [42] et [30] nous font pen
ser quon pourrait esprer une convergence en O( h) pour notre mthode destimation
directe, bien que lextension de ces rsultats notre mthode reste prouver.
1.2 Deuxime mthode : calcul par intgrale-J

Description et formulation de la mthode
Pour le modle de Kirchhoff-Love, lexpression de lintgrale-J a dj t tablie en
(1.91), page 54. Toutefois, cette expression nest pas celle qui est utilise dans les calculs
numriques, car elle ne permet pas de sparer les contributions de chaque FIC au taux de
restitution dnergie. De plus, elle demande de pratiquer des intgrations sur des contours,
ce qui nest pas trs pratique pour une solution issue dun calcul lments finis.
La dmarche standard permettant de raliser des calculs de FIC prcis via lintgrale-J
est dcrite dans [17]. Cette dmarche est base sur des travaux de P. Destuynder, dcrits
par exemple dans [7, 43].
Prsentons maintenant la formulation adapte au cas du modle de plaque de KirchhoffLove. Notre dmarche suivra dassez prs celle dcrite dans [17] (qui concernait le cas de
llasticit bidimensionnelle).
95
Lintgrale-J (1.91) peut tre re-crite ainsi :
Z
Z
1
J = m 1 u3 b u3 b1 dl m b 1 u3 dl
2
(4.10)
Signalons aussi quon dispose dun formule, tablie dans [22], reliant cette intgrale-J
aux facteurs dintensit de contraintes :
J = a (K12 + K22 ),
(4.11)
. Le calcul de (4.11) est dcrit par les auteurs de [22] comme trs dlicat,
o a = 2(1+)
3E(3+)
et men avec le logiciel de calcul formel mathematica.
A partir de maintenant, toujours en suivant la dmarche dcrite dans [17], nous consi(1)
(1)
drons 2 tats. Ltat (1) (m , u3 ) correspond ltat de dformation prsent, cest-(2)
(2)
dire la solution numrique dont on souhaite calculer les FIC. Ltat (2) (m , u3 ) est un
tat auxiliaire correspondant au dplacement asymptotique du mode I ou II, selon le FIC
que lon souhaite calculer. Lintgrale J pour la somme de ces 2 tats est :
Z
1
(1)
(2)
(1)
(2)
(1)
(2)
(1+2)
J
=
(m + m ) (1 u3 + 1 u3 ) b ( u3 + u3 ) b1 dl
2
Z
(1)
(2)
(1)
(2)
( m + m ) (1 u3 + 1 u3 ) b dl
(4.12)
En dveloppant, on trouve :
J (1+2) = J (1) + J (2) + I (1, 2)
(4.13)
o I (1, 2) reprsente lintgrale dintraction suivante :

Z
1 (1)
(1)
(2)
(2)
(1)
(2)
(2)
(1)
(1, 2)
I
=
(m 1 u3 + m 1 u3 )b (m u3 + m u3 )b1 dl
2
Z
(1)
(2)
(2)
(1)
( m 1 u3 + m 1 u3 ) b dl
(4.14)
Si on re-crit (4.11) pour la somme des 2 tats, on trouve :
(1) (2)
(1) (2)
(1+2)
(1)
(2)
J
= J + J + 2a K1 K1 + K2 K2
(4.15)
Les seconds membres de (4.13) et (4.15) tant gaux, on en dduit la relation :
(1) (2)
(1) (2)
(1, 2)
I
= 2 a K1 K1 + K2 K2
(4.16)
(2)
(2)
Dans cette quation, il suffit que ltat 2 soit le mode I (avec K1 = 1 et K2 nul),
pour dduire la valeur du FIC K1 en fonction de lintgrale dintraction, car lquation
prcdente devient :
(1)
I (1, 2) = 2 a K1
(4.17)
On peut calculer K2 de la mme manire.
96
Transformation en une intgrale de domaine

Ainsi, calculer lintgrale dintraction (4.14) avec les champs asymptotiques permet
de dduire les valeurs des FIC. Cependant, dans loptique du calcul numrique, lintgrale dintraction est transforme en une intgrale de domaine. Nous suivons toujours la
dmarche de [17].
Re-crivons lexpression (4.14) de lintgrale dintraction I (1, 2) de manire plus
compact :
Z
(1, 2)
I
= A b + B b1 dl
(4.18)
avec :
(1)
(2)
(2)
(1)
(1)
(2)
(2)
(1)
A = (m 1 u3 + m 1 u3 ) ( m 1 u3 + m 1 u3 )
1 (1)
(2)
(2)
(1)
B = (m u3 + m u3 )
2
La valeur de I (1, 2) ne change pas si on multiplie lintgrande par une fonction rgulire
q, qui vaut 1 sur un voisinage du fond de fissure recouvrant la zone que dlimite, et 0
sur un contour C0 qui entoure . Ainsi, si on suppose quil ny a pas de force surfacique
applique sur le disque A dlimit par le contour C0 , alors I (1, 2) peut scrire :
Z
(1, 2)
I
=
(A B + B B1 ) q dl
(4.19)
C
o le contour C est la runion des contours C = C+ C C0 , et B dsigne la

normale extrieur C (voir Fig. 4.1). Ensuite, on utilise le thorme de la divergence, et on
fait tendre le contour vers lorigine (0, 0). Ainsi, lintgrale de contour est transforme
en une intgrale de surface, et le domaine A devient le disque complet entourant le fond
de fissure, dlimit par C0 . Et donc, on a :
Z
(1, 2)
I
=
(A q) + 1 (B q) dA
ZA
=
( A + 1 B) q + A q + B 1 q dA
A
Par un calcul direct, il est possible de montrer que A + 1 B vaut 0 (le calcul est
fait en annexe, page 133). Ainsi on obtient :
Z h
i
(1)
(2)
(2)
(1)
(1)
(2)
(2)
(1)
(1, 2)
I
=
(m 1 u3 + m 1 u3 ) ( m 1 u3 + m 1 u3 ) q
A
1 (1)
(2)
(2)
(1)
(m u3 + m u3 ) 1 q dA
2
(4.20)
(1)
(2)
(2)
(1)
Un dernire simplification. Montrons que m u3 = m u3 . En effet :

(1)
(2)
m u3
2
2
= D[(1 )
u(1) + u(1) ]
u(2)
2
2
= D[(1 )
u(1)
u(2) + u(1) u(2) ]
97
C0
C+
C
F IG . 4.1 Contours dintgration pour le calcul de I (1,2) .
Cette dernire expression tant totalement symtrique, on en dduit le rsultat. Ainsi,

lexpression finale de lintgrale dintraction est :
Z h
i
(2)
(1)
(1)
(2)
(2)
(1)
(1)
(2)
(1, 2)
I
=
(m 1 u3 + m 1 u3 ) ( m 1 u3 + m 1 u3 ) q
A
(1)
(2)
m u3 1 q dA
(4.21)
Calcul numrique de lintgrale dintraction I (1,2)

A partir de maintenant, on ne suit plus la dmarche de [17], car notre dmarche devient
spcifique au cas du modle de Kirchhoff-Love, trait avec llment HCT/FVS rduit
(notre dmarche est originale).
On sintresse au calcul numrique de lintgrale dintraction I (1,2) , dans son expression (4.21). Lexpression mathmatique a dj t tablie prcdemment, et elle contient
trois termes. Les deux premiers peuvent tre approchs numriquement sans grande difficult, mais le troisime pose problme, en raison de la prsence de drives troisimes.
Dabord, les fonctions que nous intgrons ne sont pas forcment dans H 3 (). De plus,
il nest pas tabli que la drive troisime dune fonction soit correctement approxime
par llment fini HCT/FVS rduit (on obtient une approximation seulement jusqu la
drive seconde). Il faut donc transformer lexpression (4.21) pour viter ces drives
troisimes.
Voici lexpression du terme approcher :
Z
(1)
(2)
(2)
(1)
X = ( m 1 u3 + m 1 u3 ) q
(4.22)
On spare lintgrale en deux termes :

Z
(2)
(1)
(1)
(2)
X = m 1 u3 q + m 1 u3 q
{z
} |
{z
}
A|
X1
X2
98
(4.23)
Le terme X2 peut tre calcul sans difficult particulire, en calculant les drives
troismes des singularits (le calcul est direct). Dans le terme X1 , on peut faire une intgration par partie :
Z
Z
Z
(1)
(2)
(1)
(2)
(1)
(2)
X1 = m 1 u3 q =
m (1 u3 q)
m 1 u3 q b (4.24)
A
|A
{z
} | A
{z
}
X11
X12
(2)
Le terme X11 se calcule sans problme. Pour le terme X12 , dans le cas o u3 est le
(2)
mode I exacte, on peut vrifier que 1 u3 sannule le long du bord de la fissure (ce terme
sannule en = ). Donc dans ce cas, X12 sannule.
Mais dans le cas du mode II, le calcul de X12 pose toujours problme. Signalons
toutefois que ce terme nest non-nul que sur les bords de la fissure o q est non-nul
(cest--dire le long de lintersection des bords de la fissure avec la couronne dintgration).
Dans les tests numriques, pour le mode II, on ngligera ce terme X12 . Malgr cette
simplification, les calculs de K2 nont pas t moins prcis que ceux de K1 .
Taux de convergence attendu
Pour llasticit bidimensionnelle, la rfrence [43] contient des rsultats thoriques
de convergence montrant que lerreur sur les FIC est en O(h), pour des lments P1 , avec
une mthode dlments finis classique.
Dans [15], pour un problme dlasticit bidimensionnelle, des calculs de FIC via
lintgrale-J ont t mens, sur des solutions calcules par la mthode XFEM. Pour un
lment P 1 , bien que lerreur soit assez oscillante, la courbe derreur semble converger
en O(h2 ). Le niveau derreur atteint est trs satisfaisant (de 3 % 0.05 %).
Ainsi, pour notre formulation utilisant les lments HCT/FVS rduits dont lerreur
en norme L2 est en O(h2 ), on pourrait aussi esprer atteindre un taux de convergence en
O(h2 ) (si les rsultats de [43] stendent au cas de loprateur bilaplacien avec llment
que nous avons choisi).
Implmentation
Nous ne prsentons que deux aspects particuliers de limplmentation. Lvaluation
numrique de lintgrale dintraction I (1,2) ncessite de dfinir explicitement la fonction
q, qui vaut 1 lintrieur dune zone entourant le fond de fissure, 0 lextrieur dune
zone entourant la premire, et se raccorde continment dune zone lautre. Comme on
ne calcule que le gradient de q, cette fonction nest non-nulle que sur lintervalle entre ces
deux zones. Numriquement, on dfini donc une couronne dlment entourant le fond de
fissure, et lintgrale-J nest value que sur cette couronne.
Dans nos tests numriques, nous nous sommes contents de slectionner la collection
dlments situs une certain rayon RJ du fond de fissure. La fonction q est reprsente
99
sur llment HCT/FVS rduit : les degrs de liberts associs des drives sont mis 0.
Les valeurs nodales sont fixes 1 sur le bord intrieur de la couronne, et 0 sur le bord
extrieur. Voir Fig. 4.2, le cas dun maillage rgulier qui aboutit une couronne en forme
de "cadre".
F IG . 4.2 Couronne dlments entourant le fond de fissure.
100
2 Rsultats Numriques
2.1 Description de ltude numrique
Cas-tests tudis
Deux cas-tests avec une fissure droite sont considrs. Le premier consiste prendre
la somme des deux modes singuliers comme solution exacte :
uex = G1 + G2
(4.25)
Les bords de la fissure suivent une condition de bord libre, et le reste du bord suit une
condition de Dirichlet non-homogne, o la valeur impose est celle de uex. Ainsi, les
1 2
valeurs exactes de K1 et K2 sont 1/AKL (o AKL , dfini quation (1.83), vaut 22 E(3+)
).
Dans les tests nous avons pris une plaque carre [0.5, 0.5] [0.5, 0.5], avec le fond
de fissure lorigine.
Le deuxime cas-test est issu de [39]. Il sagit dune plaque carre avec une fissure
centrale, droite, de longueur 2 a, et un moment M0 constant est appliqu sur les bords
parallles la fissure. Les dimensions de la plaque sont dites infinies, ce qui signifie
que les valeurs de rfrence de FIC ne sont valables que si la fissure est de petite taille par
rapport aux dimensions du domaine. Ces valeurs de rfrence sont :
3 M0 a
K1 =
; K2 = 0
(4.26)
2 2
Pour les tests numriques, nous avons pris un plaque de cot 1, avec une fissure de taille
2a = 0.2. Ce qui reste significatifs vis--vis de la rfrence [40], o des calculs sont
mens avec 2a = 0.18. Le problme tant symtrique, nous ne calculons quune moiti
du domaine.
Objectifs de ltude
Lobjectif des expriences numriques est dtudier lerreur commise par nos mthodes de calcul de FIC, en fonction des paramtres suivants :
le pas de maillage h
le rayon denrichissement R
le rayon de la couronne dintgration RJ (pour lintgrale-J seulement)
la distorsion du maillage.
De plus, les rsultats seront compars avec ceux de la mthode des lments finis
classique avec lintgrale-J.
Lobjectif des tests numriques est double. Dabord, ltude de lerreur et la validation
des mthodes, qui permettent dillustrer lintrt des mthodes prsentes au chapitre
prcdent. Mais aussi, comme on la dj soulign dans lintroduction, dapporter des
lments de rponse la question de linfluence des paramtres R et RJ , et de proposer
ventuellement des rgles pratiques de choix de ces paramtres, en fonction de h.
101
M0
2a
M0
F IG . 4.3 Schma du second cas-test de plaque, avec une fissure centrale, soumise des
moments au bord.
Dans les rfrences [14] et [15], la zone denrichissement est circulaire, de rayon 0.05
et 0.1, respectivement. Dans nos tests numriques du chapitre prcdent, R vaut 0.15.
Dune manire gnrale, il est probable que le choix de R dpende du rsultat que
lon cherche obtenir. Pour faire des courbes de convergences sur lerreur en norme L2
ou H 2 , et quon cherche mettre en vidence le taux de convergence optimal, prendre R
indpendant du pas de maillage h est suffisant.
Toutefois, sur les maillages les plus raffins, le choix de R fixe conduit enrichir
de nombreuses couches dlments, ce qui est peut-tre superflu si lon nutilise quun
seul maillage. Ainsi, dans notre tude numrique, nous envisageons deux stratgies pour
le choix de R. Dabord, nous testons plusieurs valeurs de R fixe. Dans un deuxime
temps, nous envisageons que R dpende de h et recouvre un certain nombre de couronnes
dlments. Ainsi, R vaut k h, o k est un nombre entier entre 1 et 5.
Notons aussi que prendre R = h est trs proche de la premire formulation XFEM de
[17, 16], o seul llment contenant le fond de fissure tait enrichi.
2.2 Estimation directe

Cette premire mthode a t teste sur les deux cas-test, avec des maillages triangulaires et quadrangulaires, structurs et non-structurs, et pour diffrentes valeurs du pas
de maillage.
Sur le premier cas-test, o la fissure mesure 0.5, nous avons test R = 0.1, 0.15, 0.2,
0.25. Ensuite, nous avons test R = k h, o k varie de 1 5.
Les rsultats montrent que cette mthode donne une bonne estimation du FIC, toujours
moins de 5 % derreur, et souvent moins de 1 % derreur. Le choix de R fixe ne donne
102
pas des rsultats significativement meilleurs quavec R = k h. Cest donc ces rsultats-ci
que nous prsentons, Fig. 4.4 et 4.5. Les graphes avec R fixe sont disponibles en annexe,
pages 135 et 136, Fig. 5.6 et 5.7.
Notons que les courbes montrent que la mthode converge trs lentement. Ceci est
peut-tre li au conditionnement lev de la mthode, qui atteint 1011 en maillages structurs et 1012 en non-structurs.
Sur le second cas-test, la fissure est de taille a = 0.11 sur le demi-domaine (le rectangle [0, 0.5] [0.5, 0.5]). Par rapport au cas-test prcdent, la fissure est de plus petite taille par rapport lensemble du domaine. Or, la zone denrichissement ne doit pas
toucher le bord : vu que celui-ci porte une condition de symtrie que lenrichissement
singulier ne vrifie pas, les singularits se verraient imposer la condition de symtrie, ce
qui affecterait aux singularits des coefficients lments finis cl proches de zro. Et les
valeurs des FIC seraient fausses.
Sur ce cas-test, nous utilisons des maillages de densit quivalente ceux utiliss avec
le premier cas-test. Ceci conduit une contrainte plus importante sur le choix de R. Pour
R fixe, nous avons test 0.05, 0.075, 0.10. Pour la stratgie R variable, nous avons test
les mme valeurs de k. Une grande valeur de k ncessite un niveau initial de raffinement
important. Ainsi, pour k = 5, le maillage le moins raffin (en quadrangles structurs)
compte environ 30 60 lments.
Quand ce niveau de raffinement minimum est atteint, lerreur est infrieure 5 %. Les
rsultats sont prsents Fig. 4.6 et 4.7, en rayons "variables" et "fixes".
Conclusions et rgle de construction de maillage
Malgr sa convergence lente, cette mthode "estimation directe" prsente indniablement de lintrt, de par sa simplicit et sa capacit fournir des rsultats proches de la
valeur exacte.
Au vu des tests, augmenter R amliore les rsultats, et vu la convergence lente, ce
peut tre plus intressant que raffiner le maillage. Dans le cas du rayon variable, on voit
que prendre R = 5 h permet datteindre une prcision satisfaisante. Ceci nous permet de
proposer une rgle de construction pour un calcul numrique. Etant donn une fissure de
taille a, le domaine doit tre maill avec un h minimum de a/5.
Cette rgle indique que plus la fissure est petite, plus sa prise en compte ncessite un
maillage raffin. Ce qui est conforme lintuition : plus une fissure est petite par rapport
la taille des mailles, moins elle a dinfluence sur le dplacement global. Un maillage
raffin est donc ncessaire pour en "capter" linfluence.
2.3 Intgrale-J
De mme que pour la mthode "Estimation directe", nous testerons plusieurs valeurs
pour le rayon de la zone denrichissement R : des valeurs "fixes" et des valeurs "variables". Le rayon de la couronne dintgration RJ sera aussi test.
103
1.005
0.995
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
Estimation directe de FIC (Tri. Struct.)

1.01
Valeur normalise de K2

1.01
1.005
0.995
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
0.99
20
40
60
80 100 120
20 40
60 80 100 120
Nombre dlments sur un bord du maillage Nombre dlments sur un bord du maillage
Estimation directe de FIC (Tri. Nonstruct.) Estimation directe de FIC (Tri. Nonstruct.)
1.05
1.05
R = 3h
R = 3h
R = 4h
R = 4h
R = 5h
R = 5h
0.99
0.95
0.95
20
40
60
80 100 120
20
40
60
80 100 120
F IG . 4.4 Calcul de FIC, estimation directe, premier cas-test, en triangles (R variable).
104
1.005
0.995
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
Estimation directe de FIC (Quad. Struct.)

1.01

1.01
1.005
0.995
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
0.99
20
40
60
80 100 120
20 40
60 80 100 120
Estimation directe de FIC (Quad. Nonstruct.)Estimation directe de FIC (Quad. Nonstruct.)

1.05
1.05
R = 3h
R = 3h
R = 4h
R = 4h
R = 5h
R = 5h
0.99
0.95
0.95
20
40
60
80 100 120
20
40
60
80 100 120
F IG . 4.5 Calcul de FIC, estimation directe, premier cas-test, en quadrangles (R variable).
105
FIC par Estimation directe, Tri. Struct.

1.1
R = 0.05
R = 0.075
R = 0.10
1.05
0.95
Valeur normalise de K
FIC par Estimation directe, Tri. NonStruct.

1.1
R = 0.05
R = 0.075
R = 0.10
1.05
0.95
FIC par Estimation directe, Quad. Struct.

1.1
R = 0.05
R = 0.075
R = 0.10
1.05
0.95
0.9
0.9
20
40
60
80
100 120
20
40
60
80
Nombre delements (grand cot du maillage) Nombre delements (grand cot du maillage)
FIC par Estimation directe, Quad. Struct.

1.1
R = 0.05
R = 0.075
R = 0.10
1.05
0.95
0.9
0.9
20
40
60
80
100 120
20
40
60
80 100 120
Nombre delements (grand cot du maillage) Nombre delements (grand cot du maillage)
F IG . 4.6 Calcul de FIC, estimation directe, deuxime cas-test (R fixe).
106
0.95
0.9
0.95
20
40
60
80 100 120
Nombre lments (grand cot)
Estimation directe du FIC (Tri. NonStruct.)

1.05
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1
0.95
0.9
20
40
60
80 100 120
Estimation directe du FIC (Quad. Struct.)

1.05
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1
0.9
Estimation directe du FIC (Tri. Struct.)

1.05
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1
20 40 60 80 100 120 140

Estimation directe du FIC (Quad. NonStruct.)

1.05
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1
0.95
0.9
20 40 60 80 100 120
F IG . 4.7 Calcul de FIC, estimation directe, deuxime cas-test (R variable).
107
Les rsultats obtenus sont prcis, et les valeurs sont proches des valeurs exactes. Par
contre, dun maillage lautre, lerreur nest pas forcment dcroissante, en raison du
fait que la valeur approche fournie par lintgrale-J oscille autour de la valeur exacte.
Ainsi, il peut arriver quun maillage donne une erreur lgrement suprieure celle dun
maillage un peu plus grossier, mais lerreur reste globalement bonne.
Pour cette raison, nous ne donnerons des courbes de convergence que sur le premier
cas-test, et dans le cas de maillages structurs, qui donnent des valeurs moins oscillantes.
Dans un deuxime temps, nous prsenterons ltude globale, en nous basant sur les graphiques de valeurs normalises des FIC, en fonction de h, R et RJ .
Premier cas-test
Courbes de convergences Nous prsentons des courbes de convergence dans le cas de
maillages structurs (triangulaires et quadrangulaires), Fig 4.8 et 4.9. La mthode XFEM
utilise une rayon denrichissement R gal 0.15. Sur ces cas particuliers, la comparaison
avec la Mthode des Elments Finis (MEF) indique quXFEM est capable damliorer
lerreur et le taux de convergence, puisque les pentes restent autour de 1 en MEF, et sont
comprises entre 1.4 et 1.8 pour XFEM.
Convergence de K , R = 0.24 (Tri. Struct.)
1
Calcul de K , R = 0.24 (Tri. Struct.)
10
K1, MEF, pente = 1.088

K1, XFEM, pente = 1.4903
K2, MEF, pente = 0.99592

K2, pente = 1.7804
10
Erreur Relative
Erreur Relative
10
10
10
10
10
10
10
10
10
Taille des lments
10
10
10
Taille des lments
F IG . 4.8 Convergence des FIC en intgrale-J, maillages triangulaires.
Graphes des valeurs de FIC normalises Nos rsultats montrent que lerreur obtenue
est globalement infrieur 5 %. Les maillages structurs permettent trs facilement datteindre une erreur infrieur 1 %. Cest le cas en triangles, pour nimporte quel maillage
avec R = 0.2 ou 0.25, ou pour nimporte quel rayon partir dun maillage partir de
108

Convergence de K , R = 0.19 (Quad. Struct.)
1
Convergence de K , R = 0.19 (Quad. Struct.)

2
10
10
K1, MEF, pente = 1.035
K1, XFEM, pente = 1.6887
K2, MEF, pente = 1.1058

K2, pente = 1.4484
1
10
10
Erreur Relative
Erreur Relative
10
10
10
10
10
2
10
10
Taille des lments
10
10
Taille des lments
F IG . 4.9 Convergence des FIC en intgrale-J, maillages quadrangulaires.
60 60. En quadrangles structurs, sauf pour R = h, lerreur est infrieur 1 %, et est

remarquablement stable vis--vis de RJ .
En maillages non-structurs, prendre R = 3 h ou 0.2 suffit pour obtenir un erreur

infrieure ou gale 5 %, sur tous les maillages. On peut noter quentre R = h ou 2 h et
R = 3 h il y a parfois une diffrence trs significative. On peut en dduire que 3 h est une
valeur minimale.
Indiquons aussi une limite de la mthode : sur les maillages les plus grossiers, avec
R = h ou 0.1, lerreur est souvent suprieur 10 %.
Globalement, nos tests montrent des rsultats relativement stables par rapport au rayon
de la couronne RJ .
A part en triangles structurs, la stratgie de zone fixe ne permet pas datteindre une
prcision significativement meilleur que la stratgie R = k h. Nos rsultats suggrent
donc que pour les maillages les plus raffins, dans loptique dun calcul de FIC, il nest
pas utile de prendre R plus grand que 5 couches dlments.
Nous prsentons les rsultats pour R = k h en maillages triangulaires ou quadrangulaires, structurs ou non-structurs, Fig. 4.10 4.13. Seuls les rsultats sur K1 sont
prsents (les courbes de K2 , similaires, sont prsentes en annexe, pages 138 141). Les
courbes de R fixe sont galement disponibles en annexe, pages 143 151.
Deuxime cas-test
Pour ce deuxime cas-test, rappelons que la fissure est plus petite taille, ce qui limite
les choix de R et RJ . Comme pour la mthode "estimation directe", en rayon fixe nous
109
Calcul de K1, h = 0.066 (Tri. Struct.)
1.1

MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h, 5h
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6
1.1
1.05
1
0.95
0.9
1.1
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6
MEF
R=h
R = 2h, 3h
R = 4h
R = 5h
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6
0.95
0.9
1
0.95
0.3
RJ
0.4
0.5
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6
1.1
MEF
R=h
R = 2h 5h
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6
MEF
R=h
R = 2h 5h
0.2
0.6
Calcul de K , h = 0.009 (Tri. Struct.)
1.1
0.1
0.5
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
0.9
0.4
1.05
1.05
0.3
RJ
1.1
0.2
1.1
1.05
0.1

1.05
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
0.6
1.1
MEF
R=h
R = 2h 5h
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
F IG . 4.10 Calcul du FIC K1 , pour R = k h , en intgrale-J. Premier cas-test, maillages

triangles structurs.
110
0.6
1.05
1
0.95
0.95
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6
0.9
Calcul de K1, h = 0.051 (Tri. NonStruct.)

1.1
1
0.95
0.4
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
1
0.95
0.6
1.1
0.6
0.9
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6

1.1
MEF
1.05
1.05
R = h, 2h
R = 3h, 4h, 5h
0.95
MEF
R = h, 2h, 3h
4h, 5h
1
0.95
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6
1.1
0.9
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6

1.1
1.05
MEF
1.05
MEF
R=h
R=h
R = 2h,
3h, 4h, 5h
R = 2h, 3h, 4h, 5h

0.95
0.9
0.5
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05

0.3
RJ
0.9
0.2
1.1
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
0.9
0.1
0.9
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1.1
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h, 5h
0.95
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6
1.1
0.9
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5

triangles non-structurs.
111
0.6
Calcul de K , h = 0.090 (Quad. Struct.)

1
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
1.05
1
0.95
0.6
RJ
0.9
Calcul de K1, h = 0.047 (Quad. Struct.)

MEF
R=h
R = 2h, 3h, 4h, 5h

(confondus)
0.4
0.5
0.6
RJ
MEF
R=h
R = 2h, 3h, 4h, 5h

(confondus)
1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
1.1
1.1
MEF
R=h
1.05
1
1.05
R = 2h, 3h, 4h, 5h

(confondus)
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
MEF
R=h
R = 2h, 3h, 4h, 5h

(confondus)
0.95
0.9

0.3
1.05
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
1.1
1.1
MEF
R=h
1.05
MEF
1.05
R=h
R = 2h, 3h, 4h, 5h

(confondus)
1
0.95
0.9
0.2
1.1
1.05
0.9
0.1
1.1
0.9
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
0.9
1.1
R = 2h, 3h, 4h, 5h

(confondus)
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

quadrangles structurs.
112
1.1
0.6
R
1
0.95
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6
Calcul de K1, h = 0.047 (quad. NonStruct.)

1.1
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6

R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1
0.95
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6

1.1
0.9
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6

1.1
R = h, 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1
0.95
1.05
R=h
R = 2h
R = 3h,
4h, 5h
0.95
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6
Calcul de K , h = 0.012 (quad. NonStruct.)

1
0.2
1.05
0.95
0.9
0.1
1.1
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
0.9
0.9
0.9
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
0.95
1.05
1.1
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
0.9
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.6

1
1.1
1.1
1.05
1.05
R=h
R = 2h
R = 5h
R = h, 2h
1
0.5
1
R = 3h, 4h, 5h
0.95
0.9
0.95
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6
1.1
0.9
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5

quadrangles non-structurs.
113
0.6
testons R = 0.05, 0.075 et 0.1. En rayon variable, nous testons toujours R = k h, pour k
sz 1 5. Dans tous les cas la couronne dintgration RJ varie de 0.05 0.11 (la couronne
peut toucher le bord).
Sur nos rsultats, on voit clairement que la prcision obtenue dpend principalement
du rayon de la couronne RJ . A mesure que RJ grandi, le FIC approch se rapproche du
FIC exact, la meilleur valeur est obtenue pour RJ maximal. A part pour les maillages les
plus grossiers, la meilleur valeur est toujours infrieur 5 % (les maillages pour lesquels
la fissure stant sur moins de 2 mailles posent problme).
Le choix dun rayon fixe donne peut prs la mme prcision que si R = k h (la seule
diffrence notable concerne le fait quen rayon "variable" le raffinement minimal est plus
important pour que le rayon R ne touche pas le bord du domaine). De plus, les cas de
maillages structurs triangulaires et quadrangulaires sont galement similaires.
Ainsi nous ne prsentons que les rsultats en rayon "variable", en maillages triangulaires structurs et non-structurs, et quadrangulaires non-structurs, Fig 4.14 4.16. Les
5 autres graphiques sont prsents en annexe, page 153 158.
En conclusion, sur ce deuxime cas-test, on voit que pour les maillages raffins il
nest pas indispensable denrichir tout le domaine. Par contre, probablement en raison de
la diminution de la taille de la fissure par rapport aux mailles du domaine, il faut prendre
une couronne dintgration maximale pour que le FIC soit valu le plus prcisment
possible.
Ainsi, la rgle de construction que nous proposons est toujours de prendre h = a/5,
pour une fissure de taille a, avec une intgrale-J de rayon RJ maximale.
114
0.95
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
0.9
IntgraleJ, 2e castest, h = 0.047 (Tri. Struct.)

1.1
R=h
R = 2h
1.05
0.05
0.1
0.2

1.1
R=h
R = 2h
1.05
R = 3h
1

1.1
R=h
R = 2h
1.05
R = 3h
R = 4h
1
0.95
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
RJ
RJ

1.1
R=h
R = 2h
1.05
R = 3h
R = 4h
1
R = 5h

1.1
R=h
R = 2h 5h
1.05
0.95
0.95
0.9
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
0.05
0.1
0.15
0.2
RJ

1.1
R=h
R = 2h 5h
1.05

1.1
R=h
R = 2h 5h
1.05
0.15
RJ
0.95
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
R

1.1
R=h
1.05
0.2
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
F IG . 4.14 Calcul de FIC, pour R = k h , en intgrale-J. Deuxime cas-test, maillages

triangulaires structurs.
115
1
0.95
0.9
IntgraleJ, 2e castest, h = 0.107 (Tri. NonStruct.)

1.1
R=h
R = 2h
1.05
0.05
0.1
0.15
0.2

1.1
R=h
R = 2h
1.05
R = 3h
1
0.95
0.9
0.05
0.1

1.1
R=h
R = 2h
1.05
R = 3h
R = 4h
1
R = 5h
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2

1.1
R=h
R = 2h
1.05
R = 3h
R = 4h
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.95
0.05
0.1
0.15
0.2

1.1
R=h
R = 2h
1.05
R = 3h 5h
1
0.9
0.15
0.2
RJ

1.1
R=h
R = 2h
1.05
R = 3h 5h
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
RJ

1.1
R=h
R = 2h
1.05
R = 3h 5h

1.1
R=h
R = 2h 5h
1.05
1
0.95
0.9
RJ
0.2
RJ
0.15
RJ
0.05
0.1
0.15
0.2
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
R

triangulaires non-structurs.
116
0.2
0.95
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
0.9
0.05
0.1
RJ
0.15
0.2
RJ
0.95
0.9
0.95
0.05
0.1
0.15
0.2
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
IntgraleJ, 2e castest, h = 0.047 (Quad. Nonstruct.) IntgraleJ, 2e castest, h = 0.032 (Quad. Nonstruct.)
1.1
1.1
R=h
R=h
R = 2h
R = 2h
1.05
1.05
R = 3h
R = 3h
R = 4h
1
1
1.1
1.1
R=h
R=h
R = 2h
1.05
1.05
0.05
0.1
0.15
0.2
0.9
0.05
0.1
RJ
0.15
0.2
RJ
0.9
0.95
0.9
0.95
0.05
0.1
0.15
0.2
RJ
0.9
0.05
0.1
0.15
RJ

quadrangulaires non-structurs.
117
0.2
1.1
1.1
R=h
R=h
R = 2h 5h
1.05
1.05
R = 2h
1
1
R = 3h 5h
1.1
1.1
R=h
R=h
R = 2h
1.05
1.05
R = 3h
R = 2h
R = 4h
1
1
R = 3h, 4h
R = 5h
R = 5h
0.95
0.95
118
Chapitre 5
Travaux prliminaires pour
lapplication de la mthode XFEM au
modle de Mindlin-Reissner
Pour dcrire les plaques et coques fissures, le modle de Mindlin-Reissner est galement trs intressant. Par rapport au modle de Kirchhoff-Love, il est plus souvent utilis
dans les codes de calcul industriels, et il apporte une information physique supplmentaire
(la dformation de cisaillement transverse).
Comme nous lavons dj vu au chapitre 1, linconvnient principal de ce modle est
dtre sujet au phnomne de verrouillage numrique. Ce qui impose dutiliser un lment
fini spcifique permettant de corriger le phnomne.
La difficult principale pour lapplication de XFEM sera donc de formuler des enrichissements singuliers qui ne verrouillent pas. En effet, les traitements dvelopps en
lments finis classiques ne stendent pas aux fonctions singulires denrichissement.
Par exemple, pour les lments que nous avons prsent au chapitre 1, pages 43 45 :
avec llment QUAD 4 il faut sous-intgrer le terme de cisaillement transverse, or
les singularits doivent au contraire tre intgres avec beaucoup de prcision.
les lments DKT/DKQ et DST/DSQ, qui utilisent les relations de Kirchhoff au
niveau discret sont bass sur des relations entre polynmes. Sur des fonctions nonpolynmiales ces relations ne sont plus applicables.
Llment MITC 4 utilise un oprateur de projection, qui abaisse le degr des polynmes des fonctions de forme. Pour la mme raison, cet oprateur nest pas facile
dfinir sur les fonctions singulires.
Rappellons que le seul article ce jour o la mthode XFEM a t applique au modle
de Mindlin-Reissner est [16], dont nous avons dj prsent le contenu au chapitre 2,
page 65. La formulation propose dans cet article a t teste sur des calculs de facteurs
dintensit de contraintes. Lerreur globale entre la solution exacte et celle donne par la
mthode XFEM ny est pas tudie.
Dans ce chapitre, nous ne proposons pas une formulation XFEM qui tienne compte du
verrouillage. Par contre, nous donnons les premiers lments pour la validation dune telle
119
CHAPITRE 5. TRAVAUX PRLIMINAIRES POUR LAPPLICATION DE LA MTHODE

XFEM AU MODLE DE MINDLIN-REISSNER
formulation. Dans une premire partie, nous donnons deux solutions exactes singulires
du modle de Mindlin-Reissner, indites notre connaissance, et qui permettent de tester
lerreur dune formulation XFEM pour ce modle. Dans la seconde partie, en utilisant une
formulation XFEM tire de [15, 14], et en se plaant dans une situation o le verrouillage
numrique nintervient pas, nous prsentons une tude derreur permettant de valider le
choix des fonctions denrichissement singulier.
1 Deux solutions exactes du modle de Mindlin-Reissner

avec fissure
On propose ici deux solutions exactes du modle de Mindlin en prsence dune fissure.
Ces solutions vrifient les quations (1.76) et (1.77) du modle, donnes page 36, ainsi
que les conditions de bord libre le long de la fissure (donnes la mme page et sur la
page prcdente). Ajoutons que ces solutions sont singulires, ce qui est indispensable
pour mettre en vidence le gain de prcision apport par XFEM.
Premire solution
Cette solution a t trouve par Yves Renard, et nous lexprimons dans la base polaire
habituelle (voir Fig. 3.3, page 74).
u3 =
k (5 + 3)
2 E 2 4
20 2
5
2
2
r
sin
5 k r sin
r sin
2
3(1 + ) 1
2
2
1
2
(5.1)
= r3/2
5 + 3
5
+
sin
5 sin
5 E 2 4 k
2
1
2
5 + 3
2
5
3 (1 + )
cos
+
cos
2
1
2
(5.2)
Les chargements qui donnent cette solution, nots F3 et M dans les quations (1.76)
et (1.77), sont nuls. Sur le bord du domaine (en excluant la fissure), on impose une condition de Dirichlet non-homogne gale la solution exacte.
Signalons maintenant quelques particularits de cette solution.
Elle nest singulire quen u3 , car lexpression de la rotation de la normale, en r3/2 ,
est suffisamment rgulire. En effet, les singularits de Kirchhoff-Love, aussi en r3/2 , sont
dans H 5/2 , > 0. Or, une rgularit H 2 suffit pour que llment Q1 soit de prcision
optimale. Donc nest pas singulire.
Cependant, ds que est pris petit, le seul terme singulier de u3 , qui est fonction de
20 2 /(1 ), sera ngligeable devant les deux autres termes rguliers, fonctions de 5 k et
120

k (5 + 3)/(1 ). Rappelons que k, le facteur de correction de cisaillement transverse,

est souvent pris gal 5/6.
Ainsi, quand devient petit, la solution de ce problme tend devenir rgulire. Ceci
indique que cette solution ne permettra de tester la prcision de lenrichissement singulier
que pour des paisseurs relativement leves.
Deuxime solution
Cette deuxime solution est aussi donne en coordonnes polaires. La seule diffrence
est que la rotation de la normale est donne dans la base cartsienne.
,
(5.3)
u3 = r sin
2
(1
+
c)
sin
+
cos
sin
()
1
2
,
2
(5.4)
= r
=
2
+ sin
sin()
(1 c) cos
2
2
3
avec c =
.
1+
Cette solution possde les particularits de vrifier m () = u3 = 0. Ainsi,
pour obtenir les chargements F3 et M correspondant cette solution, en partant des deux
quations (1.76) et (1.77), qui valent :
T = F3
m + T = M ,
on obtient que M = T
, et F3 = . Comme T est homogne u3 + , on en
dduitque M = O(1/ r), et pour la mme raison, comme = O( r), on aura F3 =

O(1/ r). Les deux chargements tendent ponctuellement vers linfini prs du fond de
fissure, mais lnergie associe ce chargement reste borne. Donc cette solution est bien
utilisable, condition dintgrer le second membre suffisament prcisment. Signalons
que si div(m()) ou u3 tait non-nul, alors lun des chargements serait en O(r3/2 ), et
son nergie ne serait plus borne.
2 Etude derreur de la mthode XFEM, en labsence de

verrouillage
Pour faire cette tude, on va dfinir une mthode XFEM, en reprenant simplement la
mthode publie dans [15, 14], intitule respectivement XFEM with fixed enrichment
area et XFEM with geometrical enrichment dans les deux rfrences. Ensuite, on programme les deux cas-tests lis aux solutions ci-dessus, et on mesure lerreur de la mthode
XFEM, ainsi que celle dune mthode dlments finis classiques, en fonction du pas de
maillage (not h).
121

2.1 Formulation XFEM utilise

Les fonctions inconnues u3 et utilisent llment fini Q1 standard (sans sousintgration du terme de cisaillement transverse). Les expressions approche de u3 et
sont :
X
X
X
uh3 =
ai i +
bj H j +
c k F k ,
(5.5)
i
jJ
ai i +
kK
bj H j +
jJ
4
XX
clk Fl k ,
(5.6)
kK l=1
avec ai , bj , ck dans R, et ai , bj , clk dans R2 . Les fonctions denrichissement F et {Fl }l=1..4

valent :
F = r sin
(5.7)
2
F3 = r cos
2
F1 =
r sin
3
2
3
; F4 = r cos
,
2
; F2 =
r sin
(5.8)
(5.9)
conformment aux singularits du modle, qui ont t prsentes au chapitre 1, quations

(1.84) (1.86), page 50.
La stratgie denrichissement est la mme que celles propose dans [15, 14] : pour
rappels, lensemble J dsigne les degrs de libert (ddl) dont le support est compltement
travers par la fissure. Lensemble K dsigne les ddl dont le noeud est situ lintrieur
du cercle de rayon R, centr sur le fond de fissure.
2.2 Expriences numriques

Les expriences numriques de ce chapitre ont t menes avec la bibliothque Getfem++ [9]. Elles consistent simplement mesurer les erreurs numriques des mthodes
delement finis classique (FEM) et dlments finis tendue (XFEM). Seuls des maillages
quadrangulaires structurs ont t utiliss. Le domaine est un carr de coordonnes [0.5, 0.5]2 ,
la fissure est localise en (x1 , x2 ) tels que x1 < 0 et x2 est nul. Llment fini utilis est
le quadrangle Q1 , pour u3 et pour chacune des deux composantes de . Pour une solution
rgulire, cest--dire (u3 , ) dans [H 2 ]3 , son taux de convergence thorique en normes
H 1 /L2 est O(h)/O(h2 ) (voir [5]). Dans les tests numriques, le rayon R du disque de
convergence est pris 0.15.
Rsultat sur la premire solution
Pour cette solution, trois paisseurs ont t testes, pour des valeurs de gales
0.5, 0.1 et 0.05. La premire valeur est trs leve, et conduit une paisseur gale au
cot de la plaque : ce choix est impos par le fait dviter les situations o llment
122

Q1 verrouille. Il en rsulte que pour cette valeur le cas-tests simul nest plus dans le
domaine de validit mcanique du modle de plaque. Malgr cette limitation, lexprience
numrique permettra tout de mme de tirer des conclusions.
Les courbes derreur pour les 3 paisseurs sont donnes Fig. 5.1 et 5.2. Sur la premire
figure, on peut voir que la mthode des lments finis classique, note "FEM" ne ralise
pas une erreur optimale. En norme H 1 , le taux de convergence de lerreur sur u3 est
de 0.51, mais sur il est gal 0.99 (cest--dire optimal). En norme L2 , les taux de
convergences sont proches de 1. La mthode XFEM donne des taux de convergences
proche de ceux optimaux, de 1 et 2 en norme L2 et H 1 (signalons une lgre perte sur
lerreur L2 sur , 1.68 au lieu de 2). Pour cette valeur de , on voit clairement que la
mthode XFEM permet dobtenir le taux de convergence optimal, qui nest pas atteint en
lments finis classiques.
Pour les deux valeurs suivantes de , la singularit dans u3 devient trs petite par
rapport aux parties rgulires. Cest la raison pour laquelle les mthodes XFEM et FEM
donnent pratiquement la mme erreur en norme H 1 , dont le taux de convergence est optimal : la singularit ne laltre plus. En norme L2 , la mthode XFEM donne des taux de
convergence quasi-optimaux. Par contre, pour la mthode FEM, malgr laspect ngligeable de la singularit, le taux de convergence nest pas proche de 2, mais autour de 1.1
pour = 0.1 et de 1.5 pour = 0.05.
Malgr les paisseurs leves, il y a sans doute un peu de verrouillage numrique dans
ces simulations. La prsence de celui-ci est difficile valuer, car la quantit u3 + dpend de , et est diffrente chaque paisseur. Or lamplitude et le graphe de cette quantit influencent le verrouillage. Nanmoins, pour = 0.5 le verrouillage est certainement
quasi-inexistant.
Premire solution, enrichissement partiel
Cette premire solution ntant singulire quen u3 , nous nous sommes demands si
lenrichissement singulier en tait ncessaire. Nous avons donc men la mme exprience numrique que ci-dessus, pour les trois mmes paisseurs, mais sans enrichissement singulier sur . Les rsultats de cette mthode avec enrichissement partiel sont
quasi-similaires ceux avec enrichissement complet, pour les trois valeurs de . Cest
pourquoi nous ne prsentons que la courbe de = 0.5, Fig. 5.3.
Deuxime solution
Etude prliminaire du verrouillage numrique
Lexpression de la deuxime solution ne dpend pas de . Ainsi, en partant de la
valeur = 1, on peut obtenir le niveau derreur de llment Q1 sans verrouillage. En
faisant baisser , le verrouillage apparat, et lerreur augmente. Ceci permet de donner
une ide du niveau de verrouillage. Ltude a t mene sur un maillage 15 15, les
rsultats sont donns TAB. 5.1 et TAB. 5.2. Pour les courbes de convergences de cette
123
Erreur relative en norme H1

Comparaison FEM/XFEM, premire solution, = 0.5
10
XFEM, u3, p = 0.99

FEM, u3, p = 0.51
10
XFEM, , p = 0.99
FEM, , p = 0.98
10
10
Erreur relative en norme L2
10
10
taille du pas de maillage
10
10
XFEM, u3, p = 2.04

FEM, u3, p = 0.99
10
XFEM, , p = 1.68
FEM, , p = 0.97
10
10
10
10
10
F IG . 5.1 Prcisions des mthodes XFEM et FEM, premire solution, = 0.5.
124

10
XFEM, u3, p = 1.00

FEM, u3, p = 0.93
10
XFEM, , p = 0.97
FEM, , p = 0.97
10
10
10
10
10
10
XFEM, u3, p = 1.96

FEM, u3, p = 1.11
10
XFEM, , p = 1.81
FEM, , p = 1.07
10
10
Erreur relative en norme H
10
Erreur relative en norme L
10
10
10
XFEM, u3, p = 1.00

FEM, u , p = 0.99
3
10
XFEM, , p = 1.00
FEM, , p = 0.99
10
10
10
2
10
10
10
XFEM, u , p = 1.94
3
FEM, u , p = 1.40
3
10
XFEM, , p = 1.87
FEM, , p = 1.37
10
10
10
10
10
F IG . 5.2 Prcisions des mthodes XFEM et FEM, premire solution, = 0.1 et 0.05.
125

Supression de lenrichissement en , premire solution, = 0.5
10
XFEM partiel, u 3, H1
XFEM, u3, H1
XFEM partiel, u 3, L2
10
XFEM, u3, L2
Erreur relative
XFEM partiel, , H1
2
XFEM, , H
10
XFEM partiel, , L
2
XFEM, , L
3
10
10
10
10
10
F IG . 5.3 Effet de la suppression de lenrichissement singulier sur , = 0.5.
tude, nous jugeons que le verrouillage est ngligeable pour = 0.5, et quil est faible et
acceptable pour = 0.1. Dans [26], par exemple, cette dernire paisseur est considre
comme faisant partie du domaine de validit mcanique du modle de plaque de MindlinReissner.
ku3 uh3 kL2

ku3 uh3 kH 1
k h kL2
k h kH 1
1
0.001122
0.074712
0.004843
0.237375
0.5
0.001129
0.074713
0.004924
0.237436
0.1
0.001656
0.075589
0.014675
0.377132
0.05
0.003537
0.083144
0.041107
1.023830
TAB . 5.1 Erreur en fonction de lepaisseur, XFEM, maillage 15 15.

Courbes de convergence
Pour nos courbes de convergence, nous utilisons les deux valeurs de cites ci-dessus.
Les rsultats sont donns Fig. 5.4 et Fig. 5.5.
Dans la cas o vaut 0.5, les taux de convergence correspondent assez prcisemment
2
ce que lon attend : une convergence en O(h)/O(h2 ) pour les normes H 1 /L
, avec la
mthode XFEM. Avec la mthode FEM, on obtient une convergence en O( h)/O(h).
126

ku3 uh3 kL2

ku3 uh3 kH 1
k h kL2
k h kH 1
1
0.017224
0.271814
0.050527
0.971461
0.5
0.017665
0.272118
0.051688
0.975419
0.1
0.024167
0.288954
0.136770
1.631990
0.05
0.030959
0.321644
0.223830
3.119030
TAB . 5.2 Erreur en fonction de lepaisseur, FEM, maillage 15 15.

Le seul cas un peu diffrent est lerreur en norme L2 sur u3 , dont le taux de convergence
est de 1.58, au lieu de la valeur optimale 2. Nous pensons que cette valeur de 1.58 pourrait
tre amliore
en prenant en compte le chargement plus soigneusement. Rappelons quil
est en O(1/ r), cest--dire quil tend vers linfini vers le fond de fissure. Dans nos tests
numriques, le chargement est interpol sur un lment fini Q3 .
Le cas o vaut 0.1 prsente des rsultats globalement similaires, bien que les taux
de convergences soient lgrement diffrents. Ainsi, sur ce deuxime cas-test on constate
aussi que lenrichissement XFEM permet de retrouver le taux de convergence optimal
de llment Q1 . Donc la singularit est bien prise en compte, ce qui valide le choix des
expressions (5.7) et (5.8).
Comparaison FEM/XFEM, deuxime solution, = 0.5
10
XFEM, u3, p = 0.99

FEM, u3, p = 0.51
10
XFEM, , p = 1.09
FEM, , p = 0.50
10
10
10
10
10
10
XFEM, u3, p = 1.58

FEM, u3, p = 0.99
10
XFEM, , p = 2.05
FEM, , p = 0.99
10
10
10
10
10
F IG . 5.4 Prcisions des mthodes XFEM et MEF, deuxime solution, = 0.5.

127

Comparaison FEM/XFEM, deuxime solution, = 0.1
10
XFEM, u , p = 1.00
3
FEM, u , p = 0.53
3
10
XFEM, , p = 1.20
FEM, , p = 0.66
10
10
10
10
10
10
XFEM, u3, p = 1.89

FEM, u3, p = 0.92
10
XFEM, , p = 1.63
FEM, , p = 0.92
10
10
10
10
10
F IG . 5.5 Prcisions des mthodes XFEM et MEF, deuxime solution, = 0.1.
128

3 Conclusion du chapitre
Les rsultats de ce chapitre montrent quen prsence dune singularit, lenrichissement singulier permet dobtenir une erreur dont le taux de convergence est optimal vis-vis de llment utilis, cest--dire le mme taux que sur un problme rgulier sans
fissure. Ceci permet de conclure que les fonctions denrichissement singulier utilises
sont correctes. Rappelons quune telle tude navait jamais t ralise.
Signalons que dans [16], les fonctions denrichissement singulires de u3 sont diffrentes de celle que nous avons choisi. Le dplacement vertical u3 y est enrichi par
lensemble des fonctions suivantes :
r3/2 sin 2
r3/2 cos 2
; r3/2 sin 32 ,
; r3/2 cos 32 ,
(5.10)
qui sont les termes dordre suprieur r sin 2 dans lexpression de la singularit exacte
de u3 (voir [38]). Remarquons aussi quelles sont gales aux fonctions denrichissement
singulier du modle de Kirchhoff-Love, quation (3.8), page 81.
Nous ne concluons pas pour autant que les fonctions choisies dans [16] sont inappropries, car les expriences numriques de validation de cette rfrence sont diffrentes des
notres (il sagissait de calcul de facteurs dintensit de contraintes). Nous pensons plutt
que le choix des fonctions denrichissement pourrait dpendre du rsultat quon cherche
obtenir.
Ce chapitre constitue donc les premiers lments en vue du dveloppement dune
mthode XFEM appliquable au modle de Mindlin-Reissner. La difficult suivante sera
de dfinir un enrichissement singulier sans verrouillage numrique.
Pour tenter de rsoudre cette difficult, lapproche dveloppe dans [16] et dcrite
au chapitre 2 page 65, consiste remplacer les fonctions de forme de llment Q1 par
celles de llment MITC 4. Ce qui ne produit aucun traitement particulier sur les fonctions denrichissement singulier : le rsultat reproduit Fig. 2.6 page 66 montre quil y a
du verrouillage, ce qui laisse penser quun traitement spcifique est ncessaire sur ces
fonctions.
129

130
Conclusion et perspectives
Dans cette thse, nous avons propos deux formulations XFEM, bases sur le modle
de Kirchhoff-Love, puis deux mthodes de calcul de FIC adaptes ces formulations.
Lerreur de ces formulations prsente un taux de convergence optimal. Cette mthode
est fiable pour tout type dpaisseur, et son cot de calcul est du mme ordre que celui
du modle de Mindlin-Reissner (qui est le modle de rfrence dans les codes de calcul
industriels).
Le chapitre sur le calcul de FIC montre que nos formulations sont potentiellement
utilisables pour des applications industrielles. Pour la mthode dite destimation directe,
nos tests numriques nous ont suggrs une rgle simple de choix du rayon de la zone
denrichissement R et du pas de maillage. Une des limites de la mthode XFEM est la
difficult modliser les fissures de trs petite taille : celles-ci ne sont modlisables quau
moyen de maillages trs raffins. Pour la mthode dintgrale-J, quand la fissure est petite,
les tests suggrent de prendre une couronne dintgration de rayon maximal.
Ce travail pourrait tre tendu de nombreuses manires. Nous nonons des possibilits par ordre de complexit croissant.
une mthode dite de "raccord hybride" pourrait tre propose : la zone denrichissement utiliserait le modle de Kirchhoff-Love, et le reste de la plaque serait modlis
par le modle de Mindlin-Reissner.
Ltude thorique et la preuve mathmatique de la convergence thorique de nos
mthodes augmenterait la confiance quon peut leur porter.
Il serait intressant aussi de formuler des enrichissements singuliers sans verrouillage
numrique, pour le modle de Mindlin-Reissner. Une premire tentative pourrait
tre denrichir ce modle par les singularits de Kirchhoff-Love. En effet, les singularits de ce modle sont sans verrouillage, et larticle [46] montre que pour des
paisseurs trs petite, les FIC de Kirchhoff-Love et Mindlin-Reissner sont quivalents.
131
CONCLUSION ET PERSPECTIVES
132
Annexes
Annexes du chapitre "Calcul de FIC"
Calcul de A + 1 B = 0
Montrons que :
A + 1 B = 0
On rappelle que :
(1)
(2)
(2)
(1)
(1)
(2)
(2)
(1)
A = (m 1 u3 + m 1 u3 ) ( m 1 u3 + m 1 u3 )
(1)
(2)
B = m u3
Passons au calcul :
(1)
(1)
(2)
(2)
(2)
(2)
(1)
(1)
A + 1 B = m 1 u3 + m 1 u3 + m 1 u3 +m 1 u3
{z
} |
{z
} |
{z
}
|
E1
E2
(1)
m
{z
(2)
1 u3
=div div m=0

(1)
1 m
(2)
u3
(2)
(1)
(1)
m
(1)
E3
(1)
m
(2)
1 u3
{z
E1
E2
(2)
= m 1 u3 1 m u3
(2)
E3
=div div m=0
(2)
1 u3
{z
(1)
(2)
(i)
Calculons les deux termes restants et montrons quils sont gaux. Comme m =
(i)
D[ u3 + u(i) ], on peut directement les calculer :

(1)
(2)
1 m u3
(1)
(2)
(1)
m 1 u3
(2)
= D[1 u3 + 1 u(1) ] u3
(1)
(2)
(2)
= D[1 u3 u3 + 1 u(1) u3 ]
(2)
(1)
= D[ u3 + u(2) ] 1 u3
(2)
(1)
1 u3 m 1 u3
m
} | {z }
{z
}
|
(1)
(1)
= D[ u3 1 u3 + u(2) 1 u3 ]
Ce qui conclut le calcul, et montre que A + 1 B = 0.

133
ANNEXES
Rsultats de FIC en estimation directe, premier cas-test, pour R fixe
134

1.01
R = 0.10
R = 0.15
R = 0.20
1.005
R = 0.25
0.995
ANNEXES

1.01
R = 0.10
R = 0.15
R = 0.20
1.005
R = 0.25
0.995
0.99
20
40
60
80 100 120
20 40 60 80 100 120
Estimation directe de FIC (Tri. NonStruct.) Estimation directe de FIC (Tri. NonStruct.)
1.05
1.05
R = 0.10
R = 0.10
R = 0.15
R = 0.15
R = 0.20
R = 0.20
R = 0.25
R = 0.25
0.99
0.95
0.95
20 40 60 80 100 120
20 40 60 80 100 120
F IG . 5.6 Calcul de FIC, estimation directe, premier cas-test, en triangles (R fixe).
135
ANNEXES
1.005
0.995
R = 0.10
R = 0.15
R = 0.20
R = 0.25

1.01

1.01
1.005
0.995
R = 0.10
R = 0.15
R = 0.20
R = 0.25
0.99
20
40
60
80 100 120
20 40 60 80 100 120
Estimation directe de FIC (Quad. NonStruct.)Estimation directe de FIC (Quad. NonStruct.)

1.05
1.05
R = 0.10
R = 0.10
R = 0.15
R = 0.15
R = 0.20
R = 0.20
R = 0.25
R = 0.25
0.99
0.95
0.95
20
40
60
80 100 120
20
40
60
80 100 120
F IG . 5.7 Calcul de FIC, estimation directe, premier cas-test, en quadrangles (R fixe).
136
ANNEXES
Rsultats en Intgrale-J, premier cas-test, pour K2 , en rayon "variable"

Pour le premier cas-test, dfini en (4.25), nous prsentons ici les rsultats qui concernent
le cas du rayon de la zone denrichissement R variable. Les quatre graphes ci-aprs
montrent le FIC K2 normalis (ces cas correspondent aux maillages triangles/quadrangles
et structurs/non-structurs).
Dans le corps du texte, on avait prsent les 4 mme cas de graphes, pour K1 .
137
ANNEXES

1.1
MEF
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
0.95
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
1.1
1.1
MEF
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1
1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.6
RJ
1.1
MEF
R=h
R = 2h, 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1
1.05
MEF
R=h
R = 2h, 3h,4h, 5h
0.95
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
1.1
1.1
1.05
1.05
MEF
R=h
MEF
R=h
R = 2h, 3h, 4h, 5h

0.95
0.9
0.5
1.1
0.9
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
0.95
0.9
0.6
R
0.9
MEF
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
R = 2h, 3h, 4h, 5h
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
1.05
1.1
0.6
RJ
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

138
0.6
RJ
ANNEXES
1.05
1
0.95
0.2
0.3
R
0.4
0.5
1
0.95
0.6
0.9
0.1
0.2
1.1
1
0.95
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
R
0.4
0.5
MEF
R = 1h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
0.6
0.1
0.2
0.6
1.1
MEF
R = 1h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1.1
MEF
R = h, 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6
Calcul de K , h = 0.036 (Tri. NonStruct.)

2
1.1
MEF
R = 1h
R = 2h
R = 3h, 4h,
5h
1.05
1
0.95
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
J
1.1
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6

1.1
MEF
R = 1h
R = 2h, 3h,
4h, 5h
1.05
1
MEF
R = 1h
R = 2h, 3h,
4h, 5h
1.05
1
0.95
0.95
0.9
0.5
0.9
0.4
0.9
0.3
R
0.9
0.1
0.2
0.3
R
0.4
0.5
0.6
0.1
MEF
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
0.9
1.1
MEF
R = 1h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.1
0.1
0.2
0.3
R
0.4
0.5

139
0.6
ANNEXES
MEF
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1
0.95
0.9
1.1
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
1.1
1
0.95
0.9
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R = 2h, 3h,
4h, 5h
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6

1.1
MEF
R=h
1.05
R = 2h, 3h,
4h, 5h
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
MEF
R=h
1.05
0.4
0.5
0.6
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
1.1
0.3
1.1

2
0.2
2
MEF
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
0.1

1.1
MEF
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1.1
MEF
R=h
1.05
1
R = 2h, 3h,
4h, 5h
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6

1.1
MEF
R=h
1.05
R = 2h, 3h,
4h, 5h
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

140
0.6
ANNEXES
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1
0.95
0.9
1.1
0.1
0.2
0.3
R
0.4
0.5
0.6
1.1
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
J
2
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1
0.95
0.3
R
0.4
0.5
0.6
1.1
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
J
2
R = h, 2h
1.05
R = 3h, 4h,
5h
1
0.95
0.2
0.3
R
0.4
0.5
0.6
R = h, 2h
R = 3h,
4h, 5h
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
1
0.95
0.4
0.5
0.6
R=h
R = 2h
R = 3h,
4h, 5h
1.05
0.3
R
0.3
R
0.2
0.6
1.1
0.1
0.5
1.1
0.9
0.4

1.1
0.1
0.3
R
0.9
0.6
1.1
0.2
0.5
0.1
0.4
0.9
0.3
R
0.4
0.5
0.6
1.1
R = h, 2h
R = 3h,
4h, 5h
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
R
0.4
0.5

141
0.6
ANNEXES
Rsultats en Intgrale-J, premier cas-test, pour K1 , en rayon "fixe"

Toujours pour le premier cas-test, dfini en (4.25), nous prsentons ici les rsultats qui
concernent le cas du rayon de la zone denrichissement R fixe. Il y a 8 graphes :
les quatre premiers correspondent au calcul de K1 normalis, pour les cas des
maillages triangles/quadrangles et structurs/non-structurs,
les quatre suivants montrent les mme calculs, mais pour K2 normalis.
142
ANNEXES

1
1.1
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h, 5h
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
0.6
1.1
1
0.95
0.9
1.1
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
R
0.4
0.5
0.1
0.2
0.3
RJ
0.6
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
R
J
1
1
0.95
0.4
0.5
0.6
1.1
MEF
R=h
R = 2h, 3h,
4h, 5h
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
R
0.6
MEF
R=h
R = 2h, 3h,
4h, 5h
1.05
1
0.95
0.3
RJ
0.5
1.1
0.2
0.4
0.1
0.6
1.05
0.9
0.5
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
0.3
R
0.4
1.1
0.2
0.6
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
0.1
0.5
1.1
0.9
0.4

1.05
MEF
R=h
R = 2h
R = 3h
R = 4h
R = 5h
1.05
0.4
0.5
0.6
1.1
MEF
R=h
R = 2h, 3h,
4h, 5h
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
RJ
0.4
0.5
F IG . 5.12 Calcul du FIC K1 , pour R fixe , en intgrale-J. Premier cas-test, maillages

143
0.6
FIC en IntegraleJ, h = 0.051 (Tri. NonStruct.)

1.1
MEF
R = 0.1
1.05
R = 0.15
R = 0.2
1
R = 0.25
0.95
0.95
0.9
0.95
0.95
0.9
0.2
0.3
0.4
0.5
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
1.1
MEF
R = 0.1
1.05
R = 0.15
R = 0.2
1
R = 0.25
0.95
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.9
0.6
RJ
1.1
MEF
R = 0.1
1.05
R = 0.15
R = 0.2
1
R = 0.25
0.9
0.4
0.95
0.3
0.5
0.1
0.95
0.2
0.4
0.5
0.6
R
J
1.1
MEF
R = 0.1
1.05
R = 0.15
R = 0.2
1
R = 0.25
0.1
0.3
0.4
0.6
R
J
1.1
MEF
R = 0.1
1.05
R = 0.15
R = 0.2
1
R = 0.25
0.9
0.2
0.3
0.6
R
J
1.1
MEF
R = 0.1
1.05
R = 0.15
R = 0.2
1
R = 0.25
0.1
0.2
0.9
0.6
R
J
1.1
MEF
R = 0.1
1.05
R = 0.15
R = 0.2
1
R = 0.25
0.9
0.1

1.1
MEF
R = 0.1
1.05
R = 0.15
R = 0.2
1
R = 0.25
0.5
0.6
R
0.9
ANNEXES
F IG . 5.13 Calcul du FIC K1 , pour R fixe, en intgrale-J. Premier cas-test, maillages

144
0.6
R
ANNEXES

1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
1
0.95
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
0.9
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
0.95
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

1
1.1
1.1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
0.95
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

1
1.1
0.6
R

1.1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
0.95
0.9
0.6
R
0.9
1.1
0.1
0.1
1.1
0.9
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
0.95
0.9
1.1
1.1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

145
0.6
RJ
ANNEXES
0.95
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
J
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
J
1
1.1
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
1.1
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ

R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
0.95
1.1
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ

1.1
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
0.95
0.9

1
1.1
0.6
R
0.9
1.1
0.9
0.9
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1.05
1.1
R = 0.2
R = 0.25
1.1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

146
0.6
R
ANNEXES
Rsultats en Intgrale-J, premier cas-test, pour K2 , en rayon "fixe"
147
ANNEXES
FIC en IntegraleJ, h = 0.066 (Tri. Struct.)
0.95
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
0.4
0.6
RJ
0.5
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
1.05
1
1.1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
0.95
1.1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
1.1
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
1.1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
0.95
0.9
0.3
1.05
0.95
0.9
0.2
1.1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
0.9
0.1
1.1
0.9
0.9
MEF
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
MEF
R = 0.15, 0.2
R = 0.25
1.05
1.1

1.1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

148
0.6
RJ
ANNEXES

1.1
MEF
R = 0.15
0.1
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
1
0.95
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
J
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
J
1.1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

1.1

1.1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
0.9

2
1.1
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
0.95
1.1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
0.95
0.9
0.6
R
0.95
0.9
0.1
1.1
0.9
MEF
R = 0.2
R = 0.25
1.05
0.95
0.9
1.1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

149
0.6
RJ
ANNEXES
1.1
MEF
R = 0.15
R = 0.20
R = 0.25
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

0.6
1.1
1
0.95
0.9
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.6
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
1.1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.20
R = 0.25
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6

MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.20
R = 0.25
0.5
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.20
R = 0.25
1.05

1.1
0.4

MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.20
R = 0.25
0.3
1.1

1.1
0.2
2
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.20
R = 0.25
0.1
1.1
MEF
R = 0.15
R = 0.20
R = 0.25
1.05
1.1
MEF
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.20
R = 0.25
1.05
1
0.95
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

150
0.6
ANNEXES
1.05
0.95
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
J
1.1
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
J
2
1.1
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
0.95
0.9
0.9
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

1.1
1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ

R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
0.95
1.1
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
RJ

1.1
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1
0.95
0.9

1.1
R = 0.1
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
0.9
0.6
R
0.9
R = 0.15
R = 0.2
R = 0.25
1.05
1.1
R = 0.2
R = 0.25
1.1
0.95
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
R
0.9
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5

151
0.6
R
ANNEXES
Rsultats en Intgrale-J, deuxime cas-test, en rayon "variable" (maillages

Quad. Struct.)
152
ANNEXES
IntgraleJ, 2e castest, h = 0.090 (Quad. Struct.)IntgraleJ, 2e castest, h = 0.066 (Quad. Struct.)

1.1
1.1
R=h
Pas de rsultat valable
R = 2h
1.05
1.05
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
1
0.95
0.9
0.05
0.1
RJ
0.15
0.2
RJ

1.1
1.1
R=h
R=h
R
=
2h
R = 2h, 3h
1.05
1.05
R = 3h
R = 4h
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
1
0.95
0.9
0.05
0.1
RJ
0.15
0.2
RJ

1.1
1.1
R=h
R=h
R
=
2h
5h
R = 2h 5h
1.05
1.05
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
1
0.95
0.9
0.05
0.1
RJ
0.15
0.2
RJ

1.1
1.1
R=h
R=h
R
=
2h
5h
R = 2h 5h
1.05
1.05
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
R
0.2
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2

153
ANNEXES
Rsultats en Intgrale-J, deuxime cas-test, en rayon "fixe"
154
IntgraleJ, 2e castest, h = 0.066 (Tri. Struct.) IntgraleJ, 2e castest, h = 0.047 (Tri. Struct.)
1.1
1.1
R = 0.05
R = 0.075 et 0.1
pas de rsultat acceptable
1.05
1.05
1
0.95
1
0.95
0.9
0.2
0.05
0.1
0.15
0.2
RJ
RJ
1.1
1.1
R = 0.05
R = 0.05
R
=
0.075
R = 0.075
1.05
1.05
R = 0.1
R = 0.1
0.05
0.1
0.15
0.9
1
0.95
1
0.95
0.9
0.2
0.05
0.1
0.15
0.2
RJ
RJ
1.1
1.1
R = 0.05
R = 0.05
R
=
0.075
R = 0.075
1.05
1.05
R = 0.1
R = 0.1
0.05
0.1
0.15
0.9
1
0.95
0.9
1
0.95
0.9
0.2
0.05
0.1
0.15
0.2
RJ
RJ
1.1
1.1
R = 0.05
R = 0.05
R = 0.075
R = 0.075
1.05
1.05
R = 0.1
R = 0.1
0.05
0.1
0.15
ANNEXES
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
R
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
R
F IG . 5.21 Calcul de FIC, pour R fixe, en intgrale-J. Deuxime cas-test, maillages

155
1
0.95
0.1
0.15
0.2
R
J
IntgraleJ, 2e castest, h = 0.036 (Tri. Nonstruct.)
1.1
R = 0.05
R = 0.075
1.05
R = 0.1
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.2
R
J
1.1
R = 0.05
R = 0.075
1.05
R = 0.1
0.15
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.2
RJ
1.1
R = 0.05
R = 0.075
1.05
R = 0.1
0.15
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.05
0.9

1.1
R = 0.05
R = 0.075
1.05
R = 0.1
0.15
0.2
RJ
ANNEXES

1.1
R = 0.05
R = 0.075
1.05
R = 0.1
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
R
J
1.1
R = 0.05
R = 0.075
1.05
R = 0.1
0.05
0.1
0.15
0.05
0.1
0.15
0.05
0.1
0.15
1
0.95
0.9
0.2
R
J
1.1
R = 0.05
R = 0.075
1.05
R = 0.1
1
0.95
0.9
0.2
RJ
1.1
R = 0.05
R = 0.075
1.05
R = 0.1
1
0.95
0.9

156
0.2
RJ
IntgraleJ, 2e castest, h = 0.066 (Quad. Struct.) IntgraleJ, 2e castest, h = 0.047 (Quad. Struct.)
1.1
1.1
R = 0.05
R = 0.075
pas de rsultat acceptable
1.05
1.05
R = 0.1
1
0.95
1
0.95
0.9
0.2
0.05
0.1
0.15
0.2
RJ
RJ
1.1
1.1
R = 0.05
R = 0.05
R
=
0.075
R = 0.075
1.05
1.05
R = 0.1
R = 0.1
0.05
0.1
0.15
0.9
1
0.95
1
0.95
0.9
0.2
0.05
0.1
0.15
0.2
RJ
RJ
1.1
1.1
R = 0.05
R = 0.05
R
=
0.075
R = 0.075
1.05
1.05
R = 0.1
R = 0.1
0.05
0.1
0.15
0.9
1
0.95
0.9
1
0.95
0.9
0.2
0.05
0.1
0.15
0.2
RJ
RJ
1.1
1.1
R = 0.05
R = 0.05
R = 0.075
R = 0.075
1.05
1.05
R = 0.1
R = 0.1
0.05
0.1
0.15
ANNEXES
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
R
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15

quadangles structurs.
157
0.2
R
ANNEXES
1.1
1.1
R = 0.05
R = 0.05 et 0.075
R = 0.075
R = 0.1
1.05
1.05
R = 0.1
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
R
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
R
J
1.1
1.1
R = 0.05
R = 0.075
R = 0.075
R = 0.1
1.05
1.05
R = 0.1
1
0.95
0.1
0.15
1
0.95
0.9
1
0.95
0.9
0.2
0.05
0.1
0.15
0.2
R
R
J
J
1.1
1.1
R = 0.05
R = 0.05
R = 0.075
R = 0.075
1.05
1.05
R = 0.1
R = 0.1
0.05
0.1
0.15
0.95
0.9
0.2
0.05
0.1
0.15
0.2
RJ
RJ
1.1
1.1
R = 0.05
R = 0.05
R
=
0.075
R = 0.075
1.05
1.05
R = 0.1
R = 0.1
0.05
0.9
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15
0.2
R
1
0.95
0.9
0.05
0.1
0.15

quadangles non-structurs.
158
0.2
R
Bibliographie
[1] R.A. Adams. Sobolev spaces. Academic Press, 1975.
[2] P.M.A. Areias, T. Belytschko. Analysis of three-dimensional crack initiation and
propagation using the extended finite element method. Int. J. Num. Meth. Engng,
63 :760788, 2005.
[3] S. Bordas, B. Moran. Enriched Finite Elements and Level Sets for Damage Tolerance
Assessment of Complex Structures. Engng. Frac. Mech., 73 :11761201, 2006.
[4] P.G. Ciarlet, Ph. Destuynder. A justification of two-dimensionnal linear plate model.
J. Mcanique, 18(2) :315343, 1979.
[5] P.G. Ciarlet. The finite element method for elliptic problems. North-Holland, 1978.
[6] P. G. Ciarlet. Basic error estimates for elliptic problems. In "Handbook of numerical
analysis, Vol. II", pages 17-351. North-Holland, Amsterdam, 1991.
[7] Ph. Destuynder, M. Djaoua. Sur une interprtation mathmatique de lintgrale de
Rice en thorie de la rupture fragile. Math. Meth. Appl. Sc., 3 :7087, 1981.
[8] Ph. Destuynder. Une thorie asymptotique des plaques minces en lasticit linaire.
Masson, 1986.
[9] J. Pommier, Y. Renard. Getfem++, an open source generic C++ library for finite
element methods. http ://home.gna.fr/getfem.
[10] P. Grisvard. Singularities in boundary value problems. Masson, 1992.
[11] X.Y. Liu, Q.Z. Xiao, B.L. Karihaloo. XFEM for direct evaluation of mixed mode
SIFs in homogeneous and bi-materials. Int. J. Num. Meth. Engng., 59 :11031118,
2004.
[12] L. Marcinkowski. Mortar methods for some second and fourth order elliptic equations. Distinguished Ph.D. thesis, Department of Mathematics, Informatics and Mechanics, Warsaw University, adviser : prof. M. Dryja, January 1999.
[13] L. Marcinkowski. A Mortar Finite Element Method for Fourth Order Problems in
Two Dimensions with Lagrange Multipliers. SIAM J. Num. Anal., 5 :19982019,
2005.
[14] E. Bchet, H. Minnebo, N. Mos, B. Burgardt. Improved implementation and robustness study of the X-FEM for stress analysis around cracks. Int. J. Num. Meth.
Engng., 64 :10331056, 2005.
[15] P. Laborde, J. Pommier, Y. Renard, M. Salan. High order extended finite element
method for cracked domains. Int. J. Num. Meth. Engng., 64 :354381, 2005.
159
BIBLIOGRAPHIE
[16] J. Dolbow, N. Mos, T. Belytschko. Modeling fracture in Mindlin-Reissner plates

with the extended finite element method. Int. J. Solids Struct., 37 :71617183, 2005.
[17] N. Mos, J. Dolbow, T. Belytschko. A finite element method for crack growth without
remeshing. Int. J. Num. Meth. Engng., 46 :131150, 1999.
[18] N. Mos, T. Belytschko. X-fem : Nouvelles frontires pour les elments finis. Revue
europnne des lments finis, 11 :131150, 1999.
[19] N. Mos, A. Gravouil, T. Belytschko. Non-planar 3D crack growth by the extended
finite element and level sets, Part I : Mechanical model. Int. J. Num. Meth. Engng.,
53 :25492568, 2000.
[20] R.H. McNeal. A simple quadrilateral shell element. Comp. Struct., 8 :175183,
1978.
[21] N. Sukumar, Z.Y. Huang, J.-H. Prvost, Z. Suo. Partition of unity enrichment for
bimaterial interface cracks. Int. J. Num. Meth. Engng., 59 :10751102, 2004.
[22] C.Y. Hui, A.T. Zehnder. A theory for the fracture of thin plates subjected to bending
and twisting moments. Int. J. of Fracture, 61 :211229, 1993.
[23] A. Zucchini, C. Y. Hui, A. T. Zehnder. Crack tip stress fields for thin, cracked plates
in bending, shear and twisting : A comparison of plate theory and three-dimensional
elasticity theory solutions. Int. J. of Fracture, 104 :387407, 2000.
[24] Ricardo G. Durn, Erwin Hernndez, Luis Hervella-Nieto, Elsa Liberman, Rodolfo
Rodriguez. Error estimates for low-order isoparametric quadrilateral finite elements
for plates SIAM J. Num. Anal. 41(5) :1751-1772, 2003.
[25] Michel Salan. Modlisation et calcul scientifique en mcanique des structures. polycopi de cours dispens au CNAM, anne 2002-2003.
[26] J.-L. Batoz, G. Dhatt. Modlisation des structures par lments finis. Volume 2 :
poutres et plaques. Hermes, 1990.
[27] J.-B. Leblond. Mcanique de la rupture fragile et ductile. Hermes, Lavoisier, 2003.
[28] N. Mos, A. Gravouil, T. Belytschko. Non-planar 3D crack growthby the extended
finite element and level-sets - Part II : Mechanical Model. Int. J. Num. Meth. Engng.,
53 :25492568, 2002.
[29] A. Gravouil, N. Mos, T. Belytschko. Non-planar 3D crack growthby the extended
finite element and level-sets - Part II : level-set update. Int. J. Num. Meth. Engng.,
53 :25692586, 2002.
[30] S. Nicaise, Y. Renard, E. Chahine. Optimal convergence analysis for the extended
finite element method. Submitted.
[31] E. Chahine. tude mathmatique et numrique de mthodes dlments finis tendues pour le calcul en domaines fissurs. Thse de Doctorat de lINSA de Toulouse,
2008.
[32] E. Chahine, P. Laborde, Y. Renard. Crack-tip enrichment in the Xfem method using
a cut-off function. Int. J. Num. Meth. Engng., 75(6) :629-646, 2008.
[33] P. M. A. Areias, T. Belytschko Non-linear analysis of shells with arbitrary evolving
cracks using XFEM. Int. J. Num. Meth. Engng., 62 :384-415, 2004.
160
BIBLIOGRAPHIE
[34] E. Wyart, D. Coulon, M. Duflot, T. Pardoen, J.-F. Remacle, F. Lani. A sustructured

FE-shell/XFE-3D method for crack analysis in thin-walled structures. Int. J. Num.
Meth. Engng., 72 :757-779, 2007.
[35] C. Farhat, F.X. Roux. A method of finite element tearing and interconnecting and its
parallel solution algorithm. Int. J. Num. Meth. Engng., 32 :1205-1227, 2004.
[36] J.E. Schiermeir, R.K. Kansakar, J.B. Ransom, W.J. Stroud. Interface elements in
global/local analysis-Part 3 : shell-to-solid transition. The 1999 MSC Worldwide
Aerospace Conference, Long Beach, U.S.A., 1999.
[37] A. Rssle, A.-M. Sndig. Corner singularities and regularity results for the Reissner/Mindlin plate model. Preprint, Stuttgart, 2001.
[38] H. Sosa, G. Herrmann. On invariant integrals in the analysis of cracked plates. Int.
J. Fracture, 40 :111-126, 1989.
[39] A. T. Zehnder, C. Y. Hui Stress Intensity Factors for Plate Bending and Shearing
Problems. J. Applied Mechanics, 61 :719-722, 1994.
[40] M. J. VIZ, D. O. Potyondy, A. T. Zehnder, C. C. Rankin, E. Riks. Computation
of membrane and bending stress intensity Factors for thin, cracked plates. Int. J. of
Fracture, 72 :21-38, 1995.
[41] P. Destuynder. Sur la propagation des fissures dans les plaques minces en flexion. J.
Mc. tho. appli., 1(4) :579-594, 1982.
[42] M. Bourlard, M. Dauge, S. Nicaise. Error Estimates on the coefficients obtained by
the singular function method. Numer. Funct. Anal. Optim., 10(11-12) :1077-1113,
1990.
[43] M. Djaoua. Analyse mathmatique et numrique de quelques problmes en mcanique de la rupture. Thse dEtat de luniversit Paris 6 (1983).
[44] G. Strang, G. Fix. An Analysis of the Finite Element Method. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1973.
[45] R.S. Barsoum Application of quadratic isoparametric elements in linear fracture
mechanics. Int. J. Fracture, 10 :603-605, 1974.
[46] J.G. Simmonds, J. Duva. Thickness Effects Are Minor in the Energy-Release Rate
Integral for Bent Plates Containing Elliptic Holes or Cracks. J. of Applied Mechanics
48(2) :320-32, 1981
161
BIBLIOGRAPHIE
162
Notations
i
Drive partielle dans la direction xi
ui
Dplacement dans le modle lastique tridimensionnel

(avec u3 valable aussi en plaques)
ij
Tenseur des dformations
ij
Tenseur de contraintes
Dplacement membranaire (modles de plaques)
Rotation de la normale (modle de Mindlin-Reissner)
bi
Vecteur normal unitaire extrieur
ai
Vecteur tangent unitaire extrieur, tel que (b, a) soit une base directe
Tenseur de leffort de membrane (modles de plaques)
Tenseur du moment de flexion (modles de plaques)
Effort tranchant (modles de plaques)
Demi-paisseur de la plaque
Module de Young
Coefficient de Poison
Plan moyen de la plaque, inclus dans le plan daltitude nulle x3 = 0
Domaine physique occup par la plaque : (x1 , x2 ) et x3 ] , [
Taux de restitution dnergie
K1 , K2
Facteur dIntensit de Contraintes (FIC) pour le modle de Kirchhoff-Love
KI , KII KIII
Facteur dIntensit de Contraintes (FIC), pour le modle de Mindlin-Reissner
r,
Cordonnes polaires
Pk
Espace des fonctions polynomiales par morceaux, de degrs k sur des triangles
Qk
Espace des fonctions polynomiales par morceaux, produits tensoriel de

fonctions monodimensionelles de degrs k (sur des quadrangles)
Dimension de la zone denrichissement singulier (formulations XFEM)
RK
Dimension de la couronne dintgration de lintgrale-J

163

Xfem PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Xfem PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

N dordre : 994

Calculs de plaques fissures en flexion avec la mthode

Table des matires

Table des figures

1 Modlisation en lments finis des plaques fissures

Discrtisation par la Mthode des Elments Finis (MEF) . . . . . . . . .

Discrtisation du modle de Kirchhoff-Love en lments finis C 1 .

Traitement du verrouillage numrique pour le modle de MindlinReissner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Modes de rupture et facteurs dintensit de contrainte (FIC) . . .

Calcul de FIC par Intgrale-J . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Simulation numrique de la propagation de fissure en MEF . . . .

2 Etat de lart de la mthode XFEM applique aux plaques fissures en flexion 57

Mthode XFEM applique aux problmes dlasticit bidimensionnelle .

Premire version de la mthode . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Amliorations et contributions diverses . . . . . . . . . . . . . .

Mthode XFEM applique aux plaques en flexion . . . . . . . . . . . . .

XFEM avec lments finis MITC 4 . . . . . . . . . . . . . . . .

XFEM applique un modle de coque non-linaire . . . . . . .

TABLE DES MATIRES

Couplage XFEM 3D / coque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

The Model Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Notations and variational formulation . . . . . . . . . . . . . . .

Asymptotic displacement near the crack tip and Fracture Modes .

Finite element approximation of the Kirchhoff-Love model . . . . . . . .

Choice of the finite element discretization . . . . . . . . . . . . .

An incompatibility between H-enrichment and the FVS element .

First enrichment strategy : adding degrees of freedom on each node 80

Two dofs enrichment strategies . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Second enrichment strategy : global nonsmooth functions and integral matching . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4 Calcul de Facteurs dIntensit de Contrainte (FIC)

Premire mthode : estimation directe . . . . . . . . . . . . . . .

Deuxime mthode : calcul par intgrale-J . . . . . . . . . . . . .

Rsultats Numriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Description de ltude numrique . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Estimation directe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

5 Travaux prliminaires pour lapplication de la mthode XFEM au modle de

Deux solutions exactes du modle de Mindlin-Reissner avec fissure . . . 120

TABLE DES MATIRES

Etude derreur de la mthode XFEM, en labsence de verrouillage . . . . 121

Formulation XFEM utilise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

Expriences numriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

Conclusion du chapitre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

TABLE DES MATIRES

Table des figures

Boite fissure : les 8 lments ont un sommet sur le fond de fissure. . . .

Transformation du quadrangle Q2 en un triangle "Barsoum". . . . . . . .

Schmatisation des degrs de libert de llment dArgyris . . . . . . . .

Schmatisation des degrs de libert de llment HCT . . . . . . . . . .

Schmatisation des degrs de libert de llment FVS . . . . . . . . . .

Schma du cas-test : plaque en flexion . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Coupe de la solution numrique, pour plusieurs valeurs de . . . . . . .

En haut : erreur de llment QUAD 4. En bas : la solution numrique

En haut : erreur de llment MITC 4. En bas : la solution numrique pour

Repre polaire, avec la fissure en trait gras. . . . . . . . . . . . . . . . .

1.10 Mode 1, dans les deux modles (K1 et KI ). . . . . . . . . . . . . . . . .

1.11 Mode 2 du modle de Mindlin-Reissner (KII ) . . . . . . . . . . . . . . .

1.12 Mode 3 du modle de Mindlin-Reissner (KIII ) . . . . . . . . . . . . . .

1.13 Mode 2 du modle de Kirchhoff-Love (K2 ). . . . . . . . . . . . . . . . .

A gauche, MEF classique : la fissure concide avec les interfaces des

Transformation dune mthode dintgration sur un carr en une mthode

Sous-dcoupage de llment contenant le fond de fissure. . . . . . . . .

Enrichissement XFEM, avec zone denrichissement de rayon R. . . . . .

TABLE DES FIGURES