<Chapitre premier>

LA THODICE DE FNELON DAPRS SA

RFUTATION DU P. MALEBRANCHE

Pour une exposition mthodique de la thodice de Fnelon,

il convient de distinguer les thses contenues dans la Rfutation
du P. Malebranche de celles que renferment tous les autres crits
philosophiques. Il est en effet peu prs certain que le premier
ouvrage date de la jeunesse de Fnelon, tandis que les seconds
doivent tre attribus la dernire priode de sa vie, celle de
la retraite Cambrai1.
1.Voici comment on peut fixer avec le plus de vraisemblance la chronologie
des ouvrages philosophiques de Fnelon. Les rfrences entre crochets
indiquent les divers passages qui permettent dtablir ces dates.
1) Rfutation du systme du Pre Malebranche sur la Nature et sur la Grce,
entre 1680 et 1684. [Gosselin: Histoire littraire de Fnelon, en tte de ldition
des uvres de 1850, t. I, p. 22; Maurice Masson: Fnelon et Madame Guyon,
Introduction, p. XXXI, note 2.]
2) Entretiens avec M. de Ramsay, 1710. [Ramsay: Histoire de la Vie et des
ouvrages de Fnelon, 1727, p. 104.]
3) Trait de lexistence et des Attributs de Dieu entre 1705 et 1712. [Cette
date semble certaine malgr une assertion de Ramsay (Prface des uvres
Philosophiques de 1718, p. 2), qui rapporte la jeunesse de Fnelon la composition de la deuxime partie. Aucun tmoignage des contemporains, aucune
caractristique du manuscrit nautorisent cette attribution. En revanche, lanalogie flagrante du Trait avec les Lettres sur la Religion oblige assigner aux
deux crits peu prs la mme date.]
4) La nature de lhomme explique par les simples notions de ltre en gnral, 1705 1712.
5) Lettres sur divers sujets de mtaphysique et de religion, 1713. [Gosselin:
Histoire littraire de Fnelon, p. 12 ; La Harpe : loge de Fnelon dans les
uvres choisies de Fnelon, Guibert, 1825, t. VI, p. 397. La VIe lettre est date
1713. Nous joindrons aux Lettres sur la Religion, lesquisse assez diffrente
de la version dfinitive de la Lettre III. Elle a t publie dans le Fnelon
mtaphysicien du P. Griselle. Nous lappellerons Lettre III bis <mme usage
dans la Pliade, voir t.II p.1618>].
6) Plans de dissertations, mme date (plusieurs sont des notes pour les
Lettres sur la Religion).
Il sera peut-tre utile dindiquer en outre ici les ditions auxquelles on sest
rfr dans ce travail:

15

01_FENELON_06_10.indd 15

13/10/15 16:06:21

Jacques Rivire

Et comme lon peut au moins prsumer quil y a eu dans

la pense de leur auteur une volution, la distinction apparat
indispensable.
*
*

Bien que la Rfutation du P. Malebranche ait des proportions assez considrables, nous nen ferons quune assez brve
exposition. En effet il est inutile de suivre dans le dtail largumentation souvent subtile par laquelle Fnelon combat la thse
de Malebranche: il suffit den extraire ce qui sy trouve de positif,
de mettre en lumire les principales affirmations de louvrage et
den dduire quelles taient peu prs les ides de Fnelon sur
la thodice au moment o il le composa. Nous chercherons
donc uniquement ce dont Fnelon convient avec Malebranche
et les principes quil lui oppose.
*
*

Que prtend tablir Fnelon contre Malebranche? Simplement

que Dieu est libre lgard de tout ce qui nest pas lui-mme,
1) uvres compltes, dition de Versailles, 22 vol. in-8, 1820, publie par
labb Gosselin et labb Caron.
Les uvres philosophiques occupent les volumes I III.
Les ouvrages quitistes, les volumes IV IX.
Les uvres spirituelles, les volumes XVIII et XIX.
2) Correspondance, 11 vol. in-8. Mme dition, 1827-1829. Table gnrale,
in-8, 1830.
3) Fnelon mtaphysicien [Lettre III (premire rdaction) sur la Mtaphysique
et la Religion. Trait de la Nature de lhomme], publi par le P.Griselle, chez
Gabriel Beauchesne et Cie (ancienne librairie Delhomme et Briguet), 117, rue
de Rennes, 1904.
4) Explication des maximes des saints sur la vie intrieure, 1 vol. in-18.
Paris, Pierre Aubouin, Pierre Emery, Charles Clousier, 1697.
5) Projet de rdaction des Articles dIssy et Premires explications du
dissentiment de Fnelon avec Bossuet, publis par M. E. Levesque dans le IIIe
Supplment la Revue Bossuet, juin, 1906, p. 198.
6) Fnelon et Madame Guyon, documents nouveaux et indits, publis par
M. Maurice Masson, 1 vol. in-12. Hachette, 1907.

16

01_FENELON_06_10.indd 16

13/10/15 16:06:21

La Thodice de Fnelon. Ses lments quitistes

quil ne trouve rien hors de lui de ncessaire, quil a sur sa

cration un pouvoir arbitraire, quil la modifie non pas comme
sil en tait lme ou la loi intrieure, mais comme un ouvrier
manierait et arrangerait son ouvrage, quil agit sur elle et non en
elle, par consquent quil en est radicalement distinct, quil est
une toute puissance extrieure son uvre. Il est facile de voir
que cest cette thse essentielle qui anime tout le systme de la
Rfutation, et que toutes les autres affirmations limpliquent.
En effet Dieu nest pas libre et ne peut tre libre lgard de
lui-mme. Lordre inviolable le dtermine invinciblement1
tre ce quil est et nen pas dchoir. Mais cet ordre nest
pas une fatalit extrieure Dieu, cet ordre est la sagesse
immuable et la raison souveraine de Dieu2 . On ne peut
point ici se reprsenter lordre sous une autre ide que sous
celle de la nature infiniment sage et parfaite de Dieu. De l
il sensuit que Dieu nest point libre pour toutes les choses
auxquelles lordre le dtermine, puisquil ne peut en aucun
sens se dterminer contre sa propre nature.3 Tout ce qui est
contraire lordre, qui est lessence de Dieu, est absolument
impossible.4 Dieu ne peut cesser dtre Dieu, il ne peut se
manquer lui-mme.5 Il ny a pas en Dieu dautre puissance que sa volont6. Il ne veut jamais ce quil ne peut pas:
Dailleurs, il est manifeste que sa puissance et sa volont, soit
quon les unisse ou quon les spare, ne sont rellement que
son essence infiniment parfaite. Il faut donc reconnatre que
non seulement la puissance et la volont de Dieu ne vont pas
au-del de lordre, mais quelles ne sont avec lordre quune
mme chose7. Dieu ne peut pcher, Dieu ne peut violer sa
sagesse et sa perfection infinie8. Dieu est ce quil est et il nest
pas libre dtre autre chose.
1.Ch. ii, dit. de Versailles, t. III, p. 9 <Pliade, t.II, p.333>.
2.Ibid., p. 10 <Pliade, t.II, p.334>.
3.Ibid., p. 14 <Pliade, t.II, p.336>.
4.Ibid., p. 15 <Pliade, t.II, p.337>.
5.Ibid., p. 11 <Pliade, t.II, p.335>.
6.Ibid., p. 13 <Pliade, t.II, p.335>.
7.Ibid., p. 13 <Pliade, t.II, p.335>.
8.Ch. ii, p. 13 <Pliade, t.II, p.336>.

17

01_FENELON_06_10.indd 17

13/10/15 16:06:22

Jacques Rivire

*
*

Mais lgard de ce qui nest pas lui, cest--dire de son

ouvrage, Dieu est absolument libre. La libert de Dieu se trouve
non dans les volonts que Dieu a par rapport soi-mme,
mais dans les volonts quil a par rapport ses cratures1.
Lordre ne dtermine Dieu en aucune faon crer le plus
parfait: Du cot de ses ouvrages, tout soffre Dieu et tout est
digne de son choix2. Au regard de Dieu il ny a pas de plus et
de moins parfait. Son infinie perfection est infiniment au-dessus
des cratures; toutes celles-ci sont quidistantes de lui, parce
que des distances infinies sont gales: Tous les divers degrs
de perfection finie, quoiquingaux entre eux, ont une gale
disproportion avec linfinie perfection du Crateur3. Tout
degr dtre est bon et digne de Dieu4. Un atome tir du nant
marquerait parfaitement lui seul la perfection infinie de celui
qui laurait cre5. Le premier des anges et un atome sont sans
doute trs ingaux entre eux; mais lun nest pas plus loigns
que lautre de Dieu et du nant puisquils en sont tous deux
infiniment distants6. Dans cette supriorit infinie de Dieu qui
lui rend toutes les choses possibles galement indiffrentes, je
trouve une parfaite libert.7 En effet lordre ne peut dterminer
Dieu choisir le plus parfait, puisque tout est galement parfait
son regard. Dieu choisit donc ce que son bon plaisir8 lengage
choisir: Il faut se reprsenter toutes les perfections que Dieu
peut donner son ouvrage comme une suite de degrs dune
hauteur et dune profondeur sans bornes9. Ces degrs montent
et descendent linfini sans pourtant jamais atteindre ni Dieu
ni le nant. Quel que soit le degr que Dieu choisisse, il en est
1.Ch. vi, p. 37 <Pliade, t.II, p.351>.
2.Ch. viii, p. 52 <Pliade, t.II, p.361>.
3.Ch. viii, p. 56 <Pliade, t.II, p.364>.
4.Ch. viii, p. 52 <Pliade, t.II, p.361>.
5.Ch. iii, p. 17 <Pliade, t. II, p.338>.
6.Ch. viii, p. 57 <Pliade, t. II, p.364>.
7.Ibid., p. 57 <Pliade, t. II, p.364>.
8.Ibid., p. 59 <Pliade, t. II, p.366>.
9.Ch. viii, p. 52 <Pliade, t. II, p.361>.

18

01_FENELON_06_10.indd 18

13/10/15 16:06:22

La Thodice de Fnelon. Ses lments quitistes

de suprieurs et dinfrieurs. Sa libert consiste dans llection

purement gratuite de tel ou tel degr.
Ces principes poss, il est vident dabord que Dieu tait
libre pour faire le monde ou pour ne faire rien; parce que, selon
lcriture, les plus nobles cratures sont rputes nant devant
lui1. Ltre ou le nant sont indiffrents sa perfection infinie.
Dieu na pas eu besoin du monde; il se lest donn comme un
luxe, qui najoute rien sa gloire essentielle2.
Donc il nen a pas eu besoin un moment plutt qu
un autre. Donc il a t libre de crer le monde si tt et si
tard quil lui a plu et il a pu le crer avec la dure qui lui a
t donne3. Rien na oblig Dieu faire exister le monde
ternellement.
Rien non plus ne la oblig lui donner la plus grande
perfection possible. Il a t libre dlire pour le raliser hors de
lui tel degr de perfection en lui aperu comme possible. Le
monde ainsi cr est parfait en ce que chaque chose y a reu
de Dieu exactement le degr de perfection convenable son
tat et sa nature4, il est imparfait en ce quil porte la marque
du nant do il a t tir.
Mais cette imperfection est ncessaire pour quil ne se
confonde pas avec Dieu. Dieu ne pourrait crer un monde infiniment parfait sans se produire lui-mme: En produisant cet
tre, il se produirait lui-mme, il produirait son Verbe, comme
dit souvent S. Augustin, et non une crature5. Dieu ne peut
produire hors de lui un tre infiniment parfait, qui tant aussi
parfait que lui, serait une seconde divinit6. Le monde infiniment parfait est gal Dieu, ou plutt il faudra dire quil ny a
pas dautre Dieu que le monde7.
1.Ibid., p. 57-58 <Pliade, t. II, p.364-365>. Cf. ch. vi, p. 38 <Pliade, t.II,
p.352>.
2.Ch. x, p. 66 <Pliade, t. II, p.371>.
3.Ch. viii, p. 58 <Pliade, t. II, p.365>.
4.Ch. ix, p. 62 <Pliade, t. II, p.368>.
5.Ch. viii, p. 53 <Pliade, t. II, p. 362 ; Contra Epistolam Manichaei
quam vocant fondamenti, chap. xxxvii, 42, Bibl. augustinienne, t. XVII,
p.492-495>.
6.Ch. ix, p. 64 <Pliade, t. II, p.369>.
7.Ch. xi, p. 73 <Pliade, t. II, p.375>.

19

01_FENELON_06_10.indd 19

13/10/15 16:06:22

Jacques Rivire

Donc sil faut que Dieu soit absolument libre lgard de

son ouvrage et quil puisse lui donner nimporte quel degr de
perfection, cest parce quil ne peut en aucune faon se confondre
avec sa Cration, parce quil ne peut y avoir entre elle et lui
aucune pntration, aucune identification.
*
*

Pour la mme raison on refusera dadmettre que linfinie

perfection du monde provienne de la prsence ncessaire en lui
du Verbe. Le Verbe est un don gratuit de Dieu; il na pas t joint
au monde ds le principe; il en est indpendant; il ne forme
pas avec lui un tout indivisible; il ny est pas ncessairement
inclus, parce que le monde na pas ncessairement une infinie
perfection et peut tre digne de Dieu, sans que Dieu lui-mme
sy enferme. Ce nest pas limmanence du Verbe au monde1 qui
a pu dterminer Dieu crer le monde, puisque Dieu na t
dtermin que par son bon plaisir2. Dailleurs tout empche
de croire cette union primitive et essentielle. Le monde sans le
Verbe a un certain degr de bont positive3. Il peut donc exister
rellement part du Verbe. De plus il a diminu en perfection
par le pch et augment par la rdemption. Ces variations
seraient impossibles, sil ntait quune mme chose avec le Verbe
1.Bien que dans son acception habituelle limmanence de Dieu au monde
soit le fait que Dieu se ralise progressivement avec le monde et comme
mesure que se dveloppent les phnomnes, nous dsignerons par immanence
simplement lintriorit de Dieu sa cration, le fait quil demeure en elle
(im-manere), quil est prsent au sein de tout tre cr et quil en constitue
la ralit positive. Dailleurs, comme, suivant Fnelon, Dieu est ce qui agit
en tout acte, ce qui provoque tout mouvement, il est bien immanent au sens
ordinaire du mot; car, son action ntant pas distincte de son tre, il ne peut
sachever quen achevant le monde, il est sans cesse en devenir et comme
en train de se construire lui-mme. Naturellement Fnelon na jamais pens
une telle consquence.
2.Ch. xx, p. 146 sq. <Pliade, t. II, p.422 et suiv. Ce chapitre, auquel Rivire
semble renvoyer en son entier, vise rfuter une opinion touchant lIncarnation la thse prte Malebranche que le Verbe se serait ncessairement
incarn, quand mme Adam aurait persvr dans son innocence.>
3.Ch. xxi, p. 157. <Pliade, t. II, p.429 (le Verbe est ici assimil au Fils, voir
note prcdente).>

20

01_FENELON_06_10.indd 20

13/10/15 16:06:22

La Thodice de Fnelon. Ses lments quitistes

dont la perfection est immuable, tant infinie1. Enfin en identifiant le monde et le Verbe, on assimilerait celui-ci louvrage
de Dieu, puisque le monde est cet ouvrage. Mais le Verbe ne
peut tre louvrage de Dieu, puisquil est Dieu. En difiant le
monde, mme avec lintention de lunir au Verbe, Dieu ne cre
pas son Verbe, cest--dire lui-mme. Un architecte qui construit
une maison une extrmit de Paris est lauteur de cette maison
et de la liaison de cette maison avec Paris, mais non de Paris
tout entier2. Le Verbe est autre chose que le monde qui lui est
adjoint, il ne fait pas partie de louvrage de Dieu, par suite Dieu
(qui est le Verbe) est rigoureusement distinct de sa cration,
avec laquelle il sunit sans sidentifier, librement et dune faon
contingente. Donc sil faut que le Verbe soit un prsent gratuit
fait au monde par Dieu, cest pour empcher quil ne fasse une
mme chose avec le monde et que le monde soit Dieu.
*
*

Cette indpendance radicale de Dieu lgard du monde qui

est le grand principe impliqudans largumentation de tout le
trait, nous en trouvons une nouvelle affirmation dans ce qui a
trait la simplicit des voies et aux volonts de Dieu.
Dieu a un grand nombre de volonts particulires et elles
ne blessent pas la simplicit de ses voies. Il cre des rgles
gnrales selon lesquelles saccomplissent les vnements du
monde; mais il nest pas asservi par lordre de ces rgles, et il
peut y faire infraction aussi souvent quil lui plat. Il est inutile
de supposer des causes occasionnelles charges de raliser
en dtail et comme de monnayer sa volont une. En effet la
multiplicit et la spcialit des interventions de Dieu dans le
monde nenfreignent nullement la simplicit et la gnralit de
sa volont essentielle. Les volonts gnrales et les volonts
particulires ne doivent plus tre regardes comme gnrales
1.Ch. xxv, p. 174 sq. <Pliade, t. II, p.440 et suiv.>.
2.Ch. xxiv, p. 166 sq. <Pliade, t. II, p.435 et suiv. (la comparaison avec
larchitecte se trouve p.436)>.

21

01_FENELON_06_10.indd 21

13/10/15 16:06:22

Jacques Rivire

et comme particulires que de la part de leurs effets. Toutes

ensemble elles ne sont quune seule et indivisible volont souveraine simple1. La simplicit de la volont de laction de Dieu
est indpendante de la simplicit et de la composition de son
ouvrage2. Les exceptions particulires non plus que les lois
gnrales, ne cotent Dieu quune seule volont toujours
galement simple et indivisible Dieu veut les exceptions aux
rgles par une volont aussi unique en elle-mme quil veut les
rgles mmes3.
Il en est ainsi parce que ce qui est dans le monde nest pas
en Dieu et que lapplication de la volont du Crateur la
cration est autre chose que sa volont mme, la cration tant
radicalement extrieure lui. La volont divine est un rayon
essentiellement simple qui se rfracte en touchant hors delle
son objet, le monde ; mais la diversit prismatique du rayon
ainsi rfract ne reflue pas jusqu la source; la multiplicit des
phnomnes que provoque dans le monde la volont de Dieu,
ne peut se communiquer son unit souveraine, parce quil y
a entre le monde et Dieu une infranchissable distance.
Dieu agit sur le monde comme sur son fief. Les lois quil
y a tablies ne simposent pas lui. La providence de Dieu
consiste dans la violation de ces lois ou dans leur utilisation
des desseins pour quoi elles ntaient pas faites4. Elle implique
que Dieu reste toujours infiniment au-dessus de son ouvrage,
sur lequel il a un pouvoir immdiat et absolu, qui nest autre
chose que sa libert.
*
*

Il faut donc se reprsenter Dieu comme radicalement dgag

du monde. La perfection de sa science nest dailleurs possible
1.Ch. xvi, p. 107 <Pliade, t. II, p.397 et p.396 (les deux phrases se suivent
mais dans lordre inverse celui donn ici par Rivire)>.
2.Ibid., p. 107 <Pliade, t. II, p.397>.
3.Ibid., p. 111 < les expressions les plus particulires ; Pliade, t. II,
p.399>.
4.Ch. xviii, p. 125 <Pliade, t. II, p.408>.

22

01_FENELON_06_10.indd 22

13/10/15 16:06:22

La Thodice de Fnelon. Ses lments quitistes

que dans cette hypothse. Si lordre dterminait Dieu crer

le plus parfait, il ny aurait pas de possibles, car Dieu naurait
aucune puissance pour crer autre chose que ce plus parfait;
tout autre dessein serait donc compltement impossible. Par
consquent Dieu ne pourrait jamais connatre autre chose que
ce quil aurait fait: car ce qui a ni existence, ni possibilit est
un nant si pur et si absolu que Dieu ne peut jamais le connatre1. De tout cela il faudrait conclure que la science de Dieu
se restreint la constatation de lactuel, que Dieu se renferme
dans son ouvrage, que, ne distinguant plus ni possibles ni futurs
conditionnels2, sa vue et par suite lui-mme car sa science nest
autre chose que son essence, et le connatre est en lui identique
ltre se bornent ce qui est ralis. Cela aboutirait rendre
la cration adquate Dieu et par suite la confondre avec lui.
Il faut donc, en lui restituant la libert, rtablir en Dieu la science
de simple intelligence cot de la science de vision3, cest--dire
la connaissance du possible cot de la connaissance de lactuel: il faut cela pour le sparer du monde et le rendre son
indpendance. Ce qui est indispensable: car il est indigne de
lui de ne pouvoir se passer de son ouvrage4.
*
*

Enfin cest parce que Dieu est ainsi distingu de ses cratures, quil est impossible de dire que le Verbe est immanent aux
esprits, quil communique sans rserve tout ce quil possde en
qualit de Verbe et de Sagesse ternelle, quand on linterroge par
une attention srieuse5. Les conseils de Dieu nous sont rvls
par son glise ou par le bel ordre de la nature. Mais jamais
1.Ch. v, p. 33 <Pliade, t. II, p.348>.
2.Ibid., p. 35 <Pliade, t. II, p.350>. Cf. ch. XXX, p. 218 sqq. <Pliade,
t.II, p.468 et suiv.>.
3.Ibid., p. 33 <Pliade, t. II, p.349; distinction thomiste, voir Somme thologique, Ia, quest. xiv, art.9)>.
4.Ch. xxxv, p. 265 <Pliade, t. II, p.498>.
5.Ch. xix, p. 143 <Pliade, t. II, p.420 (Fnelon paraphrase les Mditations
chrtiennes de Malebranche, XI, ii)>.

23

01_FENELON_06_10.indd 23

13/10/15 16:06:22

Jacques Rivire

aucune consultation intrieure ne permettra de les surprendre.

Dieu est extrieur tout tre cr.
Bien que Fnelon nexprime que rarement son ide essentielle, il faut la supposer sans cesse pour justifier les diverses
objections de la Rfutation et leur donner un lien. Que lon
admette un instant la possibilit de limmanence de Dieu au
monde, la raison des thses opposes Malebranche disparat,
tout le trait devient un recueil disparate de ngations et daffirmations gratuites. Cest donc que le support naturel de tout le
systme est lide de labsolue distinction de Dieu et du monde.
Nous allons voir que dans la seconde et vritable thodice de
Fnelon, cest lide contraire quimpliquent presque tous les
dveloppements.

24

01_FENELON_06_10.indd 24

13/10/15 16:06:22