Vous êtes sur la page 1sur 8

LCART DU POUVOIR VS.

LA CONFIANCE
CONCERNANT LA POSSIBILIT DINFLUENCER
DUNE MANIRE TRANSPARENTE LLABORATION
DES POLITIQUES PUBLIQUES ROUMAINES*
1

" Soyons le changement que nous voulons voir dans le Monde."


(Mahatma Gandhi).
"Le monde cest nous . "
(Jidhu Krishnamurti)
Rsum
Le rsultat de ltude ralise par la socit Interact en 2005, concernant "les valeurs et le
comportement roumain de la perspective des dimensions culturelles selon la mthode de Geert
Hofstede" concluait sur une valeur leve de lindice de lcart du pouvoir. Cette estimation, base
sur lvaluation faite par Geert Hofstede lui-mme, na pas t confirme par les rponses effectives
des rpondants au questionnaire qui a t la base de ltude. Lauteur de ltude constatait quil y
avait une contradiction entre les rponses des personnes interviewes et les comportements
manifests effectivement dans le cadre des organisations. Donc, bien que les rpondants ne saient
pas prononcs pour un style de gestion coopratif, le comportement de la majorit tait un
dobdience, mene jusqu la dpendance face lautorit, et, parfois, jusqu des ractions
contraires, de contestation, de rbellion, jusqu la haine; contre cette dpendance. Hofstede
expliquait ces attitudes contradictoires des Roumains vis--vis de lautorit par une valeur leve, en
fait, de lindice de lcart du pouvoir. Ltude tirait la conclusion que les Roumains avaient un
"complexe de lautorit". Nous avons retenu, des conclusions de lanalyse dInteract, les prfrences,
ou plutt le souhait, des rpondants pour un style de gestion participatif et consultatif, spcifique pour
les cultures de type anglo-saxon et germanique.
La Mthode:
Louvrage ci-prsent est interdisciplinaire et se propose danalyser les modalits de veille de
la transparence dcisionnelle et de linfluence, effective et efficace, des dcideurs dans llaboration
des politiques publiques par lexercice participatif de la socit civile. Ltude est base sur lanalyse
des rponses de quelques groupes dtudiants, collectes dans le cadre du cours de communication
interculturelle, sur une priode allant de 2012- 2014, les donnes ayant t obtenues grce un
questionnaire conu partir des dimensions culturelles de Geert Hofstede et des rsultats obtenus
auprs des autorits centrales et locales par les participants au projet "Actif et impliqu", droul par
lAssociation Acadmie dAdvocacy entre 2010-2013.
Conclusion:
Lenvie des citoyens dvoluer dans un climat managrial consultatif et de pouvoir exercer
leur droit de participer la prise, linfluence et mme le changement des dcisions est spcifique pour

Sorina erbnescu, Power Distance vs. Trust Concerning the Possibility of Influencing
Transparently the Romanian Public Policy Making, prezentat la Conferina Internaional Cretin
PUTEREA DE A FI ALTFEL, PFA 2014, 30-31 octombrie 2014, Timioara, organizat de Universitatea
de Vest din Timioara prin Departamentul de Asisten Social din cadrul Facultii de Sociologie i
Psihologie i de Asociaia WorldTeach mpreun cu Partenerii Oficiali ai Conferinei PFA, 2014, publicat n
PUTEREA DE A FI ALTFEL, VOLUMUL 4 (V4), Authority & Power of Christian Values, Constantineanu,
C., Runcan, P., Runcan, R. (coord), 2014, Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, ISBN 978-973-303761-3, pp.233 243.

les dmocraties puissantes qui ont fond, du point de vue lgislatif, la participation transparente de la
socit civile llaboration des politiques publiques et, du point de vue conceptuel, se sont engages
garantir le respect du principe de bientre (welfare) social.
Ces effets de la dmocratie sont contrecarrs par la contradiction entre les principes
lgislatifs et les pratiques politiques, conomiques et sociales qui limitent, parfois mme bloquent,
limplication participative de la socit civile cause de labsence de confiance dans les dcideurs et
dans le respect de la transparence dcisionnelle et du principe dquit (fairness) dans la socit.
Mots-cl: les dimensions culturelles selon Hofstede, lcart du pouvoir, llaboration des politiques
publiques, la participation civile, la transparence dcisionnelle, la confiance publique.

Introduction
La Roumanie est une dmocratie jeune, qui na pas encore russi atteindre la
maturit. Dans cette rpublique semi-prsidentielle, avec des accents parlementaires, qui
fonctionne selon les principes de la dmocratie participative, dessence occidentale et
europenne, lon assiste encore des accusations publiques de tentatives dusurper ltat de
droit, la sparation des pouvoirs est conteste, les institutions publiques centrales, le
Parlement, le Gouvernement, lInstitution Prsidentielle et la Justice sont atteintes de
corruption.
Lhritage de lpoque communiste un rgime totalitaire o le pouvoir tait
concentr dans les mains dun dcideur unique, le Parti Communiste et son dirigeant, qui tait
en mme temps le prsident du pays, se traduit aussi par lattribution de tous les checs
conomiques, sociaux et politiques une seule personne, voire les prsidents qui ont t lus,
dmocratiquement, aprs le 1989: Ion Iliescu, Emil Constantinescu, Traian Bsescu. Non
dernirement, les Roumains nont toujours pas appris dnoncer les ingalits et les
illgalits, et sassumer des risques et des responsabilits par lintervention dans
llaboration des politiques publiques.
Lcart du pouvoir et la confiance de la socit civile roumaine dans les
institutions publiques
Les attitudes et comportements qui caractrisent la vie publique roumaine en ce
moment confirment la valeur extrmement leve attribue par Geert Hofstede lcart du
pouvoir en Roumanie (90%). Paradoxalement, une tude effectue en 2005 par la socit
Interact collaboration avec Gallup Organization de Roumanie, en se basant sur linstrument
Value Survey Module dvelopp par Institute of Research for Intercultural Communication
(IRIC) cr par Geert Hofstede (VSM94) (www.geert-hofstede.com), a rvl un indice plus
faible que normal pour la dimension la distance hirarchique ou lcart du pouvoir ou le
complexe du pouvoir : premier sondage 29% , deuxime sondage 33% (Luca, A., 2005: p.5).
Lexplication de cette discrpance aurait t due, selon Interact, dans un premier temps,
une comprhension partielle de la question, aussi bien quau fait que les Roumains ne sont
pas habitus ce quon leur demande leurs opinions en ce qui concerne leurs rapports avec
les autorits. La prsence dune rticence, due aux dizaines dannes pendant lesquelles ltat
communiste avait gravement limit la libert dexpression des Roumains, notamment celle de
pouvoir dclarer ouvertement et fermement des opinions sur leurs rapports avec les autorits,
avait t galement constate lors du dbat public organis par lAcadmie dAdvocacy de
Timioara autour de ltat du dialogue social en Roumanie : "Lide de base qui rsulte des
dpositions, qui sont souvent contradictoires cause du spectre large des parts intresses

de cette problmatique [le dialogue social n.n.] est quon a peru la persistance de
loppression. La dictature est tombe depuis un quart de sicle mais lOPPRESSION, quon
en a hrite persiste encore. Et cest ici que le rle du dialogue social intervient." (Academia
de Advocacy, Raport sintez.Dialogul civic i social, 2013). La mme peur dexprimer un
avis qui ne soit positif vis--vis des chefs a t dcele galement par Interact chez les
rpondants roumains. Dautre part, les rpondants ont ignor les recommandations des
enquteurs de prsenter la situation telle quelle tait et non pas comme ils la souhaitaient.
Alors que le comportement gnral de la population tmoigne, selon les observations sur le
terrain, dune distance hirarchique trs leve face lautorit, le souhait exprim par les
interviews optait pour un style de gestion participatif et cooprant.
Ltude constatait aussi lexistence dun deuxime paradoxe: le complexe dautorit.
Alors que les Roumains naiment pas, en gnral, intervenir dans lexercice du pouvoir en
prfrant de rester au niveau de la simple excution (le pays prsentant une valeur galement
leve quant au collectivisme), lenqute a constat le refus obstin et non dclar de la
majorit des Roumains de respecter les lois et lautorit et, en mme temps, leur demande
expresse et accrue de rglementations et de lois (Luca, A., 2005, p.5). Nous considrons que
ce complexe dautorit est, probablement, d galement lhritage de la structure duale de
la ralit politique et sociale du temps du communisme lidologie et limage diffuses par
lappareil de parti et la ralit que les contredisait, voire le mensonge propag par les
dcideurs et la vrit, vidente pour tous. Cette rminiscence va de pair avec le rejet de cette
dichotomie transmis par la Rvolution de 1989 et le besoin de rforme travers une
rglementation prcise et ferme.
Au bout de compte, le manque de transparence dans llaboration des politiques
publiques (malgr lexistence dune lgislation qui rglemente cet aspect la Loi 544 de la
ptition qui stipule le droit des citoyens de sadresser aux autorits publiques et de demander
des solutions pour certaines situations sensibles, la Loi n 233/2002 concernant la solution
des ptitions, la Loi n 52/2003 de la transparence dcisionnelle), une loi du dialogue social
qui savre incomplte et qui ne stimule pas limplication de la socit civile dans lacte
dcisionnel, labsence dune loi du lobby, linertie hrite de lancien rgime communiste
des citoyens quant leur participative active la dcision, et, aprs tout, la prcarit du et de
la qualit de vie des Roumains comme rsultats dune gestion lacunaire des ressources
nationales au niveaux central et local favorisent la corruption, le style de gestion autoritaire
et opaque se corroborent et conduisent, finalement, la mfiance et la circonspection de la
socit civile.
En effet, les rapports internes et internationaux consults concernant ltat de
lconomie, de la sant sociale et politique du pays, la corruption (vs. lintgrit) et
lingalit sociale en Roumanie donnent des indices valeurs alarmantes et qui, encore, pire
sont restes approximativement constantes depuis des annes. Ainsi, dans le Rapport
concernant lIndice de perception de la corruption en 2013, la Roumanie se situe au 69e rang,
le score obtenu tant identique lindice moyen enregistr au niveau mondial. Dans le
Rapport anticorruption publi par la Commission Europenne en 2014, dans lAnnexe au
Rapport consacre la Roumanie, conformment lEurobaromtre 2013, 93% des
rpondeurs roumains considrent que la corruption est largement rpandue dans le pays (la
moyenne UE: 76%). Les institutions et les catgories de personnes les plus atteintes par la
corruption en Roumanie sont: la Sant et la Police (67%), les politiciens (52%) et les partis
politiques (46%), les cours de justice (42%), les fonctionnaires publics (40%), les autorits

fiscales (37%), lducation (33%). Le secteur qui est le plus affect par la corruption reste,
donc, celui public.
En ce qui concerne la rpartition ingale des revenus et des risques de pauvret dans
lUE, relevs par le Rapport S80/S20, la Roumanie prsente un coefficient de 40% plus grand
que la moyenne europenne, double par rapport aux pays scandinaves (Atkinson & Marlier,
2010: p.112-113), occupant la pnultime place dans lUE en tant que niveau de
dveloppement reflt dans le PIB ; et dans lIndex du progrs Social, ralis par
lorganisation The Social Progress Imperative des tats-Unis, notre pays se situe au 51e rang
(avec un score de 67,72), derrire la Bulgarie (44e rang), la Serbie (41e rang) et la Hongrie
(32e rang).
LOpinion Publique dans lUnion Europenne. Rapport, Eurobaromtre 79 (The
Public Opinion in the European Union. Report, Eurobarometer 79), 2013, a rvl certains
aspects inquitants pour la Roumanie: 91% des rpondants roumains pensent que la qualit
de vie dans leur pays est pire que la moyenne de l'UE (p.25); 71% des rpondants roumains
ont le sentiment que la situation nationale est "moins bonne" que dans l'UE (p.30); 44% des
rpondants roumains considrent que la situation conomique est le principal problme de
leur pays (p.48). La conclusion du rapport sur l'tat de l'opinion publique roumaine est que
notre pays "/ ... / est le seul tat membre o l'indice d'optimisme sest considrablement
dtrior (-7 points)" (p.11) et que les rpondants roumains "sont, en principal, insatisfaits" 80%. (p.74)

Le bientre, une condition de la confiance dans les autorits publiques


La valeur de lindice de confiance de la population dans les autorits publiques est
conditionne par le degr de sa satisfaction, respectivement par le niveau de son bientre et
de sa qualit de vie. Le monde rel est, pourtant, trs complexe et il est difficile de mesurer
lefficacit dune politique publique. Le standard de vie dune collectivit est un concept trs
flexible, tant influenc tant par les disponibilits internes et extrieures de la collectivit
respective que par son systme de valeurs. Lon accepte, en gnral, lide quune politique
publique est bonne quand elle promeut le bientre de la population par son ensemble,
(Marshall, T.H.: 1950), dans la mesure o celle-ci apprcie galement les critres dvaluer le
bientre appliqus par les dcideurs. Lallocation efficiente des ressources est centre sur le
concept de loptimalit formule par Vilfredo Pareto. Loptimalit est lie au concept de
bientre, lutilisation du terme de bientre tant envisag dans chacune des zones
conomique, sociale et politique, aussi bien que dans leur confluence.
Ltat du bientre selon Pareto (Welfare State) se dfinit, donc, comme un tat dans
lequel ladministration utilise dune manire dlibre le pouvoir par sa politique : "//
premirement en garantissant aux individus et leurs familles un revenu minimum
indpendamment de la valeur de march de leur travail ou de leurs biens ; deuximement, en
rduisant l'ampleur de l'inscurit en permettant aux individus et aux familles daffronter
certains "risques sociaux" (par exemple la maladie, la vieillesse et le chmage), ce qui
pourrait conduire, en cas contraire, la crise individuelle ou familiale ; et troisimement, en
veillant ce qu tous les citoyens sans distinction de statut ou de classe soient offerts des
services sociaux aux meilleurs standards disponibles par rapport une certaine fourchette
convenue //." (Briggs, A., 1961: pp.221-258).

Lconomiste et sociologue Ophir Flomenbom a identifi une nouvel indicateur qui


contribue mesurer "la stabilit dans un pays et le degr de probabilit concernant le
changement en faveur de la socit. L'quit (fairness) est calcule dans toutes les nations
du monde, en utilisant des indicateurs nouveaux ou connus, de l'conomie et de la sociologie
//." (Flomenbom: 2012). Il constate aussi que les changements dmocratiques lors des
rvolutions ayant eu lieu dernirement, par exemple en Egypte, Tunisie et Libbie, ont conduit
une croissance du "fairness", ce qui signifie galement une amplification de la dynamique
au sein des classes sociales et des opportunits damlioration du bientre social.
Selon les huit tapes mentionnes dans la thorie dErik Erikson, "la confiance
fondamentale" est forge chez ltre humain ds lge tendre, alors que les enfants
investissent leur confiance dans les parents qui les nourrissent et leur assurent la scurit et le
bientre. Cest ainsi que les enfants apprennent avoir confiance en eux mmes et dans les
autres. (Mulgan, Geoff, 2010 : p.294). Dans lhuitime tape, l'Intgrit Versus le Dsespoir
(Sagesse), l'adulte regarde en arrire pour revoir sa vie. "Si les sept autres crises psychosociales ont t rsolues avec succs, l'adulte mature dveloppe le sommet de l'ajustement:
lintgrit. Il a de la confiance, il est indpendant et ose tenter la nouveaut. Il travaille dur,
sest trouv un rle bien dfini dans la vie, et a dvelopp un concept de soi qui le rend
heureux. Il peut tre intime sans contrainte, sans avoir de sentiment de culpabilit, de regret
ou de manque de ralisme; et il est fier de ce qu'il cre ses enfants, son travail ou ses
passions. Mais, si l'une ou plusieurs des crises psycho-sociales antrieures nont pas t
rsolues, il peut se regarder lui-mme et sa vie avec dgot et dsespoir." (Erikson : 1963).
En extrapolant cet apprentissage de la confiance personnelle la confiance citoyenne
dans les autorits publiques, la conclusion simpose que des mesures doivent tre entreprises
pour lducation civique des jeunes et pour leur sensibilisation envers la participation la
prise de dcision dans les politiques publiques. Ce besoin a t identifi par le Ministre
roumain de la Jeunesse et du Sport qui a lanc en dbat public, depuis 2010 dj, la Stratgie
nationale de dveloppement pour le secteur de la jeunesse sur la priode 2014-2020 dont
lobjectif majeur est justement de "soutenir la participation active des jeunes la vie
conomique, sociale, culturelle et politique du pays."
La mthodologie
Consciente de limportance de lducation des attitudes et des comportements chez les
jeunes, nous avons aussi entrepris une enqute, partir de lanne universitaire 2010-2011,
pour identifier les ventuels changements dans la perception de nos tudiants quant aux
manifestations de la distance hirarchique au niveau de la famille, de lcole (systme
pruniversitaire et universitaire), du lieu de travail et au niveau de lidologie, des
comportements et des relations des citoyens avec les institutions publiques.
La mthode que nous avons utilise a t the Analysis Questionnaire, et elle a t
applique un nombre total de 105 tudiants en deuxime anne (quand ils tudient les
dimensions culturelles selon Hofstede), respectivement 35/anne universitaire.
Dans chaque groupe de 35 tudiants ont t inclus galement des jeunes qui travaillent et
suivent les cours distance de la Facult dEconomie et de Gestion des Affaires (Universit
de lOuest de Timioara).

100
80
60
40
20
0

Low High
High Average
Low

Figure 1: PDI ((Indice de la Distance Hirarchique) 2010 - 2011


(Niveaux: Famille, cole, Travail
Travail, Idologie & Comportements et
Relations avec les institutions publiques
publiques)

80
60
40
20
0

Low High
High Avergae
Low

Figure 2: PDI 2011-2012

100
80
60
40
20
0

Low
High

High
Average
Low

Figure 3: PDI 2012-2013


Rsultats
Suite lanalyse
analyse des rsultats, nous constatons une forte oscillation de lcart du pouvoir au
niveau de la famille (d, probablement, la crise conomique quand les tudiants taient

encourags par leurs familles prendre des initiatives concernant leurs ressources financires
en 2011-2012) qui revient vers une valeur leve; au lieu de travail la distance hirarchique
baisse (d, probablement, au phnomne de globalisation, le modle de gestion amricain
ayant une valeur faible pour lindice de distance hirarchique) et, ce qui est trs intressant,
les valeurs concernant Idologie & Comportements et Relations avec les institutions
publiques ont acquis des valeurs de plus en plus leves, ce qui sexplique par une rupture
entre la socit civile et les institutions publiques. Les valeurs faibles en ce qui concernait les
Relations avec ltat et les isntitutions publiques taient dues, en fait, la question portant
plutt sur la perception de linterviw en ce qui concernait lintrt plus prononc pour le
bientre du ciotyen manifest par les autorits locales plut que centrales. Nous voyons
quau cours de lanne 2012-2013 les tudiants ne ressentent plus ni lintrrt des unes ni
celui des autres.
Une bonne nouvelle est que la distance hirachique lcole, qui tait plutt moyenne
avec des tendances de baisse, sest dcidment fixe au niveau faible, ct de celle
manifeste au lieu de travail.
PDI 1 35
rpondants
leve: Famille (21),
Travail (21)
moyenne: cole
(11), Idologie &
Comportements
(16)
faible : cole (15),
Relations avec les
institutions
publiques (30)

PDI 2 35 rpondants
leve: Famille (20)
moyenne: cole (28),
Travail (17)
Idologie &
Comportements
(16)
faible: Relations with
State Institutions (28)

PDI 3 35
rpondants
leve: Famille (22),
Idologie &
Comportements
(15),
Relations avec les
institutions
publiques (30)
moyenne: cole
(28), Travail (19)

Conclusion
Ces hsitations et disfonctionnements au niveau des dcideurs publics, aux niveaux
central et local, entranent la perte de confiance de la socit civile qui se voit pauprise
alors que les corrompus font fortune rapidement. Cette baisse de confiance des citoyens
roumains se manifeste par lacceptation fataliste des faits, par labsentisme aux lections et
linertie en ce qui concerne lexercice de la dmocratie participative, ce qui perptue une
dmocratie vacillante, qui ne peut pas aboutir son ge de maturit.
Rfrences
Academia de Advocacy [2013] Raport sintez.Dialogul civic i social, oportunitate sau obstacol ntr-o
societate n plin criz economic i moral?; http://advocacy.ro/audiere/dialogul-civic-si-socialoportunitate-sau-obstacol.
Atkinson, Anthony B.; Marlier, Eric (2010), "Living conditions in Europe and the Europe 2020 agenda" in
Income and living conditions in Europe, Luxembourg, Eurostat, European Commission;
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-31-10-555/EN/KS-31-10-555-EN.PDF.
Briggs, A. (1961): The Welfare State in Historical Perspective, in European Journal of sociology/Archives
europennes de sociologie, 2: 221-258. http://policypress.wordpress.com/tag/welfare-state/
Erikson, Erik. (1963), Childhood and Society. 2nd Ed. New York: W.W. Norton and Co. and Crain,

William(2005). Theories of Development: Concepts and Applications 5th ed. Upper Saddle River, NJ:
Pearson-PrenticeHall; http://tomleu.com/rcc/EE102/Erik-Erikson-Activity.pdf.
Luca, Adina (2005), Studiu despre valorile i comportamentul romnesc din perspectiva dimensiunilor culturale
dup metoda lui Geert Hofstede, Interact;
http://customer.kinecto.ro/2005/Interact/Overview%20Cross%20Cultural.pdf.
Marshall, T.H. (1950) Citizenship and Social Class and Orher Esseys, Cambridge: Cambridge University Press.
Mulgan, Geoff (2010), Arta strategiei publice. Mobilizarea puterii i cunoaterii n slujba binelui public, ClujNapoca: CA Publishing.
Ophir Flomenbom (2012), The society-deciders model and fairness in nations;
http://www.flomenbom.net/fairness_OF_C38.pdf.
www.advocay.ro
http://geert-hofstede.com/romania.html.
http://www.transparency.org.ro/politici_si_studii/indici/ipc/2013/HartaRezultatelor.pdf
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/organized-crime-and-humantrafficking/corruption/anti-corruption-report/docs/2014_acr_romania_factsheet_en.pdf.
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_397_fact_ro_ro.pdf.
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb79/eb79_publ_en.pdf.
http://www.transparency.org.ro/politici_si_studii/indici/bgc/.
http://www.socialprogressimperative.org/data/spi
http://www.socialprogressimperative.org/data/spi.