Economie Industrielle

Economie industrielle
Patrick Heegemann
19 novembre 2016
1
Notes bases sur les notes et slides de M. Cincera (2010 et 2016) et la
synthse de Maxime Vandenabeele (2015)
Table des matires
1 Introduction
1 Introduction lconomie industrielle

1.1 Objets de lconomie industrielle . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2 Limites de lconomie industrielle traditionnelle . . . . . . .
1.3 Caractristique de la nouvelle conomie industrielle . . . . .
1.3.1 Thorie des jeux : Exemple du dilemme du prisonnier
1.3.2 Exercice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
7
.
8
. 10
. 11
. 12
. 13
2 Historique de la production automobile

2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2 Artisanat (historique, technologie et structure du secteur) . . . . . . . .
2.3 Production la chane (production de masse) . . . . . . . . . . . . . . .
2.4 General motors, 1920 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4.1 Comment mesure-t-on le rapports de confiance (LT) avec les
banques pour rduire les contraintes de financement ? 1 . . . . .
2.5 Eiji Toyoda (1950) : Lean Production (production au plus juste) . . . . .
2.5.1 En MASS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.5.2 En Lean production : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.6 Evolution du secteur automobile de 1980 nos jours . . . . . . . . . . .
2.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14
14
14
15
17
2 Exercice du pouvoir de monopole
34
3 Exercice du pouvoir de monopole (1re partie)

3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2 March concurrentiels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.1 Entry-exit data set 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3 Facteurs de production fixes et variables . . . . . . . . . . . . .
3.4 Exemples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.4.1 Exemple 1 : Entreprise propritaire dune usine . . . . .
3.4.2 Exemple 2 : Mesure empirique dun stock de capital fixe
3.4.3 Exemple 3 : Mesure mepirique dun stock de R&D . . .
3.4.4 Exemple 4 : quantification des surcouts dans les RUP .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
18
20
21
29
32
35
35
35
36
36
37
37
37
38
38
1. Cincera and Ravet (2010), Financing constraints and R&D investments of large corporations in
Europe and the US, Science and Public Policy, 36(7), pp. 455- 466(12)
2. Cincera and Galgau (2010), "Impact of market entry and exit on EU productivity and growth performance", European Economy - Economic Papers 222, Directorate General Economic and Monetary Affairs,
European Commission
TABLE DES MATIRES

3.5 Courbes de cot et offre en concurrence parfaite . . . . .
3.6 Economies dchelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.7 Comportement du monopole . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.7.1 Le revenu marginal . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.7.2 Loffre du monopole . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.7.3 Exemple 5 : Diffrentes fonctions dobjectif . . . .
3.8 Indice de Lerner (le degr du pouvoir de monopole) . . .
3.9 Le surplus du consommateur . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.10 Les effets conomiques du pouvoir de march en thorie
3.10.1 Cot social du monopole . . . . . . . . . . . . . . .
3.11 Les mesures empiriques du pouvoir de march . . . . . .
3
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
38
39
40
41
41
42
42
43
43
45
45
4 Exercice du pouvoir de monopole (2me partie)

4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2 Exemple de discrimination par les prix . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3 Les trois formes classiques de discrimination par les prix . . . . . . . .
4.4 Discrimination et possibilit darbitrage . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5 Discrimination 1er degr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.6 Discrimination du deuxime degr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.6.1 1er cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.6.2 2me cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.7 Discrimination de 3me degr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.8 Effets de la discrimination du 3me degr . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.8.1 Avec discrimination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.8.2 Sans discrimination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.9 Exemple didentification de catgories de consommateurs sur Internet
4.10 Catgories de consommateurs selon le critre gographique . . . . . .
4.11 Etude de Ginsburgh et Mertens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
48
48
48
48
49
49
50
50
51
52
53
54
54
54
55
56
5 Exercice du pouvoir de monopole (3me partie)

5.1 Le problme de Picasso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1.1 Hypothses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2 1re stratgie - la location : Picasso loue ses tableaux . . . . . . . . . . .
5.3 2me stratgie possible : la vente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.4 Solution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.4.1 1re tape . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.4.2 2me tape . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.4.3 3me tape . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.4.4 4me tape . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.5 Application de la discrimination par les prix . . . . . . . . . . . . . . . .
5.5.1 Le monopole multi-produits tudi comme un problme de discrimination du troisime degr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.5.2 Discrimination par les prix du deuxime degr : le cas de Proximus et Mobistar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.5.3 La vente de biens durables tudie comme un problme de discrimination du deuxime degr . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.5.4 Autres applications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58
58
59
59
60
60
61
62
64
64
65
65
65
67
69
TABLE DES MATIRES
3 Relations verticales entre firmes
70
6 Relations verticales entre firmes (1re partie)

6.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.2 Dfinition de lintgration verticale (IV) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.3 Pour ou contre lIV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.4 Cots de transactions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.5 Facteurs favorisant lIV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.6 Chanes de monopoles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.6.1 Avec intgration verticale (=situation dentente) . . . . . . . . . .
6.6.2 Sans intgration verticale et sans franchise (dtaillants indpendants par exemples) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.7 Contraintes verticales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.7.1 Franchise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.7.2 Contraintes sur les prix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.7.3 Quantit minimale (situation la plus rpandue dans la ralit) .
6.7.4 Concessions exclusives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
71
71
71
73
73
74
74
75
7 Relations verticales entre firmes (2me partie)

7.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2 Avec intgration verticale (I.V.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.3 Sans I.V. et avec concurrence parfaite entre les B i . . . . . . . .
7.4 Sans I.V. et avec segmentation totale des marchs . . . . . . . .
7.5 Sans I.V. et avec segmentation imparfaite des marchs . . . . .
7.6 Sans I.V. et avec prix de vente de dtail minimum impos par A
7.7 Les cots de la non intgration . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.8 Ltude de Monteverde et Teece . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
81
81
81
82
83
83
84
86
87
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
76
77
77
79
79
79
4 Thorie de loligopole
88
8 Thorie de loligopole (1re partie)

8.1 Introduction la thorie des jeux (non-coopratifs) . . . . . . . . . . . .
8.1.1 Jeu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.1.2 Concept dquilibre (Pareto) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.2 Duopole statique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.2.1 Cournot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.2.2 Betrand (1880) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.2.3 Introduction de la diffrentiation (plus proche de 0, plus les 2
produits sont diffrentis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
89
89
90
91
93
93
96
99
9 Thorie de loligopole (2me partie)

100
9.1 Equilibre de Nash parfait . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
9.2 Dilemme du prisonnier rpt linfini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
9.3 Cas de lOPEP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
10.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.2 Facteurs influenant la coordination tacite . . . . . . .
10.3 March en cause (ou pertinent) . . . . . . . . . . . . . .
10.4 Mthodes empiriques pour mesurer la collusion tacite
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
108
108
108
109
109
TABLE DES MATIRES
10.4.1 Mthodes empiriques forme rduite . . .

10.4.2 Mthodes empiriques forme structurelle
10.5 Modle de Stackelbergh . . . . . . . . . . . . . . .
10.6 Pour rsumer et le cas de CanalSat et TPS . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

11.1 Barrires naturelles lentre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.2 Barrires stratgiques lentre . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.3 Barrires lentre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.4 Barrires lentre et cot marginal . . . . . . . . . . . . . . . .
11.5 Autres types de barrires lentre . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.6 tude sur les dterminants des taux dentre et de sortie des
dans lUE (voir annexe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.7 Stratgies de commercialisation des start-ups 3 . . . . . . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
firmes
. . . . .
. . . . .
12 Etude
12.1 Motivations . . . . . . . . . . . . . .
12.2 Fondements thoriques . . . . . . .
12.3 Survol de la littrature . . . . . . . .
12.4 Bases de donnes . . . . . . . . . . .
12.5 Donnes et statistiques descriptives
12.6 Approche conomtrique . . . . . .
12.7 Rsultats . . . . . . . . . . . . . . . .
12.8 Conclusions . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
109
109
109
111
113
113
113
114
115
117
117
118
121
121
121
122
124
124
126
126
127
3. Gans, S. & Stern, S. (2002) The Product Market and the Market for Ideas : Commercialization
Strategies for Technology Entrepreneurs 2
1
PART
Introduction
Introduction lconomie industrielle
Dans les marchs parfaits (concurrence ou monopole), les prix ne bougent pas, ils
sont donns. Les entreprises et consommateurs sont Price takers . Une entreprise
ne peut donc pas avoir de politique de prix (diminution du prix si les quantits sont
leves, ect . . .). Si nous ne sommes pas dans un march parfait, chacun va pouvoir
influencer les prix son avantage. Les entreprises vont vouloir des prix levs et les
consommateurs des prix bas.
La concentration des services et des produits dans certains secteurs est gnralement observ chez les grandes entreprises. Dans les marchs ou il y a peu dacheteur,
il y a peu de produits diffrencis. La plus part des marchs sont caractriss par des
structures de type oligopolistique. Il y a une petite concurrence de grandes entreprises. On va tudier le fonctionnement des acteurs sur les diffrents marchs mais
surtout leurs interactions. Comment se comportent-elles les unes par rapport aux
autres. On peut mesurer suite leurs ractions les effets pour les consommateurs.
Pour le march du tlphone mobile par exemple, on doit le caractriser. On peut le
faire en utilisant diffrents schmas.
Lorsquon tudie un march, on regarde sa structure. Est-ce quil y a des barrires, des entraves la concurrence, ect . . . En fonction du march une entreprise
va se poser diffrentes questions. Est-ce que je dois investir en R&D ? Comment
puis-je faire connatre mes produits ? Dois-je avoir des relations verticales avec mes
clients ou mes fournisseurs ? La structure influence donc les comportements qui eux
mme vont influencer les rsultats et les performances des acteurs (Les profits par
exemple).
Les USA par exemple ont maintenu en septembre 2015 les taux directeurs 0.25%.
Ils ne les ont pas relevs afin de favoriser les investissements et diminuer lpargne.
Les taux dintrts faibles relancent donc lconomie en influenant directement la
structure du march. Les entreprises mettent aussi des actions qui permettent aussi
de financer les investissements. Dans ces politiques conomiques, il y a plusieurs
sortes de politique. Les politiques anti-trust, qui sassurent quil y a assez de concurrence dans lconomie en sont un bonne exemple. On considre que la concurrence
est une bonne chose pour lconomie. Une autre politique est celle des aides, qui
7
CHAPITRE 1. INTRODUCTION LCONOMIE INDUSTRIELLE
peuvent crer des distorsions au niveau de la concurrence. Pour rappel la commission interdit les aides sauf exception (notamment pour la R&D mais les conditions
sont balises). La rgle gnrale est de ne pas donner des aides cibles pour un type
dentreprise en particulier mais les aides horizontales sont nanmoins tolres. Par
exemple les rductions de charges, les incitants fiscaux, ect . . .
Jusque dans les annes 40, on tudiait ce quon appelle lancienne conomie
industrielle . On avait lpoque des modles trs thoriques et trs simplifis. Elle
se contentait de dcrire les marchs sans chercher comprendre les relations entre
les diffrents comportements. Les possibilits de calcul et les estimateurs/donnes
taient limits. On ne pouvait pas faire beaucoup danalyses sophistiques. On procdait surtout par tude de cas en analysant une entreprise en particulier. On ne
pouvait malheureusement pas gnraliser ces tudes de cas, donc elles ntaient pas
trs utiles.
On a par la suite dcid de faire voluer nos modles conomiques, entre autre
grce la thorie des jeux. Cela a permis de mettre en avant de nouveaux concepts
notamment la thorie des marchs contestables (march ou il ny a quune ou deux
entreprises qui se comportent comme si elles taient en concurrence parfaite alors
quelle est en monopole, car lentre dans le march est trs facile et des prix bas
permettent de garder dventuels concurrents en dehors). Une autre modle mis en
avant grce la thorie des jeux est la thorie des cots de transaction. Lorsquon
rdige un contrat, on se rend compte que la rdaction est complexe, difficile et donc
coteuse. La raison est que lon veut expliciter dans le contrat tout ce qui pourrait
se passer dans la transaction, et anticiper tous les cas possibles est cher et long. Il
faut donc empcher tous les recours juridiques possibles. Cette thorie nous dit que
quand les cots de transactions sont levs, les entreprises auront intrts sintgrer ou avoir une relation verticale. Autre modle : La dynamique des structures
industrielles. On sintresse ici aux grandes entreprises au niveau mondial de moins
de 25 ans et leurs dpenses en R&D. On veut en tudier la structure industrielle. Comment une entreprise comme Google, si jeune, peut avoir des dpenses de plus dun
milliard de dollars par an. Un dernier concept est celui des concepts dquilibre en
situation dinformation incomplte : comment une entreprise peut agir sans avoir
toute linformation ou en possdant une information fausse. On essaie danticiper
les ractions des concurrents. On essaie de voir si quand bien mme les informations
sont incompltes, un march peut quand mme tre en concurrence plus ou moins
parfaite. Sur le plan empirique, on essaie de dvelopper des bases dinformation
micro-conomique (Belfirst, Amadeus, ect . . .). Il existe aussi des modles conomtriques pour donnes de panel, qui ont connu un trs grand essor ces 20 dernires
annes. (On observe des donnes dindividus, dentreprises sur plusieurs priodes
pour voir lvolution de leurs comportements.
Exemple de la thorie des jeux : Le Dilemme de prisonnier (appliqu une situation ou deux entreprises se font de la publicit comparative).
1.1 Objets de lconomie industrielle

1. Lconomie industrielle dveloppe une approche raliste et dtaille du fonctionnement des entreprises et des marchs ainsi que leurs interactions, compltant ainsi un cours de microconomie de base o seuls les marchs idaux
sont tudis.
2. Lanalyse dun march (p. ex. le march des tlphones portables, le march
des transports ariens, le march des produits cosmtiques,. . .) requiert sa
caractrisation.
3. Objectif principal des travaux en conomie industrielle : fournir cette caractrisation en ayant recours au schma classique Structure Comportement
Performance .
F IGURE 1.1 Schma

En utilisant ce type de schma, on peut donc caractriser un march. Un petit
exercice faire serait de choisir un march et de mesurer toutes les donnes possibles
des entreprises de ce secteur via le Belfirst.
La caractrisation dun march permet de rpondre un ensemble de questions
qui sont +/- les mmes selon que lon se place du point de vue de lentreprise qui
opre sur un march (ou qui dsire y entrer) ou du point de vue des pouvoirs publics :
Quel est le nombre de concurrents existants/potentiels ?
Quel est la distribution des parts de march ?
Quels sont les conditions dentres et de sortie sur le march ?
10
Quel est le niveau de standardisation du produit et sa proximit vis--vis des

biens substituts ?
Quel est le niveau dinterdpendance existant vis--vis de lamont et de laval
de lactivit ?
Quel est le niveau de qualit de linformation dtenue par les participants et
limportance des risques rencontrs ?
Les comportements dterminent :
Le rle respectifs des politiques de prix et de non-prix ;
Le niveau de coopration (collusions active/tacite) tabli au cours du temps
entre les agents ;
Lusage des stratgies de diffrenciation et de diversification ;
Lexamen des performances permet de mesurer :
Lallocation des ressources ;
La profitabilit observe ;
La question fondamentale de lconomie industrielle est : Quelle est la nature de la
concurrence dans un march ? :
Dans loptique des pouvoirs publics : dterminer si les forces spontanes de
la concurrence caractrisant le march conduisent une allocation efficace
des ressources et des distributions socialement acceptables.
Dans loptique de lentreprise : dterminer si sa position relative actuelle ou
potentielle, est suffisamment diffrencie, protge, imparfaite, pour en retirer un profit substantiel.
Est-ce que les entreprises ne font pas des ententes collusives entre elles ? Y-a-t-il
assez de concurrence ? Est-ce quune entreprise nabuse pas trop de ses parts de
march ?
Ces questions sont aussi intressantes pour une entreprise qui voudrait entrer
dans un march, afin de savoir si cela vaut la peine dy entrer et quest ce qui lui
arrivera une fois dedans.
1.2 Limites de lconomie industrielle

traditionnelle
Au niveau thorique, laccent est plac sur la description des structures du march et sur leurs liens directs avec les performances ralises. Le rle des comportements est minimis dans la mesure o les entreprises sont supposes poursuivre
le mme objectif et de sadapter plus ou moins passivement aux conditions de leur
environnement industriel. Soit S, C et P des vecteurs reprsentant des ensembles de
structures de march, de comportements et de performances. En conomie industrielle traditionnelle :
C = C (S)
P = P (C , S) = f (S)
11
Dans cette optique, le changement est considr comme tant exogne au systme et comportements et performances sont envisags comme structurellement
dtermins.
Le caractre volutif et historique du processus de concurrence (possibilits de
rtroaction allant des performances vers les comportements et des comportements
vers certaines structures qui deviennent ainsi endognes) nest pas pris en compte :
on parle de systme statique (au mieux, de statique comparative).
Au niveau empirique, lapproche traditionnelle est caractrise par deux types
dtude : les tudes de cas et les tudes conomtriques
Les tudes de cas trs nombreuses dans les annes soixante ont apport une
connaissance approfondie de certaines industries et de certains marchs.
Les aspects qualitatifs ont permis dclairer la complexit de la ralit industrielle ; les mesures quantitatives (degr de concentration, taux de profits,. . .) donnaient des indicateurs synthtiques simples de la situation observe.
Ces multiples tudes de cas nont cependant pas permis dtablir un schma
gnral susceptible dextrapolation.
Aprs les annes 60, les tudes conomtriques ont tent de dpasser cette limite
en tudiant des liens statistiquement significatifs entre certaines mesures de performance (taux de profit,. . .) et un ensemble dindicateurs de structures de march
(degr de concentration,. . .).
Tester par exemple sil existe une relation entre degr de concentration et niveau
de profit.
Arguments thoriques ad hoc pour justifier les variables explicatives : absence
de modle thorique sous-jacent dont lquation teste serait la forme rduite.
Interprtation de type causal (et non en termes dune relation dquilibre) : par
ex. un degr de concentration lev provoque, ceteris paribus, un profit lev.
1.3 Caractristique de la nouvelle conomie industrielle

Les travaux appliqus dconomie industrielle ont pos une srie de questions
qui ont amen les thoriciens abandonner les fondements des modles traditionnels et donner une base majeure des nouveaux concepts quils navaient pas
dcouverts :
Thorie des marchs contestables ;
Thorie des cots de transaction ;
Dynamique des structures industrielles ;
Concepts dquilibre en situation dinformation incomplte.
La nouvelle conomie industrielle comporte des aspects mthodologiques novateurs :
Utilisation croissante des outils de la micro-conomie ;
des modles de la concurrence imparfaite ;
de la thorie des jeux
Sur le plan empirique :
dveloppement de bases dinformation micro- conomique (versus msoconomique auparavant) en coupe transversales et temporelles (BEL-FIRST,
AMADEUS,. . .) ;
12
modles conomtriques pour donnes de panel.
1.3.1 Thorie des jeux : Exemple du dilemme du prisonnier

La thorie des jeux (von Neuman et Morgenstern, 1944) permet de formaliser les
processus de conflit et de coopration entre individus et entreprises. La concurrence
des entreprises est considre comme un jeu de stratgies qui dcrivent le comportement de chaque entreprise. La stratgie dune entreprise consiste par exemple
dterminer sa production, le prix et le niveau des dpenses publicitaires. Pour les entreprises, le but du jeu est par exemple le profit. La thorie des jeux dcrit comment
les entreprises forment leurs stratgies et comment ces stratgies dterminent les
profits.
Soient 2 entreprises I et II. Chacune a la possibilit de :
faire une campagne publicitaire ngative sur lautre
ne pas faire de campagne ngative.
Les campagnes ont
un effet positif pour soi : + 3
Ngatif pour lautre : - 3
Le cot dune campagne est de 1.
Chacun dit du mal de lautre. Ca un effet positif de 3 pour soi et de -3 pour lautre. La
pub nous cote 1. Les deux possibilits de stratgie sont : soit je fais de la pub, soit je
nen fais pas. A chaque pair de stratgie, soit les deux ne font rien du tout, soit les deux
font de la pub comparative, soit une seule en fait. Dans le tableau des profits associs
chaque stratgie. Les deux entreprises ne se parlent pas mais veulent savoir ce que
lautre va faire. Quest ce qui est optimal de faire sachant que lautre va faire. Ici nous
sommes face un cas de stratgie dominante : quelle que soit la stratgie de lautre,
jai intrt limiter.
Chaque entreprise a intrt faire la campagne : concurrence inefficace (-1, -1) :
loptimisation temporelle nest pas PARETO-optimale. Cest le cas en concurrence
parfaite mais pas ici o on est en situation doligopole.
Entreprise 1 : Je fais de la pub

Entreprise 1 : je ne fais pas de la pub
Entreprise 2 :
je fais de la
pub
(-1 ;-1)
(-3 ;2)
Entreprise 2 :
je ne fais pas
de la pub
(2 ;-3)
(0 ;0)
TABLE 1.1 Thorie des jeux

Si lentreprise 1 ne fait pas de pub, lentreprise 2 fera de la pub et vice versa. Pour
tre sr de ne jamais se faire avoir, jai toujours intrt faire de la Pub. Ce nest pas
intressant conomiquement car tous les deux font de la perte. On appelle a le cot
de la non coopration.
Le succs de cette thorie : trs simple mathmatiquement ET permet de reprsenter et danalyser des situations conomiques trs complexes.
Nouveaux concepts dquilibre : situation de prix meneurs la Stackelberg, quilibre de Cournot Nash, de concurrence monopolistique.
Les interdpendances oligopolistiques sont expliques en utilisant les jeux coopratifs et non coopratifs.
13
1.3.2 Exercice
1. Choisissez un secteur industriel ou de services et caractrisez le au moyen du
schma, structure, comportement performance. Sources utiles bibliothque
lectronique en conomie : http ://www.bibeco.ulb.ac.be/
2. A votre avis quel le niveau de concurrence rel et potentiel dans ce secteur ?
Historique de la production automobile
2.1 Introduction
Le secteur de lautomobile est le prcurseur de lhistoire de lindustrie. Cest ce
secteur qui est lorigine de la dcouverte des conomies dchelle et de lconomie
industrielle (les concept tels quele cot moyen, marginal Intgration verticale,...).
Plus rcemment Toyota a rinvent lorganisation de lentreprise avec son systme
de Lean Production et de Just-in-time . Avant dentrer dans la thorie, tudions
ce cas en dtail. Durant le reste du cours, raccrochez chaque fois la thorie ce que
nous voyons maintenant. Pour ceux qui liront le livre, vous verrez que parfois les
auteurs ne donnent pas dexplications trs claires ou convaincantes sur les raisons
de lefficacit de la Lean Production . Ce sera le rle de la thorie et du restant du
cours de clarifier les concepts clefs.
2.2 Artisanat (historique, technologie et

structure du secteur)
A lpoque, le consommateur passe une commande prcise pour le produit quil
veut acheter. La firme Penhard & Levassor est le leader mondial en 1894. Les voitures
produites sont bases sur les inventions et technologies dveloppes par Daimler :
moteur lavant, systme 2+2 pour les siges, propulsion arrire, . . .
La production est ralise par des artisans, cest--dire une main duvre trs
qualifie.
Les contrats sadressent dune part aux indpendants (= les artisans) qui vendent
14
CHAPITRE 2. HISTORIQUE DE LA PRODUCTION AUTOMOBILE
15
F IGURE 2.1 Organisation du march : Penhard & Levassor
leurs services Penhard & Levassor, et dautre part, aux consommateurs qui sadressent
uniquement Penhard & Levassor.
Lorganisation du march est la suivante :
Ce type dorganisation ne permet aucune conomie dchelle. Il est impossible
de raliser deux voitures identiques et les pices des diffrents fournisseurs ne sassemblent pas toujours. En effet, le mtal est travaill dabord et tremp ensuite, ce
qui implique que les pices se dforment et doivent tre retravailles sans cesse
afin de faire fonctionner le moteur, ou mme pour avoir une voiture homogne. De
plus chaque artisan a ses propres mthodes de calibrage pour les pices et tant le
calibrage initial que lassemblage requirent une main duvre trs qualifie et beaucoup de temps. Lavantage majeur de ce systme rside dans lnorme flexibilit face
la demande (voiture sur mesure). Par contre, les cots sont normes, la fiabilit est
limite (on a besoin davoir un mcanicien chez soi), il ny a pas de masse critique
pour organiser des activits de R&D. De nos jours, ce type dorganisation concerne
les voitures de luxe.
2.3 Production la chane (production

de masse)
En 1903, Henry Ford dcide de sattaquer aux faiblesses du systme de production des automobiles alors en place. Il identifie deux limitations principales du systme de production artisanal :
le manque de coordination/synchronisation entre les artisans qui rendent
chaque pice diffrente ;
linadaptation de la technologie de trempage aprs le premier calibrage.
De plus, une innovation technologique majeure permit de raliser une vritable
rvolution dans le mode de production. Cette innovation permettait de travailler
directement lacier tremp. Le premier objectif dHenri Ford a donc t datteindre
linterchangeabilit des pices, de faon ce quelles puissent tre adaptes sur
nimporte quelle voiture.
Pour cela, il fallait intgrer toutes les tapes importantes de la production au
sein dune mme entreprise et contraindre chaque artisan utiliser le mme talonnage (talonnage standartd). Henri Ford a t le premier identifier labsence
dun talonnage standard comme tant une des principales faiblesses du systme de
production artisanal. En 1908, ces premiers objectifs taient atteints sur le Modle T.
Les pices pouvaient sadapter les unes aux autres facilement et taient interchangeables. A partir du moment o il a t possible de travailler directement de
lacier tremp, Ford a galement pu dvelopper des pices de formes plus complexes
16
tout en tant dun seul bloc.

Deuximement, bien que les artisans se rendaient dune machine lautre sur un
espace restreint (toutes les tapes de la production avaient lieu dans la mme usine),
Ford a constat que les allersretours entre chaque voiture cotaient galement du
temps. Ce constat la pouss concevoir le systme de production la chane, qui
fut introduit en 1913.
Grce cela, un employ pouvait passer dun travail sur une voiture une autre
en 1 minute 10 sec au lieu de 2 minutes 20 secondes auparavant. Les gains de productivits furent normes.
Craft Production versus Mass Production in the Assembly Hall : 1913 versus 1914
Minutes of effort to
assemble :
Engine
Magneto
Axle
Major components
into a complete
vehicle
Late Craft
Production,
Fall 1913
594
20
150
750
Mass
Production,
Spring 1914
226
5
26.5
93
Percent Reduction
in Effort
62
75
83
88
F IGURE 2.2 Effets de lintroduction du systme de production la chane dans

lusine de H. Ford (1913-1914)
Note : Late Craft production already contained many of the elements of mass production, in particular consistently interchangeable parts and a minute division of
labor. The big change from 1913 to 1914 was the transition from stationary to moving
assembly.
La figure 2.2 ne reprsente que les gains de temps rsultant du passage au systme de production la chane et permettent dimaginer ceux qui ont t atteints
auparavant avec lintroduction de linterchangeabilit des pices. A partir de l, deux
lments additionnels ont permis de rduire encore le cot de production dune
voiture :
Primo, les employs la chane navaient plus besoin dtre qualifis (formation en quelques minutes). Le travail qualifi intervenait au niveau de la
conception de la voiture et de lorganisation du travail. Pour cela, la profession
dingnieur sest dveloppe. Ensuite, il y avait toujours un important travail
de rajustement en fin de chane, qui exigeait des qualifications proches de
celles chez lartisan.
Secundo, produire plus permettait de rduire les cots de production (conomie dchelle) : chaque pice avait son propre moule sa propre chane de
montage. Plus ils taient exploits, moins les cots moyens de production
taient levs. Cette mthode dorganisation du travail fut tellement rvolutionnaire et menait de tels gains de productivit quelle fut adopte pratiquement partout. Ford a donc poursuivi sur sa lance (2 millions de voitures
identiques au dbut des annes 20). Les pices taient interchangeables, mais
il fallait aussi que le soient les travailleurs. Un ouvrier devait pouvoir tre
form en quelques minutes. La spcialisation fut pousse lextrme : il y
avait un ingnieur pour concevoir les outils, un pour le moteur, un pour la
production, etc. ...
17
La production la chane permettait de tels gains de productivit, quil fallait absolument poursuivre sur cette lance. Pour assurer la fourniture des matires premires,
la production de fer fut galement intgre dans lentreprise (intgration verticale :
intgration des fournisseurs de matires premires pour assurer leur provision ). En
1931, les matires premires entraient dun ct de lusine et les voitures sortaient
de lautre ct. La main invisible du march tait remplace par la main visible de
Ford. Lorganisation du march tait maintenant lexact oppos de la production
artisanale :
Le producteur conoit un produit ;
Celui-ci est fabriqu et distribu au niveau local ;
Le consommateur achte le produit.
Le produit, une fois vendu, devait coter peu au producteur. La voiture tait donc
vendue avec un manuel complet de rparation et les outils appropris. Les acheteurs tant principalement des fermiers, des ouvriers ou de riches personnes employant des mcaniciens. Toutes les rparations taient effectues par le consommateur. Le nombre de produits (modles de voiture) tait trs limit et produit en
de trs grandes quantits. Les cots de coordination entre les diffrentes activits
taient cependant extrmement levs et tout le pouvoir tait dtenu par Ford en
personne.
2.4 General motors, 1920

Vers 1920, General Motors (GM) qui avait adopt le systme de production de
masse pour un nombre croissant de ses activits industrielles, tait au bord de la
faillite prcisment cause de ces cots de coordination (problme de la mass production : cots de coordination des diffrentes activits trs levs.). Alfred Sloan
fut nomm prsident de GM et il identifia ce problme de coordination comme tant
la principale limite des mthodes de production de lpoque. Afin de rsoudre ces
problmes, il mit au point, au sein de GM, un systme de divisions dcentralises,
chacune tant dirige par des managers comptents . Il dveloppa galement des
rapports nouveaux entre la firme et les banques afin de rduire les contraintes de
lautofinancement auquel Ford tait toujours raccroch (rapports de confiance (LT)
avec les banques pour rduire les contraintes de financement). De l sont nes les
professions de managers financiers et de spcialistes en marketing, finissant ainsi le
processus de spcialisation de la main duvre.
Lnorme bnfice ralis par cette deuxime rvolution industrielle tait de
pouvoir grer la fois les conomies dchelle et les conomies de gamme (scope
conomies). Une entreprise tait ainsi capable doffrir davantage de produits sans
tre confronte une augmentation significative de ses cots. Les deux ides mises
ensemble permirent douvrir le systme de production de masse bien plus dentreprises et de secteurs quauparavant. En 1955, lAmrique achetait plus de sept
millions dautomobiles auprs de Ford, GM et Chrysler qui dtenaient eux trois
95% du march. 80% des ventes taient ralises avec six modles de voiture. Aprs
1955, cependant, ces parts de marchs commencrent chuter.
Le march rsiduel fut conquis par de nouveaux producteurs de masse tels que
Fiat, Renault, Volkswagen, etc. ... Mais la raison principale expliquant la perte de
parts de march des constructeurs amricains ntait pas seulement ladoption par
18
les concurrents de techniques de production similaires. Le principal problme de

la production de masse est son manque de flexibilit dans la production. Les machines sont conues afin de produire une quantit trs importante de pices un
faible cot, mais si la pice doit changer de forme, il faut galement changer de machine. Le march europen tant substantiellement diffrent, les firmes amricaines
ne parvenaient pas couler leurs produits en Europe. Ensuite, les crises ptrolires
ont fini par rduire lavantage des producteurs amricains, ceux-ci ne parvenant
pas concevoir rapidement de nouvelles voitures consommant moins dnergie et
mieux adaptes aux nouvelles conditions du march. (manque dadaptation aux
marchs europens et crises ptrolires.)
F IGURE 2.3 Evolution du march amricain pertes limites des producteurs Amricains, . . . mais elles restent nanmoins substantielles.
2.4.1 Comment mesure-t-on le rapports de confiance (LT) avec les

banques pour rduire les contraintes de financement ? 1
2.5 Eiji Toyoda (1950) : Lean Production (production au plus juste)

En 1950, Eiji Toyota visita lusine principale de Ford. A son tour, il identifia les faiblesses du systme de production de lpoque et rinventa la production automobile.
Pour cela, il est important de bien comprendre les problmes masqus de la production de masse. La chane de production doit tourner sans arrt. De plus tout est
1. Cincera and Ravet (2010), Financing constraints and R&D investments of large corporations in
Europe and the US, Science and Public Policy, 36(7), pp. 455- 466(12)
19
F IGURE 2.4 Evolution du march mondial Europe stable, Japon augmente, USA
perdent des parts de march
ralis vritablement la chane. Cest--dire que les pices sont livres lusine
et distribues aux postes qui en ont besoin. Si une pice est dfectueuse, elle est
jete. Si trop de pices sont dfectueuses, lentiret de la livraison est renvoye au
fournisseur, qui est soit un fournisseur extrieur, soit un dpartement de lentreprise.
Si un type de pices vient manquer, la production doit sarrter intgralement.
La priorit est donc de faire tourner les machines. Le cot additionnel, qui nest pas
pris en compte par les concepteurs de la chane est que les dfectuosits des voitures
doivent tre corriges la fin de la chane de production, tout comme chez les artisans de la fin des annes 1800. De plus, les dfectuosits difficiles identifier ne sont
pas dtectes avant lusage de la voiture par le consommateur et donc la fiabilit des
voitures est limite.
Toyota savait que le march japonais tait trop restreint pour pouvoir se permettre de telles erreurs ou pour pouvoir amortir des machines produisant les pices
de base sur des centaines de milliers de vhicules. Deux problmes requirent deux
solutions. La premire ide consista employer des travailleurs plus qualifis qui
pouvaient identifier et corriger des problmes. Dans une chane de production, tout
employ peut arrter lentiret de la production sil dtecte un problme. Mais au
lieu de laisser au management le soin de trouver les solutions aux problmes, tous
les employs doivent se poser les "five whys", pour identifier la cause du problme,
trouver un moyen de le rsoudre et concevoir une nouvelle mthode de production
qui ne gnre plus le mme problme.
La deuxime ide fut de crer un systme de production flexible : chaque machine, au lieu dtre conue pour une pice devait tre conue pour pouvoir mouler
diffrentes pices. Pour cela, il fallait inventer des moules aisment interchangeables.
Dans lensemble, cela voulait dire que les cots taient plus levs : la production
cessait constamment et la conception des machines et des moules tait coteuse.
Mais au lieu de voir lensemble comme des cots additionnels, Toyota les utilisait

WHO
1.Does it ?
2.Is doing it ?
3.Should be doing it ?
4.Else can do it ?
5.Else should do it ?
WHAT
1.To do ?
2.Is being done ?
3.should be done ?
4.Else can be done ?
5.Else should be done ?
WHERE
1.To do it ?
2.Is it done ?
3.Should it be done ?
4.Else can it be done ?
5.Else should it be
done ?
WHEN
1.To do it ?
2.Is it done ?
3.Should it be done ?
4. Other time to do it ?
WHY
1. Is it done ?
2. Do it ?
3. Do it there ?
4. Do it then ?
5. Other times should be ?
5. Do it that way ?
HOW
1. To do it ?
2. Is it done ?
3. Should it be done ?
4. Can it be done
elsewhere ?
5. Another way to do
it ?
20
F IGURE 2.5 THE FIVE "Ws" AND ONCE "H"

comme un investissement. Le but tait dobtenir des voitures dont le cot de production tait peut- tre plus lev, mais absentes de dfaut en fin de chane. Et une
voiture sans dfaut permet dconomiser sur la correction des problmes en fin de
course.
La production des pices, aussi, pouvait tre plus coteuse, mais devait coter
moins en termes de stocks. Chaque pice pouvait tre produite en plus petite quantit, puis le moule tait remplac pour produire une autre pice, etc. ... En fin de
compte, au lieu de livrer une quantit suffisante de pices de manire assurer une
ou deux semaines de production, il fallait livrer pour 4h ou 8h de production.
Ce "just-in-time" signifiait que la gestion des stocks soprait un cot pratiquement nul : si le container est vide, on le renvoie au fournisseur qui doit donc
recommencer produire ces pices. La conception de la voiture suivait les mmes
principes. Les producteurs de masse ne faisaient quun choix : pour chaque pice,
doit-on la produire soi-mme ou lacheter un fournisseur externe ? De plus, la
conception de chaque pice tait ralise par le dpartement de dveloppement.
Le dveloppement dune voiture suivait le mme chemin que la production : la
chane.
2.5.1 En MASS
Le management dcidait dune nouvelle voiture pour un march particulier.
Le dpartement commercial dfinissait la taille et le prix approximatif. Ensuite, le
projet passait dans les mains des diffrents dpartement : chssis, puis moteurs,
puis trains, etc. ... et chaque pice de la voiture tait conue et dessine. Chaque
pice ensuite tait commande diffrents fournisseurs possibles qui remettaient
leur devis. Le fournisseur tait choisi principalement sur un critre de prix. (chaque
pice est commande chez le fournisseur qui propose le prix le plus bas)
21
2.5.2 En Lean production :

le concept tait aussi la flexibilit : un membre de chaque dpartement venait
dans un groupe de dveloppement de projet : marketing, moteur, train, etc. ... et
une quipe tait cre pour toute la dure du projet. Si plus dinformation ou de
travail taient requis, le membre du projet pouvait faire appel son dpartement
dorigine. La conception des pices secondaires tait laisse intgralement aux soins
du fournisseur, qui ne recevait que des directives quant la performance du produit
atteindre : p. ex. Nous avons besoin dun systme de freinage qui puisse arrter une voiture dune tonne et roulant 100km/h en 100m. Lensemble doit tenir
dans un espace de telles dimensions . De ce fait, au lieu dimposer aux fournisseurs des pices quils ne connaissaient pas, ils laissaient ces entreprises investir
dans la conception du produit, exploiter leurs spcialits et innover autant que possible. (fournisseurs participent galement la R&D, pas uniquement bases sur le
critre prix) En retour, ces fournisseurs recevaient des contrats de long terme et la
certitude que si le produit tait efficace, on reviendrait vers eux. (permet de dvelopper des relations de soustraitance) De la mme faon quau sein de Toyota, si
telle pice posait problme, les employs se posaient les "five whys" et au besoin
faisaient appel aux ingnieurs du fournisseur pour rsoudre le problme ensembles.
La ligne directrice tait toujours la mme : si un problme est identifi, il faut le corriger, non au cas par cas, mais de faon ce quil ne se reproduise plus (pnalits
pour les fournisseurs en cas derreur de conception deIntroductions pices). Cette
mthode de correction continue jointe une production par petits lots permet de ne
pas se retrouver avec un norme lot de pices inutilisables. Ici aussi, laugmentation
des cots de production tait compense par une baisse des cots de conception
et de correction en fin de parcours.Plutt que dintgrer ou de sous-traiter compltement, ds la conception de la voiture, les firmes bnficiant de relations de long
terme avec Toyota taient invites participer la conception du vhicule. Grce
ce type dorganisation, les innovations technologiques pouvaient tre intgres plus
rapidement dans les nouveaux modles et les problmes de conception pouvaient
tre identifis beaucoup plus rapidement. De ce fait, il y a aussi moins besoin de
corriger les plans aprs avoir construits les premiers prototypes, comme chez GM ou
Ford.
Le systme intgre aussi plus facilement les besoins du consommateur, puisque
le reprsentant du dpartement de vente est galement invit participer llaboration de la voiture. De plus, pour que chaque membre de chaque dpartement
puisse comprendre les besoins des autres dpartements, durant les premires annes dans la firme, un futur manager ou ingnieur est contraint de travailler tous
les niveaux de la firme et dans diffrents dpartements. Le cot de cette formation
a toujours sembl trop norme pour les producteurs de masse. Les rsultats de tous
ces investissements furent lents apparatre, mais restent frappants.
22
F IGURE 2.6 Part de march des constructeurs japonais Les constructeurs japonais
(Toyota au dpart) gagnent des parts de march et simplantent ltranger (1982)
F IGURE 2.7 Comparaison dune usine de GM qui utilise les techniques traditionnelles de la production de masse et de la meilleure usine de Toyota, utilisant la
production Lean
Ds 1986, la productivit chez Toyota est de faon marque plus leve. Mais
non seulement la productivit, mais galement la qualit. La gestion de lespace est
stratgique : il ne faut pas de place pour trop de pices de stock et il faut que les
travailleurs communiquent pour rsoudre les problmes.
23
F IGURE 2.8 Mme comparaison, mais en 1987 et pour trois usines. La 3me est une
ancienne usine de GM reclasse. Effets des 5 WHYS !
Toyota a dvelopp une usine aux USA avec GM, la NUMMI (New United Motor
Manufacturing Inc.) qui tait loge dans un ancien btiment de GM. Lusine a t
ouverte en 1984. Deux ans plus tard, dj (et malgr les problmes avec les fournisseurs peu habitus aux mthodes japonaises), NUMMI tait deux fois plus efficace
que lusine de Framingham, exemple parfait de la production de masse chez GM.
F IGURE 2.9 Effets de la technique de production sur la productivit et sur la qualit

des produits. La Lean production domine tous les niveaux. Les Europens sont
mal placs.
24
F IGURE 2.10 Qualit de lassemblage et volume produit.

Figures 2.9 et 2.10 : travers le monde aussi, les mmes rsultats apparaissent.
Les Europens sont encore bien derrire les Amricains : on produit moins bien et
de moins bonne qualit. Les Amricains, en 1989 avaient dj fortement augment
la part de "Lean" dans leur production.
F IGURE 2.11 Comparaison de diffrentes caractristiques de diffrentes techniques

de production.
Lespace utilis mesure la taille du btiment par rapport au nombre de voi-
25
tures produites. Le Japanese in North America est lusine NUMMI qui a t

reconvertie pour passer de la production de masse la production Lean .
inventories est la quantit de pices dtaches stocke dans lusine.
job rotation est un indicateur de la qualit de vie dans lusine : si la
rotation est leve, le travail est plus vari.
Les suggestions indiquent la capacit dcoute du management face aux suggestions des ouvriers de la chane de production.
Number of job classes rvle la hirarchisation de lentreprise.
Sur la figure 2.11, on voit que les Europens parfois ressemblent plus aux Japonais
que les Amricains : main duvre mieux forme, rotation de la main duvre plus
frquente, structure moins hirarchise, etc. ... Mais feed-back impossible, labsentisme est norme, et la surface requise pour la correction des problmes suite la
production est la plus grande au monde.
F IGURE 2.12 Comparaison de la productivit et de la qualit de production des

diffrentes usines dassemblage : la diffrence ne vient pas de la qualit du produit.
Lorigine est le point de rfrence optimal (pas de dfauts, voitures produites
instantanment). Si lon regarde lensemble des points, on ne voit pas grand chose
ressortir. Par contre, lintrieur de chaque sous-groupe, on voit que la qualit et la
productivit vont plutt de pair que linverse. Donc lide que la qualit cote ne
semble pas se vrifier en pratique.
26
F IGURE 2.13 La diffrence entre productivit et la qualit de production provient

plus de la mthode de production que du degr dautomatisation (comparez nouveau les sous-groupes).
F IGURE 2.14 Une des clefs caches de la diffrence entre les systmes de production
est la diffrence de simplicit des composants (rank faible = manufacturabilit plus
aise).
On voit que la conception des pices dans le vhicule est dterminante ! Les five
whys expliquent une bonne partie de cela : un ouvrier qui trouve une conception
peu pratique peut (doit !) expliquer aux ingnieurs pourquoi lassemblage est difficile
27
et lingnieur doit y remdier. La responsabilit du signal est laisse lemploy qui

est rellement en train de crer la valeur ajoute du produit.
Au niveau du dveloppement du produit, il vaudrait mieux que vous lisiez le
chapitre 5 vous-mmes. Mais on peut facilement comprendre les bnfices dune
organisation flexible, et caractrise par :
par le feed-back immdiat des diffrents dpartements (inverse en Mass) ;
par lautorit du groupe de dveloppement sur les autres dpartements (inverse en Mass) ;
le travail de collaboration des diffrents dpartements (pas de confrontation) ;
le dveloppement simultan des diffrents composants (pas de chane).
A nouveau les rsultats sont aisment visibles :
F IGURE 2.15 Le produit est dvelopp plus rapidement et un moindre cot. Ici
aussi le choix entre vitesse et qualit ne se pose plus.
28
F IGURE 2.16 Mesures de ladaptabilit des firmes et de leur capacit dvelopper

un nouveau produit.
Note : Die est le moule qui permet de manufacturer les pices.
Les diffrences de productivit en dveloppement se traduisent par une varit
plus grande de modles chez les Lean producers . Malgr cette varit, ils peuvent
remplacer plus souvent les modles grce aux temps de dveloppement plus courts.
Ceci permet aux Japonais de produire plus de modles, tout en les maintenant
moins de temps sur le march et en les produisant en plus petites quantits.
F IGURE 2.17 R&D et brevets : les diffrences samnuisent
F IGURE 2.18 Pour rsumer
29
30
2.6 Evolution du secteur automobile de

1980 nos jours
Chocs ptrolier de 1973 suivi du second choc en 1979 : flambe des prix du
ptrole
Mnages se sont tourns vers des vhicules plus conomes en combustible
Industrie europenne dj correctement positionnes en raison de lessor de
voitures de moindre consommation adaptes aux villes
Moteur diesel plus sobre en expansion grce Volkswagen et Peugeot Aux
USA, trois constructeurs ont t gravement affects
Cette crise a entrain un lan de mesures protectionnistes face aux vhicules
japonais : instauration de quotas
En raction, constructeurs japonais ont augment les prix de leur vhicules
vendus en Europe et aux USA
Doublement bnfique :
Cette augmentation a amlior leur image de marque
Ainsi que la perception de la qualit de leurs vhicules en Europe et aux
USA
Profits normes qui ont permis daugmenter la capacit de production en
Europe et aux USA
Guerre des prix sur le march national financ par les ventes extrieures
En Europe et aux USA, relance du secteur par les aides dtat
Srie de regroupements stratgiques pour amliorer la comptitivit, la productivit, lexploitation des dlocalisations vers des rgions caractrises par
des cots salariaux faibles et spcialisation sur le cur du mtier principal
pour augmenter les marges
Stratgie de rinvention :
Nouveaux modles plus esthtiques
Moteurs moins nergtivores
Installation de llectronique (rgulateur de vitesse, systme ABS, airbag,
GPS,. . .)
Stratgie de rduction des cots :
Application des procds de la Lean production
Automatisation des usines
Dlocalisation dusines dans des pays bas salaires
Augmentation de la sous-traitance par le biais de fournisseurs indpendants
Constructeurs se focalisent sur lassemblage et le service aprs-vente
Accords de coopration entre constructeurs pour amortir les frais de R&D
Stratgie de rachats et alliances stratgiques : principaux groupes automobiles en 2003
31
F IGURE 2.19 Principaux groupes automobiles en 2003

Comme nous lavons vu, la lean production implique galement une grande
part de sous traitement de la production, ainsi que la cration de relations de long
terme avec les fournisseurs.
Deux risques dcoulent dune telle attitude : le fournisseur peut abuser de sa
situation de monopole pour augmenter ses prix et pourrait tenter de voler des ides
chez lassembleur (Toyota). La production de masse se base sur deux instruments
pour viter de tels risques : toute linformation est garde dans la firme et seulement
la fabrication des pices est sous-traite. De plus, les composants sont en gnral
commands dans des firmes spares et assembls chez lassembleur. Par exemple,
on achte seulement les pices du sige, pas un sige tout fait. Ensuite, lassembleur
peut tout moment chercher un nouveau fournisseur pour voir sil nest pas possible
dobtenir les mmes pices des prix plus bas.
La Lean production se base sur la spcialisation de chaque entreprise, tant
le fournisseur que lassembleur. Le fournisseur de freins conoit et produit tout le
systme de frein, le fournisseur de siges conoit et produit tout le sige. Lassembleur ne dveloppant pas de sige par lui-mme nessaie donc mme pas dutiliser
linformation disponible pour changer de fournisseur. Les pices sensibles (chssis,
moteurs) sont par contre entirement produites par lassembleur qui ne peut divulguer trop dinformations. Pour ce qui est du maintien de prix faibles, deux principes
rglent le lien entre les fournisseurs et lassembleur :
1. lchange continu dinformations : des ingnieurs de lassembleur passent en
revue tout le systme de production du fournisseur avec lui et dterminent
le cot de chaque tape de production. Si lassembleur et le producteur ensemble trouvent un moyen de rduire les cots, le prix baisse de faon laisser
la moiti du bnfice au fournisseur et la moiti lassembleur. Si le producteur rduit ses cots seuls, le prix ne baisse pas et le fournisseur en engrange
tous les bnfices. Cependant, le producteur sattend aussi ce quavec lexprience de la production, les cots baissent naturellement au cours des annes.
De ce fait, le prix devra baisser avec le temps. Connaissant lavance les rgles
du jeu, le fournisseur nessaie pas de faire des offres de prix irralistes et investit constamment dans lamlioration du produit et dans labaissement des
cots.
2. Il y a plus dun fournisseur pour chaque produit. Si un des fournisseurs vend
32
des pices de mauvaise qualit ou en retard, une partie de la production est

offerte aux autres fournisseurs pendant quelques semaines. Durant ce temps,
le fournisseur doit corriger les problmes. Seulement si le problme se rpte,
le contrat est rompu et lassembleur change de fournisseur. A nouveau, la
production de masse, toute efficace quelle soit, mne des effets pervers :
le fournisseur sait quil a plus de chances de dcrocher le contrat en faisant
des offres de prix trop basses et en rengociant le prix a la hausse une fois le
contrat obtenu. De plus, comme il sait que lassembleur risque tout moment
de changer compltement de fournisseur sans avertissement, il nessaie pas
dliminer toutes les faiblesses du produit. De plus, lassembleur sengage
limiter les fluctuations de la demande de produits, ce qui est rendu possible :
(a) par les interactions troites entre les dpartements de vente et de production : les fluctuations de la demande sont mieux anticipes et par la
flexibilit de production exige aussi chez les fournisseurs (just-in-time).
Ce nest pas par hasard quau Japon les producteurs essaient de limiter les
fluctuations de production, alors que lindustrie amricaine est reste trs
cyclique et que les contrats sont rompus du jour au lendemain : au Japon,
les employs ont obtenu des contrats de trs long terme et renvoyer un
employ est trs coteux. De ce fait, lentreprise considre les employs
comme un cot fixe quil faut rentabiliser en les faisant travailler au mieux.
Pour cela, ils ont compens leur "faiblesse" par des mthodes de ventes
agressives qui maintiennent les ventes en fidlisant la clientle au mieux.
Aux Etats-Unis, par contre, toute fluctuation de la demande peut facilement tre rpercute sur lemploi et il est donc plus ais de renvoyer les
employs si un modle se vend mal. Les fournisseurs sont trs flexibles au
Japon. Ce sont les fournisseurs principaux qui doivent grer leurs propres
fournisseurs (organisation en toile), alors que le producteur de masse
essaie de coordonner tous les producteurs en mme temps. Responsabilisation du fournisseur : pices de meilleure qualit
2.7 Conclusion
les cots de production et les conomies dchelles (donc la forme de la fonction de cots) sont endognes ;
il ne faut pas confondre cots et investissements ;
il est ncessaire dvelopper un cadre thorique qui permet de distinguer les
effets statiques des effets dynamiques dune relation commerciale ou autre.
il est ncessaire de pouvoir anticiper les comportements stratgiques des
agents conomiques : thorie des jeux ;
les firmes utilisent diffrents produits pour segmenter les marchs : comment
a marche ?
F IGURE 2.20 Conclusion
33
2
PART
Exercice du pouvoir de
monopole
34
Exercice du pouvoir de monopole (1re

partie) : Rappels thoriques
3.1 Introduction
Lun des objectif de lconomie industrielle est dvaluer le pouvoir de march, dvaluer la concurrence. On utilisera soit une approche descriptive (modle
simple avec fonction du premier degr maximiser) dans laquelle on mettra un
certain nombre dhypothses afin de trouver les comportements conomiques, soit
une approche normative pour valuer si les marchs sont efficients. Dans ce cas-l,
on utilisera le modle de Pareto. Ce dernier critre ne prend pas en compte lquit
sociale.
3.2 March concurrentiels

Dans un march en concurrence parfaite, on pose 4 hypothses :
Il faut un grand nombre de petites entreprises et de petits consommateurs
afin que chacun ne puisse pas avoir dinfluence sur les prix. Le prix devient
une donne et les agents sont price-taker (peu importe les quantits, le prix
ne changent pas).
Le produit est standardis : Toutes les entreprises produisent les mmes produits qui sont identiques. Cest une hypothse peu raliste.
Lentre et la sortie du march est libre. Il ny a pas de barrire lentre
ou la sortie sur le march en concurrence parfaite. Dans le long terme, les
35
CHAPITRE 3. EXERCICE DU POUVOIR DE MONOPOLE (1RE PARTIE)
36
producteurs doivent pouvoir dbuter ou terminer une activit si cela est dans
leur intrt. Les cots dacquisition du capital et des employs doivent tre
identiques ceux des entreprises dj en place. En cas de fermeture, les pertes
ne doivent pas tre excessives (sinon on ne prend pas le risque dentrer sur le
march).
Linformation est complte et parfaite. Complte : Il ny a pas dasymtrie
informationnelle, donc tout le monde est au courant des prix et des technologies efficientes pour produire le produit moindre cot. Parfaite : Linformation du prix est correcte (les acheteurs et les vendeurs connaissent le prix du
march).
Dans la ralit, les hypothses ci-dessous sont rarement vraies/peu ralistes par
rapport la complexit du monde rel. Un apport majeur de lEconomie Industrielle
est de fournir des modles plus ralistes que lon compare au modle de rfrence
de concurrence parfaite. Tout cela reste trs thorique.
3.2.1 Entry-exit data set 1

Quel est limpact des rformes europennes sur lentre et la sortie des entreprises dans des secteurs ? On a trois variables :
Ti t : nombre totale de firme active dans la ime industrie la fin la priode t ;
E i t : Nombre de firmes qui sont rentres sur le march de la ime industrie
pendant la priode t et t + 1
X i t : Nombre de firme qui sont sorties du march de la ime industrie entre
la priode t et t + 1
En Belgique, on a environ 400.000 entreprises. Dont 20.000 de plus de 10 employs.
On passe de 7% dentre en 1997 3% en 2003. Pourquoi est-ce que le taux dentre diminue sur ces marchs-l ? En 2000 il y a eu la bulle internet qui a diminu
le nombre de firme sur le march. Par contre lexit rate a donc lui logiquement augment. On remarque galement que lorsque le taux de croissance diminue, il y a une
diminution du nombre dentre dans lconomie. Ces donnes valent pour tous les
pays, tous secteurs confondus. Maintenant dun pays lautre le nombre dentre et
de sortie varie. Exemple pour lEspagne, le taux dentre est de 10%. Aux Etats-Unis,
le taux dentre est aussi trs lev mais le taux de sortie aussi. Cela sexplique parce
quaux Etats-Unis il y a moins dentrave conomique, cest plus concurrentiel. Cest
une conomie trs dynamique. En Espagne, cest plutt lentre de lEspagne dans
lUE et la fin de Franco qui a boost les entres. Les pays nordiques sont eux par
contre plus mous. En Allemagne cela sexplique par le grand pouvoir des syndicats
dans les entreprises. Cest plus dur de dlocaliser. En ce qui concerne les secteurs manufacturs, les secteurs technologiques (tlcom et IT) sont trs dynamiques, entre
autre par la bulle de la crise internet, mais aussi.
3.3 Facteurs de production fixes et variables

1. Cincera and Galgau (2010), "Impact of market entry and exit on EU productivity and growth performance", European Economy - Economic Papers 222, Directorate General Economic and Monetary Affairs,
European Commission
37
Les facteurs de production :

Fixed costs are associated with the fixed factor K : rental costs of capital. NB :
In the short term, fixed costs are independent of the level of output. In particular they have to be paid whether or not the firm produces output.
Variable costs are associated with the variable factor L : wages of the workers.
Sunk costs : expenses which cannot be recovered once a firm has entered the
industry. NB : Important sunk costs are associated with barriers to entry. In
such markets, entry is not easy and the threat of competition is less important.
Le travail, associ avec des cots variables comme le salaire. Au contraire des cots
fixes qui sont plutt associs au stock de capital physique : exemple une usine. Peu
importe la production, on va garder notre usine et payer les cots qui en dcoulent.
Sunk costs : les cots lorsque lon quitte le march.
3.4 Exemples
3.4.1 Exemple 1 : Entreprise propritaire dune usine
On a des lments qui permettent de mesurer le cot de location dune usine (le
loyer) :
= (r + (1 ))C
r = taux dintrt dun actif sans risque
= taux dobsolescende du bien capital
=taux daccroissement de la valeur du bien capital par priode
3.4.2 Exemple 2 : Mesure empirique dun stock de capital fixe

C i t = (1 )C i t 1 + I i t
C i t =stock of physical capital for firm i at time t ;
I i t =tangible investments in fixed assets deflated by the total gross fixed capital formation deflator at the two digits industry level ;
Investment = Sales and disposals of tangible fixed assets (8179) + Revaluation
surpluses of tangible fixed assets acquired from third parties (8229) - Cancelled depreciation & amounts written down of tangible fixed assets (8309) +
Acquisitions of tangible & fixed assets (8169)
=rate of depreciation (=8%)
On a galement des formules qui nous mesure de mesurer le stock de capital fixe.
Le stock de capital fixe vaut les investissements (flux) de la priode considre additionn au stock de lanne prcdente. Le problme avec la formule est quil est
compliqu de connatre la valeur du stock initial. On na pas de donnes en t 01 .
Dans ce cas-l on prend la valeur comptable du stock de capital fixe tangible (lment du bilan lactif). Il faut ajuster cette valeur par linflation. Il existe aussi des
rgions ultrapriphriques, souvent des les isoles sur les cartes. A cause de leur
loignement, les entreprises qui travaillent dans ces rgions sont dsavantages par
rapport leurs homologues qui oprent dans lunion europenne continentale. Pourquoi ? Parce quil y a de la distance, donc du transport et un surcot. Les entreprises
38
dans ces rgions sont donc moins comptitives de par ces cots supplmentaires.
Calculer ces surcots est important car les entreprises de ces rgions peuvent alors
recevoir une compensation financire, afin de les rendre plus concurrente. Le surcot moyen dpend de la taille et du secteur (environ 30%). Aussi le climat joue un
rle. Les ouragans obligent construire des factories plus rsistantes. Pareil pour les
hpitaux. Lhumidit et la salinit de lair oblige rgulirement renouveler le matriel. La capacit maximale de production dans ces marchs est aussi limite, donc
elle joue beaucoup sur lchange car les conomies dchelles sont forts limites.
Cela aussi augmente les cots. On peut cependant amliorer certains handicapes,
comme augmenter la taille de laroport pour faire venir des avions de plus grande
dimension et diminuer le cot du transport.
3.4.3 Exemple 3 : Mesure mepirique dun stock de R&D

Mthode de linventaire permanent (Griliches, 1979)
K i t = (1 )K i t 1 + R i t
= R i t + (1 )R i t 1 + (1 )2 R ut 2 + ...
=
(1 ) R i t
K i t =knowledge capital or own R&D stock of firm i at time t ;

R i t =intra-mural Research and Development expenditures deflated by the
GDP deflator ;
=rate of depreciation
(1 )
X
Ri 0
K i 0 = Ri 0
=
(1
g
)
(g
+ )
=0
3.4.4 Exemple 4 : quantification des surcouts dans les RUP

Handicaps associs
Type de surcot
troitesse du march, environnement dfavorable

loignement, insularit, troitesse du march
Isolement et insularit
loignement et insularit
loignement, Isolement
Conditions climatiques/go et loignement
troitesse du march
Isolement et loignement
Cot du crdit, accs au capital

Salaire et formation
Transport inter-les
Transport externe/mtropole
Accs leau, lnergie et aux tlcoms
Surcot dinvestissements et accs technologique
Sous utilisation des capacits
Stockage
F IGURE 3.1 Quantification des surcots dans les RUP
3.5 Courbes de cot et offre en concurrence parfaite
39
F IGURE 3.2 Firm and perfect competitive market

Il sagit dun graphique qui permet de trouver lquilibre sur un march en concurrence parfaite. Cest certainement le graphique le plus important du cours. Toutes
les courbes ont des formes convexes, cela illustre la loi des rendements dcroissants.
Prenons le cot moyen dans le secteur automobile. Sil produit peu, son cot moyen
sera lev parce que le cot moyen est gal au cot total divis par la quantit produite. Le cot total est lensemble des cots variables avec les cots fixes. Le cot
variable sera faible (un ouvrier) et le cot fixe (usine) lev. Au plus on produit, au
plus le capital est amorti. Ceci explique pourquoi les courbes de cots sont convexes.
Une autre chose noter est qu loptimum, lentreprise a toujours intrt produire
un niveau de production qui galise le prix au cot marginal. Le prix pour lentreprise en concurrence parfaite est une donne. Le prix est ici aussi le revenu marginal
de lentreprise. Cest ce quelle va gagner si elle produit une voiture en plus. Pourquoi
cest comme cela ? Car si ce nest pas comme cela ce nest pas optimal. Si le prix est
suprieur au cot moyen, lentreprise fait des profits (P > M )Q. Hors le prix moyen
multipli par les quantits est le cot total. En P 1 donc, la firme fait des profits. Si des
entreprises font des profits positifs, dautres entreprises vont entrer sur le march
(lentre est libre). Si dautres entreprises rentrent, la production totale va augmenter,
donc loffre aussi et elle se dplace vers la droite. Pour retrouver lquilibre sur le march, les prix doivent diminuer. Tout ce mcanisme va continuer jusquau moment
o il ny aura plus de profit dans ce secteur. En concurrence parfaite, le prix est gal
au cot marginal et au prix moyen.
3.6 Economies dchelle
40
F IGURE 3.3 conomies et dsconomies dchelle

Une entreprise doit produire un niveau ou elle a des rendements dchelles
constants. Quand on produit peu on a des conomies dchelle croissantes et quand
on produit trop on a des dsconomies dchelle.
Une question importante en politique conomique concerne la taille optimale
de lentreprise pour que celle-ci soit efficiente. Cette question de taille et defficience
est lie laugmentation ou non du cot moyen lorsque loutput augmente.
Lorsque lentreprise produit un faible niveau doutput q f, le cot marginal est
infrieur au cot moyen. Cela signifie que le cot de production dune unit doutput
supplmentaire est infrieur au cot moyen par unit doutput. Dans cette situation,
les facteurs de production deviennent de plus en plus productifs lorsquon augmente
loutput. On se trouve alors en prsence dconomies dchelle.
Lorsque le cot moyen est suprieur au cot marginal, on est en prsence dconomies dchelle. Lorsque le cot moyen est gal au cot marginal, on est en prsence de rendements dchelle constants. Lorsque le cot moyen est infrieur suprieur au cot marginal, on est en prsence de dsconomies dchelle.
Les tudes empiriques qui examinent les cots des entreprises et des industries
typiquement obtiennent des courbes de cot tels que celles reprsentes dans la
figure 3.3.
Lorsque loutput est faible, on se trouve en prsence dconomies dchelle. Lorsque
la taille minium defficience (TME) et atteinte, on trouve un intervalle doutputs caractris par des rendements dchelle constants. Aprs un certain point, on observe
des dsconomies dchelle. Un exemple typique est la perte de contrle du manager
lorsque la taille de lentreprise devient trop importante.
3.7 Comportement du monopole

Dans le cas dun monopole, il ny a quun seul vendeur et lentre sur le march
est impossible. Le monopole est dailleurs price maker puisquil est seul sur son
march. Lorsque le monopole dcide de produire plus, il va diminuer le prix. La
variation sera plus ou moins forte selon llasticit de la demande. Cela permet au
monopole de mesurer sa variation de revenu.
Afin de maximiser son profit, le monopole choisit un niveau doutput qui rend
le cot marginal gal au revenu marginal. Donc si on produit une voiture en plus,
41
et que a nous rapporte plus dargent que le cout de production de la voiture, on

continue produire, jusqu ce que ce ne soit plus le cas.
3.7.1 Le revenu marginal
F IGURE 3.4 Marginal Revenue

Le revenu marginal reprsente le changement dans les revenus totaux pour chaquechangement dunit dans les quantits demandes. Formellement :
R M = P +Q
P
<P
Q
Le revenu marginal est infrieur au prix tant donn que la vente dune unitsupplmentaire doutput conduit un mouvement vers le bas sur la fonction de
demandeet par consquent une rduction de prix et une perte de revenu sur des
units quiauraient pu tre vendues des prix plus levs (cfr. figure 3.4).
3.7.2 Loffre du monopole

Afin de maximiser son profit, le monopole choisit un niveau doutput qui rend
le cotmarginal gal au revenu marginal. Pour voir cela, regardons la figure 3.5 Si le
monopole produit un niveau doutput gal q1, son revenu marginal excde soncot
marginal. Lorsqu le monopole produit plus que q1, ses revenus augmententdavantage que ses cots et par consquent son profit augmente. Le monopole a unincitant
produire davantage tant que ses revenus marginaux sont suprieurs ses cotsmarginaux. Le profit est maximis lorsque ces deux grandeurs sont galises. Le
raisonnement est similaire celui de lentreprise en concurrence, si ce nest que
cettedernire peut produire autant quelle veut sans impact sur le prix du march,
42
tandis que lemonopoleur doit baisser ses prix pour vendre davantage. Dans la figure
3.5, lquilibre du monopole est donn par la paire (Qm , Pm).
F IGURE 3.5 Demande, revenu marginal et output du monopole
3.7.3 Exemple 5 : Diffrentes fonctions dobjectif

Maximisation du profit : on se place plutt du cot des entreprises.
Maximisation de la taille de lentreprise : sparation proprit/contrle de
lentreprise. cfr. avantages managriaux lis la taille, e.g. dpenses de prestige, voyager avec son jet priv Hawai.
Minimisation de leffort dimagination du manager : fainantise. OPA : la valeur boursire dune entreprise est de 100. On lachte 115 et on revend
ensuite a 120 car meilleur management, on amliore la comptitivit de lentreprise : profit = 5.
Arguments de type darwinien (cfr. socio-biologie), il faut maximiser le profit
pour survivre, sinon on est limin par les concurrents. Rem. : Ceci est vrai en
concurrence, pas vrai en oligopole ou monopole.
3.8 Indice de Lerner (le degr du pouvoir

de monopole)
Il permet de mesurer le degr de pouvoir de march des entreprises. Quand on a
une situation de monopole, cest l que les prix sont les plus levs mais quel en est le
niveau ? Lindice de Lerner nous apporte une rponse. A loptimum, une entreprise
intrt produire jusqu ce que le revenu marginal gale le cot marginal. Ceci peut
se rcrire en mettant le prix en vidence. Ce nous rappelle linverse de la demande
de llasticit par rapport au prix. Et cela doit tre gal, loptimum, au cot marginal.
43
Plus le mark-up est lev, plus lentreprise du pouvoir de march et peut demander
un prix lev. Il y a cependant une limite ce que les entreprises puissent fixer le
prix du march et cela dpend de llasticit du march. Si llasticit est infinie,
lentreprise ne peut pas augmenter ses prix sinon toute sa demande va scrouler.
R M = P +Q
P
Q P
1
= P (1 +
) = P (1
) = MC
Q
P Q
pQ
o pQ =lasticit de la demande par rapport au prix =
Q
Q
P
P
P
= Q
Q
P
P-MC = mark-up
limitation ce degr de pouvoir dpend de llasticit de la demande par
rapport au prix. Plus llasticit est forte plus le prix du march est proche du
cot marginal.
3.9 Le surplus du consommateur

Concept de prix de rservation. Si on peut connatre exactement le prix que
chaque consommateur serait prt payer pour un produit donn, alors lentreprise
proposerait un prix individuel pour chaque consommateur. Si lentreprise propose
un prix au consommateur qui est infrieur ce que le consommateur aurait t prt
payer, il lui reste un surplus. Il y a trois types deffets conomiques sur le pouvoir du
march : les Allocative efficiency, les productive efficiency et les Dynamic efficiency.
F IGURE 3.6 Le monopole et la fixation des prix
3.10 Les effets conomiques du pouvoir

de march en thorie
Harbeger veut mesurer les effets conomiques du pouvoir de march, et donc
comparer quels sont les surplus des consommateurs et les bnfices des entreprises
44
quand elles ont du pouvoir de march. On ne peut cependant jamais comparer un

march la fois en concurrence parfaite et la fois en monopole. Comment faire ds
lors ? Via une quation, on peut calculer ce DWL. Dautres ont aussi mesur cela et
ont pu constater que le pouvoir de marcher reprsente entre 0.4 et 13.14% selon la
mthode utilise.
F IGURE 3.7 Effets allocatifs et redistributifs du pouvoir de march.

Leffet conomique du pouvoir de march consiste en :
une mauvaise allocation des ressources,
une redistribution des revenus des consommateurs vers les producteurs,
une rduction du bien-tre conomique agrg.
Dans le cas dun march concurrentiel et lquilibre de long terme, le prix du march,Pc, est gal au cot marginal, c. la quantit demande (et offerte) est Qc. Un
monopolemaximisant son profit, galise son revenu marginal son cot marginal
ce qui rduitloutput de Qc Qm. A ce niveau doutput et tant donn la fonction de
demande, le prixdquilibre est Pm qui est suprieur Pc.
Le cot pour la socit (= le cot dopportunit) dune unit doutput est gal
c. En situation de monopole, loutput est restreint de la quantit Q = Qc Qm. Les
consommateurs qui sont prts payer au maximum cet output au prix de revient,
c, nachtent pas loutput produit par le monopole au prix Pm. Ces consommateurs
seretirent du march et dpensent leurs revenus en quantit cQ par lachat dautresproduits dans dautres marchs. En ce qui concerne les consommateurs individuels,
cesautres produits procurent une utilit par franc suprieure ceux du monopole.
En effet,ces autres produits sont plus attractifs tant donn que le prix fix monopole
est artificiellement surlev. Par consquent, la demande des produits du monopole
diminue et la demande dautres produits augmente. Il y a donc une r-allocation des
facteurs deproduction du march du monopole vers dautres marchs.
Dun point de vue social, la quantit doutput produite par le monopole est insuffisante etla production sur les autres marchs est trop abondante. Les effets de
rduction du bien-tre et de redistribution des revenus sont une consquence de
cette mauvaise allocationdes ressources.
En concurrence, le surplus du consommateur vaut laire PcAE. En monopole, le
surplus du consommateur est donn par laire PmAB. La perte de surplus est donc
gale laire PcPmBE. Cette perte de surplus peut tre divise en deux parties.
45
Laire PcPmBg, soit PQm, reprsente le transfert de revenu des consommateurs restantsvers le monopole. Cette rduction de surplus du consommateur bnficie au monopolequi gagne un profit et pnalise les consommateurs qui payent
davantage. Le triangleGBE, soit 1/2PQ, reprsente la partie restante de la perte
du surplus du consommateur.Cette perte nest pas compense par un transfert de
revenu vers le monopole. On appellecette perte nette de surplus du consommateur
la perte de poids mort (deadweight loss) quirsulte du pouvoir de march. La perte
de poids mort reprsente une mesure de la pertede bien-tre sociale des producteurs
et consommateurs qui provient de la restriction deloutput par le monopole.
3.10.1 Cot social du monopole

Le cot social du monopole est la valeur sociale de loutput que le monopole
ne produit pas. Cette perte de poids mort ninclut pas les cots des efforts stratgiques, e.g. dpenses de Recherche et Dveloppement, de publicit ..., supports par
le monopole afindacqurir une position de pouvoir de march. Ces cots rduisent
encore le bien tresocial.
La perte de poids mort reprsente la limite infrieure du cot social dune situation demonopole. La limite suprieure est donne par la perte de poids mort plus le
profit dumonopole, cest--dire laire PBE.
3.11 Les mesures empiriques du pouvoir

de march
Harberger a t le premier tenter de mesurer empiriquement le cot social du
pouvoirde march. Cet auteur a estim la perte de poids mort due au pouvoir de
march pour 73 industries manufacturires aux USA. Les donnes reprsentent des
moyennes sur la priode 1924-28.
Afin de mesurer cette perte de poids mort, il suffit de disposer des prix et des
quantits enconcurrence et en monopole, Pc, Qc, Pm et Qm. Malheureusement ces
grandeurs ne sontjamais observes simultanment ! Les seules variables dont disposent Haberger sont le chiffre daffaires, PmQm et une mesure comptable du profit.
Cette dernire variableninclut pas le cot dopportunit des investissements raliss, cest--dire le taux dereturn normal des investissements. Afin de transformer le
profit comptable en profitconomique, soit (P mc)Qm, il est ncessaire de prendre
en compte le taux de returndes investissements. En supposant que cela soit ralisable, comment passe-t-on du chiffredaffaire et du profit conomique la mesure
de la perte de poids mort ?
En partant de P = P mP c = P mc, on a :
1
1
Q
DW L = P Q = (P )2 (
)
2
2
P
=
1 P m c 2 P m Q
P mQm
2
Pm
Qm P
1 P m cQm 2
=
P mQmpQ
2
P mQm
46
1
= r 2 P mQmpQ
2
Pour mesurer DWL, on a besoin de trois variables :
r = le taux de profit conomique qui vaut le profit conomique (profitcomptable ajust) divis par le chiffre daffaires ;
P mQm= le chiffre daffaires et
Llasticit de la demande par rapport au prix
Haberger a fait lhypothse que cette lasticit devait tre faible pour les industries
quiltudie et a pris comme valeur une lasticit gale un.En extrapolant le rsultat
obtenu pour les 73 industries lensemble de lindustrie,lestimation de Haberger
aboutit une mesure de perte de poids mort gale 0.1% duPNB amricain, ce qui
est faible.
Dautres tudes plus sophistiques ont suivi celle de Haberger. Elles reposent
sur :
une autre manire destimer llasticit de la demande par rapport au prix :
DWL est gal au profit du monopole divis par deux :1/2(P mQm cQm),
la prise en compte de donnes au niveau de lentreprise plutt quau niveaumsoconomique : cela pour effet daugmenter lestimation de la perte de poids
mort car les entreprises en perte ne sont prises en compte,
la prise en compte du cot du monopole : dpenses de publicit - taxes
une meilleure estimation du taux de return du capital, estimation de 14%
On peut voir dans la figure 3.8, que lhypothse dune lasticit unitaire de la demande par rapport au prix intervient pour beaucoup dans la faible valeur de la perte
de poids mort obtenue par Haberger. Plus llasticit est leve, plus la perte de poids
mort est importante.
F IGURE 3.8 Elasticits et mesure de la perte de poids mort
F IGURE 3.9 diffrentes estimations du cot social du pouvoir de march
47
Exercice du pouvoir de monopole

(2me partie) : la discrimination par les
prix
4.1 Introduction
Un monopole vend un bien un prix unique. Cela laisse un certain surplus au
consommateur qui serait prt payer plus. La discrimination par les prix veut capter
davantage ce surplus. On a encore ici nouveau soit une approche normative (impact de la discrimination des prix sur le bien-tre social en comparant la situation
avec et sans discrimination), soit positive (hypothses sur le comportements des
entreprises (discrimination) qui permettent de prdire quels seront ces comportements).
4.2 Exemple de discrimination par les

prix
Exemple de discrimination par les prix : les classes : dans les trains, les avions,
parc dattraction . . . Il y a lide dune partie fixe, qui est le minimum payer par le
consommateur, ainsi quune partie variable qui dpend de la manire dont on utilise
le service. Exemple : le taxi.
48
CHAPITRE 4. EXERCICE DU POUVOIR DE MONOPOLE (2ME PARTIE)

Discrimination
Biens
Catgories de consommateurs
1er degr
2me degr
3me degr
Divisibles
Divisibles
Indivisibles
Observables
Non-observables
Observables
49
TABLE 4.1 Les formes de discrimnation de prix
4.3 Les trois formes classiques de discrimination par les prix

Selon Arthur Pigou, il existe trois formes de discrimination par les prix :
Dans le 3me degr, on connait les caractristiques des consommateurs. On peut
les observer. Ils sont tudiants, travailleurs, retraits, etc. . . .
Par contre au 2me degr, on na pas de signaux directs. Les entreprises vont
donc essayer davoir un signal indirect sur la demande en proposant diffrentes
formules tarifaires et le consommateur en choisissant tel tarif plutt que tel autre
dvoile ses caractristiques. Exemple : le recours soit des abonnements, soit des
cartes prpayes pour les tlphones. En choisissant lun ou lautre on donne de
linformation la socit.
4.4 Discrimination et possibilit darbitrage

Pour avoir de la discrimination, il faut que la transfrabilit du bien doive tre
nulle ou trs faible. Exemple : un ticket de cinma est pay moins cher pour un tudiant. Mais un tudiant ne doit pas pouvoir acheter son ticket et le revendre un prix
plus cher un autre. Pour empcher cela, on fait de temps en temps des contrles
au hasard. Un autre exemple : Les BMW sont moins chers en Belgique quen Allemagne. Mais les allemands ne viennent quand mme pas les acheter en Belgique,
car il y a des cots de transactions dun pays et lautre. La barrire gographique et
de la langue joue aussi un rle. La deuxime condition est que la transfrabilit de
la demande pour le bien ou le service soient la plus leve possible. Cela veut dire
quon doit pouvoir choisir entre un grand nombre de lot ou de services. Pour les
offres tlphoniques, au plus il y en a, au mieux cest.
4.5 Discrimination 1er degr

Le cas de la discrimination par le premier degr narrive quasiment jamais dans
la ralit. Cela concerne surtout les consommateurs qui ont une demande unitaire.
Quand les entreprises connaissent la demande unitaire et le prix que chaque consommateur est prt payer, on est dans le cas du premier degr. Exemple : les mde-
50
cins de village. Ils connaissent bien leur patient et savent sils sont riches ou pas. Ils
peuvent donc en fonction de la richesse du patient demander des honoraires plus
levs ou moins levs. Cela a certaines limites car il y a aussi des rglementations.
4.6 Discrimination du deuxime degr

Lentreprise na pas dinformation directe sur les consommateurs. Mais soit ces
consommateurs sont tous les mmes, soit ils sont diffrents. Dans les deux cas, lentreprise ne connat pas les caractristiques de ses consommateurs. Il y a toujours
une partie fixe et une partie variable. Exemple : Eau, gaz, lectricit, imprimante (on
paie une partie fixe, la machine, et une partie variable en fonction de notre consommation, lencre). Les taxis, ect . . . Le problme du monopole dans le cas des consommateurs identiques est encore une nouvelle fois un problme cot fixe et cot
variable. Pour capter le surplus du consommateur, il doit fixer un prix individuel
pour chaque consommateur. Ici, on na pas de DWL mais tous le surplus du consommateur est transfr au monopole.
Deuxime hypothse : Les consommateurs ne sont pas identiques. Certains sont
prts payer plus que dautre. Solution : offrir deux lots de bien avec deux tarifs
en deux parties diffrentes. Un tarif avec la partie fixe mais une partie ou lunit
consomme est plus leve. Et un autre avec une partie fixe leve mais une partie
fixe faible. Comment vrifi que cette thorie sapplique au march du tlphone par
exemple. Les donnes le confirment. Exemple : le march de la tlphonie mobile.
Les consommateurs peuvent prendre un abonnement ou des cartes prpayes.
4.6.1 1er cas

Hypothses :
Consommateurs sont identiques
Arbitrages (transfrabilit des biens) pas possibles (ex : eau)
C F = 0 (hypothse simplificatrice)
Problme de maximisation du monopole :
qi
C 0 (q)d q
max R + p i q i
R,p i
Sous
:
qcontraintes
i
0 U 0 (q)d q p i q i R 0, et
p i , q i de la courbe de demande
A loptimum le monopole fixe
p i = p c , ce qui maximise le bien-tre social
R tel que tout le surplus du consommateur est transfr au monopole
R est tel que
qi
U 0 (q)d q p c q c R = 0
0
51
Et donc
qi
U 0 (q)d q p c q c
R =
0
Conclusion : le monopole fait mieux avec cette redevance (R )que lorsquil fixe
un prixuniforme (absence de discrimination).En cas de tarification non-linaire, le
bien-tre social est maximum, mais tout le surplus du consommateur est transfr au
monopole. La sous-production du monopole est galement limine (output = Q c au
lieu de Q M ).LEtat pourrait prlev une taxe T = qui retourne au consommateur.
Le monopole ne change pas R et produit Q c . Cette situation est prfrable (pas
de perte de poids mort) celle o le prix est uniforme,cest--dire en absence de
discrimination par les prix.
4.6.2 2me cas

Hypothses :
Consommateurs ne sont pas identiques (2 types de consommateurs avec 2
demandes diffrentes).
Monopole ne peut pas les distinguer
Arbitrages (transfrabilit des biens) impossibles.
C F = 0(hyp. simplificatrice)
F IGURE 4.1 Comparaisons des 2 types

Si le monopole pouvait identifier le groupe auquel appartient chaque consommateur, il aurait intrt faire payer un forfait R 1 au consommateur de type 1 et R 2
au consommateur de type 2 (et p m =p c ).
PB : le forfait ne peut pas tre suprieur R1 sinon les consommateurs de type 1
ne consomment rien (dilemme) !
La solution : le monopole offre 2 lots de biens et applique 2 tarifs en 2 parties :
52
F IGURE 4.2 Application de 2 tarifs diffrents

Exemple : Proximus et Mobistar.
Cas extrmes :
Menu la carte (R = 0 et p > 0).
Forfait volont (gros mangeur !) (R > 0 et p = 0).
F IGURE 4.3 Grilles tarifaires du 15.10.2010 de Base, Proximus & Mobistar.
4.7 Discrimination de 3me degr

Lorsque des catgories de consommateurs sont observables (par exemple selon
le critre de lge : tudiant/non tudiant, pensionn/personne active ou la localisation gographique : lachat dune voiture en Belgique par rapport lAllemagne), le
monopole va fixer des tarifs spcifiques pour chaque catgorie de consommateurs.
Ceci nest possible que si les possibilits darbitrage sont faibles ou inexistantes (p.ex.
il nest pas possible pour un professeur dtre tudiant ( !), le prix dune BMW est
plus bas en Belgique quen Allemagne. Le consommateur allemand peut lacheter en
Belgique, mais il y a un cot darbitrage : connaissance de la langue, dplacement,
service aprs vente,. . .).
Formellement, on suppose que le monopole produit un bien unique pour un
cot total C(q). Le monopole est capable de segmenter la demande agrge en
53
deux groupes (mme conclusion si gnralisation m groupes). Cette segmentation est obtenue sur base dinformation exogne (ge, pays,. . .). Les consommateurs
ne peuvent pas discriminer. Les deux groupes correspondent deux courbes de
demande dcroissantes distinctes pour le produit. Ces courbes de demande sont
connues du monopole. Etant donn ces hypothses, le monopole va fixer un tarif
linaire pour chaque groupe de consommateurs de manire maximiser son profit.
max
pi
2
X
p i D i (p i ) C (
i =1
2
X
D i (p i ))
i =1
o D i (p i ) = q i est la demande du consommateur i.

On peut montrer que ce programme de discrimination est un cas particulier du
problme de tarification dun monopole multi-produits o les demandes sont indpendantes et les cots sont (ventuellement) dpendants. Dans ce cas les marges de
prix relatives sont donnes par la rgle de llasticit inverse :
i ,
1
p i C 0 (q)
=
pi
i
o i est llasticit de la demande par rapport aux prix sur le march i.

La fixation de prix optimal a pour consquence que les consommateurs caractriss par une lasticit faible de leur demande paieront davantage que ceux qui ont
une lasticit leve. Ceci explique pourquoi le prix des voitures de socit est plus
lev que celles des particuliers, un tudiant paye moins sa place de concert quun
employ,. . .
Quel est leffet de la discrimination par les prix du 3me degr sur le bien tre
social ? Afin de rpondre cette question on peut comparer la situation avec discrimination du 3me degr et celle ou le monopole est contraint de fixer un mme
prix uniforme sur lensemble des marchs. Dans ce cas les consommateurs dans
des marchs lasticit faible sont avantags par rapport une situation ou il y a
discrimination et inversement pour les consommateurs forte lasticit. On peut
montrer que le prix uniforme est en fait une moyenne pondre des 2 prix avec discrimination, les poids tant inversement proportionnels la taille de chaque march.
Lorsque les demandes sont linaires, la quantit totale offerte est la mme dans les
deux situations. Cependant en labsence de discrimination, la production est mieux
rpartie entre les consommateurs.
4.8 Effets de la discrimination du 3me

degr
On part de lhypothse de demandes linaires et de cots nuls.
p 1 = a 1 b 1 q 1 q 1 = (a 1 p 1 )/b 1
p 2 = a 2 b 2 q 2 q 2 = (a 2 p 2 )/b 2
ai , bi > 0
54
4.8.1 Avec discrimination
max p 1 q 1 + p 2 q 2
p 1 ,p 2
max (a 1 b 1 q 1 )q 1 + (a 2 b 2 q 2 )q 2
p 1 ,p 2
a i = 2b i q i = 0
q i = a i /(2b i ) et p i = a i /2
donc :
q1 + q2 =
a1
2b 1
a2
+ 2b
2
4.8.2 Sans discrimination
max p(q 1 + q 2 )
p
p
a1 p a2 p
+
) =
(a 1 b 2 + a 2 b 1 (b 1 + b 2 )p)
max p(
p
b1
b2
b1 b2
1
b2
b1
a1 a2
p= (
a1 +
a 2 ) ] , [, si a 1 < a 2
2 b1 + b2
b1 + b2
2 2
et :
a1 a2
b1 + b2
q1 + q2 =
+
p
b1 b2
b1 b2
q1 + q2 =
a1
2b 1
a2
+ 2b
2
Avec demandes linaires, mme production totale mais mieux rpartie.
4.9 Exemple didentification de catgories de consommateurs sur Internet
55
F IGURE 4.4 Exemple didentification de catgories de consommateurs sur Internet
F IGURE 4.5 Cumul daudience sur septembre 2011

On peut aussi receuillir des donnes tels que le systme dexploitation utilis, la
rsolution dcran,...
56
4.10 Catgories de consommateurs selon

le critre gographique
F IGURE 4.6 Catgories de consommateurs selon le critre gographique (cfr. sminaire de QAE - STAT-S302)
4.11 Etude de Ginsburgh et Mertens

Il sagit dune tude pour caractriser la discrimination par le prix. Dabord on
caractrise le march (5 pays). On prend en compte la taille du march, la demande,
les taxes, ect . . . On voulait voir sil y avait de la discrimination par les prix. Pour faire
cela, ils ont du faire une rgression qui explique le prix des voitures en fonction de
certains caractristiques. Des caractristiques du bien ou de la voiture expliquent
son prix. Une grande voiture cote plus cher quune petite voiture. Aprs cela ils ont
rajout un jeu de variable binaire qui dpend des pays. On remarque des diffrences
en fonction de lendroit o le vhicule est vendu. La voiture en Angleterre est vendue
plus cher. Parce quelles sont principalement achetes par les entreprises qui ont
une lasticit plus faible.
F IGURE 4.7 CHARATERISTICS OF THE VARIOUS MARKETS
57
Exercice du pouvoir de monopole

(3me partie)
Ide : il y a deux priodes, le monopole va dabord vendre cher et ensuite meilleur
march. Le problme est que les consommateurs ne sont pas dupes. Ce problme
de discrimination inter temporelle trouve des applications dans la vente des livres,
vtements, ordinateurs, photocopieurs,. . .
Nous avons vu au cours prcdent que la discrimination consiste vendre un
mme bien des prix diffrents. Pour que la discrimination puisse avoir lieu, il faut
que les arbitrages (en termes de transfrabilit des biens entre consommateurs) ne
soient pas possibles et il faut segmenter les marchs. Dans le cas de la discrimination
inter temporelle, on suppose que les arbitrages sont possibles tout moment car la
segmentation est impossible. Il est donc impossible de pratiquer de la discrimination
(linaire) par les prix un moment donn.
Pour pallier ce problme, lide est de pratiquer de la discrimination dans le
temps, cest- dire que lon va vendre de moins en moins cher au fur et mesure
que les consommateurs disposs acheter cher lont fait (cfr. prix de rserve). Le
monopole fixe un prix chaque priode qui va diminuer dans le temps. Ici clairement les possibilits darbitrage discutes dans le cours prcdent ne posent pas un
problme.
Dans quelle mesure les consommateurs vont-ils tre conscients de cette diminution du prix dans le temps ? On fait lhypothse que les consommateurs sont rationnels tant donn linformation dont ils disposent. Ceci implique que les anticipations en termes de comportement (choix de consommation,. . .) sont rationnelles.
Les consommateurs savent donc quacheter au dbut signifie quils sacrifient des
possibilits dacheter moins cher plus tard.
5.1 Le problme de Picasso

58
59
5.1.1 Hypothses
Lobjectif de Picasso est de maximiser ses profits. Lactivit de Picasso consiste
peindre et vendre (ou louer) des tableaux. On suppose (=hypothse) que son cot
de production est nul. Nous sommes dans un monde deux priodes et le march est
tel que lutilit marginale (U ) des consommateurs est distribue de faon uniforme
entre 0 et 1.
F IGURE 5.1 Distribution uniforme de U

On fait lhypothse que :
lutilit marginale (U) est gale lutilit de consommation dun tableau
pendant une priode ;
chaque consommateur veut au maximum un tableau pendant une priode ;
Picasso connat parfaitement la courbe de demande.
F IGURE 5.2 Demande de tableaux chaque priode

Deux stratgies sont possibles : louer ou vendre
5.2 1re stratgie - la location : Picasso

loue ses tableaux
60
Choix :
i od es
q 1l , q 2l , 1 = l oc at i on; 1.2 = p er
p 1 = 1 q1 , p 2 = 1 q2
Chaque consommateur veut au maximum un tableau par priode.
Picasso maximise ses recettes totales :
p 1l q 1l + p 2l q 2l
Optimum :
q il =
1
1
et p il = , i {1, 2}
2
2
Donc :
2
X
i =1
i =
1
2
Le march est le mme chaque priode car la fin de chaque priode les tableaux sont retourns (fin de la location).
5.3 2me stratgie possible : la vente

q 1 est vendu en 1re priode (q 1 = quantit de tableaux vendus). Les consommateurs qui ont achet en priode 1 peuvent disposer de leur tableau acquis pendant
les deux priodes : ces consommateurs disparaissent du march en priode 2.
En priode 2 : Picasso maximise son profit sur les consommateurs restants. Dans
ce cas ci, le march en priode 2 ne ressemble pas celui en priode 1 (ce qui nest
pas le cas avec la location).
Hypothses :
A chaque priode, le monopole (=Picasso) maximise son profit ;
Les consommateurs le savent ;
Tout le monde connat la distribution des U et connat les cots de Picasso
(qui sont nuls !) ;
Les consommateurs savent (cfr. hypothse de rationalit) que dans le futur
les prix vont diminuer (e.g. soldes).
Rem. : on pourrait introduire de lincertitude. Cependant lhypothse de rationalit nest pas tout fait non fonde. Bien que cette hypothse soit forte,
on suppose que les consommateurs connaissent les prix futurs : dans des situations de marchs rpts, les consommateurs savent comment le march
fonctionne et peuvent anticiper.
Comment rsout-on ce problme ? Etant donn ce qui cest pass en premire priode, que va-t-il se produire en deuxime priode ?
61
5.4 Solution
5.4.1 1re tape
Supposons que q 1 ait t vendu en premire priode. Il faut connatre la fonction
de demande en deuxime priode. On sait que ceux qui ont achet en priode 1
sont les consommateurs utilit marginale leve. Ils consomment immdiatement,
cest--dire en priode 1 car ils perdent plus se priver du bien en priode 1. Les
consommateurs ont trois options :
ne rien acheter : U = 0
acheter directement : U = 2U 0 p 1
acheter en priode 2 : U = U 0 p 2a
Remarques :
p 2a = prix anticip = p 2 car hypothse danticipations rationnelles
2U 0 car on profite du bien durant deux priodes !
p 1 = prix en priode 1
Un consommateur ayant une utilit marginale U consommera en priode 1 si :
2U 0 p 1 max U 0 p 2 , 0
Si U 0 est tel que > 0, 2(U 0 + ) p 1 max U 0 + p 2 , 0 alors tous les consommateurs ayant une utilit marginale suprieure U 0 consommeront en priode 1.
F IGURE 5.3 Quantit consomme en priode 1

Si q 1 a t vendue en priode 1, en priode 2, il ne reste plus que 1q 1 = demande
rsiduelle. On remarquera que plus on a vendu en priode 1, plus on est oblig de
brader les prix en priode 2.
62
F IGURE 5.4 Demande rsiduelle

En priode 2, le march rsiduel est donn par p 2 = 1 q 1 q 2
Le comportement optimal de lentreprise en priode 2 tant donn quelle a
vendu q 1 en priode 1 est donc :
max p 2 q 2 = (1 q 1 q 2 )q 2 1 q 1 2q 2 = 0 q 2 =
q2
1 q1
2
do :
p2 =
1 q1
= q2
2
Le monopole sert donc la moiti du march rsiduel. Ceci implique que si q 1 est
lev, ce march rsiduel sera petit et comprendra des consommateurs trs faible
U (ce qui implique que q 2 sera petit). Plus q 1 est lev, plus p 2 sera faible car lutilit
marginale des consommateurs restants est faible.
5.4.2 2me tape

On suppose toujours des anticipations rationnelles. Apprenant q 1 , les consommateurs peuvent dduire :
p 2a =
1 q1
2
Les consommateurs savent que q 1 a t vendue en priode 1 car anticipations rationnelles. Le problme est maintenant de dterminer p 1 . Quel est le prix en priode
1 qui fera que les consommateurs achteront pour exactement q 1 ? Un consommateur achte en priode 1 si et seulement si :
2U 0 p 1 U 0 p 2a
(5.1)
o p 2a est le prix de p 2 anticip par les consommateurs. Lavantage dacheter

directement en priode 1 est que lon profite du bien pendant deux priodes (2U au
lieu de U), do :
U 0 p 1 p 2a
63
(5.2)
Il faut que cette condition soit remplie pour que les gens achtent en priode 1.
Que vaut 1 p ? On veut que :
U 0 1 q 1
2U 0 p 1 max U 0 p 2 , 0 et
U 0 < 1 q 1 ,
2U 0 p 1 < max U 0 p 2 , 0
Hypothse : U 0 1 q 1 , max U 0 p 2 , 0 = U 0 p 2
Donc : U 0 1 q 1 , 2U 0 p 1 U 0 p 2
U 0 p 1 p 2 : il faut que la diffrence de prix inter temporelle soit infrieure
(ou gale) la perte dutilit marginale pour quun consommateur achte en priode
1.
Remarque : si U 0 = 1 q 1
2U 0 p 1 = U 0 p 2
1 q1 p 1 =
(1 q 1 )
1 q1
c ar p 2 =
2
2
p1 = 3
(1 q 1 )
:
2
conditions pour que certains consommateurs soient indiffrents.

Pour vendre q 1 , comme lentreprise vendra en priode 1 aux consommateurs
U levs, il faudra inciter en particulier le consommateur qui aU = 1q 1 acheter,
cest--dire :
U 0 = 1 q 1 p 1 p 2a
p 1 (1 q 1 ) + p 2a
(5.3)
Si la condition (3) est satisfaite, tous les consommateurs pour lesquels U 0 1

q 1 prfrent acheter en priode 1. Lentreprise a intrt fixer p 1 maximal sous la
contrainte (3), cest--dire :
p 1 = (1 q 1 ) + p 2a
(5.4)
On voit donc que p 1 dpend ngativement de q 1 (pour couler plus en priode

1, il faut diminuer les prix en p 1 car p 2 sera plus bas) et que q 1 dpend positivement
de p 2a (si p 2a augmente, il est moins intressant dattendre la priode 2 pour acheter).
Conclusion : LE MONOPOLE DE DEMAIN FAIT CONCURRENCE AU MONOPOLE DAUJOURDHUI !
64
5.4.3 3me tape

p 1 dpendra donc de p 2a . Quelle valeur faut-il prendre pour p 2a ? On supposera
que les consommateurs anticipent rationnellement le comportement de lentreprise,
et donc, observant q 1 , dduiront que :
p2 =
(1 q 1 )
2
Ceci suppose quils connaissent la courbe de demande rsiduelle, et quils ralisent donc quune augmentation de q 1 implique que les consommateurs rsiduels
ont en moyenne des utilits marginales plus faibles, ce qui pousse lentreprise diminuer p 2 . Pour inciter les consommateurs acheter q 1 , par la condition (4), il faudra
donc :
p 1 = (1 q 1 ) +
(1 q 1 )
2
(5.5)
5.4.4 4me tape

Etant donn q 1 , on connat maintenant p 1 , p 2 et p 2 . La firme cherchera donc
maximiser :
max p 1 q 1 + p 2 q 2
(1 q 1 ) (1 q 1 )
(1 q 1 )
q1 +
max (1 q 1 ) +
q1
2
2
2
1
3
max
(1 q 1 )q 1 + (1 q 1 )(1 q 1 )
q1
2
4
q1 =
3
9
3
45
4
, q2 =
, p1 =
, p2 =
et =
10
10
10
10
100
Remarques :
lentreprise ralise moins de profit quen louant (0.45 au lieu de 0.5). Elle
pourrait en faire autant en sengageant, en priode 1, ne rien vendre en
priode 2. Sachant cela, les consommateurs achteraient en priode 1 si 2U 0
p1 0
La demande serait alors :
p 1 = (1 q 1 ) + (1 q 1 )
(5.6)
Lentreprise chercherait maximiser :
max p 1 q 1 = max 2q 1 (1 q 1 )
q1
cest dire, q 1 = 21 et p 1 = 1 et donc le profite = 21

Pourquoi lentreprise a-t-elle intrt sengager ? Car sinon, ses ventes en
priode 2 font concurrence celles en priode 1, ce qui fait baisser p 1
avec engagement : p 1 = 2(1 q 1 ) (cfr. (6))
sans engagement : p 1 = 32 (1 q 1 ) (cfr. (5))
65
La solurion avec engagement est cepdenant difficile respecter : si on a vendu

q 1 = 21 , on a intrt renoncer sa promesse, et vendre q 2 = 14 en priode 2.
Do la question : lentreprise peut-elle sengager de manire crdible (p. ex
Picasso se coupe la main !). Si ce nest pas le cas, on aura la solution sans
engagement. Une manire de sengager ne pas faire baisser les prix est le
cas de la location (leasing).
5.5 Application de la discrimination par

les prix
5.5.1 Le monopole multi-produits tudi comme un problme de
discrimination du troisime degr
Si une firme vend deux produits sur deux marchs spars qui ne se font pas
concurrence, la demande totale nest que la somme des demandes individuelles.
En dautres termes, la demande est additivement sparable et la maximisation de
profit ne doit pas tenir compte des effets croiss. Donc si lon a deux marchs, A et
p c
B avec une lasticit respectivement de A et B , le prix optimal sera pA = 1 sur
A
p c
le march A et pB = 1 sur le march B. Vendre un mme bien sur deux marchs

B
B
est quivalent vendre deux biens diffrents sur un march. Le problme de la firme
multi-produits et de la firme qui fait de la discrimination du troisime degr sont
donc quivalents.
5.5.2 Discrimination par les prix du deuxime degr : le cas de Proximus et Mobistar
Dans le cas de la discrimination du deuxime degr, le mme principe ne peut
pas sappliquer tel quel, parce que les deux marchs, non seulement sont lis, mais
ils se font concurrence de faon non triviale. La firme va devoir offrir aux consommateurs le choix entre le bien a et le bien b. Mais en fait, ces deux biens sont des
"packages" diffrents du mme type de bien. Les consommateurs ne vont donc pas
acheter un peu de lun et un peu de lautre, mais uniquement choisir entre lun et
lautre, comparant les avantages et les inconvnients des deux offres. Mobistar et
Proximus par exemple vont offrir leurs consommateurs le choix entre un abonnement "business" et un abonnement "familial" pour utiliser un GSM. La concurrence
que se font ces abonnements est donc diffrente de celle entre deux biens substituts,
parce quils mneront lutilisation dun mme "outil" (le GSM dans cet exemple).
Si les consommateurs sont homognes (identiques), il ny aura aucun bnfice
offrir 2 biens/packages. La division du march sert exploiter prcisment les
diffrences entre les consommateurs, leur htrognit. Considrons deux types de
consommateurs : A et B tel que :
A > B
Ui (q) = i
1 (1 q)2
2
66
Ui0 (q) = i (1 q)
Avec un consommateur de chaque type sur le march. Si la firme offre deux
packages, a et b constitus dune partie fixe et dun prix lunit : T a (q) = t a + p a q
et Tb (q) = t b + p b q, les quantits demandes seraient respectivement :
q A (p a ) = 1
pa
A
q B (p b ) = 1
pb
B
pour un surplus net total du consommateur quivalent :
S nA (q A (p a )) = A
i2
p
1 1 1 a
A
pa
ta
pa 1
A
2A p a2 2 A p a + 2p a2
2 A
=
ta
( A p a )2
ta
2 A
et de mme :
S Bn (q B (p b )) =
(B p b )2
tb
2B
Si les deux marchs taient segments, chaque usager prendrait labonnement

/ package qui lui est propos tant que son surplus reste positif. Voyons comment la
firme maximise son profit sur le march B :
max t b + (p b c)q b S.C .
t b ,p b
max
pb
(B p b )2
tb 0
2B
(B p b )2
B p b B p b B + p b
+ (p b c)
=
c
2B
B
B
2
o c > 0 est le cot marginal de production. La drive du profit est donc donne
par :
B + p b
c
B p b c p b
+
+
=
< 0 p b > c
2B
B
2B
B
Donc, si les deux marchs taient segments, la firme fixerait son prix c (marginal cost pricing) pour augmenter au maximum la partie fixe du tarif ceci sur les deux
marchs.
Cependant Si les consommateurs ont le choix entre les deux offres, les consommateurs A ont toujours un surplus strictement positif en achetant le package offert
B, vu que B drive une utilit plus faible pour le produit, et payent donc une quotit
fixe, tb, plus faible que ce que A serait prt payer. Dans ce cas, deux contraintes
entrent en ligne de compte :
max
p a ,t a ,p b ,t b
t a + t b + (p a c)q A (p a ) + (p b c)q B (p b )
S.C .
67
(B p b )2
tb 0
2B
( A p a )2
( A p b )2
ta
tb
2 A
2 A
En substituant les deux contraintes dans la fonction de profit, on obtient donc :
( A p a )2 ( A p b )2 (B p b )2
A pa
B p b
+
+ (p a c)
+ (p b c)
2 A
B
A
B
et la condition de premier ordre pour p a devient :
A pa A pa pa c
pa c
=
+
=
=0
p a
A
A
A
A
ce qui dmontre quep a restera c. Le prix de labonnement "suprieur" (pour
le consommateur avec la demande la plus forte) reste donc efficace, puisque le prix
impos est le cot marginal. Par contre, baisser p b rend loffre faite b galement
plus attractive pour A et rduit les rentes que lon peut extraire chez le consommateur
A. De ce fait, la firme devra rendre loffre faite B inefficace en augmentant le prix :
A pb
B p b B p b p b c
pb
c
=
2
+
=
+
=0
p b
A
B
B
B
A B
pb =
A
c >c
B
5.5.3 La vente de biens durables tudie comme un problme de

discrimination du deuxime degr
Cette section-ci est destine montrer le lien entre la vente dun bien durable et
la discrimination du second degr. Quel est lintrt de lexercice ? Le trait commun
entre les deux problmes est la contrainte dincitation du consommateur. Dans les
deux cas, le consommateur a le choix entre deux possibilits. Dans le cas du bien
durable, le choix se situe entre acheter aujourdhui ou plus tard, mais offrir un bien
moins cher, plus tard diminue lincitation dacheter plus cher aujourdhui. Considrons lanalyse suivante :
Chaque consommateur a une utilit par priode de : u t = i q t , t = 1, 2
O i est distribu uniformment entre 0 et 1. Chaque consommateur peut dtenir soit zro soit une unit du bien, qui est un bien durable (on pourrait, par exemple,
penser un ordinateur). Donc comme le bien est durable, si q 1 = 1, automatiquement q 2 = 1. Les consommateurs sont impatients et leur utili totale est donne
par :
U = u 1 + u 2 , o u` < 1
Si le monopole ne vend jamais en deuxime priode (ne dessert pas le deuxime
march), un consommateur de type i achte en premire priode si et seulement si
(1 + )i p 1
68
menant une demande :

p1
1+
Si, au lieu de cela, le monopole ne vend quen deuxime priode, le consommateur achte si et seulement si :
q 1 (q 2 = 0) = 1
i p 2
Finalement, si le monopole dessert les deux marchs (vend durant les deux priodes), un consommateur achte en premire priode si et seulement si :
(1 + )i p 1 (i p 2 )
i p 1 p 2
ce qui nous donne une demande de premire priode gale :
q 1 (q 2 > 0) = 1 p 1 + p 2
Les consommateurs toujours disposs acheter quelque chose en deuxime
priode sont donc ceux qui sont de type i < p 1 p 2 . De ce fait, le profil total du
monopole devient :
= p 1 (1 p 1 + p 2 ) + p 2 (p 1 p 2 p 2 )
o la quantit vendue en deuxime priode ne provient que des consommateurs
qui nont rien achet en premire priode. Ceux-ci sont de type i < p 1 p 2 est
gnrent une demande a p 2 o a = p 1 p 2 . La condition de premier ordre pour
p 2 est donc :
= p 1 + (p 1 2(1 + )p 2 ) = 0
p 2
p1
1+
ce qui implique que la quantit vendue en deuxime priode est q 2 = p 1 (1 +
)p 2 = 0 ! A nouveau, comme nous lavons vu, si le monopole ("Picasso") peut sengager ne rien vendre en deuxime priode, cest la meilleure chose quil ait faire. Les
quantits vendues en deuxime priode (sur le deuxime march) font une concurrence trop forte aux quantits vendues en premire priode (sur le premier march).
En faisant un parallle avec le march des GSM, pour capturer tout le march des
tlphones fixes, il faudrait offrir un prix de communication aux alentours de 1 ou 2
francs la minute. Ceci est tellement coteux en termes de pertes de bnfices pour
le march existant que la firme prfre ne pas desservir ce march-l.
Le problme que nous avons analys ici est donc celui de la vente avec engagement complet : Picasso peut garantir quil ne produira rien en deuxime priode.
Bien sr, comme nous lavons vu, une fois que la premire priode est passe, les
ventes de deuxime priode ne font plus concurrence aux ventes de premire priode (elles sont dj ralises !). De ce fait, une fois en deuxime priode. le monopole voudrait maximiser p 2 (p 1 p 2 p 2 ), qui implique p 2 = p 1 /(2(1 + d )) et des
quantits strictement positives. Le monopole, dans un cadre dynamique, a donc un
problme dengagement parce quil prfrerait sengager en premire priode et se
dlier de cet engagement en deuxime priode.
p2 =
69
5.5.4 Autres applications

discrimination spatiale (voir Tirole p. 140) ;
contrles verticaux comme instruments de discrimination (voir Tirole p. 141) ;
discrimination par les prix dans les marchs de biens intermdiaires (voir
Tirole p. 142) ;
ventes lies comme instrument de discrimination par les prix (voir Tirole p.
146) ;
discrimination dans les polices dassurance (voir Tirole p. 150).
3
PART
Relations verticales entre

firmes
70
Relations verticales entre firmes (1re

partie)
6.1 Introduction
Lintgration verticale est le fait dadjoindre lactivit dune entreprise les activits dautres entreprises qui interviennent dans le cycle de fabrication des produits. Lors de la conception dun produit, on passe par plusieurs stades : les matires
premires, les produits intermdiaires et les produits finis. Pour chaque tape, des
entreprises interviennent dans le processus de production. La question principale
est de savoir si ces entreprises sont intgres (est ce quelles ne forment quune seule
entreprise) ou est-ce que ces entreprises sont toutes spares et on passe alors par
des contrats de march. Exemple : le cas du silicone. Un autre exemple : un restaurant. Soit il produit luimme ses propres ingrdients (salades, lgumes, ect . . .). Dans
ce cas-l on parle dintgration verticale. Soit il sous traite tout et dans ce cas-l il ny
a pas dintgration.
Intgration verticale forward (en avale) : On sintgre avec son distributeur,
celui qui vend nos produits.
Intgration verticale backward (en amont) : On sintgre avec les fournisseurs.
Exemple : une entreprise dautomobile qui sintgrerait avec une fonderie
daluminium qui produit des pices.
Il ne faut cependant pas confondre lintgration verticale avec lintgration horizontale ou l les entreprises fusionnent entre elles.
71
CHAPITRE 6. RELATIONS VERTICALES ENTRE FIRMES (1RE PARTIE)
72
6.2 Dfinition de lintgration verticale

(IV)
Le cas dApple : dans un Apple store, les vendeurs sont spcialement forms pour
connatre toutes les caractristiques des produits Apple. Ils vendront donc mieux
les produits que des vendeurs de chez Mdiamarkt qui sont des vendeurs de plusieurs produits (1er avantage). Ensuite le magasin appartient Apple, les profits vont
directement la firme contrairement des magasins type Mdiamarkt qui se font
une marge (2me avantage). Enfin Apple dispose dun service aprs-vente dans ses
magasins spcialiss pour ces produits, tandis que les magasins qui vendent des produits Apple devront quand mme renvoyer les produits Apple, ce qui engendrera
des cots supplmentaires (3me avantage).
Le cas EBay et PayPal. Ils se sont intgrs. Le consommateur paie gnralement
en ligne avec des cartes de crdits. Cela veut donc dire quEBay doit payer une partie
de la transaction des entreprises comme Visa ou MasterCard. Cela reprsente une
perte pour EBay et ce dernier intgrer la socit PayPal pour raliser les paiements
en ligne afin que EBay ne doivent plus payer les frais lis au transaction sur son site.
Enfin lintgration horizontale ou deux entreprises fusionnent et rduisent leurs
cots. On fait des conomies en diminuant les pompes essence trop proche les unes
des autres, le personnel, ect ect . . . Le cas Frank Perdue, un fournisseur de poulet aux
USA. Il a dcid de produire lui-mme la fabrique de nourriture pour ses poulets
dans un premier temps, pour ensuite acheter un emballeur par la suite afin de
ne plus dpendre dautres entreprises pour emballer ses poulets. Ensuite il a intgr
toute la partie marketing son entreprise.
Dans la pratique, les entreprises sintgrent rarement verticalement et prfre des
contrats de long terme entre elles. Ces contrats portent sur les cots de transaction
et les comportements des transactions. Seulement ces contrats sont souvent couteux
rdiger (ils peuvent compter des milliers de pages) et comportent de nombreuses
clauses parfois obscure. Cela permet nanmoins de ne pas sintgrer verticalement.
Si les contrats sont trop couteux mettre en uvre, alors il peut y avoir un intrt sintgrer verticalement. On peut aussi mettre des contraintes sur les contrats,
comme des contraintes de volumes vendre, des contraintes de territoire de vente
exclusif. On peut aussi avoir des concessions exclusives ou on empche au distributeur de vente les produits des concurrents.
73
F IGURE 6.1 Intgration verticale et exemples
6.3 Pour ou contre lIV

Quand on veut que quelque chose soit bien fait, on le fait nous-mme Pour la
qualit de nos produits, mieux vaut parfois sintgrer verticalement afin de pouvoir
tout contrler nous-mme. Il ny a pas de risque de comportement qui pourrait nuire
lentreprise et quon ne contrlerait pas.
Si une entreprise un certain pouvoir de march (voir monopole), elle peut imposer ses prix ses clients, surtout si les produits est unique et a des caractristiques
spcifiques. Si un client veut viter ce genre de comportement opportuniste, il a intrt sintgrer verticalement. Aussi, dans un environnement incertain, il est difficile
dans un contrat de tout prvoir. Au plus le contrat est imparfait, au plus lentreprise
qui a du pouvoir de march peut avoir des comportements opportunistes. Elle imposera certaines conditions, au risque de ne pas le vendre. Tandis que si tout est prvu
dans le contrat, surtout au niveau du prix, cela empche lentreprise davoir des comportements opportunistes. Exemple : un producteur automobile qui connaitrait une
hausse subite de la demande va avoir de plus de pices dtaches de composante. Si
lentreprise na quun seul fournisseur, ce dernier peut profiter de la situation et peut
exercer une forme de chantage sur le constructeur automobile et augmenter ses prix
pour autant que laugmentation de la demande de pice nait pas t prvue dans le
contrat.
6.4 Cots de transactions

On peut avoir des raisons de sintgrer verticalement pour plusieurs raisons, dont
notamment :
74
Rduire les cots de transaction (capital spcifique pour les communications

par satellites par exemple, capital humain spcifique, capital localis dans un
lieu spcifique comme le ple nord). Un autre cas sera lincertitude (difficult
rdiger les contrats). Par ailleurs les asymtries informationnelles peuvent
aussi pousser faire des intgrations afin que les entreprises puissent avoir
toutes les informations. Enfin, la coordination grande chelle peut pousser
sintgrer, surtout dans le cas des transports comme laviation. Mieux vaut
une seule compagnie dans des vols avec escale que deux.
On peut sintgrer verticalement pour avoir accs des ressources rares, notamment dans le secteur minier. Et des aciries.
Pour supprimer les externalits, notamment lorsquon fait de la publicit.
Pour se soustraire des aux interventions publiques. Deux entreprises sintgrent en une seule pour ne plus payer les taxes de TVA, surtout si on est
lunique client du fournisseur.
Pour augmenter le profit du monopole. Si deux monopoles sintgrent ils ne
se font plus concurrence et cela leur profite.
6.5 Facteurs favorisant lIV

Voir 6.4 Cots de transactions
6.6 Chanes de monopoles

Exemple de chane de monopole : un producteur automobile a besoin de distributeurs. Les distributeurs vont vendre les produits (ceux-ci disposent gnralement
de monopoles gographiques).
F IGURE 6.2 Schma de chanes de monopoles

Hypothses :
Demande : q = 1 p B
1 unit du bien intermdiaire = 1 unit du bien final
p A = par exemple prix de gros (intermdiaire) dun vhicule
p B = par exemple prix de dtail + rmunration du service du distributeur
75
6.6.1 Avec intgration verticale (=situation dentente)

On appelle intgration verticale la runion dans une mme entreprise de deux
activits de production telle que le produit de lune soit un facteur de production
de lautre. Par exemple, il y a intgration verticale lorsquun restaurateur cultive
lui-mme ses carottes, car le produit de lactivit de jardinage est un facteur de production dans la cuisson. Lintgration verticale doit tre distingue de lintgration
horizontale o le producteur met sur le march deux produits plus ou moins substituables (par exemple un grand restaurant ouvre une brasserie).
F IGURE 6.3 Situation dentente
max(P B C A C B )q = (P B C A C B )(1 P B )
PB
CN :
1 2P B +C A +C B = 0
1
P B = (1 +C A +C B )
2
1
q B = (1 C A C B )2
2
t ot al = 14 (1 C A C B )2
De nombreuses entreprises ont un pouvoir de march sur des produits de biens
intermdiaires. Elles fixent le prix du bien quelles vendent, mais ce bien est combin avec dautres facteurs de production par dautres entreprises avant de parvenir
au consommateur final. Par exemple, une entreprise chimique, producteur de nylon vestimentaire vend la presque totalit de sa production des entreprises qui la
combinent avec du travail, du fil, des boutons, pour en faire des vtements qui sont
eux vendus aux consommateurs. Si le nylon en question a des caractristiques spcifiques, le chimiste aura un certain pouvoir de march dont il se servira pour vendre
le bien au dessus du cot de production. J. Cremer (1995) 1
1. J. Cremer, 1998, Intgration verticale : vers un guide pour le praticien, Revue dconomie industrielle, hors srie, pp. 193-214.
76
6.6.2 Sans intgration verticale et sans franchise (dtaillants indpendants par exemples)
Pour chaque A, chaque P A quil fixe correspondra une attitude de B. Chaque B i
maximise son i et dtermine son P B et q tant donn P A . Pour chaque P A donn,
le problme de B i est donc :
max(P B P A C B )q max(P B P A C B )(1 P B )
pB
pB
P B = 21 (1 + P A +C B )
q = 12 (1 P A C B )
La quantit demande par B A est une fonction ngative du prix de A : P A !
Chacun essaie davoir une marge de monopole maximum. Lorsque A et B ne
sont pas intgrs, chacun essaient de maximiser leur profit : ils se marchent sur les
pieds et le profit total est moindre que dans la situation ou A et B sont intgrs. Dun
point de vue normatif, A et B prenant leur marge, il en rsulte que le prix demand
au consommateur est plus lev ce qui implique une quantit offerte moindre (cfr.
parallle entre monopole et concurrence parfaite). Quest-ce qui est pire quun monopole ? Deux monopoles ensembles ! Dans la ralit conomique, on observe que
certains secteurs sont intgrs et dautres ne le sont pas (cfr. exemples dans le livre
de Tirole). La quantit offerte est suprieure lorsquil y a intgration :
Si P B augmente, q A diminue ; si P A augmente, q B diminue : les deux monopoles
se gnent mutuellement.
Chacun prend sa marge et empite sur le profite de lautre : le consommateur
est ls (p est plus lev et q est moindre). Avec intgration, le profit est suprieur
mais cela est galement le cas pour la quantit offerte : dun point de normatif, lintrt priv (des monopoles) va dans le mme sens que lintrt gnral (celui des
consommateurs).
Le monopole A (= fournisseur) doit aussi se demander quelle quantit q correspond son prix P A . Le problme de A est donc :
1
max(P A C A )q = (P A C A )(1 P A C B )
PA
2
CN :
1
[(1 P A C B ) (P A C A )] = 0
2
do :
P A = 12 (1 C B +C A )
P B = 14 (3 +C B +C A )
et
q = 14 (1 C A C B ) avec C A +C B < 1
77
donc :
1
A = (1 C A C B )2
8
et
B =
1
(1 C A C B )2
16
do
A + B =
3
(1 C A C B )2
16
ce qui est infrieur au profit total avec intgration.

Remarque : ici le seul instrument est P A .
Dans la structure non intgre, on a suppos que la tarification tait linaire
(toute unit doutput et vendue au prix P A ).
6.7 Contraintes verticales

Dans la ralit, on observe des contraintes verticales :
franchise : on paie un prix lunit plus le droit dtre distributeur : F + P A
contrainte de prix : prix unique (par exemple le prix dun journal), prix plancher, prix plafond
contrainte de quantit (minimum) : obligation de vendre un certain volume
territoires exclusifs : le distributeur ne peut vendre que dans les zones gographiques o il a lexclusivit
concessions exclusives : on a le droit de vendre le produit condition de ne
vendre que celui-ci ! Par exemple, un agent-concessionnaire Volkswagen ne
peut pas vendre des Alfa Romo.
Lorsquil y a possibilit de mettre en oeuvre les trois premires contraintes, on va
voir que lon peut retrouver loptimum obtenu dans la situation avec intgration
verticale. En labsence dintgration, le fournisseur voudrait contrler P A : il dispose
maintenant de nouveaux instruments (franchise,. . .). Passons les en revue.
6.7.1 Franchise
Quel et le P A qui maximise les profits globaux, cest--dire les surplus conjoints ?
max A + B = max F + (P A C A )q + (P B P A C B )q F
max(P B C A C B )q
On obtient la mme solution que dans la situation avec intgration verticale :
q = 12 (1 P A C B )
78
F ne va pas influencer le choix de P B . Cest une constante qui nest pas fonction des quantits. F reprsente des frais fixes qui ninterviennent pas dans le cot
marginal. Comme en b) on avait :
1
q = (1 P A C B )
2
Il faut donc impose P A = C A .
1
= (P B C A C B )q = (1 C A C B )2
4
Si A est toute puissante par rapport ) B i , elle peut fixer :
1
F = (1 C A C B )2
4
do B = 0
Rappel : = sur-profit : la rmunration des facteurs de production est comprise
dans les cots. Donc si = 0, je gagne quand mme mon salaire.
Conclusion : pour que le dtaillant vende au prix maximisant les quantits globales, il faut vendre P A = C A : le monopole rcupre le profit au moyen de la franchise F (F A ) . Le niveau de F est fonction des pouvoirs relatifs de marchandage
entre A et B i .
Exemple : Soit K = le cot dinstallation du distributeur.
Sil y a concurrence parfaite entre les distributeurs :
1
F = (1 C A C B )2 K
4
B = (P B C A C B )q F K = 0
On fixe F de telle manire ce que B ne fasse plus de sur-profit. Ceci est
possible si tout le pouvoir de ngociation est dans les mains du monopole
(A).
Sil y a concurrence imparfaite entre les distributeurs :
Dans ce cas, il y a un problme de ngociation sur F. Par exemple le distributeur peut revendiquer quil est trs bon (K proche de zro) et donc dire A
quil gagnera plus avec lui quavec un autre distributeur (avec K lev) et que
en contrepartie F doit diminuer.
Si un distributeur fait les frais dinstallation, il va se dvelopper. Au fur et
mesure quil se dveloppe, il devient meilleur quun nouvel entrant potentiel.
Ds lors, il va demander ce que sa franchise diminue car le monopole A
gagnera davantage que sil doit remplacer le distributeur en place par un
nouveau qui nest pas dvelopp.
1
F < (1 C A C B )2 K B > 0
4
Conclusion : avec des franchises on peut obtenir loptimum en situation dabsence dintgration verticale. Cependant les contrats entre A et B sont plus
complexes (cfr. cots de transaction).
79
6.7.2 Contraintes sur les prix

A dit B : tu peux vendre mon produit un prix maximum :
P r i x max 12 (1 +C A +C B ) (prix qui maximise A + B )
En outre : P A = 12 (1 +C A +C B ) C B = 21 (1 +C A C B )
Et donc le surprofit du distributeur est nul. Remarque : il peut y avoir un problme
de liquidit de B : peut-il payer sa franchise ?
6.7.3 Quantit minimale (situation la plus rpandue dans la ralit)

1
P A = (1 +C A +C B ) C B
2
et
1
q (1 C A C B )
2
Remarques :
toutes ces techniques vitent le problme de la double marge
si F est proportionelle au profit total : total F = t ot al ( = constante), la
solution ne change pas (le monopole A va essayer de faire tendre a vers 1) :
Le distributeur maximise : (P A C A C B )q(1 ) et (1 ) nintervient pas
dans la maximisation, il ny a pas de distorsion.
Autre solution : supprimer le pouvoir de monopole de B. Concurrence parfaite
entre les distributeurs :
P B = P A +C B si P A = 12 (1 +C A +C B ) C B alors A = t ot al = 14 (1 C A
C B )2
Dun point de vue normatif le points avec contrainte sur le prix et le point
avec quantit minimale sont des instruments qui sont importants pour la
structure du producteur et du consommateur : ils sont utiles pour lintrt
gnral.
6.7.4 Concessions exclusives

Le producteur ne veut pas que le distributeur puisse, aprs avoir t form par
le producteur, changer de produit et en promouvoir dautres qui se vendraient mieux
au moment mme.
Cas du brasseur COORS : lentreprise produit ses bires mais a besoin de distributeur. Elle a fait un accord de distribution exclusif avec un distributeur. Mais
COORS imposer que les distributeurs ne peuvent servir que sa propre bire COORS la pression. Pour ce qui tait des bires blondes vendues la pression, on ne
pouvait vendre que de la COORS, par contre les bires brunes ou la canette, il ny
avait pas de contrainte. Pourquoi est-ce que COORS a mis cette contrainte dans les
contrats ? Les bires COORS pression sont plus chres que les concurrents. Parce que
le commun des consommateurs ne sait pas diffrencier une bire la pression. Le
distributeur pourrait donc tromp le client en lui fournissant une autre bire moins
chre. Cest pour cela quon ne peut vendre quune seule bire blonde la pression.
80
Cela permet dviter au distributeur de vendre une autre bire moins chre. Cette
pratique a nanmoins t remise en question par la federal trade agency qui a mis
fin la pratique.
F IGURE 6.4 Concessions exclusives
Relations verticales entre firmes (2me

partie)
7.1 Introduction
La demande totale du march dpend des dpenses de promotion Z. Si Z augmente, q augmente. On a un seul constructeur et deux distributeurs (B1 et B2).
F IGURE 7.1 Chanes de monopole : intgration, externalits et contraintes verticales
7.2 Avec intgration verticale (I.V.)

Z = niveau agrg des dpenses de promotion (par exemple dpenses de publicit, formation dun personnel de vente spcialis, salons et foires, politique de
81
CHAPITRE 7. RELATIONS VERTICALES ENTRE FIRMES (2ME PARTIE)
82
F IGURE 7.2 Intgration verticale
qualit)
est maximum lorsque Z = 0.4
7.3 Sans I.V. et avec concurrence parfaite entre les B i

Rappel : sans intgration verticale : problme de la double marge : chaque monopole veut maximiser son profit
Risques :
B i fixent des prix trop bas (p < 12 ) : concurrence en prix
Choix non optimal de Zi avec Z = Z1 + Z2
Solutions :
A peut fixer un prix intermdiaire suffisamment lev
Zi soit profite tout le march, soit, il y a moyen de segmenter les marchs
Par exemple une publicit ne gnrera pas dexternalits si :
Territoires exclusifs pour B i pour le march i
Zi ne touche que le march i
Autrement, la publicit faite va profiter en partie dautres distributeurs : on ne
rcolte pas la totalit des fruits de son investissements (cfr. problme du passager
clandestin). Il faut donc viter les externalits si on veut que Z soit optimal. Si les
deux marchs sont connects, leffort de promotion sera insuffisant car les deux
distributeurs savent que les efforts quils font profitent en partie lautre.
Supossons que Z1 = Z2 = 0.2 (do Z = 0.4) et les deux distributeurs sont daccord
pour fixer p 1 = p 2 = 1/2
Chacun va vendre q 1 = q 2 = 3(1 1/2) = 0.75. (do = 0.75 et net = 0.75 0.2 =
0.55)
Nanmoins, B 2 , par exemple, peut gagner plus en fixant Z2 = 0, tout en profitant
de Z1 = 0.2. Ds lors, q = 2(1 p)p et B 2 peut fixer p 2 plus bas que p 1 sans faire de
perte ! (Dans ce cas, B 2 prend tout le march !)
Exemple : Soit deux concessionnaires Volkswagen, un Bruxelles et lautre
Charleroi. Si le concessionnaire de Charleroi fait une publicit sur RTL/RTBF, cela
profite galement au concessionnaire de Bruxelles. Dans ce cas, cest limportateur
pour la Communaut franaise qui doit supporter cette promotion. Par contre, si le
concessionnaire de Charleroi fait une publicit locale (dans une salle de cinma par
exemple), cest lui qui doit payer cette publicit car elle ne profite qu lui. Le fait que
Z profite tous = problme dexternalits.
83
F IGURE 7.3 Exemple

Lorsque les distributeurs sont en concurrence, Z1 = Z2 = . . . = Zn = 0.2 ne sera
pas un quilibre !
Soit Z2 = 0.2 choix de B 1
Z1 = 0.2
Z1 = 0 0

1
1
1 1
2 1
=
0net = pq Z (= 0) =
2 2
2
4
Pourquoi
net
1
2
? Car chacun prend la moiti du march !

1
1 1
3 1
0.2 = 0.175 < 0.25(= 0net )
= pq Z (= 0.2) =
2 2
2
Donc pour B 1 une stratgie dominante est Z1 = 0.
7.4 Sans I.V. et avec segmentation totale des marchs

On pense
Territoires exclusifs pour les ventes (cfr. bires Bush et Miller New-York)
Distribution exclusive (cfr. bire Coors dans les restaurants de certains Etats
US)
Segmentation de la promotion (cfr. RTL et gazette locale)
On coupe le march en deux :
Zi = 0 q = 1/2(1 p i )
Zi = 0.1 q = 1/22(1 p i )
Zi = 0.2 q = 1/23(1 p i )
p i = 1/2 est toujours optimal et Zi = 0.2 est optimal tant pour A que pour les
Bi
00 > 0 > 1/2 [3/2(1 1/2] 0.2 > 1/2 [(1 1/2] 0.1 > 1/2 [1/2(1 1/2] 0
|
{z
} |
{z
} |
{z
}
0.175
0.150
0.125
Ici il n y a plus deffets dexternalits car chacun a son march propre (cfr. segmentation).
Lorsquil y a segmentation parfaite des marchs, le niveau de promotion est optimal et on se trouve sans une situation comparable celle o il y a intgration
verticale.
Par contre, sil y a segmentation imparfaite, les consommateurs (et les distributeurs) peuvent faire des arbitrages.
84
7.5 Sans I.V. et avec segmentation imparfaite des marchs

Pour palier la situation de segmentation imparfaite, le monopole A peut instaurer des contraintes verticales.
F IGURE 7.4 Contraintes verticales

B i sont des entreprises qui achtent le bien intermdiaire A. Si elles sont en
concurrence parfaite, pas de problme darbitrages. Par contre, il y aura un problme,
si des arbitrages sont possibles (si les entreprises peuvent acheter sur lautre march
ou revendre leurs inputs). Cette situation est nfaste au monopole A, car il devra fixer
p 1A = p 2A car les arbitrages sont possibles :
Si p 1A > p 2A alors B 2 va acheter plus de biens intermdiaires et les revendre B 1
un prix p tel que :
p 2A < p < p 1A
Or le monopole A voudrait que si c 1 < c 2 alors p 1A > p 2A .
Exemple : A fournit B 1 et B 2 un mcanisme quartz (peu cher la production). B 1 produit des montres de luxe (des Rolex) et B 2 des montres bon march (des
Swatch) do p 1 > p 2 (prix Rolex > prix Swatch en gnral !) A veut profiter du prix
lev de B 1 p 1A > p 2A B 2 a intrt acheter plus de mcanismes quartz et les
revendre B 1 .
Solution : A intgre B 2 verticalement et se met produire des montres Swatch
lui-mme ! A vend des montres bon march et des mcanismes quartz B 1 au
prix p 1A . B 2 disparat du march car il est intgr A larbitrage est empch par
lintgration.
Effets sur le bien-tre : On va vendre plus de montres bon march et moins de
montres de luxe.
Conclusion : Il existe des motivations stratgiques lintgration verticale : on
intgre pour empcher larbitrage et pour mieux exploiter son pouvoir de monopole.
Remarque : Autre solution : territoires / concessions exclusifs : B 2 ne peut pas
vendre de mcanismes quartz B 1 . Pour que cela soit possible, il faut le stipuler
dans un contrat (ce qui est coteux) entre A et B 2 .
85
7.6 Sans I.V. et avec prix de vente de

dtail minimum impos par A
La situation est meilleure que sans I.V. et avec concurrence parfaite entre les B i
car on ne peut profiter de Zi = 0 pour faire baisser son prix et faire disparatre son
concurrent (lautre distributeur) du march. Mais il y a quand mme une externalit
puisque Zi profite galement j 6= i . Si on suppose que de toute faon, le march est
partag en deux entre B 1 et B 2 , et que A fixe :
p = 1.5 =une franchise +p A (= 0 = cot marginal), il vaut mieux quand mme
fixer Zi = 0.5 par exemple que Zi = 0.
Exemple : Z2 = 0.5. Que va faire B 1 ?
Si Z1 = 0, pq 1 Z1 = 1.5(21.5)/2 = 0.375
Si Z1 = 0.5, pq 1 Z1 = 1.5(31.5)/20.5 = 0.675 > 0.375
Donc B 1 = a intrt faire Z1 = 0.5. En imposant un prix, le monopole rsout le
problme du manque de promotion. Remarque : la demande globale est diffrente
quavec intgration verticale !
EXEMPLE 1 : Distribution exclusive Aux Etats-Unis, le brasseur Coors Beers
avait un accord de distribution exclusive avec certains restaurants et dbits
de boisson. Coors exigeait quils ne servent que sa propre bire blonde la
pression et non dautres marques. En ce qui concerne la bire brune ou la
bire en canette et en bouteille, ils pouvaient vendre nimporte quelle autre
marque. Cette pratique fut remise en question par la Federal Trade Commission qui obtint un jugement obligeant Coors cesser dexiger lexclusivit de
ces distributeurs. Shihido-Topel (1984) soutient que cette pratique avait pour
but dempcher les dtaillants de flouer les consommateurs en leur servant
une autre bire que la Coors. En effet, un consommateur qui boit de la Coors
en bouteille ou en canette peut vrifier ce quil boit, alors que sil boit une
bire la pression, il doit sen remettre au got et la couleur. De la mme
faon, la restriction ne portait que sur la bire blonde la pression, car un
consommateur qui boit de la bire brune la pression sait videmment que
ce nest pas de la Coors. Coors craignait que sa publicit ne profite dautres
marques que la sienne, ds lors que le consommateur qui commandait une
Coors pouvait se retrouver boire sans le savoir une bire dune autre marque.
En exigeant de ses distributeurs de ne servir que sa propre bire la pression,
Coors avait la garantie de pouvoir rcuprer lintgralit de ses bnfices de
sa publicit. Bien sr, Coors aurait galement pu effectuer des vrifications
ponctuelles pour dissuader les distributeurs de servir dautres bires la place
de la sienne, mais cela lui aurait cot plus cher. On ne peut pas exclure que
dautres motivations soient lorigine des restrictions imposes par Coors.
EXEMPLE 2 : Exclusivit territoriale : le cas de la bire Aux Etats-Unis, les
distributeurs de bire ont souvent une exclusivit territoriale. En principe,
cette exclusivit est lgale si elle naffecte pas la concurrence. Cependant,
les tribunaux ont frquemment du mal dterminer dans quelle mesure une
restriction exerce ou non une influence sur la concurrence. En fait, la National
Beer Wholesalers Association et la U.S. Brewers Association ont milit en
faveur du Malt Beverage Interbrand Competition Act afin que les lois antitrust
ne sappliquent pas aux territoires exclusifs. Daprs eux, cela permettait de
rsoudre les problmes de passagers clandestins et ils sappuyaient sur une loi
86
similaire de 1981 concernant lindustrie des sodas. Mais, pour les opposants
cette loi, ce ntait quune faon de rduire la concurrence. Ces derniers
soulignaient quune tude effectues par le service de la consommation de la
ville de New York rvlait que le prix de la bire avait augment de 30% pour la
seule anne de 1983. Or, ctait lanne o Miller Brewing et Anheuser-Busch
avaient mi en place des accords dexclusivit territoriale. 1
7.7 Les cots de la non intgration

Il existe des cots lis aux grandes entreprises, cause par exemple du manque
de coordination ou dun excs de bureaucratie. Dautre part, il existe aussi des cots
ne pas tre intgr (verticalement ou horizontalement (= cots de non-intgration)),
car si les deux parties sont indpendantes, leurs intrts peuvent ne pas converger.et
le la raffinerie. En gnral, on utilise un ptrolier ou un oloduc. Loloduc est un
investissement
F IGURE 7.5 Exemple : monopole bilatral

Chacun veut sa part du profit ! cfr. problme de la double marge lorsquil ny a
pas dintgration.
Pour viter les cots de non-intgration, on peut crire des contrats dans lesquels
on prcise au dpart (ex-ante) les droits et obligations de chacune des parties quelle
que soit lvolution future (quels que soient les vnements contingents).
Les cots lis la non-intgration dpendent ngativement des possibilits de
prciser ces droits et obligations. Si la transaction est complexe et incertaine, les
cots de non-intgration augmentent.
Complexit : les distributeurs doivent sengager promouvoir, vendre en cas
de diminution des ventes, est-ce la faute du distributeur ou du produit lui-mme ?
Incertitude : march stable ou instable (par ex. march du ptrole) ?, probabilit de nouveaux entrants, nouvelles technologies qui peuvent rendre le procd de
production actuel obsolte.
Les cots lis la non intgration dpendent positivement de la prsence dinvestissements spcifiques. Par exemple : producteur et distributeur de ptrole : comment acheminer le ptrole entre ces deux parties ? soit par bateau (ptrolier), soit
en construisant un oloduc = investissement spcifique la transaction entre le producteur et le distributeur de ptrole. Linvestissement est spcifique car il ne peut
tre valoris ailleurs (en cas de cessation de la transaction). Autre exemple : le rseau
IRIDIUM
1. Fortune, 9/12/85, p.135.
87
Si le distributeur ralise linvestissement spcifique, il est lotage du producteur

car le seul moyen pour le distributeur de valoriser son investissement est de continuer traiter avec le producteur. Dun autre cot, le distributeur peut avoir un comportement opportuniste (cfr. problme de hold-up), en ce sens que le producteur a
besoin de linvestissement spcifique pour pouvoir couler sa production : le producteur peut effectuer linvestissement spcifique luimme mais cela est coteux, il
est difficile de trouver un autre distributeur soit qui dispose dj de linvestissement
spcifique, soit qui est prt en supporter le cot.
Il existe par consquent un surplus defficacit continuer la relation entre les
mmes parties une fois que linvestissement a t ralis. Sil existe une relation
spcifique et complexe, les cots dcriture des contrats sont levs (chacun veut se
protger) et il y a un intrt ce quil y ait intgration verticale. Dans ce cas, il n y a
plus quun seul dcideur et non plus deux parties indpendantes. Ltude de Monteverde et Teece a pour objet de tester empiriquement les hypothses tudie dans ce
chapitre en matire dintgration verticale. En 1982, Ford reprsente 20% du march
amricain tandis que la part de march de General Motors est de 40%. La question
que Monteverde et Teece se pose est de savoir si les composantes ncessaires pour
assembler un vhicule automobile sont sous-traites ou intgres.
On peut crire un contrat au dbut afin de protger les deux parties : Mais les
contrats sont limits dans leur efficacit (problme dincompltude). Par exemple,
le sous-traitant peut prfrer tomber en faillite plutt que de respecter les clauses du
contrat (si le sous-traitant est une SPRL, les propritaires encourent peu de risques !).
Dans ce cas le contrat est annul. General Motors peut traner le sous-traitant en
justice (Etant donn sa taille, le cot dune action en justice nest pas un problme
pour General Motors !).
Remarque : il existe un cot tre opportuniste ! Si General Motors se montre
incorrect avec un sous-traitant, cela se sait et la rputation de General Motors en
ptit (ca cote cher !). Linverse nest pas ncessairement vrai : le sous-traitant encoure moins de risques tre incorrect, il est plus libre. Etant donn sa taille, il peut
ventuellement se rorienter vers un autre secteur tandis que General Motors ne
peut pas changer dactivit du jour au lendemain.
Conclusion : La thorie des cots de transaction (cfr. Williamson) prdit que lon
doit sattendre ce que seules les pices qui ne sont pas trop spcifiques vont tre
sous-traites pour viter lopportunisme ex-post des sous-traitants.
7.8 Ltude de Monteverde et Teece

Prenons le cas de GM et Ford. Pour assembler un vhicule, il faut de nombreuses
composantes. Est-ce que la pice est fabrique par lassembleur ou par un fournisseur externe ? Est-ce que les pices qui sont plus spcifiques et complexes sont
produites par les entreprises elles-mmes ? On a demand aux ingnieurs de classs
les pices par complexit de production. Plus la pice est spcifique, plus elle est
produite in house afin dviter les comportements opportunistes ou les cots des
contrats.
4
PART
Thorie de loligopole
88
Thorie de loligopole (1re partie)
8.1 Introduction la thorie des jeux

(non-coopratifs)
La thorie des jeux tient une place de plus en plus importante dans lanalyse
des stratgies dentreprises ; elle traite des choix dindividus rationnels et des consquences de leurs interactions et englobe ce titre de manire implicite les modles
de la thorie noclassique. La thorie des jeux constitue de cette manire une grille
de lecture applicable des situations diversifies ; elle permet denvisager la solution
dun problme dans diffrents cadres stratgiques considrant la prsence ou non
de cooprations ou de communications.
La premire tape consistera formaliser de manire schmatique une situation
conflictuelle entre plusieurs agents dcideurs (joueurs) sous forme dun jeu impliquant une description des actions possibles, une valuation numrique des rsultats
de celles-ci en termes de paiements pour chacun des agents dcideurs (gain des
joueurs), et une analyse de leur occurrence en terme de probabilit (hasard). La
seconde tape consistera analyser la formalisation du jeu et en prvoir lissue (solution) en fonction des stratgies considres. Cette tape ne permet que rarement
de dfinir une issue unique (quilibre) sans artifices supplmentaires (extensions)
qui remettent en question la formalisation du jeu obtenue la premire tape et ncessitera une rvision de celle-ci. La plupart des jeux ne pourront donc tre rsolus
en ltat et devront tre tendus de manire rapprocher la thorie des jeux de ses
applications potentielles.
89
CHAPITRE 8. THORIE DE LOLIGOPOLE (1RE PARTIE)
90
8.1.1 Jeu
La thorie des jeux permet dtudier des situations conflictuelles ayant des points
communs, mettant plusieurs personnes en causes et pouvant tre formalises au
moyen de rgles communes sous forme dun jeu.
Une situation peut tre considre comme un jeu si elle comporte les lments
suivants :
une liste dindividus appels joueurs :i = 1, . . . , N ;
un ensemble de choix possibles pour chaque joueur appels stratgies : i , a i
Ai
des solutions associes chaque choix des joueurs appeles issues, et leur
procurent des gains individuels : fonctions dobjectif : i (a), a A o A =
A1x . . . x AN et a = (a 1 , . . . , a N )
Exemple : duopole en quantit (cfr. Cournot)
i = firme 1, firme 2
a i = q i , i (a) = i (q 1 , q 2 ) =profit associ (q 1 , q 2 )
1 (a) = p(q 1 , q 2 C q 1
i (a) = i (a i , aV )
o
a i : vecteur de stratgie i
aV : vecteur de tout sauf i
aV = a 1 , a 2 , . . . , a i 1 , a i +1 , . . . , a N
Le jeu possde un certain nombre de rgles dfinies implicitement au moment
o la liste des joueurs est tablie et o leurs ensembles de choix sont prciss. On
distingue les jeux un coup o une stratgie se rduit une action, et les jeux
plusieurs coups o une stratgie est une liste dinstructions qui prcise laction choisie dans chaque ventualit laquelle le joueur peut tre confronte sil opte pour
cette stratgie. Un jeu peut tre reprsent sous une forme stratgique (ou normale)
lorsque les stratgies des joueurs y apparaissent explicitement ; la reprsentation
de ce jeu sous forme de tableau est communment utilise dans les jeux un coup
comme ceux illustrs dans les deux exemples suivants.
Exemple 1 : dilemme du prisonnier
On a deux firmes qui jouent ce jeu. La stratgie est la suivante : soit on fait une
campagne de publicit, soit on nen fait pas. Si on ne fait rien, cela ne nous coute rien
mais on ne gagne rien. Si on fait la campagne, cela nous coute 1 mais on gagne 3 (que
lon vole notre adversaire). Il sagit ici de la stratgie normale. Ici cest simple, on
na que deux choix. Quand les deux compagnies ne font rien, leurs revenus restent
stables. Si la firme 2 fait la campagne et que la firme 1 ne la fait pas, la firme 2 gagnera
91
3-1=2 et la compagnie 2 perdra -3. Quand les deux font la campagne, toutes les deux
verront leur campagne diminuer de 1. Soit un revenu de -1 pour chacune.
Firm1/Firm2
Do adv
Do not adv
Do adv
Do not adv
(-1, -1)
(-3,2)
(2,-3)
(0,0)
TABLE 8.1 Le dilemme du prisonnier

Remarque :
les vecteurs (x , y) donnent le gain x de I, et y de II,
il sagit dun jeu non-coopratif !
La paire (-1, -1) reprsente une stratgie dominante
Exemple 2 : la bataille des sexes
La guerre des sexes. On a deux personnes, un homme et une femme qui sont les
deux joueurs. Lhomme prfre aller voir un match de foot. Il aime le football. Sil va
voir son match de foot, il reoit une utilit de 5. La femme, elle, recevra une utilit de
3 (sils vont ensemble). Par contre sils vont au cinma, la femme recevra une utilit
de 5 et lhomme une utilit de 3. Aussi, si chacun va seul de son ct, leur utilit sera
de zro. Cet exemple est toujours dans le cas dun jeu un seul tour.
Mr(I)\Mrs(II)
Foot
Cinema
Foot
Cinema
(5,3)
(0,0)
(0,0)
(3,5)
TABLE 8.2 Exemple 2

Remarques :
il sagit dun jeu non-coopratif !
Les exemples prcdents sont des jeux un coup. Lorsquun jeu est plusieurs coups, il est gnralement reprsent sous forme arborescente ou extensive (cfr. Tirole, chapitre 11).
8.1.2 Concept dquilibre (Pareto)

Equilibre en stratgie dominante (dfinition)
Quand est-ce que le jeu prend fin et quand est ce que le jeu continue ? Pour
rpondre cette question, nous devons dabord dfinir les concepts de stratgie dominante et dquilibre de Nash. Une stratgie dquilibre dominante est lorsquune
compagnie joue une stratgie qui lui donne le plus haut profit et ce quelle que soit
la stratgie de lautre compagnie. Cette stratgie est gagnante tout le coup pour
la premire compagnie. Toutes les actions pour tous les joueurs sont des stratgies
gagnantes. Ceci est possible si les tous les joueurs peuvent anticiper quelles sont les
meilleures stratgies des autres.
Dfinition dune stratgie dominante : a i est une stratgie dominante pour i si et
seulement si : (a i0 , aV ) A, on a i (a i , aV ) i (a i0 , aV ). En prenant nimporte quel
aV (stratgie des autres), on a intrt prendre a i plutt que a i0 .
92
Dans lexemple du dilemme du prisonnier, la stratgie dominante est que les

deux entreprises se fassent de la publicit comparative. Ceci rsulte du fait que nous
sommes dans une situation de jeu non-coopratif : chacun choisit indpendamment
de sorte maximiser sa fonction dobjectif. Lautre ne connat pas les choix de lautre :
chacun raisonne en termes de profit individuel. Rsultat : les deux y perdent (-1, -1).
Dans la bataille des sexes, loptimum de I dpend de ce que fait II. Ici, il ny a pas
dquilibre en stratgie dominante.
Equilibre de Nash (moins fort que lquilibre de stratgie dominante)
a A est un quilibre de Nash si et seulement si :
i , a i A, i (a i , aV ) i (a i , aV )
Plutt que de regarder tous les aV , on ne regarde que les aV . Si tous les autres
jouent leur stratgie, est-ce que jai intrt jouer ma stratgie ?
Remarques :
quilibre en stratgie dominante : quilibre de Nash
linverse nest pas vrai !
Dans lexemple de la bataille des sexes, a = (foot, foot) et a = (cin, cin) sont des
quilibres de Nash.
Remarques :
on a encore deux choix, mais cest dj mieux que quatre !
En gnral, on va voir dans la suite des cas o il ny aura quun seul quilibre
de Nash.
Un quilibre de Nash est une situation telle que :
anticipation correcte des a i et
optimisation individuelle
Chacun optimise individuellement en tenant compte des anticipations correctes des stratgies des autres.
Dans un quilibre de Nash, si lun tient sa promesse, lautre a intrt le faire :
stratgie stable (les deux discutent versus jeu non coopratif ).
To understand the importance of rationality consider this simple game :
Agent1\Agent2
L
R
(1,0)
(-100,0)
(1,1)
(2,1)
TABLE 8.3 Autre exemple

Agent2 has a dominated strategy (L). He is better off to play R. R is then is dominant strategy. If Agent2 is rational he will then play always R irrespective of the Agent1
choice. If agent1 believes that agents2 is rational then his best choice will be to play
R. Suppose however that agent1 does not believe that agent2 will play rationally than
R is no longer his optimal choice It is not only important that agents are rational but
also whether agents believe the other agents are rational (and play according to it).
Application : choix de standard :
Fait-on ou non des produits qui sont compatibles entre eux ? Par exemple Bancontact et Mistercash : au dpart les deux systmes taient incompatibles, mainte-
93
nant il ny a plus quun seul rseau compatible. En gnral chacun essaie de dimposer son standard. Par exemple pour la tlvision, le producteur qui mettra le premier
sa technologie standard sur le march risque de voir ce standard adopt par tous les
producteurs. Si le standard est unique, le gain dun point de vue social est plus grand
pour tout le monde (producteurs + consommateurs).
En fait, il y a deux effets en prsence :
Chacun peut avoir un cot pour sadapter un autre standard. On sadaptera
si la perte due lincompatibilit est suprieure aux pertes dues ladaptation,
cest--dire au changement de standard.
Mais chaque entreprise aimerait que les autres salignent sur son propre standard.
Remarques :
Lquilibre de Nash ne dit pas quel est le meilleur standard
Dans certains cas on peut cependant dcider. Par exemple dans la bataille
des sexes si on a :
6.5,4.5
0,0
0,0
3,5
TABLE 8.4 Bataille des sexes, autre exemple

La paire (6.5, 4.5) est meilleure !
8.2 Duopole statique

8.2.1 Cournot
Modle
p=1q
Cot marginal = C = constante
Joueurs : firme 1 et firme 2
Stratgies : q i R + , i = 1, 2 Optimisations individuelles et anticipations correctes (stabilit stratgique). Exemple OPEP : chacun samne sur le march
avec un certain nombre de barils.
prix dtermin par la courbe de demande
fonctions dobjectif :
1 (q 1 , q 2 ) = (1 q 1 q 2 )q 1 C q 1
2 (q 1 , q 2 ) = (1 q 1 q 2 )q 2 C q 2
Existe-t-il un quilibre en stratgie dominante ? La stratgie dominante = la quantit optimale pour 1 quelque soit la stratgie de 2. Dans ce cas-ci, il ny a pas de
stratgie dominante.
Exemple :
Si q 2 1 q 1 = 0 optimal
Si q 2 = 0 q 1 = (1 C )/2 est optimal {cfr. max (1 q 1 )q 1 C q 1 }
94
Remarque : lavantage avec lquilibre en stratgie dominante (cfr. dilemme du

prisonnier) cest que le problme des anticipations ne se pose pas.
Dans ce cas-ci, il existe un quilibre de Nash unique (q*1, q*2) tel que :
q 1 , 1 (q 1 , q 2 ) 1 (q 1 , q 2 )
(8.1)
q 2 , 2 (q 1 , q 2 ) 1 (q 1 , q 2 )
(8.2)
(7) (1 q 1 q 2 C )q 1 (1 q 1 q 2 C )q 1 , q 1
(8) (1 q 1 q 2 C )q 2 (1 q 1 q 2 C )q 2 , q 2
Comme le profit est continu :
Pour lentreprise 1 :
max(q 1 , q 2 )
q1
Cest dire :
01 = (q 1 , q 2 ) = 0 (1 q 1 q 2 C ) q 1 = 0
1 2q 1 q 2 C = 0, condition doptimalit pour 1 et donc q 1 = (1 q 2 C )/2
Idem pour lentreprise 2 : on a q 2 = (1 q 1 C )/2
Par symtrie on a q 1 = q 2 = q (car mme firme, mme cot,...) et donc lquilibre : q = (1 q C )/2 q = (1 C ) + 3= quilibre de Nash.
Si 1 (ou 2) produit (1C )/3, 2 (ou 1) a intrt produire la mme chose. Comment
voir que lon a un quilibre unique ? cfr. fonctions de ractions
F IGURE 8.1 Equilibre de Nash unique
R 1 (q 2 ) = 1 2q 1 q 2 C q 1 = 1/2(1 q C )
Lquilibre de Nash est donn par lintersection des deux fonctions de ractions :
(1 C )/3
Remarques :
En monopole :
95
q = (1 C )/2
p = (1 +C )/2 (q = 1p)
Avec Cournot :
q = (1 C )/3
p = (1 + 2C )/3 (q = 2q )
(Ici le q de Cournot est pour une firme ! En fait q t ot al e = q 1 + q 2 = 2(1 C )/3 >
q monopol e .
Avec Cournot le prix est infrieur par rapport au monopole mais est suprieur
par rapport la situation de concurrence (p = C ) !
Gnralisation N firmes
Sil ya N firmes : q = (1 C )/(N + 1) et p = (1 + NC )/(N + 1)
1C
limN q = N
+1 = 0, chaque firme produit une trs petite part !
1NC
limN p = N +1 = N1+1 + C 1 = C , prix en concurrence parfaite !

1+ N
La thorie de Cournot est un modle qui englobe le monopole et la concurrence

parfaite (pas mal !). On peut aussi calculer le profit dun oligopole. Sil y a N firmes
sur le march :
i =
1 C
1 C 2
1 + NC
C
=
N +1
N +1
N +1
( = (p C )q)
Il y aura donc entre de la Nime firme si et seulement si K < [(1 C )/(1 + N )]2
o K = cot dentre. A lquilibre on aura N tel que
1 C
1+ N
L>
1 C
2+ N
(2 + N = (N + 1) + 1)
Jeu dynamique : on a un certain nombre de firmes et puis, on regarde qui entre
ou non : il y aura des entrants tant que ceux-ci feront des profits.
COURNOT (1830) : La thorie dit :
tant donn le nombre de firmes on a p et q
tant donn le cot dentre K on a le nombre N de firme sur le march.
Remarque : si K diminue, N augmente !
Remarque : si K diminue, N augmente !
96
8.2.2 Betrand (1880)

Ce sont les entreprises qui fixent p et les consommateurs dcident q (et non
linverse !). Hypothses :
p=1q
C = cot marginal, C < 1 = prix maximum
Joueurs = firme 1 et firme 2
Stratgies : a i = p i R + , i = 1, 2
Fonctions dobjectif :
1 (p 1 , p 2 ) = p 1 D 1 (p 1 , p 2 ) C D 1 (p 1 , p 2 )
2 (p 1 , p 2 ) = p 2 D 2 (p 1 , p 2 ) C D 2 (p 1 , p 2 )
D 1 (p 1 , p 2 ) = 0 si p 1 > p 2
1 p 1 si p 1 < p 2 ,
(1 p 1 )/2 si p 1 = p 2 = 1/2D(p 1 ) = 1/2D(p 2 )
Les consommateurs choisissent le prix le moins lev
Remarques :
Stratgie en prix plutt quen quantits de la part des firmes
Trouver lquilibre de Nash unique de ce jeu
Autre formulation du problme
p = 1q q = 1p
1 (p 1 , p 2 ) = p 1 q 1 C q 1
2 (p 1 , p 2 ) = p 2 q 2 C q 2
q 1 = 0 si p 1 > p 2
D(p 1 ) si p 1 < p 2
1/2D(p) so p 1 = p 2
Equilibre de Nash du jeu de Bertrand :
(p 1 , p 2 ) tel que :
1 (p 1 , p 2 ) 1 (p 1 , p 2 ), p 1
2 (p 1 , p 2 ) 2 (p 1 , p 2 ), p 2
Pour obtenir la condition ncessaire (du 1er ordre), il faut calculer la drive
premire de et 0 = 0. Cependant la fonction de demande nest pas continue et
donc pas diffrentiable. On doit trouver une autre mthode pour trouver la paire de
prix dquilibre
Mthode : Sans perte de gnralit, on peut supposer que la firme 1 est celle qui
a le prix le plus faible : p 1 p 2 .
Do les possibilits
C < p 1 < p 2
(1)
C < p 1 = p 2
(2)
C = p 1 < p 2
(3)
C = p 1 = p 2
(4)
p 1 < C
97
(5)
F IGURE 8.2
Question : peut-on avoir des quilibres de Nash dans les diffrents cas ?
Cas (5) : nest pas un quilibre de Nash, car la firme peut faire mieux que de
vendre perte. En fixant p 1 > C , 1 augmente pour p 2 donn.
Cas (1) : 1 > 0 et 2 = 0. En fixant p 2 ]C , p 1 [, 2 augmente pour p 1 donn.
Cas (3) : la firme 2 ne peut pas faire strictement mieux : elle ne peut pas
faire mieux que 0. Si elle produit, cest au niveau p 2 = C quelle doit le faire,
mais l aussi elle ne gagnera rien. Par contre la firme 1 peut augmenter p 1
(p 1 C 1 augmente pour p 2 donn )
Cas (2) : chaque firme a un profit positif (i > 0). En diminuant p 1 dun >
0 arbitrairement petit, on peut quasiment doubler 1 . La firme 1 a intrt
diminuer son prix de faon saccaparer tout le march (cfr. hypothse :
fonction de demande et produits sont parfaitement substituables). Ce nest
pas un quilibre de Nash.
Cas (4) : i = 0. Pour Bertrand, cest un quilibre car les firmes aprs stre
livres une guerre de prix vont arriver p = C . On a un quilibre de Nash :
tant donn p 2 = C , pas moyen davoir1 > 0. Remarques :
i = 0 : ce nest pas un bon quilibre !
il sagit dune conclusion forte qui nest pas vrifie dans la ralit !
Chez Cournot, le modle est plus simple : tout est continu, M ax
Conditions ncessaire (CN) et suffisante (CS) sont satisfaites.
CS pas vue au cours.
De plus Bertrand et Cournot sont des modles statiques
Questions :
Pourquoi lquilibre de Cournot est-il diffrent de celui de Bertrand ?
Pourquoi Bertrand nest-il pas vrifi dans la ralit (Cournot ressemble plus
la ralit que Bertrand) ?
Rponses : hypothses du modle de Bertrand
1. Caractre statique du modle : on ne se demande pas quelles sont les implications futures de sa stratgie actuelle. Concurrence une seule priode.
On ne tient pas compte des effets dune stratgie long terme. Dans le cas
98
dApple/IBM cela est diffrent : ils savent quils sont l aujourdhui et demain.
Cette hypothse est aussi prsente dans le modle de Cournot. Donc ce nest
pas cette hypothse qui diffrencie Bertrand de Cournot.
2. Produits parfaitement homognes : mme hypothse chez Cournot.
3. Il ny a pas de contraintes de capacit : mme hypothse chez Cournot. Rem. :
dans la ralit, il existe de nombreux marchs o cette hypothse nest pas
vrifie.
4. hypothse de base chez Bertrand (lment crucial) Pour(p 1 , p 2 ) = (C ,C ), si
la firme i passe p i = C + , q i devient nul et q j double ! Ceci signifie qu
lquilibre les firmes travaillent 50% de leur capacit de production. Chez
Cournot, cest diffrent : chaque firme arrive sur le march avec une certaine
capacit (pas ncessairement pleine capacit) et le march fixe les prix. Changer la quantit produite ne change pas ce que lautre vend : on narrive pas
voler des clients lautre ! Si q 1 augmente, loffre, la demande et le prix vont
changer et la firme 2 vendra q 2 au prix p 2 . La firme doit se contenter dun
march rsiduel quelle doit essayer de conqurir. Chez Bertrand, on a intrt
tre agressif pour prendre la part de march de lautre : si p 1 diminue q 2 = 0.
5. Chez Bertrand, il ny a pas de contrats qui lient les consommateurs aux firmes
(chez Cournot, cest le cas). Exemple des assurances auto : Avant : il y avait des
contrats pour une dure de 10 ans (avec la firme 1 par exemple). Ca ressemble
plus Cournot qu Bertrand. La firme 2 ne peut pas prendre les clients de
la firme 1 : elle doit se contenter du march rsiduel. Aujourdhui (cfr. loi
de Maystadt) : les contrats sont annuels. Il y a donc plus de possibilits de
prendre les clients de lautre. Si p 2 < p 1 , les clients vont chez la firme 2 (aprs
un an) : ils ne sont plus contraints de rester chez la firme 1 tant donn que le
contrat ne dure quun an. Consquences : dans les marchs non rguls, on
doit sattendre une diminution des prix (prix proches ou gaux C). Dans
le cas des assurances, les contraintes de capacit technologiques sont beaucoup moins fortes que pour une firme comme Cockerill (firme sidrurgique)
par exemple. Conclusion : on doit chaque fois se demander sil existe des
contrats qui lient les consommateurs aux firmes. Dans la ralit : aucune de
ces hypothses nest vraiment satisfaite : Monde non statique, pas de produits
homognes, contraintes de capacit,... Pour coller la ralit : 1re tape :
entreprises choisissent simultanment le niveau de capacit de production.
2me tape : suivre la thorie de Bertrand. Remarque : pour se rapprocher de
la ralit, on pourrait tenir compte des contraintes de capacit. Si p 1 < p 2 :
les consommateurs voudraient payer p 1 , mais il existe des possibilits de rationnement et certains consommateurs devront acheter au prix p 2 . Ce jeu en
deux tapes correspond un quilibre de Nash parfait : On un quilibre de
Nash en premire priode, chacun fixe sa capacit de production de manire
correcte tant donn lanticipation des quantits de lautre et tant donn les
prix en 2me tape, eux-mmes fonctions des quantits en 1re tape. Etant
donn chaque paire de capacit, on peut donc avoir un quilibre de Nash. Ce
jeu parait raisonnable : dabord on fixe les quantits (capacit de production
optimale tant donn lanticipation correcte de celle de lautre), ensuite on
fixe les prix la 2me tape. Thorie de Kreps et Scheinkman (1983) : thorie
plus moderne. Ces auteurs ont prouv que ce jeu 2 tapes aboutit finalement lquilibre de Cournot. Le modle de Bertrand nest pas raisonnable
sur les marchs o il y a des cots fixes car les entreprises ne veulent pas pro-
99
duire des niveaux faibles (cots fixes non amortis, les entreprises nont pas
intrt ce faire concurrence). Conclusion : le modle de Bertrand nest pas
raliste lorsque laugmentation des capacits de production est trs coteuse
(cfr. Cockerill).
6. dernire hypothse du modle de Bertrand (que lon retrouve aussi dans le
modle de Cournot) : simultanit : pas de leader, ni de suiveur !
8.2.3 Introduction de la diffrentiation (plus proche de 0, plus

les 2 produits sont diffrentis)
p = 1 q(fonction de demande continue)
C =0
1p
q i = 2 i + 2 (p j p i ). Si les prix sont gaux, chacun se partage le march. Si
> 0 : si p j augmente, q i augmente (si le prix du concurrent augmente, on
vend plus).
n
h
io
q i = max 0; min 2 i + 2 (p j p i ); 1 p i Ceci nest pas drivable ! Si est

grand, on a des problmes de solution de coins. Pour viter cela, on considre
1p
des cas o est petit : Si petit : 2 i + 2 (p j p i ) < 1 p i .
le problme de maximisation est maintenant continu : on peut calculer lquilibre de Nash. La firme i prend p j comme donn :
1
max p i q i = p i (1 p i + (p j p i ))
pi
2
1p
1
i
1
1
= 0 0 = (1 p i + (p j p i )) p i p i
p i
2
2
2
1 1 + p j
pi = (
)<1
2 1+
Par symtrie, p i = p j et donc p i =
pole (=1/2).
qi =
1
2+
< 12 . p i est plus petit que le prix de mono-
1 1+ 1
>
2 2+ 4
Pour donn, pour a donn, la concurrence en prix implique des quantits

suprieures celles en situation de Cournot.
Donc, plus les produits sont substituables (plus a est petit), plus on peut prendre
des clients lautre et plus on tend vers Bertrand (politique agressive).
Ide de Bertrand : si on a deux firmes, on aura concurrence parfaite : ceci est
vrai si les produits sont parfaitement substituables et sil nexiste pas de limitation
laugmentation de la capacit de production.
Lquilibre de Cournot concerne plutt des biens htrognes ( 6= 0). On obtient
un quilibre moins concurrentiel : prix de Cournot > prix de Bertrand.
Remarque : dans la ralit, on a une situation dynamique et non statique (cfr.
duopole rpt).
Thorie de loligopole (2me partie)
9.1 Equilibre de Nash parfait

Soit Bertrand rpt deux fois : toutes les hypothses du modle de Bertrand sont
maintenues. On a deux entreprises, a et b, qui fixent :
p a1 , p a2
i od es
1, 2 = p er
p b1 , p b2
On regarde lquilibre de Nash parfait Dfinition : un quilibre de Nash parfait

est une paire de stratgies qui forment un quilibre de Nash pour la suite du jeu,
quelque soit le moment considr. On va dfinir ds lors une stratgie comme un
plan contingent complet (dans chaque circonstance, savoir ce quil faut faire).
Jeu regard : En t = 1 : chaque entreprise fixe son prix puis observe le rsultat
(paire de prix du march en mme temps que les consommateurs). En t = 2 :
chaque entreprise fixe son prix, puis les consommateurs font leurs choix.
Stratgie pour la firme a : (p a1 , p a2 (p a1 , p b1 )). a fixe p a1 puis p a2 en fonction de la
paire de prix en t = 1. Equilibre de Nash parfait = paire de stratgies.
100
CHAPITRE 9. THORIE DE LOLIGOPOLE (2ME PARTIE)
101
Telle que :
s a* optimale pour a tant donn s b . p a2 (...) optimal pour a ( p a2 tel que maxp a2 p 2a q 2a )
tant donn p b2 b(...) et vice-versa pour b. Pour la priode 2, il sest pass quelque
chose en t = 1 (mais pas de modifications techniques). Pour avoir un quilibre de
Nash parfait ( = quilibre de Nash, chaque priode), les firmes ne peuvent plus
toucher au pass : elles essaient doptimiser le futur. Il faut donc maximiser p a2 (...)
cest--dire maxp a2 p 2a q 2a (Bertrand ici) et idem pour b. Il faut que lquilibre de Nash
de deuxime priode soit du Bertrand, donc en deuxime priode :
p a2 (. . .) = C = p b2 (. . .), car ce qui a eu lieu en premire priode na plus du tout
dimportance en deuxime priode. En fait les deux priodes sont indpendantes :
on r-optimise tout en dbut de chaque priode sans tenir compte du pass. En sachant quen deuxime priode (ou en dernire priode, sil y a plus de deux priodes)
on veut du Bertrand. On va donc essayer de maximiser le profit de premire priode
(car le prix en t = 2 est indpendant de celui en t = 1) : en premire priode, on va
avoir p a1 (. . .) = C = p b1 (. . .) car on veut toujours du Bertrand. Si on regarde un jeu sur
N priodes, il ne se passera rien, car on rpte toujours Bertrand : do quilibre de
Nash parfait. Remarque : avant la dernire priode, les firmes pourraient se mettre
daccord sur un prix de sorte ce quelles aient des profits positifs. Elles ne se feraient
donc pas une politique agressive car sinon leur profit serait nul. Mais ceci est incompatible avec la thorie de Bertrand rptitive : dans ce cadre, on se dit que a ne sert
rien dtre copain aujourdhui car de toute faon on sera ennemi demain.
Exemple de lOPEP : collusion implicite (= entente secrte au dtriment dun
tiers) : on est copain aujourdhui pour viter quon soit ennemi demain : si on est
copain, on nessaie pas de se prendre des parts de march. Dans le cas de lOPEP,
il existe une entente sur les quotas. Mais certains trichent en ne respectant pas ses
quotas : les producteurs nont pas trop intrt tricher sinon a leur retombe sur la
figure (cfr. contre-choc ptrolier de 1986). Remarque : ce qui manque la thorie de
Bertrand squentiel, cest que lon ne connat pas la dernire priode ! (cfr. lOPEP :
on ne sait pas quand est-ce quil ny aura plus de ptrole. Les rserves de ptrole
prouves reprsenteraient 10% des rserves estimes). On na donc pas un jeu N
priodes mais plutt des jeux rpts indfiniment. Comment traiter cette situation ?
En t 1 : chaque entreprise fixe son prix.
En t : on observe le rsultat (paire de prix du march) en mme temps que les
consommateurs qui font leurs choix.
En t : il existe une probabilit de 1 que le jeu sarrte ent + 1 et une probabilit que le jeu continue en t +1. Donc la probabilit que le jeu ne soit pas
fini en t + N est donn par N .
P t
t =0 t (. . .) jeux jeux infiniment rpts avec taux dactualisation.
=
1+r
avec 1 + r
Taux dactualisation intrinsque : 1 euro demain > 1 euro aujourdhui taux de

prfrence inter-temporel
tient compte de la probabilit que le jeu sarrte. Dans ce type de jeu ( horizon
infini), il existe toujours un futur : les firmes sentendent car elles ont intrt tre
copain aujourdhui pour ne pas tre ennemi demain. Le jeux de Bertrand avec N
priodes (horizon fini) est diffrent : en dernire priode on ne collabore pas, donc
en t 1, on ne collabore pas, donc en t 2 . . .
En rsum :
102
Soit horizon fini : N priodes,

Soit horizon infini : il existe un nombre infini de priodes et la probabilit
pour que le jeu sarrte en t + 1 est gal .
9.2 Dilemme du prisonnier rpt linfini

On a un jeu avec deux joueurs et un organisateur. Chaque joueur mise 100 BEF
ou 0 BEF indpendamment (= simultanment). Ensuite, lorganisateur ajoute 50%
de la mise totale (les 2 mises), il rtrocde ensuite la moiti de ces 150% chaque
joueur. Question : quelle est la stratgie optimale ?
Gaints nets :
II
100
0
100
50,50
-25, 75
0
75, -25
0,0
TABLE 9.1 Dilemme du prisonnier rpt linfini

Jeu de type dilemme du prisonnier : la stratgie dominante est donne par la
paire (0 , 0) : quelque que soit la stratgie de j, i a toujours intrt jouer la stratgie
0. Que se passe-t-il si on dit ds le dpart I et II que le jeu sera rpt avec une
probabilit ?
Est-ce que la coopration dans un jeu infini peut tre maintenue comme une
stratgie individuelle rationnelle ? Stratgie = plan contingent complet, cest--dire
un plan o on a pris en compte tous les vnements (situations) possibles et que lon
a pris une dcision optimale pour chaque vnement.
Exemples de stratgies :
1. Miser 100 chaque fois
2. Miser 0 chaque fois
3. Miser 100 les priodes paires, 0 les priodes impaires
4. Miser 100 dabord, puis miser ce que lautre a mis la priode prcdente (=
mises contingentes ( concordantes )) ce que lon a observ auparavant
5. Miser 0 dabord, puis miser ce que lautre a mis la priode prcdente
6. Miser 100 si lautre a mis 100 sans interruption les N priodes suivantes,
sinon miser 0
7. . . . nombre infini de stratgies possibles !
La quatrime stratgie (la 5me aussi !) est assez rencontre dans la ralit (stratgie
TIT FOR TAT : oeil pour oeil, dent pour dent) : en t = 1, on mise 100 ; puis tant que
lautre a mis 100, on mise 100. Ds que lautre a mis 0, on mise 0 pour toujours (cfr.
Je suis gentil avec toi, tant que tu les avec moi).
Remarque : si on a un jeu horizon fini, cette stratgie ne peut pas tre un quilibre de Nash parfait car en dernire priode on a toujours intrt miser 0.
103
Si est assez grand (proche de 1 = on est dans le trs long-terme), le couple

de stratgies donn par 4) (chacun jouant cette stratgie) est un quilibre de Nash
parfait : quelque soit la phase de jeu, la suite du jeu est un quilibre de Nash. Ide :
au dpart, il est optimal de toujours miser 100 (lautre jouera 100) : si on mise 100,
on recevra 50. Si chaque fois tout le monde mise 100, chaque priode, on reoit
50. Au total, chacun reoit :
50(1 + + + . . .) = 50/(1 )
(avec < 1 !)
Par contre, si un des deux joueurs mise 0 en t (lautre joueur misera 100 car choix
simultan : en t, il croit que le premier joueur a mis 100. Mais en t + 1, tous les deux
miseront 0), il obtient :
50(1 + + 2 + . . . + t 1 ) + 75t + 0
Or 50(1 + + 2 + . . .) > 50(1 + + 2 + . . . + t 1 ) + 75t
50(t + t +1 + . . .) > 75t
50(1 + + 2 + . . .) > 75
50(1 ) > 75
50 > 75(1 ) qui vrifi si et seulement si > 1/3 ( si proche de 1)
On a donc si > 1/3 un quilibre de Nash parfait car ds que lun des joueurs
arrte de cooprer, lautre a intrt ne plus cooprer non plus.
Si quelquun dvie en t, les priodes suivantes, il ny aura plus de coopration et
donc il y a une perte de 50(1++2 +. . .) = punition davoir dvier. Sil y a N priodes,
la punition vaut 50(1 + + 2 + . . . + N ). Celui qui dvie en t, gagne 75. Il faut voir si
cela vaut la peine de dvier, cest--dire si le gain court-terme est plus lev que la
punition qui stale sur les N priodes. Cela ne vaudra donc pas la peine de dvier si :
50(1 + + 2 + . . . + N ) > 75
50( + 2 + . . . + N ) > 25
On voit ici que si est lev (proche de 1), cest--dire que on pense que le longterme est important (logique car plus est proche de 1, plus la proba que le jeu
continue la priode suivante est leve et plus le long-terme est grand !) moins on a
intrt dvier (car punition long-terme >> gain court-terme). Donc, on continue
cooprer.
Question : la punition est-elle crdible ? Dans ce cas-ci, oui car plus personne
ne coopre. Ds quune des deux firmes dvie, tout le monde mise jusqu la fin
des temps (arrt dfinitif de la coopration) : quilibre de Nash. Remarque : on peut
avoir des punitions moins fortes : par exemple, on dit quil y aura une punition de N
priodes si quelquun dvie. Dans ce cas, le problme de savoir si cela vaut la peine
de dvier devient :
50( + 2 + . . . + N ) >
|
{z
}
per t e
25
|{z}
g ai n a` l ong t er me
? 50
(1 N +1 )
> 25
1
On peut calculer N minimum tel que quil y aura coopration, et ce N dpendra

ngativement de . Plus est petit, plus on devra avoir N important (pour que la
perte soit suprieure au gain). On peut montrer (exercice !) que :
104
si = 1/3 + avec arbitrairement petit, il faut que N soit gal linfini,

si >= 1/2, N = 1 suffit,
si = 2/5, N = 2 suffit.
Applications (rem. : les mmes conclusions sappliquent Cournot et Bertrand) :
p = 1qet cots nuls
monopole : max pq dop = 21 et q = 12
cartel p 1 = p 2 = 12 , do q 1 = q 2 = 14 exemple : en t = 1, p 1 = 12 et on continue tant que chacun coopre sinon Bertrand pour toujours (ds que lun ne
coopre plus) :p = C et = 0(Nash parfait car = 0 pour toujours)
1
Sil y a coopration (dans le cartel) : Gain sur la priode infinie = 21 41 1
Sil n y a pas de coopration : Gain sur la priode infinie = 14 + 0. (1/4 car
on soctroie lautre moiti du march en vendant un prix infrieur 12 . En
fait ici, on est dans un cas limite, on pose p = 12 , mais il suffit de fixer p =
1
2 , arbitrairement petit) (0 car aprs plus rien ! la firme 2 ragit et baisse
galement son prix : rsultat : p 1 = p 2 = C et = 0)
Il y aura donc absence de coopration si gain court-terme est suprieur la
1
perte de long-terme : 14 > 18 1
, cest dire si
Donc, 1 > 1 est une condition pour que la coopration soit dans lintrt
individuel de chacun (si dviation, fin de la coopration).
Equilibre de Nash parfait car la menace (= non-gain) est crdible. En outre
plus le futur est lointain, plus la menace est crdible et plus on a un intrt
individuel cooprer ensemble.
En rsum :
En statique : quilibre de Nash = (0, 0)
Avec rptition : possibilit de coopration individuellement rationnelle
9.3 Cas de lOPEP

LOPEP est un cartel non illgal. Il nexiste pas de contraintes lgales sur les participants (cfr. il nexiste pas de lois entre les Etats). Ceci signifie que les participants ne
vont sabstenir de dvier que dans leur intrt individuel.
OPEP 1960 cration Caracas (Venezuela) de lOPEP par les 5 principaux exportateurs dalors : Arabie Saoudite, Irak, Iran, Kowet, Venezuela Jusquen 1975, huit
autres nations se joignent au groupe initial : le Qatar (1961), la Libye, lIndonsie
(1962), les Emirats arabes unis (1967), lAlgrie (1969), le Nigeria (1971), lEquateur
(1973) et le Gabon (1975) cette poque les pays du proche orient producteurs de
ptrole songent dicter leur loi aux compagnies ptrolires qui exploitent leurs
richesses premier chef dtat engager une logique de contrle progressif des richesses est le Shah dIran De nombreuses annes furent ncessaires pour prparer
le terrain afin dtablir le cartel des annes 1970 Cartel signifie que ces pays ont
convenu ensemble des mthodes de contrle de la quantit de ptrole mettre en
march pour faire augmenter les prix Les pays de lO.P.E.P. commencrent par exproprier les multinationales tablies chez eux, les payant souvent avec les profits ou les
rentes que ces dernires leur versaient rgulirement auparavant cartel des sept "
Majors " (Standard Oil, Royal Dutch Shell, Mobil, Gulf, B.P. et Standard Oil of California) depuis 1950 sur le march ptrolier Ayant ainsi rcupr le contrle de leurs
105
richesses naturelles, les pays producteurs tablirent ensuite un cartel international

sur la production du ptrole. En 1973, quelques jours aprs la guerre du Kippour des
ngociations devaient souvrir Vienne, entre les pays de lOPEP et les compagnies
petrolires Elles ne souvriront pas. Pays arabes et representants des compagnies ne
parviendront pas sentendre sur le prix du baril LO.P.E.P avait compris le poids
politique et stratgique du ptrole dans une priode de croissance et dcrta une
baisse de la production et une augmentation au quintuple des prix du ptrole brut
Les pays consommateurs vont devoir se priver et dcouvrir que lnergie a un prix.
En France le gouvernement Messmer lance alors un programme dconomie, dcide de promouvoir lconomie nuclaire, tout en passsant des accords de gr gr
avec lArabie Saoudite. Mais linflation est son comble, et trs rapidement la crise
nergtique va entrainer une crise conomique. Au plus haut de son influence sur
lapprovisionnement mondial en ptrole, lOPEP avait fait monter le prix du baril de
ptrole de jusqu 34$ en octobre 1981 (il tait 2.9$ en juin 1973 avant le premier
choc ptrolier) Depuis lors, les pays industrialiss ont diminu leur consommation,
pratiqu des politiques dconomie dnergie, acclr leur programme nuclaire et
dautres pays sont devenus producteurs. Le cartel a paru ainsi perdre de sa vigueur
, et ce, dautant plus, que la zizanie sest installe en son sein avec , en 1980-88 ,
une terrible guerre entre lIrak et lIran , deux de ses membres importants. Un embargo commercial est dcid par lONU contre lIrak en aot 1990, qui instaure le
programme " ptrole contre nourriture ". Ce systme permet ce pays de vendre
un peu de brut pour acheter, sous strict contrle de lONU, des vivres, des mdicaments et des biens de premire ncessit. LIrak est donc exclu des plafonds de
production de lorganisation. Ceci posera problme car en effet, ce pays, qui possde
les secondes rserves de ptrole brut les plus importantes du monde aprs lArabie
Saoudite et qui ne peut rien exporter, aurait pu, grce sa production, dtendre le
march en 99-2000 si les restrictions avaient t leves. En novembre 1997, lOPEP
se runit Djakarta et relve sa production de 10 % en ne comptant pas compte de
la crise asiatique, ce qui provoque leffondrement des cours de 40 %. Elle dcide, en
mars 1999, de rduire la production de 1,7 million de barils par jour (b/j) afin de faire
remonter les prix du brut. En mars 2000, la production augmente pour stabiliser les
cours, qui ont tripl en quelques mois. LIran, ne sassociant pas cet accord, augmente sa production de son ct. Suite la monte continue entre 99 et 2000 des
prix du baril, un mcontentement mondial qui secoue les gouvernements comme
notamment en europe, lOPEP dcide, lors dune confrence ministrielle tenue
Vienne en septembre 2000, daugmenter sa production, (alors de 25,4 millions de
b/j) de 800 000 b/j ds le octobre 2000. Quoi quil en soit, lOPEP tient garder son
indpendance face aux Etats-Unis et ne veut pas cder la pression des pays industrialiss qui cherchent faire baisser le prix du baril de ptrole. Comme le souligne
lOPEP, qui ne sestime pas la seule responsable de la flambe des prix, " les pays industrialiss doivent baisser leurs taxes leur niveau national. Lassociation de lOPEP
compte aujourdhui onze membres et son sige est bas Vienne, en Autriche.
le cours du ptrole 10$ avant le Premier choc ptrolier
34$ avec la Guerre du Kippour
55$ avec la Guerre Iran-Irak
28$ lors de la Guerre du Golfe
10-11$ en 1998 ( en $ constant le cours du baril est ramen sa valeur de
1910)
plus de 30$ en 2000
24$ mi-2002
106
38$ Irak war II

28$ totday
Le poids des intrts du ptrole : Irak+Iran+Arabie saoudite = au Moyen-Orient ces
trois pays reprsentent dj 50% des rserves mondiales connues la fin du XXme
sicle.
Elments importants :
demande variable
offre NOPEP
ces deux lments font que llasticit court terme est largement infrieur
celle long terme
tricherie :
diffrentiation de produits
demande alatoire
ventes secrtes
il existe ou non des capacits de production excdentaires
htrognit des :
cot marginal
production par rapport aux rserves
capacit dabsorption
Pays de lOPEP : deux catgories de pays :
Low-absorbers : PNB/habitant trs lev On ne peut plus investir beaucoup
dans le pays (on ne doit pas dpenser ce que lon gagne). Mais on veut que a
dure : recyclage des ptro-dollars. Il sagit de pays avec des levs. Pourquoi ?
Car on na pas intrt gagner plus. Les rserves ptrolires sont normes :
on na pas intrt gagner beaucoup maintenant pour ne rien gagner aprs.
High-absorbers : beaucoup plus faible car : Grande population, balance courante dficitaire,. . .
Il faut donc permettre des quotas plus grands ceux qui ont un plus faible. De la
sorte, il existe moins de risques que ces pays dvient.
LArabie Saoudite = producteur rsiduel (Swing Producer). Dans les annes 80,
le prix du ptrole en termes rels a augment. La demande a diminu tant donn
notamment les mesures dconomie dnergie (cfr. demande plus lastique longterme) et loffre des pays non-OPEP (= NOPEP) qui se sont mis produire du ptrole
(car p est plus lev et donc pC > 0).
Pour permettre de maintenir des prix levs, il fallait que lOffre des pays OPEP
diminue :
LArabie Saoudite a le plus souffert de cette situation : sa production de ptrole

est passe de 10 millions de barrils 2 millions (soit 20% de sa capacit de production
en 1985). Si la situation continuait, lArabie Saoudite naurait plus produit du tout !
Donc, ils ont dit : soit on diminue les prix, soit on redistribue les quotas.
Les autres membres de lOPEP nont pas voulu une redistribution des quotas :
lArabie Saoudite sest fche ( !) et a entam une guerre des prix en 1986. Rsultat :
le prix du baril est tomb 7$, ce qui tait une catastrophe pour les pays faible .
Finalement, les autres membres de lOPEP ont compris et ont accept une rallocation des quotas et une stabilisation du prix 15-18$, ceci afin de ne pas trop
faire diminuer la demande et de limiter loffre des pays NOPEP caractriss par des
107
cots de production du ptrole plus levs (rem. : si demande augmente et offre NOPEP augmente, pouvoir du cartel de lOPEP diminue). LArabie Saoudite a men une
guerre des prix non pas pour gagner deux fois plus court-terme mais pour gagner
plus dans le long-terme.
Modle thorique : si on triche, on perd long-terme. Le problme, en pratique,
rside dans le fait quil est difficile de savoir qui triche ! Par exemple, si le prix du
ptrole diminue, est-ce du au fait que loffre augmente tant donn quun producteur
triche en ne respectant pas ses quotas, ou est-ce du une baisse de la demande (cfr.
demande alatoire) ? Il est dautant plus difficile de reprer le tricheur que le march
est alatoire :
p = 1q 1 q 2 +
Est-ce q 2 qui est trop lev ou ? Remarque : il nest pas ncessaire dobserver
le prix de lautre pour voir sil a trich ou non. En effet, si q 1 = q 2 = 14 et p = 1q 1 q 2 ,
alors p = 43 q 2 . Pour voir si lautre a trich, on regarde si q 2 = 34 p. Problme : si on
suppose que personne ne triche, on peut attribuer la baisse du prix (composante
alatoire). Si tout le monde se dit que de toute faon on attribue la baisse de
prix, on va tricher (on ne sait pas reprer le tricheur !). Dans ce cas, il faut une guerre
des prix pour crdibiliser la menace contre la tricherie et pour maintenir le Cartel.
Remarque : la collusion est dautant plus facile que :
lev et
dtecter la tricherie est facile.
10
Thorie de loligopole (3me partie) Facteurs facilitant la coordination tacite

et modle de Stackelbergh
10.1 Introduction
Collusion ou coordination tacite (CT) !
Conclusions valables pour Bertrand et Cournot !
Exemple du cours prcdent : 50 = C T ;75 = D et 100 = p C T ; 0 = p D
= taux dactualisation = 1/(1 + r )
Benchmark : 2 firmes et biens homognes
(C T /2)(1 + + 2 + . . .) D + x0
d d = 1/2
10.2 Facteurs influenant la coordination

tacite
Cfr. Ivaldi et al. (2003) The economics of tacit collusion
Nombre de concurrents : (n) = 1 1/n Plus il y a de concurrents, plus
difficile est la collusion !
Part de march (s) : (s) = 1 s Plus les parts de march sont assymtriques, plus difficile est la collusion !
Barrires lentre : (m) = 1/(2m) (m = proba dentre) Plus la pro108
109
babilit dentre est grande (moins il y a de barrires), plus difficile est la

collusion !
Nombre dinteractions entre concurrents : (T ) = 1/21/T Moins le nombre
dinteractions est important, plus difficile est la collusion ! NB T= nombre de
priodes entre deux interactions
Croissance du march : (g ) = 1/2(1 + g ) Moins la croissance du march
est grande, plus difficile est la collusion !
Cycles conomiques : () = 1+/2+ Plus les fluctuations sont grandes,
plus difficile est la collusion ! Plus les cycles sont dtermins, plus difficile est
la collusion !
Remarque : Collusion en prix, . . . ,en quantit, en capacit,...
10.3 March en cause (ou pertinent)

Sa dfinition permet didentifier et de dfinir le primtre lintrieur duquel
sexerce la concurrence entre entreprises. Elle permet dtablir le cadre dans lequel
la Commission Europenne applique la politique de la concurrence. Son objet principal est didentifier de manire systmatique les contraintes que la concurrence fait
peser sur les entreprises donnes. La dfinition du march permet, entre autres, de
calculer les parts de march , qui apportent des informations utiles concernant le
pouvoir de march afin dapprcier une position dominante. NB : Indices de concentration C4 et HHI Le march en cause est dlimit tant au niveau des produits (degr
de substituabilit) que dans sa dimension gographique.
10.4 Mthodes empiriques pour mesurer

la collusion tacite
10.4.1 Mthodes empiriques forme rduite
Analyse de la correlation des prix

Test de causalit la Granger
Analyse de llasticit prix
Analyse prix/concentration
Analyse dun choc . . ..
10.4.2 Mthodes empiriques forme structurelle

Cfr. papier TPS/CanalSat
Exemple danalyse de la correlation des prix : le cas de Nestl/Perrier
Merger task Force de la Commission : eaux minrales et eaux plates = deux
marchs distincts
Nestl/Perrier : march en cause = eaux minrales+plates+soft drinks
110
10.5 Modle de Stackelbergh

On a deux firmes, dont une qui est dj en place dans le march. Cest le Leader.
Une autre veut entrer sur le march, cest le follower. On veut savoir lquilibre, sil y
a un quilibre de Nash parfait. On observe la stratgie. La firme 1 fixe q1 et la firme 2
q2 en fonction de q1. En fonction de ce que la firme 1 produit, la firme 2 va choisir
dentrer ou non. Elle va produire de manire maximiser ses profits sachant que
lautre va produire q1. Pour rsoudre ce jeu, on le reprsente sous forme dun arbre.
La firme 2 choisit q2 aprs que la firme 1 ait choisie q1. Attention, chez Cournot cest
diffrent, l les choix sont indpendants. On a un Nash parfait si on a les mmes
rsultats chaque tour. Les profits sont les prix X Quantits les cots avec ici des
cots nuls. Vu que la firme 2 sadapte la firme 1, mieux vaut tre le Leader que le
follower car au final cest la firme 1 qui fixe les quantits.
F IGURE 10.1 Forme extensive dun jeu
F IGURE 10.2 Chez Cournot, cest diffrent
111
Pour avoir du Nash parfait, il faut qu tout moment, le reste de larbre soit
du Nash. On rsout le problme en prenant larbre par larrire (en partant des lments terminaux de larbre) : manire rcursive en sachant que la firme 1 anticipe
correctement q 2 (q 1 ),
q 1 la firme 2 va optimiser q 2 (q1). La firme 1 sait cela et choisit q 1 de manire
maximiser son profit : q 1
Equilibre de Nash parfait :
q 2 (q 1 )tel que max q 1 (1 q 1 q 2 )q 2
avec p = 1q et C = 0
solution : q 2 (q 1 ) = (1 q 1 )/2
Que fait la firme 1 ce moment l ?
Elle se dit qu chaque q 1 correspond q 2 (q 1 )
Elle anticipe, nouveau q 1 tel que :
max q 1 [1 q 1 q 2 (q 1 )]q 1
do condition ncessaire 0 = 0 q 1 = 1/2
Ensuite, la firme 2 max son profit en choisissant : q 2 (q 1 ) = (1 1/2) + 2 = 1/4
lquilibre
Conclusion : mieux vaut tre le leader (mieux que Cournot ou Bertrand !)
Remarques :
Sur certains marchs, ce sont des facteurs historiques, institutionnels ou lgaux qui dterminent la firme qui agit en premier. P.ex., une firme qui fait de la
R&D dcouvre et dveloppe un nouveau produit (brevet) possde lavantage
naturel dagir la premire (first mover advantage).
Stackelberg : firme 1 gagne plus que firme 2 car cette dernire na pas de
moyen de chantage sur la firme 1. Il peut y avoir des situations o la firme 2
a des pressions sur la firme 1 : si tu choisis q 1 trop lev, jinonde le march
(market flood) et on se retrouve tous les deux en Bertrand !
Menaces peu crdibles car firme 1 se dit que de toute faon firme 2 va maximiser son profit et ne voudra donc pas du Bertrand. Donc, la firme 1 maximise
son profit en ne tenant pas compte de la firme 2.
Modle de Stackelberg + agressif que Cournot mais - que Bertrand. On a intrt tre leader : thorie potentielle des barrires lentre.
10.6 Pour rsumer et le cas de CanalSat

et TPS
112
F IGURE 10.3 Rsum

Quel est le type de concurrence que les entreprises se livrent lorsquon analyse
un march ? Cas de CanalSat/TPS : Le march de la tlvision par satellite est moins
onreux et plus complet. Est-ce que la baisse des prix est d un march plus concurrentiel ou cause dune meilleure technologie ? On a compar a avec le march
Anglais ou il ny a quun monopole, compar la France ou cest un duopole. On
veut comparer la France avec lItalie et lAngleterre pour savoir si la concurrence
un effet sur le prix mais aussi quel type de concurrence se livrent les firmes sur le
march franais. On doit aussi se demander sil faut inclure dautres entreprises qui
utilisent dautres moyens. Non, le march de la tlvision payante (par satellite) est
diffrent. Quand on a un duopole, dans ce cas-ci on observe que les prix sont moins
levs mais les firmes continuent quand mme faire des profits et saccaparent une
partie des surplus des consommateurs.
11
Thorie de loligopole (4me partie) Barrires lentre
11.1 Barrires naturelles lentre

Il peut arriver quune firme ait un avantage la production, qui lui permet de
produire un bien moins cher que nimporte concurrent. Dans ce cas-l peuvent apparatre des barrires naturelles lentre sur le march. La firme prsente peut
produire bien moins cher que nimporte quel potentiel concurrent et possde donc
elle seule le march. Cela peut sexpliquer par des conomies dchelles, qui ncessitent de lourds investissements quon ne rcupre que rarement.
Avantage absolu de cot :
Firme en place produit au cot marginal constant de 2 lunit
Toutes les autres firmes potentielles ne peuvent produire quau cot constant
de 5 lunit ( cfr . NOPEP)
Firme en place peut vendre 5 lunit sans craindre lentre tout en
faisant des profits
conomies dchelle :
Ncessitent souvent de lourds investissements
Investissements irrcuprables
Diffrentiation des produits :
Attachement une marque (Avantage du leader)
Firme entrante doit faire plus de dpenses de promotion
113
114
11.2 Barrires stratgiques lentre

Une nouvelle firme concurrente alors en plus des problmes de cot un autre
problme : la fidlit du client. Elle devra faire une grosse campagne de promotion
pour gagner quelques clients.
Modle firme en place vs. entrant :
Firme 1 en place sur le march fixe q 1 suffisamment lev pour que2 =
pq 2 (q 1 ) soit infrieur au cot dentre (K = cot fixe et non rcuprable).
q 2 (q 1 ) implique qu loptimum, on a :
q 2 (q 1 ) = (1 q 1 )/2 et p = (1 q 1 )/2,
do 2 = [(1 q 1 )/2]2
donc si q 1 augmente p 2 diminue.
Question : peut - on fixer q 1 de manire irrversible ?
11.3 Barrires lentre

Problme dynamique :
en 1 re priode, firme 1 fixe q 1
en 2 me priode : firme 2 entre ou nentre pas sur le march :
Si pas dentre, la firme 1 garde q 1
Si entre, la firme 2 fixe q 2 (q 1 )
Forme extensive du Jeu :
q 1 est irrversible
F IGURE 11.1 Arbre

1 (q 1 , 0) = (1 q 1 )q 1 et i (q 1 , q 2 ) = (1 q 1 q 2 )q i et q 1 est irrversible.
q 1 nest pas irrversible : si la firme 2 entre, la firme 1 r - optimise tant donn
que la firme 2 est entre.
En priode 1, la firme 1 fixe q 1
En priode 2 :
115
F IGURE 11.2 Priode 2

Remarques :
Ce nest pas parce que firme 1 tait la 1re sur le march quelle est le leader
une fois que la 2me firme est entre !
Nash parfait : une fois que firme 2 est entre, concurrence symtrique la
Cournot : il ny a plus de leader !
Firme 2 obtient 2 = 1/9 K (q 12 = q 2 = 1/3 et p = 1/3)
q 11 = 1/2 et q 12 = 1/3, la firme 2 entrera si K < 1/9 (sinon 2 < 0)
Questions :
q 1 peut-il tre fix de manire irrversible ?
Firme 1 peut-elle tre crdible en fixant q 1 ?
Oui si et seulement si le cot daugmenter la capacit de production est lev
et irrcuprable (sunk cost) !
11.4 Barrires lentre et cot marginal

La firme 1 peut faire un investissement pour diminuer son cot marginal : elle
sera plus agressive le jour o il y aura entre. Cela peut inciter la firme 2 ne pas
entrer. Aprs entre, les niveaux doutput dpendent des cots marginaux respectifs,
C 2 et C 1 respectivement pour lentrant et la firme en place.
Supposons une concurrence la Cournot (en fait, on a du Cournot asymtrique,
car la firme 1 peut avoir un avantage du fait de son investissement) :
Demande : p = 1 q 1 q 2
cots marginaux : C 1 et C 2
Si firme 1 fait un investissement : C 1 < C 2 sinonC 1 = C 2
Quand C 1 est petit, firme 1 est plus agressive et 1 est plus lev (2 diminue si C 1
diminue). Lorsquil y a entre :
Firme 1 (en place) :
max{q 1 }(1 q 1 q 2 C 1 )q 1
Condition ncessaire :
1 2q 1 q 2 C 1 = 0
(11.1)
do : q 1 = (1 q 2 C 1 )/2
quand C 1 diminue, q 1 augmente
Firme 2 (entrant) :

max{q 2 }(1 q 1 q 2 C 1 )q 2
Condition ncessaire :
1 q 1 2q 2 C 2 = 0
116
(11.2)
Par (9) et (10), on a :

q 2 = (1 2C 2 +C 1 )/3 et par symtrie q 1 = (1 2C 1 +C 2 )/3
Ds lors,
2 = (p C 2 )q 2 = (1 q 1 q 2 C 2 )q 2
= {1 1/3 (1 2C 2 +C 1 + 1 2C 1 +C 2 ) C 2 } (1/3 (1 2C 1 +C 2 )
2 = 1/9 (1 2C 2 +C 1 )2
2 est plus faible lorsque C 1 diminue car la firme 1, alors augmente son output
et diminue la demande rsiduelle.
Lentrant potentiel connaissant la demande et C 1 , anticipera 2 et entrera si
et seulement si 2 K (K = cot fixe) est suprieur ou gal 0. Ceci peut laisser la
possibilit la firme en place dinfluencer C 1 avant la menace dentre : supposons
que lon puisse baisser C 1 en augmentant F 1 (= investis - sement en vue de diminuer
C 1 ). La firme en place peut vouloir le faire simplement pour empcher lentre :
cest alors un investissement stratgique, motiv par la hausse de profit sil ny a pas
dentre. Cest une incitation supplmentaire baisser C 1 , qui nexisterait pas si la
menace dentre nexistait pas. Dans ce cas, C 1 et F 1 seraient choisis purement sur
base de la minimisation des cots de production, pour un niveau doutput donn.
Remarque : dun point de vue social, les investissements stratgiques peuvent
tre mauvais pour la socit car en faisant linvestissement stratgique, la firme 1
a plus de chance de se retrouver en situation de monopole (car la firme 2 a moins
intrt entrer).
En dautres mots, lorsquune entreprise possde un monopole, sa plus grande
crainte est de voir des concurrents dbarqus. Cest pour cela quelle ne vendra pas
ses produits des prix trop levs, sinon cela pourrait inciter dautres concurrents
rentrer. Pour cela elle va calculer quel serait le cot dentr pour une nouvelle
firme et elle vendra ses produits ce prix-l, de manire vendre son produit le plus
cher possible sans risquer quun nouveau concurrent entre sur le march. Cela est
possible si elle vend de grandes quantits et permet donc davoir des conomies
dchelles. Elle fixe un prix en fonction de la quantit quelle va vendre.
Est-ce que Q1 doit tre fix de faon dfinitive ?
Non, la firme 1 doit videmment sadapter car si elle ne rpond pas toute la
demande, peu importe le prix, dautres le feront. Cas concret :
En priode 1, la firme A fixe Q1. Si aucune firme nentre sur le march, la firme
A garde Q1. Si une autre firme entre sur le march, cette autre firme produira une
quantit Q2. Q1 est en fait irrversible tant quaucune autre firme nentre sur le
march. Sinon A doit sadapter. Il faut aussi noter quune firme Leader en priode 1
peut ne plus ltre en priode 2. Dans le cas dun Nash parfait, une fois quune autre
firme rentre sur le march, on observe une concurrence la Cournot et il ny a plus
de Leader.
Au final, la seule variable qui pourrait permettre Q1 dtre irrversible serait
quaugmenter Q1 ncessiterait de trop lourd investissement et serait non rentable.
Une autre stratgie de barrire lentre est de faire des investissements afin
daugmenter sans cesse sa comptitivit, afin dtre prt le jour une autre firme entrerait sur le march et avoir des prix trs agressifs. Le fait de faire cela et de lannoncer
117
peut inciter les autres firmes ne pas entrer sur le march. En cas dentre, le niveau
doutput dpendra des cots marginaux de chaque firme. Si un Cournot se met en
place, on aura un Cournot asymtrique car la firme A disposera dun avantage d
son investissement initial. Au plus le cout marginal est petit, au plus la firme est
comptitive et sa marge est grande.
11.5 Autres types de barrires lentre

1. Augmenter lOutput en premire priode :
(a) Augmenter sa capacit de production
(b) Prdation par les prix (prix trs agressifs)
(c) Economies dchelles dynamiques
2. Augmentation du cot de lentrant :
(a) Accord pour augmenter le cot de la main duvre avec les syndicats,
afin dempcher un nouvel entrant davoir une main duvre trop bon
march.
(b) Rseau de distribution exclusif : on contrle les distributeurs afin que
ceux-ci ne vendent pas les produits des concurrents
(c) Etc. . . .
3. Fidlisation de la clientle :
(a) On impose des contrats long terme et des pnalits en cas de rupture
de contrat, afin de sassurer que le client naille pas la concurrence. Cela
tait surtout le cas dans les contrats pour llectricit ainsi que chez les
oprateurs tlphoniques.
(b) Une super campagne publicitaire avant dentrer, afin quon ait dj des
clients avant louverture du premier magasin.
4. Activits de R&D
(a) Concevoir un nouveau produit et le protger par un brevet, afin davoir le
monopole
(b) Concevoir un nouveau procd de fabrication afin de rduire le cot marginal, et le protger par un brevet
11.6 tude sur les dterminants des taux

dentre et de sortie des firmes dans
lUE (voir annexe)
118
11.7 Stratgies de commercialisation des

start-ups a
a. Gans, S. & Stern, S. (2002) The Product Market and the Market for
Ideas : Commercialization Strategies for Technology Entrepreneurs 2
In a paper published in Research Policy in 2003 (Vol 32, pp. 333-350, click here
for the working paper version), Joshua Gans and Scott Stern propose a typology of
commercialization strategies for technology start-ups.
They start from the observation that the main problem [for start-ups] is not so
much invention but commercialization. This is because these firms are young and
small. As a result, they only know imperfectly the markets on which their innovations
could be successful.
One commercialization option is then to cooperate with some established firm
that knows the product market and owns useful complementary assets. However,
the authors identify a key problem with this strategy : Those firms that control
key complementary assets are precisely those that are the most likely and/or most
effective potential product market imitators.
This is the lesson that Robert Kearns dearly learned when he tried to sell his patented invention of the intermittent windshield wiper to Ford Motor Company and
Chrysler Corporation in the 1960s. Not only did licensing negotiations quickly broke
down but worse, Ford and Chrysler started to produce their own, almost identical,
intermittent wipers a few years later.
This story illustrates the so-called paradox of disclosure that plagues the negotiation process between a start-up and a potential commercialization partner : the more
you disclose your invention, the more you make it attractive for a potential partner
but also the more you undermine your own bargaining position, as disclosure facilitates imitation.
Clearly, the balance between the two latter forces depends on the strength of
IP rights (and on the cost of enforcing them), as illustrated again by Robert Kearns
story : He sued Ford for patent infringement in 1978 and Chrysler in 1982. The
companies argued that the intermittent wiper was not novel because it had no new
components and therefore didnt meet the standards of being a patentable invention.
Robert Kearns spent nearly 15 years and more than $10 million in legal fees in his
fight to be compensated. The courts agreed with Robert Kearns and he eventually settled out of court with Ford for $10 million. The Chrysler lawsuit became a high profile
case, which Robert Kearns won in 1995 for $30 million in overdue compensation.
Given the risks involved in the cooperation strategy, start-ups may then prefer to
try and enter the product market on their own. The basic choice is thus between the
product market (commercialize your invention yourself ) and the market for ideas
(sell your invention to a partner that will commercialize it for, or with, you).
According to Gans and Stern, to choose between these two options, start-ups
have first to assess the excludability and the complementary assets environments :
The excludability environment refers to the extent to which successful technological innovation by the start-up precludes effective development by an
incumbent with knowledge of the innovation.
The complementary asset environment is about the extent to which the incumbents complementary assets contribute to the value proposition of the
new technology.
119
Crossing these two dimensions, the authors identify the four generic strategies depicted in the following table.
F IGURE 11.3 Commercialization strategy environments

Gans and Stern identified four main strategies for start-ups to enter into a market
depending on the excludability and the complementary assets environments. A subject that has lead to many very interesting reactions and illustrations.Through this
comment, I would like to list all the examples cited before by my classmate. Firstly,
Gans and Stern (1) describes the attackers advantages strategy as an environment
with low intellectual property protection, and thus a risk of imitation which leads
to a constant and strong competition. The start-ups succeeding to enter the market
are those who find a niche market so called the blind spot with a new innovative
technologies. Here followed are the different illustrations :
The entrance of Toyota and Honda, two Japanese auto companies in US automobile market exploiting the production cost, the reliability and the fuel
efficiency
In the industry of social networks, new firms are constantly entering the market by adding technological features such as Yahoo, Facebook , MySpace, LinkedIn ect.
In the portable music industry, the innovation of the Ipod by Apple upstages
the Walkman invented by Sony.
Google imitated by Bing
In the mobile telecommunication market Ericson and Nokia entred the market when Motorola was considered as leader
In the video industry, Nintendo from 1995 up to 2007 was continuously
present in the market while its competitors changed continuously, due to
creative destruction.
In the watch industry, Seiko, a Japanese company exploited the niche market
of the electronic watches in a market leading by the Swiss watch industry.
Secondly, the ideas factory is characterised by a situation where imitation
is avoided by the existence of strong intellectual properties and incumbents
control the complementary assets required for commercialization. In this
environment cooperation agreements (e.g., licensing, royalty, profit sharing
arrangements) are likely to occur between firms to focus on researches and
bring new technology into the market. Regarding the different example, we
can say that this strategy generally occurs in pharmaceutical and computer
industry :
In biotechnology and pharmaceutical market where pharmaceutical company in biotechnology encourages innovation.
Outsourcing of R&D, for instance, the commercialisation by US Pharma counterparts of ideas developed by India firms.
120
Salesforce reinforced its competitive advantage by establishing AppExchange

platform.
The strategy of 3M, a company that commercialized technology, that encourages innovation by making the result of researches and technology resources
accessible and profitable to every division inside the company.
Reputation-base idea trading In an environment where the incumbent controls the
complementary assets necessary for effective commercialization and where the technology innovator could lead to disclosure problem, the strategy of reputation-base
idea trading is recommended, an effective agreement or/and commitment from parties to star a partnership
The commercialization by Lotus of the speculoos recipe of Els Scheppers after
the competition De Bedenkers.
Few firms are leading the market in the agriculture industry such as the dominante Monsanto Company therefore start-ups are unlikely to enter the market
due to the fact that farmers are depended on the leading firms.
TheStartup America initiative where different private sectors are committed
to support and engage researchers, start-ups for more dynamic and coefficient innovation ecosystems.
The invention of Band-Aid by Earle Dickinson which was bring into the market thanks to the industrial equipment of Johnson& Johnson Greenfield Competition The last but not least environment is the strategy of Greenfield Competition, in an environment where imitation is difficult, the start-up can decide the commercialization strategy for being the most efficient. According to
the examples collected, we can conclude that the Greenfield Competition is
more likely to appear in the software market but also in the chemical industry
and other sectors as follow :
Wilbert Gore tried first to cooperate with the American chemical company to
use his invention of polytetrafluoroethylene without success and then starts
his own company and set up Gore-T ex which is today a very successful company and Union Carbide and Montecatini have actively licensed their polyethylene and polypropylene technology on their own.
In the video game sector, cooperation between Nintendo and software that
controls Nintendos platform is efficient.
However the result of the strategy of Xerox, controlling on their own without
any cooperation results being beneficial.
The agreements between Sun Microsystem and HP
12
Etude
12.1 Motivations
tude : Impact of Market Entry and Exit on EU Productivity and Growth Performance , European Economy Economic Papers, No. 222, Fvrier 2005
Objectif de ltude : Analyser les effets des rformes sur les marchs des produits
sur les performances macroconomiques via leurs effets sur lentre et la sortie des
firmes.
On constate une baisse continue des taux de croissance de la productivit au
niveau de lUE par rapport aux tats-Unis depuis 1995
Le PIB/tte de lUE est maintenant uniquement 70% du niveau du PIB/tte
des tats-Unis
Consquence : trouver des politiques qui permettraient une hausse de la productivit de lUE
12.2 Fondements thoriques

Politiques de drgulation des marchs des produits peuvent contribuer a ugmenter la productivit
3 pistes thoriques :
Impact sur le degr de concurrence sur le march et le mark-up des firmes
(efficience productive et allocative)
Influencent le nombre de firmes qui entrent et sortent du march (efficience
allocative)
121
CHAPITRE 12. ETUDE
122
Effets sur les incitations des firmes faire de la R&D et de linnovation (efficience dynamique)
Rformes sur les marchs des produits mises en uvre par lUE sur les 10 dernires
annes :
Suppression des barrires au commerce dans le March Intrieur
Libralisation des industries de rseau (telecom, lectricit, gaz, transport et
services postaux)
Rductions des aides dtat
Rformes au niveau de la politique de concurrence
Drgulation des marchs des produits
La stratgie de Lisbonne : rformes structurelles sur les marchs des produits, du
travail et des capitaux afin de faire de lUE lconomie de la connaissance la plus
comptitive et la plus dynamique dans le monde lhorizon 2010.
Les rformes structurelles vont contribuer augmenter le taux demploi et le
niveau de la productivit du travail (via une plus forte accumulation du capital et
une hausse du TFP) menant une hausse de la croissance conomique potentielle.
Bases thoriques :
Rformes structurelles sur les marchs des produits exercent deux types deffets sur la productivit :
Effet direct : provient de lenlvement des barrires l a pntration des
nouveaux marchs, ainsi que de la diminution des cots de production
Effets indirects transmis par trois canaux :
Efficience allocative (allocation Pareto optimale des ressources) : lorsque
les producteurs disposent dun certain degr d e pouvoir de march,
les prix dvient sensiblement et de manire persistante du cot marginal. Il sensuit des distorsions au niveau de la structure de la consommation (efficience allocative interne et externe)
Efficience productive : en situation de concurrence parfaite, les firmes
produisent l eurs cots minimaux. Lorsque le degr de concurrence
diminue, les firmes produisent de manire de plus en plus inefficiente
(salaires plus levs, sureffectifs, gestion inefficace, inertie face de
nouvelles opportunits de march)
Efficience dynamique : dans le long terme, les activits de R&D et dinnovation permettent aux entreprises de se dplacer vers la frontire
technologique et reprsentent une source majeure de croissance conomique
Empiriquement : selon les tudes passes :
Limpact net des effets directs est faible
Les gains defficience allocative et productive ont lieu en une seule fois et
rapidement
Les gains defficience dynamique se manifestent sur une priode de temps
plus longue mais ont un impact plus important sur la productivit
12.3 Survol de la littrature
CHAPITRE 12. ETUDE
123
F IGURE 12.1 Dterminants de lentre et de la sortie au niveau de la firme, de

lindustrie et du pays
F IGURE 12.2 Impact de lentre et la sortie des firmes sur la performance conomique
CHAPITRE 12. ETUDE
124
F IGURE 12.3 Types des PMR et Impact de la Drgulation sur la Performance conomique
12.4 Bases de donnes

Il y a 4 bases de donnes :
Base de donnes sur lentre et la sortie des firmes (D&B)
Base de donnes sur les PMR (Fraser,...)
Base de donnes sur les barrires lentre (OCDE)
Base de donnes sur la performance conomique (OCDE, Grningen)
Les base de donnes sur lentre et la sortie des firmes (D&B) :
Panel quilibr 1997-2003 : 9 pays de lUE et 1999-2001 : tats-Unis ; 28
secteurs NACE2
Contient les variables suivantes : Ti t , E i t , X i t
Construction de 5 variables additionnelles : N E i t , E R i t , X R i t , N E R i t
Cependant, on retrouve des limites de donnes :
Reprsentativit
Pas dinformations sur les caractristiques des firmes tant entres ou sorties
du march
Pas dinformations sur les performances des firmes aprs lentre sur le march
12.5 Donnes et statistiques descriptives
CHAPITRE 12. ETUDE
125
F IGURE 12.4 Aggregated entry, exit and net entry rates (in % - 9 EU countries + US 1997-2003b)
F IGURE 12.5 Aggregated ER, XR and NER (in %) by country (1997-2003)
F IGURE 12.6 Aggregated ER, XR and NER (in %) by industry (1997-2003)

Base de donnes sur les PMR (Fraser,...) :
CHAPITRE 12. ETUDE
126
Facilit de dmarrer une nouvelle activit

changes commerciaux
Participation de ltat dans lconomie
Charges administratives
Qualit de lenvironnement rglementaire
Base de donnes sur les barrires lentre (OCDE : STAN & ANBERD)
conomies dchelle :
Intensit c apitalistique ; intens it en ressources
Intensit R&D
Variables fortement persistantes dans le temps
Indicateurs de la structure des marchs (1987 et 1993) (Davies e t Lyons,
1996 ; Martins et al., 1996)
chelle defficience minimale
Concentration industrielle
Diffrentiation des marchs
Segmentation des marchs
Cycles conjoncturels :
Croissance de la valeur ajoute ; croissance de lemploi
12.6 Approche conomtrique

Approche en 2 tapes :
Estimer relation entre lentre et la sortie des firmes et des indicateurs PMR
et autres variables de contrle
Estimer la relation entre les taux dentre et de sortie des firmes et la performance macroconomique mesure par diffrentes variables
E R i j t = E R i j t 1 + X i j t + Zi j t + t + i + j + u i j t
O :
Z=vecteur contenant les variables de contrle
t , i , j sont des effets spcifiques aux annes, aux industries et aux pays
u i j t est un terme derreur
Yi j t = f (L i j t ,C i j t , K i j t , T F P i j t )
ln M P i j t = 1M P ln LE R i j t + 2M P LE R i j t 1 + 2M P LE R i j t 2 + t + i + j + u iMj tP
12.7 Rsultats
Rsultats empiriques pour lquation sur les taux entre-sortie :
Les intensits capitalistique et R&D sont des barrires l entre et la sortie
des firmes
Le taux dentre retard a un impact positif tant sur le taux dentre que sur
celui de sortie
CHAPITRE 12. ETUDE
127
Une forte concentration et diffrentiation des produits mne des taux dentre et de sortie levs
Une augmentation de la drgulation mne en moyenne une hausse de
lentre et de la sortie des firmes
C e rsultat est robuste d es spcifications et des mthodes destimation
alternatives
Rsultats empiriques pour lquation sur les taux entre-sortie :
Limpact varie t ravers les secteurs industriels :
Drgulation a un effet positif gnralement dans les industries manufacturires et uniquement dans un nombre trs faible de secteurs de services
Effet ngatif dans un petit nombre de secteurs
Secteurs o il y a un effet positif uniquement sur le taux de sortie (secteurs
manufacturiers traditionnels)
Rsultats empiriques pour lquation des performances macro-conomiques :
Relation positive entre le taux dentre courant et la croissance de loutput
Relation ngative entre le taux de sortie retard d un an et croissance de
loutput
Relation positive entre le taux dentre courant et la croissance de la productivit du travail
Relation ngative entre le taux de sortie retard d e deux ans et la croissance
de la productivit du travail
Relation ngative entre le taux de sortie retard dun an et la croissance de
lemploi
Pas dimpact de lentre et la sortie des firmes sur la croissance du capital
physique et de la R&D
Diffrences t ravers des secteurs de lindustrie et des services
12.8 Conclusions
Implications de politique conomique :
Laugmentation de la drgulation affecte lentre et la sortie des firmes de
manire positive
Des rformes sur les marchs des produits qui influencent lentre et la sortie
des firmes sont souhaitables
Lentre et la sortie des firmes affectent la performance macroconomique
de manire positive en gnral
La magnitude de ces changements est relativement leve
Les rformes sur les marchs des produits devraient se faire plutt au niveau
sectoriel quau niveau macroconomique
Rformes sur les marchs des produits (politique de concurrence) + mesures
de compensation (politique industrielle)
Pistes de recherche future :
Sries temporelles plus longues
Donnes avec plus dinformations : caractristiques des firmes tant entres
ou sorties du march
tudes de cas
3 canaux par lesquels les rformes sur les marchs des produits affectent la
CHAPITRE 12. ETUDE

performance macroconomique
128

Economie Industrielle

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Economie Industrielle

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Economie industrielle

Table des matires

1 Introduction lconomie industrielle

2 Historique de la production automobile

2 Exercice du pouvoir de monopole

3 Exercice du pouvoir de monopole (1re partie)

TABLE DES MATIRES

4 Exercice du pouvoir de monopole (2me partie)

5 Exercice du pouvoir de monopole (3me partie)

TABLE DES MATIRES

3 Relations verticales entre firmes

6 Relations verticales entre firmes (1re partie)

7 Relations verticales entre firmes (2me partie)

8 Thorie de loligopole (1re partie)

9 Thorie de loligopole (2me partie)

TABLE DES MATIRES

10.4.1 Mthodes empiriques forme rduite . . .

11 Thorie de loligopole (4me partie)

Introduction lconomie industrielle

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LCONOMIE INDUSTRIELLE

1.1 Objets de lconomie industrielle

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LCONOMIE INDUSTRIELLE

F IGURE 1.1 Schma

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LCONOMIE INDUSTRIELLE

Quel est le niveau de standardisation du produit et sa proximit vis--vis des

1.2 Limites de lconomie industrielle

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LCONOMIE INDUSTRIELLE

1.3 Caractristique de la nouvelle conomie industrielle

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LCONOMIE INDUSTRIELLE

modles conomtriques pour donnes de panel.

1.3.1 Thorie des jeux : Exemple du dilemme du prisonnier

Entreprise 1 : Je fais de la pub

TABLE 1.1 Thorie des jeux

CHAPITRE 1. INTRODUCTION LCONOMIE INDUSTRIELLE

Historique de la production automobile

2.2 Artisanat (historique, technologie et

CHAPITRE 2. HISTORIQUE DE LA PRODUCTION AUTOMOBILE

F IGURE 2.1 Organisation du march : Penhard & Levassor

2.3 Production la chane (production

CHAPITRE 2. HISTORIQUE DE LA PRODUCTION AUTOMOBILE

tout en tant dun seul bloc.

F IGURE 2.2 Effets de lintroduction du systme de production la chane dans

CHAPITRE 2. HISTORIQUE DE LA PRODUCTION AUTOMOBILE

2.4 General motors, 1920

CHAPITRE 2. HISTORIQUE DE LA PRODUCTION AUTOMOBILE

les concurrents de techniques de production similaires. Le principal problme de

2.4.1 Comment mesure-t-on le rapports de confiance (LT) avec les

2.5 Eiji Toyoda (1950) : Lean Production (production au plus juste)

CHAPITRE 2. HISTORIQUE DE LA PRODUCTION AUTOMOBILE

CHAPITRE 2. HISTORIQUE DE LA PRODUCTION AUTOMOBILE

5. Other times should be ?

F IGURE 2.5 THE FIVE "Ws" AND ONCE "H"

CHAPITRE 2. HISTORIQUE DE LA PRODUCTION AUTOMOBILE

2.5.2 En Lean production :

CHAPITRE 2. HISTORIQUE DE LA PRODUCTION AUTOMOBILE

CHAPITRE 2. HISTORIQUE DE LA PRODUCTION AUTOMOBILE

F IGURE 2.9 Effets de la technique de production sur la productivit et sur la qualit

CHAPITRE 2. HISTORIQUE DE LA PRODUCTION AUTOMOBILE

F IGURE 2.10 Qualit de lassemblage et volume produit.

F IGURE 2.11 Comparaison de diffrentes caractristiques de diffrentes techniques

CHAPITRE 2. HISTORIQUE DE LA PRODUCTION AUTOMOBILE

tures produites. Le Japanese in North America est lusine NUMMI qui a t

F IGURE 2.12 Comparaison de la productivit et de la qualit de production des

CHAPITRE 2. HISTORIQUE DE LA PRODUCTION AUTOMOBILE