Rgine Chaniac

Le discours d'information mdiatique. La construction du miroir social, Patrick Charaudeau

In: Langage et socit, n85, 1998. pp. 95-102.

Citer ce document / Cite this document : Chaniac Rgine. Le discours d'information mdiatique. La construction du miroir social, Patrick Charaudeau. In: Langage et socit, n85, 1998. pp. 95-102. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lsoc_0181-4095_1998_num_85_1_2826

Le discours d'information mdiatique La construction du miroir social Patrick CHAR AUDEAU Paris, Nathan-INA, Collection Mdias-Recherches, 1997

L'objectif de ce livre est trs ambitieux puisqu'il consiste dcouv rir, travers l'observation des phnomnes langagiers, les mca nismes de construction du sens social et, particulirement ici, de la machine mdiatique (p. 15). La communication mdiatique est d'emble considre comme systme de production symbolique, o se produit un sens par la cration et la manipulation de signes. Toutefois, ce n'est pas la communication mdiatique dans son ensemble qui est aborde mais l'une de ses dimensions essentielles : l'information. Pour cela, l'auteur revendique une interdisciplinarit focalise qui consiste construire une transversalit entre plusieurs disci plines, condition de le faire d'un lieu disciplinaire (13). Patrick Charaudeau se situe comme linguiste du discours et de l, convoque l'ensemble des disciplines qui s'intressent au sens : psychosoc iologie,sociologie, smiologie. la fin de l'introduction, il revient sur la ncessit de recourir d'autres champs de rflexion car les faits de langage participent d'un cadre plus gnral, celui des compor tements humains (23). Les thories de l'espace public normativis, de Habermas et de la publicisation, de Annah Arendt sont ain si voques pour les hypothses qu'elles fournissent sur la finalit

Langage et socit n 85 - septembre 1998

96

COMPTES RENDUS

de l'information mdiatique. De mme, l'hermneutique du rcit de Paul Ricur explique comment se construit l'intelligibilit de l'vnement. L'objet de l'analyse, la construction du discours d'information mdiatique, est situ prcisment par rapport l'ensemble du fonc tionnement des mdias. Critiquant la navet du modle classique de l'information, qui suppose une transparence de la transmission entre une source d'information et une cible rceptrice, l'auteur propose un schma plus complexe qui comprend trois lieux de per tinence : le lieu des conditions de production - lui-mme ddoubl entre les conditions socio-conomiques des entreprises mdiatiques et les conditions smiologiques de la production (pratiques, repr sentations de l'instance dnonciation) - le lieu de construction du discours et, du ct de la rception, le lieu d'interprtation - ddoub l comme le premier entre la cible, destinataire idal imagin par l'instance mdiatique et le public, rcepteur rel ayant son autono mie propre. Ce schma1 permet de montrer que le texte produit est porteur de la co-intentionnalit qui s'tablit entre nonciateur et destinataire (tres de parole) et non pas entre producteur et rcep teur (tres agissants) (18). La premire partie de l'ouvrage dfinit l'information comme un acte de langage dont le sens se construit au terme d'un double pro cessus de smiotisation , celui de "transformation" et celui de "tran saction" (40), selon les catgories tablies prcdemment par Patrick Charaudeau2. L'acte d'informer transforme un "monde signifier" en "monde signifi" (40) en dcrivant des faits, en racontant des v nements, en expliquant les motifs de ces faits et vnements. Mais informer est aussi un acte de transaction, de relation avec l'autre, qui repose sur trois conditions : supposer l'ignorance de l'autre, trans mettre un savoir, supposer l'utilisation par l'autre de ce savoir (42). Contrairement au scientifique, dont le discours suppose un destinat aire qui possde un savoir galement spcialis, l'informateur doit 1. Il rappelle le triangle de la communication propos par Pierre Schaeffer ds 1970 dans Machines communiquer, tome 1, Paris, Seuil. 2. Grammaire du sens et de l'expression, Paris, Hachette, 1992.

COMPTES RENDUS

97

organiser son discours sans connatre la teneur du savoir de son au ditoire, ni sa motivation. D'o le problme essentiel des mdias : plus la cible est large et htrogne, plus l'information transmise doit tre simple et accessible, et plus le savoir d'origine est dform. La partie suivante est consacre aux contraintes situationnelles du discours d'information. D'emble, l'auteur dfinit la finalit du contrat de communication mdiatique dans le domaine de l'info rmation comme en tension entre deux vises : une vise de "faire savoir", ou vise d'information proprement parler, qui tend produire un objet de savoir, selon une logique civique; une vise de "faire ressentir" ou vise de captation, qui tend produire un objet de consommation marchande selon une logique commerciale (capter le plus grand nombre pour survivre la concurrence), mais aussi thique : sduire pour duquer (73). Une des thses centrales de l'ouvrage est alors dveloppe : les mdias ne sont pas un qua trime pouvoir, comme on le prtend souvent, car ils ne constituent pas une instance de pouvoir au mme titre que la justice ou l'arme. Tout au plus exercent-ils un pouvoir d'influence travers du "faire savoir", du "faire penser" et du "faire ressentir" (99). Les mdias ne sont qu'une forme de publicisation. Ils ne font que participer ce qui constitue, dconstitue, transforme l'espace public (114). Dans le chapitre 7, qui clt cette partie, P. Charaudeau dcrit le dispositif spcifique que chacun des grands mdias de l'information propose son public, selon le matriau de son systme signifiant, le support de transmission et la technologie rgulant l'ensemble. La radio se caractrise comme le grain de la voix et un dispositif de contact ; la tlvision, comme le choc des images et un dispositif de spectacle ; la presse, enfin, comme le poids des mots et un dis positif de lisibilit . Le lecteur ne peut s'empcher ce moment-l de penser la remarquable entreprise de Christian Metz pour dgager, il y a plus de trente ans, la nature complexe de la spcificit du lan gage cinmatographique par rapport d'autres langages voisins (photo, radio, etc.), partir de la notion de matire de l'expression, emprunte Louis Hjelmslev3. 3. Langage et cinma, Paris, Larousse, 1971 dans la rd. Albatros 1977.

98

COMPTES RENDUS

Dans la troisime partie, P. Charaudeau s'attache aux donnes in ternes du comment dire et tente de dterminer les activits dis cursives qui sont dployes pour organiser la configuration de l'v nement. Les cadres du traitement de l'vnement sont apprhends successivement partir des modes de "thmatisation" (de l'vn ement la nouvelle : slection des faits et des acteurs, partition de l'espace public en catgories, oprations de rubriquage), des modes dis cursifs (vnement rapport, vnement comment, vnement pro voqu) et, enfin, des modes de textualisation (dispositifs scniques). Mais auparavant, l'auteur consacre une dizaine de pages la question des genres et, aprs un point pistmologique lumineux sur la diff rence entre genre et typologie, propose une typologie des textes mdiatiques qui croise les modes discursifs du traitement de l'info rmation avec les principaux types d'instances nonciatives (internes ou externes) et leur degr d'engagement. Cette partie se termine d'ailleurs par un retour sur cette problmatique des genres avec l'ex amen de trois genres tlvisuels relevant de l'information (le journal tlvis, le dbat et le reportage). La quatrime et dernire partie, qui dresse un bilan du contrat mdiatique , constitue en fait une importante synthse-conclusion structure en quatre chapitres prcds d'une introduction. Le pre mier (chapitre 11) rappelle l'impossible transparence rapporter l'v nement, depuis la slection des vnements selon l'exigence d'actual it, qui empche la mise en regard avec le pass, et selon leur potentiel de saillance, c'est--dire leur capacit voquer les drames de la des tine humaine et le dsordre de l'ordre social, jusqu' leur traitement fortement fictionnalis par lequel le rcit mdiatique construit son propre rel en faisant commerce de nos imaginaires (237). Les mdias jouent en cela un rle de catharsis sociale plus que d'informateurs. Le chapitre 12 interroge les problmes poss par le commentaire de l'v nement : pour tre crdible, le journaliste doit commenter sans prendre parti, mais sans non plus dvelopper une argumentation de type scien tifique qui aiderait le citoyen se faire une opinion, tout en restant simple et en faisant appel l'affect du rcepteur. La seule rponse dontologique semble tre l'oscillation permanente entre vise d'info rmation et vise de captation. Les drives de la symbolique dmocra-

COMPTES RENDUS

99

tique sont soulignes dans le chapitre suivant qui traite de l'vne ment provoqu et reprend les principaux rsultats de l'analyse dj fai te par l'auteur et Rodolphe Ghiglione4. Par le choix des acteurs les plus visibles, des thmes se prtant la dramatisation et par les mises en scne, l'ensemble du dispositif est converti en une machine bloquer tout diange rationnel et explicatif sur la question traite (255), n'offrant finalement qu'un simulacre de dmocratie . l'issue de ce parcours des diffrentes parties du Discours d'info rmation mdiatique, il est temps d'insister sur une des qualits essent ielles de ce livre, qui contribue en faire un livre de rfrence indi spensable tous les tudiants et chercheurs travaillant dans le champ des mdias. La rigueur pistmologique, dj voque, va de pair avec une profonde volont pdagogique. Comme le dit l'auteur luimme, dans l'introduction, II n'est pas de discussion possible des ides si on ne peut les rfrer des cadres de pense. Un cadre de pense est constitu d'un ensemble de concepts et de propositions qui permettent de suivre des raisonnements et de les critiquer (15). Et, de fait, l'ensemble du livre est la hauteur de cette exigence. Chaque concept utilis est explicit et situ dans son contexte d'origine et une grande partie des dveloppements sont consacrs proposer une terminologie imposante, dfinissant terme aprs terme, pour nommer afin de distinguer. Cette vise pdagogique, qui risque quel quefois de rendre le propos pesant, donnant un ct manuel univers itaire l'ouvrage, permet Patrick Charaudeau d'viter recueil de ces penses, qui au nom de la complexit de l'objet, tombent dans un cer tain confusionnisme et sous l'apparence du brillant et de l'illusion d'une explication totale et dfinitive , empche que soit discute la validit des explications et des interprtations proposes (12). J'aimerais finir par quelques remarques qui, sans invalider les thses centrales de l'ouvrage, apportent peut-tre un clairage sur les limites de validit d'une approche qui considre le discours d'information mdiatique comme un discours autonome et homogne. 4. La parole confisque; un genre tlvisuel : le talk show, Paris Dunod, 1997.

100

COMPTES RENDUS

La premire est trs simple et concerne le champ d'observation du discours d'information. Ainsi, en ce qui concerne la tlvision (mais on pourrait sans doute dire la mme chose pour la presse et la radio), j'ai l'impression que Patrick Charaudeau rduit le champ de dfinition de l'information au sens trs limit et conventionnel de l'ensemble des missions dites d'information, depuis le journal tlvis jusqu'au dbat et au magazine de reportage, qui avaient en commun l'origi ne de la tlvision, d'tre assures par des journalistes de la rdaction. En fait, il est assez malais de distinguer les programmes porteurs d'information de ceux qui ne le sont pas, de mme qu'il est difficile d'isoler le discours d'information des autres discours constitutifs du petit cran. Le documentaire, notamment, qui n'appartient pas aux catgories traditionnelles de l'information, parat tout autant pour suivre une vise d'information, sans pour autant relever exactement des mmes paradoxes que Patrick Charaudeau dcle si justement pour le JT ou le talk show. Propos par un auteur, qui apporte en mme temps un sujet, un parti pris et une criture, le documentaire dit de cration est sans doute une des formes privilgies de la tl vision. Comme le dit Thierry Garrel, responsable des documentaires la Sept/Arte, le documentaire d'auteur a la capacit d'ouvrir la curiosit sur les hommes en gnral, sur leur activit, leur histoire5 , comparable en cela aux grandes uvres culturelles, qu'elles soient li ttraires, artistiques ou cinmatographiques, qui sont censes aug menter la souverainet du citoyen, lui donner les moyens d'accrotre la conscience qu'il a de sa propre vie, de matriser et comprendre le monde dans lequel il est . Il vite un certain nombre d'cueils n'tant pas par exemple tenu afficher une pseudo-position de neutralit et pouvant introduire de la distance par rapport l'actualit immdiate. Bien sr, il est facile de rtorquer que le documentaire est un genre en voie de disparition sur les grandes chanes gnralistes qui accaparent le gros des auditoires. Mais, d'une part, mme sur ces chanes, des tentatives intressantes existent encore; et, d'autre part, il est important de signaler que les mdias ne sont pas par essen5. Pour une tlvision de cration in Dossiers de l'audiovisuel n48 : Une chane culturelle, pourquoi? INA, mars-avril 1993 : 49.

COMPTES RENDUS

101

ce condamns au mme degr atteindre le plus grand nombre et cder la vise de captation . Souvent l'analyse de Patrick Charaudeau ne semble pas diffrencier Paris-Match du Monde diplo matique, pas plus que France Info de France Culture, ou TF1 d'Arte. D'un certain point de vue, Arte et France Culture se ressemblent beaucoup plus, malgr la diffrence de matire de l'expression , que TF1 et Arte. Autrement dit, il n'est pas si facile d'articuler l'analyse de discours avec une analyse sociologique, conomique, historique et institu tionnelle des mdias. En effet, comprendre pourquoi la grille d'Arte est si diffrente de celle de ses voisines, ncessite de rappeler un certain nombre de rali ts assez complexes sur l'volution de la tlvision de service public en Europe et, plus particulirement, en France6. De mme, il ne faut pas confondre un tat donn du financement de la tlvision, majo ritairement par la publicit, avec d'autres tats comme par exemple le mode de financement par abonnement. Celui-ci, encore peu dve lopp actuellement, permettra sans doute dans les annes venir une segmentation plus importante du "march" de la tlvision : un peu l'image de ce qui se passe pour la presse, l'dition et le cinma, cer taines chanes pourront trouver leur viabilit conomique en s'adressant une cible pointue pourvu qu'elle soit solvable. Dans ce cas, la ncessit d'attirer le plus grand nombre, qui parat effectivement dterminante pour les chanes se disputant la manne publicitaire, ne sera plus la loi dominante. Amalgamer l'ensemble des mdias inter dit de comprendre les spcificits du positionnement de chacun. Sans compter que sur une mme chane (et sans doute sur une mme radio, dans un mme journal), des logiques diffrentes sont souvent obser vables selon l'horaire de diffusion, les moments de plus faible au dience permettant une libert inconcevable au "prime time". J'ai envie de conclure sur une note d'humour en reprochant Patrick Charaudeau de ne pas aimer la tlvision. Non pas que je l'accuse d'litisme ni que je prenne moi-mme beaucoup de plaisir regar6. Voir l'ensemble du Dossiers de l 'audiovisuel dj cit.

102

COMPTES RENDUS

der les missions qui tombent le mieux sous sa critique. Mais d'une part, je pense qu'il est important de comprendre aussi dans quelles conditions les mdias peuvent le mieux jouer leur rle d'information et de culture (conditions institutionnelles mais aussi discursives et expressives), de comparer et de diffrencier des approches, de dtec ter des volutions (mais aussi des aventures 7), sous peine d'tre aveu gl par le "pire" (le talk show de Dechavanne ?). D'autre part, en ana lysant le discours d'information sous sa forme la plus caricaturale, forme sans doute dominante aujourd'hui, il semble que l'on nie, jamais et en bloc, toute possibilit aux mdias d'expliquer, de faire comprendre. Lorsque l'auteur crit : Plus le savoir est rserv un groupe rduit, plus il exclut de rcepteurs, et plus il est susceptible d'i nformer (c'est--dire d'tre utilis) (250), j'ai l'impression qu'il n'y a finalement ses yeux de possibilit de transmission de savoir qu' l'universit, lieu privilgi du discours scientifique. En cela, se per ptue une tradition bien ancre chez les intellectuels franais pour qui la tl est toujours le "mauvais objet". Plus srieusement, ce livre remarquable appelle des analyses sur des corpus particuliers, des recherches de terrain sur ce qui distingue et rapproche les diffrents mdias d'information, des travaux historiques sur l'volution du traitement de tel ou tel thme d'information. H four nit un cadre gnral indispensable aux chercheurs qui vont entre prendre d'aller vers le particulier, la diffrenciation, et pourquoi pas, l'exception. Rgine Chaniac Sociologue, responsable de recherche l'INA

7. Je pense par exemple la trs belle aventure qu'Yves Jaigu a mene sur FR3 (aprs bien d'autres aventures l'ORTF et sur France Culture), lorsqu'il en a assur la direc tiondes programmes (1987-1989), avec, entre beaucoup d'autres choses, la cration d'Ocaniques, crneau tri-hebdomadaire de documentaires.