Kerbrat Interacciones Multimodales Dicurso Oral en TV

Cadernos de Letras da UFF Dossi: Letras, lingustica e suas interfaces no 40, p.
17-45, 2010 17
Pour une analyse multimodale des

interactions orales: Lexpression des
motions dans les dbats politiques
tlvisuels
Catherine Kerbrat-Orecchioni
RESUMO
Considerando que durante as interaes os participan-

tes utilizam recursos de diferentes naturezas (verbal,
paraverbal, mimogestual), este artigo busca, a partir
da observao de duas sequncias televisivas, descre-
ver as formas de interao adotadas pelas partes, es-
tabelecendo relaes entre os procedimentos adotados
pelos participantes, seus propsitos e os efeitos (posi-
tivos ou negativos) por eles obtidos. Em se tratando
de momentos conflituosos, carregados de tenso e de
emoo, procura-se salientar a fora que adquirem os
diferentes sinais pertencentes ao plano do dizer e ao
plano do mostrar no processo de construo de uma
imagem de/para si.
PALAVRAS-CHAVE: multimodalidade, sequncia te-

levisiva, ethos
1. Introduction
1.1.Le caractre multimodal du discours oral
L
a communication orale est multimodale: elle est dune part multica-
nale (exploitant la fois les canaux auditif, visuel et ventuellement
tactile) et dautre part plurismiotique, cest--dire que les noncs
18 Kerbrat-Orecchioni, Catherine. ICAR, Universit Lumire Lyon 2
qui schangent loral empruntent leurs units deux systmes de signes

htrognes: le systme de la langue, constitu dunits verbales (lexicales
et morpho-syntaxiques), auxquelles il faut adjoindre les units paraverbales
(prosodiques et vocales, qui tout en empruntant le canal auditif comme les
units verbales ont des caractristiques propres); et le systme des signes non
verbaux (units mimo-gestuelles qui empruntent le canal visuel et peuvent
se raliser de faon autonome). Par rapport la communication crite, la
communication orale se caractrise donc dabord par le fait quelle exploite
deux langages de nature radicalement htrogne les signes verbaux sont
auditifs et fondamentalement arbitraires, quand les signes non verbaux sont
visuels et plus ou moins motivs (prsentant un degr variable diconicit)
mais qui se trouvent fonctionner de faon syncrtique ds lors que ces deux
systmes smiotiques sont mobiliss par des locuteurs engags dans un change
communicatif particulier.
1.2.Le cas des dbats tlvisuels
La question de la multimodalit est au cur des recherches actuelles de

notre quipe lyonnaise1, dont lobjectif est de dcrire le fonctionnement des
divers types dinteractions attests dans notre univers quotidien (conversa-
tions familires, runions de travail, changes dans les commerces et les ser-
vices, changes en milieu scolaire ou dans divers contextes institutionnels).
Lapproche multimodale ncessite de travailler partir denregistrements non
seulement audios mais vidos, ce qui pose un certain nombre de problmes
techniques et mthodologiques que certains membres du laboratoire (comme
Vronique Traverso ou Lorenza Mondada) semploient affronter vaillam-
ment. Pour ma part, jai opt pour la solution de facilit consistant travail-
ler sur des donnes immdiatement disponibles sous forme vido, savoir
les missions tlvises, et plus prcisment les dbats caractre politique.
Cest ainsi quavec mon collgue Hugues de Chanay nous nous sommes in-
tresss la faon dont certains dbatteurs, et plus particulirement Nicolas
Sarkozy, mettent profit le caractre multimodal de la communication tlvi-
1
Laboratoire ICAR (Interactions, Corpus, Apprentissages, Reprsentations), CNRS-ENS-
Universit Lyon2.
Cadernos de Letras da UFF Dossi: Letras, lingustica e suas interfaces no 40, p. 17-45, 2010 19
suelle pour construire deux-mmes une certaine image (ou ethos) autant que
possible positive, tout en construisant de leur adversaire une image ngative
(voir Constantin de Chanay & Kerbrat-Orecchioni, 2007)2. Plus rcemment,
notre rflexion sest focalise sur un aspect plus particulier de ces dbats, qui
mobilise lui aussi abondamment le matriel paraverbal et non verbal, savoir
lexpression et la gestion interactive des motions; cela partir de lanalyse de
certains pisodes de la campagne pour les dernires lections prsidentielles
qui se sont droules en France en 2007.
1.3.La composante motionnelle dans les dbats: la campagne prsidentielle

de 2007
Dans une campagne [lectorale], la parole mobilise les passions.

[] Aux torrents de signes rpondent des vagues daffects et
dmotions qui circulent parmi les lecteurs, crant le climat
passionnel des grandes campagnes, quand lenjeu est considr
comme srieux par chacun. (Bertrand et al. 2007: 7-8)3
Toute communication politique mobilise non seulement des opinions

mais aussi des passions, ce qui sexacerbe en contexte lectoral et singuli-
rement lorsque lenjeu est la fonction suprme, celle de Prsident de la Rpu-
blique. Toute campagne prsidentielle baigne dans un climat passionnel, et
cela de plus en plus du fait de la spectacularisation croissante de ces affronte-
ments via le mdia tlvisuel. Cela ne signifie videmment pas que les candi-
dats en campagne doivent eux-mmes sexhiber dans un tat passionnel: on
attend deux au contraire quils fassent preuve de matrise et de pondration
dans la gestion de leur campagne, et les dbats sont censs se drouler dans
un climat relativement serein, les modrateurs de ces dbats ayant pour
2
Kerbrat-Orecchioni, Catherine et Constantin de Chanay, Hugues
(2007), 100 minutes pour convaincre: lthos en action de Nicolas Sarkozy, dans Mathias
BROTH et al., Le franais parl des mdias. Stockholm: Acta Universitatis Stokholmiensis,
p. 309-329.
3
Bertrand, Denis, Dez, Alexandre et Jean-Louis Missika (2007), Parler pour ga-
gner. Smiotique des discours de campagne prsidentielle de 2007, Paris, Presses de la Fondation
Nationale des Sciences Politiques.
mission dy veiller. Mais durant cette longue squence que constitue une cam-
pagne prsidentielle il est bien rare que lon nait pas droit quelques pisodes
ruptifs, des explosions soudaines daffects (gnralement la colre ou une
motion apparente) qui vont faire incident et avoir des effets interactio-
nnels dautant plus forts quils ne sont pas vraiment prvus par le script de ce
type dvnement communicatif, mme sils sont plus ou moins esprs par le
public des tlspectateurs. Dans la mesure o ils font saillance dans le flux
codifi et routinier de la campagne (Bertrand et al. 2007: 9-10)4, ces piso-
des vont sinscrire dans les mmoires, de faon plus ou moins nette ou floue.
Cest ainsi le cas de la squence dite de la saine colre de Sgolne Royal
face Nicolas Sarkozy au cours du dbat de lentre-deux-tours des dernires
prsidentielles (France 2/TF1, 2 mai 2007), que nous comparerons avec un
autre pisode moins mmorable mais nanmoins fort intressant, survenu lors
dun entretien avec Philippe de Villiers, prsident du Mouvement pour la
France, dans lmission Le temps de choisir prcdant le premier tour (LCP,
4 avril 2007). Ces deux corpus prsentent la fois des similitudes (le coup
de colre qui frappe lun(e), et lun(e) seulement, des membres du groupe
conversationnel) et des diffrences, qui tiennent dabord au genre interactio-
nnel (un dbat avec modrateur dun ct et un entretien de lautre, o la
personnalit interviewe se trouve sous le feu crois de plusieurs journalistes et
experts) mais aussi dautres facteurs que lon tentera de mettre en vidence.
Lanalyse fera appel aux outils de lanalyse interactionnelle (avec une ap-
proche multimodale, particulirement indispensable lorsque lon sintresse
la composante motionnelle) mais on sappuiera aussi sur la rflexion dvelo-
ppe depuis une dizaine dannes sur la place des motions dans linteraction.
En ce qui concerne en particulier la colre, rappelons ces points souligns
entre autres par Plantin (1998, 2000)5:
(1) Selon Aristote, on se met toujours en colre contre un individu

dtermin.
4
Idem.
5
Plantin, Christian (1998), Les raisons des motions, dans Marina BONDI, Forms
of Argumentative Discourse, Bologne, CLUEB, p. 3-50. Plantin, Christian (2000), Se
mettre en colre en justifiant sa colre , dans C. Plantin, M. Doury et V. Traverso, Les
motions dans linteraction, Lyon, PUL (article sur cdrom).
En loccurrence, dans le premier corpus Royal se fche contre son co-

dbatteur Nicolas Sarkozy alors que dans le second Philippe de Villers se fche
contre lanimatrice-prsentatrice, milie Aubry.
(2)Le droulement prototypique dun pisode motionnel (parcours pas-
sionnel pour les smioticiens prcdemment cits) a la configuration suivante:
dclenchement, puis monte de la colre, apoge et enfin retour au calme.
(3)En contexte interactionnel les motions sont co-construites et ngo-
cies tout au long du droulement de lchange. Elles sont aussi argumenta-
bles (Plantin 1998 parlant ce sujet de raisons des motions; voir aussi
Micheli 2008 et 2009)6.
(4)Il convient de distinguer deux modes daffichage de lmotion et
cest sur cette base que va se structurer lanalyse: le mode du dire (lmotion est
asserte, nomme, dnote) et celui du montrer (lmotion est simplement con-
note, cest--dire manifeste de faon plus ou moins claire ou discrte par un
certain nombre dindices). Lopposition dire vs montrer ne recoupe pas
exactement lopposition langage verbal vs non verbal, car si lon ne peut
dire que par des moyens verbaux, le verbal peut galement intervenir au
niveau du montrer. Il nen reste pas moins qu ce deuxime niveau le rle
principal revient, comme on le verra, aux units paraverbales et non verbales.
2.Lmotion dite
2.1.La squence de la saine colre dans le dbat Sarkolne
Lpisode survient aux deux tiers environ du long dbat (2h40) entre
Sgolne Royal et Nicolas Sarkozy (dornavant dbat Sarkolne) au sein
duquel il constitue une sorte de pice dtache par son thme (cette squence
est entirement focalise sur ltat motionnel de Sgolne Royal) mais aussi
par la prsence en son dbut et en sa fin dnoncs fonction clairement
6
Micheli, Raphal (2008), La construction argumentative des motions dans les dbats
parlementaires franais sur labolition de la peine de mort, Thse de doctorat, Lausanne,
Universit de Lausanne.

Micheli, Raphal (2009), Un processus argumentatif en contexte: la construction de
la honte et de la fiert dans le genre du dbat parlementaire, Studies in Communication
Sciences vol. 9, n 2, p. 31-42.
dmarcative. Pour ce qui concerne louverture: alors quest cense sachever

la squence sur la politique conomique et sociale, Sarkozy vient de vanter
le dispositif du droit opposable, et pour contrer les sarcasmes de Royal il
prend lexemple (un exemple qui va peut-tre vous toucher, annonce-t-il
il ne croit pas si bien dire) des enfants handicaps qui se voient refuser
laccs dans les coles, dont il conclut (et lintonation comme la mimique
viennent souligner la valeur conclusive de cette sorte de proraison) que cest
ce genre de mesure qui fait la diffrence entre la vieille politique et la politi-
que moderne. Les animateurs (Poivre dArvor et Arlette Chabot) flicitent
alors les dbatteurs davoir russi la prouesse de, mais on ne saura jamais
exactement de quoi car Royal les interrompt avec un solennel attendez jai
quelque chose dire qui sonne comme un coup de thtre.
Ce quelle a dire, cest quelle est scandalise par l immoralit
politique dont fait preuve Sarkozy en tenant un discours larmoyant sur
les handicaps alors que cest justement lui qui a cass le plan handiscole
quelle avait elle-mme mis en place lorsquelle tait ministre de lenseignement
scolaire. Elle laccuse donc dun cart entre le discours et les actes et conclut
son rquisitoire en se dclarant trs en colre (auto-attribution explicite
dun tat motionnel assum et mme revendiqu). Aprs lavoir laiss parler
pendant plus de deux minutes, Sarkozy linterrompt pour lui demander de
se calmer, ce quoi SR rtorque quelle ne se calmera pas (non je ne me
calmerai pas rpt quatre fois: elle persiste et signe) car il y a des colres qui
sont saines parce quelles correspondent la souffrance des gens:7
SR [] je suis trs en colre\ (.) et les parents et les familles
qui vous [ent- et ]&
NS [calmez-vous]
SR &les parents [non je ne me calmerai pas]
NS [calmez-vous et ne mmontrez] pas du doigt a[vec
ce: c-]&
SR [non
(.) si]
NS &-et inde[x point]&
SR [non: ]
7
Sauf indication particulire, nos transcriptions sont faites conformment aux conventions
ICOR, voir http://icar.univ-lyon2.fr/projets/corinte/bandeau_droit/convention_icor.htm.
NS &parce que franchement&

(0.2)
NS &[et je je voudrais vous di- je vou-]
SR [non je nme calmerai pa:s (.) non:] je nme calmerai pa:s
(.)
NS ben [pour ]&&
SR &[je nme] calmer[ai pa:s ]
NS &&[pour tre] prsident d[la rpublique i
faut t calme]
SR [parce que:
lexploit- ] non: (0.3) pas quand il y a des injustices\ (.)
il y a des colres qui sont parfaitement sai:nes
NS bon
SR parce quelles correspondent [ la souffrance des gens\ (.) il y
a des colres que jaurai mme ]&
NS [madame Royal (.) est-ce que vous
me permettez de vous dire un mot]
SR &quand je serai prsidente de la rpublique\ [(.) parce que je
(.) parce que je&
NS [eh ben a sera gai
(.) a sera gai
[]
NS je je je ne (.) je ne sais pas pourquoi euh madame Royal euh
dhabitude calme a perdu [ses nerfs (.) parce que (.) parce que
jai
SR [non je ne perds pas mes nerfs je suis
en colre (.) ce nest pas pareil pas de mpris monsieur Sarkozy
(.) pas de mpris
Ce passage est particulirement fascinant dun point de vue interactio-

nnel car on y assiste en direct la construction conflictuelle de deux micro-
systmes lexicaux partiellement divergents : SR opre au sein de la notion
de colre une dissociation entre la colre saine et les autres formes
de colre (dont il ne sera pas question), mettant en place la notion de sai-
ne colre quelle dfinit (les saines colres sont celles qui procdent dun
sentiment de rvolte devant le spectacle de la souffrance), qui est pour elle
charge dune valeur axiologique positive, et qui soppose en tout point la
notion dnervement: non je ne perds pas mes nerfs je suis en colre (.)
ce nest pas pareil pas de mpris monsieur Sarkozy le mpris consistant
en loccurrence dans le fait de ravaler une motion noble et rflchie au rang
dun vulgaire coup de sang incontrl. Cest en effet ce quoi semploie de
son ct Sarkozy tout au long de la squence: il assimile colre et nervement,

utilisant successivement comme de simples variantes les expressions perdre
ses nerfs , snerver , sortir de ses gonds , se mettre en colre et
perdre son sang-froid: toutes ces expressions sont pour lui synonymes et
galement charges dans ce contexte dune connotation ngative.
Cette ngociation sur le sens des mots est corrlative dune ngociation
sur le rfrent auquel ils sappliquent, savoir ltat motionnel de SR: faut-il
le catgoriser comme un tat de colre ainsi que le revendique SR elle-mme,
ou comme un tat dnervement ainsi que le prtend Sarkozy, pour qui les
deux tats reviennent au mme, et sont de toute faon contraires lthos
dun bon prsident de la Rpublique? Car tel est finalement lenjeu de ce d-
bat: la prsidentiabilit de SR; point crucial qui lui aussi donne lieu un
dsaccord entre les deux protagonistes, NS rptant que pour tre prsident
de la Rpublique il faut tre calme [or vous ne ltes pas, donc] alors que
SR proclame de son ct quun bon prsident doit tre capable de temps en
temps de piquer des colres, saines bien sr (il y a des colres que jaurai
mme quand je serai prsidente de la Rpublique). Cet enjeu est lourde-
ment soulign par Sarkozy, vers le milieu de la squence, en ces termes:
NS au moins a a eu une utilit madame (.) cest que vous vous mettez
bien facilement en colre (.) vous sortez de vos gonds avec beaucoup
de facilit madame (.) prsident de la rpublique (.) cest quelquun
qui a des responsabilits lourdes (.) trs lourdes
autrement dit : cet pisode apparemment vain a au moins permis

de vous dmasquer comme colrique (vous avez t prise en flagrant dlit
de non-calmitude), donc de vous disqualifier dans votre prtention la
fonction suprme.
Ce que SR ne peut videmment pas laisser passer : limportance de
lenjeu explique lexceptionnelle dure de la squence (qui stale sur plus de
huit minutes alors que la modratrice a accord Royal un mot puis on
enchane). La ngociation pitine et sternise, offrant diverses variations sur
le thme : Ne vous nervez pas Je ne suis pas nerve je suis en colre.
Les animateurs tentent par trois fois, mais sans grand succs, de fermer cette
parenthse et de lancer le thme de lEurope. Au moment mme o il semble
quils y soient enfin parvenus, Sarkozy revient machiavliquement la charge :
NS non: (.) pis je (.) et je vais mme vous dire quelque chose [...]
je vous en veux pas parce que a peut arriver tout le monde de
snerver\
et cest reparti pour un dernier petit tour, car SR ne peut une fois encore
que protester je ne mnerve pas je me rvolte car jai gard ma capacit de
rvolte intacte, mais ce dfinitif mot de la fin se trouve noy dans un
brouhaha gnral. En un tournemain, elle change alors la fois de ton, de
thme et de posture pour se lancer, aprs une sorte de petit rire qui marque ce
radical changement de footing, dans un discours sur lEurope car nest-ce pas,
lEurope cest important:
SR non [je je ne mnerve je ne mnerve pas je me rvolte\
]&
PPDA [alors comment vous allez faire lun et lautre pour
relancer] [la machine] (.) [europenne (.) [[sil]] vous
plat ]]
NS [alors sur lEurope]
AC [[sil]]
SR &[car jai gard (.) ma
capacit]] (.) de rvolte (.) inta[[:cte\ ]
AC [[madame ] Royal (.)
lEurope ]]
PPDA [[pardonnez]-nous de ne poser
que des ques]]tions mais (.) lEurope cest [vraiment]
SR [XXXX ]
PPDA important [voil ]
AC [lEurope] cest important (.) [comment relance-t-on
la machine eu-]
SR [(rires) cest trs
important ]
AC &-ropenne euh [la France&&
SR [hm hm
Lmotion de Sgolne Royal est donc dite (qualifie, dnomme, ca-

tgorise) diffremment par le sujet affect et par son interlocuteur, qui ne se
rfrent ni au mme systme lexical ni la mme analyse du rfrent, et vont
donc ngocier les termes quils utilisent sans jamais parvenir un accord.
Les ngociations sur les signes sont frquentes dans les interactions8, venant
investir de prfrence les zones de flou des systmes lexicaux. De par sa remar-
quable plasticit le vocabulaire motionnel se prte particulirement bien de
8
Voir KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine (2005), Le discours en interaction, Paris, A.
Colin, p. : 131-136.
telles ngociations, chaque locuteur pouvant reconfigurer sa manire le micro-

systme mobilis (colre, nervement, indignation, etc.) en fonction de
ses intrts stratgiques du moment, comme on le voit dans cet autre extrait de
la campagne prsidentielle de Sarkozy, tel que nous le rapporte Yasmina Reza:
Une femme demande [ Sarkozy]:

Pourquoi vous vous emportez comme a chaque fois quon
vous pose une question?
La vie politique franaise souffre dun dficit de sincrit
Brigitte
On peut tre calme et sincre.
Il faut garder une capacit dindignation Brigitte.
On peut sindigner sans snerver.
Il rpond en sadoucissant, remettant un ou deux Brigitte com-
pltement inoprants car Brigitte le hait. (Laube, le soir ou la
nuit, Paris, Gallimard, 2007, 141-2)
De faon assez cocasse, Sarkozy assume ici une schmatisation quil

combattra quelque temps plus tard face Sgolne Royal Cest dessein que
nous reprenons ici ce terme propos nagure par Grize (1974)9 car il souligne
que les choix lexicaux peuvent avoir en eux-mmes une fonction argumen-
tative, comme cest le cas dans cette manipulation divergente du vocabulaire
motionnel laquelle se livrent les deux protagonistes de notre dbat. Nous
ajouterons la suite de Micheli (2009: 35)10 que le recours des qualifications
motionnelles engage deux types au moins de processus argumentatifs:
Dune part, le fait que SR se dise en colre / soit accuse par NS
dtre nerve va tre utilis des deux cts comme argument pour deux
conclusions opposes, et qui correspondent au macro-but de lensemble
du discours tenu par les deux candidats: je peux faire un bon Prsident vs
vous ne pouvez pas faire un bon Prsident la qualification motionnelle
est mise au service dun objectif argumentatif externe.
Mais dautre part, le problme se pose en amont de savoir comment sont
9
GRIZE, Jean-Blaise (1974), Argumentation, schmatisation et logique naturelle, Revue
europenne des sciences sociales, t. XII, n 32, p. 183-200.
10
Op. cit.
argumentes ces qualifications elles-mmes, en ce qui concerne la nature, la

source, et la lgitimit de lmotion correspondante. On constate par exemple
que dans notre squence:
NS utilise le fait que SR a utilis le mot immoral, qui est un mot
fort, comme preuve du fait quelle a perdu ses nerfs (il faut savoir garder
son calme et ses nerfs et utiliser des mots qui ne sont pas des mots qui bles-
sent): voir infra (3.1.1.)
SR fait de son ct appel deux types darguments pour tayer sa
colre, savoir dabord largument par la source de lmotion: le fait
que NS fasse preuve dimmoralit politique en tenant un discours en contra-
diction flagrante avec ses actes est prsent comme la cause et la justification
de cette colre (car face un tel scandale on ne peut tre que en colre et
non simplement nerv), comme ce qui la dclenche et la lgitime la
fois. Elle convoque dautre part un argument dune tout autre nature, celui
du temprament: je ne suis jamais nerve jai beaucoup de sang-froid
(cette motion chaude quest lnervement est incompatible avec le temp-
rament froid que jai reu en partage), argument que Sarkozy balaye dun
ironique: ben coutez vous venez de le perdre alors cest pas de chance.
Si les motions sont donc argumentables, elles ne sont videmment pas
dmontrables. Sgolne Royal est-elle plutt nerve ou plutt en colre?
Au niveau de ce quelle dit, tout au plus peut-on rappeler que la squence
motionnelle est soigneusement encadre, et remarquer que si la tirade accusa-
trice qui louvre se caractrise par une incontestable violence verbale (scanda-
leux, le summum de limmoralit politique, je suis trs en colre), cette
violence a ensuite plutt tendance dcrotre avec la disparition des superlatifs.
Mais au-del de ce que dit Sgolne Royal, il y a ce quelle montre.
Allons auparavant faire un tour du ct de Philippe de Villiers.
2.2.Corpus PhdeV
La ngociation sur les signes ne porte pas, comme dans le cas prcdent,
sur la nature de ltat motionnel du sujet affect mais sur la dfinition
de celui-ci dans la squence de prsentation, qui va dclencher la fureur de
lintress. Cest en effet un ensemble de traits dfinitoires, notamment certaines
proprits attribues son parti (de droite, catholique, intgriste, conser-
vateur, bourgeois) dabord, puis lnonciation de son titre de noblesse, qui

dclenchent la colre de PhdeV.
Sur une dure globale dune heure de lmission Le temps de choisir, la s-
quence de la colre de PhdeV survient au cours de la 27e minute aprs deux
mini-reportages et les questions de trois journalistes au sein de la rubrique
Itinraire (cense brosser le portrait de linvit), entre la mention, de la part
de lanimatrice Emilie Aubry, des lettres de noblesse de linterview et le
dbut des commentaires sur les photos. La squence, dune dure de trois mi-
nutes environ, constitue le moment culminant de la colre (dj annonce par
quelques remarques sarcastiques de PhdeV sur la nature de lmission, comme
ah bon est-ce que vous avez fini dtailler lshort l/ et suivie de quelques
rsurgences colriques parses sur le caractre insultant de celle-ci) peut tre
analyse en quatre moments: une premire phase agonale riche en interrup-
tions et chevauchements, un bref monologue o PhdeV exprime son indig-
nation, une deuxime phase agonale et une phase de bouderie laconique.
Voici comment senclenche lincident:
EA alors Philippe de Villiers peut-tre avant de regarder avec vous
euh ces photos quon a choisies je rappelle que si lon respecte
vos lettres de noblesse on doit vous appeler vicomte Philippe Le
Joli [de Villiers de Saint]&
PhdV [non: non coutez: ]
EA &ignon je lai mal prononc/
PhdV non: attendez l: l que vous faites euh cest in:- insultant
[]
vous navez pas le droit\ de me qualifier partir de
caractristiques [priphriques qui nont strictement rien voir
PhdeV semploie dabord dnoncer le comportement de lanimatrice,

en loccurrence la faon dont elle catgorise linterview dans cette prsenta-
tion, en qualifiant ce comportement dinsultant, puis en parlant de carac-
tristiques priphriques qui deviennent ensuite des quolibets extrieurs.
Cette condamnation aboutit la qualification de son tat motionnel en ter-
mes de blessure par la victime de ces attaques supposes11:
11
Il nest en effet pas du tout vident que lanimatrice ait t malintentionne dans cette pr-
sentation ni que sa raction je lai mal prononc soit de mauvaise foi.
PhdeV & vous navez pas le droit\ de me faire porter un signe

distinctif\ je suis citoyen franais\ et je vais vous dire
pourquoi\ je suis bless par ce que vous venez de faire\
Si le comportement dEA provoque une blessure explicitement affir-

me, cela implique la prsence (implicite au niveau du dire, mais vidente au
niveau du montrer) dune colre qui, dcoulant dune injustice (amplifie par
le parallle avec ltoile jaune), est, comme pour SR, une saine colre:
PhdeV &et et vous vous feriez le le musulman Untel/ le juif Untel/ et
caetera/ s vous trouvez/ (.) i faut que jporte une toile jaune/
(.) quest-ce que a veut dire a vicomte (.)
Ce signe distinctif, cette toile jaune est une sorte de stigmate qui
relve dun abus (vous navez pas le droit) dnonc a plusieurs reprises:
lattribution dune marque identitaire aristocratique et litaire loigne en effet
PhdeV de lthos citoyen quil revendique au cours de la campagne lectorale
pour la prsidentielle et quil va renforcer plusieurs reprises par laffirmation
de lappartenance de sa famille une tradition rpublicaine et rsistante.
3.Lmotion montre
Deuxime temps de lanalyse de ces mmes pisodes: ce que les partici-

pants disent doit tre confront ce quils montrent, cest--dire ce qui saffiche
dans des indices matriellement incorpors au discours, et qui peuvent tre lus
comme des symptmes. Ces symptmes corroborent les signes dits, lorsque ce
quils vhiculent est convergent, ou les dmentent, lorsquil y a divergence:
ce titre ils peuvent servir aux co-participants, lorsquils les relvent avec plus
ou moins de rigueur et de bonne foi, comme arguments pour justifier ce quils
disent(le montr a en effet tendance lemporter sur le dit); et ils sont prcieux
pour lanalyste, dont lultime tche est peut-tre de proposer un diagnostic.
Les symptmes motionnels associs la parole sont prsents dans le
matriel linguistique lui-mme, dans le co-verbal associ (paraverbal et non
verbal: supports voco-prosodiques et mimo-gestuels de la manifestation des
motions), et enfin dans le comportement interactif, tout particulirement
dans les perturbations affectant le systme dalternance des tours de parole.
Envisageons successivement ces trois entres.
3.1.Lmotion montre par le matriel linguistique
3.1.1. Corpus Sarkolne
sen tenir aux indices linguistiques, ni NS ni SR ne parlent sous le coup

de lmotion: pas de bafouillages (mme chez SR avec le passage un rgime
vocal plus soutenu et plus heurt), pas dhsitations, pas dacclration:
rien ne singularise la squence par rapport au reste du dbat, ni ne signale chez
lun ou chez lautre de perte de contrle.
Les altrations du discours sont pour la plupart dues la lutte pour la
parole (que nous envisagerons en 3.3), les chevauchements pouvant entraner
chez les deux dbatteurs des reprises en cours de tour, ou des dparts reports
lors dune tentative de prise de tour:
SR je sais les efforts quont faits les familles et quont faits les
coles (.) pour accueillir ces enfants qui aujourdhui (.) [ne les ne
l- l- ne le sont plus ]&
PPDA [on va
laisser: [[(.) rpondre Nicolas Sarkozy]]
AC [[Nicolas Sarkozy rpondre ]]
SR &[[[et sur ce point-l je ne laisserai pas]]]&
NS [[[je je je ne (.) ch::::: (.) je ]]]
SR &limmoralit du discours politique [reprendre le dessus]
NS [je je je ne (.) je ] ne sais pas
pourquoi euh madame Royal euh dhabitude calme a perdu ses nerfs
Lextrait illustre aussi le calme syntaxique de SR: proximit imm-

diate de laccusation qui lui est porte, elle dploie des constructions plutt
complexes (relatives en cascades, inversion des sujets, anaphores) dans lesquel-
les elle ne semptre pas.
Quant aux rptitions, elles ont des raisons rhtoriques et pragmatiques,
comme en tmoignent le rquisitoire initial de SR:
SR non monsieur Sarkozy tout nest pas possible (.) dans la vie politique
(.) tout nest pas possible
ou les calmez-vous je ne me calmerai pas ritrs voqus plus

haut. De part et dautre cest bien plutt un contrle qui est affich quun
dbordement motionnel.
NS pourtant tire argument dun fait quil rige en indice dnervement,

explicitant ce quil tient pour de lmotion montre, savoir lemploi par SR
de mots excessivement forts, comme immoral, mensonge, ou larme
lil:
NS [je ne vois pas pourquoi: (.) madame Royal (.) ose (.) employer le mot
(.) immoral (.) cest un mot fo[:rt (.)&
SR [oui: (.) cest
NS &madame Royal se permet demployer ce mot (.) parce que jai dit (.)
que je souhaitais que tous les enfants (.) ayant un handicap soient
scolariss en milieu scolaire (.) entre guillemets normal (.) madame
Royal a qualifi mon propos de larme lil (.) sous-entendant par l
(.) que la sincrit ntait que de son ct et que de mon ct il ne
devait y avoir que du mensonge cest mme le terme quelle a employ
(.) cest pas/ une faon drespecter son: concurrent (.) ou un autre
candidat
Quil faille ou non voir l des excs de langage, leur mention relve assu-
rment de la part de NS dune tentative pour rassembler, malgr une relative
pnurie de symptmes, des preuves qui attestent ce quil prtend par ailleurs:
que SR a bel et bien perdu ses nerfs.
3.1.2.Corpus PhdeV
Bien plus nombreuses sont les altrations de la parole dans le corpus Ph-
deV, chez qui la colre entrane au contraire une perte de contrle qui se mani-
feste travers de nombreux indices verbaux bafouillages, lapsus, mauvaise
comprhension des questions poses, extrme brivet des rponses ainsi
que co-verbaux: regard fuyant, mouvements nerveux, etc.
La colre se montre dans le matriau linguistique par laccumulation
des ngations, des conjonctions adversatives et des interrupteurs (non,
mais, attendez), par la violence verbale (cest une mission rgle-
ment de comptes , cest un parlement sovitique ), par labaissement
du niveau de langue (cest quoi) ainsi que par un manque de contrle
de laccent parisien. Nous verrons plus loin que certaines altrations ca-
ractrisent galement la phase de bouderie et dabattement conscutive
lexplosion de la colre.
3.2. Lmotion montre par le paraverbal et non verbal
3.2.1.Corpus Sarkolne
Commenons par quelques remarques voco-prosodiques. On peut

observer chez SR au dbut de cette squence un lger changement de rgime.
Une petite augmentation du volume sonore (sans changement de frquence),
des attaques consonantiques plus tranches, des fins dmission plus
abruptes, le tout rythm par une gestuelle de scansion jusque-l beaucoup
plus sporadique, composent une volution vers lindignation: motion
puissante, mais rationnelle. Ce changement nest pas radical: tout au long du
dbat, SR a manifest une attitude la fois offensive et contrle qui nest pas
abolie par le nouveau ton. NS quant lui opre un changement de rgime
inverse et beaucoup plus net, qui mrite quon sy arrte.
Selon de nombreux commentateurs, la voix de Sarkozy aurait connu fin
2006 une transformation brutale, avec pour effet (voulu) de donner un style
calme un candidat qui avait la rputation dtre trop nerveux. Lmission Arrt
sur images (France 5, 11/02/07) a par exemple command une tude Philippe
Martin, du laboratoire LISA (Laboratoire dInformatique et des Systmes
Avancs), lequel en comparant des extraits de septembre 2006 et janvier 2007
observe une spectaculaire baisse de la frquence vocale: aux pics levs (170-
180 Hz) couramment relevs en 2006 sopposeraient des plafonds bas (110-
115 Hz) partir de janvier 2007. Mme volution en ce qui concerne les sauts
de frquence, bien plus marqus avant le changement quaprs.
Notre corpus ne confirme absolument pas cette volution; en revanche,
il laisse supposer que NS dispose dsormais de deux styles vocaux dans sa
palette, dont il use avec discernement.
Juste avant la scne de la colre, lors de lvnement dclencheur de la
dfense (assez fervente) dudroit opposable, NS volue entre 75 Hz 250
Hz, ce qui est bien au-dessus des mesures du LISA, avec des sauts de frquence
rcurrents et rapprochs:
NS [] la preuve (218 Hz) de ma bonne foi (75 Hz)(.) et la certitude
(250 Hz) de la ralisation (90 Hz) de cette promesse (160 Hz) (.) a
sera le (82 Hz) droit opposable (245 Hz) (.) et (92 Hz) la capacit
(230 Hz) (.) daller devant un (85 Hz) tribunal (216 Hz) pour faire
valoir (100 Hz) ses droits (105 Hz) (.) vous voyez (180 Hz) madame
(90 Hz) (.) cest ni ridicule (190 Hz) (.) ni accessoire (75 Hz) (.)
Pendant la saine colre au contraire, on observe de longues zones pla-

tes autour de 90 Hz:
NS je ne sais pas pourquoi euh madame Royal euh dhabitude calme a perdu
(90 Hz peu prs stable) [ses nerfs::: (85 Hz -> 190 Hz -> chute
finale 175 Hz pendant la fin de lallongement)`
Cela produit un contraste ostensible entre les deux dbatteurs, susceptible

dtre smantiquement porteur des valeurs /calme/ (du ct de NS) vs /non-
calme/ (du ct de SR), cette dernire valeur ne surgissant vraiment qu la
faveur de la trs forte baisse de rgime par laquelle NS se dissocie de sa rivale.
Assez comparable est la manuvre consistant relever chez SR des
symptmes gestuels de perte de contrle et notamment lindex point (ce qui
est cocasse si lon songe quil sagit dun geste habituellement plutt sarkozien).
Lors de sa phase de rquisitoire, SR fait une srie de gestes de lindex qui
naviguent entre deux formes, le battement (: index alternativement lev
puis abaiss cest la leon) et le pointage sagittal ( A: dsignation
accusatrice de linterlocuteur):
SR [] vous tiez Aau gouvernement (.) laissez/ (285Hz) cela de ct
(.) parce que la faon: (309Hz) (.) l A (.) dont vous venez faire
de limmoralit A (277Hz) politique par rapport une politique
(287Hz) qui a t dtruite A (.) et laquelle je tenais
particulirement A (286 Hz) (.) parce que je sais (299 Hz) quel
point cela soulageait A []
Or de ces deux valeurs, NS slectionne la plus violente laccusatrice: et

ne me montrez pas du doigt avec cet index point parce que franchement,
et il en tire les mmes leons que de lemploi du mot immoral: SR a dpass
les bornes. Lui sest au contraire durant tout le dbat abstenu de ses deux
gestes favoris (lindex point et labattement des poings, potentiellement
trop brutaux dans ce contexte de confrontation une adversaire fminine):
tout se passe comme si, par ce double moyen, il essayait de faire coller son
interlocutrice au profil mimo-gestuel dune nerve typique, dont lui se tient
au contraire trs distance.
3.2.2.Corpus PhdeV
Dans le corpus PhdeV, les indices paraverbaux de la colre se ramnent

essentiellement une augmentation du volume et un haussement du

ton de la voix. Face EA, dont la voix se maintient sur une ampleur de
frquence assez importante mais stable, linterview passe dune frquence
de base comprise entre 98 et 110 Hz des pics qui atteignent les 500 Hz
et se prsentent de plus en plus souvent, surtout aprs la mention des
caractristiques priphriques. Le graphique de la frquence signale un
certain moment que la voix de PhdeV saligne sur les mmes frquences que
celles dEA, alors que, dans des conditions non marques, la diffrence est
nette. la fin de la squence, PhdeV revient vers les frquences basses qui le
caractrisent habituellement.
De leur ct, les indices mimogestuels ne sont videmment descriptibles
que dans la mesure o ils sont visibles lcran. Or, au cours de cette mission,
la camra cadre souvent la journaliste alors que cest PhdeV qui parle (ou quil
y a chevauchement de parole, ce qui est frquent dans cette squence). Cela
veut dire que de nombreux gestes et mimiques faciales nous ont probablement
chapp.
Quoi quil en soit, il est quand mme visible que la gestuelle de PhdeV
sacclre dans cette squence : le pointage sagittal est utilis comme un
acte daccusation contre la modratrice, la pince ongulaire et le battement
ponctuent lvidence des propos, la rotation de lindex accompagne un
mouvement de remonte du temps (vocation des figures patriotiques de
la famille), le buste se penche en avant. Tous ces indices de malaise, voire
dagressivit saccompagnent de changements frquents de posture ainsi que
dun regard gnralement trs mobile.
3.3. Lmotion montre par les perturbations du systme des tours
Les pisodes de drapage motionnel peuvent enfin avoir des rpercussions

sur linteraction elle-mme. Lorsquils sont conflictuels, comme dans nos deux
corpus, on peut les reprer dans le lieu par excellence de la lutte pour la parole:
lalternance des tours. Celle-ci tend ne plus se faire dans une coopration
harmonieuse, mais dans une sorte de bras de fer qui passe la fois par des
interruptions (prises de tour plus ou moins illicites) et des refus de cder le
tour (conservations plus ou moins illicites).
Pour en rendre compte nous avons t conduits nagure (Kerbrat-
Orecchioni & Constantin de Chanay 2007)12 proposer la notion de segment

de tour interrompu (STI), pour dcrire le fait que les tours de parole peuvent
se poursuivre (parfois assez longtemps) par del les ruptures que crent
des interventions destines ravir la parole, et sans forcment ragir ces
ruptures. Fond sur la squentialit des interventions, ce critre de labsence
de raction est le critre dcisif qui permet dopposer les tours maintenus (et
donc les stratgies de rsistance linterruption) aux changements de tour. En
consquence, le nombre des STI produits par un participant est rvlateur
la fois de sa tnacit (conservation du tour malgr les obstacles qui lui
sont opposs) et de sa faible interactivit ce moment-l (il reste sur sa
lance , en une sorte de monologue sourd aux autres interventions), cette
faible interactivit pouvant tre la consquence de lemprise motionnelle.
Observons ce qui se passe dans nos deux corpus.
3.3.1.Corpus Sarkolne
Le maniement de la notion de STI est assez dlicat (dcider quun tour

continue ou non dpend dun faisceau de critres htrognes) et ses rsultats
sont inluctablement grossiers(on binarise ce qui est en fait un continuum).
Malgr cela on peut grce elle reprer des tendances interactionnelles
contrastes trs significatives. Observons de prs le dbut de lextrait cit plus
haut, en y marquant les STI:
1aSR je suis trs en colre (.h 0.4) et les parents et les familles qui
[vous ent- et]
2aNS [calmez-vou:s]
1bSR : les parents 3[non je ne me calmerai pas ]
2bNS [calmez-vou:s et ne mmontrez] pas du doigt
a[vec ce] [: (0.3) c-]
4SR [non: ] 5[(0.2) si: ]
2cNS -et inde[x point]
5SR [non: ]
2dNS parce que franchement
(0.2)
12
Kerbrat-Orecchioni, Catherine et Constantin de Chanay, Hugues
(2007), 100 minutes pour convaincre: lthos en action de Nicolas Sarkozy, dans Ma-
thias BROTH et al., Le franais parl des mdias. Stockholm: Acta Universitatis Stokhol-
miensis, p. 309-329.
Rocha, Dcio; Deusdar, Bruno Contribuies da Anlise Institucional para
36 uma abordagem das prticas linguageiras: a noo de implicao na pesquisa de campo
2eNS [et je je voudrais vous di- je vou-]

6aSR [non je nme calmerai pa:s (.) non:] je nme calmerai pa:s
(.)
7aNS ben [pour ]
6bSR [je nme] calmer[ai pa:s ]
7bNS [pour tre] prsident d[la rpublique i faut
t calme ]
6cSR [parce que:
lexploit-] 8non: (0.3) pas quand il y a des injustices
Les esperluettes (&) signalent la continuit du tour: elles joignent ainsi

deux segments qui sont ipso facto considrs comme des STI, cest--dire deux
fragments du mme tour. Lidentit du tour est signale dans la numrotation
par la conservation du chiffre, et le changement de STI par une lettre de
lalphabet, qui renseigne du mme coup sur le nombre de STI composant un
tour. Le changement de tour est quant lui signal par un changement de
chiffre, ainsi que par le signe lorsque ce changement se produit au cours
dune mme prise de parole.
La considration de ce simple extrait permet de constater que la
corrlation nest pas immdiate entre le (non-)calme prtendu et le nombre
des STI : cest ici SR qui est la plus ractive (6 tours sur les 8 de lextrait,
pour 5 STI), et NS, sinon le moins lcoute, du moins le plus riv sa
propre parole (2 tours seulement, qui stendent sur 7 STI). Leffet produit
est trs ambivalent: difficile de trancher si cest SR qui, interrompre NS
plusieurs reprises, ne le laisse pas parler, ou si cest plutt lui qui, ne pas lui
rpondre, monopolise la parole ce sont assurment deux aspects du mme
comportement, dans un quilibre variable selon que les interruptions sont
produites au voisinage de points pertinents pour la transition projetables
(places auxquelles on peut anticiper une fin de tour pour prendre la parole),
ou non. Nanmoins, le nombre des STI produits par chaque interlocuteur,
en volution constante, dans ce corpus, semble y correspondre des phases
interactives distinctes. gros traits:
- phase 1: tirade de SR (le rquisitoire): un seul tour, aucun STI (NS
lcoute patiemment);
- phase 2: aprs une courte transition plus offensive, lchange devient plus
dialogal avec la majorit des STI attribuables SR (attitude dfensive de NS);
- phase 3: la proportion sinverse (NS passe lattaque cest au dbut
de cette phase quest porte laccusation sur le mot immoral);

- phase 4: quilibre entre les STI (dsaccord sur la nature de lmotion
qua montre SR).
Cette variation des STI tend reflter des stratgies dargumentation en
interaction que lon peut imaginer matrises plutt que des dbordements
imputables lmotion; le grand nombre de STI nest par ailleurs lapanage
daucun des deux dbatteurs, ni dans cette scne ni tout au long du dbat.
Mais cela ne veut pas dire que NS ne cherche pas faire passer ceux de
SR pour des symptmes dnervement comme si, ne voulant pas lui laisser
prendre la parole, SR manifestait quelle ne voulait pas entendre raison:
SR il y a des colres qui sont parfaitement saines&
NS bon
SR &parce quelles correspondent [ la souffrance des gens\ (.) il y a
des colres que jaurai mme ]&
NS [madame Royal (.) est-ce que me permet-
tez de vous dire un mot]
SR &quand je serai prsidente de la rpublique
3.3.2.Corpus PhdeV
Du ct de PhdeV, aprs deux phases trs agonales avec un grand nom-

bre de STI encadrant un monologue ruptif au cours duquel lhomme po-
litique exprime sa colre, celui-ci senferme dans une sorte de bouderie
laconique en dpit des sollicitations de la journaliste.
Voici un exemple dchange dont le dcoupage en STI fait apparatre
lexistence de deux discours parallles qui ninteragissent que partiellement et
o le chevauchement est presque complet:
PhdeV non non attendez (.)] non tendez l l que vous faites euh cest
euh insultant&
EA (.) en quoi de euh [do vient linsulte]
PhdeV &[parce que parce que ] jai un tat-civil (.)
hein et euh
EA cest mentionn dans tous les portraits qui [vous sont euh ]
PhdeV [non non non a] cest
lCanard Enchan non non&
EA [non je jpourrais vous citer ]&&
PhdV &[vous pouvez pas vous pouvez pas faire a]
EA &&LExpress Le [Point Libration et tous les tous les portraits qui

ont pu vous tre consacrs]
PhdeV [non jai jai un tat-civil non coutez jai un
tat-civil/ ]
Au cours de la squence de la colre, il est possible didentifier 14 inter-

ruptions, dont 8 par PhdeV, et surtout de longues interventions qui se che-
vauchent entirement (47 secondes): cette simple analyse quantitative semble
montrer le caractre fortement agonal de cette squence, lexception de la
phase laconique, dans laquelle PhdeV cesse de ragir selon les rgles du dbat,
en produisant des tours de parole trs brefs malgr les sollicitations rptes
de la modratrice:
PhdeV (.) rien (.) a me regarde (.) [voil rien ben rien hein]
EA [a a le mrite dtre court (.)]
PhdeV oui bon he he
EA aucun souvenir de cette priode/
PhdeV un bon souvenir
EA a marque quelque ch- quand mme [un homme politique]&
PhdeV [un bon souvenir (.)]
EA &de passer par un gouvernement
PhdeV un bon souvenir (.)
EA ce sera votre seul commentaire\
PhdeV voil
Cet tat dabattement et de quasi-prostration se reproduit plus loin, en-

tranant un malentendu sur le mot tau, dcod commeghetto l-
ment qui sinscrit dans lisotopie de la discrimination contre les Juifs en filant
la mtaphore de l toile jaune (voir supra), et o lon peut voir lindice
dune certaine perte de contrle langagier:
PhdeV et donc quand vous dites y a pas comment vous avez parl de ghetto
idologique cest a/
BS non dtau
PhdeV hein/
EA dtau [dtau]
BS [dtau] (inaud.)
PhdeV bon ben coutez euh::: euh::: y a mon espace cest la France
EA merci [merci Philippe de Villiers]13
13
BS: Bernard Sanans; EA: Emilie Aubry.
Une fois son erreur comprise, PhdeV produit une srie de petits mots
ayant pour seule fonction doccuper le tour de parole ( bon ben coutez
eu:::h eu:::h ) et enchane aussitt avec un introducteur ( y a ) dont la
construction est immdiatement interrompue par un de ses slogans prfrs
(mon espace cest la France), sur lequel EA greffe une formule de clture.
Tout se passe comme si face cette perte de contrle le locuteur en difficult
tentait de se raccrocher aux rails du discours prconstruit.
On voit que les modalits de sortie de lpisode colrique sont trs diff-
rentes dans nos deux corpus: alors que Royal se montre capable de changer
en un tour de main de thme et de tonalit, il semble que Villiers, puis par
son explosion de colre, se trouve en quelque sorte dpossd de ses capacits
argumentatives ce qui va dans le sens de lensemble de nos observations:
on aurait dun ct une colre non pas forcment feinte, mais dlibre et
contrle, et de lautre un vritable bouleversement motionnel que le sujet ne
parvient jamais surmonter.
Tentons prsent de rcapituler ce qui ressort de la combinaison du dire
et du montrer dans la manifestation des motions.
Ces deux modalits nonciatives sont complmentaires plus dun ti-
tre. Dabord, le dire peut concerner les motions du locuteur aussi bien que
celles dautrui (auto- / allo-attribution: de lnervement de SR dbattent
aussi bien lintresse que son rival), tandis quil est impossible, avec pour
seuls supports symptomaux son propre corps et ses comportements, de
montrer directement les motions des autres (auto-attribution seule) ; en
revanche on peut ventuellement avoir une action indirecte, comme le fait
NS en affichant un calme ostensible (auto-attribution directe) qui fait ressor-
tir par contraste la virulence, et donc peut-tre lnervement, de SR (allo-
attribution indirecte).
Ensuite, ces deux modalits nont pas la mme fiabilit, du moins en pre-
mire approche: ce qui est dit lest sans garantie de vrit (la facult dasserter
une motion nimplique pas forcment lexistence du dnot correspondant),
tandis que ce qui est montr est suppos, puisque les symptmes livrent en
mme temps les signes et leurs rfrents, donner lire des tats rels. Mme
si on peut la limite jouer la comdie et duper son public, le montrer b-
nficie donc par rapport au dire dun caractre probant qui pousse les partici-
pants (et lanalyste) y rechercher, pour reprendre lexpression de Charaudeau
(2000: 135)14, les preuves de correspondance entre lexprim et lprouv

et les expliciter verbalement (NS invoquant lindex point comme preuve de
la justesse de son allo-attribution dite).
Que peut tenter lanalyste pour dbrouiller cet cheveau? Il semblerait
quon ait affaire quatre cas de figure principaux:
ce qui nest ni dit ni montr: lmotion nest tout simplement pas manifes-
te (soit elle nexiste pas, soit elle est cache) et lanalyste ne peut rien en dire;
ce qui est montr, mais pas dit: cest le cas de tout ce qui affleure dans
linteraction sans tre thmatis par les participants par exemple, pour Ph-
deV, quil soit dsempar, ou vex. Le rle de lanalyste est ici plus important
puisque cest de sa propre initiative quil runit les indices et quil les interprte
en nommant;
ce qui est dit, mais pas montr : le cas le plus simple est celui o le
montrer manifeste le contraire de ce qui est dit : en ce cas il lemporte; mais
de cela nos corpus noffrent pas dexemple. La plupart du temps se pose en
effet plus subtilement le problme de savoir ce qui est ou non montr: cest
dans cette plage dincertitude propos de ce qui est rellement montr que
sengouffre la ngociation (verbale) entre NS et SR on peut tre en dsac-
cord avec le contenu du dit, mais les signes dits sont des signes pour tout le
monde; il nen va pas de mme pour les signes montrs dont la dtection et
lexistence mme dpendent dinterprtations plus personnelles, et cest ce
qui fait que ce cas recouvre la plupart du temps le suivant, savoir
ce qui est dit et montr: le montrer corrobore les attributions manant
du dire dun des participants, et dans le cas le plus simple on peut alors
raisonnablement supposer que lmotion manifeste correspond une
motion relle (PhdeV: je suis bless) mais la situation est souvent bien
plus complexe: les participants sont en dsaccord sur le montr (cest--dire
que lun des participants nest pas daccord avec lauto-attribution montre qui
lui a t allo-attribue sur le mode du dire) et ont de ce fait des dires divergents
(NS et SR). Lanalyste peut nanmoins sefforcer dexpliciter les mcanismes
qui rendent possibles les diffrentes interprtations et, sil le souhaite, valuer
leur vraisemblance.
14
Charaudeau, Patrick (2000), Une problmatisation discursive de lmotion. pro-
pos des effets de pathmisation la tlvision, dans C. Plantin, M. Doury et V. Traverso,
Les motions dans linteraction, Lyon, PUL, p. 125-156.
4. Conclusion
On se demandera dabord dans quelle mesure laffichage dun

tat motionnel intense peut tre, dans ce type particulier dvnement
communicatif, appropri ou au contraire contre-productif que gagne-t-
on, que risque-t-on de perdre en perdant son calme au cours dun dbat mdiatique
caractre politique?
Pour tre en mesure de rpondre cette question il faudrait videmment
disposer dun chantillon plus large dexemples. Les deux cas prcdemment
analyss suggrent toutefois que les effets produits par ce type de comportement
dpendent de diffrents facteurs tels que:
la nature de lmotion affiche: si nos deux exemples mettent en jeu
une certaine forme de colre (laquelle ne constitue apparemment pas, dans
un tel contexte, un pch capital), cest le fait dtre bless que revendique
ouvertement de Villiers alors que cet tat est prcisment dni par Sarkozy
la fin de notre squence:
SR [vous tes bless euh monsieur (.) vous [tes bless]
NS [non: pas moi] (.) pis [vous
savez moi jai]
SR [bon
alors tout va] trs bien
le fait que cette motion sexprime sur le mode du dire ou du

montr : si le montrer est en principe plus crdible (cest--dire moins
suspect dtre mensonger), le dire peut sembler plus conforme la dignit
du dbat (pour reprendre lexpression sarkozienne), car il implique une
certaine mise distance de ltat motionnel;
la nature de lvnement dclenchant lmotion, dont dpend le degr
de lgitimit de cette motion: cet gard la raction de PhdeV (soffusquant
du rappel de ses titres de noblesse, et allant jusqu comparer une toile
jaune lemploi du terme de vicomte ) peut sembler plus injustifie et
disproportionne que celle de SR;
le fait que lmotion soit prsente comme purement individuelle
(comme cest le cas chez de Villiers, qui se dit atteint dans son identit
personnelle) ou susceptible dtre partage: mme si Royal parle en son nom
propre (je suis en colre), la colre quelle prouve est cense affecter toute
personne que choque galement le spectacle de limmoralit politique o

lon rencontre le problme des relations qui peuvent stablir entre lmotion
affiche par le locuteur et celle quil est cens communiquer son destinataire,
car lmotion manifeste doit tre mise au service non seulement de lthos de
lorateur mais aussi du pathos de son auditoire.
Peuvent enfin intervenir toutes sortes de facteurs lis aux caractristiques
particulires du locuteur. Par exemple, sur la candidate Royal plane le topos de
la femme hystrique, dont elle doit avant tout se prmunir quand Sarkozy
semploie sans vergogne lexploiter situation que lon peut rapprocher de
celle de Barak Obama, sur lequel plane le topos du noir colrique, ce qui en-
trane pour lui des contraintes un peu diffrentes (il peut afficher lindignation
mais non point la colre, alors que Royal peut afficher et lindignation et la
colre, mais surtout pas lnervement):
Barack Obama na pas mch son indignation face aux men-

songes distills par ses adversaires. Et il la fait sans laisser appa-
ratre sa colre, ce qui est essentiel aux tats-Unis, o le mythe
du Noir colrique est largement rpandu. On ne permet-
trait pas au candidat dmocrate de perdre son calme. (Tlrama
3006, 15-10-2008)
Il semble que les diffrents facteurs numrs prcdemment jouent

plus en faveur de Royal (malgr le handicap que constitue le fait quelle soit
une femme) quen faveur de Villiers dans lacceptabilit finale de cet affichage
motionnel. Ce qui ne veut pas dire que le comportement de Royal durant cet
pisode ait suscit ladhsion gnrale, bien loin de l: les apprciations cet
gard ont fortement diverg, ce qui pose le problme de linterprtation dun
mme vnement communicatif par les diffrents acteurs qui sy trouvent
engags, analyste compris, problme sur lequel nous allons pour terminer faire
quelques remarques.
On ne peut qutre daccord avec le principe maintes fois nonc en
analyse conversationnelle selon lequel la description doit adopter le point de
vue des membres encore faut-il savoir ce que signifie dcrire et ce quil
faut entendre par membres.
Dcrire, cest toujours interprter: sagissant par exemple de la squence
de la saine colre, on ne peut videmment pas se contenter dune paraphrase

du genre elle dit quelle est en colre, il prtend quelle est nerve. Il
faut aller voir en scrutant tous les dtails du texte de linteraction ce qui se
cache sous le faisceau de marqueurs et dindices produits de part et dautre,
or sil en est dont linterprtation ne pose pas de problmes il en est dautres
qui sont, on la vu tout au long de cette tude, beaucoup plus subtils et
ambigus, et en particulier les signes de nature non verbale dont le codage
est dune manire gnrale plus flou que celui des signes verbaux en ce
qui concerne par exemple le jeu des regards, que penser de cette dclaration
de Poivre dArvor selon laquelle Sarkozy lui avait paru dstabilis durant
cette squence, la preuve: il regardait les animateurs, comme sil cherchait
auprs deux un appui?
Ce qui nous renvoie cette autre question : que faut-il entendre
par membres ? Les dbatteurs bien sr, qui manifestent tout au long
du droulement de linteraction, laide dindices quil revient lanalyste
dinterprter, leur interprtation parfois divergente de ce qui sy passe; ainsi
que les animateurs du dbat, mais aussi le vaste ensemble des tlspectateurs,
qui pose lanalyste un double problme: celui de leur htrognit, et celui
de limpossibilit o lon se trouve daccder chaud leur point de vue.
Lexistence de cette couche de rcepteurs, que lon ne peut pourtant pas exclure
de la communaut des membres sous prtexte quils ne participent pas
activement au dbat, met en droute le postulat qui fonde le travail descriptif
en analyse conversationnelle, savoir que les membres rendent publiquement
disponible par leur comportement la faon dont ils interprtent ce qui se
passe. Car on ne peut avoir accs que de faon trs partielle, indirecte, et
diffre (par le biais de sondages, dinterviews, de commentaires dans la presse
ou sur Internet) aux ractions extrmement contrastes de ces millions de
rcepteurs qui sont en ralit les principaux destinataires du petit drame qui se
joue sur le plateau de la tlvision.
La tche de lanalyste apparat donc comme double : il doit dune
part dcrire minutieusement tout ce qui se passe au cours de lvnement
communicatif soumis examen, et sur cette base, tablir ce que Plantin (1998)15
15
Plantin, Christian (1998), Les raisons des motions, dans Marina BONDI, Forms of
Argumentative Discourse, Bologne, CLUEB, p. 3-50.
appelle un diagnostic argument, cest--dire fond sur linterprtation raisonne

des donnes empiriques. Cest ainsi que daprs nous, dans le cas de Philippe de
Villiers comme dans celui de Sgolne Royal lmotion dite est corrobore par
lmotion montre: le premier est manifestement bless et ulcr; quant la
deuxime, il est permis de penser (si tant est que lon puisse distinguer clairement
les indices caractristiques de la colre et de lnervement) que contrairement
ce que prtend Sarkozy, aucun moment elle ne sort de ses gonds.
Pourtant, nombreux sont les commentateurs de cet pisode, quils soient
profanes ou experts s discours politiques, qui lencontre de ce diagnostic ont
parl et parlent encore du moment o Sgolne Royal sest nerve, pousant
sans tat dme linterprtation sarkozienne, quel que soit au demeurant leur
penchant politique. Or il est permis de penser que lanalyste na pas traiter
par le mpris ces interprtations errones ( partir du moment o elles ne
sont pas isoles) et que le texte interactionnel, en relation avec certaines donnes
contextuelles, doit bien tre dans une certaine mesure responsable de ces
effets de sens. On peut en loccurrence allguer divers facteurs favorisant cette
interprtation. Il y a dabord le fait qu force de marteler Ne vous nervez
pas, Sarkozy a fini par convaincre la masse des spectateurs-auditeurs que SR
tait effectivement nerve (cest du moins ce qui sest inscrit dans les mmoires).
Il y a aussi le fait que le distinguo, lgitime sans doute, que tente dtablir Royal
entre deux affects qui sont tout de mme proches est sans doute trop subtil dans
un tel contexte (il ne sagit pas dun dbat philosophique de France Culture):
la langue ordinaire admet bien une sorte de synonymie entre le fait dtre en
colre et celui dtre nerv; la position de NS est donc plus conforme
au sens commun que celle de SR, plus conforme aussi la reprsentation
prototypique de la colre qui est plutt vue comme un affect violent o lon
casse tout ( linstar de Mose ou dAchille), o lon dchire ses vtements et
dnude sa poitrine comme dans les allgories mdivales de la colre. Il y a enfin
lexcessive dure de la squence: Royal sacharne, rptant ad nauseam je ne
mnerve pas je suis en colre et lon a vu pourquoi elle refusait de lcher le
morceau: cest que cest son thos prsidentiel qui est en jeu. Mais en sobstinant
de la sorte elle suscite lexaspration du public qui a vraiment envie que lon
passe autre chose (lEurope par exemple), et que sachve cette parenthse qui
donne limpression de se faire au dtriment des problmes de fond, comme si
ce numro quelque peu factice et thtral dans lequel Royal joue les pasionarias
offusques ntait quune sorte de cache-misre. Il semble donc quen se laissant

entraner dans cette trop longue digression psychologico-thique Sgolne Royal
soit bel et bien tombe dans le pige tendu par son adversaire.
En tout tat de cause, lanalyste est toujours un archi-interprtant
qui a (idalement) pour tche de procder la description la plus objective
possible de ce qui se passe tout au long du droulement de lchange, tout en
se donnant les moyens de rendre compte de la subjectivit interprtative des
diffrents participants impliqus quelque titre que ce soit dans lvnement
communicatif tudi description objective et interprtation subjective qui
sancrent galement sur lensemble des units smiotiques (verbales, paraverbales
et non verbales) qui composent de faon syncrtique le texte de linteraction.
RSUM
tant donn que pendant les interactions les participants

font appel des ressources communicatives de nature
diffrente (verbales, paraverbales, mimogestuelles), on
se propose, dans cet article, partir de lobservation de
deux squences tlvisuelles, de dcrire la faon dont ils
font voluer linteraction, en faisant apparatre la relation
existant entre les procdures adoptes par les parties,
leurs propos et les effets (positifs ou ngatifs) produits
par leurs interventions. En sagissant de moments de
conflit, chargs de tension et dmotion, on soulignera la
force dont se chargent les diffrents signes appartenant
aux niveaux du dire et du montrer dans le processus de
construction dune image de/pour soi.
MOTS-CLS: multimodalit, squence tlvisuelle, ethos
Recebido: 19/04/2010
Aprovado: 09/06/2010

Kerbrat Interacciones Multimodales Dicurso Oral en TV

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Kerbrat Interacciones Multimodales Dicurso Oral en TV

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cadernos de Letras da UFF Dossi: Letras, lingustica e suas interfaces no 40, p.

Pour une analyse multimodale des

Considerando que durante as interaes os participan-

PALAVRAS-CHAVE: multimodalidade, sequncia te-

1.1.Le caractre multimodal du discours oral

qui schangent loral empruntent leurs units deux systmes de signes

1.2.Le cas des dbats tlvisuels

La question de la multimodalit est au cur des recherches actuelles de

1.3.La composante motionnelle dans les dbats: la campagne prsidentielle

Dans une campagne [lectorale], la parole mobilise les passions.

Toute communication politique mobilise non seulement des opinions

(1) Selon Aristote, on se met toujours en colre contre un individu

En loccurrence, dans le premier corpus Royal se fche contre son co-

2.1.La squence de la saine colre dans le dbat Sarkolne

dmarcative. Pour ce qui concerne louverture: alors quest cense sachever

NS &parce que franchement&

Ce passage est particulirement fascinant dun point de vue interactio-

son ct Sarkozy tout au long de la squence: il assimile colre et nervement,

autrement dit : cet pisode apparemment vain a au moins permis

Lmotion de Sgolne Royal est donc dite (qualifie, dnomme, ca-

telles ngociations, chaque locuteur pouvant reconfigurer sa manire le micro-

Une femme demande [ Sarkozy]:

De faon assez cocasse, Sarkozy assume ici une schmatisation quil

argumentes ces qualifications elles-mmes, en ce qui concerne la nature, la

vateur, bourgeois) dabord, puis lnonciation de son titre de noblesse, qui

PhdeV semploie dabord dnoncer le comportement de lanimatrice,

PhdeV & vous navez pas le droit\ de me faire porter un signe

Si le comportement dEA provoque une blessure explicitement affir-

Deuxime temps de lanalyse de ces mmes pisodes: ce que les partici-

3.1.Lmotion montre par le matriel linguistique

3.1.1. Corpus Sarkolne

sen tenir aux indices linguistiques, ni NS ni SR ne parlent sous le coup

Lextrait illustre aussi le calme syntaxique de SR: proximit imm-

ou les calmez-vous je ne me calmerai pas ritrs voqus plus

NS pourtant tire argument dun fait quil rige en indice dnervement,

3.2. Lmotion montre par le paraverbal et non verbal

Commenons par quelques remarques voco-prosodiques. On peut

Pendant la saine colre au contraire, on observe de longues zones pla-

Cela produit un contraste ostensible entre les deux dbatteurs, susceptible

Or de ces deux valeurs, NS slectionne la plus violente laccusatrice: et

Dans le corpus PhdeV, les indices paraverbaux de la colre se ramnent

essentiellement une augmentation du volume et un haussement du

3.3. Lmotion montre par les perturbations du systme des tours

Les pisodes de drapage motionnel peuvent enfin avoir des rpercussions

Orecchioni & Constantin de Chanay 2007)12 proposer la notion de segment

Le maniement de la notion de STI est assez dlicat (dcider quun tour

2eNS [et je je voudrais vous di- je vou-]

lexploit-] 8non: (0.3) pas quand il y a des injustices

Les esperluettes (&) signalent la continuit du tour: elles joignent ainsi

de cette phase quest porte laccusation sur le mot immoral);

SR &quand je serai prsidente de la rpublique

Du ct de PhdeV, aprs deux phases trs agonales avec un grand nom-

EA &&LExpress Le [Point Libration et tous les tous les portraits qui

Au cours de la squence de la colre, il est possible didentifier 14 inter-

Cet tat dabattement et de quasi-prostration se reproduit plus loin, en-

EA merci [merci Philippe de Villiers]13

(2000: 135)14, les preuves de correspondance entre lexprim et lprouv

On se demandera dabord dans quelle mesure laffichage dun

le fait que cette motion sexprime sur le mode du dire ou du

personne que choque galement le spectacle de limmoralit politique o

Barack Obama na pas mch son indignation face aux men-

Il semble que les diffrents facteurs numrs prcdemment jouent

de la saine colre, on ne peut videmment pas se contenter dune paraphrase