Vous êtes sur la page 1sur 5

1.2.1.2.

2 Le cot de faillite

Si la dette permet de profiter de lconomie associe la dductibilit fiscale


des

charges dintrt, lendettement excessif provoque des cots en raison de


laugmentation de la difficult financire qui peut conduire une faillite.
Daprs Malcot (1984), la faillite a des cots directs (frais juridiques
dadministration judiciaire, cots de liquidation et cots

sociaux) et des cots indirects (perte de clientle et de confiance, cot


dopportunit). Selon

Warner (1977), les cots directs de la faillite semblent moins importants pour
les grandes

entreprises que pour les petites. Mais, les cots indirects sont important tant
pour les petites

entreprises que pour les grandes. Almeida et Philippon (2007) ont estim la
valeur des cots

de la faillite 4,5%.Dans cette optique, nous atteignons loptimum de la


structure du capital lorsque la

valeur actuelle des cots des difficults financires est gale celle de
lconomie dimpt.

Lentreprise nest donc plus en mesure de sendetter de faon maximale pour


profiter de

lavantage fiscal.

1.2.1.2.3 La thorie dagence

La thorie de lagence a t releve par la remise en cause de lhypothse


dabsence des

conflits entre les diffrents acteurs de lentreprise. Elle repose sur le principe
selon lequel

tout individu agit de manire maximiser son intrt personnel avant


lintrt gnral.

Lobjectif de cette thorie, selon Jensen et Meckling (1976), est de


reprsenter les

caractristiques des contrats optimaux entre le mandant et le mandataire.Les


cots dagence se composent en deux (Jensen et Meckling (1976) et Jensen
(1986)):dun ct, les cots dagence des fonds propres entre actionnaires et
dirigeants, ils sont engendrs par le contrle que les actionnaires doivent
effectuer sur les dirigeants afin que ces derniers attnuent leur
comportement opportuniste. De lautre, les cots dagence lis aux dettes
financires entre actionnaires et cranciers, ces cots sont gnrs par le
contrle exerc par les cranciers pour discipliner les actionnaires et les
dirigeants. Pour les actionnaires, lendettement apparat comme un outil pour
rduire des cots dagence des fonds propres, les actionnaires reportent le
contrle des dirigeants sur le march de la dette. Cependant, ce recours la
dette provoque des cots dagence des dettes qui

diminuent les effets positifs prcdents. Loptimum de la structure du capital


rsulte alors dun niveau dendettement cible qui permet darbitrer entre les
avantages des dettes, comme les conomies dimpt sur les charges des
dettes et la diminution des cots dagence des fonds propres, et les
inconvnients des dettes, tels que les cots de faillites et laccroissement des
cots dagence des dettes financires

1.2.1.3 La thorie hirarchique de financement (The Pecking Order Theory)

La thorie de la structure capital a connu deux autres dimensions en raison


de lasymtrie dinformations entre les diffrents agents dentreprise. La
premire dimension est la thorie du signal propose par Ross (1977) et
Leland et Pyle (1977), selon laquelle la structure du capital dune entreprise
peut tre un signal envoy aux cranciers. La deuxime dimension est
lhypothse hirarchique de financement, elle est prsente initialement par
Donaldson (1961) et dveloppe plus tard par Myers (1984) et Myers et
Majluf (1984). Cette hypothse montre la prfrence des entreprises pour un
autofinancement au dtriment dun financement externe, dans le cas de ce
dernier, lendettement est prioritaire laugmentation de capital.

1.2.1.3.1 La thorie du signal

La thorie des signaux se base sur lexistence dune asymtrie dinformation


entre les

diffrents individus qui sont concerns par la vie de lentreprise. Autrement


dit, cette thorie se fonde sur lhypothse que les dirigeants dune entreprise
disposent plus dinformations que les pourvoyeurs de fonds de cette
entreprise.

Ross (1977) est le premier auteur qui a appliqu cette thorie sur la finance
dentreprise.

Daprs lui, la structure du capital dune entreprise peut tre un signal


envoy aux crditeurs. De plus, il a montr que tout changement de la
politique financire provoque une modification de la perception de
lentreprise par les crditeurs et constitue donc un signal pour le march.
Linvestisseur est donc toujours la recherche dun signal mis par les
dirigeants, ce signal lui permet de savoir dans quel tat financier lentreprise
se trouve.

Cependant, afin que la signalisation soit crdible, il faut que le signal


comporte sa propre sanction sil est faux. Dans cette perspective, le dirigeant
ne fait appel la dette que

sil connat bien les flux futurs de lentreprise et sa capacit de payer lintrt
et de

rembourser les nouvelles dettes, car il perdrait son travail, voire plus si
lchec du projet

entranait la faillite de lentreprise.

Ainsi, les travaux de recherche ont mis en vidence que lannonce dune
augmentation

de capital entrane une diminution des cours de laction en moyenne de 3%.


Au contraire, les tudes ont montr que lannonce dune mission de dettes
na pas deffet sur la valeur de laction. Enfin, Leland et Pyle (1977) ont
dmontr que le degr de diversification du

portefeuille du dirigeant peut galement signaler aux crditeurs la qualit


des projets

dinvestissement de la firme.

1.2.1.3.2 Lhypothse hirarchique de financement

Lhypothse du financement hirarchis est fonde sur la prise en compte


des asymtries dinformation entre les agents aussi bien lintrieur de la
firme qu lextrieur. Cette hypothse est initie par Donaldson (1961) et
dveloppe par Myers (1984) et Myers et Majluf (1984). Selon cette thorie,
les entreprises ont des priorits dans le choix des sources de financement.
Ainsi elles privilgieront dabord lautofinancement, et ensuite lendettement
(avec une prfrence de celui le moins risqu possible) et laugmentation de
capital en dernier ressort. Cette hirarchie dpend de lobjectif du dirigeant
de lentreprise. Si le dirigeant agit dans lintrt des actionnaires, il va donc
adopter une hirarchie financire dcroissante commence par
lautofinancement, puis la dette et enfin laccroissement de capital (Mayer et
Majluf 1984). Dans le cas o le dirigeant agit dans son propre intrt, le
dirigeant va tablir la hirarchie suivante : dabord lautofinancement,
ensuite laugmentation de capital et enfin lendettement. Il avance lmission
des nouvelles actions la dette pour viter le rle disciplinaire de la dette.
Une corrlation ngative entre la rentabilit conomique et lendettement a
t confirme par plusieurs tudes empirique entre autre (Titman et Wessels
1988, Harris et Raviv 1991, Nekhili 1994, Rajan et Zingales 1995, Carpentier
et Suret 1999, Kremp et Stoss 2001, Booth et al 2001, Fattouh et al 2008 et
dautres). Cest parce que lentreprise faisant face un dficit financier
cause dune rentabilit et donc dun autofinancement faibles, se tourne vers
lendettement. Cette relation ngative peut sinterprter comme une
vrification empirique de lhypothse du financement hirarchis des
entreprises.

La thorie des droits de proprit est au centre de lapproche


noclassique des institutions, et elle en est sans doute un des points les plus
forts. Son objet est de montrer comment les droits de proprit agissent sur
les comportements individuels et sur lefficience des systmes conomiques.
Dans ce cadre, la firme est caractrise par une certaine structure de droits
de proprits, dfinie par un ensemble de contrats. Un bon systme de
droits de proprit est celui qui permet dune part de profiter des avantages
de la spcialisation, et du fait que les diffrents agents ne dtiennent pas les
mmes informations, et qui assure dautre part un systme efficace
dincitation. Dans un article clbre9, Armen Alchian et Harold Demsetz
tentent de dmontrer sur ces bases que la firme capitaliste classique ,
lentreprise individuelle, est la forme dorganisation la plus efficiente quand la
technologie impose le travail en quipe, cest--dire quand la production dun
produit rsulte de la coopration de diffrents agents, sans quil soit possible
de mesurer la contribution individuelle de chacun, de dterminer la
productivit (marginale) propre de chaque apporteur de facteur, dans la
reprsentation no-classique de la production. Paralllement, les thoriciens
des droits de proprit se sont attachs dmontrer linefficience de
lentreprise publique et de la firme autogre.

Les biens collectifs et la thorie du passager clandestin :

Dans certaines conditions, le march est incapable de jouer un rle de


rgulateur des activits conomiques. Il en est ainsi dans le cas de la
distribution des biens collectifs. Il sagit des biens dont la consommation par
un individu ne prive personne den profiter simultanment. Cest le cas des
phares maritimes, de la justice que lon considre comme des biens collectifs
purs .

Compte tenu de la rationalit des individus (obtenir le plus possible en


payant le moins possible), aucune entreprise nest en mesure dobtenir des
utilisateurs le paiement de ce bien collectif. On parle de passagers
clandestins propos des individus qui refusent de payer le prix dun bien
dont ils peuvent bnficier gratuitement. Il serait donc irrationnel pour une
entreprise de chercher vendre un tel service.

Seul lEtat un pouvoir de contrainte suffisant pour percevoir le paiement


(notamment sous forme dimpts), ncessaire au financement de ces
services.