REMARQUES SUR LACCS LA PENSE DE

MARTIN HEIDEGGER : SEIN UND ZEIT 1

INTRODUCTION : LACCS ET LINAPPARENCE

Les pages qui suivent ont bien pour but dintroduire la pense de Martin Heidegger, mais
elles ne prtendent pas le faire de la faon habituelle, cest--dire la fois par lhistoire de la
formation de cette pense et par linventaire de son contenu thmatique. Cette introduction
traditionnelle est vrai dire ncessaire, mais elle existe dj dans lexcellent ouvrage dOtto
Pggeler : Der Denkweg von Martin Heideggers, depuis peu accessible en traduction aux
lecteurs franais2. Ce nest pas diminuer le mrite dun tel travail que de dire quil rend peut-
tre plus urgente encore une rflexion, ou plutt une mditation sur les conditions et les
difficults de laccs la pense heideggrienne. Plus celle-ci nous est offerte, en effet, plus il
devient vident quelle ne nous est pas ouverte.
Cette situation vaudrait, il est vrai, dj pour nimporte quelle grande philosophie. Elle
ne vaut cependant pas tout simplement aussi pour Heidegger, mme avec un degr de
complexit supplmentaire. La raison en est que la pense heideggrienne ne constitue pas
une grande philosophie de plus : elle nappartient plus du tout la mtaphysique. Elle
nappartient cependant pas non plus lune de ces dimensions connues dj de nous et qui,
dans lhistoire occidentale, se sont trouves plusieurs reprises en rapport avec la
mtaphysique : la religion, ou lart, ou lhistoire. La pense de Heidegger nappartient plus du
tout la mtaphysique, et pourtant elle nappartient rien dautre. Elle est tout entire tourne
vers la mtaphysique, comme ces figures de lgypte qui avancent gnralement le cou tourn
et le regard derrire elles. quel avenir rpond cependant leur marche, et le prsent que leurs
mains dj offrent, quel dieu ? Leur sagesse semble tre de laisser de telles questions aux
humains.
Cette tranquille nigme ne peut cependant quaugmenter dans nos esprits la folie de
savoir. Folie qui reste folie, non seulement parce que lavenir do provient la pense
heideggrienne reste cach, mais parce que plus cach encore est le lien qui ncessairement
attache cet avenir au regard-en-arrire.
Heidegger pense partir dun sens de ltre qui tantt sappelle monde et tantt

1
Texte de 1969, paru in dans Traditionis traditio, Paris, Gallimard (Le chemin), 1972, p. 114-153 (d.)
2
Sous le titre, lgrement modifi : La pense de Martin Heidegger, Paris, Aubier, 1967.
 2

diffrence , et tantt encore de quelques-uns de ses autres noms, mais qui est toujours
plus ancien que le sens mtaphysique. Non pas quil soit un sens archaque, subsistant dans
le pass comme Sumer, et que la mtaphysique aurait recouvert, et quenfin la tche
daujourdhui consisterait exhumer. Sil est quelque part, ce sens de ltre est dans
lavenir et nest donc pas exhumer, mais laisser venir. Et sil est plus ancien que le sens
mtaphysique, celui-ci en a cependant t la premire et lunique mtamorphose. vrai dire
la premire et unique forme, quil nest donc pas possible de penser comme mta-morphose,
sinon partir prcisment de sa forme--venir, qui nest pas encore elle-mme dcide. Qui se
dcide seulement, avec la tremblante indcision pour nous de tout ce qui nat.
La pense qui se trouve dans une telle situation est pour longtemps inassignable, et la
nouveaut de ce quelle dit doit demeurer presque entirement inapparente. Cest pourquoi
elle comporte une difficult daccs particulire, si particulire quil nest pas question de
songer lever cette difficult, la rouler de ct comme une pierre et laisser ainsi
apparatre lentre de la pense heideggrienne. Peut-tre est-il cependant possible
dintroduire la difficult de laccs elle-mme, possible de montrer linapparence elle-
mme de cette pense. Mais si cest possible, cest par la folie dont nous parlions tout
lheure. Car cela veut dire que nous devons prendre sur nous, dans un langage nous, cette
mme dcision tremblante du sens de ltre qui advient et qui, ainsi advenant, spare delle-
mme la mtaphysique entire comme la forme du pass. Lattente infatigable de cette
sparation nous donne seule un prsent, dont il nest pas difficile de voir, en observant
dautres auspices circonscrits par de moindres temples, quil est en effet ce qui suspend les
jours que nous vivons en une poque.

I. LA THSE ET SON EXPLICATION

Avec Sein und Zeit en 1927 surgissait une question sur le sens de ltre ou, plus court,
une question de ltre dont tout le monde sait quelle na cess depuis lors de guider la
pense de Heidegger. Ds la premire phase la premire phrase du premier livre cette
question se prsente cependant comme enveloppe dans loubli1. Sein und Zeit est tout entier

1
Cf. Sein und Zeit, Tbingen, Niemeyer, 1953, 1, p. 2, tr. fr. R. Boehm, A. de Waelhens, Paris, Gallimard,
1964, p. 17 : Die genannte Frage ist heute in Vergessenheit gekommen ( La question dont il sagit est
aujourdhui tombe dans loubli . Tels sont les premiers mots de Sein und Zeit. La suite de la traduction de ces
premires lignes risque cependant de nous faire mal comprendre lampleur de loubli dont il sagit, en nous
conduisant le dater de la mort dAristote. Le texte allemand dit bien qu la diffrence de ce qui se passe dans
notre temps , la question sur le sens de ltre avait tenu en haleine (in Atem gehalten) Platon et Aristote. Mais
cest pour ajouter aussitt que cette question vrai dire commenait aussi partir deux et en eux se taire
( um freilich auch von da an zu verstummen ). La traduction franaise que lon doit R. Boehm et A. de
Waelhens (p. 17) ignore le auch, qui prcise pourtant formellement le von da... an et oblige le comprendre
comme on comprend ordinairement von seiner Quelle an (ds sa source, cest--dire dj en celle-ci). En
traduisant bien quelle se soit teinte avec eux , le franais laisse croire que Platon et Aristote possdaient
dans une certaine lumire la question sur ltre laquelle pense Heidegger, et quelle se serait teinte
seulement la mort dAristote. Cest aiguiller le lecteur vers lide que la question heideggrienne sur ltre, qui
pointe pour la premire fois ici, serait, au moins en ce dbut, simple retour une question prsente dans les deux
plus grands philosophes grecs, et perdue seulement aujourdhui, cest--dire dans le monde moderne (pris
 3

un unique effort de la pense pour arracher loubli la question de ltre. Cependant la lutte
entre la question et loubli se passe elle-mme en un sens lintrieur de loubli et se trouve
ainsi drobe nos yeux sauf comme ce nuage du combat, fait dclairs et de poudre, refuge
selon Homre de ce qui est divin dans la dcision du destin.
Loubli dabord : il est dans toute la tradition philosophique occidentale (il ny en a pas
dautre), ou plutt il est cette tradition entire, de Platon et Aristote jusqu Husserl.
La question ensuite : elle consiste en une thse sur le sens de ltre (que la question en
effet ne recherche que parce quelle le sait ). La thse dit une seule chose de trois
cts : (1) Ltre est Monde, (2) Ltre est dvoilement de soi-mme dans un l (le Da-sein)
que nous sommes, et qui cependant nest pas lhomme, mais ltre de lhomme, (3) Le Da-
sein est finitude finitude dans lhomme 1 en tant que comprhension de ltre.
Et cest tout. Il ny a rien dautre dans tout Sein und Zeit que laffirmation de cette
triple et unique thse, et leffort pour parvenir lexpliciter.
Si la thse en effet reste en elle-mme et ne reoit pas dexplicitation, elle reste aussi
ferme dans son affirmation que sous la forme o nous venons de la donner. Mais, dun autre
ct, la thse est telle quelle ne laisse intacte aucune dimension en dehors de ce quelle
pense dans son affirmation et o lexplicitation pourrait se dployer avec une certaine
immdiatet, pour faire ensuite simplement retour sur la thse et jeter sur elle une lumire
venue dailleurs.
Un tel dehors de la thse peut tre imagin soit comme la mtaphysique, soit comme
le sol premier dun descriptible originel, soit plutt comme la mise-en-rapport de lun et de
lautre. Dans cette mise-en-rapport, les descriptions arraches une exprience irrcusable
et incontournable serviraient montrer que et comment la mtaphysique repose sur un niveau
dvidences non-originelles, cest--dire non elles-mmes conquises sur le sol primitif. Projet
qui est par exemple celui de Husserl, mais aussi celui de Feuerbach. Dans leur ampleur, ces
deux projets visent bien, apparemment comme Sein und Zeit, briser un oubli aussi ancien
que la philosophie et caractristique de son essence, arracher un sens pour ltre qui re-
donne lhomme quelque chose comme un monde , dans lequel lhomme retrouve ce qui
est plus ancien en lui que lui-mme et source de tout son connatre et de tout son agir au
milieu de ltant.
Un signe inquitant est cependant que ce projet est chaque fois dautant plus
dpendant de la mtaphysique quil se place plus rsolument en dehors de celle-ci, soit sur
le terrain de la vie, soit dans une csure de lhistoire. Sans doute nest-il pas inutile de le

aussi comme hritier du Moyen-ge et, plus loin, de la romanit en gnral). Cette impression se renforce de la
rfrence la platonicienne quelques lignes plus haut, et de la citation du Sophiste
qui sert dexergue louvrage. Cependant la question sur ltre nest pas, mme en son tout premier dbut, un
retour la Grce en tant que retour la philosophie des Grecs, conue comme ayant t autrefois dpositaire
de la question qui ensuite (aujourdhui) est tombe dans loubli . Platon et Aristote appartiennent eux-
mmes cet aujourdhui de loubli, qui constitue la philosophie en gnral et en totalit (mme si cet oubli nest
pas identique sous sa forme moderne et sous sa forme grecque), et cest mme vrai dire partir deux (freilich
auch von da an) que cette question est venue dans loubli jusqu nous, o son oubli est accompli,
accomplissement extrme qui son tour dtermine la figure de notre aujourdhui.
1
Kant et le problme de la mtaphysique, tr. fr. W. Biemel, A. de Waelhens , Paris, Gallimard, 1953, p. 285.
 4

montrer, afin de priver de comparaison lentreprise heideggrienne, dont le retrait par rapport
la mtaphysique na pas ce caractre positif, et pour ainsi dire immdiat, des ruptures
feuerbachienne et husserlienne, mais se produit lui-mme en retrait , ou de faon
inapparente, dans un rapport la mtaphysique qui dcourage les images du dedans et du
dehors.

II. FEUERBACH

La csure est pour Feuerbach celle qui se produit la profondeur o nous avons notre
cur . Cette profondeur immdiatement pose comme celle laquelle la philosophie ne
descend pas est aussi immdiatement dsigne comme religieuse . Religieux signifie
seulement ici le niveau o lhistoire se fait originellement, le niveau de lhistoricit de
lhistoire. La csure elle-mme est le rsultat de lirruption de cette historicit en tant que telle
dans lhistoire ; cest pour ainsi dire lapparition de notre cur. Dans son apparition
cependant notre cur apparat comme sa propre absence : que nous navons plus de cur, et
donc plus dhistoire, est en effet ce qui apparat lorsquil apparat que le religieux
disparat.
Devant quoi cependant le religieux (le christianisme ) disparat-il ainsi ? Devant
lapparition du politique . Cest sous la forme du politique que dsormais se soulve et que
surgit (en provoquant la cassure de notre histoire) lhistoricit fondamentale elle-mme
laquelle la philosophie natteint jamais.
Regardons cependant attentivement ici ce quest pour Feuerbach le politique . Le
politique est lunit autonome, absolument fonde sur elle-mme, dun monde-des-hommes
au sein duquel chaque homme, dans son rapport avec autrui et avec la nature, resterait auprs
de lui-mme dans la pure prsence soi. La considration de lhomme comme citoyen
(Brger) dun monde dtermin par la prsence originelle soi, cest--dire par la
subjectivit comme tre de lhomme, une telle considration est celle qui dfinit le plus
proprement la philosophie . Elle est la philosophie elle-mme telle quelle apparaissait
Kant sous sa dimension cosmopolitique (in weltbrgerlicher Absicht).
Ainsi lapparition du niveau de lhistoricit elle-mme dans notre histoire et comme csure
de celle-ci marque-t-elle en vrit lapparition du philosophique comme constituant lessence
de cet Avenir partir duquel pense uniquement la pense de Feuerbach. La mtaphysique
rgne ainsi dj dans cet en-de ou cet autre de la philosophie o Feuerbach tente de prendre
pied, et mme, elle en fournit toute la dtermination. Cette permanence, ou plutt cette
ubiquit du philosophique est plus profonde que toute la tentative de la pense pour faire
apparatre le concret , et dautant plus profonde quelle se fait elle-mme oublier.
Peu importe alors que la philosophie, sous la forme de celle de Hegel, reoive sa critique
en tant que critique de son commencement . Feuerbach montre pourtant bien que dans son
commencement, que ce soit celui de la Phnomnologie ou, aussi bien, celui de la Logique, la
philosophie hglienne commence avec elle-mme , et non avec le concret (lhistoire,
 5

la vie, le sensible, le besoin) ; il montre bien quentirement passe dans la forme de son
exposition, la philosophie des modernes loigne la pense de la prsence originelle soi-
mme qui est sa matire, cest--dire son toffe et sa substance mme, et qui doit se retrouver
aussi dans la matire que la forme spculative a davance ignore ou rduite : lici et le
maintenant rels, et dune faon gnrale ltre dtermin qui ne passe pas dans le nant.
Cependant une telle critique de la philosophie par son commencement oppose simplement
lexposition philosophique lessence du philosophique, cest--dire ltre comme pure
prsence (et, puisquil sagit ici plus proprement du philosophique moderne, ltre comme
pure prsence soi de ltre de lhomme). La nature du politique est lme de l Avenir
sont lirruption du mtaphysique comme tel.
Sans doute Feuerbach sest-il montr dans cette pense le plus clairvoyant devin de ce qui
fait, prsentement dj, notre avenir : lautonomie de la subjectivit de lhomme moderne
tendant son rgne comme politique. Mais aussi est-il par-l le plus loign quil soit
possible dun sens de ltre qui re-donne lhomme un monde et une finitude essentielle, que
pourtant il dsirait assez pour reconnatre en elle un dieu le Dieu Terme loppos du
Dala-Lama spculatif quil se reprsentait sous les traits de Hegel.
La leon de cette aventure feuerbachienne (qui nest pas encore termine, puisquelle se
poursuit aujourdhui dans Marx) est prcisment quil ny a pas doppos de la Mtaphysique.
Et par consquent quil ny a pas de dimension primitive o une description originelle
permettrait un langage premier de faire venir au jour suffisamment de phnomnes pour
que la vie en fin de compte y apparaisse elle-mme, faisant clairement paratre du mme
coup la philosophie comme construction (sub-struction, super-structure) ayant pour
fondement loubli mme de la vie.
Cette leon nest certes pas pour Heidegger en 1927 celle de Feuerbach. Elle est celle de
Husserl. Non pas la leon contenue dans les crits ou lenseignement de Husserl, mais celle
au contraire qui les contient, et en un sens les termine .

III. HUSSERL ET LHORIZON DE LA SUBS(IS)TANCE

Au sujet de Husserl, Sein und Zeit opre dans la discrtion une drive, dont la direction et
lamplitude napparaissent aucunement dans le texte1. On trouvera dautant moins ce qui
motive cette drive quon sattardera davantage faire des comparaisons thse thse , ou,
pire, se poser des questions immdiates sur la fidlit et la trahison. On a des chances
au contraire de sapprocher de la situation de pense qui rellement commande le rapport de
Sein und Zeit et de la phnomnologie si lon a soi-mme travers celle-ci, cest--dire
reconnu et dtermin derrire toute thse, dcision de principe, mthode et concept
propres la pense husserlienne ce qui scelle le destin de cette pense. Nous avons montr

1
Sur le dtail de cette articulation de Sein und Zeit et de la phnomnologie (ou dsarticulation de la
phnomnologie dans Sein und Zeit), voir mes Remarques sur le rapport de Sein und Zeit et de la
phnomnologie husserlienne .
 6

ailleurs1 en quel sens et dans quel dtail inexorable ce destin est celui de la rptition de la
mtaphysique des modernes.
Au fur et mesure que ce destin crot et se dclare davantage dans les uvres de Husserl,
au fur et mesure disparat le sol premier du descriptible originel oppos la philosophie.
Cest pourtant sur ce sol, bien quil nait jamais exist, que la phnomnologie stait
approche de lide dun monde structur a priori selon diverses figures de ltre (les i
des diffrentes eidtiques) ; quelle stait approche aussi de lide que le dvoilement de
ltant dans ces formes de ltre tait identique la possibilit dtre la plus intime de la
conscience, en tant que celle-ci nest plus comprise partir de lme de lhomme et est
plus ancienne que celui-ci ; enfin que lantcdence de toutes les faons dont quelque chose
est sur tous les concepts que je puisse men donner et tous les doutes et toutes les questions
que je puisse inventer lavait conduite (presque) reconnatre que ltre chaque fois termine
la conscience et que celle-ci est donc, en tant que comprhension de ltre, essentiellement
finie.
Cependant Sein und Zeit recule devant lvidence du concept husserlien de la
phnomnologie jusqu lobscurit dun pr-concept. Si celui-ci est bien encore le pr-
concept dune phnomnologie, les phnomnes de cette phnomnologie ont perdu
entirement la sorte dimmdiate accessibilit quils possdent chez Husserl, pourvu
seulement que la rduction ait t accomplie. Dsormais, la manire dont ltre et les
structures dtre se rencontrent phnomnalement doit tre conquise sur les objets de la
phnomnologie 2. Les conditions de cette conqute ne sont par ailleurs rien dautre quune
suffisante comprhension de lunique thse de Sein und Zeit sur le sens de ltre, dans lunit
de ses trois cts : ltre est monde , ltre est dvoilement originel de ltant qui a lieu
comme le Da-sein dans lhomme, ltre est finitude. Aucun de ces trois aspects du sens de
ltre ne prend directement la suite des trois ides mentionnes linstant comme celles qui,
dans la phnomnologie sen approchent le plus. En vrit, la diffrence est abyssale entre
ces trois principaux objets de la phnomnologie et le sens de ltre qui doit tre conquis
sur eux. Cest pourquoi aussi cette conqute est mene entirement par la nouvelle pense
lintrieur delle-mme et de son combat, sans aucun soutien de la part de la phnomnologie,
alors mme que sans celle-ci elle ne serait jamais venue ainsi elle-mme et son combat
ce qui veut dire aussi que, faute dune telle ascendance, elle naurait peut-tre jamais pu
exister comme pense sous aucune forme. Ce nest pas seulement entre Heidegger et Husserl,
mais cest toujours dans lhistoire de la pense, quune philosophie est redevable celle qui
la prcde Aristote Platon, Leibniz Descartes, Hegel Kant et cependant commence
sans aucun soutien combattre pour elle-mme lintrieur delle-mme.
Premirement en effet, le phnomne du monde est celui-l mme que la
phnomnologie husserlienne manque, ou plus exactement carte par principe. Le monde
est pour Husserl lhorizon des horizons dans lesquels se constitue la conscience-de-chose qui

1
Cf. la 2me partie et la conclusion du Sens du temps et de la perception chez E. Husserl, Paris, Gallimard, 1969.
[2me d., Mauvezin, T.E.R., 2012 (d.)]
2
Sein und Zeit, tr. fr. p. 54-55.
 7

caractrise pour lui la perception et qui sert de pivot lattitude naturelle. Comme la
phnomnologie naccde ses phnomnes quen rduisant cette attitude naturelle, elle ny
accde donc quen sortant du monde .
Deuximement par consquent, si une ontologie fondamentale fait unit des diffrentes
ontologies rgionales , ce ne sera rien dautre que celle de la rgion-conscience . Non
pas que cette dernire la conscience soit elle-mme une simple rgion de ltant
dtermine par un type rgional dtre et donnant lieu une ontologie rgionale ct des
autres : la rgion-conscience nest pas une rgion de ltant, mais elle est la rgion de ltre
pris en tant que tel et comme fondement de tout type dtre, et son ontologie est lontologie
fondamentale husserlienne. Cependant ce nest pas un accident si ltre en tant que Bewusst-
sein (conscience), ltre lui-mme et comme fondement de toute rgionalisation eidtique,
apparat encore comme la rgion de ltre, la rgion conscience. Si ltre porte encore ici
le nom de rgion, cest quil nest atteint que par le mouvement rducteur initial qui consiste
sortir du monde . La rgion-conscience est lautre de la rgion-monde.
Mais le monde dont il sagit est lhorizon des horizons de la conscience-de-chose donne
dans la perception, cest--dire lhorizon des subsistants1. Lhorizon des subsistants en tant
que tels est la substantialit elle-mme : la Substance des philosophes dans son sens
ontologique. La conscience ne slve donc ltre chez Husserl (cest tout lobjet des
Ideen I) quen dmontrant quavec elle ltre entre dans une rgion du sens qui nest plus la
rgion de sens de la Substance. Cest prcisment ici, o il semble que lon soit le plus prs de
Heidegger, quon en est le plus loin (et si prs de quelquun, alors en vrit prs de Hegel).
Car si lon ne subsiste pas, ce nest pas encore pour autant que lon existe. En rduisant la
Substance, cest--dire en sortant du monde comme horizon des subsistants, on obit encore
en effet loccultation du phnomne du Monde qui prcisment rgne dj lorsque le monde
est compris comme la totalit des subsistants, cette totalit et-elle le sens intentionnel dun
horizon, et mme dun horizon des horizons.
La rduction de la Substance se fait ainsi entirement, en tant que sortie hors du monde,
sous lvidence du monde subsistant. Lidentit de la situation husserlienne avec la situation
cartsienne est ici plus profonde que toutes les diffrences que la vigilance phnomnologique
entreprend dtablir entre l et le doute, entre la subjectivit transcendantale
phnomnologique absolue et la simple vidence de lme qui retient encore dans
lhorizon du monde un Cogito dont lu-topie est encore ainsi topologiquement intra-
mondaine. La conscience comme ngation absolue de la substance a seulement pour effet
den tendre lhorizon linfini et de faire de ltre comme sujet ltre substantiel vide, dont
lutopie intra-mondaine est devenue insaisissable, parce quelle est devenue elle-mme tout
lespace thorique.

1
On aura remarqu que tout leffort de la premire section de Sein und Zeit est concentr dans la recherche dun
accs ltant dans lequel celui-ci napparaisse pas dj comme un tant-subsistant (mais comme un tant-
disponible ). Cependant cet effort est aussi celui dune ouverture de la pense au phnomne du monde , soit
tout le contraire dune sortie hors du monde qui considre le monde comme lhorizon mme de la
subs(is)tance.
 8

Troisimement, ce qui est ainsi manqu depuis le dbut est prcisment la finitude.
Comme espace vide de la ngation de la sub(si)stance, la conscience est certes quelque
chose de plus ancien dans lhomme que lhomme. Elle apparat mme comme labsolu dont
lhumanit est simplement porteuse, et son tranget rejoint ainsi dans la deuxime partie de
la Krisis celle de lEsprit hglien. Toutefois si cette antcdence sur lhomo humanus est
bien la marque que dans la subjectivit absolue il sagit de ltre lui-mme, il nen reste pas
moins vrai que lvidence de la conscience de lhomme, comme tant subsistant dans
lhorizon de la subsistance en gnral, fournit encore ici le sens mme de ltre, quand bien
mme la sphre de la substantialit serait devenue cette sphre prdite pas Pascal dont le
centre est partout et la circonfrence nulle part . Lther de la phnomnologie est
proprement linfinitisation de lattitude naturelle contre laquelle elle se bat, qui elle impute
juste titre la naissance et la dtermination de toute science et de toute philosophie apparues
jusque-l dans lhistoire, et laquelle elle pense avoir chapp parce que dans cette
infinitisation, lattitude naturelle est devenue elle-mme inassignable, ou bien encore a
disparu. Ainsi la conscience est-elle devenue infinie dans la pense de Husserl, comme
lunivers dans la science de Newton.
La production de la conscience comme ltre est donc lie, dune ncessit absolue,
lhorizon de la sub(si)stance en gnral, auquel appartiennent dans une unit indissoluble la
logicit formelle et le psychologisme du thme transcendantal, cest--dire les deux formes de
lin-finit de la subjectivit. En tant quil combat prcisment le caractre formel de la priori
moderne et le lien du Cogito la , Husserl se dirigerait donc vers la dcouverte dune
finitude essentielle de ltre de lhomme comme comprhension de ltre, sil ne visait en
mme temps produire la conscience comme ltre ; car ainsi il maintient au contraire lin-
finitude comme le sens mme de ltre et continue faire reposer celui-ci sur lhomme. Il a
seulement rendu cette situation absolue, cest--dire irrmdiable, en la rendant invisible,
lextension universelle vide (et inaperue) de lhorizon de la substantialit tant prise pour sa
disparition (sa rduction ).
Comme, de surcrot, les deux significations de la phnomnologie, celle de lantcdence
de ltre qui finit nimporte quel type de conscience, et celle de la production infinie de la
conscience comme ltre, se mlent inextricablement dans le cours effectif du discours
husserlien, on conoit que, prcisment dans son effectivit, cest--dire dans son contenu, ses
dcisions de principe, ses mthodes bref dans la familiarit de ce quelle est comme
mouvement philosophique 1 la phnomnologie soit inutilisable pour la pense qui
dans Sein und Zeit en est son commencement. Un signe sr de cette situation peut aussi tre
aperu dans le fait que Heidegger ne mentionne quun seul ouvrage de Husserl lorsquil
cherche tablir le pr-concept de la phnomnologie : les Recherches logiques2. Il sagit ici
du seul ouvrage important de Husserl qui soit antrieur ce que Husserl appelle la perce

1
Nos explications relatives au concept provisoire de phnomnologie montrent que lessentiel pour celle-ci ne
consiste pas se raliser comme mouvement philosophique. (Sein und Zeit, p. 38, tr. fr., p. 56).
2
Les recherches suivantes nont t possibles que sur le fondement tabli par E. Husserl, dont les Recherches
logiques ont fray la voie la phnomnologie (ibid.).
 9

de la rduction phnomnologique , laquelle nest en effet accomplie quentre 1903 et 1905

et marque manifestement pour le fondateur de la phnomnologie le moment o sa pense
devient vraiment elle-mme. Tout se passe pourtant comme si, pour Heidegger, cet Husserl
vraiment husserlien ntait dj plus Husserl.

IV. LA DIFFICULT ET LA CASSURE

Ainsi ne peut-on exhumer un sol hors-thse en tant que mise-en-rapport du

mtaphysique et de loriginaire sur lequel se dploierait lexplicitation de la thse sur
ltre en quoi consiste Sein und Zeit. Telle est la difficult qui drobe la lecture ces pages
instauratrices.
Cette difficult ne consiste donc pas seulement dans le caractre ncessairement allusif des
rfrences lensemble de la mtaphysique occidentale qui peuplent les premires pages. Elle
ne se rsume pas davantage dans la complexit de larticulation qui rattache ce dbut la
phnomnologie husserlienne, et aussi bien len dtache. La difficult nest mme pas
contenue dans la prsance rciproque qui revient la question de ltre prise en elle-mme et
lanalytique du Da-sein. Non que de telles difficults et dautres, qui leur sont
subordonnes nexistent pas dans les textes, ou quelles ny soient quapparentes. Mais elles
ne sont pas ce qui, chacune pour soi et toutes dans leur ensemble, constitue LA Difficult
fondamentale quant la possibilit mme de lire Sein und Zeit. Elles sont seulement des effets
de cette Difficult. Celle-ci provient de ce que la question sur ltre est une question sur le
sens de ltre, entendue prcisment partir dun sens pour ltre entirement autre que celui
quil possde dans toute la mtaphysique occidentale.
Mais le difficile de la Difficult est encore plus profondment cach que ce qui vient dtre
dit ne peut le faire deviner. Car lide de lentirement autre est elle-mme entirement
autre que tout ce que nous pouvons en attendre. Les apparences pourtant accourent en foule,
quil importe dabord de tenir en respect.
Dans le nouveau sens pour ltre que la question heideggrienne pourchasse autrement
que ne la jamais fait, de Platon Husserl, le chasseur de ltre (le philosophe), il ne sagit
pas du Dieu qui finit par reinter lanalogie et la laisser elle-mme derrire lui chez saint
Thomas dAquin, ni de celui qui se maintient Tout-Autre dans la thologie barthienne. Il
ne sagit pas davantage de ces domaines de ltant quune certaine rescendance de ltre
dans la figure de lhomme a ouverts lentreprise dune succession de la mtaphysique, qui
caractrise notre poque : la production autour de la figure du travailleur, la volont de
puissance autour de celle de Zarathoustra, la Libido et le Langage autour de lhomme dsirant
et parlant. Il ne sagit pas mme pour la question pensante sur le sens de ltre, dun sens qui
soit identique celui auquel rpond la potique. La diffrence dobjet formel est ici dautant
plus nettement incise, quelle dcoupe bien ces objets dans une mme chair.
Le difficile est donc dans le fait que la question sur le sens de ltre, pose elle-mme
partir du sens quelle recherche, et qui est entirement autre que celui sous lequel ltre est
 10

compris dans la mtaphysique, ne nous conduit positivement nulle part ailleurs. Cest--dire
ne nous conduit pas dans un autre de la mtaphysique qui serait lui-mme situ, pos,
subsistant ou consistant de quelque faon que ce soit. Lcart avec le sens mtaphysique de
ltre est plutt un cart imperceptible, qui ne perd jamais son inapparence dans tous les
paragraphes de lintroduction de Sein und Zeit, et mme dans tous les mouvements qui
conduisent louvrage entier la cassure ou tout dun coup il sarrte.
Cette cassure est comme on sait labsence de la troisime section de la premire partie
et celle de la deuxime partie. Dabord tenue (peut-tre par Heidegger lui-mme) comme
provisoire, cette absence apparut assez vite comme un fait acquis, puis comme quelque
chose de plus quun fait. En effet la pense qui parle dans Sein und Zeit y parle dj
entirement sous le coup et sous le signe de la cassure o inexplicablement elle sarrte.
Cette cassure dtient donc dans son sens celui de cette parole ; cest seulement par lun que
lon peut accder lautre. Or, nous ne sommes pas dmunis de toute indication sur la raison
de linterruption de Sein und Zeit. Ce qui sest produit en elle est non pas une rupture, mais
limpossibilit dune rupture. Exactement : limpossibilit dassigner la rupture avec la
mtaphysique lgard du sens de ltre. Cest ce quexprime sans quivoque le passage
suivant de la Lettre sur lhumanisme, o Heidegger parle de la troisime section de la
premire partie : Ici le tout se renverse. Cette section ne fut pas publie, parce que la pense
ne parvint pas exprimer de manire suffisante ce renversement et nen vint pas bout en
usant de la langue de la mtaphysique 1. Il est par l implicitement, mais fort nettement dit
que les deux sections existantes parlent encore pour leur part la langue de la
mtaphysique , et doivent ce fait leur existence. Mais elles lui doivent aussi leur difficult
essentielle, puisque leur objet propre reste de rendre audible pour la premire fois un sens de
ltre qui se tait dans la mtaphysique occidentale depuis son origine, et donc aussi dans la
langue de cette mtaphysique, qui nest en rien distincte de celle-ci.
Ainsi ce que dit proprement luvre instauratrice de la pense heideggrienne est dit en
silence. En quoi consiste cette trange faon de dire est ce que nous devons dabord essayer
notre tour de dire, non seulement pour clairer par cette difficult fondamentale toutes celles
dont Sein und Zeit est plus immdiatement compos, mais aussi pour montrer en quel sens (
quelle profondeur et avec quelle ncessit) luvre entire de Heidegger reste une uvre
sans accs, entirement soumise, comme jusquici ne le fut aucune autre, la constante
possibilit de la mconnaissance.

V. LA (NON-) DESCRIPTION DU PHNOMNE DU MONDE

Cest donc par un saut, et seulement par un saut, que nous pouvons tenter ici de nous
approcher de la triple et unique thse de Sein und Zeit. Encore ne sagit-il pas de prtendre
mieux expliquer (ou mme tout simplement expliquer) ce que Heidegger a dj dit, mais
1
Brief ber den Humanismus, premire dition dans Platons Lehre von der Wahrheit, Berne, Franke, 1947, p.72,
tr. fr. R. Munier : Lettre sur lhumanisme, Paris, Aubier, 1957, p. 65.
 11

plutt de dcourager la volont dexplication, dans la mesure o elle tient toujours la difficult
ou lobscurit pour apparentes et se propose de les dissiper. Au contraire, cest en repassant
sur les traits mmes de lchec de la question de ltre (ou plutt de son explicitation) que
nous avons quelque chance de nous approcher de ce qui est essentiel dans cette question.
Cest ce que nous essayerons de faire pour ce phnomne qui est au centre de tous les
autres : le phnomne du monde .
Heidegger conclut dans les termes suivants les vingt pages1 consacres saisir le monde en
tant que monde : Les analyses prcdentes nont gure fait que dgager lhorizon dans
lequel il devient possible de rechercher ce que sont le monde et sa mondanit 2. On se saurait
mieux dire que le phnomne que lon poursuit la trace na pas t rejoint, quil est
toujours en route avec quelques tapes davance sur la pense. Et en effet, aprs chaque
marche de la description , lon arrive sur les lieux mmes du monde que pour trouver quil
vient de lever le camp. Aprs la contre-preuve constitue par la critique de lontologie
cartsienne du monde 3, cette sorte dchec saggrave de deux faons : premirement, du
fait que la raison la plus gnrale qui en est fournie semble irrmdiable, puisque perdre de
vue le phnomne du monde se fonde sur un mode dtre essentiel du Da-sein lui-
mme ; deuximement, du fait que la pntration des structures les plus importantes de
celui-ci (le Dasein) et avec elle linterprtation du concept dtre lui-mme, qui
permettraient ensemble de saisir en sa racine le retrait du monde, sont renvoyes un avenir
qui est prcisment la lisire mme o Sein und Zeit sarrte (cest--dire la section de la
premire partie qui na pas vu le jour). Par le programme qui en est trac, cette troisime
section apparat comme lquivalent de la destruction de lhistoire de lontologie depuis
Parmnide. Ainsi, le motif du recul (ou de lavance) du phnomne du monde devant la
description (ou sur elle) se prcise-t-il, et dune faon qui ruine lide mme de description.
Celle-ci semble bien pourtant attache lide de phnomne, comme la prise-en-vue son
objet. Mais lcart qui spare Heidegger de Husserl apparat ici prcisment dans son
irrductibilit. Un phnomne compris comme mode dtre doit tre arrach un retrait,
une inapparence qui lui sont essentiels et qui interdisent de le viser comme la cible dun voir.
Cest l une thse gnrale que nous avons dj rencontre et qui est en elle-mme bien
connue ; ce qui ne veut pas dire quelle nait pas besoin dtre re-connue plusieurs
reprises et sa vritable profondeur.
Celle-ci nous apparat prcisment ici, o le retrait--couvert du phnomne du monde est
renvoy pour sa motivation la fois la constitution dtre du Dasein, linterprtation du
concept dtre lui-mme et la destruction de la mtaphysique. Toute la difficult est dans cet
la fois. Il signifie quaucun des trois termes ici mentionns ltre (dans lnigme de son
sens), le Da-sein (dans sa constitution dtre) et lhistoire de ltre (comme pass qui prcde
toute explicitation de la comprhension de ltre implique dans le Da-sein) ne sont
prcisment des termes, subsistants en eux-mmes, entre qui sinstituerait seulement un

1
Sein und Zeit, p. 67-87, tr. fr. p. 90-113.
2
Id., p. 86-87, tr. fr. p. 113.
3
Id., p. 88-100, tr. fr. p. 114-128.
 12

rseau de relations, et qui donc pourraient servir de commencement au dchiffrage du

phnomne du monde. Sein, Da-sein, Geschichte-des-Seins forment seulement eux trois, et
dans leur empitement rciproque, un seul et mme commencement qui na pas lui-mme
de commencement, ou qui noffre ni bout ni dbut en dehors de son propre cercle.
La circularit de ce cercle est ce qui retient en soi, depuis le dbut et tout au long des vingt
pages, lanalyse du monde et lloigne lextrme de lidal husserlien de la
description . Non point que celle-ci ne se trouve pas l, prsente (apparemment) dans les
pages clbres qui parcourent les structures de ltre-sous-la-main, de loutilit, du signe, et
finalement de lintraduisible Bewandtniss. Mais la description qui senchane et senrichit
ainsi ne cesse pourtant de navoir pas (encore) commenc, tant que et parce quelle na pas
encore rejoint le cercle du triple empitement Sinn des Seins, Da-sein, Geschichte des
Seins o elle est davance retenue.
Retenue, cest--dire aussi bien mue, mise en mouvement et cependant suspendue la
promesse dune reprise partir du terme, qui est aussi une menace de bouleversement des
voies frayes et dj parcourues.
La description du phnomne du monde est ainsi une non-description, quil faut aussi
crire (non-)description. Non-description, parce quelle oblige renoncer lidal dune
simple transcription des ncessits eidtiques qui tomberaient sous le prtendu regard pur
de la phnomnologie, cest--dire ce que nous connaissons en effet (par Husserl) comme
lessence mme dune description. Mais (non-)description, parce que cependant elle dcrit
bien un trajet, ou un chemin, ou un orbe, qui a prcisment sa positivit dans le fait que
lanalyse du phnomne nest toujours quapparemment prsente dans les structures quelle
dgage. Elle sen absente plutt sans cesse (chemin faisant) partir du terme unique et
triple o elle tend et qui recle linapparence du phnomne. Le chemin de la pense ici
consiste dans sa prcarit, cest--dire dans la (non-)jonction de toutes ses tapes avec le
terme qui les retracera(it) la fois justifies et mconnaissables sil tait (ou lorsquil sera)
atteint.
Cependant il nest pas possible (comme on serait tent de sen aviser brusquement) de
commencer dans ces conditions tout simplement par le cercle de lunique et triple question
finale. Car : Lontologie nest possible que comme phnomnologie 1 ici : le dploiement
( la fois) du sens de ltre, de la constitution dtre du Da-sein et du destin mtaphysique
de ltre, nest son tour accessible que le long du phnomne du monde. Laccs ces
questions ultimes est lui-mme contenu dans la (non-)description quelles retiennent dans leur
cercle.
Certes le monde est bien ontologiquement, un caractre du Da-sein lui-mme 2. Mais
cela ne signifie pas que lanalytique existentiale puisse remonter, comme dans une analytique
de type transcendantal, le cours de la subjectivit, jusqu trouver dans la constitution
originaire de celle-ci encore et toujours lobjet transcendantal, simplement revtu des
caractres propres faire reconnatre en lui le monde que la tradition kantienne et
1
Id., p. 33, tr. fr. p. 53.
2
Id., p. 64, tr. fr. p. 87.
 13

husserlienne navait pas su y voir. Car une analytique transcendantale parle un certain langage
celui de la connaissance de ltant-subsistant qui ne peut conduire, sous le titre de
monde, qu la totalit de ltant-subsistant ou la dtermination ontologique de son mode
dtre, cest--dire la substantialit elle-mme. Or ces deux concepts du monde sont
prcisment pour Heidegger le signe que les ontologies du pass [...] chouent
comprendre ltre-l comme tre-au-monde et pour cette raison passent ncessairement
ct du phnomne du monde 1 . Lanalytique du Da-sein nest dont pas sparable de
lirrductibilit du phnomne du monde au langage de la sub(si)stance, cest--dire au sens
mtaphysique de ltre. Cest mme seulement en dgageant cette irrductibilit par la
description du phnomne que lanalytique existentiale scarte de toute analytique
transcendantale, et le Da-sein de toute subjectivit. Non seulement par consquent les trois
questions ultimes font un cercle entre elles, dans lequel elles retiennent la possibilit de
lanalyse ou de la description, mais elles font un cercle avec cette analyse elle-mme, dans la
possibilit de laquelle elles sont leur tour retenues.

VI. LE CIRCULAIRE ET LANFRACTUEUX

Reste bien comprendre cette circularit. Loin de sopposer au mouvement de la pense,

elle en assure plutt la circulation. elle, comme lensemble de Sein und Zeit, mais aussi
toutes les ontologies qui ont exist jusqu prsent 2 sapplique la remarque du 2 : Un
raisonnement circulaire ne peut apparatre daucune manire dans la problmatique de ltre,
parce que la rponse cette question ne cherche pas tablir son fondement par voie de
dduction, mais par un dgagement apophantique 3.
En revanche (et pour la mme raison), ce qui se prsente extrieurement comme
circularit nest pourtant pas destin tre djou de lintrieur et ramen la droite ligne
dun enchanement de raisons. La circularit de la (non-)description phnomnologique et des
questions ontologiques essentielles est le plus intime, comme elle est aussi le plus manifeste,
de lcriture heideggerienne. Elle est toute entire annonce dans le rapprochement de ces
deux phrases du 7 de lintroduction : Lontologie nest possible que comme
phnomnologie 4, et : Prise quant son contenu rel, la phnomnologie est la science de
ltre de ltant lontologie 5.
La question reste donc entire de savoir comprendre une telle circularit. Une fois carte
lobjection logique fonde sur la supposition nave que le mouvement dune pense est un
enchanement de raisonnements , la circularit ne cesse pas pour autant de se profiler
comme une menace pour la pense : la menace de son chec. Et si elle doit recevoir en fin de

1
Id., p. 65, tr. fr. p. 88.
2
Id., p. 8, tr. fr. p. 23.
3
Ibid.
4
Id., p. 35, tr. fr. p. 53.
5
Id., p. 37, tr. fr. p. 55.
 14

compte un sens positif, ce nest certes pas dans la pure et simple disparition de cette
menace cest peut-tre en son cur mme. Nous ne devons pas nous attendre en effet ce
que la circularit se rvle tout simplement comme une bonne chose, et mme comme le fin
mot de la pense. Si elle en rserve la vrit et la libert de surgissement les plus profondes,
cest en tant quelle destine lapophantique la manifestation dun phnomne dans son
inapparence, travail dcriture qui est aussi loign des sublimits du renversement
dialectique que des surfaces planes de lapodicticit.
Cest en effet cette inapparence qui pr-serve dans le phnomne du monde une
profondeur et cependant une profondeur pour ainsi dire mince, ou modeste, un simple
creux : non certes les prtendus abmes de lindicible o vient se loger lhistoire entire de
la mtaphysique, comme tenant-dans-le-creux, mais nen tenant pas son tour ouverte
louverture mme, laccueil, le bord, et moins que tout la simplicit accomplie. En sorte quen
sapprochant de celle-ci (margelle que rien ne dfend, anse de la dcision, arrondie et parfaite
autour des penses des hommes comme le bras autour du sommeil), la pense qui pntre
dans le retrait du phnomne, dans la vibration de linapparence, savance aussi dans
lanfracture dont sont nes les mtaphysiques, o elles jouent et o elles demeurent, races
innocentes dans lesquelles la question de ltre contemple sa gnalogie et qui pourtant
sortent dsormais leur tour delle-mme, qui a pris sa source plus haut dans la faille.
Non plus vrai dire dans la faille, ici ou l, qui serait encore un lieu-log, un abri
anfractueux sur qui lanfracture mme aurait dj referm limplacable douceur de la vie et
qui elle ne cesserait dpargner sa dcision. La question qui poursuit le phnomne du monde
est au contraire elle-mme frag-ile en ce quelle soutient linapparence (lclat) de
lanfracture de ce phnomne, qui est le phnomne de la Fraction mme, du Fragment mme.
Tel est en effet le Tout que nous appelons Monde. Le Monde ce dans quoi un Da-sein
factuel comme tel vit 1 a la nature du fragmentaire.
Fragment : morceau dune chose qui a t brise en clats (Littr). Si lon maintient le
morceau dans la brisure dont lautre morceau est ltant intra-mondain ; si lon entend a
t bris comme gebrochen ist et quon traduise : est demeure (ist) originellement
assembl (ge-) comme toujours-dj bris (gebrochen) ; ou bien si lon entend frag-ment
par rapport frangere comme firma-ment par rapport firmare, cest--dire antrieur
la distinction (mais plutt : bris en la diffrence) du sens verbal et du sens substantif ,
alors on peut dire : le phnomne du monde est le phnomne du Frag-ment.
Anfracture est cependant un meilleur mot encore (ce nonobstant quil nexiste pas) qui
indique que la fracture a lieu des deux cts (amb-, ) et quainsi elle entoure
(), non comme une unit mais prcisment comme une fracture, ce qui en elle demeure
immmorialement comme ce ct de la brisure de cet autre. Le monde est cet Am(b)-
fractueux, ce bris, ce frag-ment qui est bris des deux cts en quoi il se brise : blessure pure,
lvres.
son tour, cette brisure, ce bris-du-monde, est ce qui brise la description. Non pas donc

1
Id., p. 65, tr. fr. p. 88.
 15

extrieurement ce sur quoi elle claterait en sy butant aprs un moment (ou un mouvement)
descriptif pur, mais ce qui la meut partir de son dbut et de sa fin, dans lanfractuosit de
cet unique et triple commencement o lanalyse elle-mme chemine anfractueuse.
Lcartement lescarpement est ici celui qui spare ltant intramondain et la
mondanit mme du monde. Au tout dbut de lanalyse, Heidegger prcise que la nature
existentiale du monde, cest--dire le fait quil soit un caractre du Da-sein mme ,
nexclut pas que le chemin de la recherche du phnomne monde doive passer par ltant
intra-mondain et son tre 1. Mais la fin de lanalyse en rsume toute la leon dans cette
dclaration : Linterprtation du monde perd dfinitivement de vue le phnomne du monde
si, de prime abord, elle prend pour point de dpart un tant intra-mondain 2.
Certes, il ny a pas l non plus de circularit dans le raisonnement, ni une quelconque
contradiction. Le chemin qui passe par ltat intra-mondain et son tre (ou plutt qui est
ber das innerweltliche Seiende und sein Sein genommen ) est un chemin qui franchit ce
par quoi il passe et qui dans ce franchissement est toujours guid par la vise du monde en
tant quexistential, qui en est ainsi le vritable point de dpart. Mais dun autre ct de
lautre ct de la faille descriptive , ce qui spare le sens existential du monde de son sens
simplement transcendantal ou mtaphysique (de son sens sub(si)stantial ne se dessine ou ne
sannonce que par la manifestation du phnomne du monde , cest--dire dans le
cheminement de la description. Celle-ci fraye donc ce qui la guide, ouvre ce qui la maintient
ouverte.
Cette anfractuosit est en vrit elle-mme double. Pour le dire extrieurement, elle est
dune part celle en quoi diffrent ltant et ltre en gnral, et dautre part celle en quoi
sont diffrentes la dtermination mtaphysique de ltre comme sub(si)stance et sa
dtermination existentiale comme monde. Mais lune et lautre diffrence(s) se recroise(nt).
Car le point de dpart de la dtermination mtaphysique de ltre de ltant comme
sub(si)stance est la prise de chemin, la prise de point de dpart dans ltant intra-
mondain. Ce qui veut dire dans ltant suffisamment abandonn par lhorizon de la
mondanit elle-mme pour ne plus apparatre que comme subsistant dans le monde 3.
Linapparence du phnomne du monde est bien ici son comble mais cest toujours ainsi
quelle est dabord, et mme en un sens cest ainsi quelle doit rester, cest--dire que la
description doit la faire apparatre. Leffacement de lhorizon-de-monde dans lequel
ltant est rencontr ne signifie en effet ni un simple manque, ni une inadvertance. Si ce retrait
doit tre pens comme un manque, alors le manque doit tre pens comme ce qui faut (ce
quil faut), dans lanfractuosit de falloir et de faillir. Falloir est le mme que faillir, nen
diffrant que par la conjugaison (Littr). Sagissant du monde, cette rupture est mme ce
dont il est le plus besoin, ce quil faut et qui faut dun mme mouvement et en un seul sens,
tant la FAILLE ( La faille est lendroit o la roche faut... (Littr)) qui prcde tous les
concepts dunit et quil leur faut.

1
Id., p. 64, tr. fr. p. 87.
2
Id., p. 89, tr. fr. p. 116.
3
Id., p. 65 ; tr. fr. p. 88.
 16

Dans les vingt pages de la description du monde il ne sagit donc jamais malgr peut-
tre certaines apparences de substituer purement et simplement un point de dpart
existential un point de dpart subsistantial, comme si la pense tait encore prcde par une
autre clairvoyance choisissant entre les mthodes, ni de rester fidle au monde en tant que
structural du Da-sein lexclusion du chemin qui passe par(-dessus) ltant intra-mondain .
Il sagit au contraire de rester dans le passage qui par(-dessus) ltant conduit son tre, de
rester dans l qui transhume de ltant au monde.
Imperceptible quoique tranchant tout et sparant tout est la diffrence de ce passage et
de celui que la mtaphysique effectue de ltant subsistant sa substantialit. Si
imperceptible, quen dpit de lopposition bien nette de ltant-disponible et de la chose-
subsistante, en dpit de la priorit phnomnologique du Zu-handen (comme tant
dcouvert de prime abord 1 ) sur la res (la chose de la nature , la matire-chose
universelle simplement subsistante 2 ), le lecteur, et peut-tre lcriveur, ne peuvent
longtemps encore, et leur insu, que traiter de nouveau comme une chose loutil, le Zeug
dont parle le texte.
Seules quelques anfractuosits de celui-ci (quelques dtours et enfoncements (Littr))
tmoignent quil supporte lanfracture du phnomne du monde, et en tmoignent avec
linapparence qui rpond celle du phnomne. Ce sont des tournures de phrase, cest le
choix des mots et aussi leur jeu : rugosits du texte (asprits et creux) qui ne sont pas
autres que le thme lui-mme, ni non plus non-autres. Failles du texte sur la Faille. Prenons
ici des exemples, cest--dire entrons dans la faille, dans ltrcissement de ce qui est bien
dcid et ouvert, mais non patent ni plan (nullement donn au gras soleil de la
manifestation), mais sombre au contraire dans son tre-tranch, comme est Delphes la paroi
duelle o le soleil lui-mme a reu lassignation du site.

VII. FRAGMENTS SUR LE FRAG-MENT

(a) Umwelt3
Umwelt, cest la mthode, cest le chemin pour trouver accs au phnomne du monde.
Mais non. Ds le dbut, lcriture sinflchit, suit une rupture. Elle ne parle pas tout
simplement de trouver accs au phnomne, mais de trouver lissue pour laccs : la bonne
issue phnomnale [...] pour laccs au phnomne de la mondialit .
Un peu dattention pour ainsi dire montagnarde ce qui relie cet trange Ausgang fr
Zugang dune part aux indications mthodologiques du contexte, dautre part nos

1
Id., p. 65, tr. fr. p. 89.
2
Id., p. 85, tr. fr. p. 112.
3
Id., 14 (fin), et 15 (dbut), p. 66. Nous ne donnons plus dans ce paragraphe que les seules rfrences
allemandes, ce qui est en question tant chaque fois le tissu mme de lcriture. En outre, les rfrences comme
telles ne suffisent videmment pas. Elles ne sont pas l pour quon puisse seulement vrifier ce que nous
citons, mais bien pour que lon puisse suivre le texte mme (dans la sollicitation quen fait la lecture).
 17

remarques sur la circularit du chemin, doit nous conduire ne pas manquer le dtour et
lenfoncement de la notion dUm-welt.
Die methodische Anweisung hierfr (cest--dire : pour gagner lAusgang-fr-
Zugang) wurde schon gegeben. Das In-der-Welt-sein und sonach auch die Welt sollen im
Horizont der durschnittlichen Alltglichkeit als der nchsten Seinsart des Da-seins zum
Thema werden 1. La mthode semble donc bien consister prendre un point de dpart
existential, par opposition tout point de dpart sub(si)stantial, lequel est responsable du fait
que jusquici toute ontologie das Phnomen der Weltlichkeit berspringt (saute le
phnomne du monde comme tel). Nous voici donc renvoys apparemment un concept
classique de la mthode comme dcision de principe, attitude fondamentale dans laquelle on
se place, etc. La mme apparence se renforce du recours, ici bien manifeste, un sol
primitif antrieur toute laboration dj philosophique : quest-ce en effet que recouvre
lexpression die nchste Seinsart des Daseins ? Ce plus proche signifie couramment :
qui est le plus immdiatement donn, qui tombe sous la main. Il sagirait donc tout
simplement de changer dhorizon ontologique par rapport toute la mtaphysique, afin de ne
plus manquer un phnomne fondamental que toute la tradition a saut (le phnomne du
monde), et ce sur une base phnomnologique au sens husserlien, cest--dire sur la base dun
donn incontournable et immdiatement accessible.
Mais ces deux derniers mots nous arrtent. Car limmdiatement accessible husserlien ne
lest cependant quau sein de la rduction , cest--dire dans la rflexion absolue (rflexion
de la conscience et rflexion la conscience : rflexion de la conscience elle-mme, le
Bewusst-sein tant comme chez Hegel la fois lobjet, le sujet et llment de la
rflexion2.) Au contraire la nchste Seinsart des Daseins ignore absolument la rduction
la conscience et pour cette raison nest pas non plus un simple donn, immdiatement
accessible la vue phnomnologique. Laccs, le Zu-gang, est si peu immdiat quil faut
dabord le gagner (prcisment dans sa rectitude phnomnologique) par quelque chose qui
est le contraire dun accs : par une Aus-gang, par une issue.
Ce qui signifie que nous sommes de nouveau pris dans la circularit. Car la mthode, la
description de lUmwelt comme le monde le plus proche, le plus immdiat, celui du Dasein de
tous les jours3, cette mthode qui doit nous viter de sauter le phnomne du monde et par l
nous permettre de substituer effectivement un horizon ontologique un autre, lexistential au
sub(si)stantial, suppose son tour que nous ayons dj opr cette substitution, que nous
ayons trouv lissue qui rompt lhorizon dvidence de ltant-subsistant, et au premier chef
celui de la conscience.
Le cercle est cependant ici, avec peu dapparence, la fois lui-mme (et donc lchec de la

1
Id., 14, p. 66, lignes 6-9. [ Nous avons dj donn ce propos des directives de mthode. Ltre-au-monde,
et donc le monde lui-mme, formeront le thme de lanalytique et seront tudis dans lhorizon de la banalit
quotidienne et ordinaire, qui constitue le mode dtre immdiat du Dasein , tr. fr. p. 89 (d.)]
2
Sur lAbsolu et la Rflexion, cf. Hegel, Differenzschrift, Reflexion als Instrument des philosophierens , en
particulier le dveloppement du thme : Das Absolut soll reflektiert werden (Lasson, p.17).
3
Cf. Sein und Zeit, p. 66 : Die nchste Welt des alltglichen Daseins ist die Umwelt . [ Le monde immdiat
du Dasein quotidien est le monde ambiant. , tr. fr. p. 89 (d.)]
 18

pense) et le circulaire orifice dun dtour et dun enfoncement de la pense, louverture de la

faille. On laperoit si lon remarque que le Um-, le Umherum quiestconstitutif pour
lUmwelt a perdu tout sens immdiatement reconnaissable en perdant le sens spatial qui
anime nos concepts dentourage, alentour, autour, ambiant etc1. Ce qui rend de tels concepts
habituels reconnaissables est la rfrence implicite, mais constante et vidente, lhomme
en tant que ralit naturelle, lhomme-dans-le-monde2 comme pivot du rapport-au-rel dans
lequel (bien quil sagisse dun rapport) ce mme rel est immdiatement donn (et
comprend en soi son tour tout aussi immdiatement ce rapport et son pivot).
Cest du cercle vident et absurde du rapport rel-naturel entre le rel-naturel et lhomme
rel-naturel que nous fait sortir, par une issue phnomnale juste , la perte de tout sens
immdiatement reconnaissable pour le Um- de lUm-welt, le saut dans son tranget. En
mme temps que se trouve ainsi accomplie lintention la plus profonde de la phnomnologie
husserlienne dans sa lutte contre lhorizon de lattitude naturelle, en mme temps le saut dans
lUmwelt saute aussi par-dessus linfinitisation phnomnologique de la conscience. Celle-
ci en effet ne trouve pas lissue phnomnale juste hors de lhorizon de la sub(si)stance,
mais senferme dans sa disparition, cest--dire dans le bouclage ngatif du mme horizon
dvidence. Il est important ici en effet de saisir que lUmwelt ne dsigne rien de comparable
la notion husserlienne, qui tranera encore longtemps dans Merleau-Ponty, denvironnement,
cest--dire la disposition dune srie de co-prsences intentionnellement anticipes (et
pourtant non proprement prsentes) autour du pivot de la conscience-de-chose. Avec la perte
de tout sens immdiat, cest--dire spatial, de lUmhafte lui-mme dans lUmwelt, ce qui
disparat nest donc rien de moins que lhorizon mme de la prsence, autrement dit rien de
moins que le sens mtaphysique de ltre.
Il sensuit un certain nombre de consquences. Dabord, que lexpression ontologique
dans la phrase : Die Weltlichkeit der Umwelt (die Umweltlichkeit) suchen wir in Durchgang
durch eine ontologische Interpretation des nchstbegegnenden inner-umweltlichen Seien-
den 3 ne renvoie aucun sens connu du terme ontologie, toute ontologie ayant toujours t
un discours sur les conditions-de-prsence. Ensuite, il en rsulte un lger dplacement de la
difficult circulaire rencontre tout lheure, selon laquelle linterprtation du monde, bien
quelle soit contrainte de suivre un chemin qui passe par ltant intra-mondain et son tre ,

1
Cf. p. 66 : Der Ausdruck Umwelt enthlt in dem Um einen Hinweis auf Rumlichkeit. Das Umherum,
das fr die Umwelt konstitutiv ist, hat jedoch keinen primr rumlichen Sinn [tr. fr. p. 89 : Lexpression
monde ambiant contient une rfrence la spatialit. Cependant, ce caractre denvironnement qui est
constitutif du monde ambiant na pas originairement un sens spatial (d.)].
On aura remarqu que rumlichen est crit entre guillemets. Cest quil dsigne ici un sens vident de la
spatialit, prcisment celui qui doit son vidence ce que le sens dtre de lespace na pas t interprt aus
der Struktur der Weltlichkeit mais est pris dans lhorizon de la ralit naturelle. En ce sens vident, le
Umherum signifie um uns Menschen , et non ce Um du Umwillenseiner du Da-sein dans sa diffrence
avec lUm-zu, diffrence qui est la source de lEnt-fernung dcrite au 23, elle-mme moteur de la Rumlichkeit
sous tous ses aspects.
2
Par consquent non pas lIn-der-Welt-sein, mais le classique Homme dans lUnivers , interrog par la
mtaphysique de Pascal Max Scheler, sur sa Stellung im Kosmos .
3
Sein und Zeit, p. 66 [ La mondanit du monde ambiant (la mondanit ambiante) devra tre dcouverte par la
voie dune interprtation ontologique de ltant intrieur au monde ambiant , tr. fr. p. 89 (d.)]
 19

ne pouvait pourtant prendre pour point de dpart un tant intra-mondain , sous peine de
perdre dfinitivement de vue le phnomne du monde 1. Ce lger dplacement consiste en
ce que le chemin de linterprtation ontologique, cest--dire qui transhume de ltant au
monde, ne part plus de cet tant comme innerweltlich , mais comme inner-umweltlich
dcalage que Heidegger souligne, comme ici, par litalique. Par cet imperceptible changement
cependant le cercle est devenu lorifice de la faille. Car lumweltlich nest daucune faon une
modification de linnerweltlich. LUmwelt en effet nappartient pas lInnerweltlichkeit, mais
lUmwelt est die nchste Welt le plus proche Monde pour le Dasein. Lopposition de la
Weltlichkeit au sens existential (cest--dire comme un caractre du Dasein lui-mme ) et
de lInnerweltlichkeit (cest--dire de lhorizon de subsistance ou de prsence), qui tait
lopposition pure et simple de la dtermination mtaphysique du sens de ltre et de sa
dtermination existentiale, cette opposition qui faisait tourner en rond la mthode de
lanalytique, sest, par un lger dplacement, entirement vanouie et a laiss la place une
autre difficult : au difficile dune diffrence .
Ce qui soppose en effet maintenant est la Weltlichkeit comme Weltlichkeit et la mme
Weltlichkeit, mais comme Um-weltlichkeit. Mais ce nest pas l une opposition, aucun des
termes de celle-ci ntant pos : cest une diffrence (et mme La Diffrence) selon
laquelle est bris (non pas : vient se briser, car il nest pas avant cette brisure, ni autrement
quelle, lunit quil est) le Dasein dans sa structure fondamentale dIn-der-Welt-sein.

(b) Le Transcendenz schlechthin

Il faut vrai dire sauter jusquau 69 (qui est, dune faon gnrale, le paragraphe
rcapitulatif et nodal de tous les thmes de Sein und Zeit) pour voir apparatre ainsi la brisure
du Dasein en Welt et Umwelt, en Umwillen-seiner et jeweiligen Um-zu , et pour y
reconnatre louverture ltre dans son sens de Diffrence 2.
En un sens, ou plutt selon une version, sur un versant, le monde est un existential
comme le voulait de dbut du livre, qui appuyait l sa mthode . La rcapitulation du 69
accomplit cette volont, en aboutissant dire que Dieses (i.e. le Dasein) ist existierend seine
Welt .
Mais la phrase est au moins comprendre comme lest une phrase spculative chez Hegel.
En ce sens elle entend le ist comme un ist-et (un sein-lassen) et veut dire que le Dasein, non
pas simplement est son monde (comme on dit couramment, en imitant seulement une
pense, que lhomme est sa proprit, ou quil est le capital), mais fait le monde tre tel, le fait
tre dans sa mondialit. Ainsi le monde est quelque chose du Dasein, il est sien (seine welt).
Cest de lunit originelle des modes douverture, unit quil est lui-mme, que le Dasein

1
Voir plus haut, Le circulaire et lanfractueux .
2
Le commentaire qui suit est celui de tout le (c) du 69. Plus particulirement, il est la lecture du deuxime
alina de cette subdivision (c) depuis : Das Dasein existiert umwillen eines Seinknnens seiner Selbst...
jusqu : Dieses ist existierend seine Welt. (Sein und Zeit, p. 364). [dans la tr. fr. F. Vezin, Paris, Gallimard,
1986, p. 427: depuis Le Dasein existe dessein dun pouvoir-tre de lui-mme , jusqu : Celui-ci est en
existant son monde ].
 20

revient toujours ltant qui se rencontre, et qui ne se rencontre que parce quil est dj-
dcouvert dans et par ce revenir dun monde 1.
Cependant quelque chose met la phrase heideggrienne labri de labsolutisation (cest--
dire de la permanence insaisissable dans la disparition) de lhorizon de la sub(si)stantialit,
horizon qui englobe encore mme la phrase spculative hglienne, selon un destin qui se
rptera chez Husserl exactement. Quelque chose empche que le monde comme existential
ne soit encore un avatar du transcendantal ( savoir son avatar absolu) et permet
Heidegger de lopposer lhorizon mme du transcendantal en le nommant le
Transcendant (en dautres passages : le Transcendant pur et simple ).
Le monde est dit transcendant exactement au sens o le Da-sein, ou bien o le Sein lui-
mme, sont dits transcendants. Et cest bien dune seule et mme transcendance quil sagit
en chacun deux, comme nous finirons peut-tre par lapercevoir. Mais pour linstant ce qui
nous requiert est la comprhension de ce terme mme de transcendance, et pourquoi cest
justement un terme de mme famille (le transcendantal) quil est oppos.
Transcendantal est le terme qui dsigne dans la philosophie ltre lui-mme au-del de la
multiplicit de ses dterminations catgoriales, par exemple comme lun ou le vrai. Mais
transcendantal chez les modernes (plus particulirement chez Kant, qui seul en fait la thorie
explicite du point de vue de ce qui fait le sens mme de ltre pour les modernes : le Bewusst-
sein) signifie que lunit originaire pr-catgoriale est recherche et comprise encore comme
un transcendere, qui est cette fois le ber sich hinaus de la conscience. Wie kommt das
Bewusstsein ber sich hinaus ? 2 est la question qui mit encore Husserl au dsespoir, et il
nest pas dit que la phnomnologie ait jamais t autre chose que lhrosme du triomphe sur
cette question au sens mme de la question, et par consquent au sein de son dsespoir.
Que signifie le ber sich hinaus des modernes ? Que le sujet est le franchissement de soi-
mme dans la position objective de tout tant, cest--dire que la subjectivit est production
de soi en tant quobjectivit de lobjet. tant ainsi production de soi comme horizon mme de
tout a priori objectif, la subjectivit reste prcisment en elle-mme : im-manet. La
subjectivit transcendantale est ltre comme immanence. Cest prcisment au
transcendantal au sens de la question : Wie kommt ein Subjekt hinaus zu einem Objekt ?, cest-
-dire au sens de limmanence de la subjectivit, que Heidegger oppose le Monde (ou le Da-
sein, ou ltre) comme transcendant3.

1
Ekstatisch hlt sich die Zeitlichkeit schon in der Horizonten ihrer Ekstasen und kommt, sich zeitigend, auf das
in das Da begegnende Seiende zurck (p. 366). [ Cest dj ekstatiquement que la temporalit se tient dans
lhorizon de ses extases et quelle revient, en se temporant, sur ltant se rencontrant dans le l ; tr. fr. F. Vezin,
p. 428.]
2
Comment la conscience va-t-elle au dehors delle-mme ? (d.)
3
Cf. toute le page 366. En particulier : Dass dergleichen Seiendes mit dem eigenen Da der Existenz entdeckt
ist, steht nicht im Belieben des Daseins [Que ltant de cette sorte [i. e. ltant intrieur au monde] se dvoile
avec le l particulier lexistence ne dpend pas de larbitraire du Dasein , tr. fr. F. Vezin, p. 428 (d.)] .
Le dass du dcouvrement, le Factum Veritatis, est pour ainsi dire plus ancien que le Dasein ; encore que celui-
ci en soit le seul et unique Da, le lieu, et quil ne soit pas question dun ordre des choses qui engloberait
lhomme (cet tant naturel, ou cette crature) mais seulement de ce que lhomme nest pas lui-mme encore
quelque chose dhumain : il est plutt lantriorit du Factum Veritatis, il est le bord du vrai, lorifice, la faille.
Le reste, cest--dire lopposition dun tel transcendant limmondialit du sujet, et celle des a priori
 21

Encore convient-il de voir que le monde comme transcendant, cest--dire aussi bien
le Da-sein, soppose ce qui est la fois lorigine et lessence de la subjectivit
transcendantale comme immanence, cest--dire limmondialit du sujet. Le Monde
soppose au weltlosem Subjekt. La question est donc maintenant de savoir ce qui contraint ds
lorigine le sujet la Weltlosigkeit ?
ON SAIT, bien entendu, que les choses ont commenc ainsi pour les modernes (pour ne rien
dire de cet aliud de lens quest dj lanima quodammodo omnia de saint Thomas dAquin,
ni de ce Nos comme Psuchs Nos au livre petit alpha des Mtaphysiques dAristote) par la
traverse en ligne droite de la fort mondiale dans la Premire Mditation, jusquau point
dArchimde, cest--dire :
le point, ce qui nest dj pris dans aucune ouverture et nen peut engendrer
aucune, mais seulement, sil est pris dune infinie vitesse, comme le prophtisait
Pascal, engendre la sphre thorique moderne, et ainsi point dArchimde, ce qui
permet la balance du levier, ce qui permet quune force thorique qui est celle de
tous les concepts de linfini et qui pse linfini du monde contrebalance et
soulve le monde lui-mme, contienne (rduise et construise) le Mundus comme
Fabula Mundi, et cependant se voit entrane elle-mme linfini, dans la simple
tangence de ce contre-monde et du Monde, problme des tangentes ontologiques de
lApeiron et du Peras pour lequel il ny a pas cette fois de solution moderne
possible, cest--dire de solution dans laquelle interventu infiniti finitum
determinatur .

ET LON SAIT galement que les choses ont fini exactement de la mme faon, mais cette
fois dans une volont consciente delle-mme, par la sparation de la rgion-monde et de
la rgion-conscience travers Husserl et la reconstruction totale du monde comme un
Index des formations de conscience : tche infinie du travail phnomnologique do doit
rsulter pour le monde moderne la production de sa mondialit, dont labsence jusquici, et
quoi quil en soit du dveloppement de la mathmatique, de la science de la nature et de la
culture moderne en gnral (y compris le dveloppement de la philosophie moderne comme
Fabula transcendantalis) a fait de lEurope, ce continent des sciences, le pays de La Crise
vue prophtique : travers nos crises (politiques et culturelles), travers la volont
marxiste de liquidation de lidologique, cest--dire de liquidation de la
production in-finie (indtermine et jamais commence) du propre, ou encore
liquidation de son appropriation impropre comme proprit, au profit de
lappropriation propre du propre en tant que tche finie (dfinie et commenable,
parce quessentiellement acheve) ;
travers lanti-discours qui, reprenant les matriaux de la linguistique, de la
psychanalyse et de la mathmatique, mais ne provenant jamais deux (provenant
alors ou bien du marxisme, ou bien de nulle part : courage dpoque indtermin
et nu), occupe la place, le trou vide laiss par le dsouchement de la mtaphysique
et cherche semer l une graine qui ne soit plus celle de lin-finit ; dans tous les

mondiaux (Bedeutsamkeitbezge [rapports de significativit]) au Netzwerk von Formen [...] die einem Material
bergestulpt wird [filet de formes rabattus sur un matriau] , dcoule de l.
 22

cas travers la destruction de la conscience et le dsir dune archie qui contienne

les systmes dinfinit, en expansion formelle continue, dont se compose lunivers
de lEsprit (du Cogito, du Dasein moderne) de mme que le monde dans lequel
je respire na cess de contenir lunivers de Newton ;
dans tous les cas par consquent travers la recherche de lcriture du
matrialisme (ou du matrialisme de lcriture), lEurope est bien le Pays de la
Crise,
situation quelle subit jusque dans sa faon de faire face la Crise et de tenter dy
suffire, puisqu nouveau elle peut manquer (et mme en un sens ne peut que
manquer) linterprtation de ce mouvement historial qui est en train de nous
secouer tous, non pas nimporte comment, mais en vanant et sparant dans tout ce
que nous pensons et faisons (dans lentre-texte de tous les textes et lentre-jour de
nos jours) ce qui dune part obit encore linfini et ce qui de lautre attend la
Leve de la Finitude (attend sans plus attendre, attend tout de suite , commence,
ou plutt favorise : bonne brise dans nos paroles, et quelque chose de sr dans les
gestes qui remontent lavenir)
manquement qui se marque de plusieurs faons : dabord dans le terme de
science (science marxiste) choisi pour recouvrir (et qui recouvre
effectivement) cet effort dcriture finie ; ensuite et identiquement dans un manque
de sret lgard de linfini lui-mme, quon est prt accueillir dans lcriture,
soit en imaginant que celle-ci puisse sdifier sur (ou comme, selon les variantes)
une pistmologie (concept cependant impossible arracher la mtaphysique),
cest--dire en imaginant que la pense puisse se dmontrer sur la science, soit
(sous la face plutt littraire de lentreprise mais en vrit il importe peu que
celle-ci se conoive avec hsitation plutt comme littraire ou plutt comme
scientifique) en livrant lcriture la r-inscription indfinie, selon un registre lui-
mme indfini de transformations, de tous les textes et de toutes les pratiques de la
Tradition sans exception, le centre restant flottant (et devant le rester, du moins le
croit-on pour de fort bonnes raisons) comme le lieu nul et cependant non-nul do
part et o revient tout le mouvement de lentreprise
mais avec cela nous aurons bien crit le vritable Ulysse, la Remmoration non de
lOrigine mais de lImmmorial, toutefois dans un dessin o plus rien ne se trame,
par consquent dans la simple dfaite des textes et llargissement dune immense
Amnsie Centrale, nayant plus pour Orient que la dsorientation rgle de
lOccident, mais par une rgle qui marche toute seule et qui nest que la machinerie
dun vide, moins quelle ne soit (et elle est aussitt) remplie dans son vide et
remplace tout bonnement par la machination dun point rouge, et lOrient
devenu lEst...

ON SAIT. Ou lon devrait savoir. Ou mieux, et en tout cas : tout ce qui peut sappeler
contemporain, former poque et dfinir une gnration se rassemble autour du savoir que la
lutte pour un monde (pour Le Monde) est dabord et en un sens ne cesse dtre la lutte contre
la Weltlosigkeit (de la) mtaphysique, et en premire ligne contre le Weltlose Subjekt des
modernes. Il est vain cependant de vouloir semparer de ce savoir, et plus encore de
lexploiter pour toutes sortes dentreprises de succession-de-la-mtaphysique, tant que la
pense nest pas capable de cerner lorigine et la forme de cette immondialit (de cette
 23

immondice). Or cette origine, elle nest nulle part ailleurs que dans ce qui fait lessence de la
mtaphysique, savoir la production de la diffrence de ltre et de ltant dans loubli de
cette diffrence.

(c) La Diffrence
Dans le passage de Sein und Zeit qui nous occupe, le monde comme dj ouvert
ekstatiquement (so etwas wie erschlossene Welt [...] schon ekstatisch erschlossen) se trouve
impliqu dans ce qui rend possible den ursprnglichen Zusammenhang der Um-zu-Bezge
mit dem Um-willen 1 . Lensemble des Traits-um-zu, cest lensemble des traits qui
toujours-dj rattachent la praxis de ltant, comme tant-disponible, la mondialit ( la
Weltlichkeit), mais comme Um-weltlichkeit.
Comme Um-weltlichkeit, comme circum-mondialit et circa-mondialit systme
inapparent des entours (circum) dans lesquels ltant est pratiqu en vue de (circa) la
mondialit sannonce seulement comme le cerne qui hante de la faon la plus proche, cest--
dire aussi la plus inapprochable, le Dasein. Autrement dit comme le systme de rattachement
de ltant qui se retire en tant que totalit elle-mme et ne laisse dis-cerner, la lueur de ce
retrait, que des ensembles de rattachement qui ne sont pas (encore) le monde ou : qui sont
dj le pas-encore du monde. LUmweltlichkeit comme hantise du monde est chaque fois
linapparence du monde elle-mme en fuite et laissant dans cette fuite avoir lieu la
rencontre de ltant comme tant-disponible sous des totalits. Cest pourquoi la poursuite
du phnomne du monde le long de lexposition de lUm-weltlichkeit est de son ct une srie
de reprises o se propage le mme chec : ainsi la reprise annonce au 16, qui rpte la
reprise annonce au 15 et est rpte dans la reprise annonce au 172.
quoi tient cette particularit de lUm-weltlichkeit qui fait que, bien quelle soit die
nchste Welt (ou parce quelle lest), elle ne laisse approcher la Weltlichkeit que dans la
reprise et lchec ? ce que, dans lensemble des Traits-um-zu, le Dasein est livr ltant
(an Seiende berantwortet), autrement dit, est abandonn dans lhorizon du prsent. (Das
horizontale Schema der Gegenwart wird bestimmt durch das Um-zu3). Cet abandon est certes
labandon loin de ltre , cest--dire pour le Dasein loin de l Umwillen seiner , mais il
signifie pourtant que commencer par ltant, y compris commencer lontologie par ltant,
comme la fait toujours la mtaphysique en commenant toujours dans lvidence du prsent,
cest--dire sub(sis)stantiellement et non existentialement, et par consquent commencer,
continuer et finir par manquer le monde , ce nest pas tout simplement une aventure
viter. Ce nest mme pas du tout une aventure, mais plutt lune des parois de lcriture, si
du moins lcriture veut parvenir vraiment linscription du monde. Car celui-ci nest pas

1
Sein und Zeit, p. 365. [Cf., in tr. fr. F. Vezin, p. 428 : l intgration des rapports du fait-pour l l-
dessein-de (d.)]
2
Au 15, la reprise est implique dans linsatisfaction des questions que pose le dernier alina ( Aber mag
auch... ein Weg zur Aufweisung des Weltphnomen ? ), p. 72. De mme, le 16 se termine sur les questions qui
font rebondir la problmaticit du phnomne du monde et renvoient une analyse plus concrte , p. 76.
Enfin les trois dernires lignes du 17 se terminent encore par la r-ouverture de la mme question, p. 83.
3
Le schma horizontal du prsent est dtermin travers l-dessein-de. (d.)
 24

autre chose que la diffrence de la Weltlichkeit comme Um-weltlichkeit et comme Um-

weltlichkeit.
Si dans le paragraphe, mais aussi dans toute luvre, la Weltlichkeit proprement dite
parat tre plutt du ct du Dasein, du ct de lUm-willen, du ct par consquent de
lexistentialit, cest--dire enfin du ct de ltre lui-mme, cependant (au moins dans
lanfractuosit du 69, mais par contrecoup dans lanfractuosit de toute luvre, tranche en
une analyse de lUm-zu, qui se rassemble dans la dtermination de la Sorge et une reprise
plus proprement ontologique qui se rassemble l o nous sommes, cest--dire dans le
problme temporel de la transcendance du monde , qui est une analyse de lUm-willen) il
devient de plus en plus manifeste, pour qui ne lit pas un texte sans ses dtours et ses
enfoncements, que la Weltlichkeit ne sannonce que dans lunit de lUm-zu et de lUm-
willen. Cest--dire dans lunit du prsent (ou plutt de la Gengen-wart, de la veille contre-
vide) et du balancement de la consommation et de la futuration (Ge-wesenheit et Zu-kunft).
Autrement dit encore, lunit de lhorizon de ltant, mais dsormais plus vid de choses-
prsentes que les extrmits dun soir livr la seule limite dune retombe parfaite, et du
croisement, do prcisment elle retombe, du clos de ltre et de louvert de ltre, firmament
de lhistoire entirement au-dessus de nos vues, quoi pourtant et uniquement le souci fait
face comme une orbite vide une autre.
Lattente (la Wart de la Gegen-wart) dcouvre, dit en effet le texte, ce dont elle se soucie,
au retour, ou au croisement mme de la consommation (si dcidment nous traduisons ainsi
le Ge-wesen) et de la fruition, ou futuration, ou A-venue (Zu-kunft) du Monde en tant que tel
qui est ici le nom de ltre qui le serait, si plutt monde ntait pas lensemble de cette
diffrence. Le difficile est de suivre ici un double retrait et une double pr-sance. Lavenir et
le pass (disons ainsi maintenant, pour avancer tout de mme), qui eux-mmes ne sont que
dans leur cart, ont bien certainement, si lon peut risquer cette navet, la premire
prsance : ils sont ce qui exorbite lattente et ne cesse de vider len-face quoi elle fait face,
ayant toujours dj rendu impossible non seulement que tout commence la distribution
dun sujet et de ses objets, mais mme au vorhanden qui est lhorizon de possibilit dune
telle distribution, et mme au zu-handen. Weder vorhanden noch zuhanden , cette
caractristique du monde mme vaut aussi pour la faon mme dont ltant est
rencontr . Cest--dire que ltant est rencontr dans le cerne dune immmoriale
dcision, dont le tranchant a partout agi et sest partout retir, ouverture qui silencieusement
lenserre. tre soi-mme ouvert ce tranchant, ce nest quune possibilit pour le Dasein,
laisse en jachre par la plus immense partie de ce que lon appelle par consquent tort
lhistoire universelle des peuples , car cela ne sest produit que chez les Grecs, et,
partir deux, aprs toutefois que cette possibilit est retombe en dshrence plusieurs
reprises dans la culture occidentale ne se reproduit pleinement (mieux mme que chez les
Grecs si hoc dici fas est) que de nos jours.
Ce qui signifie que de nos jours seulement est de nouveau possible la contre-attente dun
prsent, possible la prsance dun souci, cest--dire encore la prsance de ltant dans
des travaux de rattachement des totalits qui soient celles du pas encore dun monde.
 25

Cest srieusement en effet que le recroisement au-dessus de nos vues (mais non de notre
coute, ni de notre criture) du pass et de lavenir se diffre pour laisser tre encore une fois
un prsent, avec des pouvoirs, des choses--faire, et une force aussi imprenable que celle du
pur malheur : lesprance.

CONCLUSION
La question ultime est en effet celle du retrait et de la fcondit. Poser cette question ici,
o nous navons fait quentamer la lecture de la premire uvre heideggrienne, dj vieille
de plus de quarante ans, peut paratre illgitime. Il faudrait tenir compte de la vingtaine de
livres qui lui ont fait suite, et qui affrontent non seulement lensemble des textes de la
mtaphysique, mais aussi lessence de lpoque que nous vivons (dans une question de la
technique sans cesse reprise). Il faudrait montrer que et comment cette pense est la
premire qui ne soit plus contrainte de rpter lexclusion platonicienne de la posie et de
lart, la premire qui dplace le fondement mme des questions sur la thologie dans son
rapport la philosophie. Bref, il faudrait la prendre dans son ampleur dj dploye, si
manifeste quelle simpose mme ses adversaires, pour pouvoir linterroger sur sa
fcondit. Et certes, en un sens banal dont on ne saurait se dispenser, il en va bien ainsi. Mais
la question que nous voulons poser pour finir ne prend pas exactement la fcondit en un
sens banal : elle la lie expressment au retrait , et peut ce titre tre pose simplement
partir de Sein und Zeit.
Ce premier livre est dabord lui-mme en retrait par rapport toute luvre qui a suivi.
Non seulement parce que le langage quil parle encore (cest--dire celui de la mtaphysique)
a d tre abandonn de plus en plus rsolument par la suite, mais aussi et surtout parce que
lensemble des textes postrieurs sinscrit, malgr cette rupture, dans Sein und Zeit et que tout
livre de Heidegger est dabord comprendre comme un morceau de Sein und Zeit.
Cet trange rapport de lavant et de laprs, du commencement et de la suite, tient lui-
mme videmment ce que lhorizon de la mtaphysique ne sabandonne pas purement et
simplement, ni au prix dune rsolution, ni celui dune rvolution. En cela, Heidegger, qui
tout le monde doit la lumire quil peut possder aujourdhui sur ce qui figure notre destin,
cest--dire sur la clture de la philosophie occidentale, est peut-tre le seul qui trouve encore
cette lumire obscure et ne la confonde pas avec un fait de culture. Quand chacun est pass
autre chose, lui senfonce encore dans lentrecroisement du clos et de louvert eux-mmes.
Il senfonce dans le retrait, et cherche laccomplissement du retrait.
Et cela ressemble, bien entendu, une retraite. Pendant ce temps-l on prsume que se
fait cependant ce que lon imagine tre lhistoire, et lon somme la pense de se montrer
prsente, et par l justifie, au milieu de ces vnements importants. Mais elle ny est pas : on
ne peut surprendre Heidegger ni dans les congrs, ni dans les semaines, ni dans les
manifestes, ni dans les tribunaux de lintelligenzia europenne. O est-il ? Il est sur le chantier
de Sein und Zeit, sur le chantier qui r-ouvre encore et encore linter-ruption de Sein und Zeit
 26

et Zeit und Sein.

Mais non pas alors perdu dans son uvre, au contraire travaillant, et travaillant seul,
maintenir ouvertes dans le retrait o elles sont lhistoire et lcriture, qui pour chacun entre-
temps sont devenues de simples instruments au service de diverses entreprises, et il importe
fort peu que celles-ci soient plus ou moins chrtiennes ou plus ou moins marxistes. Dans ce
retrait, qui linverse nentreprend rien et dont on ne peut mme pas tirer une philosophie de
Heidegger (faute de tout problme de la connaissance, de toute morale, de toute
esthtique, etc.), la pense qui poursuit la question sur le sens de ltre ignore aussi toute
espce de retraite. Il y a bien longtemps que ces concepts, qui reposent sur la dtermination
mtaphysique de laction et du temps, se sont dcolors devant elle.
Mais cette dcoloration suppose que lhistoire mme, qui est celle de ltre comme monde,
ne soit pas confondue avec le lieu nul et non-nul qui sert de centre thorique aux inscriptions
rversibles dans lesquelles se joue lintelligence contemporaine. L o celle-ci entretient un
vide, mnage une ultime infinitisation, confond le jeu du monde avec le monde du jeu,
Heidegger maintient lunicit et le plein dune maturation de ltre, que son sens de
diffrence na pas rendu moins accompli que dans la parole de Parmnide. Cest
prcisment en quoi la question sur le sens de ltre est un scandale pour lpoque, qui est
mme capable dexprimer son refus en des termes heideggriens, puisquon voit mal en effet
comment quelque chose comme lunicit de ltre en tant quhistoire du monde pourrait tre
pens sans que rgne que revienne rgner le sens mtaphysique de ltre, cest--dire la
divine, paternelle, logique et capitaliste prsence. Et pourtant cest ainsi : la Diffrence a
pris sa propre mesure au-dessus de nous (quand bien mme cest seulement dans le Dasein
quelle est), et cest lobissance, la finitude quelle inscrit dans sa faille, o faut en effet
la prsence.

Grard GRANEL