Vous êtes sur la page 1sur 150

N2015-06

Janvier 2016

TUDE
Responsabilit sociale
des entreprises
et comptitivit
valuation et approche stratgique

Salima Benhamou
Marc-Arthur Diaye

en collaboration avec Patricia Crifo

Les tudes sont publies sous la responsabilit ditoriale du commissaire gnral de


France Stratgie. Les opinions exprimes engagent leurs auteurs. Elles ne retent
www.strategie.gouv.fr pas ncessairement la position du gouvernement.
RESPONSABILIT SOCIALE
DES ENTREPRISES ET COMPTITIVIT
valuation et approche stratgique

Salima Benhamou et Marc-Arthur Diaye


France Stratgie

en collaboration avec Patricia Crifo


Universit Paris-Ouest Nanterre
et cole polytechnique

JANVIER 2016
SOMMAIRE

Synthse .................................................................................................................... 5
Introduction ............................................................................................................. 15

Chapitre 1 Le concept et le dbat ....................................................................... 19


1. Dfinitions....................................................................................................... 20
1.1. Un concept multidimensionnel .................................................................................. 20
1.2. Un concept conomique identifi .............................................................................. 22
1.3. Un concept ambivalent, entre contrainte et opportunit ........................................... 24
2. Un outil de rgulation sociale ......................................................................... 26

Chapitre 2 Quelle mobilisation, pour quels rsultats ?..................................... 31


1. Un mix de rglementations et dinitiatives volontaires .................................... 31
1.1. Les dispositifs rglementaires ................................................................................... 31
1.2. Les initiatives volontaires portes par ltat .............................................................. 39
2. La pratique dans les entreprises franaises ................................................... 43
2.1. La RSE selon la taille, le secteur et la localisation des entreprises ............................ 44
2.2. Perception et rsultats esprs pour les entreprises................................................ 51
2.3. La coopration entre acteurs renforce .................................................................... 53

Chapitre 3 La responsabilit sociale et la performance conomique ............. 55


1. Que dit la recherche ? .................................................................................... 55
1.1. Effets directs ou indirects sur la performance........................................................... 57
1.2. Un lien qui peut tre non linaire .............................................................................. 58
1.3. Des tudes qui portent en gnral sur une seule dimension ................................... 58
1.4. La complmentarit des pratiques, cl du lien entre RSE et performance .............. 59
2. Une analyse multidimensionnelle de la RSE .................................................. 61
2.1. Une analyse originale sur un chantillon de 8 500 entreprises ................................ 61
2.2. Mthodologie ............................................................................................................. 64

FRANCE STRATGIE 3 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

3. Quelles entreprises sont les plus responsables ? .......................................... 69


3.1. Les variables structurelles considres ................................................................... 69
3.2. Les facteurs influents, partir de lindicateur RSE agrg ...................................... 70
3.3. Sur le plan environnemental et thique .................................................................... 74
3.4. Sur le plan des relations avec les clients et les fournisseurs ................................... 75
3.5. Sur le plan des ressources humaines ...................................................................... 76
4. Un lien positif entre RSE et performance conomique ................................... 77
4.1. Toutes les dimensions de la RSE ont un lien positif avec la performance
conomique .............................................................................................................. 77
4.2. Les ressources humaines, une dimension cl de la RSE ........................................ 79
4.3. La complmentarit des pratiques RSE plutt que leur empilement .......................... 79
4.4. La RSE, une composante du capital organisationnel .............................................. 81

Chapitre 4 Orientations gnrales et propositions concrtes ......................... 83


1. Nouvelles perspectives en faveur de la RSE ................................................. 83
1.1. Faut-il des incitations financires ? .......................................................................... 83
1.2. Faut-il rglementer davantage pour favoriser la RSE ? ........................................... 84
1.3. Cibler en priorit les PME et les TPE ....................................................................... 87
1.4. Adopter une stratgie territoriale et cibler des actions daccompagnement
en priorit destination des PME et TPE ................................................................ 89
1.5. Promouvoir la RSE comme loccasion de repenser les relations entre petites
et grandes entreprises .............................................................................................. 90
1.6. Repenser lvaluation des pratiques RSE en prenant plus en compte
les spcificits des entreprises et leur environnement ............................................ 91
2. Six pistes pour ancrer la RSE dans les entreprises........................................ 92

Conclusion............................................................................................................. 101
Remerciements ..................................................................................................... 103

ANNEXES

Annexe 1 La RSE dans lEnqute sur les entreprises et le dveloppement


durable 2011 ....................................................................................... 107
Annexe 2 Mthodologie et slection de tableaux de lvaluation sur la RSE .. 111
Bibliographie ......................................................................................................... 137
Sigles et abrviations ........................................................................................... 145

FRANCE STRATGIE 4 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
SYNTHSE

La responsabilit sociale des entreprises ou RSE sest impose depuis quelques


annes comme un sujet majeur. Elle se dfinit comme la manire dont les
entreprises intgrent, sur une base volontaire, des proccupations sociales,
environnementales et thiques dans leurs activits conomiques comme dans leurs
interactions avec toutes les parties prenantes, quelles soient internes (dirigeants,
salaris, actionnaires, etc.) ou externes (fournisseurs, clients, etc.). La crise
financire de 2008, avec ses consquences conomiques et sociales, a conduit de
nombreux responsables associatifs et syndicaux, hommes politiques, experts et
chefs dentreprise rclamer une mobilisation collective en faveur dune plus forte
responsabilit sociale des entreprises , sous ces diffrents aspects. Ils y voient
une occasion de repenser le modle de lentreprise du XXIe sicle et de susciter de
nouvelles dynamiques de croissance durable et inclusive. La Commission
europenne incite les tats membres adopter une approche rsolument
stratgique de la RSE, avec lobjectif de concilier exigence de comptitivit et
responsabilit sociale.

Pour autant, peine plus dun quart des entreprises franaises de plus de 9 salaris
dclarent simpliquer rellement dans des dmarches responsables. Elles sont mme
60,4 % dclarer ne pas connatre la notion de RSE 1.

Comme dautres pays europens, la France a mis en place depuis 2001 de


nombreuses initiatives rglementaires et volontaires en faveur de la RSE. Pour
amplifier ce mouvement, le Premier ministre a install en avril 2013 une plateforme
de concertation sur la RSE 2, place sous lgide de France stratgie et compose de
reprsentants de la socit civile (entreprises, syndicats, associations, ONG,
experts, etc.).

Cette plateforme RSE comporte un groupe de travail sur le thme RSE et


comptitivit qui tmoigne de la place prise par ce sujet dans le dbat public. Peut-

(1) partir de lenqute Entreprises et dveloppement durable (EDD, fin 2011, Insee).
(2) www.strategie.gouv.fr/travaux/instances/plateforme-rse.

FRANCE STRATGIE 5 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

on considrer que le souci de responsabilit sociale est compatible avec le souci de


comptitivit ? Autrement dit, la RSE peut-elle tre apprhende non comme une
contrainte supplmentaire mais comme un apport conomique tangible pour les
entreprises ? Et dans ce cas, comment inciter les entreprises inclure des
dmarches de RSE dans leur stratgie de dveloppement ?

Aprs une prsentation du dbat et un panorama de la RSE dans les entreprises


franaises, cette tude cherche identifier les facteurs qui peuvent favoriser
ladoption de dmarches responsables et le lien quentretiennent ces dmarches
avec la performance conomique. Pour tester ce lien, une analyse originale a t
mene sur environ 8 500 entreprises franaises comptant au moins 10 salaris (en
incluant les PME), sur plusieurs dimensions constitutives de la RSE (environnement
et thique, ressources humaines, relation client et relation fournisseur). Les rsultats
permettent de dgager plusieurs constats et de proposer la fois des orientations
gnrales et des actions concrtes pour favoriser la RSE en France.

Les facteurs structurels des entreprises influencent la mise en place


de pratiques responsables
Quelle que soit la dimension de la RSE, la taille et le secteur dactivit sont des
critres cls. Plus lentreprise est grande, plus limplantation des pratiques RSE est
forte (en raison notamment des conomies dchelle sur les cots dintroduction). Les
pratiques RSE sont aussi plus diffuses dans certains secteurs comme lindustrie
agroalimentaire, les biens intermdiaires et lnergie. Elles sont galement plus
prsentes dans des entreprises qui orientent leur stratgie vers la qualit et la
diffrenciation (nouveaut et personnalisation) des produits ou des services. Ce
rsultat confirme lide dj avance dans dautres travaux que si une entreprise
peut identifier des consommateurs dsireux dacheter des biens thiques et si elle
peut protger la niche qui en rsulte contre les imitateurs potentiels, sa stratgie
RSE sappuie sur une diffrenciation rentable. Lappartenance un groupe et un
rseau dentreprises, les rorganisations dentreprise (dlocalisation dune partie de
lactivit conomique ou restructuration financire) ou encore louverture vers les
marchs internationaux (Union europenne comprise) sont galement des facteurs
qui en moyenne favorisent limplantation de dmarches responsables.

mais de manire parfois diffrente selon les dimensions de la RSE


Si on sintresse par exemple la dimension environnementale et thique , la
stratgie fonde sur la nouveaut dun produit influe sur ladoption de certifications
environnementales ou de labels thiques, alors que les stratgies axes sur la qualit
du produit, sa personnalisation ou sur son prix/cot nont pas de lien apparent. Un tel

FRANCE STRATGIE 6 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Synthse

rsultat conduit sinterroger sur la logique qui sous-tend la mise en place dune
certification environnementale ou dun label thique. Ces dispositifs RSE seraient-ils
introduits pour des raisons de marketing social au moment du lancement dun
nouveau produit, pour capter certains consommateurs plus sensibles la dimension
environnementale ou thique ? En Europe o 46 % des consommateurs se dclarent
prts payer plus pour des produits thiques (MORI, 2000) 1, cet argument est loin
dtre ngligeable.

Dans le domaine des ressources humaines, les stratgies orientes principalement


vers la nouveaut et la qualit des produits (services/prestations) influencent plus
fortement que les autres la mise en place de dispositifs RSE. Cest le cas pour les
dispositifs visant amliorer les processus de formation, la gestion des comptences
ou encore les processus organisationnels (travail collaboratif et mise en rseau des
systmes de partage dinformation, etc.). Une des explications est quune entreprise
qui cherche dvelopper des produits nouveaux, dans un processus damlioration
de la qualit, a besoin de comptences techniques particulires (ingnieurs, chargs
dtudes, de dveloppement, de marketing, de design, etc.) mais aussi de
comptences organisationnelles et sociales (savoir travailler en rseau, en quipe,
savoir rpondre aux attentes des clients, etc.) pour accompagner ces deux
stratgies. Cette explication est confirme par un rsultat de notre analyse : les
stratgies orientes vers les cots nont pas de lien avec lintroduction de pratiques
RSE dans le domaine des ressources humaines.

Lappartenance un groupe ou un rseau dentreprises ou encore la dlocalisation


dune partie de lactivit de production jouent un rle important sur la RSE. Cest le
cas pour plusieurs dimensions, notamment pour les relations avec les clients et les
fournisseurs. Une explication serait que les entreprises qui font partie dun rseau ou
dun groupe peuvent mutualiser une partie des cots inhrents la mise en place de
tels dispositifs. Dans ses relations avec les fournisseurs, une entreprise appartenant
un groupe ou un rseau est en gnral soumise la politique de ces groupes ou
rseaux. Or pour ces derniers, des exigences fortes en matire de normes et de
qualit (notamment celles des fournisseurs) sont un moyen de grer uniformment la
qualit des biens et services produits par les entreprises du groupe ou du rseau. La
dlocalisation ltranger dune partie de la production peut inciter lentreprise
mettre en place des outils de gestion (dont la labellisation et les normes, le contrle
qualit clients/fournisseurs, etc.) qui favorisent la standardisation du processus de
production, afin de mieux contrler ce processus.

(1) MORI (2000), European Attitudes Towards Corporate Social Responsibility, Research for CSR
Europe, Londres: MORI.

FRANCE STRATGIE 7 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

La RSE est significativement corrle avec la performance conomique


des entreprises
Quelles que soient la mesure de la performance conomique (profit par tte,
excdent brut dexploitation ou valeur ajoute par tte) et la dimension de la RSE
(environnement et thique, ressources humaines, relation client, relation fournisseur),
on observe un cart de performance conomique denviron 13 % en moyenne entre
les entreprises qui mettent en place des pratiques RSE et celles qui ne le font pas.
Ces carts de performance moyenne varient selon les dimensions observes : ils
schelonnent de 5 % pour la relation client 20 % pour la dimension ressources
humaines . Les entreprises qui mettent en place des pratiques RSE semblent ainsi
concilier management responsable (envers les clients et fournisseurs, envers les
salaris), respect de lenvironnement et exigence de comptitivit.

Cet cart de performance moyenne, qui traduit une corrlation robuste, peut tre d
un effet direct de la mise en place des pratiques RSE, ou au contraire lapptence
pour la RSE des entreprises en bonne sant. Il peut aussi provenir de leffet indirect
dune plus grande efficacit organisationnelle ou dune attractivit renforce de ces
entreprises auprs de salaris plus motivs donc plus productifs. La supriorit du
gain conomique imputable la dimension ressources humaines peut sexpliquer
par une meilleure valorisation du capital humain et organisationnel de lentreprise :
fondes sur le renforcement continu des comptences et sur le dveloppement de
dispositifs managriaux collaboratifs, les pratiques RSE favorisent ici linnovation
organisationnelle, amliorent le climat social et lefficience du capital humain
spcifique, avec des effets positifs renforcs sur la performance de lentreprise. Par
ailleurs, la synergie entre la mise en place dune dmarche RSE en matire de
ressources humaines et dautres dmarches RSE sur le champ environnemental ou
socital peut dmultiplier la performance des entreprises par une plus grande
implication des salaris dans la recherche de pratiques innovantes. Le sens de la
causalit entre ces diffrentes dimensions nest toutefois pas ncessairement
univoque, et des facteurs non observs peuvent galement contribuer ces relations
observes.

cet gard, notre analyse tend montrer que les entreprises performantes
chercheraient plus la complmentarit entre les pratiques RSE quun simple
empilement de bonnes pratiques. Elles se situeraient donc plus dans une approche
qualitative visant choisir les bonnes synergies et la cohrence densemble que
dans une approche purement quantitative.

FRANCE STRATGIE 8 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Synthse

Pour tre au centre de la stratgie des entreprises, la RSE doit devenir


une composante part entire de leur capital organisationnel
Par la prise en compte des parties prenantes internes (les salaris) ou externes
(relations clients et fournisseurs), la RSE peut donc tre un lment moteur de la
stratgie de lentreprise pour amliorer la performance conomique. Elle est une
ressource immatrielle et spcifique du capital organisationnel de lentreprise qui, par
des gains en efficience, peut gnrer des avantages comparatifs loin dtre
ngligeables en matire de comptitivit.

Ces enseignements nous invitent plaider pour une approche organisationnelle


nouvelle, cest--dire oriente vers une plus grande intgration et une meilleure
reconnaissance de tous les acteurs qui participent la cration de la valeur de
lentreprise (dirigeants, salaris, clients et fournisseurs, etc.). De ce point de vue, la
RSE peut tre considre comme une norme organisationnelle autour de
laquelle toutes les parties prenantes peuvent se coordonner pour la ralisation dun
objectif commun. Les dispositifs RSE, agencs de manire cohrente autour de
cette norme, contribueraient un management performant mme lorsque les
centres de dcision stratgique sont loigns physiquement ou fonctionnellement
des centres de production effective. Cette explication sappuie notamment sur un
autre constat issu de notre analyse : les entreprises qui appartiennent un rseau
dentreprises ou un groupe sont plus enclines mettre en place ces dispositifs
RSE.

En outre, les dispositifs RSE ainsi conus permettent de mobiliser les acteurs de la
production de biens et services autour de stratgies de production et de march
exigeantes. Surtout, la RSE apprhende comme une composante du capital
organisationnel, contribuant la performance conomique des entreprises, serait une
occasion de repenser le systme de management dans sa globalit.

Le rle des pouvoirs publics : lincitation financire nest pas la mthode


la plus approprie
Si la RSE amliore le bien-tre de la socit dans son ensemble, peut-tre y aurait-il
lieu dencourager sa diffusion par le biais dincitations financires destination des
entreprises ? La mise en place de stratgies RSE reprsente de fait un cot la fois
financier et en termes de temps. Mais la prsente tude montre que leur adoption est
associe directement ou indirectement une meilleure performance conomique :
pourquoi engager des fonds publics alors quil suffirait de convaincre les
entreprises quelles ont tout intrt investir dans la RSE ? En outre, lefficacit des

FRANCE STRATGIE 9 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

dispositifs RSE dpendant de leur articulation avec dautres caractristiques


structurelles de lentreprise (les stratgies de march, les effets rseaux, les modes
de management, etc.), une incitation financire naurait de sens quaccompagne
dune relle modification de la stratgie des entreprises. En consquence, les risques
deffets daubaine seraient trs levs et lincitation financire finalement peu ou pas
oprante.

Pour une combinaison judicieuse entre rglementation et initiatives


volontaires
Si le recours aux incitations financires est cart, faut-il renforcer la rglementation
pour inciter les entreprises adopter la RSE ? Les rsultats de lanalyse prsente
dans cette tude montrent que la rglementation augmente la probabilit dadoption de
dispositifs RSE dans les entreprises, quel que soit le domaine RSE observ. Toutefois,
la rglementation na pas elle seule deffet significatif sur la performance,
contrairement la mise en place volontaire de pratiques RSE. En revanche, lorsque
les contraintes rglementaires sont combines avec des pratiques volontaires, on
observe un lien positif avec la performance. Plus que les dispositifs contraignants eux-
mmes, cest donc leur interaction avec des dispositifs volontaires qui semble produire
des rsultats. Autrement dit, la combinaison hard law/soft law (rglementation/
autorgulation) pourrait tre suprieure en termes de gains de performance la soft
law seule.

Une explication serait la suivante : en moyenne, les entreprises peuvent percevoir les
modifications rglementaires et de normes comme une direction ou un socle et sen
servir comme une opportunit de transformation interne. Autrement dit, les
entreprises qui sont capables de transformer les contraintes rglementaires et de
normes en opportunit favorable la RSE obtiennent un avantage comptitif
supplmentaire sur les marchs.

Il se peut aussi que les entreprises peroivent les modifications rglementaires et de


normes comme le signal de contraintes futures encore plus dures. Lanticipation peut
alors les amener sadapter (partiellement ou totalement) ds aujourdhui, dans
lespoir sans doute dattnuer les contraintes venir.

Faut-il pour autant introduire des mesures contraignantes pour conduire les
entreprises adopter plus de pratiques RSE ? Daprs notre tude, les entreprises
ne semblent pas dans une approche quantitative des pratiques RSE. Au contraire,
elles chercheraient privilgier la cohrence entre les diffrentes dimensions RSE,
selon leurs propres spcificits. En somme, une combinaison de pratiques qui a t

FRANCE STRATGIE 10 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Synthse

juge bonne par une entreprise peut ne pas convenir une autre. Cette stratgie
globale qui tient compte des contraintes particulires auxquelles les entreprises font
face peut tre rendue inoprante par une rglementation trop contraignante, qui les
forcerait mettre en place des dispositifs incompatibles avec leur histoire, leur culture
dentreprise, leur mcanisme interne dincitations, voire leur contexte social. Par
ailleurs, les entreprises, en particulier les PME, ont besoin de temps pour introduire
des dispositifs RSE, se les approprier, les exprimenter et les communiquer aux
parties prenantes.

Pour concilier la performance conomique et la performance sociale des entreprises,


il est donc probablement ncessaire de trouver le smart mix , la combinaison
idale de dispositifs de rgulation RSE alliant cohrence et souplesse pour les
entreprises.

Adopter une stratgie plus territoriale et cibler des actions


daccompagnement destination premire des PME et TPE
peine plus dun quart des entreprises franaises de plus de 9 salaris dclarent
simpliquer rellement dans des dmarches responsables. Elles sont mme 60,4 %
dclarer ne pas connatre la notion de RSE. Plus une entreprise est grande, plus il y
a de chances quelle connaisse la RSE et la mette en pratique. La connaissance et
lappropriation de la RSE peinent donc se concrtiser sur le terrain en particulier
dans les petites structures et dans certaines rgions, malgr les nombreuses
initiatives rglementaires ou volontaires. Ces rsultats soulignent combien il importe
davoir une stratgie plus territoriale de la RSE, en priorit destination des PME,
qui prenne en compte leur environnement pour rpondre au plus prs leurs
attentes et leurs besoins, au-del de la simple campagne dinformation.

Les PME voluant beaucoup au niveau local, la RSE peut tre un facteur
dattractivit des territoires sur lesquels elles sont implantes et faciliter le travail en
rseau avec dautres parties prenantes locales. Ainsi, les plans dactions et de
soutien pour les PME devraient aller au-del de leur environnement interne et
organisationnel et sinscrire dans un cadre largi propice la RSE. Il sagit en effet de
runir les conditions favorables lmergence dun vritable cosystme fond sur
la gouvernance partenariale qui contribue crer de la valeur territoriale
(conomique, sociale, socitale).

FRANCE STRATGIE 11 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Six pistes
Ces orientations gnrales peuvent se dcliner en pistes daction.

Piste 1 Crer des plateformes territoriales multi-acteurs pour accompagner


les PME-TPE dans leurs dmarches RSE.
Lobjectif principal de ces plateformes territoriales pourrait tre daider les entreprises,
en particulier les PME et les TPE, dvelopper des projets RSE innovants, en
collaboration troite avec lensemble des parties prenantes dune rgion : entreprises
et fdrations professionnelles, collectivits, rseaux associatifs et consulaires,
syndicats, coles et universit. Dans ce cadre, la concertation et la co-construction
permettraient daccompagner au plus prs ces petites structures en amont (conseil
en dveloppement et innovations RSE, aide aux financements de projets, etc.)
comme en aval (valorisation des dmarches de progrs RSE, diffusion de
comptences notamment en matire dachat public ou dappels doffres privs, etc.),
grce aux changes dexpertise et aux retours dexprience des acteurs.

La RSE tant par nature transversale, lanimation de ces plateformes territoriales


devrait tre souple et reposer sur une gouvernance partenariale, avec toutes les
parties prenantes reprsentes par collge par exemple, linstar de la plateforme
RSE de Nantes Mtropole.

Piste 2 Renforcer les oprations de parrainage interentreprises


(petites et grandes) lchelle rgionale mais aussi lexport.
Les PME sont trs souvent attaches leur indpendance conomique, ce qui peut
constituer un obstacle leur regroupement en rseaux. Connectes de grandes
entreprises par le biais de parrainages, elles pourraient bnficier de leurs rseaux
et de leurs expriences en matire de RSE plusieurs niveaux (change de
comptences, formation, etc.). Ces oprations de parrainage pourraient tre
soutenues dans le cadre des plateformes territoriales.

Piste 3 Faciliter la certification et la labellisation RSE destination des TPE


et PME.
La labellisation est un moyen de valoriser les dmarches RSE auprs des donneurs
dordre publics ou privs et des consommateurs. Mais il existe dj un nombre
important de labels, certifis ou pas, ce qui affaiblit leur lisibilit, voire leur crdibilit.
Une labellisation sectorielle et reconnue par ltat comme le prvoit larticle 53 de la
loi n 2009-967 du 3 aot 2009 de programmation relative la mise en uvre du
Grenelle Environnement, dite loi Grenelle I permettrait de diminuer la profusion des
labels sur les marchs de produits et services tout en renforant leur crdibilit. tant

FRANCE STRATGIE 12 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Synthse

donn les spcificits des entreprises et de leur secteur dappartenance, il est


toutefois recommand de mener des exprimentations sur lensemble des secteurs
en sappuyant notamment sur les branches et les fdrations professionnelles
concernes. Les plateformes territoriales peuvent tre galement un lieu dchanges
et de diffusion sur ces exprimentations.

Piste 4 Dvelopper un indicateur intgr pour accompagner


les entreprises dans leurs dmarches RSE et les valoriser.
Les entreprises les plus performantes et les plus vertueuses sont aussi celles qui
veillent la complmentarit de leurs pratiques RSE et la cohrence densemble
avec leurs spcificits structurelles (taille, secteur dactivit, stratgie de dvelop-
pement, etc.). Accompagner les entreprises pour dvelopper un indicateur RSE la
fois intgr et souple les aiderait apprhender leur dmarche de progrs de
manire cohrente et globale. Un groupe de travail multi-acteurs (fdrations
professionnelles et associations dentreprises, syndicats, chercheurs, etc.) pourrait
laborer un tel indicateur intgr , qui permettrait notamment :
de mesurer la complmentarit des pratiques RSE mises en place et didentifier
les meilleures combinaisons ;
damliorer les benchmarks RSE entre entreprises ;
de prfrer aux certifications ou aux labels des outils dauto-valuation/auto-
diagnostic visant la valorisation des dmarches RSE auprs des donneurs dordre
privs et publics ;
damliorer la transparence de la stratgie RSE des entreprises par une meilleure
qualit informationnelle des donnes extra-financires et de faciliter ladoption dun
reporting plus intgr et cohrent avec les spcificits de chaque entreprise.

Piste 5 Utiliser les avantages du numrique pour amliorer les actions


daccompagnement auprs des PME et TPE.
Contrairement aux offres classiques de formation qui se font en dehors du poste de
travail, il serait souhaitable de soutenir des formations RSE compatibles avec la
gestion du temps dun dirigeant de PME. Le numrique pourrait tre un vecteur
dapprentissage et dchanges de comptences adapt ces dirigeants pour acqurir
distance une formation RSE via le e-learning ou le social learning, grce aux outils
collaboratifs (plateforme collaborative, rseaux sociaux, interface interactive, etc.).
Ltat pourrait mettre en place une vritable stratgie de dveloppement pour rpondre
aux enjeux de la formation et du numrique en matire de RSE. La co-construction de
ce type de formations pourrait tre envisage dans les universits, les grandes coles
ou les centres de formation, qui en auraient la gestion oprationnelle.

FRANCE STRATGIE 13 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Piste 6 Lancer un programme dvaluation de la RSE dans les PME/TPE.


Les entreprises ont besoin dtudes dimpact sectorielles pour anticiper les effets de
la RSE et ses conditions dapplication sur leur environnement et leur situation
conomique (secteurs, filires, cot conomique, emplois et comptences, etc.).
Pourtant, il existe encore trs peu dtudes menes sur de larges chantillons de
petites entreprises. Il serait donc souhaitable de lancer des valuations pour
amliorer la connaissance sur les enjeux conomiques, sociaux et environnementaux
de la RSE pour les petites entreprises. Cette action pourrait sinspirer du programme
de recherche allemand Gesellschaftliche Verantwortung im Mittelstand ( la
responsabilit sociale dans les PME ) lanc par le gouvernement fdral et pilot
par le ministre de lconomie en lien avec lInstitut fr Mittelstandforschung (IfM).

FRANCE STRATGIE 14 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
INTRODUCTION

La crise financire de 2008, avec ses consquences conomiques et sociales, a fait


natre une crise dune tout autre nature : une crise de dfiance de la socit civile
lgard du fonctionnement des marchs. Selon la Commission europenne, ces
consquences auraient branl la confiance dans les entreprises () tout en
cristallisant lattention du public sur la performance sociale et thique des
entreprises 1.

La Commission voit dans la Responsabilit sociale des entreprises (RSE) un lment


de rponse cette crise de dfiance. Elle incite mme les tats membres adopter
une approche nouvelle et plus stratgique en la matire, afin de concilier
exigence de comptitivit et cohsion sociale. Selon elle, tre socialement
responsable, cest non seulement satisfaire pleinement aux obligations juridiques
applicables, mais cest aussi aller au-del et investir davantage dans le capital
humain, lenvironnement et les relations avec les parties prenantes 2. Elle complte
cette dfinition en mettant en avant largument dune comptitivit accrue pour les
entreprises responsables travers de nombreux mcanismes : baisse des cots lis
aux risques environnementaux et humains, amlioration des ressources humaines et
des capacits dinnovation, dveloppement de nouveaux marchs, relations de
confiance avec les consommateurs, les clients, les fournisseurs, etc.

En France, lors de la confrence sociale de juillet 2012, le prsident de la Rpublique


et le gouvernement ont annonc des engagements en matire de RSE. La feuille de
route gouvernementale de la confrence environnementale des 14 et 15 septembre
2012 pour la transition cologique a, elle aussi, conclu au besoin de renforcer le
contenu et le portage de la RSE en France, qui est aujourdhui en attente dun
nouveau souffle . De fait, si on considre les entreprises dau moins 10 salaris,

(1) Communication de la Commission au Parlement europen, au Conseil, au Comit conomique et


social europen et au Comit des rgions du 25 octobre 2011, Responsabilit sociale des
entreprises : une nouvelle stratgie de lUE pour la priode 2011-2014, COM(2011) 681 final.
(2) Commission europenne (2001), Livre vert. Promouvoir un cadre europen pour la responsabilit
sociale des entreprises, COM(2001) 366 final.

FRANCE STRATGIE 15 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

elles ne sont que 28 % dclarer mener des actions RSE et 60,4 % dclarent mme
ignorer cette notion 1.

Ainsi, la France souhaite inciter ses entreprises adopter des dmarches RSE et
jouer en la matire un rle moteur au niveau communautaire. Elle dfinit plusieurs
mesures immdiates dont la cration dune plateforme dactions globale sous le
pilotage du Premier ministre. Lobjectif principal tant douvrir un espace de dialogue
entre les acteurs concerns (entreprises, syndicats, associations et ONG, experts,
etc.) afin de mettre en uvre une promotion dynamique, cohrente et ambitieuse de
la RSE associant politiques publiques et soutien aux initiatives prives.

France Stratgie sest vu confier en juin 2013 lanimation de cette plateforme


nationale qui a la spcificit de provenir dune demande directe de la socit civile
pour faire avancer la RSE en France dans un esprit de dialogue concert. Lors de
son installation, les acteurs de la socit civile ont dfini plusieurs sujets prioritaires
et mis en place plusieurs groupes de travail, dont lun est ddi spcifiquement la
RSE comme levier de comptitivit.

Dans ce contexte, la prsente tude vise apporter des lments danalyse la


plateforme RSE et plus largement lensemble des dcideurs publics et privs, aux
experts et chercheurs ainsi quaux diverses institutions qui sintressent au sujet.

Aprs avoir rappel les termes du dbat et dress un rapide panorama de la


rglementation en vigueur en France, ltude fait le point sur la mise en uvre de la
RSE sur le terrain, dans les entreprises franaises. Quelle connaissance ces
entreprises ont-elles de la RSE et des dispositifs qui en relvent ? Il sagit non
seulement de constater si et comment elles sen sont empares, selon leur secteur,
leur taille, leur localisation, mais aussi de connatre leur perception de la RSE et leurs
attentes. Cette tude cherche ensuite apporter des lments de rponse sur le lien
entre RSE et performance. Peut-on considrer que le souci de responsabilit
socitale est aussi un souci de comptitivit, donc de performance conomique ? Si
tel est le cas, comment inciter les entreprises inclure des dmarches RSE dans leur
stratgie de dveloppement ? Faut-il les laisser libres dans leur engagement socital
ou au contraire instaurer des mesures contraignantes ?

Ltude examine ainsi ce quon peut dire concrtement de limpact de la RSE sur la
performance conomique des entreprises qui lappliquent. Pour ce faire, elle passe
en revue les travaux existants en France comme ltranger et produit une
analyse originale sur les donnes individuelles dentreprise. Cette analyse est indite

(1) Chiffres calculs partir de lenqute Entreprises et dveloppement durable (EDD, fin 2011, Insee).

FRANCE STRATGIE 16 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Introduction

pour deux raisons. Dune part, elle porte sur un trs large chantillon dentreprises
environ 8 500 en incluant les PME dau moins 10 salaris. Dautre part, elle prend
en compte, ce qui est rarement le cas dans les travaux sur le sujet, plusieurs
dimensions constitutives de la RSE : environnement et thique, ressources
humaines, relation client et relation fournisseur.

De nombreux constats et enseignements se dgagent de ce travail. Tout dabord,


malgr les nombreuses initiatives, les entreprises franaises mobilisent encore peu
la RSE, avec de fortes disparits selon leur taille et les territoires. Alors que les
travaux existants demeurent peu concluants sur le lien entre RSE et performance
conomique, la mthodologie adopte ici permet dapporter des lments de
rponse robustes : la RSE amliore significativement la performance des entreprises,
en particulier quand elle relve de linitiative volontaire et non de mesures
contraignantes.

Au regard de ces enseignements, ltude propose enfin un certain nombre de pistes


concrtes en faveur de la RSE.

FRANCE STRATGIE 17 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
CHAPITRE 1
LE CONCEPT ET LE DBAT

La responsabilit sociale des entreprises (RSE) est devenue, depuis quelques


annes, un sujet majeur. Elle recueille une audience qui stend progressivement
toutes les sphres dactivit. Industriels, responsables associatifs, hommes politiques
et experts sont toujours plus nombreux rclamer une mobilisation collective pour
mieux apprhender cette thmatique dans ses diffrentes dimensions.

lheure actuelle, les entreprises fournissent de gros efforts pour tre au moins
paratre responsables sur le plan environnemental et social. Ce phnomne se
traduit notamment par une avalanche de rapports publis chaque anne par les
entreprises : en 2005, dans les pays industrialiss 1, un tiers des 100 plus grandes
entreprises ont publi un rapport sur le dveloppement durable , contre moins
dun quart en 2002. En 2013, cest dsormais 93 % des 250 plus grandes entreprises
amricaines (contre 64 % en 2005) et 71 % des 100 plus grandes entreprises dans
les pays industrialiss (contre 41 % en 2005) qui ont communiqu sur leur
responsabilit sociale et environnementale 2.

La crise conomique et financire ne semble pas avoir ralenti ce processus, bien au


contraire. En 2010, 93 % des 766 dirigeants des plus grandes entreprises au niveau
international considrent les enjeux de dveloppement durable comme importants,
voire primordiaux, pour le succs de leur entreprise. 74 % estiment que la crise a
favoris un alignement des enjeux de durabilit avec le cur de mtier de leur
entreprise, et seulement 12 % dclarent avoir rduit leur investissement dans ce
domaine suite la crise 3.

(1) KPMG (2005), KPMG International Survey of Corporate Responsibility, Reporting 2005.
(2) KPMG (2013), KPMG International Survey of Corporate Responsibility, Reporting 2013.
(3) United Nations Global Compact et Accenture (2010), A New Era of Sustainability. UN Global
Compact-Accenture CEO Study 2010.

FRANCE STRATGIE 19 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Pour de nombreux observateurs, la question nest donc plus de savoir si les


entreprises doivent sengager en matire de responsabilit sociale et environne-
mentale mais plutt comment y parvenir. On est loin de la formule de Milton
Friedman selon laquelle la seule responsabilit sociale de lentrepreneur est
daugmenter ses profits 1. Encore faut-il sentendre sur la dfinition de la RSE.

1. Dfinitions

1.1. Un concept multidimensionnel


La RSE sest affirme dans le dbat public partir de rflexions sur le
dveloppement durable, qui portaient notamment sur la prise en compte dans les
objectifs de lentreprise de sa performance environnementale et de sa responsabilit
face lexploitation des ressources naturelles. Aujourdhui, le concept couvre une
sphre beaucoup plus large. Il a investi aussi bien le champ de la responsabilit en
matire de gestion des ressources humaines et de gouvernance dentreprise quen
matire de relations commerciales avec les clients, les fournisseurs et les
consommateurs. Ces relations avec les parties prenantes externes se trouvent
par ailleurs au cur de la problmatique de la gestion responsable de la chane
dapprovisionnement 2 qui vise intgrer la RSE dans les processus commerciaux et
ltendre au-del des frontires de lentreprise. Ltendue des dimensions de la
RSE conduit ainsi largir le champ des rflexions sur lentreprise par une analyse
des relations entre le dirigeant et les parties prenantes internes (les salaris,
leurs reprsentants, les managers de proximit, les actionnaires, etc.) mais aussi
externes (les clients, les fournisseurs, les consommateurs, les collectivits,
etc.).

De fait, la RSE regroupe aujourdhui un large ventail de pratiques que lon classe
habituellement selon trois types de facteurs : les facteurs environnementaux, sociaux
et de gouvernance (ESG). La dimension environnementale renvoie lincorporation
dans la conception, la production et la distribution des produits de pratiques relatives
la prvention et au contrle de la pollution ; la protection des ressources en eau ;
la conservation de la biodiversit ; la gestion des dchets ; la gestion de la
pollution locale ou des impacts environnementaux du transport. La dimension sociale

(1) Friedman M. (1970), The social responsibility of firms is to increase its profits , The New York
Times Magazine, 13 septembre.
(2) On entend par chane dapprovisionnement lensemble des activits associes aux flux et la
transformation de biens, ainsi que les flux dinformation associs . Voir Handfield R. B. et Nichols E. L.
(1999), Introduction to Supply Chain Management, New Jersey: Prentice Hall.

FRANCE STRATGIE 20 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 1
La dfinition et le dbat

renvoie notamment aux pratiques innovantes de gestion des ressources humaines


(formation et gestion des carrires, participation des salaris la dfinition des
objectifs organisationnels, aux rsultats financiers de lentreprise, conditions de
travail, galit professionnelle et conciliation entre vie prive et vie professionnelle).
Elle peut inclure galement les contributions aux causes dintrt gnral et local
(projets dinsertion des individus les plus loigns de lemploi, projets culturels, etc.),
le respect des droits de lhomme ou encore llimination du travail des enfants. Enfin,
la dimension gouvernance renvoie aux pratiques des entreprises vis--vis de leurs
actionnaires et des reprsentants des salaris (respect du droit des actionnaires,
promotion de lindpendance et de la comptence des administrateurs, transparence
de la rmunration des cadres dirigeants). Elle peut tre tendue aux comportements
sur les marchs et vis--vis des clients et des fournisseurs (prvention des conflits
dintrt et des pratiques de corruption ou anticoncurrentielles, scurit des produits,
information donne aux consommateurs sur les produits, diffusion des bonnes
pratiques dans lensemble de la chane de valeur en amont et en aval de la production).

Quel que soit le champ retenu, le principe commun toutes ces approches est que
lentrepreneur ne peut limiter son activit au seul objectif de maximisation du profit
sans tenir compte de considrations dordre socital. Dans son activit de cration de
richesse, lentrepreneur engendre certes des effets externes positifs (croissance,
emploi, services nouveaux, etc.) mais il peut aussi produire des effets externes
ngatifs pris en charge par la socit dans son ensemble (pollution, chmage,
pnibilit et accidents du travail, risques psycho-sociaux, mauvaise gestion des
ressources humaines, etc.). La prise en considration de ces externalits ngatives
et la reconnaissance des intrts dautres parties prenantes internes ou externes1
aux entreprises sont au fondement du concept de responsabilit sociale des
entreprises2, o la production de richesse est considre avant tout comme une
activit sociale 3.

La RSE apparat alors comme la prise en compte par les entreprises, dans leur calcul
conomique, des effets externes ngatifs quelles peuvent engendrer 4 pour la socit
dans son ensemble.

(1) Cest la notion de stakeholder formalise par R. Edward Freeman dans Strategic Management:
A Stakeholder Approach (Boston: Pitman, 1984).
(2) Bowen H. (1953), Social Responsibilities of the Businessman, New York: Harper & Brothers.
(3) Carroll A.B. (1979), A three dimensional conceptual model of corporate performance , Academy
of Management Review, 4(4), p. 497-505.
(4) Kitzmueller M. et Shimshack J. (2012), Economic perspectives on corporate social
responsibility , Journal of Economic Literature, 50(1), p. 51-84.

FRANCE STRATGIE 21 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

1.2. Un concept conomique identifi


Lapproche dcrite ci-dessus est trs loigne de la position de Milton Friedman,
selon laquelle la seule responsabilit des entreprises est de se proccuper du profit.
Pour lconomiste libral, en effet, laccroissement du profit des entreprises
bnficierait directement aux acteurs internes de lentreprise (actionnaires et salaris)
par la redistribution de la richesse nouvellement cre et indirectement aux acteurs
externes (consommateurs, collectivits territoriales, etc.) et in fine la socit dans
son ensemble.

Ce dbat trouve ses fondements thoriques en conomie : si les marchs


fonctionnent en concurrence pure et parfaite, le fait que chaque acteur conomique
cherche maximiser son intrt individuel conduit sous certaines conditions 1 une
utilisation socialement efficace des ressources. Dans ce contexte thorique, un
entrepreneur socialement responsable est celui qui poursuit un objectif
de maximisation de son profit individuel. De la mme manire quun consommateur
responsable est celui qui choisit des paniers de biens maximisant sa satisfaction
individuelle. Ds lors, cette vision de la responsabilit sociale de lentrepreneur
rduite au seul impratif de maximisation des profits nest pas aussi rductrice quil y
parat. Elle est mme lgitime dans les conditions de fonctionnement dune conomie
parfaitement concurrentielle. Bien entendu, si lon scarte de ces conditions, il nest
plus certain que lobtention dune situation defficacit sociale soit garantie lorsque
chaque acteur poursuit son intrt propre. Le caractre trs restrictif de lhypothse
de concurrence parfaite, lexistence deffets externes (comme la pollution), de biens
collectifs, de monopoles ou de cots de transaction (qui empchent de mettre en
place un systme complet de march) montrent alors que le fonctionnement des
marchs est en gnral inefficace.

La RSE comme outil de rgulation face aux dfaillances des marchs


Cest pour cette raison que lanalyse conomique moderne prend en compte
aujourdhui les situations de dfaillance des marchs. Parmi celles-ci figurent les cas
o certains acteurs conomiques entreprennent des actions individuelles qui peuvent
engendrer des cots pour dautres acteurs, mettant ainsi la responsabilit des
entreprises en lien direct avec les consquences de leur activit conomique. Dans
ces cas dits dconomie de march avec externalits ngatives , les quilibres

(1) Cinq conditions doivent tre remplies pour que le march soit parfaitement concurrentiel : il faut un
nombre important doffreurs et de demandeurs, des produits identiques et substituables, une parfaite
transparence sur la qualit et le prix des produits, une mobilit parfaite des facteurs de production
(hommes, capitaux) et labsence de barrires limplantation de nouvelles entreprises sur le march.

FRANCE STRATGIE 22 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 1
La dfinition et le dbat

concurrentiels ne sont plus des situations defficacit sociale. La thorie conomique


moderne prvoit alors la mise en place de mcanismes de correction. Ces derniers
peuvent soprer via les marchs comme celui du carbone (European Union
Emissions Trading Scheme) ou via une rgulation externe au march (norme
volontaire ou contraignante, lgislation, procdure de contrainte sociale du type
name-and-shame, taxation, etc.). Ces mcanismes de correction visent donc
orienter le comportement de lagent conomique de manire ce que celui-ci prenne
en compte ( internalise ) dans son calcul de maximisation du profit les cots
conomiques ou sociaux pour les autres agents engendrs par son action
individuelle. La RSE sert alors de mcanisme de rgulation (dautorgulation) qui
permet lentrepreneur dinternaliser (en partie ou en totalit) les effets externes
ngatifs lis son activit, en largissant ainsi le champ des contraintes
(conomiques, sociales et environnementales) dans la fixation de son programme de
maximisation du profit. Autrement dit, la RSE peut apparatre comme un moyen
dcentralis dconomiser les cots de transaction associs aux processus
rglementaires 1.

Mais la RSE peut aussi tre considre comme une rponse directe aux dfaillances
rglementaires. En effet, les taxes (la taxe environnementale dite pigouvienne par
exemple) sont efficaces si les gouvernements ont une information parfaite sur les
prfrences des acteurs, la technologie et les cots. Dans le cas contraire, elles ne
permettent pas datteindre le niveau optimal de bien collectif ou la correction optimale
des externalits vises. Une partie importante des analyses thoriques sur la
responsabilit sociale des entreprises sintresse ainsi aux conditions dans lesquelles
les dmarches de RSE reprsentent des substituts ou des complments aux
rglementations visant offrir des biens publics et corriger les externalits.

De ce point de vue, lapproche adopte dans la plupart des dmarches de


performance ESG (environnement, social et gouvernance) a pour objectif de rduire
les impacts environnementaux et sociaux ngatifs des entreprises (par exemple lutter
contre la pollution) ou de fournir des biens publics.

Pourquoi les entreprises auraient-elles intrt sengager


dans ces dmarches ?
Une attention considrable a t consacre dans la littrature conomique, depuis
les annes 1990, aux dterminants des stratgies de responsabilit sociale et
environnementale des entreprises. Une question cl est didentifier pourquoi les

(1) Heal G. (2005), Corporate social responsibility: An economic and financial framework ,
The Geneva Papers, 30, p. 387-409.

FRANCE STRATGIE 23 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

entreprises ont intrt sengager volontairement aller au-del de la


rglementation en dployant des stratgies de RSE. Si les entreprises cherchent
avant tout la maximisation du profit, on peut se demander si la RSE est compatible
avec un tel objectif conomique. Le souci de responsabilit peut-il tre galement un
souci de comptitivit et de performance ? Autrement dit, la diffusion des pratiques
de RSE est-elle le signe dun virage dans le comportement des entreprises vers
un modle plus transparent, plus responsable et plus soutenable, ou sagit-il dun
mirage destin rpondre moindre cot des pressions externes ? Pour expliquer
lessor des stratgies de RSE, la littrature conomique sest dveloppe principa-
lement autour de lhypothse dimperfections de march. Mais si la RSE peut
reprsenter une rponse des imperfections de march, elle peut tre aussi une
rponse des imperfections du mode de rgulation 1.

Les travaux sur ces enjeux identifient trois principaux arguments incitant les
entreprises offrir des biens publics ou corriger leurs impacts ngatifs de faon
volontaire 2 : viter une future rglementation contraignante, rpondre aux pressions
de la socit civile et sacquitter dun devoir moral ou altruiste. Deux autres motifs
conomiques sont voqus. Dune part, la RSE peut tre un outil de stratgie
concurrentielle pour augmenter ses parts de marchs en attirant de nouveaux
consommateurs et pour se diffrencier de ses concurrents. Dautre part, la RSE peut
rpondre une demande manant de trois catgories de parties prenantes internes :
les actionnaires (en particulier les investisseurs socialement responsables), les
employs et les administrateurs.

1.3. Un concept ambivalent, entre contrainte et opportunit


La Commission europenne 3 a dfini la RSE comme la responsabilit des
entreprises vis--vis des effets quelles exercent sur la socit et comme un
processus destin intgrer les proccupations en matire sociale, environ-
nementale, thique, de droits de lhomme et de consommateurs , en collaboration
troite avec les parties prenantes. Cest cette approche que lon retrouve dans la
plupart des dmarches de performance ESG.

(1) Bnabou R. et Tirole J. (2010), Individual and corporate social responsibility , Economica, 77,
p. 1-19.
(2) Crifo P. et Forget V. (2015), The economics of corporate social responsibility: A firm-level
perspective survey , Journal of Economic Survey, 29(1), p. 112-130.
(3) Commission europenne (2011), Responsabilit sociale des entreprises : une nouvelle stratgie de
lUE pour la priode 2011-2014, Communication de la Commission au Parlement europen, au
Conseil, au Comit conomique et social europen et au Comit des rgions, COM(2011) 681 final.

FRANCE STRATGIE 24 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 1
La dfinition et le dbat

Cette dfinition vient complter celle que donnait la Commission dans son Livre vert 1
de 2001, o la RSE tait principalement dfinie par son caractre volontaire (soft
law) : tre responsable, cest non seulement satisfaire pleinement aux obligations
juridiques applicables, mais aussi aller au-del et investir "davantage" dans le capital
humain, lenvironnement et les relations avec les parties prenantes .

Une telle approche a le mrite de souligner lambivalence inhrente au concept de


responsabilit. Il sagit pour les entreprises non seulement de respecter les
contraintes rglementaires qui simposent elles mais surtout de faire plus, en
entreprenant des dmarches volontaires pour protger lenvironnement, amliorer les
conditions demploi, le bien-tre des salaris, etc.

Mais la Commission europenne ne se contente pas de combiner dans sa dfinition


respect des rglementations et engagement volontaire faire plus. Sy ajoute
largument dun surcrot de comptitivit pour les entreprises responsables :
Lexprience acquise avec linvestissement dans des technologies et pratiques
commerciales cologiquement responsables suggre quen allant plus loin que le
respect de la lgislation, les entreprises peuvent accrotre leur comptitivit.
Lapplication de normes sociales dpassant les obligations juridiques fondamentales,
par exemple dans le domaine de la formation, des conditions de travail ou des
relations entre la direction et le personnel, peut galement avoir des retombes
directes sur la productivit. Cest ainsi que souvre une voie permettant de grer le
changement et de concilier le dveloppement social et une comptitivit accrue .

Selon la Commission, les entreprises responsables peuvent tre gagnantes sur le


plan conomique : baisse des risques et des cots, meilleur accs au capital,
amlioration des ressources humaines et des capacits dinnovation, des relations
avec la clientle Par leur engagement auprs des parties prenantes internes et
externes, elles peuvent mieux anticiper les attentes de la socit et des conditions
dactivit. La RSE peut ainsi favoriser le dveloppement de nouveaux marchs,
tablir des relations de confiance sur le long terme avec les salaris, les
consommateurs, la socit civile et donc crer de nouvelles dynamiques de
croissance et des modles dentreprises durables.

La RSE est ainsi vue comme une opportunit relle au service de la comptitivit, de
linnovation et de la cohsion sociale. La responsabilit des agents conomiques

(1) Commission europenne (2001), Livre vert. Promouvoir un cadre europen pour la responsabilit
sociale des entreprises, COM(2001) 366 final.

FRANCE STRATGIE 25 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

pourrait alors tre cette main visible 1 permettant de surmonter les dfaillances
des marchs et dassurer une croissance conomique compatible avec le bien-tre
gnral.

Plus globalement, cette double dimension de contrainte et dopportunit se trouve au


cur des dbats sur lmergence dun nouveau modle de croissance verte ou
durable. Ce qui caractrise la notion dconomie durable, cest en effet la conjugaison
de ces deux dimensions en apparence contradictoires : la composante rglementaire,
perue comme une contrainte par les acteurs conomiques, et la composante
conomique, qui traduit linverse un potentiel dinvestissement et de comptitivit 2.

2. Un outil de rgulation sociale

Face la crise de confiance et aux attentes de la socit civile, la RSE


est plus que jamais un sujet dactualit
La crise financire de 2008 a fait natre une crise dune tout autre nature : une crise
de dfiance de la socit civile lgard du fonctionnement des marchs et des
stratgies dentreprises. Selon la Commission europenne 3, La crise conomique
et ses consquences sociales ont quelque peu mis mal la confiance des
consommateurs et le degr de confiance dans les entreprises. Elles ont cristallis
lattention du public sur la performance sociale et thique des entreprises .

Daprs un baromtre de la Commission europenne 4, environ un Europen sur deux


(41 % dans lUnion des Vingt-sept) considre aujourdhui que les entreprises en
particulier les plus grandes exercent une influence globale ngative. Les Franais
sont plus nombreux que la moyenne avoir une telle perception ngative (46 %
contre seulement 10 % au Danemark, 13 % en Finlande, 37 % en Allemagne, par
exemple). Seuls 35 % des Franais pensent que les grandes entreprises font des

(1) Pour reprendre une expression dAlfred Chandler ; Chandler A.D. (1977), The Visible Hand: The
Managerial Revolution in American Business. Harvard University Press.
(2) Crifo P., Crassous R. et Flam M. (2010), Lconomie verte et le rle de lindustrie dans la
croissance verte, tude pour le Cercle de lindustrie.
(3) Commission europenne (2011), Responsabilit sociale des entreprises : une nouvelle stratgie de
lUE pour la priode 2011-2014, Communication de la Commission au Parlement europen, au
Conseil, au Comit conomique et social europen et au Comit des rgions, COM(2011) 681 final.
(4) Eurobaromtre Flash 363 (2013), Comment les socits influencent nos socits : le point de vue
des citoyens, tude TNS Political & Social commande par la Commission europenne, Direction
gnrale Entreprises et Industrie, avril. Cette tude dopinion a t ralise dans les 27 tats
membres de lUnion europenne, ainsi quen Croatie, en Isral, en Turquie, au Brsil, aux tats-Unis,
en Chine et en Inde en octobre-novembre 2012.

FRANCE STRATGIE 26 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 1
La dfinition et le dbat

efforts pour se montrer responsables, contre 52 % en moyenne dans les pays


europens. Les effets ngatifs mentionns sont notamment la corruption (41 %
dEuropens, contre 20 % de Franais), les rductions de personnel (39 % et 50 %,
respectivement), la pollution environnementale (39 % des Europens comme des
Franais), les mauvaises conditions de travail ou le non-respect des normes de
travail (35 % et 37 %, respectivement) mais aussi lincitation la surconsommation
(25 % contre 53 %).

Prs de six ans aprs la crise de 2008, une forte proportion de la socit civile en
Europe trouve que les entreprises accordent moins dattention quil y a dix ans leur
influence sur la socit ; 39 % des Europens et 46 % des Franais sont de cet avis.
Ce scepticisme ne semble pas conduire la socit civile se dsintresser de la
performance thique et socitale des entreprises, bien au contraire. Mme sils ne
sont que 36 % considrer tre informs sur la RSE, les citoyens europens sont
environ 80 % sy intresser. Ce dcalage explique en partie la dfiance lgard
des entreprises : ce sont les plus intresss et les moins informs qui peroivent le
plus ngativement linfluence des entreprises sur la socit. Quant aux Franais, ils
sont les plus nombreux dclarer sintresser la RSE, tout en ayant le sentiment
de ne pas tre informs sur le sujet (55 %). Pourtant, la France a mis en place des
mesures obligatoires en matire de communication des donnes RSE depuis la loi
relative aux nouvelles rgulations conomiques de 2001 (loi NRE) puis les lois
Grenelle I et II.

Le dsir dtre inform semble aller de pair avec une volont daction de la part de la
socit civile. Les citoyens europens sont 49 % dclarer que cest eux quil
revient de peser de faon prpondrante sur les choix des entreprises (56 % en
France), notamment par leurs dcisions dachat. Ils citent ensuite les directions
dentreprise (40 % des Europens, 44 % des Franais) et les autorits publiques
(36 % et 44 %). Les syndicats, les investisseurs et les ONG ou associations
caritatives sont les moins cits (respectivement par 28 %, 22 % et 12 % des
Europens, contre 38 %, 26 % et 14 % des Franais).

Le fait dtre sous-inform et de considrer que les entreprises font de moins en


moins defforts en matire de RSE pourrait bien expliquer pourquoi les citoyens eux-
mmes prfrent tre le principal acteur rgulateur pour peser sur les actions des
entreprises. La volont dune participation citoyenne directe pour influencer le
comportement responsable des entreprises semble tmoigner dune forte attente en
matire de RSE dans un contexte de dfiance accrue.

Ainsi, face cette crise de confiance et aux attentes de la socit civile, la RSE est
plus que jamais un sujet dactualit. Elle est prsente aujourdhui comme une

FRANCE STRATGIE 27 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

rponse pour favoriser la confiance et une croissance durable et partage par tous.
La RSE, parce quelle constitue dabord, avant de se traduire en pratiques, un socle
de valeurs et de principes orients vers la proccupation des intrts des parties
prenantes et la dfense des biens communs, serait un moyen de rconcilier
lconomique et le socital.

Si la crise financire a raviv les dbats, la question dune responsabilit sociale et


environnementale des entreprises est plus ancienne. Dans les annes 1980
notamment, avec le rapport Brundtland 1 en 1987 et la cration du Groupe dexperts
international sur lvolution du climat (GIECC) en 1988, les proccupations en
matire denvironnement et de dveloppement durable taient dj fortes. Mais ce
nest quau dbut des annes 2000 que le dveloppement durable sinstalle comme
un enjeu majeur pour les entreprises et les gouvernements. Le rle des pouvoirs
publics sest notamment affirm sous la pression de lopinion publique, avec un
accent sur le respect des normes internationales universelles (droits de lhomme,
droit social, droit de lenvironnement) et sur la lutte anti-corruption (Pacte mondial
lanc en 2000 par les Nations unies).

Lefficacit du mode de rgulation de la RSE en question : soft law versus


hard law
En Europe, de nombreux tats ont pris ds le dbut des annes 2000 des initiatives
pour mobiliser les acteurs conomiques autour des enjeux de la RSE et crer un
espace de dialogue avec lensemble des parties prenantes 2. En 2001, la France
met en place la loi NRE, suivie par la loi Grenelle I puis Grenelle II en 2008 et 2010
visant promouvoir les dcisions de long terme en matire denvironnement et de
dveloppement durable et comportant galement un volet RSE. Le Royaume-Uni
lance en 2005 une Stratgie interministrielle pour le dveloppement durable
incluant des indicateurs de performance pour le reporting environnemental. Le
Danemark publie en 2006 une Stratgie pour le renforcement des efforts
susceptibles de promouvoir une technologie efficiente sur le plan environne
mental . La mme anne, le gouvernement belge adopte un plan daction en
faveur de la RSE . LEspagne met en place un comit technique consultatif sur la
RSE en 2005. Malgr cette mobilisation des tats europens, la RSE ne semble
pas encore avoir trouv un ancrage rel dans les rouages de fonctionnement dune
conomie de march mondialise de plus en plus comptitive. Au regard de la crise

(1) Commission des Nations unies sur lenvironnement et le dveloppement (1987), Our Common
Future (Notre avenir tous), rapport de la commission prside par Gro Harlem Brundtland.
(2) Pour une revue complte, se reporter www.rse-et-ped.info ou Ethos (2005), Reporting
environnemental et social : cadres lgaux et normes volontaires, tude.

FRANCE STRATGIE 28 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 1
La dfinition et le dbat

financire et de ses impacts conomiques et sociaux, on pourrait mme


lgitimement se montrer sceptique lgard de sa traduction concrte dans les
comportements conomiques. Par exemple, alors que plus de 90 des 100 plus
grandes entreprises britanniques publient un rapport RSE, ce chiffre nest que de
40 % en Europe continentale occidentale en 2010 1. On comprend mieux le dbat
sur le greenwashing et le socialwashing 2 : la RSE nest-elle pas utilise
comme un simple outil de communication institutionnelle et de marketing social par
les entreprises 3 ?

Cest dans ce nouveau contexte de crise accompagn dune dfiance grandissante


au sein de la socit civile que sinscrit la communication de la Commission
europenne intitule Responsabilit sociale des entreprises : une nouvelle stratgie
de lUnion europenne pour la priode 2011-2014 . Celle-ci appelle non seulement
tous les tats membres se doter dune vritable politique nationale et stratgique
de la RSE de nature redonner confiance aux marchs et aux citoyens, mais elle
souligne aussi les limites de la RSE, notamment en raison de lambigut du concept
et de son caractre non contraignant.

Alors que le Livre vert de 2001 et la communication de 2006 4 limitaient le rle de


lUnion europenne un encouragement aux bonnes pratiques, la nouvelle
communication de la Commission nexclut plus le recours des mesures
contraignantes crant des conditions plus propices pour inciter les entreprises

(1) Visser W. et Tolhurst N. (2010), The World Guide to CSR Reporting, Sheffield, Greenleaf Publishing.
(2) On peut dfinir le greenwashing ou le socialwashing comme le fait de dpenser des ressources
pour communiquer sur une suppose caractristique cologique ou sociale, sans que cela puisse tre
vrifi par un tiers. lextrme, cela renvoie des pratiques de communication dlibrment
mensongre en matire environnementale ou sociale.
(3) Le greenwashing et le socialwashing peuvent tre des stratgies rentables court terme pour les
entreprises. Voir par exemple Delmas M., Etzion D. et Nairn-Birch N. (2013), Triangulating
environmental performance: What do corporate social responsibility ratings really capture? ,
Academy of Management Perspectives, vol. 27 (3). partir dune analyse de 475 grandes entreprises
membres de lindice boursier S & P 500 analyses sur la priode 2006-2007 et de trois indices
environnementaux issus des agences de notation extra-financire KLD, Trucost et SAM, les auteurs
montrent que les marchs financiers (la rentabilit financire tant mesure par le q-Tobin) valorisent
davantage les entreprises affichant une performance environnementale fonde sur le process
(autrement dit sur les efforts internes) que celles affichant une performance environnementale fonde
sur une quantification vrifiable des impacts environnementaux des mesures prises. Or les premires
sont plus susceptibles de faire du greenwashing.
(4) Commission europenne (2006), Mise en uvre du partenariat pour la croissance et lemploi : faire
de lEurope un ple dexcellence en matire de responsabilit sociale des entreprises, Communication
de la Commission au Parlement Europen, au Conseil et au Comit conomique et social europen,
COM(2006) 136 final.

FRANCE STRATGIE 29 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

sacquitter volontairement de leurs responsabilits sociales . Tout en insistant sur le


fait que la RSE doit se dvelopper sous limpulsion des entreprises, la Commission
recommande aux pouvoirs publics dtre capables de combiner intelligemment des
mesures politiques facultatives et, le cas chant, des dispositions rglementaires
complmentaires, afin par exemple de favoriser la transparence, de crer des
mcanismes de march qui incitent une conduite responsable des affaires, et de
responsabiliser les entreprises .

Ainsi, face la ncessit de trouver des mcanismes de rgulation efficaces pour


faire face aux dfaillances des marchs et au scepticisme grandissant de la socit
civile, la RSE par essence volontaire pourrait bien connatre ces prochaines
annes un virage conceptuel significatif si les pouvoirs publics taient conduits
intervenir davantage pour lancrer dfinitivement dans les comportements
conomiques.

FRANCE STRATGIE 30 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
CHAPITRE 2
QUELLE MOBILISATION,
POUR QUELS RSULTATS ?

Avant de sinterroger sur le lien entre responsabilit sociale et performance


conomique des entreprises, il convient de faire le point sur la RSE dans les
entreprises franaises. De nombreuses initiatives, portes soit directement par ltat,
soit par dautres acteurs (syndicats, fdrations professionnelles, associations,
consultants, etc.) ont t menes afin dinciter les entreprises mieux prendre en
compte les proccupations environnementales et sociales. Contrairement aux autres
pays europens, la France a choisi de faire de la rglementation son vecteur
privilgi, notamment via lobligation de reporting des donnes extra-financires.
Comment se sont traduites concrtement toutes ces initiatives ? Comment les
entreprises franaises se sont-elles appropries la RSE, selon leur taille, leur secteur
ou leur localisation gographique ? Comment peroivent-elles la RSE et quen
attendent-elles concrtement ? LEnqute sur les entreprises et le dveloppement
durable 2011 de lInsee (EDD 2011) nous permet dclairer ces questions.

1. Un mix de rglementations et dinitiatives volontaires

1.1. Les dispositifs rglementaires


Plusieurs lois depuis la fin des annes 1990 ont jou un rle important dans le
dveloppement de la RSE et de lISR (Investissement socialement responsable) en
France. Affectant lpargne et les marchs financiers, une premire srie de textes
lgislatifs a eu pour objectif direct la promotion de linvestissement de long terme et
lISR sur le march franais. LISR est un investissement individuel ou collectif
effectu selon des critres sociaux, environnementaux, thiques et de gouvernance
dentreprise sans occulter la performance financire. Pour certains, lISR se dfinit
mme comme la composante financire du concept de dveloppement durable par
lequel linvestisseur, au lieu de sintresser limitativement aux critres financiers
rentabilit et risque utilise galement dans sa dcision dinvestissement des critres

FRANCE STRATGIE 31 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

extra-financiers ; en loccurrence les critres caractre thique, de gouvernance,


social et environnemental 1.

Une seconde srie de lois a promu la transparence et linformation en ciblant


explicitement la publication de rapports dveloppement durable ou RSE.

Lintgration de la RSE dans les stratgies dinvestissement


des entreprises : le rle cl de linvestissement socialement responsable
La France est le pays leader en matire de fonds ISR en Europe avec une part de
march qui stablit 35 % en juin 2013 devanant de loin le Royaume-Uni (17 %),
la Suisse (10 %) et les Pays-Bas (10 %) 2 et des encours dtenus par les
pargnants franais de lordre de 149 milliards deuros fin 2012 (contre 50,7 milliards
en 2009). Elle le doit sans aucun doute une srie de lois favorables 3.

Les premires mesures rglementaires relatives lISR sont apparues en 2001 4 afin
de favoriser le dveloppement dinstruments financiers innovants complmentaires
aux dispositifs classiques. Lune des plus emblmatiques est la loi du 17 juillet 2001
qui cre le Fonds de rserve des retraites (FRR) pour contribuer la prennit des
rgimes de retraite par rpartition. Le FRR est en effet dot dune politique ISR dont
la stratgie est dencourager explicitement les gestionnaires dactifs conventionnels
(non ISR) adopter des pratiques dinvestissement responsable. Cette stratgie
repose sur des mandats ISR qui intgrent des enjeux ESG (environnement-social-
gouvernance) dans la dcision dinvestissement et la gestion de portefeuille. Cette loi
prvoit galement que le directoire du Fonds rende compte au conseil de surveillance
de la manire dont la politique de placement intgre des orientations sociales,
environnementales et thiques.

La cration du FRR explique pour une large part lessor du march de lISR en
France, avec la participation dinvestisseurs traditionnels ( mainstream , cest--
dire non ISR). En 2005, le FRR a ainsi propos des mandats pour des
gestionnaires avec une expertise ISR intgrant des enjeux ESG dans la dcision

(1) Dfinition reprise du lexique de lenqute EDD 2011 de lInsee.


e
(2) Vigeo (2013), Green, Social and Ethical Funds in Europe, 13 dition.
(3) Crifo P. et Mottis N. (2013), Socially responsible investment in France , Business & Society,
septembre.
(4) Introduite dans le code montaire et financier, la loi du 19 fvrier 2001 sur la gnralisation de
lpargne salariale a t le point de dpart dune srie de lois visant le dveloppement de lISR.

FRANCE STRATGIE 32 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 2
Quelle mobilisation, pour quels rsultats ?

dinvestissement sur une mthodologie best-in-class , cest--dire de slection


des meilleures pratiques ESG 1.

Laugmentation de la demande ISR induite par la politique du Fonds de rserve des


retraites a t accompagne par la loi du 19 fvrier 2001 sur lpargne salariale. Ces
lois ont tabli un Plan partenarial dpargne salariale volontaire (PPESV) dont les
sommes investies sont geles pendant dix ans (contre cinq pour les plans
traditionnels), dveloppant ainsi une perspective de long terme pour lpargne et
donc pour la demande ISR. Celle-ci a t conforte par la cration, dans le sillage de
la loi de fvrier 2001, du Comit intersyndical de lpargne salariale (CIES) 2,
compos dexperts reprsentant quatre confdrations syndicales (CFDT, CGT,
CFE/CGC et CFTC), qui attribuent un label ISR un ventail de fonds dpargne
salariale. Lobjectif est de scuriser et dorienter les placements dpargne des
Franais vers des supports socialement responsables prenant en compte les critres
ESG 3. Depuis sa cration, le CIES labellise un nombre croissant de produits
dpargne dentreprises franaises dont les fonds ont reprsent dbut 2014 environ
12 milliards deuros.

Aujourdhui, les impulsions lgislatives 4 Ies plus rcentes (articles 224 et 225 de la loi
Grenelle du 12 juillet 2010 portant engagement national pour lenvironnement)
cherchent renforcer la transparence des informations et la visibilit des politiques
dinvestissement par les socits de gestion de portefeuille dans leur prise en compte
des critres ESG. Ce nouveau cadre rglementaire visait aussi faire voluer lISR
dun march de niche rserv des investisseurs individuels militants vers un
march intgrant des acteurs plus classiques, comme les grands fonds de pension.
Les volutions du cadre rglementaire ont donc jou un rle cl pour soutenir lISR et
donner la France le leadership en la matire.

(1) Voir UNEP-FI et UKSIF (2007), Responsible Investment in Focus: How leading public pension
funds are meeting the challenge.
(2) www.ci-es.org.
(3) Pour obtenir le label CIES, les socits de gestion dactifs doivent consacrer des ressources
internes lISR et le premier dpartement danalyse ISR a ainsi t cr en 2002. Voir galement
Arjalies D.L. (2010), A social movement perspective on finance: How socially responsible investment
mattered , Journal of Business Ethics, 92, p. 57-78.
(4) Dcret dapplication n 2012-132 du 30 janvier 2012 relatif linformation par les socits de
gestion de portefeuille des critres sociaux, environnementaux et de qualit de gouvernance pris en
compte dans leur politique dinvestissement.

FRANCE STRATGIE 33 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Une autre spcificit franaise : lobligation de reporting extra-financier


et lmergence des rapports de dveloppement durable
Une autre vague lgislative en France au dbut des annes 2000, en particulier la loi
sur les nouvelles rglementations conomiques (dite loi NRE) de juillet 2001, vise
promouvoir la transparence des donnes financires et extra-financires des
entreprises. Cette loi cible explicitement la publication de rapports dveloppement
durable ou RSE.

Ds le dbut des annes 1980, le lgislateur a rendu obligatoire le reporting sur


certaines donnes avec la publication dun bilan social 1 dans le rapport annuel
dactivit des entreprises dau moins 300 salaris. Ce bilan, bien que limit aux
donnes sociales, doit comporter un grand nombre dindicateurs prcis (repris dans
le dcret dapplication relatif au reporting extra-financier2).

La loi NRE de juillet 2001 oblige toutes les firmes cotes en bourse sur le march
primaire (les plus grandes capitalisations boursires, savoir les entreprises du CAC
40) fournir un rapport annuel de gestion comprenant des informations extra-
financires sur la manire dont elles prennent en compte les consquences sociales
et environnementales de leurs activits conomiques.

Lexigence de transparence pour les entreprises cotes est confirme par la loi du
1er aot 2003 sur la scurit financire qui impose aux dirigeants de rendre compte
dans un rapport spcifique des conditions de prparation et dorganisation des
travaux du conseil, ainsi que des procdures de contrle interne mises en place pour
une meilleure gestion des risques.

Le renforcement lgislatif en matire de RSE et de transparence se poursuit avec les


Grenelle I et II. En juillet 2009, larticle 53 relatif la Responsabilit sociale et
environnementale des entreprises, issu de la loi du Grenelle I, fixe un objectif
dextension aux entreprises cotes de larticle 116 de la loi NRE de 2001. Obligation
est faite aux entreprises franaises cotes dintgrer dans leur rapport annuel des
informations sur la manire dont elles prennent en compte les consquences
sociales et environnementales de leur activit , selon certains critres : seuils
atteints par le chiffre daffaires, inclusion des filiales, total de bilan ou effectifs
salaris. Lobligation vaut pour les entreprises dans lesquelles ltat dtient
directement ou indirectement une participation majoritaire.

(1) Loi n 77-769 du 12 juillet 1977.


(2) Le dcret dapplication date de 1982.

FRANCE STRATGIE 34 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 2
Quelle mobilisation, pour quels rsultats ?

Un autre pas est franchi avec la loi du 3 aot 2009, qui tend le primtre des
entreprises soumises lobligation de reporting social et environnemental. Sont ainsi
concernes certaines entreprises non cotes (socits anonymes et socits en
commandite par actions), avec une distinction par seuils (chiffre daffaires, nombre de
salaris notamment). Les modalits sont prcises par le dcret davril 2012 1, pris en
application de larticle 225 de la loi du 12 juillet 2010 dite Grenelle II portant
engagement national pour lenvironnement et de larticle 12 de la loi Warsmann du
22 mars 2012 relative la simplification du droit et lallgement des dmarches
administratives.

La plupart des pays de lOCDE se sont dots de lois plus ou moins quivalentes la
loi NRE la fin des annes 1990 (voir les tableaux 1 et 2 ci-aprs). Si le principe
dune plus grande transparence en matire de reporting de donnes extra-financires
est largement partag, les modalits prsentent toutefois une forte htrognit
(nature des informations fournir, indicateurs, priodicit, entreprises concernes,
etc.). Aux tats-Unis, la rgulation en matire de reporting dans les entreprises
cotes en bourse apparat avec la loi Sarbanes-Oxley en 2002. Les principes
majeurs en sont lobligation pour lentreprise de sassurer de la traabilit de
linformation contenue dans le rapport annuel et leffectivit de la pratique du contrle
interne sur lensemble du primtre du reporting 2.

En 2005, lchelle des 16 grands pays industrialiss, 33 % des 100 plus grandes
entreprises publiaient un rapport dveloppement durable , contre 23 % en 2002.

La communication de donnes extra-financires par les entreprises, dans leur rapport


annuel dactivit, continue se dvelopper. En 2010, 64 des 100 plus grandes
entreprises dans les pays industrialiss ont communiqu sur leur responsabilit
sociale et environnementale 3 (contre 41 % en 2005). Mais alors que plus de 90 %
des plus grandes entreprises britanniques publient un rapport RSE en 2010, ce
chiffre tombe 40 % en Europe continentale 4.

(1) Dcret n 2012-557 du 24 avril 2012.


(2) Voir le site internet ddi au reporting RSE des entreprises : www.reportingrse.org/reporting_rse-p-
1.html.
(3) KPMG (2005), op. cit.
(4) Visser W. et Tolhurst N. (2010), The World Guide to CSR Reporting, Sheffield: Greenleaf
Publishing.

FRANCE STRATGIE 35 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Tableau 1 Les obligations de reporting des donnes RSE


au niveau international

France Allemagne Norvge Pays-Bas

Loi sur le
Code de
Texte le Loi dite Grenelle Reporting Dclaration de RSE
dveloppement
plus rcent II, 2010 dveloppement internationale, 2008
durable, 2011
durable , 2013

Thmes ESG ESG ESG ESG

Obligatoire mais Obligatoire mais


Obligatoire/
rgle du comply Volontaire rgle du comply Volontaire
volontaire
or explain or explain

Entreprises avec
au moins 500
Toutes les
employs et un Grandes Entreprises
Champ entreprises et
chiffre daffaires entreprises internationales
organisations
suprieur 100
millions deuros

Liste
Oui Oui Oui
dindicateurs Oui
(GRI, ISO 26000) (GRI, EFFAS) (GRI)
dtaills

Non, mais auto-


Vrification
Oui dclaration de Non Non
externe
conformit

Amendes Non Non Non Non

Oui Oui
valuation Oui Oui ministre Conseil conomique
des Finances et social

FRANCE STRATGIE 36 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 2
Quelle mobilisation, pour quels rsultats ?

Espagne Italie tats-Unis Royaume-Uni

Engagement de
rduction du
Rgle de reporting carbone (ERC),
Dcret de sur les GES, 2010 2010
Texte le Loi sur lconomie
modernisation
plus rcent durable, 2011 Sarbanes-Oxley Loi sur les
comptable, 2007
Act (SOA), 2002 entreprises
(Companies Act),
2006

E E
Thmes ESG ESG
G ESG
Obligatoire/
Obligatoire Volontaire Obligatoire Obligatoire
volontaire
GES : secteurs
chimie et nergie, ERC : entreprises
Entreprises Toutes les quipements auto utilisant au moins
publiques et entreprises et gros pollueurs 6 000 MWh par an
Champ prives employant (> 25 000
au moins Companies Act :
tonnes/an) entreprises cotes
1 000 salaris
SOA : firmes Londres
cotes

Oui
Liste
Oui (ERC: missions
dindicateurs Non Oui
(GRI) lies lusage
dtaills
nergtique)

Auto-valuation
Vrification
et/ou dclaration Non Non Non
externe
de vrification

Amendes Non Non Non Non

Oui
Conseil national Non Oui Oui
valuation
de la RSE

Remarque : dautres textes et lois peuvent rgir les obligations de reporting environnemental ou social
dans ces pays, mais par souci de simplicit seuls les plus rcents sont renseigns dans ce tableau.
Source : Crifo et Rberioux (2015)

FRANCE STRATGIE 37 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Plusieurs tudes ont valu lapplication du reporting en France 1. Toutes pointent


des rsultats assez mitigs au regard des objectifs assigns par le lgislateur depuis
plus de dix ans. Par exemple, ltude de Jolivet, Magot, Huc et Couteau (2013) 2
examine, dans le cadre de la premire anne dapplication de larticle 225 de la loi
Grenelle II, les rponses fournies sur les 42 informations demandes dans le dcret
davril 2012. Sur le volet social, les informations qui font dj lobjet du bilan social
obligatoire mais qui ne sont pas publiques sont en gnral bien renseignes (par
exemple, leffectif total, les embauches et les licenciements, lorganisation du temps
de travail, labsentisme et les rmunrations), tout comme les procdures
dinformation, de ngociation et de consultation du personnel ainsi que le bilan des
accords collectifs.

Toutefois, pour certaines informations qui demanderaient plus de prcisions, les


rponses sont ou bien htrognes ou bien absentes (lvolution des rmunrations
ou la frquence et la gravit des accidents du travail). Un bon nombre de mesures
RSE, mme si elles sont renseignes par la trs grande majorit des entreprises,
relverait de dclarations surtout qualitatives et non quantitatives : cest le cas, par
exemple, des mesures prises en faveur de la parit hommes-femmes ou de celles
prises pour lutter contre les discriminations, ou encore du volet environnemental,
lorsquil sagit de renseigner les moyens consacrs la prvention des risques et des
pollutions. Enfin, le rapport publi par lAutorit des marchs financiers (AMF) en
2013 3 montre que, malgr des progrs importants en matire de transparence sur les
donnes extra-financires, aucune entreprise franaise ne prsente dans son
document de rfrence linformation sous la forme dun rapport intgr qui exposerait
de manire concise et cohrente la stratgie, la gouvernance et la performance
actuelle et future de lentreprise.

(1) Alpha (2012), Bilan de neuf annes dapplication de la loi NRE en matire de reporting social,
Groupe Alpha, avril ; CFDT (2012), Le reporting de responsabilit sociale dentreprise et son
e
utilisation, (Chabrol O. et Cozette M., coord.) ; Capital Com (2013), 6 baromtre annuel Capital Com
2013 sur la performance responsable, www.capitalcom.fr ; Jolivet P. (dir.), Magot L., Huc P. et
Couteau C. (2013), Reporting extra-financier : premire anne dapplication de larticle 225 de la loi
Grenelle II ; AMF (2013), Recommandation AMF n 2013-18 : Rapport de lAMF sur linformation
publie par les socits cotes en matire de responsabilit sociale, socitale et environnementale,
www.amf-france.org.
(2) Jolivet (dir.), Magot L., Huc P. et Couteau C. (2013), op. cit.
(3) AMF (2013), op. cit.

FRANCE STRATGIE 38 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 2
Quelle mobilisation, pour quels rsultats ?

En conclusion et comme la soulign la mission tripartite Brovelli-Drago-Molini 1 dans


son rapport, des progrs restent faire tant sur le plan de la quantit des
informations RSE que sur leur qualit.

1.2. Les initiatives volontaires portes par ltat


Au-del de la rglementation, la dimension volontaire est essentielle en matire de
RSE. Il ne sagit pas ici de dresser un tat des lieux de toutes les dmarches
volontaires entreprises en France 2, mais den donner quelques illustrations.

En matire de diffusion des savoirs


Les initiatives peuvent consister en des activits de promotion de la RSE colloques,
sminaires, remise de prix et trophes, diffusion de chartes, etc. souvent soutenues
par les ministres concerns et impliquant de nombreux acteurs : investisseurs et
socits de gestion, grandes entreprises, agences de notation extra-financires,
experts et cabinets de conseil, think tanks, associations, experts et chercheurs, etc.
Par exemple, dans le champ de la finance durable, on peut citer la charte pour linvestis-
sement socialement responsable 3 ou la semaine de lISR portes par le Forum pour
linvestissement responsable (FIR) 4 ou encore les missions menes par lAgence
franaise de dveloppement (AFD) et lAgence de lenvironnement et de la matrise
de lnergie (ADEME).

Au niveau acadmique, la chaire Finance durable et investissement responsable,


cre en 2007 sous limpulsion de lAssociation franaise de la gestion financire
(AFG), a eu notamment pour thmes de recherche le rle de lISR dans le
fonctionnement de lconomie, la mesure de la performance extra-financire,
environnementale et sociale des entreprises, ou encore les structures de
gouvernance les plus favorables la prise en compte de limpact du long terme dans
les entreprises 5.

(1) Brovelli L., Drago X. et Molini E. (2013), Responsabilit et performance des organisations :
20 propositions pour renforcer la dmarche de responsabilit sociale des entreprises, Rapport public
au gouvernement.
(2) Dveloppement durable (2013), Document prparatoire au Plan national franais de
dveloppement de la responsabilit socitale des entreprises (RSE).
(3) www.paris-europlace.net/files/Charte_Invest_Resp_Place_Paris.pdf.
(4) Le FIR, association multipartite (investisseurs, socits de gestion, agences de notations extra-
financires, personnalits qualifies, etc.) vise promouvoir linvestissement durable.
(5) Cette chaire regroupe une dizaine de socits de gestion et diverses institutions dont le Fonds de
rserve pour les retraites et la Caisse des dpts. Elle sappuie sur les comptences dquipes de
chercheurs de Toulouse (IDEI) et lcole polytechnique. Voir www.idei.fr/fr.

FRANCE STRATGIE 39 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Des partenariats public-priv se sont nous en faveur de la RSE comme le plan


daction Ecotech 2012 lanc en 2008 conjointement par le ministre de lIndustrie et
le ministre de lcologie, avec la participation dacteurs publics et dentreprises
prives, dans le but dlaborer une stratgie industrielle pour les cotechnologies.

Sur un champ plus cibl, ltat a lanc en 2007 une stratgie de communication et
dinformation sur les questions lies au travail en ouvrant le site Travailler mieux ,
qui vise spcifiquement les PME.

On peut citer galement le programme Cercle Passeport Telecom , cr en 2009,


qui vise encourager lducation de la RSE, lgalit des chances et le progrs social
dans les entreprises et les administrations, fruit dun partenariat entre plusieurs
entreprises de tlcommunication avec le ministre de lEnseignement suprieur et
de la Recherche.

La promotion de la RSE chez les oprateurs financiers de ltat


Parmi les organismes publics dinvestissement, la Caisse des dpts (CDC) sest
engage, dans le cadre de ses missions en faveur du dveloppement, prendre en
compte les dimensions environnementales, sociales et de gouvernance dans
lensemble de ses dcisions de projets (grandes entreprises, PME, socits de
projet, etc.). Elle participe aussi la mise en place de dmarches volontaires de
promotion, de diffusion des savoirs 1 et daccompagnement de la RSE tant au niveau
national que local.

Plus rcemment, la Banque publique dinvestissement cre en 2012 sest engage


remplir une mission au service du financement et du dveloppement des
entreprises en prenant en compte les enjeux environnementaux, sociaux,
dgalit professionnelle, dquilibre dans lamnagement conomique des territoires
() et de gouvernance dans ses pratiques ainsi que dans la gestion de son
portefeuille dengagements .

En matire dachats responsables


Plusieurs actions ont t menes dans le domaine des achats publics responsables.
La politique franaise en la matire 2 remonte au programme Action 21 plus
connu chez nous sous le terme Agenda 21 adopt par les Nations unies

(1) La CDC a cr en 2001 un centre de recherche et danalyse sur lISR et la RSE en partenariat
avec Novethic.
(2) Pour une revue dtaille, se reporter Dveloppement Durable (2007), Plan national daction pour
des achats durables.

FRANCE STRATGIE 40 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 2
Quelle mobilisation, pour quels rsultats ?

loccasion de la Confrence sur lenvironnement et le dveloppement tenue Rio de


Janeiro en 1992.

linstar des autres pays signataires, la France sest engage encourager


lapparition dun public de consommateurs bien informs et aider les particuliers et
les mnages oprer des choix cologiquement judicieux. La promotion de la RSE
via les achats publics sest poursuivie avec notamment, en 2008, la circulaire pour
un tat exemplaire fixant des clauses sociales rpondant plusieurs objectifs RSE
dans les appels doffres du secteur industriel (intgration de chmeurs et de
personnes handicapes). Dautres actions gouvernementales ont t menes dans le
cadre des marchs publics 1 : adoption dun plan national pour les achats publics
durables avec fixation dobjectifs volontaires, assistance pour la mise en uvre de
politiques dachats responsables et exemples de bonnes pratiques.

En matire de labellisation
Les initiatives volontaires en faveur de la RSE, sous limpulsion notamment des
standards de reporting nationaux et internationaux (GRI, norme ISO 26000, principes
directeurs de lOCDE, etc.), ont favoris la production de procdures de certification
et de labels, de dmarches prives comme publiques visant faire reconnatre les
pratiques responsables des entreprises.

Vecteurs de communication et dinformation, les labels sont mis en place pour


renforcer la crdibilit et la transparence des pratiques RSE. Ils sont galement
utiliss pour consolider la rputation ou limage de marque des entreprises ou encore
comme un lment de diffrenciation sur les marchs, destination des
investisseurs, des agences de notation et des donneurs dordre, et pour capter de
nouveaux consommateurs.

ce titre, ltat sest engag en 2009 aider les entreprises crer des labels visant
une plus grande transparence des pratiques RSE 2. On dnombrerait aujourdhui
plus de 400 labels ports soit directement par les entreprises (label Lucie, label
rgional RSD2) soit par un syndicat professionnel (label Prestadd, label ALRS pour

(1) Pour un panorama complet sur les actions gouvernementales en matire dachats responsables,
se reporter au lien suivant : www.economie.gouv.fr/sae/achats-responsables.
(2) Larticle 53 de la loi du 3 aot 2009 de programmation relative la mise en uvre du Grenelle de
lenvironnement nonce que ltat appuiera la cration, pour les entreprises de toute taille, de labels
attestant la qualit de leur gestion dans les domaines environnementaux et sociaux et leur contribution
la protection de lenvironnement et la mise en place dun mcanisme daccrditation des organismes
certificateurs indpendants chargs de les attribuer .

FRANCE STRATGIE 41 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

les centres dappel, label Responsabilit sociale du syndicat professionnel des


centres de contacts, etc.) 1.

Parmi les labels directement impulss par les pouvoirs publics, on peut citer le label
galit professionnelle cr en 2004 par le ministre charg de lgalit des
chances, qui entend promouvoir lgalit et la diversit professionnelle au sein des
entreprises et des administrations. Les entreprises candidates sengagent lutter
contre toute forme de discrimination et mettre en place une dmarche en faveur de
la diversit. Le label Diversit de son ct a t cr en 2008 par lANDRH 2, la
demande et avec le soutien de ltat. Dlivr par lAFNOR, il vise rendre compte de
lengagement et de lexemplarit des organismes en matire de prvention des
discriminations, dgalit des chances et de promotion de la diversit dans le cadre
de la gestion des ressources humaines. Ce label consiste rpondre prcisment
aux items dun cahier des charges portant sur la manire dont les actions de
prvention et de communication interne et externe sont dployes sur lensemble des
critres de discrimination dfinis par la loi 3. Les principes gnraux sappuient sur un
grand nombre de textes fondateurs internationaux4 et nationaux5 lis la prvention
des discriminations, lgalit des chances et la promotion de la diversit dans le
cadre de la GRH.

Sagissant de lISR, trois organismes ont conu des labels ou pris des initiatives
quivalentes. Le label du Comit intersyndical de lpargne salariale (CIES) impose
aux socits grant des fonds ISR de constituer une quipe interne spcialise.
LAssociation franaise de gestion financire (AFG) a conu quant elle un code de
transparence. Enfin, Novethic (Caisse des dpts) a lanc en 2009 le label ISR
Novethic.

Des labels qui se superposent parfois au droit existant


Bien que les labels contiennent de nombreux critres pour rendre compte des actions
des entreprises sur un domaine spcifique, ils peuvent se superposer la
rglementation existante, ce qui rend ambigu le concept mme de RSE.

(1) Dveloppement Durable (2013), op. cit.


(2) Association nationale des directeurs des ressources humaines.
(3) Voir par exemple les cahiers des charges selon les catgories dorganisations (entreprises et
administrations) sur le site de lAFNOR.
(4) Dclaration universelle des droits de lhomme, convention de lOIT, chartes europennes et
directives europennes.
(5) Code pnal et code du travail, Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, plusieurs textes
de loi.

FRANCE STRATGIE 42 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 2
Quelle mobilisation, pour quels rsultats ?

Lexemple du label galit professionnelle est symptomatique. Il vise promouvoir


les entreprises qui mnent des actions en faveur dune plus grande galit entre
hommes et femmes (accompagnement de la parentalit, information et communi-
cation en faveur de la mixit, accs la formation professionnelle continue et aux
grandes instances dcisionnelles). Or le dcret n 2011-822 du 7 juillet 2011 stipule
que les dirigeants des entreprises dau moins 50 salaris sont dans lobligation de
ngocier avec les partenaires sociaux un accord ou un plan daction relatif lgalit
professionnelle (entre hommes et femmes dans les entreprises mais aussi dans les
administrations ou tout autre organisme) sous contrainte de pnalit. De mme, pour
obtenir ce label, une des conditions est lexistence dun accord ou plan daction en
faveur de lgalit professionnelle et salariale. Or la loi du 23 mars 2006 impose dj
de rsorber les carts de rmunration entre les hommes et les femmes. Ainsi, la
coexistence de certains critres pour lobtention du label et de critres rgis par le
droit juridique met en vidence une certaine ambigut en France : la RSE se
veut-elle la dmonstration du respect de la rglementation ou la dmonstration dun
engagement au-del de la rglementation ?

Quoi quil en soit, il faut prsent se demander comment ces initiatives en faveur de
la RSE quelles soient obligatoires, incitatives ou mises en place volontairement
se sont traduites dans les entreprises.

2. La pratique dans les entreprises franaises


Les travaux sur la RSE portent souvent sur les entreprises de grande taille,
notamment parce quelles ont t les premires concernes par les dispositions
rglementaires et parce quelles communiquent beaucoup plus que les PME. Afin de
dresser un panorama de la RSE dans les entreprises franaises, nous avons exploit
les donnes statistiques issues de lEnqute sur les entreprises et le dveloppement
durable 2011 de lInsee (EDD 2011). Cette dernire offre lavantage de couvrir non
seulement les grandes entreprises du secteur marchand non agricole mais aussi les
petites (de 10 salaris et plus) 1. Le principal enseignement est que la prise en
compte de la RSE diffre selon la taille des entreprises, le secteur dactivit et la
localisation gographique.

(1) Un premier tat des lieux de lenqute EDD 2011 a t ralis mais sur un chantillon qui porte sur
les entreprises de 50 salaris et plus. Voir Ernst . et Honor-Roug Y. (2012), La responsabilit
socitale des entreprises : une dmarche dj rpandue , Insee Premire, n 1421.

FRANCE STRATGIE 43 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

2.1. La RSE selon la taille, le secteur et la localisation des entreprises

Plus une entreprise est grande, plus elle connat la RSE


et la met en pratique
Plus de la moiti des entreprises franaises dau moins 10 salaris dclarent ne pas
connatre la notion de RSE (voir tableau 2). Selon lenqute EDD 2011, un peu plus
dun quart des entreprises franaises dclarent simpliquer dans des dmarches
RSE. Plus prcisment, elles sont 28 % mener des actions qui en relvent. Mais
elles sont par ailleurs 60,4 % dclarer ne pas connatre la notion de RSE. titre de
comparaison, en Allemagne 1, 58 % des PME entreprendraient des dmarches
actives en matire de RSE en 2012. Aux tats-Unis, parmi les 1 000 plus grandes
entreprises, 70 % mentionnent la RSE sur leur site web, mais seulement 27 %
publient un rapport RSE chaque anne.

Tableau 2 Connaissance et pratique de la RSE

Entreprises Entreprises
Entreprises
connaissant la connaissant la
ne connaissant
Total RSE et menant RSE mais ne
pas la RSE
des actions menant pas
(en %)
(en %) dactions (en %)

Ensemble 150 383 28,2 11,4 60,4

10-49 salaris 126 235 (83,9 %) 23,6 11,3 65,1

50-249 salaris 19 826 (13,2 %) 47,1 12,6 40,3

250-499 salaris 2 415 (1,6 %) 69,1 10,4 20,5

500 salaris et plus 1 907 (1,3 %) 84,2 6,6 9,2

Champ : entreprises de 10 salaris et plus, hors socits agricoles, financires et dassurance ;


chantillon total : 150 383 entreprises.
Lecture : 28,2 % des entreprises de 10 salaris ou plus connaissent la notion de RSE et mnent des
actions qui en relvent.
Source : Insee, Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable 2011 ; traitement France Stratgie

(1) Federal Ministry of Labor and social Affairs (2012), CSR Made in Germany.

FRANCE STRATGIE 44 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 2
Quelle mobilisation, pour quels rsultats ?

De manire gnrale, les PME sont environ deux fois moins nombreuses mener
des actions RSE que les entreprises de grande taille : elles sont environ 24 % pour
les entreprises de 10 49 salaris et 47 % pour celles de 50 250 salaris, contre
84 % pour les plus de 500 salaris (voir tableau 1).

Les principaux freins 1 voqus par les PME sont la taille de lentreprise, trop petite
pour sengager dans une dmarche RSE, le budget et le temps y consacrer, enfin
le manque dinformations et dappui publics. Rappelons aussi que la France a choisi
de faire de lobligation de reporting extra-financier donc du principe de
transparence le vecteur privilgi pour inciter les entreprises adopter des
dmarches RSE. Ntant pas concernes par cette obligation, les PME pourraient
tre moins informes et sensibilises que les grandes entreprises. Celles qui ont
entendu parler de la RSE mais qui ne lont pas intgre dans leurs dmarches de
dveloppement ont pu aussi sen dtourner volontairement, par peur de contraintes
supplmentaires.

En ce qui concerne les entreprises de 10 49 salaris, leur degr dimplication


dans la RSE dpend fortement du dirigeant et de lintrt quil porte cette
problmatique.

Cette diffrenciation par la taille se retrouve dans les rponses des questions plus
prcises, notamment sur la norme ISO 26000 2 ou sur le Global Reporting Initiative
(GRI). La connaissance de ces deux dispositifs peut rendre compte du niveau
dengagement des entreprises en matire de RSE : en effet, la norme ISO 26000
prsente des lignes directrices pour tout type dorganisation cherchant assumer la
responsabilit des impacts de ses dcisions et activits et en rendre compte. Quant
au GRI, il sagit dun rfrentiel dindicateurs qui permet de mesurer lavancement
des programmes de dveloppement durable des entreprises3. Lobjectif est
dlaborer des lignes directrices et une standardisation de normes pour la rdaction
des rapports environnementaux et sociaux. On note que 10,8 % seulement des
entreprises de 10 49 salaris et 23,5 % des entreprises de 50 249 salaris
connaissent la norme ISO 26000 ou le Global Reporting Initiative. Cette proportion
slve 43,2 % pour les entreprises de 250 499 salaris et 66,8 % pour les
500 salaris et plus (voir graphique 1).

(1) Ces freins ont t galement avancs dans la monographie ddie aux PME (Oseo 2012). Voir
aussi le baromtre ObsAR (2013) : www.obsar.asso.fr.
er
(2) La norme ISO 26000 a t publie le 1 novembre 2010. Il ne sagit pas dune norme certifiable.
(3) Les dfinitions proviennent du lexique RSE dans lenqute EDD 2011.

FRANCE STRATGIE 45 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Graphique 1 Proportion dentreprises qui connaissent le Global Reporting


Initiative (GRI) ou la norme ISO 26000 selon leur taille

Champ : entreprises de 10 salaris et plus, hors socits agricoles, financires et dassurance ;


chantillon total : 150 383 entreprises.
Source : Insee, Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable 2011 ; traitement France Stratgie

Certaines entreprises qui dclarent ne pas connatre la RSE mnent


cependant des actions relevant de ce champ
Un autre apport de lenqute EDD 2011 de lInsee est de montrer que le concept mme
de RSE nest pas ncessairement connu de toutes les entreprises. En effet, environ
11 % des entreprises dclarant ne pas connatre la RSE participent cependant des
projets de rinsertion (voir tableau 3). Comme attendu, ces actions socitales sont plus
prsentes dans les entreprises qui connaissent la RSE et encore plus dans celles qui
mnent des actions en sa faveur (se reporter aux tableaux II et III de lannexe 1).

Tableau 3 Intgration sociale des entreprises : entreprises ne connaissant pas la RSE

Entreprises Partenariat de long Participation des


ne connaissant terme avec une projets de rinsertion
pas la RSE association (en %) (en %)

Ensemble 90 875 14,0 11,0


10-49 salaris 82 213 13,6 10,4
50-249 salaris 7 990 17,5 16,7
250-499 salaris 496 19,5 16,1
500 salaris et plus 176 17,6 18,2

Champ : entreprises de 10 salaris et plus, hors socits agricoles, financires et dassurance ;


chantillon total : 150 383.
Source : Insee, Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable 2011 ; traitement France Stratgie

FRANCE STRATGIE 46 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 2
Quelle mobilisation, pour quels rsultats ?

Une diffusion ingale selon le secteur dactivit


Cest dans le secteur de lnergie et de lenvironnement que les entreprises (de
50 salaris et plus) connaissent le plus souvent la RSE et mnent des actions en sa
faveur (79 %, voir tableau 4). A contrario, 44 % des entreprises (de 50 salaris et
plus) du secteur du commerce, rparation dautomobiles ne connaissent pas la RSE.

Tableau 4 Secteur dactivit et entreprises menant des actions RSE

Entreprises Entreprises
Entreprises
connaissant connaissant
ne
En % la RSE et la RSE mais
connaissant
menant des ne menant
pas la RSE
actions pas dactions

Commerce ; rparation dautomobiles et de


44 12 44
motocycles
Autres industries 49 15 36
Construction 51 10 39
Information et communication 52 14 34
Services rendus principalement aux entreprises 56 12 32
Industrie agroalimentaire 58 10 32
Transports et entreposage 59 6 36
Services rendus principalement aux mnages 67 10 23
nergie et environnement 79 8 14

Champ : entreprises de 50 salaris ou plus hors socits agricoles, financires et dassurance.


Source : Insee, Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable 2011 ; Ernst . et Honor-
Roug Y. (2012)

Une analyse des dmarches RSE mises en pratique fournit une explication ce
rsultat. On note en effet une prpondrance des dmarches lies la prvention et
au recyclage des dchets (83 % des entreprises de 50 salaris et plus connaissant la
RSE et menant des actions RSE), au management environnemental (61 % de ces
mmes entreprises) et la prvention des risques professionnels (87 %).

Dautres types de dmarches dans le champ du social figurent parmi les plus
diffuss. On constate ainsi un ventail dactions anti-discrimination trs large selon
lorigine, le sexe, lge, le handicap avec une prdominance des actions lies aux
seniors (66 %) ou au sexe (54 %). Cette large diffusion sexplique notamment par un
corpus lgislatif important concernant la lutte contre les discriminations. Les
entreprises sont en effet dans lobligation douvrir des ngociations en particulier en

FRANCE STRATGIE 47 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

faveur des seniors, du handicap et de lgalit homme-femme. Ce qui explique aussi


pourquoi, en labsence de ngociations obligatoires, les actions menes contre les
discriminations envers les jeunes ou lies lorigine ethnique, sociale et culturelle
sont les moins rpandues parmi les politiques spcifiques contre les discriminations.
Parmi les mesures RSE les moins rpandues sont celles en faveur dune meilleure
conciliation entre vie prive et vie professionnelle.

Tableau 5 Part des entreprises franaises menant des actions


sur le volet social, socital et environnemental

Entreprises Entreprises ne
connaissant la connaissant pas
En % RSE et menant la RSE ou ne Ensemble
des actions menant pas
RSE dactions RSE

Volet socital
Sensibilisation des clients aux impacts de leurs
51 31 41
choix sur lenvironnement et le bien-tre
Existence de clauses de RSE dans le cahier
58 24 42
des charges de certains clients
Demande aux fournisseurs de respecter des
44 12 29
clauses de RSE
Modification des achats pour avoir des contrats
33 17 26
de plus longue dure avec les fournisseurs
Modification des achats pour valoriser des
35 9 23
critres de RSE dans le choix des contrats
Partenariat avec des tablissements
49 30 39
denseignement

Volet social
Mise en uvre de politiques contre les discriminations
lies au sexe 54 33 44
lies lorigine 45 27 36
lies lge des seniors 66 42 54
lies lge des jeunes 42 26 35
lies au handicap 58 34 47
Mesures prventives pour pallier les risques
87 71 79
professionnels
Plan de prvention des risques psychosociaux 58 31 45
Campagne dinformation sur les addictions 41 25 33
Autres mesures pour concilier vie personnelle
23 10 17
et vie professionnelle

FRANCE STRATGIE 48 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 2
Quelle mobilisation, pour quels rsultats ?

Entreprises Entreprises ne
connaissant la connaissant pas
En % RSE et menant la RSE ou ne Ensemble
des actions menant pas
RSE dactions RSE

Volet environnemental
Management environnemental* 61 30 46
Dveloppement dcoproduits** 43 23 33
Dmarche damlioration nergtique ou de
60 27 44
rduction des missions de gaz effet de serre
Prvention ou recyclage des dchets 83 62 73
( a)
Engagement sur la prservation de la biodiversit 19 5 12

Champ : entreprises de 50 salaris ou plus hors socits agricoles, financires et dassurance.


Lecture : (a) parmi les socits connaissant la RSE et pensant mener des actions, 19 % simpliquent
dans la prservation de la biodiversit.
* Le management environnemental dsigne les mthodes de gestion dune entit (entreprise, service,
etc.) visant prendre en compte limpact environnemental de ses activits, lvaluer et le rduire.
** Un coproduit est un produit qui a moins dimpacts sur lenvironnement tout au long du cycle de vie
que dautres produits similaires et qui conserve ses performances lors de son utilisation.
Source : Insee, Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable 2011 ; Ernst . et Honor-
Roug Y. (2012)

Une connaissance et une pratique de la RSE ingale selon les rgions


Il existe galement dimportantes diffrences selon les rgions (voir tableau 6). Les
rgions qui ont le plus fort taux dentreprises dclarant ne pas connatre la RSE sont
la Corse (77,9 %), les DOM (71,1 %) et la Bourgogne (70,4 %). linverse, les trois
rgions qui ont le plus faible taux dentreprises dclarant ne pas connatre la RSE sont
lAquitaine (52,4 %), la Champagne-Ardenne (54,9 %) et lle-de-France (55,3 %).

Si lon sen tient aux entreprises dclarant connatre la RSE et menant des actions
qui en relvent, les trois rgions les plus vertueuses sont la Picardie (35,3 %),
lAquitaine (33 %) et le Poitou-Charentes (31,9 %). Ces rsultats peuvent tre dus
la structure par taille dentreprise dans les diffrentes rgions. Par exemple, si lon se
restreint aux entreprises de 50 salaris et plus, les rgions les plus impliques dans
la RSE (au sens du taux dentreprises connaissant la RSE et menant des actions qui
en relvent) sont lle-de-France, Rhne-Alpes et lAuvergne (voir annexe 1, tableau I).

Enfin, des trois grandes rgions franaises le-de-France, Rhne-Alpes et


Provence-Alpes-Cte dAzur , la premire prsente la fois le plus faible taux
dentreprises ne connaissant pas la RSE (55,3 %) et le plus fort taux dentreprises

FRANCE STRATGIE 49 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

connaissant la RSE et menant des actions qui en relvent (31,3 %). La rgion
Rhne-Alpes affiche un taux dentreprises connaissant la RSE et menant des actions
qui en relvent (28,2 %) plus lev que la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur
(26,2 %), mais cette dernire a un taux dentreprises ne connaissant pas la RSE
(59,8 %) plus faible que celui de la rgion Rhne-Alpes (61,4 %).

Tableau 6 La RSE dans les rgions franaises

Nombre total Entreprises Entreprises Entreprises


dentreprises connaissant connaissant ne
prsentes la RSE et la RSE mais connaissant
dans la menant des ne menant pas la RSE
rgion (avec actions RSE pas dactions (en %)
ou sans RSE) (en %) RSE (en %)
DOM 3 569 19,0 9,9 71,1
le-de-France 34 764 31,3 13,4 55,3
Champagne-Ardenne 2 894 29,3 15,8 54,9
Picardie 3 079 35,3 7,4 57,3
Haute-Normandie 3 582 28,6 10,2 61,2
Centre 5 137 25,2 8,2 66,6
Basse-Normandie 3 471 29,0 14,6 56,4
Bourgogne 3 354 23,6 6,1 70,4
Nord-Pas de Calais 8 223 27,0 10,4 62,6
Lorraine 4 504 21,4 14,7 63,9
Alsace 4 767 24,8 8,6 66,6
Franche-Comt 2 357 24,7 10,9 64,4
Pays de la Loire 9 769 23,8 8,1 68,1
Bretagne 7 162 29,2 10,9 59,8
Poitou-Charentes 3 560 31,9 9,5 58,6
Aquitaine 7 488 33,0 15,0 52,0
Midi-Pyrnes 6 065 29,2 9,1 61,7
Limousin 1 773 29,0 6,7 64,2
Rhne-Alpes 15 862 28,2 10,3 61,4
Auvergne 2 913 31,4 5,5 63,1
Languedoc-Roussillon 5 293 24,9 16,2 58,9
Provence-Alpes-Cte dAzur 10 003 26,2 13,9 59,8
Corse 793 12,7 9,3 77,9

Champ : entreprises de 10 salaris et plus, hors socits agricoles, financires et dassurance ;


chantillon total : 150 383 entreprises.
Source : Insee, Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable (2011) ; traitement France Stratgie

FRANCE STRATGIE 50 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 2
Quelle mobilisation, pour quels rsultats ?

2.2. Perception et rsultats esprs pour les entreprises

Plus une entreprise est grande, moins la RSE est une contrainte
Plus lentreprise est de grande taille et moins la RSE semble perue comme une
contrainte (17,2 % des entreprises de moins de 50 salaris contre 3 % des
entreprises de 500 salaris et plus) mais est plutt affaire dopportunit ou de
conviction (voir tableau 7). On trouve la mme corrlation ngative entre la taille et le
fait que la RSE soit perue comme un vecteur de communication. On peut cependant
noter que la proportion dentreprises percevant la RSE comme un vecteur de
communication reste assez importante quelle que soit la taille de lentreprise (14,6 %
des entreprises de 500 salaris et plus).

Tableau 7 RSE : opportunit, contrainte ou communication ?

Entreprises Opinion sur la RSE (en %)


connaissant Opportunit Axe de
la RSE Contrainte
ou conviction communication

Ensemble 59 508 59,1 14,8 26,1


10 49 salaris 44 022 55,6 17,2 27,1
50 249 salaris 11 836 66,2 9,6 24,1
250 499 salaris 1 919 73,5 4,6 21,8
500 salaris et plus 1 731 82,4 3 14,6

Champ : entreprises de 10 salaris et plus, hors socits agricoles, financires et dassurance ;


chantillon total : 150 383 entreprises.
Lecture : 59,1 % des socits (de 10 salaris et plus) connaissant la RSE considrent celle-ci comme
une opportunit ou une conviction.
Source : Insee, Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable (2011) ; traitement France Stratgie

Les principaux mobiles : respect de lhomme et de lenvironnement


et communication externe
Pour les entreprises qui mettent en place des actions RSE, le respect de lhomme et
de lenvironnement est de loin le motif principal (65,7 % des entreprises, voir
tableau 8). Lenqute ne permet malheureusement pas de distinguer lequel, du
respect de lhomme ou de lenvironnement, joue le plus.

Les autres motifs importants sont, dans lordre :


ladhsion et la motivation des employs (32,2 % des entreprises) ;
lamlioration de limage externe du groupe/rseau (31,2 % des entreprises) ;

FRANCE STRATGIE 51 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

la gestion des risques (30,1 % des entreprises) ;


la rduction des cots de production (16,3 % des entreprises) ;
le dveloppement de nouveaux produits (8,4 % des entreprises).

Ces chiffres sont en phase avec la dfinition de la RSE apprhende comme une
dmarche visant prendre en compte les parties prenantes (ici, la socit, les
salaris et les actionnaires). Mais ils semblent aussi suggrer que les entreprises
conoivent la RSE comme un outil de communication et comme un outil finalit
conomique. noter que lon retrouve globalement les mmes hirarchies entre les
motifs, quelle que soit la taille de lentreprise.

Tableau 8 Les principaux rsultats esprs des actions RSE,


ensemble et par taille

Amlio- Respect
Entreprises Rduction Dvelop- Adhsion, ration de de
Gestion
connais- des cots pement de motivation limage lhomme
des
sant la RSE de nouveaux des externe du et de
risques
et menant production produits employs groupe/ lenviron-
(en %)
des actions (en %) (en %) (en %) rseau nement
(en %) (en %)

Ensemble 42 318 16,4 8,4 30,2 32,2 31,2 65,7

10 49
29 713 16,5 7,9 28,7 31,7 30,5 66,2
salaris

50 249
9 331 16 9 33,7 34,5 32,1 64,1
salaris

250 499
1 669 16,9 9,6 34,9 28,2 35,4 66,1
salaris

500 salaris
1 605 15,9 13,1 32,3 32,1 33,8 65,6
et plus

Champ : entreprises de 10 salaris et plus, hors socits agricoles, financires et dassurance,


connaissant la RSE et menant des actions qui en relvent. chantillon total : 42 318 entreprises.
Lecture : 16,4 % des entreprises de 10 salaris ou plus connaissant la notion de RSE et menant des
actions qui en relvent attendent des rsultats en termes de rduction des cots de production.
Source : Insee, Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable 2011 ; traitement France Stratgie

FRANCE STRATGIE 52 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 2
Quelle mobilisation, pour quels rsultats ?

2.3. La coopration entre acteurs renforce

Les dmarches RSE renforceraient la coopration avec dautres acteurs


conomiques, financiers et sociaux
Les entreprises qui connaissent la RSE et mnent des actions RSE cooprent
davantage environ six fois plus que les entreprises qui connaissent la RSE mais
ne mnent aucune action RSE (voir tableaux 9 et 10). Ce constat peut sexpliquer par
un effet cumulatif endogne : faire de la RSE renforcerait la coopration RSE avec
dautres institutions. Cependant, cette coopration est plutt slective. Par exemple,
sur les deux types dentreprises (menant des actions RSE ou nen menant pas), la
coopration se fait en gnral avec dautres entreprises. La coopration avec des
associations ou des ONG est plus frquente lorsque les entreprises connaissent la
RSE et mnent des actions en sa faveur.

Ces effets de rseaux semblent se renforcer avec la taille de lentreprise. Par


exemple, seules 4 % des petites entreprises (10-49 salaris) connaissant la RSE et
ne menant pas dactions RSE font des cooprations en la matire. Cette proportion
est de 11 % pour les entreprises de plus de 499 salaris. Ces mmes proportions
sont denviron 19 % et 57 % en ce qui concerne les entreprises menant des
actions RSE.

Tableau 9 Cooprations en matire de RSE :


entreprises connaissant la RSE mais ne menant pas dactions RSE

Entreprises
connaissant
la RSE, mais
ne menant Existence de avec des avec des
pas dactions cooprations avec des associations, avec des banques ou
RSE RSE (%) administrations ONG, etc. entreprises assurances

Ensemble 17 190 4,5 2,1 0,7 2,3 0,8

10-49 14 309 4 1,9 0,4 2 0,9

50-249 2 505 6,7 3 1,9 4 0,3

250-499 250 7,6 3,6 2 4 0

500 et plus 126 11,1 5,5 5,5 7,1 0

Champ : entreprises de 10 salaris et plus, hors socits agricoles, financires et dassurance ;


chantillon total : 150 383 entreprises.
Source : Insee, Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable 2011 ; traitement France Stratgie

FRANCE STRATGIE 53 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Tableau 10 Cooprations en matire de RSE :


entreprises connaissant la RSE et menant des actions RSE

Entreprises
connaissant
la RSE et Existence de avec des avec des
menant des cooprations avec des associations, avec des banques ou
actions RSE RSE (%) administrations ONG, etc. entreprises assurances

Ensemble 42 318 23,6 11 9,3 15,8 1,4

10-49 29 713 18,6 7,5 5,9 12,6 1

250-499 9 331 31 16 13,6 20 1,8

50-249 1 669 40,2 22,7 20,8 26,8 3

500 et plus 1 605 56,5 33,8 36,4 40,1 5,6

Champ : entreprises de 10 salaris et plus, hors socits agricoles, financires et dassurance ;


chantillon total : 150 383 entreprises.
Source : Insee, Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable 2011 ; traitement France Stratgie

FRANCE STRATGIE 54 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
CHAPITRE 3
LA RESPONSABILIT SOCIALE
ET LA PERFORMANCE CONOMIQUE

Aprs avoir pass en revue les initiatives en faveur de la RSE et dress un tat des
lieux des dmarches responsables dans les entreprises franaises, il convient
maintenant danalyser empiriquement le lien entre la RSE et la performance
conomique des entreprises. Il sagira galement danalyser les facteurs qui
favorisent la mise en place de dmarches responsables partir des caractristiques
structurelles des entreprises, observables et objectivables directement sur des
donnes denqutes nationales.

1. Que dit la recherche ?


Il existe plus dune centaine dtudes empiriques sur le lien entre RSE et
performance conomique des entreprises. Lune des plus anciennes date de 1972 1.
Si la plupart des tudes concernent les tats-Unis, certaines portent sur la France
partir essentiellement de donnes Vigeo, agence de notation extra-financire et
daudit-conseil en RSE 2. On peut distinguer trois grandes familles de travaux :
les tudes dvnements ;
les comparaisons de portefeuilles best-in-class versus worst-in-class ;
les tudes conomtriques sur grands chantillons et donnes temporelles.

Les tudes nutilisent pas toutes la mme mthodologie ni la mme mesure de la


RSE (norme environnementale, indicateurs RSE fournis par une agence de notation
comme KLD ou Vigeo, etc.), ni la mme mesure de la performance conomique, qui

(1) Il sagit de Bragdon J.H. et Marlin J.A.T. (1972), Is pollution profitable? , Risk Management, 19(4),
p. 9-18. Ces tudes ont t recenses par Orlitsky M., Schmidt F.L. et Rynes S.L. (2003), Corporate
social and financial performance: A meta-analysis , Organization Studies, 24(3), p. 403-441.
(2) www.vigeo.com/csr-rating-agency/.

FRANCE STRATGIE 55 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

peut tre fonde sur des donnes comptables (profit, EBITDA 1, valeur ajoute) ou
financires (q de Tobin, valorisation boursire, etc.).

Depuis larticle clbre de James Hamilton 2 en 1995, montrant que la publication de


linventaire des missions toxiques des entreprises amricaines avait eu un effet
ngatif sur leur cours en bourse la fin des annes 1980, de nombreuses tudes
dvnements ont cherch quantifier limpact de mauvaises nouvelles pollution
ou accident industriel, par exemple sur la valeur boursire des entreprises. Malgr
des rsultats contrasts, un relatif consensus merge pour dire que cet impact est
ngatif.

Prenons le cas de la socit BP : la mare noire provoque en avril 2010 par


lexplosion de la plateforme Deepwater Horizon au large de La Nouvelle-Orlans
(onze morts) a entran une chute spectaculaire de son action en bourse, qui a perdu
la moiti de sa valeur entre fin avril et dbut juillet 2010. La firme a d par ailleurs
sacquitter de la somme de 4 milliards de dollars auprs du gouvernement amricain
au titre de sa responsabilit civile 3, et 525 millions de dollars la SEC (Securities and
Exchange Commission) pour manipulation de linformation sur le flot dcoulement du
ptrole. ces pnalits sajoutent 14 milliards pour les oprations de dpollution,
1 milliard pour les projets de restauration des ctes, etc. Au total, le cot de la mare
noire pour BP aurait atteint 42,4 milliards de dollars fin juillet 2013.

Pour que la responsabilit des entreprises puisse tre considre comme une source
effective de comptitivit, il faut quelle soit valorise conomiquement. Autrement dit,
il ne sagit pas seulement dvaluer, en ngatif, les cots associs une dfaillance
en termes de responsabilit. Il sagit de quantifier galement, en positif, les bnfices
conomiques de la responsabilit environnementale et sociale des entreprises.

Or la littrature conomique sur ce point est moins unanime que les tudes
dvnements. La recherche repose sur deux grands types de mthodologie. Le
premier consiste comparer les performances des entreprises proactives par
rapport aux entreprises ractives ou en retard dans ce domaine (mthode dite
best-in-class versus worst-in-class ). Le second type de mthodologie, les
tudes conomtriques, sappuie sur des techniques statistiques plus complexes
ncessitant des chantillons plus larges afin de comparer limpact de la RSE sur la

(1) Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization (Rsultat avant frais financiers,
impts, dprciations et amortissements).
(2) Hamilton J.T. (1995), Pollution as news: Media and stock market reactions to the toxics release
inventory data , Journal of Environmental Economics and Management, 28(1), janvier.
(3) Voir BP will plead guilty and pay over $4 billion , The New York Times, 15 novembre 2012.

FRANCE STRATGIE 56 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 3
La responsabilit sociale et la performance conomique

performance dentreprises de secteurs et de pays diffrents, sur des horizons


temporels plus longs.

Pour ces deux mthodologies, les rsultats ne sont pas consensuels. Certaines
tudes mettent en vidence un impact positif de la RSE sur la performance, dautres
un impact non significatif ou ngatif 1.

Ainsi, une tude 2 de 2013 finance par la Commission europenne souligne toute la
difficult de lexercice : Lorsquon tudie des dimensions spcifiques de la RSE, il
est possible dtablir un lien positif entre RSE et performance conomique. Quand on
construit un indicateur intgrant plusieurs dimensions de la RSE, il ne rvle aucun
lien positif et peut mme masquer linfluence de la RSE 3.

1.1. Effets directs ou indirects sur la performance


Pour dgager une synthse de tous les rsultats disponibles sur le lien entre RSE et
performance conomique des entreprises, certains chercheurs sappuient sur la
mthode de la mta-analyse, une dmarche statistique qui combine les rsultats
dune srie dtudes indpendantes sur un problme donn. Ces mta-analyses
montrent trois choses4. Tout dabord, il ny a en moyenne pas de pnalit financire
pour les entreprises ayant des pratiques RSE. Ensuite, on peut mme noter un gain
financier la mise en place de ces pratiques. Enfin, une analyse en termes de

(1) Forget V. (2010), A survey of the literature on corporate social responsibility and financial
performance , in Crifo P. et Ponssard J.-P. (eds), CSR: From Compliance to Opportunity?, ditions
de lcole polytechnique.
(2) Kudlak R., Krumay B. et Martinuzzi A. (2013), Economic CSR performance & impacts , in
Brunn C. (ed.), Impact Measurement and Performance Analysis of CSR (IMPACT), EU 7th Framework
Programme, www.csr-impact.eu. Cette tude montre quune politique de diversit dans le conseil
dadministration a un impact positif sur le profit des entreprises mais un effet ngatif sur la croissance
de leur chiffre daffaires ou encore quune politique de lutte contre les discriminations a un effet ngatif
sur le profit des entreprises mais positif sur la croissance de leur chiffre daffaires. Les auteurs trouvent
cependant un lien positif (mais faible) entre RSE et performance conomique, lorsquils tudient
spcifiquement le cas de 19 entreprises.
(3) Traduction France Stratgie.
(4) Voir par exemple : (a) Griffin J. J., et Mahon J. F. (1997), The corporate social performance and
corporate financial performance debate: Twenty-five years of incomparable research , Business &
Society, 36, p. 5-31 ; (b) Orlitsky M., Schmidt F.L. et Rynes S.L. (2003), Corporate social and
financial performance: A meta-analysis , Organization Studies, 24(3), p. 403-441 ; (c) Allouche J. et
Laroche P. (2005), A meta-analytical investigation of the relationship between corporate social and
financial performance , Revue de gestion des ressources humaines, 57, p. 18-41 ; (d) Margolis J.,
Elfenbein H. et Walsh J. (2011), Does it pay to be good... and does it matter? A meta-analysis and
redirection of research on corporate social and financial performance , Working paper, Harvard
University.

FRANCE STRATGIE 57 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

causalit (de la RSE vers la performance conomique) doit tre mene avec
prcaution. Un raisonnement en termes de corrlation est plus appropri, car il est
possible (malgr les prcautions statistiques dusage) que la causalit inverse (de la
performance conomique vers la RSE) soit vraie et que leffet observ 1 de la RSE
sur la performance conomique ne soit pas un effet direct mais un effet indirect
engendr par exemple par une amlioration de lefficacit organisationnelle ou par
lattraction de salaris intrinsquement motivs 2.

Mme si lon raisonne en termes de corrlation, on peut retenir ici lide dun lien
positif ou dun cercle vertueux RSE/performance conomique.

1.2. Un lien qui peut tre non linaire


Cependant la relation entre RSE et performance conomique ne semble pas si
simple. Une tude empirique sur donnes amricaines 3 montre que mme si les
entreprises ayant des pratiques RSE leves sont aussi celles qui ont la performance
conomique la plus forte, les entreprises ayant des pratiques RSE moyennes ont une
performance conomique plus faible que celles qui ont des pratiques RSE faibles.

1.3. Des tudes qui portent en gnral sur une seule dimension
En ce qui concerne les entreprises franaises, la politique de Vigeo agence de
mesure de la RSE cre en 2002 consistant faciliter laccs ses donnes a

(1) La distinction effet direct/effet indirect signifie que leffet de la RSE sur la performance conomique
est la somme dun effet direct (effet causal) et dun effet indirect. Cette distinction peut aussi permettre
de comprendre les diffrences de rsultats observs dans la littrature. Certaines tudes raisonnent
en termes de causalit et veulent mesurer leffet direct ; tandis que dautres approches (comme le
prsent rapport) raisonnent en termes de corrlation et veulent mesurer leffet total.
(2) Selon le modle de Brekke et Nyborg, les individus dont lutilit dpend positivement du bien-tre
collectif sont susceptibles dtre des salaris qui font don dune certaine quantit de travail aux
employeurs socialement responsables (dans le domaine environnemental en particulier). Ce don peut
prendre la forme dun salaire de rserve plus faible que la normale ou dun niveau deffort plus lev
que la normale. Les conclusions de ce modle semblent soutenues empiriquement par Lanfranchi et
Pekovic partir des donnes COI 2006 (Changements organisationnels et informatisation). Voir :
Brekke K.A. et Nyborg K. (2008), Attracting responsible employees: Green production as labor
market screening , Resource and Energy Economics, 30(4), p. 509-526 ; Lanfranchi J. et Pekovic S.
(2014), How green is my firm? Workers attitudes and behaviors towards job in environmentally-
related firms , Ecological Economics, 100, p. 16-29.
(3) Barnett M.L. et Salomon R.M. (2012), Does it pay to be really good? Addressing the shape of the
relationship between social and financial performance , Strategic Management Journal, 33(11),
p. 1304-1320. Ltude est faite partir dun panel (non cylindr) de 1 214 entreprises sur la priode
1998-2006. La notation RSE utilise est celle de KLD.

FRANCE STRATGIE 58 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 3
La responsabilit sociale et la performance conomique

incontestablement permis lessor des tudes empiriques sur le sujet 1. Il existe des
travaux partir de sources autres que Vigeo mais ils ne portent en gnral que sur
une composante de la RSE. On peut citer les travaux de Delmas et Pekovic 2 qui,
partir de lenqute COI 2006 (Changements organisationnels et informatisation),
analysent le lien entre certification environnementale ou label thique (ISO 14001,
AB, commerce quitable, etc.) et qualit de la force de travail. Ils concluent que les
entreprises ayant mis en place une certification environnementale ou un label thique
ont des travailleurs qui sont la fois plus productifs (denviron 16 %) et ont plus
souvent accs des formations (continues).

Les tudes utilisant les donnes Vigeo semblent conclure un lien positif ou non
ngatif entre RSE et performance conomique. Plus important, elles explicitent certains
mcanismes permettant aux entreprises socialement responsables dtre plus
performantes conomiquement. Par exemple, elles paient moins cher leurs fonds
propres que les autres entreprises3 mais nobtiennent pas un tel avantage sur le cot de
la dette4. Une explication est que les entreprises responsables tant perues comme
moins risques ( moyen-long terme) par leurs actionnaires (actuels ou potentiels),
elles peuvent payer ces derniers une prime de risque plus faible5 que les entreprises
non responsables. En consquence, les entreprises responsables privilgieront le
financement par fonds propres et auront un ratio dendettement plus faible.

1.4. La complmentarit des pratiques, cl du lien entre RSE


et performance
Certaines combinaisons de pratiques RSE seraient plus performantes que des
pratiques prises isolment. Des tudes sur donnes Vigeo montrent ainsi que ce sont

(1) Les donnes Vigeo sont bien entendu apparies avec dautres sources notamment pour avoir les
informations financires concernant les entreprises considres.
(2) Delmas M. et Pekovic S. (2013), Environmental standards and labor productivity: Understanding
the mechanisms that sustain sustainability , Journal of Organizational Behavior, 34(2), p. 230-252.
(3) Lchantillon est en fait constitu de 816 entreprises de lUE. Voir : Girerd-Potin I., Jimenez-Garces S.
et Louvet P. (2012), Which Dimensions of Social Responsibility Concern Financial Investors?, Cahier
de Recherche du CERAG 2012-01 E2, 37 p. Voir aussi : Dupr D., Girerd-Potin I., Jimenez-Garces S.
et Louvet P. (2006), Les investisseurs paient pour lthique : conviction ou prudence ? , Banque et
Marchs, 84, p. 45-60.
(4) Voir par exemple : Bauer R. et Hann D. (2010), Corporate environmental management and credit
risk , Working Paper, dcembre.
(5) Cette caractristique stendrait aussi aux tats, notamment pour le cot de leurs dettes. Voir Crifo P.,
Diaye M.-A. et Oueghlissi R. (2014), Measuring the effect of government ESG performance on
sovereign borrowing cost , Document de travail du dpartement dconomie de lcole polytechnique,
n 2014-04, www.economie.polytechnique.edu.

FRANCE STRATGIE 59 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

certaines combinaisons de politiques ESG qui sont associes une augmentation de


la performance financire 1. Prcisment, les activits centres sur les ressources
humaines et le comportement sur les marchs envers les clients et les fournisseurs
apparaissent comme des facteurs complmentaires de la performance financire,
alors que les activits centres sur lenvironnement et les comportements
commerciaux envers les clients et les fournisseurs apparaissent comme des facteurs
substituables dans la cration de la plus-value financire.

Les diffrentes dimensions de la RSE semblent donc ne pas concourir de la mme


manire la performance conomique et financire ; et dans un contexte de
ressources limites court terme, les entreprises sont contraintes des arbitrages
sur le nombre (la quantit) et la nature (la qualit) des dispositifs RSE quelles
peuvent mettre en uvre. Cependant, les rsultats identifis ci-dessus se fondent
souvent sur des variables issues de notations extra-financires sur les pratiques des
entreprises en matire dESG (objectifs, moyens et/ou rsultats) mais proviennent
rarement dindicateurs directs dintensit de ces pratiques (quantit et/ou qualit).
Apprhender correctement les dispositifs et les combinaisons de pratiques impactant
le mieux la comptitivit est alors un enjeu minemment complexe.

Pour la France, il nexiste pas dvaluation portant la fois sur plusieurs


composantes de la RSE et sur un chantillon dentreprises plus large que les
entreprises cotes (qui forment ncessairement une population particulire).

Labsence de consensus sexpliquerait avant tout par ladoption de mthodologies


diffrentes, en particulier sur :
la mesure de lindicateur RSE dont la construction doit tre faite avec prcaution
tant donn le caractre multidimensionnel de la RSE ;
la mesure de la performance conomique et financire ;
la faible taille des chantillons dentreprises utiliss ;
la prise en compte ou non des interactions entre certaines caractristiques
structurelles des entreprises et les pratiques RSE, ainsi que les interactions entre
les pratiques RSE elles-mmes.

La suite de ltude vise donc combler ce manque en prenant en compte plusieurs


composantes de la RSE et en cherchant comprendre ce qui sous-tend le lien entre

(1) Cavaco S. et Crifo P. (2013), The CSR-performance missing link: Complementarity between
environmental, social and business behaviour? , Document de travail du dpartement conomie de
lcole polytechnique, n 2013-07, www.economie.polytechnique.edu.

FRANCE STRATGIE 60 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 3
La responsabilit sociale et la performance conomique

RSE et performance conomique des entreprises, notamment via lanalyse des


dterminants dadoption de la RSE.

2. Une analyse multidimensionnelle de la RSE

2.1. Une analyse originale sur un chantillon de 8 500 entreprises

Lappariement de deux sources statistiques


Lanalyse mene dans le cadre de la prsente tude a pour objet dtudier les
facteurs qui favorisent la mise en place des dmarches RSE et leur effet sur les
performances conomiques de lentreprise. Elle sappuie sur lenqute Changements
organisationnels et informatisation (COI 2006), pilote par le Centre dtude de lemploi
(CEE) en partenariat avec notamment lInsee, la Dares, la Drees et la DGAFP.

Bien que moins exhaustive que lenqute Entreprises et dveloppement durable


2011 de lInsee sur les variables RSE, lenqute COI permet dapprhender certaines
caractristiques de la fonction de production des entreprises, relatives notamment
leur stratgie de march (produits, qualit, varit, prix/cot, etc.), ou encore leurs
processus ou outils de gestion (juste--temps, traabilit des produits, etc.). La RSE
est ici considre comme entrant dans la fonction de production des entreprises, et
ce qui est mesur est finalement la part de lefficacit productive lie la RSE.

Lenqute COI apprhende galement dans quelle mesure lactivit de lentreprise a


t affecte par un changement dans la rglementation ou les normes portant aussi
bien sur le droit du travail, lenvironnement ou la scurit. Ces informations sont
dautant plus intressantes quelles permettent danalyser linfluence de politiques de
rgulation de type rglementation sur les comportements socialement respon-
sables et de comparer aussi leur efficacit sous langle conomique par rapport aux
pratiques RSE mises en place volontairement par les entreprises.

Cette enqute permet de travailler sur un chantillon plus large et plus reprsentatif
des entreprises franaises que les entreprises values par les agences de notation.
Lanalyse porte sur un chantillon de 8 502 entreprises qui inclut aussi bien des
petites, des moyennes que des grandes entreprises de tous secteurs dactivit (hors
agriculture, fort et pche), tandis que les valuations par les agences de notation
concernent en gnral un nombre restreint dentreprises (par exemple celles du
SBF 500).

Lanalyse empirique est ralise partir de lappariement de deux sources


statistiques : le volet employeurs de lenqute COI 2006 et les Enqutes

FRANCE STRATGIE 61 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

annuelles dentreprise de lInsee (voir encadr 1 pour une prsentation de ces deux
enqutes). Lchantillon initial est de 13 790 entreprises. Les observations pour
lesquelles les variables dinformations financires (profit, excdent brut dexploitation
ou EBE, valeur ajoute) ntaient pas disponibles ont t supprimes. Ont t aussi
limines de lchantillon les entreprises dont les variables dinformations financires
taient ngatives, pour carter en partie largument selon lequel ce sont les
entreprises en bonne sant qui mettent en place les dispositifs RSE. Les entreprises
de lchantillon final sont a priori (au moment o elles sont observes) toutes en
bonne sant conomique. Au total, lchantillon final reprsente 8 502 entreprises
dau moins 20 salaris.

Encadr 1 Les sources statistiques de ltude

Lenqute COI (2006)


Lenqute COI est un dispositif denqutes couples employeurs-salaris sur les
changements organisationnels et linformatisation. 13 790 entreprises de 10
salaris et plus ont t interroges dbut 2006. Cette enqute a t pilote par le
Centre dtude de lemploi (CEE), en partenariat avec, entre autres, lInsee, la
Dares, la Drees et la DGAFP.
Le volet employeurs que nous utilisons ici cherche cerner les volutions de
lorganisation tant sur le plan des relations externes (relations clients-
fournisseurs, externalisation, partenariats, contractualisation) que de lorgani-
sation interne. Les questions portent sur la manire dont les outils de gestion et
les outils informatiques les plus rcents sont mobiliss dans les diffrentes
fonctions de lorganisation (production ou cur de mtier , relations clients ou
usagers, ressources humaines, finances, etc.). Les changements organisationnels
et linformatisation sont donc apprhends en sappuyant sur une approche par
les outils.

Lenqute EAE (2006)


Les enqutes annuelles dentreprise (EAE) de lInsee sont ralises auprs dun
chantillon dentreprises de lindustrie manufacturire, agroalimentaire, des
transports et de la construction, du commerce et des services. Ces enqutes
fournissent un compte de rsultat dtaill pour toutes les entreprises de plus de
20 salaris (environ 20 000 entreprises par anne en moyenne). Elles permettent
ainsi dtablir des statistiques sur la structure des entreprises, la diversit des
activits, leur volution, les facteurs de production mis en uvre, la diversification
gographique des tablissements, leurs performances conomiques et leur
dveloppement rgional, national, communautaire et international.

FRANCE STRATGIE 62 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 3
La responsabilit sociale et la performance conomique

Une approche diffrente des mthodes pratiques par les agences


de notation
Les donnes extra-financires issues de la base de lagence de notation Vigeo
lagence leader en Europe sur lvaluation de la RSE des organisations consistent
en une valuation de la performance extra-financire des entreprises sur plus dune
trentaine denjeux regroups en six domaines : environnement, droits humains,
ressources humaines, engagement socital, comportement sur les marchs et
gouvernance dentreprise.

Le principe de ces valuations consiste analyser dans un premier temps les enjeux
cls en matire de RSE dans le secteur (avec attribution de pondration) selon la
nature et limpact de la RSE sur les parties prenantes du secteur (employs, salaris,
etc.) ; lexposition des parties prenantes cet impact ; et les risques (lgaux,
oprationnels, etc.) courus dans le secteur si limpact nest pas correctement gr.

Dans un deuxime temps, pour chaque enjeu, Vigeo examine la stratgie et les
processus managriaux des entreprises sur trois aspects : les engagements affichs,
cest--dire la politique annonce (visibilit, contenu, portage) ; la mise en uvre des
politiques annonces, cest--dire leur dploiement (processus, moyens, reporting),
et enfin les rsultats obtenus, cest--dire le portage (indicateurs quantitatifs,
tendances, controverses).

Les entreprises sont in fine notes sur chaque domaine par un score compris entre 0
et 100 (score 0 = pas de preuve dengagement ; assurance de matrise des risques
faible trs faible ; score 100 = engagement avanc ; promotion des objectifs de
responsabilit sociale ; anticipation des risques).

Les donnes utilises ici permettent quant elles de construire des indicateurs
quantitatifs caractrisant les pratiques effectives en matire de RSE, la diffrence
des scores ou classements qui caractrisent la notation extra-financire.

Elles vitent ainsi les biais lis aux mthodologies propres aux agences, notamment
en matire de commensurabilit des pratiques (les bonnes pratiques pouvant
compenser les mauvaises pratiques chez certaines agences de notation), et de
pondration des critres.

En outre, elles permettent dapprhender les comportements RSE sur un chantillon


trs large dentreprises, compos de grands groupes mais aussi de PME (entreprises
de 10 salaris ou plus, groupes de 500 salaris ou plus), l o les agences de
notation sappuient gnralement uniquement sur des chantillons de plusieurs
centaines dentreprises cotes en bourse.

FRANCE STRATGIE 63 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

2.2. Mthodologie

Plusieurs dimensions de la RSE sont prises en compte


Lenqute COI comporte des informations dtailles sur un certain nombre de
pratiques pouvant tre classes par grands domaines RSE, notamment celles
relatives aux ressources humaines, aux relations avec les clients et les fournisseurs,
et celles lies lenvironnement ou au label thique (voir tableau 11). Elle comporte
galement de nombreuses informations sur les caractristiques structurelles des
entreprises (leur stratgie de march, leur appartenance un groupe ou un rseau
dentreprise, leur taille, leur organisation du travail, leur secteur dactivit, etc.). Il est
donc possible de corriger le lien entre les pratiques RSE et la performance
conomique des entreprises des autres caractristiques des entreprises qui peuvent
aussi influencer leur performance. En outre, il est possible dtudier ce qui pousse les
entreprises adopter des pratiques RSE selon leurs caractristiques structurelles
observables dans lenqute.

Une approche multidimensionnelle


La premire tape a t de construire un indicateur agrg de la RSE rassemblant
lensemble des pratiques identifies dans lenqute COI et den tester le lien avec la
performance conomique des entreprises. Pour sassurer de la robustesse de
lindicateur de performance conomique, nous avons slectionn trois mesures
objectives partir de donnes comptables et financires (profit, valeur ajoute et
excdent brut dexploitation). Ces informations ont t obtenues en croisant lenqute
COI avec les enqutes annuelles dentreprise (EAE).

La deuxime tape a t daffiner ce lien mais en considrant cette fois lindicateur


agrg selon quatre dimensions RSE (ressources humaines, dimension environne-
mentale et thique, relations avec les clients et relations avec les fournisseurs)
partir des informations disponibles dans lenqute COI.

La stratgie destimation du lien entre RSE et performance conomique


Notre dmarche destimation consiste non pas extraire leffet direct (effet causal) de
la RSE sur la performance des entreprises mais plutt leffet total (effet direct + effet
indirect). De ce point de vue, notre mthode consiste en un test de diffrence de
moyennes contrle par la taille et le secteur dactivit de lentreprise et par dautres
variables lies la fonction de production. Cette dmarche est volontaire et motive
par le fait que les critres choisis dans la dtermination de la RSE sont en fait des
outils de gestion. Ils entrent dans la fonction de production et peuvent la modifier de

FRANCE STRATGIE 64 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 3
La responsabilit sociale et la performance conomique

faon dynamique. Ils entranent des processus de slection des salaris et des
entreprises.

Supposons par exemple que la RSE augmente la performance dune entreprise.


Cette augmentation peut tre due deux raisons : un effet direct, cest--dire leffet
propre de la RSE, mais aussi un effet indirect, o la RSE agit sur dautres variables
qui impactent la performance de lentreprise. Habituellement, ces effets indirects
sobtiennent par des processus de slection des salaris ou des entreprises. Par
exemple, les entreprises qui mettent en place la RSE peuvent attirer des salaris
ayant un cot leffort faible ou intrinsquement motivs, ou constituer des
populations dentreprises particulires (intenses en capital, diriges par des
managers talentueux, etc.) ; de sorte que lon a un effet sur la performance de ces
entreprises.

Leffet total de la RSE sur la performance des entreprises sera la somme de leffet
direct et de leffet indirect. Ainsi leffet total peut tre positif alors mme que leffet
direct est nul. Notre choix a donc t de ne pas distinguer effets directs et indirects
mais de chercher approcher leffet total. Raisonner ainsi nous permet de prendre en
compte lhtrognit comme faisant partie du processus de transformation des
entreprises conscutif ou concomitant la mise en place des outils de gestion que
nous utilisons pour dfinir les pratiques RSE. Oprer de la sorte aide aussi
comprendre les diffrences de rsultats dans la littrature (certains rsultats portant
spcifiquement sur les effets directs). Cela permet en outre de saffranchir de
difficults conomtriques telles que trouver des variables dexclusion (si lon veut
faire exemple des modles de changement de rgime deux tapes). Toutefois, on
ne peut plus raisonner en termes de causalit mais en termes de corrlation.

Les employeurs ne sont pas interrogs directement sur leur politique RSE
Contrairement aux enqutes RSE spcialement mises en place par les agences de
notation, lenqute COI nest pas une enqute dclarative ddie la politique RSE
des entreprises. Elle ne comporte donc pas de listes de dispositifs ou de pratiques
aussi exhaustives que celles demandes par exemple par les agences de notation,
qui cherchent noter et classer les entreprises selon la politique RSE quelles
dclarent mener. Les agences valuent et certifient ces politiques en attribuant des
scores (processus de rating) sur la base de nombreux critres : la visibilit (quel
affichage ?), lexhaustivit (le contenu reprend-il bien tout ce qui est attendu de
lentreprise ?) ou encore le portage (comment la politique RSE est-elle porte par le
management et les oprationnels ?).

FRANCE STRATGIE 65 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Lapproche retenue ici nest pas dvaluer la politique RSE des entreprises. Lobjectif
est de savoir si certaines caractristiques structurelles observables influencent
ladoption de la RSE, indpendamment des dclarations des dirigeants, et si
certaines pratiques dentreprise relevant de la dfinition de la RSE ont un lien avec la
performance conomique mesure partir dindicateurs comptables et financiers.

La RSE est apprhende par la manire dont sont pris en compte


les intrts des autres parties prenantes dans le dveloppement
de lentreprise
Dans notre analyse et conformment la dfinition originelle de la RSE, nous avons
slectionn plusieurs pratiques RSE lorsquelles visent rduire les risques
potentiels (sociaux, environnementaux, etc.) lis aux activits des entreprises ou
lorsquelles peuvent sinscrire dans une dmarche visant mieux prendre en compte
les parties prenantes. Les indicateurs RSE dans le domaine RH ou dans le domaine
clients/fournisseurs prennent en compte les salaris, les clients et les fournisseurs
comme parties prenantes de lentreprise. Plus prcisment, le volet employeurs
de lenqute COI permet par exemple didentifier certaines pratiques RSE relatives
aux moyens dvelopps par les entreprises dans le domaine des ressources
humaines (formation et amlioration des comptences des salaris, environnement
organisationnel, scurit, etc.). Il fournit galement des informations sur lutilisation
dautres dispositifs de certification portant notamment sur lenvironnement et les
labels thiques (ISO 14001, AB, commerce quitable, etc.), ainsi que sur des
dispositifs de labellisation des biens et services destins aux clients ainsi quaux
fournisseurs.

En procdant ainsi, il est possible de capter des entreprises qui disent ne pas
mettre en place de dmarche RSE alors mme quelles dclarent des pratiques
aujourdhui rpertories comme telles. Cest en effet lun des enseignements tirs de
lexploitation des donnes statistiques issues de lEnqute sur les entreprises et le
dveloppement durable 2011 de lInsee 1 (voir chapitre 2) : certaines entreprises font
de la RSE sans le savoir

(1) Ernst . et Honor-Roug Y. (2012), op. cit.

FRANCE STRATGIE 66 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 3
La responsabilit sociale et la performance conomique

Tableau 11 Critres entrant dans la construction des indicateurs RSE

La production ou la prestation de service utilise une certification sur la qualit,


les comptences techniques ou la scurit.
Lentreprise dispose dune base de donnes centrale RH et formation.
Lentreprise mobilise des outils de travail collaboratifs.
Lentreprise a eu recours des prestations de conseil externes ou un groupe
Dimension
de projet interne pour RH et formation.
ressources
humaines Lentreprise utilise internet pour des actions denseignement ou de formation de
ses personnels.
Lamlioration ou le maintien des comptences dans lentreprise sont importants
(forts et trs forts).
Lentreprise a eu recours des prestations de conseil externes ou un groupe
de projet interne pour amliorer environnement, scurit, comptabilit.
Dimension
La production ou la prestation de service utilise une certification environne-
environnement
mentale ou un label thique (ISO 14001, AB, commerce quitable, etc.).
/thique

Utilisation dun dispositif de labellisation des biens et services (NF, Qualicert, etc.).
Utilisation dun dispositif dengagement contractuel livrer ou fournir des biens
ou services dans un dlai limit.
Utilisation dun dispositif dengagement contractuel rpondre une
rclamation ou fournir un service aprs-vente dans un dlai limit.
Utilisation dun dispositif de centre de contact ou dappel destin aux clients.
Dimension
Utilisation dun dispositif informatique : gestion informatique intgre de la
relation
relation client (CRM).
client
Le plus gros client exige une norme de qualit ou une procdure de contrle
de qualit.
Lentreprise a eu recours des prestations de conseil externes ou un groupe
1
de projet interne pour la relation client .
Dans son activit de conception ou marketing, lentreprise utilise des tudes sur
les attentes, le comportement ou la satisfaction des clients.
Utilisation par lentreprise de contrat cadre ou de relation de long terme avec
certains fournisseurs.
Dimension Le plus gros fournisseur se conforme une norme de qualit ou une
fournisseur procdure de contrle de qualit.
Le plus gros fournisseur dispose dun systme informatique coupl avec celui
de lentreprise (commandes, facturation).

(1) Le fait davoir recours un conseil extrieur, que ce soit dans le domaine RH ou la relation client, peut
tmoigner dune volont de progresser, mais aussi dune difficult dans le domaine concern. Pour rendre
plus explicite ladoption de ce critre comme une dmarche RSE, on prcise que ce que nous mesurons
avec ces trois variables est la dmarche damlioration de la relation client ou de la relation avec les
salaris engage par lentreprise. On la vu, la RSE est la prise en compte des parties prenantes (qui
incluent les clients et les salaris). Certes, une rponse positive cette question date t peut signaler des
difficults date t-1. Mais elle nous semble aussi indiquer une volont de surmonter ces difficults.

FRANCE STRATGIE 67 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Remarques sur la construction de lindicateur global de RSE


Les variables utilises dans notre analyse prsentent un contenu RSE plus ou moins
fort. Par exemple, la seule variable environnementale retenue est fort contenu RSE
car elle porte sur la certification environnementale ou thique, alors que la dimension
RH comprend un nombre plus important de variables sociales mais est moins intense
en contenu RSE. Dans lindicateur RSE agrg utilis ici, tous les critres ont le
mme poids. En raisonnant en termes de dimension RSE, additionner les critres
dans lindicateur de RSE global revient sous-pondrer certaines dimensions
comme lenvironnement, qui ne comporte quun seul indicateur. Des lments tels
que lefficacit nergtique, lusage des matires premires ou le recyclage par
exemple, qui entrent dans la dfinition de la responsabilit environnementale des
entreprises, ne peuvent malheureusement pas tre mesurs avec les variables de
lenqute COI. Additionner les critres a un autre inconvnient : cela ne permet pas
de prendre en compte les interactions ventuelles entre les critres. On est face un
problme classique danalyse multicritres lorsquon cherche construire un
indicateur agrg (voir annexe 2, partie A).

Encadr 2 Estimation du lien entre RSE et performance

Dcalage temporel des variables RSE


Les variables dinformations financires sont mesures en 2006. Les variables de
RSE sont mesures entre 2003 et 2006. Cependant, lorsquune entreprise a une
caractristique en 2003 et quelle ne la plus en 2006, elle est mise dans la
catgorie des entreprises qui nont pas cette caractristique. La raison principale
est que des donnes rcentes semblent plus fiables. On observe que la trs
grande majorit des entreprises qui avaient une caractristique RSE en 2003
lont garde en 2006. Cest le cas de 90 % des entreprises en ce qui concerne la
variable de RSE globale (binaire), 99,7 % des entreprises pour la variable certifi-
cation environnementale (binaire), 100 % des entreprises pour la variable relation
client (binaire), 100 % des entreprises pour la variable relation fournisseur
(binaire), 82 % des entreprises pour la variable ressources humaines (binaire).

Mthode destimation
Le modle conomtrique utilis est le modle linaire gnral. Les variables de
performance conomique utilises sont le profit par tte (en log), lexcdent brut
dexploitation par tte (en log) et la valeur ajoute par tte (en log).

Les variables de contrle


Toutes les rgressions incluent les mmes variables de contrle, savoir :
lappartenance un groupe ou un rseau, limportance de la stratgie en
termes de varit, de nouveaut, de qualit, de prix ou de personnalisation (des

FRANCE STRATGIE 68 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 3
La responsabilit sociale et la performance conomique

produits, prestations ou services), lvolution du march concernant lactivit


principale de lentreprise (depuis 2003), lvolution de la part de march de
lentreprise (depuis 2003), la restructuration financire (depuis 2003), la
dlocalisation dune partie de son activit ltranger (depuis 2003), la variable
international , le nombre de niveaux hirarchiques dans lentreprise, la
survenance dun changement organisationnel (depuis 2003), lutilisation de
dispositifs de juste--temps ou flux tendu, lutilisation doutils de traabilit (des
produits, des processus, RFID), lutilisation doutils doptimisation de la chane
logistique, le secteur dactivit et la taille de lentreprise. Le tableau C2 en annexe
contient les distributions certaines de ces variables de contrle. Les tableaux E1
et E2 donnent les distributions des autres.

Le traitement en log et llimination de certaines entreprises


Faire un modle log permet simplement de raisonner en termes dlasticit. Nous
avons limin volontairement de notre chantillon les entreprises dont les
variables dinformations financires taient ngatives, car selon la littrature sur
le sujet les firmes les moins performantes (en termes de profit) sont moins
susceptibles que les autres de mettre en place des dispositifs managriaux un
fort contenu RSE. Garder ces firmes aurait artificiellement augment lcart brut
de performance entre les firmes mettant en place des dispositifs managriaux
ayant un fort contenu RSE et celles qui le font pas (voir par exemple Crifo, Diaye
et Pekovic, 20151).

3. Quelles entreprises sont les plus responsables ?

3.1. Les variables structurelles considres


Plusieurs facteurs peuvent faciliter ou au contraire freiner ladoption de pratiques
RSE dans les entreprises. Certains ont t identifis dans les nouvelles thories
de lorganisation (Antras, Garicano et Rossi-Hansberg, 2008 ; Bloom, Sadun et Van
Reenen, 2010 ; Acemoglu et Pischke, 1999, etc.) et sont renseigns dans lenqute COI.

Les facteurs taille et secteur dactivit sont souvent identifis comme des dterminants
de premier plan et sont donc pris en compte dans ltude. Mais dautres facteurs,
relevant du contexte externe ou interne, peuvent jouer un rle non ngligeable dans la
diffusion de la RSE. Par exemple, lappartenance un groupe ou un rseau
dentreprises peut encourager la mise en place de dispositifs de RSE, car ceux-ci

(1) Crifo P., Diaye M.-A. et Pekovic S. (2015), Corporate social responsibility and firm performance:
An empirical analysis of the quantity-quality trade-off on French data , International Journal of
Production Economics, doi:10.1016/j.ijpe.2014.12.019.

FRANCE STRATGIE 69 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

peuvent servir de liens de structuration entre les entreprises membres de ces groupes
ou rseaux. Le type de stratgie de march choisi par lentreprise peut aussi influencer
ladoption de la RSE comme lment de diffrenciation par rapport aux principaux
concurrents. Lenqute COI distingue plusieurs types de stratgies : celles orientes
principalement vers la varit, la nouveaut, la qualit, la personnalisation ou encore la
stratgie prix-cots (des produits, des prestations ou des services). Ces informations
permettent de savoir par exemple si le choix dune stratgie axe sur la qualit des
produits, des prestations ou des services encourage ou non la mise en place de
dispositifs RSE et si le choix dune stratgie-prix la dcourage. Un autre facteur retenu
comme dterminant potentiel est la dimension internationale y compris intra-
europenne du march de lentreprise. En effet, les dispositifs de RSE pouvant tre
des signaux perceptibles linternational, le fait doprer sur un march international
peut influencer la probabilit de mettre en place des dispositifs RSE. La structure des
marchs de lentreprise apprhende travers lactivit principale de lentreprise et
lvolution de sa part de march peut galement jouer : les entreprises qui sont sur des
marchs en pleine croissance ou dont la part de march saccrot seront plus enclines
dployer des dispositifs RSE. Enfin, la rorganisation de lentreprise, apprhende
dans lenqute COI par lexistence ou pas dune restructuration financire et par
la dlocalisation dune partie de lactivit de lentreprise ltranger est galement
prise en compte comme dterminant potentiel dadoption de la RSE.

3.2. Les facteurs influents, partir de lindicateur RSE agrg

La taille et le secteur dactivit jouent un rle significatif, quelle que soit


la dimension de la RSE retenue
Comme il a t dj observ dans lEnqute sur les entreprises et le dveloppement
durable 2011 de lInsee, ladoption de pratiques RSE par une entreprise varie selon
sa taille et son secteur dactivit 1.

Tout dabord, on constate que la probabilit de mise en place de pratiques RSE crot
avec la taille de lentreprise, quelle que soit la manire dont la RSE est mesure
(prise dans sa globalit ou par dimension). Ce rsultat pourrait sexpliquer par les
cots lis la mise en place de ces pratiques : une entreprise de grande taille peut,
par le jeu des conomies dchelle, amortir ces cots plus aisment quune
entreprise de petite taille. Par ailleurs, les grandes entreprises, parce quelles ont un
pouvoir de march plus important, sont plus mme dexiger de leurs fournisseurs la
conformit aux normes de qualit ou de sengager avec eux sur le long terme.

(1) Voir annexe 2, tableaux D1 D5.

FRANCE STRATGIE 70 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 3
La responsabilit sociale et la performance conomique

Ensuite, mme si le secteur dactivit influe sur la probabilit dadoption de pratiques


RSE, il ne le fait pas de la mme manire selon la dimension de la RSE que lon
considre. Ainsi le secteur des biens dquipement a la probabilit la plus forte de
mise en place de la RSE (prise dans sa globalit). Viennent ensuite lindustrie
agroalimentaire (2e), le secteur des biens intermdiaires et nergie (3e), le secteur de
la finance 1 et de limmobilier (4e), le secteur de la construction (5e), ex aequo les
secteurs du commerce, des services aux entreprises et du transport (8e) et enfin le
secteur des biens de consommation (9e). Les rsultats varient avec la
dimension considre : dans les dimensions environnement et thique , relation
client , relation fournisseur , ressources humaines , les premiers secteurs sont
respectivement le secteur des biens intermdiaires et nergie, le secteur de
lindustrie agroalimentaire, le secteur des biens dquipement et le secteur de la
finance et des activits immobilires.

La RSE est surtout associe des stratgies orientes vers la qualit


et la diffrenciation des produits
Lappartenance un groupe ou un rseau (enseignes, franchises, etc.) a un impact
positif sur la probabilit de mise en place des dmarches RSE (voir tableau D1 en
annexe 2). De mme, les stratgies fondes principalement sur la recherche de
nouveaux produits (prestation ou service), la qualit, la personnalisation du produit et
lavantage prix/cot des produits ont un impact positif sur la mise en place dune
dmarche de RSE globale . Cependant, les stratgies orientes principalement
vers la recherche de nouveaux produits (prestation ou service) et vers la qualit ont
respectivement un impact environ deux et cinq fois plus important que les stratgies
axes principalement sur la personnalisation du produit et le prix/cot des produits.
On remarque par ailleurs que la stratgie varit des produits na pas dimpact sur la
mise en place de la RSE. Il semble donc que la RSE soit avant tout associe une
dmarche de qualit et de diffrenciation (nouveaut, personnalisation) des produits
dans les entreprises appartenant des groupes ou des rseaux. Ce rsultat
confirme lide de Reinhardt et Stavins (2010) selon laquelle si une firme peut
identifier les consommateurs dsireux dacheter des biens thiques, par exemple, et
si elle peut protger la niche qui en rsulte contre les imitateurs potentiels, sa
stratgie sappuie sur une diffrenciation rentable 2.

(1) Le bon rang relatif du secteur de la finance et immobilier semble confirmer la tendance
lintgration progressive des enjeux ISR dans le secteur de la gestion dactifs non ISR, comme le
constatent notamment les travaux de Crifo et Mottis ; Crifo P. et Mottis N. (2013), op. cit.
(2) Reinhardt F. et Stavins R. (2010), Corporate social responsibility, business strategy and the
environment , Oxford Review of Economic Policy, 26(2), p. 164-181.

FRANCE STRATGIE 71 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

La RSE a plus de chances dtre prsente dans les entreprises en bonne


sant conomique et tournes vers les marchs internationaux
Le fait dtre sur un march dynamique et le fait davoir une part de march en hausse
influencent positivement la mise en place de la RSE, la seconde variable semblant
toutefois jouer plus fortement1. On constate aussi qutre sur un march peu
dynamique ne joue pas sur la probabilit de mettre en place des dispositifs RSE, tandis
quune part de march en baisse la diminue fortement. Tout cela semble indiquer que
la RSE est plus souvent mise en place dans les entreprises qui ont des perspectives
de croissance.

En ce qui concerne la variable internationalisation des marchs , les rsultats


montrent que les entreprises qui interviennent sur des marchs internationaux (UE
comprise) ont une probabilit plus leve de mettre en place des pratiques RSE. Ce
rsultat aurait tendance infirmer lhypothse du havre de pollution selon laquelle
les entreprises tournes vers linternational auraient tendance se dlocaliser vers
les pays faibles standards environnementaux ou sociaux, manifestant ainsi une
faible responsabilit sociale et environnementale. De manire similaire, Dam et
Scholtens (2008) montrent que les entreprises internationales caractrises par une
politique RSE forte vitent de localiser leurs oprations dans des pays peu
responsables sur le plan environnemental 2.

Les entreprises profiteraient dun contexte de rorganisation


de leurs activits pour introduire des dmarches RSE
On constate aussi linfluence positive des changements organisationnels de
lentreprise quil sagisse de restructuration financire ou de dlocalisation partielle
ltranger sur ladoption de la RSE. Ce rsultat pourrait sexpliquer par le fait que
les entreprises profitent de ces changements pour mettre en place aussi des
dmarches RSE. En effet, une restructuration financire ou une dlocalisation
modifient en profondeur les relations de lentreprise, non seulement avec les parties
prenantes internes (salaris, instances reprsentatives du personnel, etc.) mais aussi
avec les parties prenantes externes (clients, fournisseurs, etc.). Cette explication
ncessite toutefois dtre complte par lanalyse des effets de ces facteurs selon les
diffrentes pratiques RSE.

(1) La modalit part de march en hausse depuis 2003 est en effet significative moins de 1 % (risque
de premire espce), tandis que la modalit march en hausse depuis 2003 ne lest quau seuil de 5 %.
(2) Dam L. et Scholtens L.R. (2008), Environmental regulation and MNEs location: Does CSR
matter? , Ecological Economics, 67, p. 55-65.

FRANCE STRATGIE 72 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 3
La responsabilit sociale et la performance conomique

Tableau 12 Les dterminants de lindicateur RSE global

Coefficient

Appartenance un groupe +***(a)


Appartenance un rseau +***
Stratgie varit importante ns
Stratgie nouveaut importante +***
Stratgie qualit importante +***
Stratgie prix importante +**
Stratgie personnalisation importante +***
volution du march depuis 2003 En baisse ns
Comparaison = Stable En hausse +**
volution de la part de march depuis 2003 En baisse ***(b)
Comparaison = Stable En hausse +***
International +***
Restructuration financire +***
Dlocalisation ltranger dune partie de lactivit +***
Moins de 50 salaris ***
Taille de lentreprise
200-499 salaris +***
Comparaison =
500-999 salaris +***
50-199 salaris
1 000 salaris et plus +***
Biens de consommation ***
Biens intermdiaires et nergie +***
Biens dquipement +***
Secteur dactivit
Construction +*
Comparaison = Commerces
Finance et immobilier +***
Industries agroalimentaires +***
Services aux entreprises et mdias ns
Transport **

Lecture : (a) = une entreprise appartenant un groupe a une probabilit de mise en place de pratiques
RSE (mesur par lindice de RSE global) plus leve que celle dune entreprise nappartenant pas
un groupe ; (b) = compares aux entreprises dont la part de march est reste stable, les entreprises
dont la part de march a baiss ont moins de chances de mettre en place des pratiques RSE (mesur
par lindice de RSE global).
ns = non-significatif ; ***, **, * = significatif au seuil de 1 %, 5 % et 10 % respectivement.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

FRANCE STRATGIE 73 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

3.3. Sur le plan environnemental et thique

Une influence positive des stratgies orientes vers la nouveaut


et la qualit des produits sur les pratiques RSE
La stratgie de type nouveau produit (prestation ou service) a un impact positif
sur la mise en place de certification environnementale ou label thique, alors que la
stratgie varit na pas dimpact en la matire (voir tableau D2 en annexe 2). Ces
rsultats sont identiques ceux constats pour lindicateur RSE global.

Les stratgies qualit du produit , personnalisation du produit et prix/cot du


produit nont pas non plus dimpact sur la certification environnementale. Au vu de
ces rsultats, on pourrait sinterroger sur la logique qui sous-tend la mise en place
de certifications environnementales ou de labels thiques. Ces certifications
seraient-elles introduites pour des raisons de marketing social au moment du
lancement dun nouveau produit, afin de capter certains consommateurs plus
sensibles la dimension environnementale ou thique ? En Europe, 46 % des
consommateurs se dclarent dsireux de payer plus pour des produits thiques
(MORI, 2000) 1 ; cet argument est donc loin dtre ngligeable pour capter de
nouveaux consommateurs.

Les entreprises qui interviennent sur des marchs internationaux (Union europenne
comprise) ont une probabilit plus leve de mettre en place une certification
environnementale ou un label thique. Le fait que le march soit en baisse ou en
hausse na pas dincidence sur la probabilit de mise en place dune certification
environnementale ou dun label thique. Cependant, une part de march en baisse
na aucune incidence sur la mise en place de certifications environnementales ou
thiques, et une part de march en hausse a mme une incidence ngative sur la
probabilit de leur adoption.

Enfin, lappartenance un groupe ou un rseau a un impact positif sur la


probabilit de mise en place dune certification environnementale ou thique.

La dlocalisation dune partie de lactivit des entreprises ltranger


influence la mise en place de certification ou de labellisation
On peut enfin noter leffet positif des changements dans lorganisation de lentreprise
notamment lorsquil sagit dune dlocalisation dune partie de son activit
ltranger. Une explication peut tre la suivante : la dlocalisation peut inciter

(1) MORI (2000). European Attitudes Towards Corporate Social Responsibility, Research for CSR
Europe. Londres: MORI.

FRANCE STRATGIE 74 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 3
La responsabilit sociale et la performance conomique

lentreprise mettre en place des outils de gestion (dont la certification


environnementale ou le label thique) qui favorisent la standardisation du processus
de production, afin de mieux contrler ce processus1. Les entreprises qui
internationalisent leurs activits et se dlocalisent ltranger semblent donc
sensibles aux attentes de leurs parties prenantes sur des indicateurs non financiers,
notamment sur la manire dont elles conduisent leurs oprations en matire
environnementale 2. Les changements lis une restructuration financire nont quant
eux pas deffet.

3.4. Sur le plan des relations avec les clients et les fournisseurs

Linfluence positive des groupes ou rseaux dentreprises


Daprs les tableaux D3 et D4 (en annexe 2), lappartenance un groupe ou un
rseau dentreprises a un impact positif sur la probabilit de mise en place de
pratiques RSE dans le domaine des relations avec les clients et les fournisseurs. Une
des explications serait que les entreprises membres dun rseau ou dun groupe
peuvent mutualiser une partie des cots inhrents la mise en place de tels
dispositifs. Quant aux relations avec les fournisseurs, une entreprise appartenant
un groupe ou rseau est en gnral soumise la politique de ce groupe ou rseau.
Or pour ces derniers, des exigences fortes en matire de normes et de qualit
(notamment lgard des fournisseurs) sont un moyen de grer uniformment la
qualit des biens et services produits par les entreprises du groupe ou du rseau 3.

Les stratgies orientes vers la nouveaut des produits (prestation ou service) et


vers la qualit ont galement un impact positif sur la probabilit de mise en place
de dispositifs RSE dans le domaine des relations avec les clients et les
fournisseurs. En effet, de telles stratgies requirent lintroduction de processus de
production et des dispositifs de gestion incluant par exemple le contrle de qualit
ou encore le respect de certaines normes et labellisations. Ds lors, une entreprise
qui oriente sa stratgie vers la qualit des produits imposera le respect de normes
strictes ses fournisseurs pour renforcer le signal positif engendr par sa
dmarche qualit.

(1) Antras P., Garicano L. et Rossi-Hansberg E. (2008), Organizing offshoring: Middle managers and
communication costs , in Helpman E., Marin D. et Verdier T. (eds.), The Organization of Firms in the
Global Economy, Harvard University Press, p. 311-340.
(2) Comme le montrent galement Dam et Scholtens (2008), op. cit.
(3) Antras P., Garicano L. et Rossi-Hansberg E. (2008), op. cit.

FRANCE STRATGIE 75 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

La structure des marchs et les rorganisations dentreprise influencent


ladoption de la RSE dans le domaine des relations clients et fournisseurs
Lvolution la hausse des parts de march a une incidence positive sur la mise en
place de dispositifs RSE concernant les relations avec les clients et les fournisseurs.
En revanche, lvolution la hausse du march, si elle influence positivement la mise
en place de dispositifs RSE dans le domaine des relations avec les clients, na
aucune influence dans celui des relations avec les fournisseurs. Si lon considre,
toutes choses gales par ailleurs, quune volution positive de la part de march est
une indication dune offre (de biens et services) dynamique de la part dune
entreprise et quune volution positive du march est une indication dune demande
soutenue (de biens et services), alors une explication de notre rsultat empirique
serait que ce sont les entreprises les plus dynamiques en conqute de parts de
march qui sont les plus susceptibles de mettre en place des pratiques RSE dans
ces deux domaines. Une autre explication est que les dispositifs RSE relation
client sont plus souvent mis en place dans les entreprises qui sont sur des marchs
o loffre et la demande de biens et services sont dynamiques. Tandis que les
dispositifs RSE relation fournisseur sont plus souvent mis en place dans les
entreprises qui sont sur des marchs o loffre domine. Les rsultats montrent
galement que les entreprises qui interviennent sur des marchs internationaux (UE
comprise) ont une probabilit plus leve de mettre en place des pratiques RSE dans
le domaine client et fournisseur .

On peut enfin noter que les changements organisationnels de lentreprise quil


sagisse de dlocalisation dune partie de lactivit ltranger ou de restructuration
financire influencent aussi ladoption de dmarches RSE dans ce domaine. La
dlocalisation ltranger dune partie de la production peut inciter lentreprise
mettre en place des outils de gestion (dont la labellisation et les normes, le contrle
qualit clients/fournisseurs, etc.) qui favorisent la standardisation du processus de
production, et ce, afin de mieux contrler ce processus.

3.5. Sur le plan des ressources humaines

Limportance de linnovation et des effets rseaux


Daprs le tableau D5 (en annexe 2), lappartenance un groupe ou un rseau
dentreprises a galement un impact positif sur la probabilit de mise en place de
pratiques RSE relevant des ressources humaines. Outre largument dune
mutualisation des cots, ce lien positif sexpliquerait par lexistence dchanges et de
retours dexpriences qui faciliterait limplantation de bonnes pratiques.

FRANCE STRATGIE 76 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 3
La responsabilit sociale et la performance conomique

Sagissant des types de stratgies poursuivies par les entreprises, ce sont les
stratgies orientes principalement vers la nouveaut et la qualit des produits (et la
prestation ou le service) qui influencent le plus fortement la mise en place des
dispositifs RSE dans le domaine de la RH. Lamlioration en continu des
comptences et la formation sont de fait fortement lies aux processus de production.
Ainsi, une entreprise qui cherche dvelopper des produits nouveaux de qualit a
besoin de comptences techniques particulires (ingnieurs, chargs dtudes, de
dveloppement, de marketing, de design, etc.) mais aussi de comptences
organisationnelles et sociales (savoir travailler en rseau, en quipe, savoir rpondre
aux attentes des clients, etc.) pour accompagner ces deux stratgies. Cette
explication semble confirme par un autre rsultat : les stratgies de type varit et
prix ninfluencent pas lintroduction de pratiques RSE dans le domaine de la RH. Ces
stratgies ncessitent en effet moins de comptences sophistiques et transversales.
Que le march soit en baisse ou hausse, cela ninfluence pas la mise en place de
pratiques RH. Cependant, une part de march en baisse influence ngativement la
mise en place de dispositifs RSE dans le domaine des ressources humaines tandis
quune part de march en hausse ne joue pas sur cette probabilit. Ce qui montre
que ces dispositifs sont plus souvent mis en place dans les entreprises qui sont sur
des marchs o loffre domine.

Les dlocalisations et les restructurations financires ne semblent pas


saccompagner dune moindre responsabilit sociale, au contraire
En revanche, les entreprises qui voluent sur un march international (UE
comprise), qui ont dlocalis une partie de leur activit ltranger ou opr des
restructurations financires ont une probabilit plus leve de mettre en place des
pratiques RSE en matire de ressources humaines (par exemple lies la
formation et aux comptences des salaris). Les entreprises peuvent en effet avoir
intrt dployer des pratiques RSE sociales lorsquelles ont dlocalis ou
restructur leur production.

4. Un lien positif entre RSE et performance conomique

4.1. Toutes les dimensions de la RSE ont un lien positif


avec la performance conomique
Lindicateur agrg de la RSE 1 et les diffrentes dimensions de la RSE
(environnement et thique, relation client et fournisseur, ressources humaines) ont

(1) Voir le tableau E3 dans lannexe 2 pour plus de dtails.

FRANCE STRATGIE 77 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

tous un lien positif avec la performance conomique mesure par le profit (rsultat
dexploitation net) par tte, lexcdent brut dexploitation par tte ou la valeur ajoute
par tte (voir tableau 13). En effet, on trouve un gain de performance conomique
imputable la RSE de 15 % mesur par le profit par tte ou par lexcdent brut
dexploitation. Mesur par la valeur ajoute par tte, ce gain est un peu infrieur mais
reste positif et gal 10 %. Au total, lcart de performance entre les entreprises qui
introduisent des pratiques RSE et celles qui ne le font pas est en moyenne de 13 % 1.
Cet cart de performance peut tre d soit un effet direct de la mise en place des
pratiques RSE, soit un effet indirect li une plus grande efficacit organisa-
tionnelle ou une attractivit renforce de ces entreprises auprs de salaris plus
motivs donc plus productifs.

Si lon prend sparment chacune des dimensions RSE, on constate quelles


influencent toutes positivement la performance conomique : lcart entre les
entreprises responsables et les autres est denviron de 5 % pour la relation client-
fournisseur, de 8 % pour la certification environnementale, de 9 % pour les
ressources humaines et de 20 % pour la dimension sociale.

Ce lien positif suggre que la responsabilit sociale des entreprises peut tre pour les
entreprises un moyen de concilier management responsable et durable et
performance conomique.

Tableau 13 RSE et performance conomique mesure par le profit par tte,


lEBE par tte et la valeur ajoute par tte

Profit par tte (log) EBE par tte (log) VA par tte (log)

RSE global 0,15*** 0,15*** 0,1***


Certification environnementale 0,1** 0,09*** 0,05***
Relation client 0,05 (ns) 0,06** 0,05***
Relation fournisseur 0,13*** 0,11*** 0,03**
RH 0,23*** 0,22*** 0,15***

ns = non-significatif ; ***, **, * = significatif au seuil de 1 %, 5 % et 10 % respectivement.


Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

(1) Il sagit de la moyenne des rsultats obtenus pour chaque indicateur de performance conomique :
0,15 + 0,15 + 0,1)/3.

FRANCE STRATGIE 78 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 3
La responsabilit sociale et la performance conomique

4.2. Les ressources humaines, une dimension cl de la RSE


Les entreprises qui mettent en uvre un ensemble de pratiques de gestion des
ressources humaines associes des outils de gestion technologique et
organisationnelle (certification sur la qualit, actions de formation, outils de travail
collaboratifs, etc.) affichent une performance conomique denviron 20 % suprieure
celle des autres entreprises, soit un cart bien plus lev que pour les autres
dimensions RSE.

Les composantes de la dimension RH portent sur la qualit du processus de


formation des employs et de gestion des comptences, sur le partage dinformations
entre employs et enfin sur la robustesse de ladquation entre les employs et les
techniques utilises dans le processus de production. La composante RH, par
lacquisition de comptences, la formation continue, le savoir-faire, le travail en
collaboration avec les parties prenantes internes (notamment les salaris et les
instances reprsentatives du personnel) favorise ainsi linnovation organisationnelle,
amliore le climat social et lefficience du capital humain spcifique, avec un impact
positif sur la performance de lentreprise 1. Par ailleurs, la synergie entre la mise en
place dune dmarche RSE en matire de ressources humaines et dautres
dmarches RSE sur le champ environnemental ou socital peut dmultiplier la
performance des entreprises par une plus grande implication des salaris dans la
recherche de pratiques innovantes.

4.3. La complmentarit des pratiques RSE plutt que leur empilement


Il est probable que les effets positifs des autres dimensions RSE (certification
environnementale, relation client, relation fournisseur et ressources humaines) sur la
performance conomique des entreprises intgrent les effets dinteractions entre les
dimensions. Prenons un exemple. Dans lanalyse, les entreprises ayant une
certification environnementale sont compares celles qui nen nont pas. Mais
celles qui ont une certification environnementale peuvent aussi avoir mis en uvre
dautres pratiques RSE. Autrement dit, leffet positif observ de la certification
environnementale peut provenir de linteraction de celle-ci avec dautres pratiques.
Les entreprises franaises sont-elles dans une stratgie daccumulation des

(1) Bloom N., Sadun R. et Van Reenen J. (2010), Recent advances in the empirics of organizational
economics , Annual Review of Economics, 2, p. 105-137 ; Acemoglu D. et Pischke J.-S. (1999),
Beyond Becker: Training in imperfect labour markets , Economic Journal, 109(453), p. F112-F142 ;
Benhamou S. et Diaye M.-A. (2011b), Participation des salaris et performance sociale : de
nouveaux enjeux pour les entreprises dans un contexte de sortie de crise , La Note danalyse,
n 210, Centre danalyse stratgique, janvier.

FRANCE STRATGIE 79 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

dimensions RSE ou cherchent-elles plutt leur bon agencement ? Font-elles un


arbitrage entre une stratgie qualit versus une stratgie quantit ?

Si les entreprises adoptaient une stratgie quantit , la configuration o elles


mettent en place toutes les dimensions de la RSE devrait tre assez frquente,
voire la plus frquente. Or tel nest pas le cas. En effet, elles ne sont que 8,36 %
avoir mis en place lensemble des dimensions RSE (voir tableau 14). Par
comparaison, 22,71 % des entreprises ont mis en place une seule des quatre
dimensions. Par ailleurs, le tableau 15 montre une forte distribution des
combinaisons de dimensions mises en place par les entreprises franaises. Aucune
des combinaisons possibles nest absente, mme si certaines sont moins
frquentes. Cest le cas par exemple de la certification environnementale, qui est
trs souvent utilise dans les deux configurations suivantes : {dimension
Fournisseur/dimension Client/Certification environnement} ou {dimension
Ressources humaines/dimension Client/(ou Fournisseur)/dimension Certification
environnement}. Autrement dit, lagencement des diffrentes dimensions RSE
semble tre une stratgie dlibre des entreprises.

Tableau 14 Distribution du nombre de dimensions RSE


prsentes dans les entreprises

Nombre de dimensions
Frquence %
mises en place
0 2 412 28,4
1 1 931 22,7
2 1 873 22
3 1 575 18,5
4 711 8,4

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ;
chantillon total : 8 502 entreprises

FRANCE STRATGIE 80 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 3
La responsabilit sociale et la performance conomique

Tableau 15 Interaction des dimensions RSE

Combinaison de dimensions Frquence %

Aucune dimension 2 412 28,4


Ressources humaines 280 3,3

Fournisseur 709 8,3


Client 856 10
Certification environnement 86 1

Ressources humaines + Fournisseur 196 2,3


Ressources humaines + Client 600 7
Ressources humaines + Certification environnement 35 0,4

Fournisseur + Client 861 10,1

Fournisseur + Certification environnement 79 0,9


Client + Certification environnement 102 1,2

Ressources humaines + Fournisseur + Client 1 170 14

Ressources humaines + Fournisseur + Certification


61 0,7
environnement
Ressources humaines + Client + Certification environnement 166 1,9

Fournisseur + Client + Certification environnement 178 2,1

Toutes les dimensions 711 8,4

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

4.4. La RSE, une composante du capital organisationnel


La RSE et le capital organisationnel des entreprises semblent intiment lis. Cela peut
tenir des mcanismes qui relvent de lefficience organisationnelle entre lensemble
des parties prenantes (internes et externes de lentreprise). Les dispositifs de RSE
peuvent servir crer un langage stratgique commun tous les acteurs de la
production de biens et services dans lentreprise. Il sagit de ce point de vue dune
norme autour de laquelle lensemble des parties prenantes (actionnaires,
dirigeants, salaris, clients, fournisseurs, etc.) se coordonnent vers la ralisation dun
objectif commun : stratgie durable et responsable axe sur la valeur qualit et
innovation, par exemple. Ainsi, les dispositifs RSE, agencs de manire cohrente
selon cette norme, permettraient un management performant mme lorsque les
centres de dcision stratgique sont loigns physiquement ou fonctionnellement

FRANCE STRATGIE 81 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

des centres de production effective. Pour illustrer cette explication partir de nos
rsultats, on note que les entreprises appartenant un rseau mettent plus souvent
en place ces dispositifs, de mme que celles qui dlocalisent une partie de leur
production ltranger. En outre, les dispositifs RSE, apprhends comme une
norme , permettent de mobiliser les acteurs de la production de biens et services
(salaris, clients et fournisseurs) sur des stratgies de production et de march
exigeantes. Par exemple, notre analyse montre que les entreprises pour lesquelles la
stratgie qualit du produit est importante mettent plus souvent en place des
dispositifs RSE. Il en est de mme pour les entreprises qui voluent sur des marchs
internationaux.

Notre analyse confirme ainsi plusieurs motifs stratgiques de mise en place de


dmarches RSE, fonds sur linternationalisation des activits, la diffrenciation et la
qualit des produits mais aussi sur une politique RH fonde sur lamlioration
continue des comptences et de la formation et sur le dveloppement doutils de
management favorisant le partage des informations, la collaboration et une meilleure
gestion interne. En somme, la RSE, utilise comme outil stratgique, peut, par la
recherche dune meilleure efficacit organisationnelle et de gestion des ressources
humaines, favoriser une comptitivit oriente vers la qualit et linnovation des
produits.

Cette comptitivit ncessite toutefois dintgrer lensemble des parties prenantes de


lentreprise sur le long terme afin de construire un capital organisationnel spcifique
chaque entreprise. Le capital RSE, en largissant les frontires de lentreprise (le rle
des clients et des fournisseurs, les rseaux dentreprises, les petites entreprises et
les grands groupes), pourrait ainsi tre apprhend comme une composante du
capital organisationnel structurant lorganisation interne et externe de lentreprise. Il
peut ainsi gnrer des avantages comparatifs loin dtre ngligeables en matire de
comptitivit et de performance.

Une dmarche damlioration continue dans le domaine de la scurit, des


comptences ou des conditions de travail permet galement lentreprise de se
prmunir contre des risques (industriels, sanitaires, psychosociaux, etc.), minimisant
ainsi les cots associs. Dans le cas contraire, les clients, les donneurs dordre ou
dventuels repreneurs peuvent estimer que lentreprise ne rpond pas aux
exigences tant en matire de scurit, de sant, dinformation que de consommation
ou dthique auxquelles ils sont eux-mmes soumis.

FRANCE STRATGIE 82 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
CHAPITRE 4
ORIENTATIONS GNRALES
ET PROPOSITIONS CONCRTES

Lanalyse sur donnes dentreprises prsente dans le chapitre prcdent montre


que la RSE a un lien positif en moyenne avec la performance des entreprises, quelle
que soit la mesure de performance retenue. Comment alors inciter les entreprises
adopter une approche RSE favorable la fois leur dveloppement conomique et
la socit en gnral ? Trouver des lments de rponse cette question suppose
au pralable de rflchir aux conditions socioconomiques les plus propices un
modle dentreprise o la RSE serait perue par les entreprises comme une
dmarche de progrs et non comme un cot sans retour financier. Ce chapitre
propose plusieurs orientations visant concilier comptitivit et RSE.

1. Nouvelles perspectives en faveur de la RSE


Plusieurs options peuvent tre envisages pour promouvoir la RSE : des incitations
financires, laccompagnement par des dispositifs dinformation et de communication
ou des mesures contraignantes (rglementation, normes, etc.).

1.1. Faut-il des incitations financires ?


Si la RSE amliore la performance, doit-on en conclure quil faut inciter finan-
cirement les entreprises mettre en place de telles dmarches ? La rponse cette
question nest pas immdiate. Aprs tout, si les entreprises y trouvent leur intrt,
pourquoi les pouvoirs publics devraient-ils les aider financirement ?

On peut cependant considrer que la mise en place de dispositifs RSE constitue


dabord un cot pour les entreprises, avec un impact ngatif immdiat sur leurs
profits pour un gain ultrieur difficile estimer court-moyen terme, en particulier
pour les PME. Une aide financire permettrait donc aux entreprises de rduire lcart
entre le cot rel court terme et le gain espr. Cette logique est cohrente avec le
fait que la probabilit de mise en place de dispositifs de RSE dcrot avec la taille de

FRANCE STRATGIE 83 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

lentreprise. Cest justement pour les petites entreprises que le cot de la mise en
place de dispositifs RSE peut reprsenter un obstacle. Par ailleurs, comme la RSE
est aussi une opportunit pour les entreprises de se transformer et de samliorer,
lincitation financire pourrait acclrer la progression de lconomie vers sa frontire
defficience. Reste que si le gain de performance est assur, les pouvoirs publics ne
doivent pas tant aider financirement que diffuser linformation.

On peut galement avancer que, la RSE tant un dispositif multidimensionnel, il


faudrait aider les entreprises, y compris celles ayant dj des pratiques RSE,
mettre en place le plus grand nombre de dimensions possibles. Cependant, les
entreprises franaises ne sont pas en moyenne dans une approche quantitative
de la RSE consistant empiler les dispositifs. Elles semblent prfrer une approche
qualitative qui consiste choisir la bonne interaction de dispositifs. Les gains
rsultant des dmarches RSE relvent plus de la complmentarit des pratiques que
de leur superposition, ce qui a t dmontr galement dans les travaux les plus
rcents sur les pratiques managriales 1.

En rsum, lide dune aide financire directe pour inciter les entreprises adopter
une dmarche responsable semble carter au profit de mesures daccompa-
gnement cibles (par taille, secteur, etc.). Cela favorise par ailleurs une logique de
responsabilisation et dimplication des entreprises. cet gard, les travaux en
conomie et en psychologie montrent que si lon a trop gagner de la RSE ou si on y
est trop incit financirement, la motivation relle en faveur dun comportement
responsable devient sujette doute 2.

1.2. Faut-il rglementer davantage pour favoriser la RSE ?


Nous avons vu que les dispositifs de RSE librement mis en place ont un lien positif avec
la performance conomique des entreprises. Doit-on en conclure que lautorgulation
(soft law) est suffisante pour dvelopper la RSE ? Cette question est lgitime3 et notre
analyse tente dy apporter une rponse empirique 4. Nos rsultats (voir tableau 16)
montrent que la rglementation en matire de RSE augmente la probabilit dadoption
de dispositifs responsables dans les entreprises, quels que soient les domaines RSE

(1) Benhamou S. et Diaye M.-A. (2011a, 2011b), op. cit.


(2) Bnabou R. et Tirole J. (2006), Incentives and prosocial behavior , American Economic Review,
96, p. 1652-1678.
(3) Doucin M. (2011), Corporate social responsibility: Private self-regulation is not enough , Private
sector opinion No. 24, Global Corporate Governance Forum. Voir aussi Doucin (2012), Compilation de
documents publis en tant quambassadeur franais pour la RSE.
(4) Voir les tableaux D6, E3 et E5 dans lannexe 2.

FRANCE STRATGIE 84 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 4
Orientations gnrales et propositions concrtes

retenus. Toutefois, la rglementation na pas elle seule deffet significatif sur la


performance. 53 % des entreprises de lchantillon concern ont rpondu que leur
activit a t affecte par des changements rglementaires et de normes
(environnementales, droit du travail, sanitaires) . Or leur performance conomique
(profit, EBE, valeur ajoute) nest pas suprieure celle des entreprises dont les
activits nont pas t affectes par ces changements (voir tableau 16). En revanche,
lorsque les contraintes rglementaires sont combines avec des pratiques volontaires,
on observe un lien positif avec la performance (voir tableau 17). En somme, mme si
des dispositifs contraignants en matire de RSE ne semblent pas influencer
directement la performance conomique des entreprises, ils semblent linfluencer
lorsquils interagissent avec des dispositifs volontaires. La combinaison hard law/soft
law est mme suprieure en termes de gains de performance la soft law seule.

Tableau 16 RSE et dispositifs rglementaires : une interaction positive

Probabilit de mettre est une fonction croissante (+) / dcroissante ()


en place : de dispositifs rglementaires

RSE global +***(a)


Environnemental +***
Relation client +***
Relation fournisseur +***
RH +***

Lecture : (a) = la probabilit de mettre en place des dispositifs de RSE (mesur par lindice RSE
global) par une entreprise est une fonction croissante du fait que lactivit de cette entreprise a t
affecte par des changements rglementaires et de normes. *** = significatif au seuil de 1 %.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Tableau 17 Dispositifs rglementaires et performance conomique


mesure par le profit par tte, lEBE par tte et la valeur ajoute par tte

Profit par tte (log) EBE par tte (log) VA par tte (log)

Dispositifs
0,02 (ns) 0,00(ns) 0,00(ns)
rglementaires

Comparaison par rapport aux entreprises dont l activit na pas t affecte par des changements
rglementaires et de normes (environnementales, droit du travail, sanitaires).
ns = non-significatif.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

FRANCE STRATGIE 85 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Tableau 18 Performance conomique et articulation


entre dispositifs rglementaires et volontaires

Profit par tte (log) EBE par tte (log) VA par tte (log)

Dispositifs rglementaires
0,09** 0,04(ns) 0,02(ns)
seuls (sans RSE)

RSE seul (sans dispositifs


0,08(ns) 0,12*** 0,08***
rglementaires)

Dispositifs rglementaires
0,13*** 0,13*** 0,1***(a)
et RSE

Comparaison par rapport aux entreprises ni RSE, ni dispositifs rglementaires .


Lecture : (a) = compares aux entreprises ni RSE, ni dispositifs rglementaires , les entreprises
soumises la fois des dispositifs rglementaires et volontaires ont une valeur ajoute par tte de
10 % suprieure.
ns = non-significatif ; ***, **, * = significatif au seuil de 1 %, 5 % et 10 % respectivement.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Comment expliquer ces rsultats ?


Une explication du lien positif entre la performance conomique et la combinaison de
pratiques RSE de type dispositifs rglementaires et normes et soft law serait
la suivante : les entreprises peuvent percevoir en moyenne les modifications
rglementaires et de normes comme une direction ou comme un socle et sen servir
comme une opportunit de transformation interne. Autrement dit, les entreprises qui
sont capables de transformer les contraintes rglementaires et de normes en
opportunit favorable la RSE obtiennent un avantage comptitif supplmentaire sur
les marchs.

Il se peut aussi que les entreprises peroivent les modifications rglementaires et de


normes comme un signal de contraintes futures encore plus dures. Lanticipation peut
alors les amener sadapter (partiellement ou totalement) ds aujourdhui dans
lespoir sans doute dattnuer les contraintes venir.

Cela signifie-t-il pour autant quil faille introduire des mesures contraignantes pour
mener les entreprises plus de pratiques RSE ? Daprs notre tude, les entreprises
ne semblent pas sengager dans une approche quantitative des pratiques RSE. Au
contraire, elles chercheraient privilgier la cohrence entre les diffrentes
dimensions RSE, selon les spcificits de leur contexte. En somme, une combinaison
de pratiques qui a t juge bonne par une entreprise peut ne pas ltre par une
autre. Cette stratgie globale qui tient compte des contraintes particulires

FRANCE STRATGIE 86 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 4
Orientations gnrales et propositions concrtes

auxquelles les entreprises font face peut tre rendue inoprante par une
rglementation trop contraignante, qui forcerait les entreprises mettre en place des
dispositifs incompatibles avec leur histoire, leur culture, leur mcanisme interne
dincitations, voire leur contexte social. Par ailleurs, les entreprises, en particulier les
PME, ont besoin de temps pour introduire des dispositifs RSE, se les approprier, les
exprimenter et les communiquer aux parties prenantes.

Enfin, au-del de laspect efficacit , la soft law semble plus conforme au


caractre originel de la RSE, savoir la responsabilisation des entreprises quant
leur manire denvisager leur stratgie au regard des effets que leurs activits
exercent sur dautres parties prenantes.

1.3. Cibler en priorit les PME et les TPE


Cette tude montre que la RSE peut tre un des leviers de performance et de
comptitivit des entreprises, y compris pour les PME.

Cest la direction qua dcid de prendre ds 2010 le gouvernement fdral allemand


dans llaboration de son plan daction stratgique pour la RSE : faire de la
responsabilit sociale et environnementale un lment stratgique de comptitivit
de ses PME (sur le plan de la performance industrielle et de marketing), ds la phase
de cration dune entreprise. Avec le soutien du gouvernement fdral, de
nombreuses PME ont pu ainsi se dvelopper en adoptant des stratgies RSE
innovantes leur permettant de se diffrencier sur le march national mais aussi dtre
comptitives sur les marchs internationaux. Lexemple de Bionade, trs connu en
Allemagne pour la politique dapprovisionnement durable impose ds le lancement
de la marque, dmontre la faisabilit des politiques RSE au sein des PME. Aprs
avoir construit un rseau de distribution stendant jusquau Japon, Bionade a t
rcemment cde un grand groupe 1. Lintrt que portent de grandes entreprises
allemandes aux stratgies innovantes des PME autour des valeurs RSE tmoigne
quun modle de dveloppement fond sur la qualit et linnovation, tout en prenant
en compte les intrts des parties prenantes (clients, fournisseurs, consommateurs,
respect de lenvironnement, etc.), peut constituer un modle de stratgie durable de
dveloppement.

Les programmes de parrainage pour favoriser la RSE dans les PME, au niveau
local comme au niveau global, pourraient tre sponsoriss par les ministres
concerns et financs en partie par les fonds ddis aux PME dans le cadre du

(1) Le groupe Oetker.

FRANCE STRATGIE 87 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

FEDER (Fonds europen de dveloppement rgional). Ces actions de parrainage


interentreprises pourraient bnficier de lappui des chambres de commerce et de
lindustrie, des rseaux des conseillers du commerce extrieur pour mettre en lien les
PME avec de grandes entreprises. Elles mriteraient dtre gnralises, comme
lont dj fait certains pays europens. LAllemagne a par exemple lanc un vaste
programme appel Gesellschaftliche Verantwortung im Mittelstand ( La respon-
sabilit sociale dans les PME ) qui accompagne les petites et moyennes entreprises
souhaitant intgrer la RSE dans leurs stratgies conomiques.

Des PME franaises ont galement pris linitiative de faire de la RSE un vecteur de
dveloppement conomique au niveau national et international 1.

Les points positifs de la responsabilit sociale avancs par les PME sont multiples :
amlioration du climat social et de la motivation des salaris mme en cas de
conjoncture difficile, construction dun lien de confiance avec les clients leur
permettant daccder de nouveaux marchs mais aussi construction dune image
positive d entreprise responsable destination des banques, avec de bons ratios
et un bon taux dendettement leur facilitant laccs des prts pour des projets
dinvestissement.

tant donn leurs attentes et leurs besoins (aide linvestissement et linnovation,


notamment), il serait souhaitable de privilgier des dispositifs daccompagnement et
des mcanismes dincitation pour les PME afin quelles peroivent la RSE non pas
comme une contrainte supplmentaire mais comme une opportunit conomique et
un levier dinnovations, donc comme un moyen damliorer leur comptitivit hors
cots par la valorisation du capital humain et organisationnel.

Toutefois, mme si certaines PME franaises semblent tmoigner dune certaine


maturit dans la dclinaison des pratiques RSE au niveau oprationnel, elles ne sont
pas la majorit, notamment au vu du bilan statistique que nous avons dress.

Comme mis en vidence dans le chapitre 1, les principaux freins voqus par les
PME sont en priorit la petite taille de lentreprise, le budget et le temps ncessaires
et enfin le manque dinformations et dappuis publics. Bien que la majorit des PME
connaissant la RSE (sans forcment la mettre en pratique) semblent la voir comme
une opportunit ou une conviction, elles sont encore trop nombreuses, surtout parmi
les petites structures (10 49 salaris), la percevoir comme une contrainte.

(1) Voir par exemple : Oseo (2012), RSE, source de comptitivit pour les PME , Regards sur les
PME, n 22, Paris, La Documentation franaise.

FRANCE STRATGIE 88 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 4
Orientations gnrales et propositions concrtes

Ainsi, eu gard ces freins mais aussi aux marges de progrs en termes de
croissance, une attention particulire devrait tre porte la diffusion de la RSE dans
les PME. On peut sattendre ce que le gain marginal rsultant de lamlioration
des moyens en faveur de la RSE destination des PME franaises soit plus
important que dans les entreprises plus grandes. En effet, les PME franaises,
compares aux entreprises de taille intermdiaire (ETI) et aux grandes entreprises,
sont la fois celles qui semblent manquer dinformation sur la RSE et qui ont un fort
potentiel de croissance.

Une orientation possible pour les pouvoirs publics serait de procder graduellement
et de concentrer dans un premier temps les efforts sur les PME hors micro-
entreprises. Deux raisons principales cette proposition. La premire est dordre
pratique, les PME hors micro-entreprises tant moins nombreuses que les micro-
entreprises, soit 4,9 % contre 95 % des entreprises du secteur marchand non
agricole (hors auto-entrepreneurs et administrations publiques). Ce qui reprsente,
en 2009, environ 131 253 entreprises. Ce faible nombre devrait faciliter dune part
les politiques de promotion de la RSE en direction de ce public et dautre part
lvaluation de ces politiques de diffusion. La seconde raison est que les PME hors
micro-entreprises semblent mieux mme dabsorber les chocs de paradigme lis
la mise en place de la RSE et en tirer parti. En effet, si lon affine les chiffres poss
plus haut, on se rend compte dune certaine solidit structurelle de ces PME.

1.4. Adopter une stratgie territoriale et cibler des actions


daccompagnement en priorit destination des PME et TPE
Un autre constat de ce rapport est que la connaissance et lappropriation de la RSE
peinent se concrtiser sur le terrain, non seulement dans les petites structures mais
aussi dans certaines rgions franaises. Do limportance quil y a adopter une
stratgie plus territoriale de la RSE destination des petites entreprises afin de
rpondre au plus prs leurs attentes et leurs besoins spcifiques.

En outre, les PME voluant beaucoup au niveau local, llaboration de plans


dactions territoriaux de soutien et daccompagnement devrait sappuyer sur la mise
en place dun rseau dacteurs (entreprises, fdrations professionnelles, syndicats
professionnels rgionaux, collectivits, universits, associations, etc.) pour faciliter
lappropriation de la RSE dans les territoires. Il sagit en somme de crer les
conditions favorables lmergence dun vritable cosystme fond sur la
gouvernance partenariale .

FRANCE STRATGIE 89 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

1.5. Promouvoir la RSE comme loccasion de repenser les relations


entre petites et grandes entreprises
Un des principaux messages issus de notre analyse est que la relation partenariale
qui se noue entre donneurs dordre et fournisseurs via certaines pratiques RSE est
porteuse defficacit conomique. Par exemple, la mise en conformit exige par le
donneur dordre son fournisseur dune norme de qualit ou dune procdure de
contrle de qualit contribue accrotre la performance du donneur dordre. Dautres
pratiques RSE mises en place volontairement par le fournisseur par exemple un
systme informatique coupl avec le donneur dordre renforcent la performance en
offrant un meilleur partage dinformations et donc une plus grande ractivit dans le
processus de dcision entre les parties prenantes. Ce sont autant de pratiques que
les PME, comme nimporte quelle entreprise prestataire , peuvent valoriser auprs
des grandes entreprises dans une relation gagnant-gagnant . Les donneurs
dordre peuvent tre plus enclins utiliser des contrats cadre ou de relation de long
terme avec leurs fournisseurs contrats qui figurent parmi les pratiques RSE
performantes .

Ces pratiques RSE peuvent ainsi tre un vritable moteur de transformation de la


relation conomique entre grandes entreprises et PME vers une relation partenariale
fonde sur lengagement de long terme, la transparence des informations et le
respect mutuel de valeurs partages entre les parties prenantes relation
partenariale quil conviendrait de promouvoir.

Les rsultats de lenqute Baromtre RSE dans les PME 2012 1, ralise sur
chantillon de 378 entreprises, soulignent cet gard que ces entreprises ont pris
conscience des gains que peuvent apporter une amlioration de la qualit des
relations avec toutes les parties prenantes (donneurs dordre, fournisseurs, clients,
etc.). Par son mode de gouvernance partenariale, la RSE peut valoriser le capital
territorial des rgions. Les PME voluant surtout au niveau local, la RSE devrait
aussi leur tre prsente comme un facteur dattractivit des territoires, o elles
peuvent trouver un ancrage dynamique de dveloppement en travaillant en rseau
avec dautres parties prenantes locales. Ainsi, les plans dactions et de soutien en
faveur des PME devraient aller au-del de lenvironnement interne et organisationnel
et sinscrire dans un environnement largi propice la RSE. Il sagit l encore de

(1) ACFCI, CGPME, Mdiation Inter-Entreprises, ObsAR (2012), Baromtre RSE dans les PME
Rsultats dtaills, www.cci.fr/c/document_library/get_file?uuid=c2f1cde4-319f-486c-8c7f-
4ec63cab2a80&groupId=11000.

FRANCE STRATGIE 90 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 4
Orientations gnrales et propositions concrtes

construire un cosystme fond sur la gouvernance partenariale qui participe crer


de la valeur territoriale (conomique, sociale, socitale).

1.6. Repenser lvaluation des pratiques RSE en prenant plus


en compte les spcificits des entreprises et leur environnement
Les PME doivent souvent anticiper les nouvelles contraintes des grandes entreprises
avec lesquelles elles entretiennent un lien de dpendance conomique dans le cadre
dune relation entre donneurs dordre et fournisseurs.

Du point de vue de la rglementation, le dcret en application de larticle 225 de la loi


Grenelle II (avril 2012), portant sur lobligation de reporting extra-financier, exempte
les PME de fournir certaines informations lies leurs activits. Elles nen restent pas
moins soumises aux contraintes rglementaires des grandes entreprises : par
exemple, ce mme dcret demande aux entreprises concernes par lobligation de
reporting de transmettre des informations sur la sous-traitance et les fournisseurs
pour rendre compte de leur politique dachat responsable en matire environne-
mentale et sociale. Ainsi, les entreprises chercheront de plus en plus obtenir des
informations afin de satisfaire aux contraintes lgales et rpondre aux sollicitations
de leurs parties prenantes (leurs clients, les agences de notation, etc.).

Une grande entreprise peut galement slectionner ses fournisseurs en fonction de


leurs efforts volontaires pour se conformer la politique RSE quelle promeut (ou
souhaite promouvoir) et quelle souhaite valoriser par la signature dune charte ou
lobtention dun label. De plus en plus, lentreprise choisira ses sous-traitants en
fonction du prix du prestataire mais aussi du cot li par exemple la gestion des
risques sociaux et environnementaux. Ainsi, sur le plan de la comptitivit, les PME
devront favoriser des stratgies de diversification de leur offre de produits/services en
intgrant des critres RSE pour rpondre aux appels doffres privs et aux marchs
publics, sous peine dtre dexclues de certains marchs.

Une tude de lORSE 1 rvle cet gard que les grandes entreprises sont de plus
en plus nombreuses valuer la performance RSE de leurs fournisseurs (via des
audits ou des questionnaires), dans le cadre de leur politique dachat responsable :
plus de 85 % des entreprises europennes du CAC 40 le font (contre 65 % aux tats-
Unis et environ 50 % en Asie). Limportance de cette valuation ira en saccentuant,

(1) Orse (2010), tude benchmark sur la communication des entreprises du CAC 40 relative aux achats
responsables, janvier. Voir aussi ltude de lORSE sur les achats responsables : tude sur le
reporting des grands groupes internationaux en matire dachats responsables, septembre 2010.

FRANCE STRATGIE 91 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

sachant que la norme lie aux politiques dachat responsable est sur le point de
devenir internationale 1.

2. Six pistes pour ancrer la RSE dans les entreprises


La RSE dans toutes ses facettes (environnement, RH, relations clients et
fournisseurs, territoires, etc.) a un lien positif avec la performance des entreprises.
Elle devrait ainsi tre prsente comme une dmarche globale de progrs au service
de la performance et de la comptitivit des entreprises et non comme une contrainte
dans le programme de maximisation des profits des entreprises.

Avant den venir aux propositions daction proprement dites, il convient de souligner
les lignes directrices qui les sous-tendent.

Cibler les petites et moyennes entreprises


La promotion de la responsabilit sociale devrait cibler en priorit les PME. La
majorit des entreprises de grande taille sont aujourdhui mieux informes,
familiarises avec cette thmatique. Elles peuvent galement se donner les moyens,
financiers et humains, dinscrire de telles pratiques dans leurs dmarches de
dveloppement (commerciales, interentreprises, dinnovation, de marketing, etc.) si
elles souhaitent en faire un lment part entire de leur stratgie globale. Cest
moins le cas pour les PME, pour diverses raisons : manque dinformations, cot
financier, difficults pour sapproprier les pratiques RSE et attirer les comptences,
les jeunes diplms, etc..

Faire connatre les pratiques RSE des PME franaises au niveau national
comme international
La valorisation des pratiques RSE est un autre vecteur de leur diffusion et peut
contribuer augmenter le capital immatriel des entreprises (rputation, capital
humain, social, organisationnel, etc.). Elle peut faire connatre au plan national les
efforts des PME franaises en matire de RSE mais aussi faciliter linternational
laccs aux appels doffres privs et aux marchs publics. La valorisation de la
RSE peut en outre permettre aux entreprises dattirer de nouveaux talents et
amliorer la performance sociale par une gestion responsable des ressources
humaines.

(1) www.obsar.asso.fr.

FRANCE STRATGIE 92 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 4
Orientations gnrales et propositions concrtes

La RSE, pour une grande majorit de PME, relve encore souvent dune dmarche
intuitive porte par le dirigeant, convaincu des effets bnfiques sur son
entreprise. Il existe par exemple des PME qui privilgient dj les filires courtes,
participent des projets dinsertion sociale auprs de la population locale ou
accompagnent leurs salaris en cas de difficults (logement, aide financire, etc.) 1.
Ces dmarches volontaires mriteraient dtre mises en valeur auprs des acteurs
locaux comme des partenaires europens, en incitant certaines entreprises passer
dun mode de fonctionnement plus ou moins tacite des procdures formalises, via
des outils de valorisation des pratiques RSE.

Faciliter laccs aux appels doffres privs et aux marchs publics


Les donneurs dordre interrogent de plus en plus leurs fournisseurs (souvent des
PME) sur leurs dmarches RSE. Ces fournisseurs devront donc de plus en plus
prouver leur engagement et donc gagner en transparence. Valoriser leurs pratiques
par des outils mthodologiques et des rfrentiels RSE adapts est un moyen de
rpondre aux exigences croissantes des donneurs dordre.

Attirer de nouveaux salaris et amliorer les ressources humaines


Au moment des recrutements, la valorisation des dmarches RSE peut attirer,
motiver et fidliser les salaris par un plus fort sentiment dappartenance. La
responsabilit sociale pourrait donc constituer un facteur dattractivit au mme titre,
voire davantage, que dautres critres (secteur, salaire et primes, avantages en
nature, etc.)

Par ailleurs, il existe des fonds rgionaux europens qui, comme lont rappel la
Commission et le Parlement europens, pourraient tre mobiliss pour faciliter le
passage de la thorie la pratique en matire de RSE. De nombreux tats membres
y ont eu recours, par exemple lAllemagne qui a utilis le FEDER (Fonds europen
de dveloppement rgional) pour promouvoir la formation et la certification RSE dans
les PME. Les investissements prvus pour 2014-2020 au titre du FEDER visent
quatre priorits principales : linnovation et la recherche, la stratgie numrique, le
soutien aux PME et la performance environnementale.

Ces lignes directrices peuvent se dcliner en six propositions daction qui nous
semblent prioritaires.

(1) Oseo (2012), op. cit.

FRANCE STRATGIE 93 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Piste 1 Encourager la cration de plateformes territoriales RSE et multi-


acteurs pour accompagner les PME et TPE dans leurs dmarches
responsables.
Lobjectif principal de ces plateformes territoriales est de favoriser une communaut
dintrts autour de projets innovants, en collaboration troite avec lensemble des
acteurs concerns sur un territoire (entreprises, collectivits locales, rseaux associatifs
et consulaires, fdrations et syndicats professionnels, organismes de formation,
coles et universits, etc.). La construction collective dobjectifs communs permettrait
de donner une cohrence globale aux stratgies RSE par nature transversales
des PME et TPE tout en rpondant leurs besoins ainsi quaux attentes de la socit
civile dun territoire (environnement, emploi, transport et mobilit, etc.).

Nourri par lchange dexpertises et les retours dexprience des acteurs concerns,
le travail en rseau se traduirait par une meilleure prise en compte des problmatiques
conomiques et sociales dun territoire et par une meilleure anticipation des
mutations socioconomiques (opportunits en matire dinnovations conomiques et
sociales, accompagnement en financement de projets, construction des comptences
et partage des comptences locales, etc.).

Ces plateformes territoriales permettraient aux petites structures, souvent trs


sensibles lexemple, dapprhender les dmarches RSE de manire concrte grce
aux expriences apportes directement par des dirigeants de PME et TPE, en
particulier quand elles ont atteint un certain niveau de maturit oprationnelle. Ces
plateformes territoriales seraient aussi loccasion pour ces entreprises dtre identi-
fies par dautres acteurs et dtre insres dans des projets de dveloppement des
territoires. Les actions de promotion et de valorisation permettraient aussi aux petites
structures de se faire connatre par les jeunes diplms dcoles et duniversits.

Concrtement, ces plateformes territoriales pourraient avoir pour mission principale


danimer les rseaux multi-acteurs, de promouvoir les dmarches RSE (actions de
valorisation dinitiatives volontaires rgionales) et daccompagner les PME et TPE
dans llaboration et le suivi de leurs dmarches responsables . En matire de
gouvernance, la RSE tant par nature transversale, le pilotage et lanimation de ces
plateformes devront tre suffisamment souples et reposer sur une gouvernance
partenariale o toutes les parties prenantes seraient reprsentes par collge,
linstar de linitiative innovante de Nantes Mtropole qui a mis en place une
plateforme pour accompagner les PME dans leurs projets RSE, notamment en
matire dachat public et de clauses dinsertion.

FRANCE STRATGIE 94 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 4
Orientations gnrales et propositions concrtes

Piste 2 Renforcer les oprations de parrainage interentreprises (petites


et grandes) lchelle rgionale et lexport.

Le parrainage lchelle locale


Les PME sont souvent trs attaches leur indpendance conomique, ce qui peut
constituer un obstacle leur regroupement. En mettant les PME en relation avec des
entreprises de plus grande taille, on permet aux premires de bnficier des rseaux
et des expriences des secondes dans de multiples domaines (savoir-faire RSE,
comptences techniques pour rpondre aux appels doffres privs ou publics
comprenant des clauses RSE, autodiagnostic RSE, etc.). Avec cet accs aux
rseaux des grandes entreprises, les PME pourraient diminuer les cots financiers
lis lintgration de dmarches RSE (adaptation du systme managrial, acquisition
de comptences spcifiques au secteur dactivits, etc.) et ainsi acclrer leur
adoption, comme le confirme lanalyse prsente dans cette tude. Ces oprations
de parrainage pourraient prendre la forme dactions de formation, dun accompa-
gnement en communication auprs des autres parties prenantes pour valoriser les
dmarches RSE, ou encore dun programme commun de pilotage dactions
responsables dans un territoire. Elles seraient soutenues dans le cadre des
plateformes RSE territoriales.

Le parrainage pour le dveloppement linternational


Un programme de parrainage, port par les grandes entreprises ayant dj fait de la
RSE une stratgie de dveloppement ltranger, faciliterait la primo-exportation des
PME. Celles-ci bnficieraient ainsi de conseils et dexpriences (identification des
relais locaux, prospection des marchs, conformit aux normes europennes et
internationales RSE, obtention de financement linternational, etc.) et dun
accompagnement individualis (appui logistique, mise disposition de locaux,
organisation de missions collectives de prospection dun march, mise en relation
avec des clients et oprateurs ltranger, etc.). Ces parrainages permettraient en
retour aux grandes entreprises de renforcer leur image dentreprise solidaire et
collaborative.

Piste 3 Faciliter la certification et la labellisation RSE destination des


TPE et PME.
La labellisation est un autre moyen de valorisation des dmarches RSE auprs des
donneurs dordre publics ou privs ou des consommateurs. Mais il existe dj un
nombre important de labels, certifis ou pas, ce qui affaiblit leur lisibilit, voire leur
crdibilit. Une labellisation sectorielle reconnue par ltat comme le prvoit
larticle 53 de la loi n 2009-967 du 3 aot 2009 de programmation relative la mise

FRANCE STRATGIE 95 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

en uvre du Grenelle Environnement, dite loi Grenelle I limiterait la profusion des


labels sur les marchs de produits et services tout en renforant leur crdibilit. Il est
recommand de mener des exprimentations pralables afin de mesurer les
difficults que pourraient rencontrer les petites structures souhaitant entrer dans un
processus de labellisation de leurs dmarches RSE (critres pertinents, mode
dvaluation, articulation avec les autres labels, cots financiers, etc.). Les retours de
ces exprimentations pourraient tre diffuss dans le cadre des activits des
plateformes territoriales.

Piste 4 Dvelopper un indicateur intgr pour mieux accompagner


les entreprises dans leurs dmarches RSE.
Il existe plusieurs rfrentiels et critres RSE. La liste stend mesure des
nouveaux champs couverts par la responsabilit sociale (ressources humaines,
environnement, gouvernance, socital, etc.). Il est recommand de ne pas allonger
davantage la liste des items RSE renseigner, sous peine de voir se multiplier les
donnes statistiques, au dtriment dune relle transparence sur la cohrence de la
dmarche stratgique retenue par lentreprise. Il serait plus judicieux daccompagner
les entreprises dvelopper un indicateur RSE intgr et souple qui prendrait en
compte la fois les caractristiques dune entreprise (taille, secteur, etc.) et les
dimensions de la RSE quelle souhaite promouvoir. Un groupe de travail associant
experts acadmiques, fdrations professionnelles et associations dentreprises
volontaires et syndicats professionnels serait constitu pour laborer cet indicateur.
Les membres auraient pour mission de dterminer la liste de dispositifs RSE entrant
dans sa construction et la pondration de chacun de ces dispositifs. la concertation
sur la construction dun indicateur intgr pourrait sajouter la rflexion sur
llaboration de labels sectoriels ou dun systme dvaluation commun aux
entreprises dun mme secteur.

RSE Integrated Strategy Indicator

La construction de cet indicateur (RSE integrated strategy indicator), pourrait tre


base sur la formule suivante : I_RSE = iDi avec i = 1 n, Di = 1 si le dispositif
RSE i est mis en place par lentreprise et 0 sinon, i tant le poids accord au
dispositif i.
Exemple : supposons les dispositifs RSE suivants : politique dgalit salariale
homme/femme, certification ISO 26000, participation des salaris au conseil dadmi-
nistration, diffusion aux salaris dinformation sur les stratgies et orientations.

FRANCE STRATGIE 96 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 4
Orientations gnrales et propositions concrtes

Supposons que les poids accords ces pratiques soient 1 = 0.3 2 = 0.3,
3 = 0.15 et 4 = 0.25 et que lindice RSE moyen pour les entreprises de
taille moyenne (type PME) du secteur des industries agroalimentaires soit de 0.4.
Pour avoir un indice intgr suprieur ou gal ce seuil de 0.4, une PME
peut mettre en place toute combinaison (de son choix) de ces pratiques dont la
somme des poids est suprieure ou gale 0.4.

La construction dun indicateur intgr viserait :


mesurer la qualit de lintgration de la RSE en valuant la complmentarit des
pratiques RSE mises en place dans lentreprise et en identifiant les meilleures
combinaisons. Les pratiques et les combinaisons tant nombreuses, chaque
entreprise peut ainsi valoriser la cohrence de sa dmarche plus que les
pratiques en elles-mmes ;
amliorer le benchmark en RSE grce un indicateur intgr moyen par secteur
et par taille dentreprise, afin que les entreprises puissent se situer les unes par
rapport aux autres ;
amliorer lauto-valuation en RSE pour les entreprises qui ne souhaitent pas
labelliser leurs dmarches pour de multiples raisons (trop cher ou peu adapt
leurs spcificits). Une auto-valuation multidimensionnelle pourrait donner aux
petites structures une plus grande marge explicative avec un indicateur
destin rendre compte de leur dmarche globale et de les contextualiser. Cet
indicateur intgr servirait dlment de discussion pralable aux processus de
contractualisation de partenariat, ce qui permettrait de combiner valuation et
change direct entre donneurs dordre et sous-traitants. Les donneurs dordre
auraient ainsi une vision largie des dmarches RSE de leurs futurs partenaires
et de leur cohrence globale ;
amliorer la transparence de la stratgie RSE des entreprises et faciliter
ladoption du reporting intgr. Un indicateur intgr permettrait damliorer la
qualit des informations extra-financires, notamment dans le cadre du reporting,
et faciliterait ladoption dun rapport intgr. Des valuations1 sur la premire
anne dapplication du dcret 225 constatent que de nombreuses entreprises,
grandes ou petites, prouvent encore des difficults fournir certaines
informations exiges. La justification souvent avance est la non-pertinence des
items au regard de lactivit de lentreprise. En outre, selon lAutorit des marchs

(1) AMF (2013), op. cit. ; Jolivet (dir.), Magot L., Huc P. et Couteau C. (2013), op. cit.

FRANCE STRATGIE 97 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

financiers 1, aucune socit ne semble vouloir (ou pouvoir) se lancer dans la


production dun document de rfrence prsentant linformation sous la forme
dun rapport intgr qui exposerait, de manire concise et cohrente, la stratgie,
la gouvernance, la performance actuelle et future de lentreprise .

Piste 5 Utiliser les avantages du numrique pour amliorer les actions


de formation RSE envers les TPE et PME.
Contrairement aux grandes entreprises qui bnficient de divers canaux internes
(groupes de projet ddis la RSE, dpartement RSE, etc.) ou externes (cabinets de
conseils, clubs professionnels et rseaux dentreprises, etc.), les petites structures
nont souvent pas les moyens ou le temps denrichir en continu leurs connaissances
et leurs comptences en RSE. Amliorer laccs une vritable formation permettrait
de faire progresser la responsabilit sociale dans les PME et TPE. Toutefois, ces
formations devront tre assez souples pour tre compatibles avec la gestion du
temps dune PME.

Grce la diffusion continue des nouvelles technologies de linformation, les formes


dapprentissage innovantes comme le e-learning peuvent tre particulirement
adaptes la ralit quotidienne dun chef dentreprise dune petite structure ainsi
qu ses salaris. Le e-learning doit permettre tous les acteurs de lentreprise
dacqurir de nouvelles comptences distance, depuis leur lieu de travail ou leur
domicile, avec une prise en charge globale professionnelle et pdagogique :
accompagnement individualis et cibl selon les priorits professionnelles du
moment, tutorat, utilisation despaces collaboratifs de type plateformes virtuelles,
comme le social learning 2, pour une plus grande capitalisation des savoirs. Le
e-learning pourrait offrir aux dirigeants de PME et aux autres acteurs de lentreprise
(salaris et reprsentants du personnel) la possibilit daccder des modules
pdagogiques et professionnalisants : benchmark des stratgies RSE, matrise des
rglementations et des procdures nationales et internationales, gestion de projets
RSE, appels doffre ddis la RSE, auto-valuation RSE, communication et
valorisation, etc.

(1) Ibid.
(2) Le social learning permet de crer des ressources informationnelles et pdagogiques partages
via des plateformes virtuelles de travail communautaire et collaboratif (rseaux sociaux, web 3, etc.).
Certains secteurs comme la sant (par exemple le rseau C2DS) y ont de plus en plus recours pour
centraliser les informations et pour partager les connaissances avec les professionnels de sant, les
industriels, les pouvoirs publics et les mdias. Ce type de plateformes virtuelles pourrait tre tendu
dautres secteurs, voire certaines filires (secteur automobile, btiment, etc.) particulirement
concernes par les enjeux de dveloppement durable et de RSE.

FRANCE STRATGIE 98 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Chapitre 4
Orientations gnrales et propositions concrtes

Par ailleurs, afin de valoriser lacquisition de comptences transversales dans les


parcours professionnels (salaris, reprsentants du personnel), il serait souhaitable
que la formation continue en RSE donne lieu une certification professionnelle
dlivre par ltablissement charg du e-learning.

Dans une socit de la connaissance o le partage des informations devient de plus


en plus une condition du succs pour les entreprises, ltat pourrait mettre en place
une vritable stratgie de dveloppement de la RSE en lien avec le dveloppement
du numrique. La construction de ce type de formation se dvelopperait dans les
universits, les grandes coles ou les centres de formation qui en auraient la gestion
oprationnelle. Ltat en partenariat avec ces rseaux dtablissements pourrait
financer une partie de lopration en mobilisant par exemple le FSE ou les fonds
rgionaux.

Piste 6 Lancer un programme dvaluation et de prospective de la RSE


dans les TPE et PME.
Les entreprises ont besoin de disposer dtudes dimpact sectorielles pour anticiper
leurs besoins et pour mieux raliser leurs arbitrages cots/avantages. Un programme
de recherche sur lintrt conomique de la RSE leur permettrait terme de mieux
apprhender les consquences de la RSE et ses conditions dapplication sur leur
environnement conomique et social.

Par exemple, au niveau rglementaire, outre lenjeu du reporting, les lois Grenelle
obligent les entreprises raliser un bilan carbone 1, pratiquer un affichage
environnemental destination des consommateurs2 ou encore faire des
conomies dnergie 3. Limpact de ces mesures est encore mal connu pour les TPE-
PME, sur le plan conomique, environnemental ou social : quelles consquences sur
le processus de cration/destruction dentreprises, sur les bassins locaux demploi,
sur la structure des comptences et la formation, sur les conditions de travail ? Plus
gnralement, quels impacts du dveloppement durable dans certains secteurs
comme lautomobile, la logistique ou encore le btiment ? Quels besoins en
comptences et en recrutement dans le btiment, les travaux publics ou sur le volet
nergie-climat ? Doit-on privilgier des exprimentations dans des rgions pilotes et
comment ? Le dveloppement durable peut-il aggraver ou au contraire rduire les
ingalits territoriales et par quels mcanismes ? Autant de questions dont les

(1) Article 75 de la loi Grenelle I.


(2) Article 54 de la loi Grenelle I et article 228 de la loi Grenelle II.
(3) Article 78 de la loi Grenelle II.

FRANCE STRATGIE 99 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

rponses permettraient danticiper les mutations conomiques, sociales et environne-


mentales et leur articulation avec la RSE.

Ce programme de recherche et de prospective pour amliorer la connaissance des


effets de la RSE pourrait sinspirer du programme allemand Gesellschaftliche
Verantwortung im Mittelstand ( La responsabilit sociale dans les PME ) lanc par
le ministre de lconomie et de la Technologie, en lien avec lInstitut fr
Mittelstandforschung (IfM). Dans un souci doprationnalit de ces travaux pour les
entreprises, les collectivits territoriales et les dcideurs publics, il serait utile que le
comit de pilotage de ce programme dvaluation soit ouvert aux rseaux
dassociations territoriaux concerns par la RSE.

FRANCE STRATGIE 100 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
CONCLUSION

Les objets premiers viss par la responsabilit sociale des entreprises ne sont pas
marchands. Il sagissait dabord de faire en sorte que les entreprises prennent en
compte les effets externes, notamment sociaux, de leurs activits. Puis la notion a
gliss vers la prise en compte de toutes les parties prenantes (stakeholders). De ces
deux points de vue, la responsabilit sociale des entreprises comme vecteur de
performance sociale est une vidence. Ce qui est moins vident, cest quelle puisse
tre aussi un levier stratgique de comptitivit pour les entreprises. Dun ct, en
effet, la responsabilit sociale des entreprises, parce quelle prend en compte les
parties prenantes, rduit les risques futurs lis ces parties prenantes. Le profit
espr des entreprises socialement responsables devrait donc tre plus lev que
celui des entreprises non responsables, toutes choses gales par ailleurs. Dun autre
ct, tre socialement responsable entrane pour les entreprises des cots
immdiats, certains et rcurrents, dus prcisment la prise en compte des parties
prenantes. Ainsi, le profit espr des entreprises responsables devrait tre plus faible
que celui des entreprises non responsables, toutes choses gales par ailleurs.

Lanalyse originale sur donnes individuelles dentreprise prsente dans cette tude
montre que les effets positifs de la responsabilit sociale des entreprises surpassent
les cots. La RSE procure un gain de performance en moyenne de lordre de 13 %
par rapport aux entreprises qui ne lintroduisent pas (toutes choses gales par
ailleurs). Prendre en compte les intrts des autres parties prenantes peut ainsi
constituer, au-del des dclarations de principes, un vritable enjeu concret et
tangible pour les entreprises (et pour toutes les parties prenantes).

Surtout, la RSE peut tre une opportunit de repenser lorganisation de lentreprise


dans un cosystme conomique et social largi o les modes de gouvernance
partenariale des relations interentreprises, grandes et petites sont galement un
atout. Cette tude plaide donc pour la mise en place dune vritable stratgie axe
sur la responsabilit des entreprises et sur la comptitivit. Mais la RSE ne doit pas,
bien entendu, se rduire des attentes conomiques, Elle doit avant tout permettre
de rpondre aux attentes de la socit civile et dlever le niveau de la confiance
entre lensemble des acteurs qui constituent notre socit.

FRANCE STRATGIE 101 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
REMERCIEMENTS

Nous remercions Sandrine Aboubadra-Pauly, Philippe Askenazy, Grard Capelli,


Alain Champigneux, Karine Gingreau, Mohamed Harfi, Frdric Lain, Antoine
Malone, Sanja Pekovic, Anthony Ratier, Andr Sobzack, dont les remarques ont
permis damliorer substantiellement notre tude. Son contenu nengage bien
entendu que ses auteurs.

Ltude doit beaucoup Olivier de Broca et Sylvie Chasseloup de lquipe ditoriale


de France Stratgie. Leurs conseils judicieux et leur soutien ont t prcieux tout au
long du process de rdaction et de relecture. Nous tenons les remercier
particulirement.

Nous remercions galement toute lquipe de la Chaire PME et Responsabilit


Globale dAudencia Business School de Nantes pour lorganisation dun sminaire le
28 mars 2014 ddi notre tude. Ce sminaire nous a permis de prsenter notre
travail en cours dlaboration et dchanger et de confronter plus particulirement les
rsultats de notre valuation avec des acteurs de terrain concerns par la RSE
(entreprises, collectivits, banques, associations, etc.) mais aussi avec les
chercheurs et les tudiants dAudencia.

Nous associons nos remerciements la chaire Dveloppement Finance Durable et


Investissement Responsable (FDIR, chaire de recherche conjointe entre le
dpartement dconomie de lcole polytechnique et lIDEI de Toulouse School of
Economics).

Nos remerciements vont aussi la chaire partenariale de recherche Performance


des organisations de la fondation Paris-Dauphine et de lAFNOR.

Nous remercions enfin Myriam Mtais, les participants du sminaire de la Plateforme


RSE (28 avril 2015) ainsi que Camille Ph pour son appui dans lorganisation de ce
sminaire.

FRANCE STRATGIE 103 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
ANNEXES

FRANCE STRATGIE 105 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
ANNEXE 1
LA RSE DANS LENQUTE
SUR LES ENTREPRISES
ET LE DVELOPPEMENT DURABLE 2011

Tableau I RSE et rgions franaises (entreprises de 50 salaris et plus)

Entreprises
Nombre Entreprises
connaissant la Entreprises ne
dentreprises connaissant la
RSE mais ne connaissant
prsentes dans RSE et menant
menant pas pas la RSE
la rgion (avec des actions RSE
dactions RSE (en %)
ou sans RSE) (en %)
(en %)

DOM 438 47,5 9,8 42,7


le-de-France 6 906 57,1 12,6 30,3
Champagne-Ardenne 541 50,5 16,1 33,5
Picardie 660 48,2 4,4 47,4
Haute-Normandie 614 45,8 13,2 41,0
Centre 872 48,5 14,0 37,6
Basse-Normandie 506 41,5 16,0 42,5
Bourgogne 584 48,8 10,1 41,1
Nord-Pas-de-Calais 1 264 51,4 11,9 36,6
Lorraine 724 42,0 9,8 48,2
Alsace 799 41,2 15,6 43,2
Franche-Comt 387 40,8 15,2 44,2
Pays de la Loire 1 694 47,3 10,0 42,7
Bretagne 1 168 46,1 11,4 42,6
Poitou-Charentes 573 48,5 13,1 38,4
Aquitaine 929 51,2 15,3 33,5

FRANCE STRATGIE 107 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Entreprises
Nombre Entreprises
connaissant la Entreprises ne
dentreprises connaissant la
RSE mais ne connaissant
prsentes dans RSE et menant
menant pas pas la RSE
la rgion (avec des actions RSE
dactions RSE (en %)
ou sans RSE) (en %)
(en %)
Midi-Pyrnes 795 47,5 13,6 38,9
Limousin 190 51,6 21,1 26,8
Rhne-Alpes 2 728 57,6 8,9 33,5
Auvergne 380 57,6 4,5 37,9
Languedoc-Roussillon 464 50,9 10,1 39,2
Provence-Alpes-
1 293 45,3 9,9 44,8
Cte dAzur
Corse 69 62,3 0,0 37,7
Ensemble 24 578 51,3 11,7 37,0

Champ : entreprises de 50 salaris ou plus hors socits agricoles, financires et dassurance.


Source : Insee, Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable (2011) ; traitement France Stratgie

Tableau II RSE et intgration sociale des entreprises


(entreprises connaissant la RSE mais ne menant pas dactions RSE)

Entreprises
Partenariat de long Participation
connaissant la RSE
terme avec une des projets
mais ne menant pas
association de rinsertion
dactions RSE

Ensemble 17 190 12,7 13,4


10 49 salaris 14 309 11,7 12,8
50 249 salaris 2 505 17 16,4

250 499 salaris 250 19,2 17,2


500 salaris et plus 126 30,2 24,6

Champ : entreprises de 10 salaris ou plus hors socits agricoles, financires et dassurance.


Lecture : 12,7 % des entreprises de 10 salaris ou plus connaissant la RSE mais ne menant aucune
action qui en relve ont un partenariat de long terme avec une association.
Source : Insee, Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable (2011) ; traitement France Stratgie

FRANCE STRATGIE 108 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Annexe 1
La RSE dans lEnqute sur les entreprises et le dveloppement durable

Tableau III RSE et intgration sociale des entreprises


(entreprises connaissant la RSE et menant des actions RSE)

Entreprises
Partenariat de long Participation
connaissant la RSE
terme avec une des projets
et menant des
association de rinsertion
actions RSE

Ensemble 42 318 28,7 28,7

10 49 salaris 29 713 23,4 24,8

50 249 salaris 9 331 37,2 35,3


250 499 salaris 1 669 45 38,6
500 salaris et plus 1 605 59,1 53,2

Champ : entreprises de 10 salaris ou plus hors socits agricoles, financires et dassurance.


Lecture : 28,7 % des entreprises de 10 salaris ou plus connaissant la RSE et menant des actions qui
en relvent ont un partenariat de long terme avec une association.
Source : Insee, Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable (2011) ; traitement France Stratgie

FRANCE STRATGIE 109 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
ANNEXE 2
MTHODOLOGIE ET SLECTION
DE TABLEAUX DE LVALUATION SUR LA RSE

A Les variables entrant dans la construction


des indicateurs RSE

Tableau A1 Variables entrant dans la construction des indices RSE

COI 2006
Volet employeurs

Certif_quali = la production ou la prestation de service utilise une


certification sur la qualit, les comptences techniques ou la scurit :
Question E23_jour1 (a)
Rh_form = lentreprise dispose de base de donnes centrales dans RH et
Dimension formation : Question B12_jour3

RH Rh_collab = lentreprise utilise des outils de travail collaboratifs :


Question B15_jour1
Rh_amel_rh = lentreprise a eu recours des prestations de conseil
externes ou un groupe de projet interne pour RH et formation : Question
G30_proj5
Rh_competence = F27 lentreprise utilise internet pour des actions
denseignement ou de formation de ses personnels : Question F27_jour
Rh_competence2 = lamlioration et/ou le maintien des comptences
dans lentreprise sont importantes (forte et trs forte) : Question A2_moy2
Rh_amel_transv = lentreprise a eu recours des prestations de conseil
externes ou un groupe de projet interne pour amliorer environnement,
scurit, comptabilit : Question G30_proj6

Dimension Certif_environ = la production ou la prestation de service utilise une


certification environnementale ou label thique (ISO 14001, AB, commerce
Environnement/thique quitable, etc.) : Question E23_jour2

FRANCE STRATGIE 111 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

COI 2006
Volet employeurs

Rc_label = utilisation avec les clients de dispositif de labellisation des


biens et services (NF, Qualicert etc.) : Question C16_jour1
Rc_engage = utilisation avec les clients de dispositif dengagement
contractuel livrer ou fournir des bien ou service dans un dlai limit :
Question C16_jour2
Ou = utilisation avec les clients de dispositif dengagement contractuel
rpondre une rclamation ou fournir un service aprs-vente dans un dlai
limit : Question C16_jour3
Rc_appel = utilisation avec les clients de dispositif de centre de contact ou
Dimension
dappel destin aux clients : Question C16_jour4
Relation Client
Rc_crm = utilisation avec les clients de dispositif informatique : gestion
informatique intgre de la relation client (CRM) : Question C17_jour1
Rc_bclient = le plus gros client exige une norme de qualit ou une
procdure de contrle de qualit : Question C19_jour4
Rc_amel = lentreprise a eu recours des prestations de conseil externes
ou une groupe de projet interne pour la relation client : Question G30_proj3
Etude_client = dans son activit de conception ou marketinq, lentreprise
utilise des tudes des attentes, du comportement ou de la satisfaction des
clients : Question E26_jour3

Rf_lterme = utilisation par lentreprise de contrat cadre ou de relation de


long terme avec certains fournisseurs : Question D20_jour2Rf_bfourni=
Dimension le plus gros fournisseur se conforme une norme de qualit ou une
Relation Fournisseur procdure de contrle de qualit : Question D22_jour5
Rf_bf_si = le plus gros fournisseur dispose dun systme informatique coupl
avec celui de votre entreprise (commandes, facturation) : Question D22_jour6

(a) correspond au numro de la question telle quelle est pose dans le volet employeurs
de lenqute COI 2006.

Tableau A2 Prsentation de la variable dispositifs de rglementation

COI 2006
Volet employeur
Variable = depuis 2003, dans quelle mesure lactivit de votre entreprise a-t-elle t
dispositifs de affecte par un changement dans la rglementation, les normes (sanitaires,
rglementation environnementales, droit du travail, etc.) : Question A3_activ1 (a)

(a) correspond au numro de la question telle quelle est pose dans le volet employeurs
de lenqute COI 2006.

FRANCE STRATGIE 112 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Annexe 2
Mthodologie et slection de tableaux de lvaluation sur la RSE

Tableau A3 Distribution des variables entrant dans la construction


des variables de RSE

Nombre dentreprises Pourcentage dentreprises

certif_quali : la production ou la prestation de service utilise une certification sur la qualit,


les comptences techniques ou la scurit
Non 4 664 54,9
Oui 3 838 45,1
certif_environ : la production ou la prestation de service utilise une certification environnementale
ou thique
Non 7 084 83,3
Oui 1 418 16,7
rh_form : lentreprise dispose de base de donnes centrales dans RH et formation
Non 4 595 54
Oui 3 907 46
rh_collab : lentreprise utilise des outils de travail collaboratifs
Non 6 216 73,1
Oui 2 286 26,9
rh_amel_rh : lentreprise a eu recours des prestations de conseil externes ou une groupe
de projet interne pour RH et formation
Non 5 120 60,2
Oui 3 382 39,8
rh_competence : lentreprise utilise internet pour des actions denseignement ou de formation
de ses personnels
Non 7 270 85,5
Oui 1 232 14,5
rh_competence2 : lamlioration et/ou le maintien des comptences dans lentreprise sont
importants
Non 753 8,9
Oui 7 749 91,1
rh_amel_transv : lentreprise a eu recours des prestations de conseil externes ou une groupe
de projet interne pour amliorer environnement, scurit, comptabilit
Non 5 200 61,2
Oui 3 302 38,8
rc_label : utilisation avec les clients de dispositif de labellisation des biens et services (NF,
Qualicert, etc.)
Non 5 738 67,5
Oui 2 764 32,5
rc_engage : utilisation avec les clients de dispositif dengagement contractuel livrer ou fournir
des bien ou service dans un dlai limit
Non 2 576 30,3
Oui 5 926 69,7

FRANCE STRATGIE 113 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Nombre dentreprises Pourcentage dentreprises

rc_appel : utilisation avec les clients de dispositif de centre de contact ou dappel destin aux
clients
Non 5 686 66,9
Oui 2 816 33,1
rc_crm : utilisation avec les clients de dispositif informatique : gestion informatique intgre de
la relation client (CRM)
Non 7 002 82,4
Oui 1 500 17,6
rc_bclient : le plus gros client exige une norme de qualit ou une procdure de contrle de
qualit
Non 4 523 53,2
Oui 3 979 46,8
rc_amel : lentreprise a eu recours des prestations de conseil externes ou une groupe
de projet interne pour la relation client
Non 5 502 64,7
Oui 3 000 35,3
rf_lterme : utilisation par lentreprise de contrat cadre ou de relation de long terme avec certains
fournisseurs
Non 3 360 39,5
Oui 5 142 60,5
rf_bfourni : le plus gros fournisseur se conforme une norme de qualit ou une procdure
de contrle de qualit
Non 3 766 44,3
Oui 4 736 55,7
rf_bf_si : le plus gros fournisseur dispose dun systme informatique coupl avec celui
de lentreprise (commandes, facturation)
Non 6 859 80,7
Oui 1 643 19,3
etude_client : dans son activit de conception ou marketing, lentreprise utilise des tudes des
attentes, du comportement ou de la satisfaction des clients
Non 4 689 55,1
Oui 3 813 44,9

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

FRANCE STRATGIE 114 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Annexe 2
Mthodologie et slection de tableaux de lvaluation sur la RSE

Tableau A4 Distribution de la variable dispositifs de rglementation

dispositifs de rglementation : depuis 2003, dans quelle mesure lactivit


de votre entreprise a-t-elle t affecte par un changement dans la rglementation,
les normes (sanitaires, environnementales, droit du travail, etc.)

Nombre dentreprises Pourcentage dentreprises

Trs faible ou faible 3 997 47


Forte ou trs forte 4 505 53

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Tableau A5 Prsentation des indicateurs RSE

Construction

Indice RSE_ Rh + Indice RSE_Relation Client + Indice


Indicateurs de RSE global
RSE_Relation Fournisseur + Indice RSE_ Environnement

certif_quali+rh_form+rh_collab+rh_amel_rh+rh_competence
Indicateur RSE_Rh
+rh_comptetence2+rh_amel_transv

rc_label+rc_engage+rc_appel+rc_crm+rc_bclient+rc_amel
Indicateur RSE_ Relation Client
+etude_client

Indicateur RSE_Relation Fournisseur rf_lterme+rf_bfourni+rf_bf_si

Indicateur RSE_Environnement certif_environ

Remarque sur la construction de lindicateur global

Dans lindicateur RSE agrg, tous les critres ont le mme poids. En raisonnant en
termes de dimension RSE, additionner les critres dans lindicateur de RSE global
revient sous-pondrer certaines dimensions comme la dimension environnementale
qui ne comporte quun seul indicateur. Des lments tels que lefficacit nergtique,
lusage des matires premires ou le recyclage par exemple, qui entrent dans la
dfinition de la responsabilit environnementale des entreprises, ne peuvent
malheureusement pas tre mesurs avec les variables de lenqute COI.

Additionner les critres comporte un autre inconvnient, cela ne permet pas de


prendre en compte les interactions ventuelles entre les diffrents critres.

FRANCE STRATGIE 115 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Finalement, la question est quel poids donner aux diffrents critres. Il sagit dun
problme classique danalyse multicritres. Le problme est que si lon reste dans la
thorie probabiliste classique, aucune mthode dagrgation des critres nest
rellement satisfaisante. Par exemple, si lon a deux critres avec une note allant de
0 4 par critre, il sera toujours trs difficile de justifier (par une mthode
probabiliste, quelles que soient les pondrations utilises) pourquoi une entreprise
prfre avoir une note de 2 chacun des deux critres plutt que 4 lun et 0
lautre : (2,2) prfr (4,0) et (0,4) et (4,0) indiffrent (0,4).

Dans la littrature empirique conomique, on utilise parfois une ACP ou ACM 1 pour
construire statistiquement les poids et les justifier . Bien entendu, cette approche
nest en rien satisfaisante puisque probabiliste. Une mthode plus satisfaisante mais
plus complexe est dutiliser lintgrale de Choquet, qui permet de dfinir des poids
non pas seulement sur les critres pris individuellement, mais aussi sur des groupes
de critres. Formellement, si x est un vecteur de notes (o chaque point du vecteur
est une note concernant un critre dvaluation), alors lintgrale de Choquet pour le
vecteur x, relativement une capacit (appele capacit de Choquet : une capacit
est une probabilit non ncessairement additive, gnralisation dune probabilit
classique) scrit :

C(x) = =1() (1) ((), , ())

o est une permutation sur S telle que () () et (0) est initialis 0.

Lintgrale de Choquet est plus gnrale que la somme pondre dans le sens o si
la capacit est additive, lintgrale de Choquet concide alors avec la somme
pondre : C(x) = =1 ({})

Cest la raison pour laquelle nous avons utilis une mthode certes simple mais
transparente, consistant donner le mme poids tous les critres.

(1) ACP : analyse des correspondances principales ; ACM : analyse des correspondances multiples.

FRANCE STRATGIE 116 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Annexe 2
Mthodologie et slection de tableaux de lvaluation sur la RSE

B Statistiques descriptives

1. Secteur dactivit et RSE

Tableau B1 Secteur dactivit et indicateur RSE global

Moyenne cart-type Minimum Maximum

Secteur dactivit
Biens de consommation 7,2 3,9 0 18
Biens intermdiaires et nergie 8,6 3,9 0 18
Biens dquipement 8,8 4 0 18
Commerce 6,6 3,7 0 18
Construction 6,5 3,4 0 17
Finance et immobilier 7,8 3,4 0 17
Industrie agroalimentaire 8,4 3,7 0 17
Services aux entreprises et mdias 7,5 3,7 0 17
Transport 6,2 3,6 0 18

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Tableau B2 Secteur dactivit et indicateur RSE relation client

Moyenne cart-type Minimum Maximum

Secteur dactivit
Biens de consommation 2,8 1,7 0 7
Biens intermdiaires et nergie 3,3 1,7 0 7
Biens dquipement 3,4 1,8 0 7
Commerce 2,4 1,8 0 7
Construction 2,4 1,6 0 7
Finance et immobilier 3,1 1,7 0 7
Industrie agroalimentaire 3,3 1,8 0 7
Services aux entreprises et mdias 2,9 1,8 0 7
Transport 2,6 1,7 0 7

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

FRANCE STRATGIE 117 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Tableau B3 Secteur dactivit et indicateur RSE relation fournisseur

Moyenne cart-type Minimum Maximum

Secteur dactivit
Biens de consommation 1,3 0,9 0 3
Biens intermdiaires et nergie 1,5 0,8 0 3
Biens dquipement 1,6 0,9 0 3
Commerce 1,4 0,9 0 3
Construction 1,2 0,8 0 3
Finance et immobilier 1,3 0,8 0 3
Industrie agroalimentaire 1,5 0,8 0 3
Services aux entreprises et mdias 1,1 0,9 0 3
Transport 1 0,9 0 3

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Tableau B4 Secteur dactivit et indicateur RSE ressources humaines

Moyenne cart-type Minimum Maximum

Secteur dactivit
Biens de consommation 2,9 1,8 0 7
Biens intermdiaires et nergie 3,5 1,8 0 7
Biens dquipement 3,5 1,8 0 7
Commerce 2,7 1,6 0 7
Construction 2,7 1,6 0 7
Finance et immobilier 3,2 1,6 0 7
Industrie agroalimentaire 3,3 1,7 0 7
Services aux entreprises et mdias 3,3 1,7 0 7
Transport 2,5 1,6 0 7

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

FRANCE STRATGIE 118 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Annexe 2
Mthodologie et slection de tableaux de lvaluation sur la RSE

Tableau B5 Secteur dactivit et indicateur RSE environnement

Moyenne cart-type Minimum Maximum

Secteur dactivit
Biens de consommation 0,1 0,3 0 1
Biens intermdiaires et nergie 0,3 0,5 0 1
Biens dquipement 0,3 0,4 0 1
Commerces 0,1 0,3 0 1
Construction 0,1 0,3 0 1
Finance et immobilier 0,1 0,3 0 1
Industrie agroalimentaire 0,2 0,4 0 1
Services aux entreprises et mdias 0,1 0,3 0 1
Transport 0,1 0,3 0 1

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

2. Taille des entreprises et RSE

Tableau B6 Taille et indicateur RSE global

Moyenne cart-type Minimum Maximum

Taille de lentreprise
Moins de 50 salaris 5,3 3,2 0 18
50 199 salaris 7,3 3,3 0 18
200 499 salaris 9,5 3,3 0 18
500 999 salaris 10,5 3,5 0 17
1 000 salaris et plus 12 3,2 1 18

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

FRANCE STRATGIE 119 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Tableau B7 Taille et indicateur RSE relation client

Moyenne cart-type Minimum Maximum

Taille de lentreprise
Moins de 50 salaris 2 1,6 0 7
50 199 salaris 2,8 1,6 0 7
200 499 salaris 3,6 1,6 0 7
500 999 salaris 3,9 1,7 0 7
1 000 salaris et plus 4,5 1,6 0 7

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Tableau B8 Taille et indicateur RSE relation fournisseur

Moyenne cart-type Minimum Maximum

Taille de lentreprise
Moins de 50 salaris 1,1 0,9 0 3
50 199 salaris 1,3 0,9 0 3
200 499 salaris 1,6 0,8 0 3
500 999 salaris 1,8 0,8 0 3
1 000 salaris et plus 2 0,8 0 3

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Tableau B9 Taille et indicateur RSE ressources humaines

Moyenne cart-type Minimum Maximum

Taille de lentreprise
Moins de 50 salaris 2,1 1,4 0 7
50 199 salaris 3 1,5 0 7
200 499 salaris 3,9 1,6 0 7
500 999 salaris 4,5 1,6 0 7
1 000 salaris et plus 5 1,5 1 7

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

FRANCE STRATGIE 120 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Annexe 2
Mthodologie et slection de tableaux de lvaluation sur la RSE

Tableau B10 Taille et indicateur RSE environnement

Moyenne cart-type Minimum Maximum

Taille de lentreprise
Moins de 50 salaris 0,1 0,3 0 1
50 199 salaris 0,1 0,3 0 1
200 499 salaris 0,2 0,4 0 1
500 999 salaris 0,3 0,5 0 1
1 000 salaris et plus 0,4 0,5 0 1

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

C Distribution des variables dpendantes et indpendantes


Lorsque les indicateurs RSE ne sont pas dj binaires, ils sont rendus binaires en
oprant une coupure par rapport la moyenne. Prenons par exemple la variable de
lindicateur RSE global, cette dernire a t construite en crant une variable binaire
gale 1 si la variable RSE global est suprieure 7,34 (la valeur moyenne prise par
RSE global), et 0 sinon.

Au total, cinq rgressions logistiques seront effectues avec les variables dpendantes
suivantes :
1) RSE_global_binaire,
2) dimension environnement,
3) dimension relation client_binaire,
4) dimension relation fournisseur_binaire,
5) dimension ressources-humaines_binaire.

Le tableau suivant donne la distribution de ces variables.

FRANCE STRATGIE 121 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Tableau C1 Distribution des variables dpendantes

Nombre Pourcentage
dentreprises dentreprises

0 4 546 53,5
RSE_global binaire
1 3 956 46,5
0 7 084 83,3
Environnement
1 1 418 16,7
0 3 858 45,4
Relation client binaire
1 4 644 54,6
0 4 537 53,4
Relation fournisseur binaire
1 3 965 46,6
0 5 283 62,1
Ressources humaines binaire
1 3 219 37,9

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Le tableau C1 donne deux types dinformation. Dune part, il rassure quant la


distribution 0/1 des diffrents indices binaires. En effet, puisque lanalyse statistique
consiste en la comparaison des deux groupes 0/1, il faut, pour que cette comparaison
ait du sens, que chaque groupe ait des effectifs suffisamment importants . Dautre
part, ce tableau montre que le nombre dentreprises concernes par les diffrentes
dimensions de la RSE est non ngligeable. On note ainsi que 54,6 % dentreprises
ont mis en place des pratiques RSE dans le domaine relation client .

FRANCE STRATGIE 122 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Annexe 2
Mthodologie et slection de tableaux de lvaluation sur la RSE

Tableau C2 Distribution des variables explicatives


utilises dans les rgressions logistiques

Nombre Pourcentage
dentreprises dentreprises
oui 4 612 54,3
Appartenance un groupe
non 3 890 45,7
oui 1 597 18,8
Appartenance un rseau
non 6 905 81,2
en baisse 2 051 24,1
volution du march depuis 2003 stable 4 501 53
en hausse 1 950 22,9
en baisse 1 158 13,6
volution de la part de march depuis 2003 stable 4 881 57,4
en hausse 2 463 29
non 4 807 56,5
March international
oui 3 695 43,5
oui 2 188 25,7
Restructuration financire
non 6 314 74,3
Dlocalisation ltranger dune partie oui 420 4,9
de lactivit non 8 082 95,1
non 5 261 61,9
Importance Stratgie-Varit
oui 3 241 38,1
non 8 194 96,4
Importance Stratgie-Qualit
oui 308 3,6
non 4 903 57,7
Importance Stratgie-Nouveaut
oui 3 599 42,3
non 7 214 84,8
Importance Stratgie-Prix
oui 1 288 15,2
non 5 227 61,5
Importance Stratgie-Personnalisation
oui 3 275 38,5
Biens de consommation 465 5,5
Biens intermdiaires et nergie 1 202 14
Biens dquipement 644 7,6
Commerce 2 593 30,5
Secteur dactivit Construction 695 8,2
Finance et immobilier 357 4,2
Industrie agroalimentaire 537 6,3
Services aux entreprises et mdias 1 247 14,7
Transport 762 9

FRANCE STRATGIE 123 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Nombre Pourcentage
dentreprises dentreprises
< 50 salaris 3 382 39,8
50-199 salaris 2 821 33,2
200-499 salaris 1 126 13,2
Taille
500-999 salaris 621 7,3
1 000 salaris et plus 552 6,5
Total 8 502 100

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Remarque : ainsi, au total, douze variables sont retenues grce lenqute COI pour
caractriser les dterminants dadoption de la RSE. Ces variables ont t ensuite
regroupes en deux catgories : dune part les variables qui peuvent influencer
directement la mise en place de la RSE (variables explicatives du premier groupe),
dautre part les variables traditionnelles dites de contrle (variables explicatives
du second groupe : taille et secteurs dactivit). Au total, il y a douze variables dans le
premier groupe et elles sont, pour une meilleure lecture, regroupes en cinq sous-
groupes de facteurs ou dterminants RSE.

D Rgressions logistiques

Tableau D1 Les dterminants de lindicateur RSE global


(rgression logistique)

Coeffi- cart- Wald Plus-


cient type Chi-deux value

Constante 2,6 0,18 188,82 0,00


Appartenance un groupe (oui/non)
0,95 0,05 307,48 0,00
Rfrence = non
Appartenance un rseau (oui/non)
0,33 0,07 19,75 0,00
Rfrence = non
Stratgie varit importante (oui/non)
0,08 0,06 2,2 0,13
Rfrence = non
Stratgie nouveaut importante (oui/non)
0,33 0,05 32,61 0,00
Rfrence = non
Stratgie qualit importante (oui/non)
0,92 0,17 29,12 0,00
Rfrence = non
Stratgie prix importante (oui/non) 0,17 0,07 5,32 0,02

FRANCE STRATGIE 124 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Annexe 2
Mthodologie et slection de tableaux de lvaluation sur la RSE

Coeffi- cart- Wald Plus-


cient type Chi-deux value

Rfrence = non
Stratgie personnalisation importante (oui/non)
0,15 0,05 8,03 0,00
Rfrence = non
volution du march depuis 2003 En baisse 0,01 0,06 0,03 0,84
Rfrence = stable En hausse 0,13 0,07 3,85 0,04
volution de la part de march En baisse 0,21 0,08 6,46 0,01
depuis 2003
Rfrence = stable En hausse 0,17 0,06 7,02 0,00

International (oui/non)
0,44 0,05 56,3 0,00
Rfrence = non
Restructuration financire (oui/non)
0,18 0,05 9,13 0,00
Rfrence = non
Dlocalisation ltranger dune partie de lactivit
0,54 0,13 16,08 0,00
(oui/non) Rfrence = non

Taille de < 50 salaris 0,72 0,05 150,32 0,00


lentreprise 200-499 salaris 0,94 0,08 132,51 0,00
Rfrence = 500-999 salaris 1,25 0,11 122,22 0,00
50-199 salaris
1 000 salaris et plus 2,15 0,16 177,02 0,00
Biens de consommation 0,34 0,12 7,23 0,00
Biens intermdiaires et nergie 0,44 0,09 21,82 0,00
Biens dquipement 0,52 0,11 20,17 0,00
Secteur dactivit
Construction 0,2 0,11 3,31 0,06
Rfrence =
Finance et immobilier 0,32 0,13 5,91 0,01
Commerce
Industrie agroalimentaire 0,44 0,12 13,72 0,00
Services aux entreprises et mdias 0,01 0,08 0,02 0,87
Transport 0,22 0,1 4,18 0,04

Max-rescaled R2 = 0,36.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

FRANCE STRATGIE 125 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Tableau D2 Les dterminants de lindicateur RSE environnement


(rgression logistique)

Coeffi- cart- Wald Plus-


cient type Chi-deux value

Constante 2,56 0,22 134,84 0,00


Appartenance un groupe (oui/non)
0,35 0,07 22,94 0,00
Rfrence = non
Appartenance un rseau (oui/non)
0,53 0,09 30,81 0,00
Rfrence = non
Stratgie varit importante (oui/non)
0,09 0,07 1,63 0,2
Rfrence = non
Stratgie nouveaut importante (oui/non)
0,28 0,07 14,9 0,00
Rfrence = non
Stratgie qualit importante (oui/non)
0,06 0,19 0,1 0,74
Rfrence = non
Stratgie prix importante (oui/non)
0,08 0,09 0,87 0,35
Rfrence = non
Stratgie personnalisation importante (oui/non)
0,09 0,06 1,91 0,16
Rfrence = non
volution du march depuis 2003 En baisse 0,07 0,08 0,77 0,37
Rfrence = stable En hausse 0,08 0,08 0,93 0,33
volution de la part de march En baisse 0,00 0,1 0,00 0,99
depuis 2003
Rfrence = stable En hausse 0,24 0,07 9,91 0,00

International (oui/non)
0,36 0,07 23,68 0,00
Rfrence = non
Restructuration financire (oui/non)
0,00 0,07 0,00 0,92
Rfrence = non
Dlocalisation ltranger dune partie
de lactivit (oui/non) 0,5 0,12 17,61 0,00
Rfrence = non
< 50 salaris 0,38 0,08 19,84 0,00
Taille de lentreprise 200-499 salaris 0,52 0,09 31,08 0,00
Rfrence = 50-199 salaris 500-999 salaris 0,94 0,1 74,37 0,00
1 000 salaris et plus 1,47 0,11 179,86 0,00

FRANCE STRATGIE 126 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Annexe 2
Mthodologie et slection de tableaux de lvaluation sur la RSE

Coeffi- cart- Wald Plus-


cient type Chi-deux value

Biens de consommation 0,28 0,16 3,09 0,07


Biens intermdiaires et
0,77 0,1 51,89 0,00
nergie
Biens dquipement 0,47 0,12 13,67 0,00
Construction 0,33 0,14 5,37 0,02
Secteur dactivit
Finance et immobilier 0,31 0,19 2,65 0,1
Rfrence = Commerce
Industrie
0,58 0,13 19,59 0,00
agroalimentaire
Services aux
0,72 0,12 31,99 0,00
entreprises et mdias
Transport 0,49 0,15 9,94 0,00

Max-rescaled R2 = 0,1.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Tableau D3 Les dterminants de lindicateur RSE relation client


(rgression logistique)

Coeffi- cart- Wald Plus-


cient type Chi-deux value

Constante 1,91 0,16 134,06 0,00


Appartenance un groupe (oui/non)
0,54 0,05 109,87 0,00
Rfrence = non
Appartenance un rseau (oui/non)
0,13 0,07 3,77 0,05
Rfrence = non
Stratgie varit importante (oui/non)
0,08 0,05 2,38 0,12
Rfrence = non
Stratgie nouveaut importante (oui/non)
0,22 0,05 16,08 0,00
Rfrence = non
Stratgie qualit importante (oui/non)
0,93 0,14 39,27 0,00
Rfrence = non
Stratgie prix importante (oui/non)
0,14 0,06 4,33 0,03
Rfrence = non
Stratgie personnalisation importante (oui/non)
0,12 0,05 6,02 0,01
Rfrence = non
volution du march depuis 2003 En baisse 0,03 0,06 0,23 0,62
Rfrence = stable En hausse 0,17 0,06 7,03 0,00

FRANCE STRATGIE 127 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Coeffi- cart- Wald Plus-


cient type Chi-deux value

volution de la part de march En baisse 0,08 0,08 1,24 0,26


depuis 2003
Rfrence = stable En hausse 0,19 0,06 9,87 0,00

International (oui/non)
0,36 0,05 42,47 0,00
Rfrence = non
Restructuration financire (oui/non)
0,24 0,05 18,64 0,00
Rfrence = non
Dlocalisation ltranger dune partie
de lactivit (oui/non) 0,29 0,13 5,14 0,02
Rfrence = non

Taille de < 50 salaris 0,64 0,05 136,07 0,00


lentreprise 200-499 salaris 0,65 0,08 63,01 0,00
Rfrence = 500-999 salaris 0,79 0,11 51,49 0,00
50-199 salaris
1 000 salaris et plus 1,43 0,14 102,12 0,00
Biens de consommation 0,14 0,11 1,57 0,21
Biens intermdiaires et nergie 0,56 0,08 40,01 0,00
Biens dquipement 0,58 0,11 27,5 0,00
Secteur dactivit
Construction 0,39 0,1 15,07 0,00
Rfrence =
Finance et Immobilier 0,52 0,13 16,46 0,00
Commerce
Industrie agroalimentaire 0,61 0,11 28,26 0,00
Services aux entreprises et mdias 0,18 0,08 4,67 0,03
Transport 0,17 0,09 3,16 0,07

Max-rescaled R2 = 0,24.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Tableau D4 Les dterminants de lindicateur RSE relation fournisseur


(rgression logistique)

Coeffi- Wald Plus-


cart-type
cient Chi-deux value

Constante 1,76 0,16 112,07 0,00


Appartenance un groupe (oui/non)
0,84 0,05 259,42 0,00
Rfrence = non
Appartenance un rseau (oui/non)
0,54 0,07 60,26 0,00
Rfrence = non
Stratgie varit importante (oui/non)
0,07 0,05 1,66 0,19
Rfrence = non

FRANCE STRATGIE 128 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Annexe 2
Mthodologie et slection de tableaux de lvaluation sur la RSE

Coeffi- Wald Plus-


cart-type
cient Chi-deux value

Stratgie nouveaut importante (oui/non)


0,25 0,05 21,87 0,00
Rfrence = non
Stratgie qualit importante (oui/non)
0,74 0,15 24,38 0,00
Rfrence = non
Stratgie prix importante (oui/non)
0,05 0,06 0,52 0,46
Rfrence = non
Stratgie personnalisation importante (oui/non)
0,02 0,05 0,28 0,59
Rfrence = non
volution du march depuis 2003 En baisse 0,03 0,06 0,33 0,56
Rfrence = stable En hausse 0,08 0,06 1,66 0,19
volution de la part de march En baisse 0,08 0,07 1,11 0,29
depuis 2003
Rfrence = stable En hausse 0,16 0,05 7,41 0,00

International (oui/non)
0,22 0,05 16,75 0,00
Rfrence = non
Restructuration financire (oui/non)
0,03 0,05 0,32 0,56
Rfrence = non
Dlocalisation ltranger dune partie
0,29 0,11 6,28 0,01
de lactivit (oui/non) Rfrence = non

Taille de < 50 salaris 0,48 0,05 71,65 0,00


lentreprise 200-499 salaris 0,48 0,07 40,17 0,00
Rfrence = 500-999 salaris 0,73 0,1 53,19 0,00
50-199 salaris
1 000 salaris et plus 1,07 0,11 88,34 0,00
Biens de consommation 0,25 0,11 4,71 0,02
Biens interm. et nergie 0,13 0,08 2,38 0,12
Biens dquipement 0,52 0,1 23,71 0,00
Secteur dactivit
Construction 0,19 0,1 3,6 0,05
Rfrence =
Finance et immobilier 0,11 0,12 0,86 0,35
Commerce
Industrie agroalimentaire 0,27 0,11 6,22 0,01
Serv. entreprises et mdias 0,56 0,08 45,65 0,00
Transport 0,47 0,1 22,31 0,00

Max-rescaled R2 = 0,2116.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

FRANCE STRATGIE 129 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Tableau D5 Les dterminants de lindicateur RSE ressources humaines


(rgression logistique)

Coeffi- cart- Wald Plus-


cient type Chi-deux value

Constante 2,95 0,2 202,27 0,00


Appartenance un groupe (oui/non)
0,93 0,05 267,01 0,00
Rfrence = non
Appartenance un rseau (oui/non)
0,3 0,07 14,59 0,00
Rfrence = non
Stratgie varit importante (oui/non)
0,01 0,06 0,08 0,77
Rfrence = non
Stratgie nouveaut importante (oui/non)
0,37 0,06 37,89 0,00
Rfrence = non
Stratgie qualit importante (oui/non)
1,03 0,18 29,62 0,00
Rfrence = non
Stratgie prix importante (oui/non)
0,08 0,07 1,08 0,29
Rfrence = non
Stratgie personnalisation importante (oui/non)
0,12 0,05 5,25 0,02
Rfrence = non
volution du march depuis 2003 En baisse 0,01 0,07 0,06 0,79
Rfrence = stable En hausse 0,08 0,07 1,48 0,22
volution de la part de En baisse 0,23 0,08 6,93 0,00
march depuis 2003
Rfrence = stable En hausse 0,09 0,06 2,18 0,13
International (oui/non)
0,44 0,06 53,85 0,00
Rfrence = non
Restructuration financire (oui/non)
0,17 0,05 8,42 0,00
Rfrence = non
Dlocalisation ltranger dune partie
0,44 0,12 12,75 0,00
de lactivit (oui/non) Rfrence = non

Taille de < 50 salaris 0,76 0,06 143,49 0,00


lentreprise 200-499 salaris 0,81 0,07 111,72 0,00
Rfrence = 500-999 salaris 1,38 0,1 170,53 0,00
50-199 salaris
1 000 salaris et plus 1,9 0,12 220,25 0,00

FRANCE STRATGIE 130 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Annexe 2
Mthodologie et slection de tableaux de lvaluation sur la RSE

Coeffi- cart- Wald Plus-


cient type Chi-deux value

Biens de consommation 0,39 0,13 8,91 0,00


Biens intermdiaires et nergie 0,28 0,09 8,99 0,00
Biens dquipement 0,14 0,11 1,6 0,2
Secteur dactivit
Construction 0,33 0,11 8,15 0,00
Rfrence =
Finance et immobilier 0,42 0,13 9,63 0,00
Commerce
Industrie agroalimentaire 0,22 0,12 3,6 0,05
Services aux entreprises et mdias 0,3 0,09 11,62 0,00
Transports 0,26 0,11 5,37 0,02

Max-rescaled R2 = 0,35.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Tableau D6 Lien entre RSE (variable dpendante) et la rglementation :


rgression logistique

Coefficient
Rgression avec xxx associ
Wald
comme variable la variable cart-type Plus-value
Chi-deux
dpendante dispositifs de
rglementation

RSE global 0,29 0,05 31,46 0,00


Environnemental 0,33 0,06 26,98 0,00

Relation Client 0,28 0,04 34,13 0,00

Relation Fournisseur 0,13 0,04 7,57 0,00


RH 0,33 0,05 41,27 0,00

Les rgressions incluent en plus de la variable de hard law, les mmes variables explicatives que
celles contenues dans les tableaux D1 D5. Les Max-rescaled R2 sont respectivement de 0,36 ;
0,19 ; 0,24 ; 0,21 ; 0,35.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

FRANCE STRATGIE 131 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

E Lien entre RSE et performance conomique

1. Dcalage temporel des variables de RSE


Les variables dinformations financires sont mesures en 2006. Les variables de
RSE sont mesures entre 2003 et 2006. Cependant, lorsquune entreprise a une
caractristique en 2003 et quelle ne la plus en 2006, elle est mise dans la catgorie
des entreprises qui na pas cette caractristique. La raison principale est que des
donnes rcentes semblent plus fiables. On observe que la trs grande majorit des
entreprises qui avaient une caractristique RSE en 2003 lont garde en 2006. Cest
le cas de 90 % des entreprises en ce qui concerne la variable de RSE global
(binaire), 99,7 % des entreprises en ce qui concerne la variable de RSE certification
environnementale (binaire), 100 % des entreprises en ce qui concerne la variable de
RSE relation client (binaire), 100 % des entreprises en ce qui concerne la variable de
RSE relation fournisseur (binaire), 82 % des entreprises en ce qui concerne la
variable de RSE rh (binaire).

2. Estimation du modle
Le modle conomtrique utilis est le modle linaire gnral. Les variables de
performance conomique utilises sont le profit par tte (en log), lEBE par tte (en
log) et la valeur ajoute par tte (en log).

Toutes les rgressions incluent par ailleurs les mmes variables de contrle,
savoir : lappartenance un groupe ou un rseau, limportance de la stratgie en
termes de varit, de nouveaut, de qualit, de prix, ou de personnalisation (des
produits, prestations ou services), lvolution (depuis 2003) du march concernant
lactivit principale de lentreprise, lvolution (depuis 2003) de la part de march de
lentreprise, la restructuration financire depuis 2003, la dlocalisation depuis 2003
dune partie de son activit ltranger, la variable international , le nombre de
niveaux hirarchiques dans lentreprise, la survenance dun changement
organisationnel (depuis 2003), lutilisation de dispositifs de juste--temps ou flux
tendu, lutilisation doutils de traabilit (des produits, des processus, RFID),
lutilisation doutils doptimisation de la chane logistique, le secteur dactivit et la
taille de lentreprise. Le tableau C2 contient les distributions de certaines variables de
contrle ci-dessus cites. Les tableaux E1 et E2 ci-dessous donnent les distributions
des autres variables.

FRANCE STRATGIE 132 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Annexe 2
Mthodologie et slection de tableaux de lvaluation sur la RSE

Tableau E1 Distribution de variables de contrle

Nombre Pourcentage
dentreprises dentreprises

0 5 726 67,4
Changement organisationnel (depuis 2003)
1 2 776 32,6

Utilisation de dispositifs de juste--temps 0 6 095 71,7


ou flux tendu 1 2 407 28,3

Utilisation doutils de traabilit (des produits, 0 5 152 60,6


des processus, RFID) 1 3 350 39,4

Utilisation doutils doptimisation de la chane 0 6 559 77,2


logistique 1 1 943 22,8

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Tableau E2 Nombre de niveaux hirarchiques

Moyenne cart-type Minimum Maximum


3,8 1,5 1 30

Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon
total : 8 502 entreprises

Ensuite, dans une premire srie de rgressions, il est rajout (comme variable
explicative) aux variables de contrle prcdentes, les variables (binarises) :
indicateur de RSE global, certification environnement binaire, relation client binaire,
relation fournisseur binaire, rh binaire. Les rsultats sont dans le tableau E3.

Dans une deuxime srie de rgressions, la variable (binaire) de dispositifs de


rglementation est rajoute (comme variable explicative) aux variables de contrle
prcdentes. Les rsultats sont donns dans le tableau E4.

Enfin, dans une troisime srie de rgressions, il est ajout (comme variable
explicative) aux variables de contrle prcdentes une variable qui croise les
variables dispositifs de rglementation et lindicateur de RSE global binaire. Les
rsultats sont donns dans le tableau E5.

FRANCE STRATGIE 133 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

3. Rsultats des estimations sur la performance conomique

Tableau E3 RSE et performance conomique mesure par le profit par tte,


lEBE par tte et la valeur ajoute par tte

Profit par tte (log) EBE par tte (log) VA par tte (log)

Coef- cart- Plus- Coef- cart- Plus- Coef- cart- Plus-


ficient type value ficient type value ficient type value

RSE global 0,15 0,03 0,00 0,15 0,03 0,00 0,1 0,01 0,00

Certification
environ- 0,1 0,04 0,02 0,09 0,03 0,01 0,05 0,01 0,00
nement

Relation
0,05 0,03 0,11 0,06 0,03 0,02 0,05 0,01 0,00
client

Relation
0,13 0,03 0,00 0,11 0,02 0,00 0,03 0,01 0,02
fournisseur

Rh 0,23 0,03 0,00 0,22 0,03 0,00 0,15 0,01 0,00

R2 pour les estimations RSE global sont respectivement 0,12 ; 0,19 ; 0,2.
R2 pour les estimations certification environnement sont respectivement 0,12 ; 0,19 ; 0,19.
R2 pour les estimations Relations Clients sont respectivement 0,12 ; 0,19 ; 0,19.
R2 pour les estimations Relations fournisseurs sont respectivement 0,12 ; 0,19 ; 0,19.
R2 pour les estimations RH sont respectivement 0,12 ; 0,19 ; 0,2.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

Tableau E4 Variable dispositifs de rglementation et performance conomique


mesure par le profit par tte, lEBE par tte et la valeur ajoute par tte

Profit par tte (log) EBE par tte (log) VA par tte (log)

Coef- cart- Plus- Coef- cart- Plus- Coef- cart- Plus-


ficient type value ficient type value ficient type value

dispositifs de
0,02 0,03 0,51 0,00 0,02 0,72 0,00 0,01 0,8
rglementation

R2 sont respectivement 0,12 ; 0,19 ; 0,19.


Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

FRANCE STRATGIE 134 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Annexe 2
Mthodologie et slection de tableaux de lvaluation sur la RSE

Tableau E5 Variable dispositifs de rglementation


croise avec RSE global binaire et performance conomique
mesure par le profit par tte, lEBE par tte et la valeur ajoute par tte

Profit par tte (log) EBE par tte (log) VA par tte (log)

Coef- cart- Plus- Coef- cart- Plus- Coef- cart- Plus-


ficient type value ficient type value ficient type value

Rfrence =
ni dispositifs
rglementaires,
ni RSE

Dispositifs
rglementaires 0,09 0,04 0,02 0,04 0,03 0,25 0,02 0,01 0,11
seuls

RSE seul 0,08 0,05 0,11 0,12 0,04 0,00 0,08 0,02 0,00

Dispositifs
rglementaires 0,13 0,05 0,00 0,13 0,04 0,00 0,1 0,01 0,00
et RSE

R2 sont respectivement 0,12 ; 0,19 et 0,19.


Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises

FRANCE STRATGIE 135 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
BIBLIOGRAPHIE

Acemoglu D. et Pischke J.-S. (1999), Beyond Becker: Training in imperfect labour


markets , Economic Journal, 109(453), p. F112-F142.

ACFCI, CGPME, Mdiation Inter-Entreprises, ObsAR (2012), Baromtre RSE dans


les PME Rsultats dtaills, www.cci.fr/c/document_library/get_file?uuid=c2f1cde4-319f-
486c-8c7f-4ec63cab2a80&groupId=11000.

Allouche J. et Laroche P. (2005), A meta-analytical investigation of the relationship


between corporate social and financial performance , Revue de gestion des
ressources humaines, n 57, p. 18-41.

Alpha (2012), Bilan de neuf annes dapplication de la loi NRE en matire de


reporting social, Groupe Alpha,
www.strategie.gouv.fr/blog/wp-content/uploads/2013/12/2012-reporting-social-etude-cep1.pdf.

AMF (2013), Recommandation AMF n 2013-18 : Rapport de lAMF sur linformation


publie par les socits cotes en matire de responsabilit sociale, socitale et
environnementale, www.amf-france.org.

AMF (2010), Recommandation AMF n 2010-13 : Rapport sur linformation publie


par les socits cotes en matire de responsabilit sociale et environnementale,
www.amf-france.org.

Antras P., Garicano L. et Rossi-Hansberg E. (2008), Organizing offshoring: Middle


managers and communication costs , in Helpman E., Marin D. et Verdier T. (eds.),
The Organization of Firms in the Global Economy, Harvard University Press, p. 311-340.

Arjalies D.L. (2010), A social movement perspective on finance: How socially


responsible investment mattered , Journal of Business Ethics, 92, p. 57-78.

Barnett M.L. et Salomon R.M. (2012), Does it pay to be really good? Addressing the
shape of the relationship between social and financial performance , Strategic
Management Journal, 33(11), p. 1304-1320.

Bnabou R. et Tirole J. (2010), Individual and corporate social responsibility ,


Economica, 77, p. 1-19.

FRANCE STRATGIE 137 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Bnabou R. et Tirole J. (2006), Incentives and prosocial behavior , American


Economic Review, 96, p. 1652-1678.

Benhamou S. (2010), Amliorer la gouvernance des entreprises et la participation


des salaris, Centre danalyse stratgique, Rapports & Documents, n 27, Paris,
La Documentation franaise,
www.ladocumentationfrancaise.fr/docfra/rapport_telechargement/var/storage/rapports-
publics/104000431.pdf.

Benhamou S. et Diaye M.-A. (2011a), Participation des salaris et performance


sociale : quels liens ? quels enjeux ? , Document de travail, n 2011-02, Centre
danalyse stratgique, http://archives.strategie.gouv.fr/cas/system/files/racdac-
dt_perf_socpart17-05-2011_finalenligne_1.pdf .

Benhamou S. et Diaye M.-A. (2011b), Participation des salaris et performance


sociale : de nouveaux enjeux pour les entreprises dans un contexte de sortie de
crise , La Note danalyse, n 210, Centre danalyse stratgique, janvier
http://archives.strategie.gouv.fr/cas/system/files/na210-performancesociale-2011-02-21_0.pdf.

Black S.E. et Lynch L.M. (2006), Measuring organizational capital in the new
economy , in Corrado C., Haltiwanger J. et Sichel D. (eds.), Measuring Capital in the
New Economy, University of Chicago.

Blanquer J.-M. (2011), ducation au dveloppement durable : troisime phase de


gnralisation , Direction gnrale de lenseignement scolaire, circulaire n 2011-
186, www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=58234.

Bloom N., Sadun R. et Van Reenen J. (2010), Recent advances in the empirics of
organizational economics , Annual Review of Economics, 2, p. 105-137.

Bowen H. (1953), Social Responsibilities of the Businessman, New York: Harper &
Brothers.

Bragdon J.H. et Marlin J.A.T. (1972), Is pollution profitable? , Risk Management,


19(4), p. 9-18.

Brekke K.A. et Nyborg K. (2008), Attracting responsible employees: Green


production as labor market screening , Resource and Energy Economics, 30(4),
p. 509-526.

Brovelli L., Drago X. et Molini . (2013), Responsabilit et performance des


organisations : 20 propositions pour renforcer la dmarche de responsabilit sociale
des entreprises (RSE), Rapport public au Gouvernement, juin, http://travail-
emploi.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_BROVELLI_-_DRAGO_-_MOLINIE.pdf.

FRANCE STRATGIE 138 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Bibliographie

Carroll A.B. (1979), A three dimensional conceptual model of corporate


performance , Academy of Management Review, 4(4), p. 497-505.

Cavaco S. et Crifo P. (2013), The CSR-performance missing link: Complementarity


between environmental, social and business behavior criteria? , Document de
travail du dpartement dconomie de lcole polytechnique, n 2013-07,
www.economie.polytechnique.edu.

CFDT (2012), Le reporting de responsabilit sociale dentreprise et son utilisation,


travaux coordonns par Olivier Chabrol et Martiel Cozette,
www.cfdt.fr/upload/docs/application/pdf/2012-11/dir2/le_reporting_rse_-_rapport_final.pdf.

Chandler A.D. (1977), The Visible Hand: The Managerial Revolution in American
Business, Harvard University Press.

Commission europenne (2011), Responsabilit sociale des entreprises : une


nouvelle stratgie de lUE pour la priode 2011-2014, Communication de la
Commission au Parlement europen, au Conseil, au Comit conomique et social
europen et au Comit des rgions, COM(2011) 681 final, http://eur-lex.europa.eu/legal-
content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:52011DC0681&from=FR.

Commission europenne (2006), Mise en uvre du partenariat pour la croissance et


lemploi : faire de lEurope un ple dexcellence en matire de responsabilit sociale
des entreprises, Communication de la Commission au Parlement europen, au
Conseil et au Comit conomique et social europen, COM(2006) 136 final,
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2006:0136:FIN:FR:PDF.

Commission europenne (2001), Livre vert - Promouvoir un cadre europen pour la


responsabilit sociale des entreprises, COM(2001) 366 final, http://eur-lex.europa.eu/legal-
content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:52001DC0366&from=FR.

Crifo P., Diaye M.-A. et Pekovic S. (2014), Corporate social responsibility and firm
performance: An empirical analysis of the quantity-quality trade-off on French data ,
International Journal of Production Economics, doi:10.1016/j.ijpe.2014.12.019.

Crifo P., Diaye M.-A. et Oueghlissi R. (2014), Measuring the effect of government
ESG performance on sovereign borrowing cost , Document de travail du
dpartement dconomie de lcole polytechnique, n 2014-04,
www.economie.polytechnique.edu.

Crifo P. et Forget V. (2015), The economics of corporate social responsibility:


A firm-level perspective survey , Journal of Economic Survey, 29(1), p. 112-130.

FRANCE STRATGIE 139 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Crifo P. et Mottis N. (2013), Socially responsible investment in France ,


Business & Society, XX(X), p. 1-18.

Crifo P. et Mottis N. (2011), Linvestissement socialement responsable en France :


opportunit de niche ou placement mainstream ?, Grer et comprendre, n 104,
p. 14-25.

Crifo P. et Ponssard J.-P. (eds) (2010), CSR: From Compliance to Opportunity,


ditions de lcole polytechnique.

Crifo P., Crassous R. et Flam M. (2010), Lconomie verte et le rle de lindustrie


dans la croissance verte, tude pour le Cercle de lindustrie.

Dam L. et Scholtens L.R. (2008), Environmental regulation and MNEs location:


Does CSR matter? , Ecological Economics, 67, p. 55-65.

De Menton S. (2011), La responsabilit socitale des entreprises, Rapport de la


mission confie par Xavier Bertrand, ministre du Travail, de lEmploi et de la Sant,
fvrier, http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_final_RSE.pdf.

Delmas M. et Pekovic S. (2013), Environmental standards and labor productivity:


Understanding the mechanisms that sustain sustainability , Journal of
Organizational Behavior, 34(2), p. 230-252.

Delmas M., Etzion D. et Nairn-Birch N. (2013), Triangulating environmental


performance: What do corporate social responsibility ratings really capture? ,
Academy of Management Perspectives, doi:10.5465/amp.2012.0123.

Dveloppement Durable (2013), Document prparatoire au Plan national franais de


dveloppement de la responsabilit socitale des entreprises (RSE),
http://cdurable.info/IMG/pdf/1-2013_-_PJ_Plan_RSE.pdf.

Dveloppement Durable (2007), Plan national daction pour des achats durables,
www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/002-3.pdf.

Doucin M. (2012), Compilation de documents publis en tant quambassadeur


franais pour la RSE, www.rse-et-ped.info/projets/diffusion-des-documents-de-
lambassadeur-francais-pour-la-rse/.

Doucin M. (2011), Corporate social responsibility: Private self-regulation is not


enough , Private sector opinion No. 24, Global Corporate Governance Forum.

Dupr D., Girerd-Potin I., Jimenez-Garces S. et Louvet P. (2006), Les investisseurs


paient pour lthique : conviction ou prudence ? , Banque et marchs, n 84,
p. 45-60.

FRANCE STRATGIE 140 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Bibliographie

Ernst . et Honor-Roug Y. (2012), La responsabilit socitale des entreprises :


une dmarche dj rpandue , Insee Premire, n 1421, novembre,
www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1421/ip1421.pdf.

Ethos (2005), Reporting environnemental et social : cadres lgaux et normes


volontaires, tude, dcembre,
www.ethosfund.ch/upload/publication/p41f_051231_reporting_environnemental_et_social_ca
dres_lgaux_et_normes_volontaires.pdf.

Forget V. (2010), A survey of the literature on corporate social responsibility and


financial performance , in Crifo P. et Ponssard J.-P. (eds), CSR: From Compliance
to Opportunity?, ditions de lcole polytechnique.

Freeman R.E. (1984), Strategic Management: A Stakeholder Approach, Boston: Pitman.

Girerd-Potin I., Jimenez-Garces S. et Louvet P. (2012), Which Dimensions of Social


Responsibility Concern Financial Investors?, Cahier de Recherche du CERAG 2012-
01 E2, 37 p.

Griffin J.J. et Mahon J.F. (1997), The corporate social performance and corporate
financial performance debate: Twenty-five years of incomparable research ,
Business & Society, 36, p. 5-31.

Halme M. et Laurila J. (2009), Philanthropy, integration or innovation? Exploring the


financial and societal outcomes of different types of corporate responsibility , Journal
of Business Ethics, 84(3), p. 325-339.

Handfield R.B. et Nichols E.L. (1999), Introduction to Supply Chain Management,


New Jersey: Prentice Hall.

Heal G. (2005), Corporate social responsibility: An economic and financial


framework , The Geneva Papers, 30, p. 387-409.

Hull C.E. et Rothenberg S. (2008), Firm performance: The interactions of corporate


social performance with innovation and industry differentiation , Strategic
Management Journal, 29, p. 781-789.

Kanji G.K. (1996), Can total quality management help innovation? , Total Quality
Management, 7(1), p. 3-9.

Kitzmueller M. et Shimshack J. (2012), Economic perspectives on corporate social


responsibility , Journal of Economic Literature, 50(1), p. 51-84.

KPMG (2005), KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting


2005, juin, 55 p., www.kpmg.com.au/Portals/0/Kpmg%20Survey%202005_3.pdf.

FRANCE STRATGIE 141 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

Kudlak R., Krumay B. et Martinuzzi A. (2013), Economic CSR performance &


impacts , in Brunn C. (ed.), Impact Measurement and Performance Analysis of CSR
(IMPACT), EU 7th Framework Programme, www.csr-impact.eu.

Lanfranchi J. et Pekovic S. (2014), How green is my firm? Workers attitudes and


behaviors towards job in environmentally-related firms , Ecological Economics, 100,
p. 16-29.

Lavison C. (2011), Linvestissement socialement responsable, Mmoire de master,


cole polytechnique, Sciences Po Paris, 49 p.

Lyon T.P. et Maxwell J.W. (2008), Corporate social responsibility and the
environment: A theoretical perspective , Review of Environmental Economics and
Policy, 1, p. 1-22.

Jolivet P. (dir.), Magot L., Huc P. et Couteau C. (2013), Reporting extra-financier :


premire anne dapplication de larticle 225 de la loi Grenelle II,
www.oree.org/3priorites/reporting-ancrage/ressources.html.

Mahesh C. (1993), Total quality management in management development ,


Journal of Management Development, 12(7), p. 19-31.

Margolis J., Elfenbein H. et Walsh J. (2009), Does it pay to be good? A meta-


analysis and direction of research on the relationship between corporate social and
financial performance , Harvard University Working Paper, 68 p.

Milgrom P. et Roberts J. (1990), The economics of modern manufacturing: Techno-


logy, strategy, and organization , American Economic Review, 80(3), p. 511-528.

MORI (2000), European Attitudes Towards Corporate Social Responsibility,


Research for CSR Europe, Londres: MORI.

Orlitsky M., Schmidt F.L. et Rynes S.L. (2003), Corporate social and financial
performance: A meta-analysis , Organization Studies, 24(3), p. 403-441.

Orse (2010), tude benchmark sur la communication des entreprises du CAC 40


relative aux achats responsables, janvier,
www.orse.org/benchmark_sur_la_communication_des_entreprises_du_cac_40_relative_aux
_achats_responsables-52-79.html.

Orse (2010), tude sur le reporting des grands groupes internationaux en matire
dachats responsables, septembre,
www.orse.org/reporting_des_grands_groupes_internationaux_en_matiere_d_achats_respon
sables-52-76.html

FRANCE STRATGIE 142 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Bibliographie

Oseo (2012), RSE, source de comptitivit pour les PME , Regards sur les PME,
n 22, Paris, La Documentation franaise.

Pavelin S. et Porter L.A. (2008), The corporate social performance content of


innovation in the U.K , Journal of Business Ethics, 80(4), p. 711-725.

Pekovic S. et Galia F. (2009), From quality to innovation: Evidence from French


employer survey , Technovation, 29(12), p. 829-842.

Porter M. et Kramer M. (2002), The competitive advantage of corporate


philanthropy , Harvard Business Review, 80(9), p. 48-58.

Reinhardt F. et Stavins R. (2010), Corporate social responsibility, business strategy


and the environment , Oxford Review of Economic Policy, 26(2), p. 164-181.

Retailleau B. (2010), Les entreprises de tailles intermdiaires au cur dune nouvelle


dynamique de croissance, Rapport au Premier ministre, Paris, La Documentation
franaise.

Slater S.F. et Narver J.C. (1998), Customer-led and market-oriented: Lets not
confuse the two , Strategic Management Journal, 19, p. 1001-1006.

Stoffas C. (2008), Mittelstand : notre chanon manquant, Rapport du Conseil


danalyse conomique franco-allemand.

Tang H.K. (1998), An integrative model of innovation in organizations ,


Technovation, 18(5), p. 297-309.

UNEP-FI, UKSIF (2007), Responsible investment in Focus: How leading public


pension funds are meeting the challenge, 85 p.

United Nations Global Compact, Accenture (2010), A New Era of Sustainability,


UN Global Compact-Accenture CEO Study, 60 p.,
www.unglobalcompact.org/docs/news_events/8.1/UNGC_Accenture_CEO_Study_2010.pdf.

Vigeo (2013), Green, Social and Ethical Funds in Europe, 13e edition, 27 p.

Visser W. et Tolhurst N. (eds.) (2010), The World Guide to CSR Reporting, Sheffield:
Greenleaf Publishing.

Zairi M. (1994), Innovation or innovativeness, results of a benchmarking study ,


Total Quality Management, 5(3), p. 10-16.

FRANCE STRATGIE 143 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
SIGLES ET ABRVIATIONS

ACM Analyse des correspondances multiples


ACP Analyse des correspondances principales
ADEME Agence de lenvironnement et de la matrise de lnergie
AFD Agence franaise de dveloppement
AFG Association franaise de la gestion financire
AMF Autorit des marchs financiers
ANDRH Association nationale des directeurs des ressources humaines
CDC Caisse des dpts
CEE Centre dtude de lemploi
CIES Comit intersyndical de lpargne salariale
COI (enqute) Changements organisationnels et informatisation
CRM Customer Relationship Management (Gestion de la relation client)
DARES Direction de lanimation de la recherche, des tudes et des statistiques
DGAFP Direction gnrale de ladministration et de la fonction publique
DOM Dpartement doutre-mer
DREES Direction de la recherche, des tudes, de lvaluation et des statistiques
EAE Enqutes annuelles dentreprise
EBE Excdent brut dexploitation
EBITDA Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization (Rsultat
avant frais financiers, impts, dprciations et amortissements)
EDD 2011 Enqute sur les entreprises et le dveloppement durable 2011
ESG (facteurs) environnementaux, sociaux et de gouvernance
ETI Entreprise de taille intermdiaire
FEDER Fonds europen de dveloppement rgional

FRANCE STRATGIE 145 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Responsabilit sociale des entreprises et comptitivit

FFR Fonds de rserve des retraites


FIR Forum pour linvestissement responsable
GIECC Groupe dexperts international sur lvolution du climat
GRI Global Reporting Initiative
INSEE Institut national de la statistique et des tudes conomiques
ISR Investissement socialement responsable
NRE Loi n 2001-420 du 15 mai 2001 relative aux nouvelles rgulations
conomiques
OCDE Organisation de coopration et de dveloppement conomiques
OIT Organisation internationale du travail
ONG Organisation non gouvernementale
ORSE Observatoire de la responsabilit socitale des entreprises
PME Petites et moyennes entreprises
PPESV Plan partenarial dpargne salariale volontaire
RFID Radio Frequency Identification (Identification par radio frquence)
RH Ressources humaines
RSE Responsabilit sociale des entreprises
SEC Securities and Exchange Commission
TPE Trs petite entreprise
UE Union europenne

FRANCE STRATGIE 146 JANVIER 2016


www.strategie.gouv.fr
Directeur de la publication :
Jean Pisani-Ferry, commissaire gnral
Directrice de la rdaction :
Selma Mahfouz, commissaire adjointe
Secrtaires de rdaction :
Olivier de Broca, Sylvie Chasseloup
Contact presse :
Jean-Michel Roull, directeur du service dition-Communication,
01 42 75 61 37, jean-michel.roulle@strategie.gouv.fr
RETROUVEZ
LES DERNIRES ACTUALITS
DE FRANCE STRATGIE SUR :

www.strategie.gouv.fr

francestrategie

@Strategie_Gouv

France Stratgie a pour mission d'clairer les choix collectifs. Son action repose sur quatre mtiers : valuer les politiques publiques ;
anticiper les mutations venir dans les domaines conomiques, socitaux ou techniques ; dbattre avec les experts et les acteurs franais
et internationaux ; proposer des recommandations aux pouvoirs publics nationaux, territoriaux et europens. Pour enrichir ses analyses et
aner ses propositions France Stratgie s'attache dialoguer avec les partenaires sociaux et la socit civile. France Stratgie mise sur la
transversalit en animant un rseau de huit organismes aux comptences spcialises.

FRANCE STRATGIE - 18, RUE DE MARTIGNAC - 75700 PARIS SP 07 - TL. 01 42 75 60 00