Home

Menu
Passer au contenu

Accueil Guides de lecture Auteures Collection Priode Nous contacter propos

Rechercher
intervenir politiquement dans la thorie, intervenir thoriquement dans la
politique
Misre dans la philosophie marxiste : Moishe Postone lecteur du Capital
Jacques Bidet

Aux yeux dune certaine lecture de Marx, toute lhistoire du marxisme naurait t
quun malentendu sur le projet politique et lanalyse marxiennes. Le marxisme
traditionnel naurait trouv en Marx quune critique des ingalits, de la
proprit prive et de lanarchie du march, ouvrant la porte aux drives
staliniennes et rformistes. Chez le plus minent reprsentant de ces nouvelles
interprtations, Moishe Postone, le capital devient lunique sujet du prsent
historique, un systme autonomis face auquel nous serions rduits lattente
dune libration que nul ne saurait provoquer. La lutte des classes nest ici plus
daucun recours, incapable de sattaquer au cur du systme. Jacques Bidet rvle
aussi bien les limites que lattrait de cette analyse unilatrale et impuissante :
Postone sappuie sur lchec des tentatives mancipatrices du XXe sicle pour
tracer un horizon impressionniste, par la manipulation habile des concepts marxiens
et loccultation du rel historique.
Print Friendly

Le livre de Moishe Postone, Temps, travail et domination sociale1, bnficie dune

large rception, ainsi quen tmoignent le nombre de traductions rcentes
(allemand, espagnol, brsilien, franais) et les comptes-rendus logieux auxquelles
elles donnent lieu. Certains lecteurs, et cest mon cas, peuvent trouver son
contenu scientifique insignifiant et sa teneur politique dsastreuse, et nanmoins
souhaiter que le dbat quil a suscit aille son terme. Dun ct, on peut se
demander comment un tel galimatias peut recevoir lassentiment de docteurs aussi
rudits : faut-il que la philosophie marxiste sintresse si peu la thorie de
Marx ? De lautre, on peut penser que ce livre ne susciterait pas un tel engouement
sil ne rpondait certaines attentes, absolument lgitimes ; et il reste savoir
si lon peut leur trouver des rponses plus adquates.

Argumenter contre Postone pourrait sembler une entreprise assez futile. Il ma

cependant paru quil pourrait y avoir l une utilit plus gnrale : faire la
clart sur la misre dune lecture philosophante de Marx qui imprgne une bonne
part des commentaires autoriss et simpose dans certains cercles supposs
radicaux. On pourrait en trouver dautres exemples du ct de la Nouvelle
Critique de la Valeur , de la Nouvelle Dialectique , dapproches inspires de
Heidegger, et dautres lectures totalisantes qui traitent le capitalisme comme un
systme . Mais Postone en fournit le modle le plus accompli, dans une forme o
les traits sont grossis comme la loupe. Il sagirait l dun pur exercice
acadmique si ce repli philosophique ne traduisait, sur le terrain de la thorie,
la crise politique que suscite la contre-rvolution nolibrale 2.

1. Postone versus Marx

1.1. Postone, interprte, exgte et prophte

Le travail de Postone nous ramne, pour lessentiel, aux annes 1970 et 1980,
celles du dsenchantement lgard de tous les socialismes, ou supposs tels, de
lEst et de lOuest, avant que le nolibralisme ne vienne susciter dautres
soucis. Dun autre ct, il pourrait pourtant aussi, aprs coup, sembler rpondre
aux exigences dune critique du productivisme et de la marchandisation
universelle. Mais il semble bien peu appropri produire de tels effets. Pourquoi
donc rencontre-t-il un accueil aussi positif dans les milieux marxistes acadmiques
?

Mon hypothse est quil exprime un profond dsarroi politique et intellectuel qui
pousse une partie de la communaut de tradition marxiste se replier sur une
critique purement utopique du capitalisme, plutt que de sengager dans un travail
thorique ouvrant sur une stratgie politique. La dmarche de Postone se nourrit en
effet, pour lessentiel, dune anticipation de la condition ultime dune humanit
suppose mancipe, dans les termes de ce que Marx, dans la Critique du Programme
de Gotha, dsignait comme la seconde phase du communisme , celle qui adviendrait
lre de labondance et que lon a, par la suite, classiquement dsigne
comme celle du communisme , en tant que dpassement du socialisme . Postone
nutilise pas ce vocabulaire, mais cest exactement son ide, celle quexprime son
mot dordre plurivoque : abolir la marchandise, abolir la valeur, abolir le
travail. Cest--dire aussi, on le verra, abolir le temps. Misre thorique, qui
rpond la misre politique qui nous accable.

La thse gnrale de Postone est que le capital , ce nest rien dautre que la
valeur , dont lessence mme, immanente la marchandise, est dtre en procs
dauto-accumulation sous le rgime dun travail abstrait qui, gouvernant le travail
concret, constitue la mdiation universelle , la structure mme du monde
capitaliste et moderne en gnral. Ce sont l ses termes. Cest donc, dit-il, la
base-valeur , dont le travail abstrait serait la substance , quil faut abolir,
avec la forme travail qui lui correspond. Postone ne juge pas la tche
dsespre. Il rcuse le pessimisme. Car, du fait du dveloppement scientifique et
technique que ce procs de valeur a fini par engendrer, le travail, du moins le
travail proltaire , devient de plus en plus superflu . Lheure est venue dune
rappropriation de la puissance productive qui sest concentre dans le grand Sujet
capital . Aucune voie stratgique nest cependant propose au lecteur.

Lun des problmes de ce programme est quil se rclame de Marx. Sur les 600 pages
du texte, aucune critique ne lui est adresse. La pense de Marx , ou du moins
celle du Marx de la maturit , est, tout comme la Bible en son temps, suppose
en tout point conforme elle-mme, et les divers documents travers lesquels elle
nous parvient, manuscrits ou textes publis par lauteur, sont censs se conforter
les uns des autres. Ce que facilitent un choix judicieux de fragments retenus et la
mise lcart de tout ce qui pourrait troubler lharmonie de la composition. En
contraste tonique avec ceux qui simagineraient quil faille scarter de Marx sur
tel ou tel point.

Un lecteur infidle ne devrait cependant pas avoir trop de mal remarquer que
cette construction a fort peu voir avec lunivers conceptuel du Capital, le texte
pourtant le plus souvent invoqu. Il ne peut manquer dtre dabord impressionn
par toute une srie dnoncs indits et surprenants. Lauteur singnie, tout au
long de louvrage, confondre tout ce que Marx sest donn pour tche de
distinguer, si bien quil semble constamment se dbattre dsesprment au sein de
labme de confusions dans lequel il sest lui-mme enfonc. Et il faut un assez
long temps de lecture et relecture pour sy retrouver. mesure que lon avance
dans une confrontation ligne ligne ce texte, on prend conscience de lnormit
du travail subversif qui sy trouve accompli. La remise lendroit sannonce
comme une tche complique. Il ny a pas lieu de stonner que ce livre passe pour
difficile.

Althusser avait notoirement remis en cause un certain hglianisme historique

interprt en termes marxistes, dans lequel le proltariat universel venait
figurer comme le grand Sujet de lhistoire, comme figure de lHomme. Il cartait
lide que lon puisse lire ainsi Le Capital. Plaant llaboration de Marx bonne
distance critique, il invitait la prendre comme un (simple) fait de science
sociale ordinaire, la considrer dans son procs de production, de corrections
successives et dinachvement. Il croyait pouvoir dcrypter en ce sens la squence
de recherches allant de la conceptualisation philosophique du jeune Marx la
conceptualit de type matrialisme historique auquel ce mme Marx parvient dans
sa maturit ce que la philologie ultrieure a largement confirm. Postone
entend lui aussi remettre en cause le mythe de la classe ouvrire comme grand
Sujet. Mais, cest pour se donner un autre grand Sujet, le capital , quil
rinvestit de toute la charge philosophique de la raison-draison dans lhistoire
moderne. Et, pour ce faire, linverse dAlthusser, il prend Marx rebours,
cherchant la vrit du Capital dans les Grundrisse, supposs plus riches de
philosophie. Il nest pas le seul adopter cette perspective. Mais il conduit
laffaire de manire exemplaire, sans doute indpassable. Trs schmatiquement,
Postone restaure ldifice en tentant de retraduire le thorique du Capital dans
les termes du philosophique des Grundrisse (du moins de quelques passages de ce
manuscrit). Soit en un systme de notions philosophiques qui, dans le processus
dinvention thorique, ont plutt fonctionn on le voit rtrospectivement comme
de premiers instruments de reprage, qui se sont souvent avrs finalement
inadquats la construction dune thorie de la socit capitaliste. Cette
opration de retour en arrire aboutit, selon moi, neutraliser purement et
simplement la thorisation de Marx tout autant que le travail philosophique quil y
met en uvre. Cest dune tout autre faon, me semble-t-il, que la philosophie doit
travailler avec le matrialisme historique 3.

Reste la difficult de la lecture, qui tient au fait que Postone se rclame

constamment de son matre lors mme quil le contredit diamtralement. Il peut
sembler surprenant que cela puisse chapper au lecteur. Le subterfuge consiste en
de petites innovations terminologiques subreptices, attribues Marx ( selon Marx
, comme il est dit chaque page), qui peuvent passer inaperues mais qui, on le
verra, changent tout. Il rsout ainsi la quadrature du cercle, sassurant davance
le satisfecit des fervents de Marx (qui peuvent dailleurs trouver de bonnes pages,
comme celles o il reparcourt la trajectoire historique de la manufacture la
grande industrie, p. 477sq.), et de ceux qui attendent un marxisme nouveau ,
enfin mancipateur, un marxisme en rupture avec le marxisme.

Dans Le Capital, Marx, on le sait, ouvre une multitude de questions quil laisse
irrsolues. Mais on reconnat en gnral quil voulait notamment montrer deux
choses, qui restent dune grande actualit. Dune part, que le systme de
production capitaliste nest pas naturel, ni ternel : il nest donc pas
comprendre comme une conomie valeur universelle. Dautre part, que,
contrairement ce quil prtend, il nest pas une conomie de march : il
nest pas fond sur lchange, comme le veulent les classiques, et dautres aprs
eux, mais sur lexploitation de la force de travail comme une marchandise capable
de produire une plus-value. Or cette dmarche met selon moi en uvre trois
niveaux dabstraction : celui de la production en gnral ou du travail en
gnral (N1), celui de la production marchande ou de la logique marchande de
production (N2), celui de la production marchande capitaliste (N3). La tentative de
Postone revient constituer les deux derniers niveaux en un seul (N2=N3), dans une
relation peu claire au premier (N1). Son discours nest possible quau prix de
multiples confusions entre ces trois niveaux.

Ce schma N1, N2 et N3 commande tout lexpos thorique et toute lanalyse

concrte. Marx ne parviendra le clarifier quau terme dune longue et ttonnante
recherche, qui ne sachve pour autant quelle soit acheve que dans les toutes
dernires versions du Capital. Dans les Grundrisse, il nen est pas encore ce
stade dlaboration. Cest l pourtant que Postone cherchera les cls . Pour
apprhender ltendue des confusions qui en drivent, il est donc ncessaire de
commencer par examiner ce quil en est dans lexpos ultime de Marx.

N1, le travail en gnral. La prsence, dans le Capital, de ce niveau le plus

abstrait , N1, peut chapper au lecteur. Car Marx, contrairement ce quil avait
dabord envisag (Grundrisse, 1, 43), a fait le choix de ne pas reprendre le type
dexpos pralable qui figurait dans lIntroduction de son esquisse. Il ne commence
donc pas par le travail en gnral . Il ne le fera intervenir que de faon en
quelque sorte latrale, lorsque le besoin sen fera sentir pour une bonne
intelligence de lexpos.

Le passage le plus connu est celui chapitre 7 du Livre I, moment central de

lexpos, o Marx expose la diffrence entre N1 et N3. Il analyse dans un premier
paragraphe I. Le procs de travail (version allemande) ou la production de
valeurs dusage (version franaise) le travail, considr en gnral, comme une
relation de lhomme la nature, visant un produit par la mise en uvre de moyens
de production, soit N1. Puis, en un second paragraphe, II. La production de plus-
value , quil dfinit comme procs de travail proprement capitaliste , soit N3.
Celle-ci implique toujours la production dune valeur dusage, mais sa finalit
propre est quune plus-value se dgage de ce procs de travail. La prsentation N1
du travail en gnral , centre sur la valeur dusage, demeure cependant
incomplte. Il y manque notamment lautre aspect, celui du travail abstrait ,
soit de la dpense de force de travail toujours suppose, quel que soit le travail
concret considr, sa technologie et son objectif dfini.

On trouve un expos plus complet dans le lumineux petit alina consacr Robinson
(K1, 88-89). Lessentiel sy trouve dfini en quelques mots. Robinson, cest le
travailleur en gnral : il figure la production en gnral , avant mme toute
considration dune quelconque division sociale du travail au sein dun groupe. Il
doit partager son temps entre ses occupations diverses , donc selon diverses
sortes de travail concret ; mais ces divers modes de travail humain ont
toujours pour contrepartie ce que Marx dsigne comme le travail humain abstrait
au sens o le travail, cest toujours du travail , une dpense raisonne de
force de travail, quels quen soient la forme et lobjet concrets. Robinson
sintresse donc au temps de travail que lui cotent en moyenne des quantits
dtermines de ces divers produits . Les choses sont ici simples et
transparentes . En bref, le travail en gnral se prsente selon deux cts :
travail concret au regard de la valeur dusage quil produit, travail
abstrait de la dpense physique quil requiert dans un temps dfini. Cest en ce
sens qui Marx peut conclure : toutes les dterminations essentielles de la valeur
y sont contenues . Soit : le travail concret, le travail abstrait, les valeurs
dusage et les relations entre elles au regard du travail impliqu dans leur
production. Marx revient, en divers textes, sur cette matrice du travail en
gnral.

N2, le travail marchand, la production marchande. Ce que Marx, dans Le Capital, va

proprement dsigner comme la valeur est propre la production marchande, N2.
Quand on passe du travail en gnral au travail en socit, la dtermination des
valeurs dusage produire et des conditions de leur production requiert des
mdiations sociales particulires. Marx sen explique dans les Grundrisse (1, 108-
109) : si le producteur tait, comme Robinson, seul au monde, on pourrait se
contenter de dire que son travail est en quelque sorte la monnaie par laquelle il
achte son produit. Mais cest une monnaie particulire qui nachte () que ce
produit dtermin . Ds que les hommes produisent ensemble, les uns pour les
autres, il faut naturellement quil y ait mdiation , cest--dire un dispositif
rationnel de coordination sociale. Et il en distingue deux. La premire est le
march, par lequel le travail particulier se trouve pos comme universel
travers lchange . On la rencontre, on le sait, au principe mme du
capitalisme. Lautre serait, crit-il, une organisation commune de la
production, qui articulerait les travaux non pas post festum , travers un
quilibre de march, mais par avance , sur la base de la proprit collective.
Elle serait la base du socialisme. Elle merge dans le capitalisme. Mais, pour en
arriver ce point, Marx doit construire le concept de mode de production
capitaliste .

Il ne peut, cependant, commencer par le capitalisme , car celui-ci est une

laboration particulire dun mode de coordination plus gnral, que lon trouve
ailleurs que dans les socits moderne : la production marchande comme telle, comme
logique de production de marchandises N2. Tel est lobjet de la Section 1 du Livre
I, prliminaire indispensable lexpos du capitalisme.

N3, le travail marchandise, la production capitaliste. Le problme sera donc de

passer de ce niveau N2 au niveau N3, celui de la logique de production marchande
capitaliste en tant que production de plus-value, expos la Section 3. Ces
passages , de N1 N2 et de N2 N3, ne font pas disparatre le niveau antrieur.
Le capitalisme N3 ne produira de la plus-value quen produisant des marchandises N2
qui impliquent des produits utiles , ayant valeur dusage N1 : le systme de
contraintes rationnelles nonc dans la Section 1 demeure.

Cest en ce sens que Marx procde de la production marchande comme telle la

production capitaliste4. Ce rsultat thorique dcisif, il lnonce, sous forme de
conclusion, au terme de ce fameux chapitre 7, le noyau du Livre I :

On le voit, la diffrence entre le travail utile et le travail source de valeur

que nous constations au commencement de nos recherches par lanalyse de la
marchandise, vient de se manifester comme diffrence entre les deux faces de la
production marchande. Ds quelle se prsente non plus simplement comme unit du
travail utile et du travail crateur de valeur, mais encore comme unit du travail
utile et du travail crateur de plus-value, la production marchande devient
production capitaliste, cest--dire production marchande sous forme capitaliste
(K1. pp. 196-197).

La production capitaliste (N3) est donc une production marchande spcifique ; le

concept de production marchande (N2) sapplique aussi des formations sociales
antrieures.

Lobjet de la Section 1 (qui nest pas simplement un discours sur la circulation

, comme on lentend le plus souvent dans la vulgate exgtique) est donc la
production marchande (N2). Et celui de la Section 3, la production capitaliste
(N3). Et le problme thorique concrtement le plus important (aujourdhui plus que
jamais), on le montrera, cest sans doute celui de la relation entre ces deux
termes. Cest ce problme que Postone fait disparatre en identifiant ces deux
termes, N2 et N35. Voil ce que je voudrais montrer en parcourant successivement
(2) sa problmatique gnrale, (3) son interprtation de la marchandise et de la
valeur, (4) du capital et de son abstraction, (5) du travail et de la domination,
(6) de lhistoire et de la modernit, (7) du dclin du travail proltaire , et
(8) du dpassement du capitalisme.

2. Postone perdu dans ses adversaires et dans sa mthode

Postone se pose comme hritier critique du marxisme de Francfort, dont il entend

refonder le projet dune critique immanente , tout en surmontant son penchant
fatal au pessimisme . Le caractre de vive polmique qui est celui du livre
tient ce quil prend pour adversaire un certain marxisme traditionnel (2.1.).
Cest contre lui quil tourne sa mthode , fonde sur lutilisation des
Grundrisse comme cl suppose du Capital (2.2.).
2.1. Linvention de ladversaire : le marxisme traditionnel

Au-del des exposs consacrs Pollock, Horkheimer et dautres, comme Dobb ou

Sweezy, le marxisme traditionnel apparat, au long de louvrage, comme une
figure darrire-plan o lon retrouve les traits de divers socialismes
historiques et de divers discours qui ont tent den formuler les perspectives. Ce
nest que progressivement que lon en comprend la fonction dans la stratgie
dcriture de Postone.

De faon insistante, il est demand au lecteur de se mfier des considrations qui

portent sur la proprit prive et le march, sur le rapport de production et
lexploitation et sur les rapports de classe. La consigne revient environ tous les
quinze pages6, formule de faon quasi canonique : tout cela (proprit, march,
classes sociales, exploitation) compte bien sr , mais lessentiel nest pas
l, il est bien plutt chercher un niveau plus profond de la mdiation
sociale . Le chapitre 1 vise ltat-providence et le socialisme rellement
existant , celui de lURSS, comme des variantes du capitalisme interventionniste
dtat (p. 30, n. 1). La crise actuelle indique que le capitalisme continue de
se dvelopper selon une dynamique quasi autonome (p. 31), que le marxisme
traditionnel, exclusivement proccup de proprit publique, de planification et de
redistribution, ne peut rellement comprendre.

Son premier dfaut est en effet de sen tenir ces problmes techniques de
distribution (p. 61) que seraient, aux yeux de Postone, les relations de march
et dexploitation, et de ne penser le socialisme que comme une autre forme de
distribution (pp. 24, 99)7. Postone a naturellement raison de souligner que, dans
le rapport capitaliste, il y a bien autre chose que lexploitation : une logique
dabstraction et de destruction. Et il est bien vrai que la conscience cologique
est relativement rcente au sein du marxisme. Cest l le principe justifi de sa
critique, quoiquelle ne nous aide gure y voir plus clair. Mais Sweezy formule
une excellente dfinition de la loi de la valeur chez Marx comprise comme celle
de la production marchande (N2) : une loi qui rgule a/ les taux dchange entre
marchandises, b/ les quantits produire de chacune de ces marchandises, c/
lallocation de force de travail aux diverses branches de la production . Postone,
qui commente ces formulations aux pp. 75 et suivantes, ajoute, se rfrant Ernest
Mandel, que la valeur peut tout autant tre distribue au moyen de
planification (p. 76). Cette faon de se reprsenter les socialismes et
communismes du XXe sicle comme des procdures de distribution, et que telle serait
rtrospectivement leur place dans lhistoire moderne, peut semble un peu courte.

Le deuxime dfaut du marxisme traditionnel serait dtre centr sur une

anthropologie du travail, de lhomme comme producteur, dont le dveloppement est
dsormais entrav par le capitalisme et dont le socialisme devrait assurer la
pleine ralisation, travers la proprit publique et la planification. cela se
rattache lide de classe ouvrire , sujet rvolutionnaire, sujet de lhistoire
de notre mancipation commune, se ralisant en quelque sorte travers le processus
industriel. Soit la thmatique du jeune Lukacs (p. 122), dont Postone reprend et
retourne le propos : le proltariat, loin dtre lantithse du capitalisme, en
serait la parfaite ralisation. Le proltariat est constitutif du capitalisme
(p. 543). Au marxisme traditionnel, qui se donnerait comme objectif la ralisation
historique du travail dans le proltariat comme classe universelle, il oppose une
perspective fonde sur la critique de la notion spciale du travail sous le
capitalisme (p. 160) formulation canonique rcurrente, qui sera au centre de
son discours. Au total, me semble-t-il, il sagit l moins dune critique du
capitalisme que dune critique du marxisme traditionnel conu comme philosophie
dialectique de lhistoire en forme de grand rcit dun grand sujet proltarien.
Mais peut-on comprendre lhistoire et la sociologie des divers socialismes
partir de quelques discours quils ont pu susciter ?
Un troisime dfaut du marxisme traditionnel concernerait la faon dont est conue
la critique de lconomie politique . Se fixant sur le march, la domination
de classe et lexploitation (p. 41), il en resterait des catgories, ou
exigences, anhistoriques, et ne parviendrait pas confronter le capitalisme ses
propres structures. Postone reprend un thme de la tradition de la thorie critique
: la vritable critique se dfinit comme immanente, intrinsque lobjet dont
elle parle, comme une partie intgrante de la ralit sociale dans laquelle elle
sinscrit (p. 36). Certes. La critique serait vaine si elle ne parvenait pas
manifester quelle sorigine dans la structure sociale elle-mme. Cette ide est
centrale chez Marx. Mais Postone situe la contradiction entre ce quest la socit
sous le capitalisme et ce quelle devrait tre (p. 137). Une issue plus
kantienne qu hglienne . Et qui semble bien dfinir un extrinsque plutt
quun intrinsque.

2.2. Ltrange mthode philologico-thorique allgue

Postone ne sintresse pas au travail de recherche tel quil se donne dans des
textes dabord manuscrits, puis se trouve repris et remani sur de longues annes,
ni aux blancs, ni aux ratures, ni aux manques, ni aux rvisions. Il traite les
crits marxiens, du moins ceux de la maturit, distingus des crits philosophiques
de jeunesse comme les lments dune somme acheve davance. ses yeux pourtant,
certains textes sont censs fournir la cl des autres. Lide nest pas absurde.
Mais elle est prendre en sens inverse. On peut en effet penser, que Marx,
linstar des chercheurs ordinaires, na jamais rdig sur le mme sujet un texte
nouveau que pour corriger lancien, pour aller plus loin, tenter de rsoudre les
problmes qui sy cachent. Quand, dune version lautre, il en vient crire
autre chose ou procder autrement sur le mme sujet, quand il introduit de
nouveaux concepts et en limine dautres, ou supprime telle ou telle considration,
on doit en effet se demander pourquoi. Marx serait donc lire partir des textes
ultimes quil propose la publication, partir de la version finale du Capital.

Ce long travail de recherche est marqu par une redfinition dobjet qui sannonce
dans les toutes dernires pages de la premire esquisse : jai enfin trouv mon
commencement, crit Marx en substance : la valeur . Et tel sera le point de dpart
de la refondation thorique quopre Le Capital, qui dbute en effet par un
chapitre consacr la marchandise, aux liens qui sy nouent entre valeur, travail
et temps. Cest--dire la production marchande comme logique sociale de
production. Marx, des Grundrisse au Capital, a appris distinguer lhistoricit du
march (N2) et celle du capitalisme(N3). Condition pour penser leurs relations.
Voil ce que Postone ne comprend pas.

3. Postone perdu dans la marchandise et la valeur

3.1. La valeur selon Postone et la valeur selon Marx

La thse essentielle de Postone est que les catgories de la marchandise sont

celles mmes du capital. Soit la thse : N2=N3.

Bizarrement, il parle de llment sans jamais envisager la relation, il parle de

la marchandise sans jamais parler du march, sinon pour dire que l nest pas
lessentiel et que ceux qui sy attardent ne soccupent que de problmes de
distribution (pp. 150, 186, etc.). Limportant, cest bien la marchandise, en tant
quelle relve de la valeur . Mais la valeur nest pas dabord une catgorie
de march . Cest une forme de richesse dont la spcificit est dtre lie sa
dtermination temporelle (p. 186), et qui est propre au capitalisme. Elle dfinit
la nature spciale du travail sous le capitalisme . Ceux qui rattachent la
valeur au march et la proprit prive la considrent partir de la faon
dont le travail et son produit sont socialement organiss et distribus . Ils
apprhendent ainsi le travail partir de rapports extrieurs au travail lui-mme
(ibid.). Ils ont en vue un concept transhistorique du travail, quils
affectent un mode de distribution particulier, le march. Postone ne comprend pas
que cest trs prcisment ainsi que Marx procde au premier chapitre du Capital,
montrant comment les relations entre travail concret et travail abstrait, qui
relvent du travail en gnral , viennent sarticuler spcifiquement dans
cette forme spcifique quest la logique marchande de production. ses yeux, la
valeur est une relation entre le travail concret et le travail abstrait qui est
propre au capitalisme. La valeur, cest toujours la valeur-qui-sautovalorise-dans-
le-capitalisme.

Certes, cest bien ainsi que Marx, dans la Section 3, dfinira le capitalisme (N3).
Mais ce sera, prcisment, par diffrence un ordre suppos marchand (N2), auquel
il consacre cette Section 1, liminaire. Postone saisit bien que Le Capital a, ds
le dbut, pour objet la socit capitaliste. Mais il ne saisit pas que cet expos
concerne aussi, dans son principe, les formes antrieures de production marchande.
Le travail ici dfini nest pas le travail sous le capitalisme , mais simplement
sous le march . Pour ceux qui nauraient pas saisi, Marx souligne expressment
que la catgorie de salaire nexiste pas encore au point o nous en sommes de
notre exposition (p. 59, n. 2). Son analyse du travail, de la marchandise et de
largent ne concerne ce point que la relation marchande de production (N2). Il
sintresse la logique marchande qui est en uvre dans le capitalisme : il
sintresse au capitalisme en tant quil comporte une logique marchande de
production.

Ce concept N2 de production marchande ne semble pas receler de difficult

particulire ; les conomistes y reconnaissent aisment un objet thorique
tudier comme tel. Pourquoi certains exgtes philosophes ont-ils souvent tant de
mal lidentifier ? Pourquoi se replie-t-on sur lide que cette Section 1 ne
traiterait que de la circulation ? La raison de cette bvue est sans doute que
la question de la relation entre march et capital, en tant quelle ne relve pas
seulement de lconomie mais aussi implique le moment juridico-politique, est en
elle-mme minemment complexe. Le propos de Marx ne sclaircit du reste quau fil
de ses rdactions successives, si bien quen chercher la cl dans les
Grundrisse nest pas non plus de nature faciliter la tche.

3.2. La marchandise selon Postone et selon Marx

On remarquera qu ce niveau N2, Marx prend tous ses exemples dans des techniques
ancestrales : il sagit toujours de menuisiers qui font des tables, de tailleurs
qui coupent des habits, de tisserands, de paysans, de maons, etc. Il pourrait tout
aussi bien parler de locomotives, car elles ont, elles aussi, une valeur et dans
les mmes conditions. Il parle de quelque chose qui est commun toutes les
marchandises par quoi se dfinit N2 quelles soient issues de la fabrication
industrielle ou agricole, ou de latelier artisanal. Il sagit dune logique de
production quil faut prendre comme point de dpart logique, ou mieux thorique
(non historique) si lon veut comprendre le capitalisme ; car elle en constitue
le noyau rationnel permanent, quil retourne en exploitation, mais qui,
historiquement, sest entirement constitu avant lui. La production artisanale
suffit Marx pour exemplifier, et par l analyser conceptuellement, la valeur,
dans tout son raffinement. Il naura rien ajouter ultrieurement sur la valeur
comme telle.

Lautre volet de laffaire nous est enseign, sil en tait besoin, par
lhistoire globale , telle quelle sest dveloppe dans les dernires dcennies,
et qui a pris la mesure historico-concrte de N2. La production marchande non
capitaliste, comme logique de production, a jou un rle historique immense depuis
des millnaires, notamment dans les grandes aires de civilisation qui ont pour une
part prcd lEurope sur la voie de la modernit : en Chine, en Inde, en Perse,
dans le monde islamique, et ailleurs encore. Il ne sagissait pas de socits
marchandes , mais la production marchande y tait dveloppe, et un point que
lon ne pouvait souponner au temps de Marx, lequel du reste se rfre ici sans
problme lconomie antique et aux auteurs anciens (Aristote, Hraclite,
Eschyle). Ce qui est propre la socit capitaliste (selon Marx, du moins), cest
dtre intgralement marchande : la force de travail aussi y est marchandise. Mais
il est clair qu ses yeux la valeur se dfinit par une logique qui peut tre
ralise des degrs divers, et sans que la socit concerne ait besoin dtre
exclusivement marchande. Postone, lui, nvoque jamais les socits qui prcdent
le capitalisme quen termes de socits traditionnelles, de coutumes et de rapports
de domination. Le travail y serait structur par les rapports sociaux , alors
que sous le capitalisme la socit serait structure par le travail .

Marx opre sur les concepts gnraux : ceux de travail concret et de travail
abstrait, de dpense de force de travail et de temps de travail ncessaire, etc. Et
il montre de quelle faon spcifique ils se dfinissent et sarticulent entre eux
dans cette logique N2. Les producteurs-marchands (ou entits de ce type) se
trouvent en concurrence 1/ dans la branche : ce qui dtermine une valeur qui se
fixe au temps de travail socialement ncessaire. Et 2/ entre branches : cest de
cette faon que la dpense de force de travail, indpendamment du type de travail
impliqu, constitue la donne commune en dernier ressort, considrer en termes de
temps. 3/ Le mouvement incessant de loffre et de la demande dtermine chaque
moment un prix de march qui diffre de la valeur.

Telles sont les dimensions de la valeur comme concept du march. La thorie de la

production marchande dfinit son corrlat : la circulation marchande. Marx tait
parti de celle-ci en Grundrisse. Il commenait sa recherche par une longue analyse
de largent. Dans Le Capital, il dfinit la circulation marchande partir de la
production marchande. Dont il dduit la forme monnaie : cest lobjet quil
donne au III de son premier chapitre.

Cela, on la vu, est fort bien expliqu par Sweezy, dans la grille f1+ f2+f3 .
Postone, qui le critique (pp. 75sq), ne semble pas comprendre de quoi il sagit.
Cest pourtant bien cette logique marchande que Marx se rfre quand il souligne
quil faudra lui trouver une alternative aprs la suppression du mode de
production capitaliste , parce quil sera plus que jamais ncessaire de
rglementer la dure du travail, de distribuer le travail social entre les
diffrents groupes productifs, enfin den tenir la comptabilit (Le Capital,
Livre III, fin du chapitre 49, intitul Complment lanalyse du procs de
production ). On retrouve ici, sagissant du socialisme qui nous ramne au
niveau N2, puisquil ny a censment plus de rapport de classe N3 le mme
registre fonctionnel f1+f2+f3, pour lequel il faudra trouver une alternative la
production marchande. Le problme transhistorique N1, du travail social , que le
march rsout en termes N2A de valeurs attribues des marchandises ou des
services, devra tre rsolu autrement, en termes N2B de socialisme, en passant de
la mdiation libre march la mdiation plan concert : un N2, qui ne
dboucherait pas en N3, rapport de classe. Cest cette armature marxienne N1/N2/N3
qui chappe Postone. Et aussi beaucoup dautres commentateurs patents du
Capital.

Lincomprhension de Postone en matire de logique marchande de production se

manifeste travers un certain nombre de symptmes linguistiques : dans linvention
subreptice de formulations-cls , malheureusement aberrantes comme ltait le
prix du travail des classiques, rectifi par Marx en prix de la force de
travail . Ainsi, chez Postone, la dpense de temps de travail , l o Marx
parle de dpense de force de travail . Ou encore le temps de travail abstrait
, l o Marx parle de temps de travail . Ou encore le temps de travail
immdiat , faux emprunt aux Grundrisse, employ l o Le Capital parlera de
temps de travail tout simplement. Ou encore la mention de travaux abstraits ,
qui ne fait gure sens dans la langue de Marx, lequel ne connat que des travaux
concrets et du travail abstrait. Ou encore, la valeur comme forme de richesse
, forme abstraite, bien entendu. On reviendra sur tous ces points, qui sont autant
de bvues thoriques. Mais il clair que ces modifications subreptices ont pour
fonction de jeter par avance la valeur dans un espace abstrait et de temps de
travail suppos abstrait qui nest pas celui de la thorie marxienne de la valeur.
Et il reste maintenant voir de quelle faon ces problmatiques d abstraction
doivent cependant tre envisages pour ltude des socits capitalistes.

4. Postone perdu dans le capital et labstraction

Postone ne semble tout simplement pas comprendre cette logique de march, de niveau
dabstraction N2, distingu de celui de production capitaliste N3, plus
dtermin en ce quil est une logique de march incluant la force de travail au
titre de marchandise productive de plus-value. Il confond processus capitaliste
avec le processus marchand (4.1.). Il fait du capital la ralisation du potentiel
de la valeur et de la plus-value la ralisation du travail abstrait (4.2.). Il
attribue ds lors la dynamique historique du capitalisme aux proprits qui
seraient celles mmes de la valeur (4.3.). Et, sur une trajectoire du capital
ainsi comprise, il ractive et concentre une mtaphysique de lhistoire (4.4.).

Ce qui peut troubler le lecteur, cest quil tient constamment un double langage,
assumant en parallle le discours de Marx (notamment dans son chapitre 9), dont il
se bornerait fournir une interprtation . Seule une constante attention permet
de rsister cette manuvre rcurrente de diversion.

4.1. Le processus capitaliste confondu avec le processus marchand

Dans le dernier tat de la recherche marxienne, le problme N2-N3 se prsente, en

termes dexpos, comme celui de la transformation de largent en capital , objet
de la Section 2 du Livre 18. La logique des rapports de production marchande, celle
de la forme march , se trouve, ce point de passage , traduite dans son
autre face, celui de la circulation marchande, M1-A-M2 : M1, la marchandise que
lon produit, est destine la vente permettant lachat de M2, que lon
consommera. Elle se distingue de la logique du capital, qui se laisse entrevoir
dans la formule A-M-A. Celle-ci, la diffrence de la prcdente, ne dfinit
pas une forme sociale : elle ne constitue quune formule . Elle signale le
problme rsoudre : comment passer du rapport marchand, o tout nest
ququivalence, au rapport capitaliste, par lequel largent saccumule comme
capital. Et Marx montre quune seule solution est concevable : le salari, vendeur
de sa force de travail, produit plus de valeur quil nen reoit sous forme de
salaire. Il fonde sa dmonstration sur une thorie de la valeur.

Sous cette dmarche dexpos en termes de transformation du march N2 en capital

N3, se manifeste un problme thorique crucial : celui de la relation entre march
et capitalisme. Un problme qui reste aujourdhui minemment dactualit. Il
sagit, corrlativement, de savoir ce que pourrait tre le socialisme , suppos
abolir non pas seulement le capital mais aussi le march. Laissons ici de ct le
fait que Marx ne soit pas all jusquau bout de cette recherche. Notons seulement
que Postone, pour sa part, supprime le problme en identifiant les deux termes,
puisque la valeur nexiste que comme sauto-valorisant, cest--dire comme capital.
Il se permet tout aussi bien de proposer un passage en sens inverse, nous invitant
(p. 120) passer dune thorie en termes de rapport de classe une
thorie en termes de valeur et capital , o le capital nest rien dautre que la
valeur. Pour lui, ces deux niveaux dabstraction N2 et N3, sont deux moments,
immanents lun lautre, dune mme totalit, quil cherche vainement relier
dialectiquement, nayant pas considr analytiquement la consistance propre de
chacun.

Il prend en effet les dterminations de la production marchande (selon la thorie

dite de la valeur-travail ) pour des dterminations du capital comme tel. La
valeur, on le sait, tend, pour chaque unit produite, diminuer quand crot la
productivit, tandis quaugmente la richesse (en valeurs dusage) produite dans
le mme temps. Cest cela mme qui dfinit la rationalit de la production
marchande. Mais Postone y voit un mcanisme propre au capital, significatif de son
irrationalit, de la pauvret quil produit, non seulement pour les pauvres,
mais aussi pour la socit en tant que tout (p. 289). Il dchiffre la marchandise
partir de la plus-value, la valeur partir de son auto-valorisation, et le
travail marchand, producteur de marchandises, partir de la force de travail
marchandise, productrice de plus-value (p. 268)9.

Pour lui, au fond, le capitalisme nest quun moment du march :

lexploitation et la domination sont des moments qui font partie intgrante du
travail dtermin par la marchandise (p. 239). N3 est un moment de N2. Car
exploitation et domination se fondent finalement non pas sur lappropriation du
surplus par des classes non-laborieuses, mais sur la forme que le travail revt
sous le capitalisme (p. 240), cest--dire, ses yeux, sous le rgne de la
marchandise : sur le double caractre du travail dtermin par la forme
marchandise , o lalination senracine (p. 238). Postone, spargnant de
considrer ce que Marx traite comme transformation du march en capital,
acquiesce sa faon au motif libral : nous vivons dans une socit de march. Et
il en vient dsigner lordre marchand plutt que lordre capitaliste comme la
forme moderne de la domination.

4.2. Le capital compris comme la ralisation du potentiel de la valeur

Le travail interprtatif de Postone consiste prsenter tour tour le capital

(N3) en termes de rapports marchands (N2), et les rapports marchands (N2) en termes
de capitalisme (N3). Une fois quon a compris cela, on peut circuler sans problme
dans les sinuosits de son expos. condition cependant davoir en tte une
seconde information : il parlera non pas du march simple affaire de proprit
prive et de concurrence, extrieur au travail mais de la marchandise, prise
comme cette relation entre travail concret et travail abstrait qui, selon ses
expressions rcurrentes, constitue le rapport social capitaliste, ou encore la
structure 10.

Marx, on le sait, dans la Section 2 du Livre 1, analyse la fonction de largent

travers la squence M-A-M, par laquelle la valeur prend tour tour la forme
marchandise, M, et la forme argent, A11. Dans cette section , explique Postone,
Marx montre comment largent est un moyen social qui devient une fin (je
souligne, p. 391). Renversement dialectique (p. 392). Ce nest pourtant,
ajoute-t-il, quavec le capital que se prsente la pulsion laccumulation
infinie (implicite dans la forme-valeur) (p. 393). Mais la catgorie du capital
claire rtrospectivement sa dtermination initiale de la valeur comme rapport
social objectiv, constitu par le travail () , (p. 396). Bref, cest le capital
qui fournit la cl de largent, mais cela parce quen lui se rvle la vraie nature
de la valeur.

En ralit, lexpos de Marx est entirement consacr non pas suggrer une telle
immanence rciproque entre valeur et capital, mais montrer la disjonction entre
les deux logiques M-A-M et A-M-A. La finalit rationnelle qui sindique en M-A-M
est lchange (gnralis), et nullement laugmentation. Le renversement de M-
A-M en A-M-A est une opration aussi sotte quinutile (Le Capital, 1, 154).
Pour oprer le passage au capital, il faut sortir de lchange (et de la
production marchande comme telle) : il faut considrer le procs de production dans
sa teneur capitaliste. Il faut qu ce moment prcis apparaisse la force de
travail comme marchandise productive , une figure que lon peine discerner
dans louvrage de Postone.

La confusion dans laquelle il senfonce est telle quil croit pouvoir crire que
la marchandise, au dbut du Capital, prsuppose le travail salari (p. 398). Il
semble avoir oubli que Marx, comme on la vu, souligne expressment le contraire :
la catgorie de salaire nexiste pas encore au point o nous en sommes de notre
exposition (p. 59, n. 2). Le travail qui intervient dans lexpos de la thorie
de la marchandise, nest pas le travail salari.

Cette identit entre la valeur et le capital se matrialise linguistiquement dans

la formulation de Postone qui fait de la valeur une forme de la richesse : la
forme valeur de la richesse . Cest lide que, dans le capitalisme, la valeur
est la source de la richesse (p. 548). Cette formulation est trangre la
conceptualit de Marx, qui, au dbut du Capital, parle de tout autre chose : de la
forme argent de la marchandise. Car, pour lui, il y a deux formes de la
valeur : la forme marchandise et la forme argent . ses yeux, sous le
capitalisme, la forme lmentaire de la richesse , cest la marchandise . Non
la valeur . Voir la clbre premire phrase du Capital. Il faudrait videmment
de longues explications pour examiner dans le dtail les tenants et aboutissants de
telles permutations linguistiques. Jen resterai ici lessentiel12.

Ce genre de drive dont il est lindice renvoie une confusion, trs largement
rpandue dans le commentaire philosophique du Capital, entre labstraction du
travail abstrait et labstraction de la plus-value. Dans lanalyse de Marx, la
premire est le corrlat du travail concret, la seconde dsigne une richesse
abstraite recherche comme telle, quel que soit son contenu en termes
dinvestissement concret particulier, cest--dire aussi de consquences sur le
sort des humains et de la nature. Postone rassemble ces deux concepts dans sa
notion de valeur dfinie par le travail abstrait. Ce quil appelle la nature
duelle de la production capitaliste, cest indiffremment quelle est production
de valeurs dusage et de valeur, ou bien de valeur dusage et de plus-value. Car,
ses yeux, produire de la valeur, cest dj produire pour la valeur, pour son
accroissement. Il sagit toujours de cration de valeur . On a vu pourtant (voir
le texte cit ci-dessus) que la conclusion du chapitre 7, dans laquelle Marx
exprime les rsultats de son analyse, est quil faut distinguer entre cration de
valeur , N2, et cration de plus-value , N3. Pour Postone, cest la mme chose.
() Bien que Marx, crit-il, dcrive la production capitaliste comme lunit dun
procs de travail et dun procs de cration de la survaleur, il tente initialement
de la saisir (la production capitaliste) en tudiant sa dtermination de base un
niveau logique premier, en tant quunit dun procs de travail et dun procs de
cration de valeur. Il place la forme valeur de la richesse au cur de ses
rflexions (p. 411). Dans la production capitaliste, N3, ce sont, crit-il, les
implications du procs de production de la valeur qui se matrialisent
(ibid.).

Ce nest pas que Postone ait tort de mettre en cause les finalits abstraites du
capitalisme : ce doit tre l le foyer de la critique. Mais, dsignant la
marchandise comme lessence mme du capital, puisquelle en contient des
dterminations essentielles , il se trompe dadversaire. Il fait disparatre les
capitalistes en faisant disparatre la plus-value dans la valeur, dont elle ne
serait que lexpression. Le rapport de classe figure bien son catalogue, mais il
nest jamais mentionn que comme ce qui nexplique pas tout, il intervient en
termes de pas seulement , mais aussi (p. 414). Postone passe ct de cette
abstraction de la plus-value, qui dfinit proprement le capitalisme.

En bref, pour lui labstraction de la plus-value, celle du capital, N3, se comprend

partir de labstraction du travail abstrait, suppos propre la marchandise ,
N2, dans laquelle se trouve dfinie la nature spciale du travail sous le
capitalisme . Ce quil ne comprend pas en dfinitive, ou laisse hors de son
propos, cest tout ce quimplique le fait que la production de plus-value passe par
la production de marchandises. Lesquelles sont censes rpondre des besoins ,
comme le montre le fait quelles doivent trouver des acheteurs, notamment parmi
ceux mmes qui les ont produites. Or les travailleurs ne sont pas seulement des
tres qui travaillent. Et ils ont quelque moyen (il restera bien sr savoir
lesquels, quelles conditions, et dans quelles limites, mais ce nest pas Postone
qui nous le dira) de faire entendre leur voix pour que lon produise telle ou telle
sorte concrte de marchandise plutt quune autre, de telle ou telle faon
concrte, et aussi que lon produise sous une autre forme que celle de la
marchandise, et selon une logique autre que celle du capital. Cest en ce sens que
la lutte des classes est inscrite au cur mme du capital , sous la forme dune
certaine puissance de la concrtude contre labstraction qui est sa fin : une
puissance sociale concrte capable de se dresser contre la logique de la richesse
abstraite qui dfinit (seulement) la fin (ultime) de la pratique des capitalistes.

4.3. La dynamique historique du capitalisme ramene la loi de la valeur

Corrlativement, Postone va se reprsenter la dynamique historique du capitalisme

(N3) comme le fait de la production marchande (N2).

Il reprend son compte le rcit thorique de Marx, cest--dire lanalyse de la

plus-value relative : le taux de plus-value augmente quand diminue le temps de
travail ncessaire la production des subsistances des salaris. Et cest ce qui
se ralise progressivement avec le dveloppement scientifique et technique li
lindustrialisation. Mais Marx la diffrence de Postone, on va le voir ne
cherche pas lexplication dans le march (N2), mais dans le march capitaliste
(N3), o la concurrence marchande sexerce non pas autour de la valeur, mais de la
plus-value raliser. Il comprend cette concurrence marchande capitaliste comme
une articulation entre macro-rapport de classe et micro-relations
interindividuelles de classe. Chaque concurrent cherche produire moindre cot
que ses partenaires pour raliser une plus-value diffrentielle. Au total, les plus
forts lemportent et leur technologie suprieure se gnralise. La productivit
tend donc slever dans toutes les branches. Il en rsulte du moins dans
lpure thorique que Marx trace ce niveau que sabaisse la valeur des biens
que procurent les salaires. Cest ainsi que sexplique lessor dune plus-value
relative [et cest sur ce terrain concurrentiel mouvant et dynamique que sinscrit
la lutte des classes].

Bizarrement, Postone voudrait attribuer la production marchande comme telle (N2)

cette dynamique historique que Marx attribue la structure capitaliste (N3). Il se
reprsente que ses adversaires, marxistes traditionnels , tiendraient la loi de
la valeur ou la thorie de la valeur-travail pour une simple thorie de
lquilibre du march (p. 428). Pour eux en effet, elle relve bien dune
rationalit productive propre, comportant un principe dquilibre. Et elle nest
pas comprendre comme une loi de dveloppement . Postone, au contraire,
voudrait lui confrer un potentiel dynamique : la valeur dtermine la dynamique
intrinsque du capitalisme (p. 48), la valeur avant mme la catgorie de
survaleur et le rapport travail salari/capital promeut une socit
directionnellement dynamique (p. 426). Cette dynamique, qui tient la
dimension temporelle de la valeur , implique celle du capital. Il nest pas
trs facile de voir clair dans ses explications, du fait dun va-et-vient incessant
et confus entre N2 et N3. Sa thse, pourtant, sclaire dans le paradigme du
treadmill. Ce terme qui, dans lamricain daujourdhui, signifie tapis de course
, a t traduit par moulin de discipline . Mais lide est la mme : on court
de plus en plus vite, on est de plus en plus productif, fabriquant plus de
marchandises dans le mme temps. On produit en une heure lhabit qui, hier, en
demandait dix. Mais on ne produit pas plus de valeur. Si donc la finalit du
capitalisme est de produire de la valeur, il y a l une douloureuse contradiction :
un paradoxe (p. 425), qui dcoule de la dualit travail concret/abstrait. La
dynamique de la marchandise prfigure abstraitement le trait central du capital
: il lui faut accumuler en permanence (p. 429). Il y aurait paradoxe en effet si
lobjectif des capitalistes tait daccumuler de la valeur . Mais ce nest pas
le cas : ce qui les intresse, ce nest pas la valeur , mais la plus-value.
Lerreur de Postone est de confondre ces deux concepts et leur terrain dexercice.
N2 et N3. Il ne peut donc concevoir adquatement les liens entre eux.

Il y a certes une tension sans cesse exerce sur les corps au travail. Mais la
contrainte capitaliste ne peut tre reporte sur une loi du march . Le pseudo
paradoxe selon lequel, quand la productivit crot, la valeur naugmente pas, donc
ne saccumule pas, na rien de paradoxal. Les mots qui lexpriment sont, au
contraire, ceux requis pour dfinir la rationalit productive du march comme tel,
N2. Cest dans le rapport proprement capitaliste que celle-ci se trouve
instrumentalise, N3. Ce quil ne saisit pas, cest que, ainsi quon le verra, le
march (comme lorganisation) est un principe de raison, et que le capitalisme est
instrumentalisation de la raison .

Dans un retournement final, Postone nous apprendra que cette dynamique suppose de
la forme valeur simpose tout aussi bien en labsence de march : la mme fonction,
crit-il, peut tre remplie par voie administrative par exemple (p. 428), et
aussi politiquement (p. 429). Sous la valeur, telle quelle se donne dans le
march, il faut savoir reconnatre un mal plus radical, qui tient sa teneur
temporelle , que lon retrouve sous ces diverses formes. Cest le temps lui-mme
quil nous faudra suspendre.

5. Postone perdu dans le travail et la domination

5.1. La thorie du capitalisme expurge de la dpense de force de travail

Sagissant du travail et du temps, un nouveau problme sannonce dans une srie de

particularits de la langue de Postone. Son registre est celui de la dpense de
travail (p. 252), dont la mesure est le temps (p. 281), de dpense de temps
, expression rcurrente, ou plus prcisment de la dpense de temps de travail
abstrait (p. 423). On sait que le propos de Marx, qui parle de dpense de force
de travail dpense productive du cerveau, des muscles, des nerfs et de la
main de lhomme est fort diffrent. Cest le seul point qui semble faire
difficult Postone. tout le moins, il y aurait ambigut (p. 215). La
question est cruciale en effet. Dans la catgorie sociale de valeur, il ny a
pas le moindre atome de matire , crit Marx. Postone croit pouvoir en conclure
que si la catgorie de travail humain abstrait est une dtermination sociale,
elle ne peut tre une catgorie physiologique (p. 217). La teneur physiologique
du travail nest quun rsidu naturel, transhistorique, commun au travail
humain dans toutes les socits (ibid.). Avec rfrence lautorit de Roubine,
pour ce ou bien naturel, ou bien social .

Les catgories de force de travail et de dpense de force de travail sont

effectivement de niveau gnrique ou transhistorique , soit N1. Elles
caractrisent le travail en gnral. Marx lentend bien ainsi. Mais, comme il ne
commence pas Le Capital par un prambule gnrique, il les aborde directement dans
la forme spcifique de la production marchande N2, avant de les reprendre au niveau
du capital N3, notamment propos du travail manufacturier et industriel. Pour
Postone, au contraire et assez bizarrement, cette rfrence au physiologique ,
ne serait ici prendre quau titre de lidologie quelle vhiculerait. Dans la
reprsentation capitaliste, explique-t-il, la notion de dpense transforme le
travail en phnomne naturel . Ou encore, () les rapports sociaux
historiquement dtermins soit, dans sa terminologie, ceux qui constituent la
valeur et la marchandise apparaissent comme transhistoriques, naturels et donc
historiquement vides, et, par consquent, () sont prsents par Marx comme
physiologiques (p. 218). Dans cette vacuit idologique suppose, se
manifesterait le fait que mme les catgories de lessence de la formation
sociale capitaliste telles que valeur et travail humain abstrait sont rifies
(ibid.). Cest ce caractre rifi de la valeur et du travail abstrait ,
qui se donnerait sous lapparence ontologique (cest--dire gnrique, N1) de
la dpense. Bref, aux yeux de Postone, la dpense nappartient pas la thorie
propre du capital N3, si ce nest au titre de lapparence de naturalit quelle
donne au travail abstrait impliqu dans la marchandise N2, qui est sa marque
spcifique, son essence mme.

En ralit pourtant, ce physiologique semble bien tre une donne centrale de

la critique de lconomie politique . Dans lexpos de Marx, la dpense de
force de travail , signale la Section 1 au niveau de la thorie de la
marchandise, N2, trouve en N3 son corollaire dans la consommation de la force de
travail par les capitalistes, soit dans le tissu mme de la thorie du capital,
caractrisant la logique de plus-value. Il faut la saisir thoriquement en N2, pour
la comprendre thoriquement en N3. La dpense prend une signification particulire
ds lors que lon vient au rapport marchand capitaliste : une catgorie socio-
politique, qui a toute sa place dans une thorie du rapport social capitaliste et
qui contribue faire de ce rapport un rapport social spcifique. Il ne sagit
pas seulement dune implication de la production marchande, N2. Ni seulement de la
fatigue inhrente au travail comme tel N1. Car la consommation de la force de
travail N3 nadvient pas comme phnomne naturel. Elle nest obtenue quau prix
dincitations, contrles, menaces, dispositifs, organisations et managements
idologiques, etc., qui sont des objets majeurs dune sociologie et dune
psychosociologie du capitalisme13. La question est au centre des luttes autour de
la lgislation du temps de travail, analyses par Marx comme des affrontements
politiques o se jouent la vie et la mort des travailleurs, leur vulnrabilit
essentielle dans sa forme historique.

5.2. La dissolution du travail concret dans le travail abstrait

On notera quil advient une semblable msaventure au travail concret, qui

disparatra finalement dans la fosse commune du travail alin. Mais dj, de trs
loin, son sort est scell.

La notion de temps de travail abstrait quutilise Postone, et que lon retrouve

aujourdhui chez dautres auteurs, est le produit dun amalgame. Marx expose
dabord le concept de temps de travail socialement ncessaire au I du
chapitre 1 (K1, 54). Et celui de travail abstrait au II. Le temps de travail
socialement ncessaire relve, ce niveau N2, des conditions concrtes, naturelles
et techniques, dune production dfinie, sous une contrainte concurrentielle. Le
concept de travail abstrait ne sinscrit pas spcifiquement dans le registre du
temps. Il dsigne le fait que, quelle que soit la nature particulire, concrte, le
travail est toujours du travail, cest--dire une dpense de force de travail. Il
importe de distinguer deux moments de la dfinition de la valeur. (1) Le temps de
travail socialement ncessaire , qui dfinit la valeur dans sa relation au temps,
ne renvoie pas un temps de travail abstrait . Car cette moyenne se
dtermine dans des conditions de la concurrence, o les concurrents saffrontent
notamment autour de conditions de productivit diverses, lies des technologies
ingales (le tisserand contre la machine vapeur). Ce sont l des diffrences
concrtes dans le mode de produire qui, dans les rapports de concurrence, modifient
la valeur, dterminant une (instable) moyenne. (2) Le travail abstrait dfinit la
valeur dans sa relation la dpense de force de travail. Cest lautre volet de la
dfinition marxienne de la valeur. Ces deux volets interfrent : si lon active la
dpense de force travail, on produira plus vite, si lon amliore la technique, on
aura le mme rsultat pour une moindre dpense. Marx examine cette interrelation ;
mais il ne fusionne pas ces deux concepts de travail socialement ncessaire et
de travail abstrait . Postone, au contraire, semble avoir en tte un temps de
travail abstrait socialement ncessaire . Cest l en effet le spectre auquel il
nous confronte, dans notre course infernale sur le tapis roulant : sous lgide de
la valeur, dont la nature mme est de sautovaloriser, le travail abstrait, selon
une formule rcurrente, lemporte sur le travail concret. On comprend lintention
critique, mais on a vu en quoi elle manque sa cible.

Chez lui, cest finalement toute la conceptualit marxienne qui se dissout. La

valeur dusage perd sa consistance. Car, dit-il, la valeur est constitue par le
seul travail (abstrait) (p. 290). Marx concluait tout au contraire : Enfin,
aucun objet ne peut tre valeur sil nest une chose utile. Sil est inutile, le
travail quil renferme est dpens inutilement et consquemment ne cre pas de
valeur (K1, p. 56). Pour lui, le travail crateur de valeur est aussi, par
essence, crateur dutilit , bien quil ny ait pas de corrlation entre une
grandeur de valeur et une grandeur dutilit. La valeur des marchandises dsigne le
mode darticulation entre travail concret et travail abstrait qui est propre la
logique de la production marchande. Chez Postone, on est toujours dj dans le
capital , o la valeur dusage ne compte dj plus, vu que la fin poursuivie est
abstraite.

Bref, ses yeux, cest la valeur qui dtient le statut enviable de substance
( substance de rapports alins , p. 290). Et sa grandeur () est fonction du
seul temps de travail abstrait (ibid.). L o Marx dit que la substance de la
valeur, cest le travail , et que sa grandeur, la mesure de sa quantit, cest
la dure du travail (K1, 56). Linterprtation postonienne ne relve pas
simplement de la confusion philologique. Il y va de la thorie de Marx dans ses
lments premiers, et finalement de son objet et de lusage qui peut en tre fait.

5.3. La mdiation de Postone contre les deux mdiations de Marx

Le travail abstrait ainsi compris comme dpense de temps constituerait la

mdiation universelle sous le capitalisme, cest--dire sous le rgne du travail
dtermin par la marchandise (p. 224). La fonction du travail en tant
quactivit socialement mdiatisante est ce quil [Marx, bien sr] appelle le
travail abstrait (ibid.). Thse centrale de louvrage. Ce ne sont plus, comme
avant le capitalisme, des rapports sociaux non dguiss (esclavage, servage,
etc.) qui assurent la mdiation sociale . Cest le travail lui-mme , cest-
-dire le travail abstrait (p. 224). Et cest Marx qui nous le dit.

Il se trouve pourtant que Marx a trs explicitement pos un tel problme : celui
dune mdiation, comprise comme principe des interrelations productives au sein
dun type de socit. Et cette notion est au fondement mme de sa construction. Il
semble donc indispensable de la rappeler avant den venir la thse de Postone,
parce que cette dimension essentielle de la thorisation marxienne semble lui avoir
chapp et quelle disqualifie la sienne propre, prsente comme celle de Marx.
quoi il faut ajouter que si la rception de Postone est aussi bienveillante, cela
tient ce que la communaut marxiste peine prendre conscience de cette
dimension, pourtant essentielle, de llaboration de Marx. Les textes que je vais
mentionner ne figurent pas au programme standard.

Les mdiations selon Marx

Marx sexplique notamment sur ce sujet dans un passage des Grundrisse, celui que
jai dj voqu ci-dessus (tome 1, pp. 108-110). Si lon suppose, dit-il, un
travailleur seul au monde disons Robinson , la dpense de sa force de travail
est pour lui le prix quil doit payer pour son produit, sa valeur en quelque sorte.
Mais ds que lon considre le travail en socit, il doit y avoir une mdiation
 entre les divers travaux, les divers producteurs. Et, dit-il, il y a deux sortes
de mdiation. Il dfinit clairement la premire : cest le march, en tant que
systme de relations qui stablit entre des producteurs-changistes, post festum
. Lautre sorte de mdiation serait, dit Marx, une organisation collective
dfinissant ses objectifs, ex ante, comme disent les conomistes. Il fera, par la
suite, rgulirement rfrence ce couple, notamment lorsquil en viendra, au
chapitre 14 du Livre I, sa dfinition des deux sortes de division du travail
: division du travail dans la socit versus division du travail dans la
manufacture. Ou encore : sur le march versus au sein de lentreprise. Soit,
explique-t-il, deux types de coordination : lun par rquilibrages a posteriori
entre divers producteurs-changistes (entre firmes), lautre par planification a
priori au sein de la firme. Prfiguration aline dun socialisme venir.

On comprend aisment ce que Marx a ici en vue, et en quoi le march et la

planification constituent des mdiations : il sagit, dans les deux cas, de la
coordination entre les pratiques productives individuelles au sein dune totalit
conomique. Il sagit toujours dassurer laffectation quilibre des forces de
travail des tches complmentaires (f1), une incitation produire (f2) et une
comptabilisation recevable par les divers agents (f3). ses yeux, le capitalisme
prsuppose et instrumentalise ces deux mdiations, que lanalyse conomique
apprhende en effet comme les deux formes primaires de coordination rationnelle du
travail lchelle sociale.

Le pivot de la thorisation de Marx est lidentification de ces mdiations , et

de linstrumentalisation dont elles font lobjet dans le capitalisme. Ce nest pas
ici le lieu de traiter de lerreur du marxisme, qui fut de croire que, dans le
cadre dune proprit collective, la mdiation organisation serait aisment
mancipe, matrise dans le discours immdiat , dans la dmocratie directe de
tous avec tous du socialisme. Restons au constat quil y a chez Marx une claire et
fconde thorisation de la mdiation du travail social travers ces deux
formes primaires de coordination que sont le march et lorganisation, et qu
partir de l se constitue la structure moderne de classe.

La mdiation selon Postone

La mdiation selon Postone est plus difficile saisir. Bien loin que le travail
ait besoin dtre mdiatis, il serait, dans le capitalisme, la mdiation mme. Il
sagit bien, comme chez Marx, de comprendre la relation entre tous les lments de
la production sociale. Avant le capitalisme, ce sont, dit Postone, les rapports
sociaux qui dterminaient lagencement gnral du travail. Mais, sous le
capitalisme, cest le travail mme qui constitue une mdiation sociale en lieu et
place de cette matrice des rapports sociaux , il se mdiatise lui-mme , il
est devenu son propre fondement social (p. 225). Et cela du fait de sa
substance temporelle , constitutive de la valeur. Postone parle donc aussi bien d
une mdiation socialement totale : la valeur (ibid.). Il affecte ce concept de
mdiation indiffremment la valeur ou au travail.

Il nous rappelle de temps autre, fugitivement, que, dans cette connexion des
travaux humains, le march, la proprit prive des moyens de production et les
rapports de classe sont bien pour quelque chose. Mais cest invariablement pour
souligner que l nest pas lessentiel. Ce qui compte, ses yeux, ce sont des
structures sociales plus profondes qui articulent travail et le temps dans un
contexte dabstraction. Ce sont (les) travaux abstraits pris ensemble qui
constituent une mdiation sociale gnrale (p. 127). On comprend cependant
aisment, me semble-t-il, pourquoi cette ide de travaux abstraits au pluriel
est trangre Marx. Pour lui, le travail abstrait constitue lautre ct, Seite,
des travaux concrets. Ceux-ci ont effectivement besoin dtre coordonns, mais ils
le sont par les mdiations dont parle Marx, soit travers le march et
lorganisation, et non par une obscure base-travail . ce point, on est au bout
de lexplication de Postone, au bout de limpasse quil a construite. Nattendons
rien dautre.

Cela a bien sr voir avec lanalyse de Marx. Dans les formes antrieures de
socit, les hirarchies sociales ont des constituants divers : proprit, statuts,
castes, etc. Dans la socit moderne, par contraste, il y a une rfrence
particulire au travail. Et lon peut dire en effet que dans un monde entirement
marchandis ce qui, vrai dire, nest pas exactement le cas , et o le salaire
est le mode universel de survie, la valeur ou le travail constituent, en
quelque sorte, des mdiations universelles : chacun travaille pour tous travers
un processus dchange la valeur , dans sa dimension temporelle . Mais
cest l un phnomne dont il faut rendre compte et non un principe dexplication.
Et cest ce vers quoi, par une construction thorique, tend Marx dans les termes de
ces deux modes primaires de sa coordination rationnelle lchelle sociale que
sont le march et lorganisation. Ceux-ci, en effet, instrumentaliss en facteurs
de classes, convergeant dans le rapport de classe, constituent la structure moderne
de classe. Mais en cela le travail social est mdiatis, non mdiateur.

5. 4. Une domination impersonnelle qui nest celle de personne

Pour Marx, la socit capitaliste ne peut se dfinir comme une socit de march,
fonde sur un march du travail , comme elle le prtend. Car ce qui est dpens
et vendu par le travailleur, ce nest pas du travail , cest une force de
travail , pour tre exploite par le capital. Le procs dexploitation nest donc
pas rductible une relation dchange marchand, il comporte notamment une
extorsion de produit du travail, insparable dun rapport de domination inhrent au
contrat salarial.

Postone, dun ct, reprend le discours marxien de lexploitation. Mais, de

lautre, il en revient au propos changiste des classiques davant Marx : ce qui
est dpens et donc vendu, alin, cest, ses yeux, du temps de travail ,
cest--dire du travail et non, comme lavance Marx, une force de travail. Pour
Postone, on la vu, le travail abstrait est une dpense de temps de travail ,
une dpense de temps abstrait , non une dpense de force de travail.

La contrainte sociale dont il parle, le treadmill, serait donc une contrainte

anonyme pesant sur le rapport entre des producteurs-changistes. Le systme
constitu par le travail abstrait incarne une forme nouvelle de domination sociale.
La dtermination initiale de cette contrainte sociale abstraite, cest que des
individus sont forcs de produire et dchanger des marchandises pour survivre.
Cette contrainte ne dpend pas dune domination sociale directe, comme cest le
cas, par exemple, avec le travail de lesclave ou du serf ; elle dpend au
contraire de structures sociales abstraites et objectives et constitue une
forme de domination impersonnelle abstraite (p. 237, je souligne). Cette forme
de domination ne se fonde finalement sur personne, ni hommes, ni classe, ni
institution (ibid.). Postone y voit, en quelque sorte, une contrainte des
marchs , l o il faudrait pourtant aussi identifier des actionnaires, des
capitalistes (dont lexistence se vrifie leur capacit dexiger 5% ou 15%, selon
le rapport de force historique). Pour lui, la domination est, en dfinitive, celle
du grand Autre. La socit, en tant quAutre universel, abstrait, quasi
indpendant, qui fait face aux individus et exerce sur eux une contrainte
impersonnelle, est constitue par le double caractre du travail sous le
capitalisme en tant que structure aline (p. 237). Cest l quil faut, ses
yeux, chercher le principe et le fait mme de lalination. La structure dont
il parle, ce ne sont ni les rapports de classe, ni le rapport capital/travail
inscrit dans la plus-value et son orientation abstraite. Ce nest mme pas le
march, un terme quil vite autant que possible : la structure , cest la
marchandise, ou plus prcisment la valeur, laquelle relve plus essentiellement
du travail abstrait que du travail concret (encore une expression qui na aucun
sens dans la langue de Marx).

Postone surimprime le march et le capital. Et il les embrouille lun par lautre.

Il dfinit le march (dans les traits de la marchandise ) tout la fois par les
caractres qui sont les siens ceux dun rseau de relations impersonnelles et
les caractres propres au capital ceux dune tendance laccumulation sous forme
dune richesse abstraite. Il inscrit le capital dans la relation marchande comme
telle, repeinte en abstrait. Il spare la marchandise de son contenu matriel ,
cest--dire de sa dimension concrte de valeurs dusage : en tant que forme
sociale, la marchandise est compltement indpendante de son contenu matriel (p.
261). Pour Marx, cest la valeur qui est indpendante du contenu matriel, et non
la marchandise. Car la marchandise na de valeur que si elle est valeur dusage. Et
cette valeur dusage est, elle aussi, minemment sociale . Le march est une
forme sociale agenant des contenus matriels , des travaux et des produits
qui diffrent par leur contenu concret.

Aux yeux de Marx, la domination est toujours la fois impersonnelle, parce quil
sagit dun fait de structure , mais aussi personnelle, parce que le rapport
de classe , le rapport global capital/travail, implique toujours aussi selon la
terminologie conceptuelle que je propose une relation de classe entre des
dtenteurs singuliers de capitaux, des managers singuliers et des travailleurs
singuliers. La domination capitaliste est donc personnelle. Elle sexerce travers
une chane de relations personnelles. cela sattache son caractre politique ,
par quoi ce sont toujours des personnes singulires qui saffrontent en rapports de
classe.

6. Postone perdu dans lhistoire et la modernit

Aprs avoir analys lalchimie de Postone, il reste en venir au point o se

manifeste plutt sa qualit dastrologue. Ce nest pas quil annonce la fin du
monde. Mais il possde un art de faire pressentir lapproche dun tout autre temps

6. 1. Le temps abstrait coercitif de Postone : la bvue de la cloche

Quand le capitalisme apparat, au Moyen-ge, merge aussi, selon Postone, un

temps abstrait (p. 317), succdant au temps naturel des socits antrieures
(p. 313). Ce temps abstrait instaure une domination qui nest pas seulement de
classe, et qui renvoie au-del de la domination de classe (p. 317). Cest la
tyrannie du temps lui-mme, celle du temps socialement ncessaire (ibid). Ce
temps, qui dpend de lactivit humaine, en ralit le rgit. Finalement, le
travail et la production () sont dtermins par le temps (p. 318). On aurait
tendance conclure quil faudrait supprimer le temps, ou du moins celui du
travail. Postone finira finalement par franchir le pas. Mais nous nen sommes pas
encore l.

Il ne sagit pas de nimporte quel temps. Cest un temps abstrait, bien sr, et
plus prcisment un temps standard, celui de lhorloge, dans lequel se concrtise
lessence de la marchandise , qui est le temps mme. Les heures y sont gales au
lieu de stirer et de se resserrer comme les heures solaires agricoles davant le
capitalisme. La marchandise, en effet, relve dun temps moderne, rgulier : ()
la dfinition que Marx donne de la grandeur de la valeur implique une thorie
socio-historique de lapparition du temps mathmatique absolu en tant que ralit
sociale et en temps quide (p. 323). Pas moins ! En tmoignerait lapparition,
dans les villes manufacturires du Moyen ge, de cloches et grandes horloges
urbaines.

Une fois encore, la malheureuse confusion que fait Postone entre la production
marchande et la production capitaliste savre dsastreuse. On ne peut oublier que
la production marchande a jou un rle fondamental dans la vie dune bonne part de
la population dans les grandes aires de civilisation, et cela depuis des sicles,
voire des millnaires. Car on na pas attendu lhorloge pour se concentrer sur la
question du temps socialement ncessaire . Bien avant le capitalisme, les
artisans et paysans ont connu sa contrainte ; et les inventions se sont accumules
pour tenter de labrger, aiguillonnes par lattention que lui portaient des
producteurs-changistes concurrents sur le march. Les petites inventions du
tissage, de la navigation, etc., se rpandaient parce que lon mesurait le temps
quelles gagnaient pour le mme rsultat et son rapport au temps socialement
ncessaire . Pas besoin dhorloge pour cela.

Lentre en jeu des cloches urbaines, fondes sur des techniques certes
lmentaires, mais permettant la dtermination dheures fixes, marquait en ralit
lmergence non pas de la marchandise, mais du capitalisme, en tant que mode de
production fonde sur lexploitation marchande de la force de travail. Cette
exploitation suppose lintrication des deux mdiations rationnelles facteurs de
production : non seulement le march, mais aussi lorganisation collective
laquelle ces cloches horlogres fournissaient un moyen puissamment incitatif. Elles
permettaient la fixation du cadre temporel dans lequel allait sinscrire une
division du travail qui ntait plus seulement celle du march, qui rgle les
quilibres post festum, a posteriori, mais aussi de son autre : celle de
lorganisation a priori des moyens et des fins, comme lexplique Le Capital. La
valeur dusage de la cloche sinscrit dans lhistoricit proprement capitaliste (et
non simplement marchande) de la dpense-consommation de la force de travail. La
cloche urbaine est un tre de plus-value, et non spcifiquement de marchandise .
Elle annonce le passage du temps paysan et artisan de la marchandise au temps du
capitalisme.

6.2. Le capitalisme en termes de philosophie hglienne de lhistoire

Ce commencement annonce lentre dans le temps proprement dialectique de la

modernit qui tranche avec celui du pass. La dialectique de Postone prsente, plus
prcisment, deux versants. Dialectique logique : pour ce qui est de lexpos
thorique, le dbut sclaire partir du terme, la valeur partir du capital.
Dialectique historique : dynamique de lhistoire du capitalisme. Le schme
idaliste de la philosophie de lhistoire est repris dans les limites dune
histoire du capitalisme, identifi lre marchande et la modernit . Les
autres socits humaines (et avec elles les autres humains) se trouvent renvoys
une altrit radicale14.

Cest en ce sens que Postone propose de penser le Sujet comme Capital ou le

Capital comme Sujet, ide quil prte Marx , l o Lukacs proposait de le penser
comme Classe (p. 126). Cest le Capital, et non la Classe, qui fait poque,
port par sa dialectique immanente. La thmatique du Sujet-Capital serait la
ralisation matrialiste du Geist hglien, causa sui. Aux yeux de Postone, Marx
tiendrait cependant, contre Hegel, quil sagit l dun processus non pas ternel,
mais seulement historiquement dtermin (p. 134). Non pas dialectique de
lHistoire, mais seulement de lHistoire du capitalisme, alias modernit.

En ralit pourtant, lide que le capital est cause de soi ne semble pas avoir
valeur explicative. Pas plus que lide que la totalit est fondatrice, auto-
mdiatrice et objective , ni quelle se meut elle-mme , tel un sujet absolu,
(pp. 233-234). Marx comprend les choses tout autrement. Dune part, en effet, il
met en uvre un tout autre principe dexplication conomique : dans le rapport
dexploitation (qui articule une classe lautre) les capitalistes en concurrence
se trouvent contraints dlever leur productivit (etc.) pour lemporter (au sein
de leur classe) par le profit. Cest ainsi que la plus-value saccumule et que le
capital se concentre, lindustrie se dveloppe, etc. Lexplication marxienne du
processus global rfre ainsi le macro-rapport de classe aux rseaux de micro-
relations toujours particulires entre des acteurs singuliers, petits sujets qui
ont leur logique propre. La totalit structurelle dont ils relvent dtermine un
champ dfini de possibilits, ouvert des pratiques conomiques et des luttes
politiques qui la reproduisent et ltendent, ou la transforment. Le tout ne se
meut pas de soi-mme. Dautre part, la totalit pertinente aux yeux de Marx, le
tout social quil envisage, nest pas circonscrite au phnomne conomique qui
occupe Postone (encore moins si on le ramne une loi de la valeur , principe
dynamique suppos). Il sagit dun ensemble infra/superstructurel, qui dfinit
aussi des relations juridico-politiques, absentes du schme mtaphysique,
sujet/objet, de Postone. Sur la base de cette matrice, Marx analyse les processus
historiques dans les termes de la relation entre cette structure et ses tendances
dans le temps. Il se garde de projeter cette relation en dialectique de
lhistoire . La ngation de la ngation voque la fin du Livre 1, qui
figure un retournement de situation, a certes une valeur suggestive. Mais elle ne
joue aucun rle dans lexplication des processus historiques.

Postone propose, tout au contraire, une dialectique de la modernit. Lhorloge en

marque, en quelque sorte, le commencement. Et la machine, qui concentre le savoir
de lespce, en annonce le terme.

6.3. Lre de la machine et de la science

Aprs beaucoup dautres, et notamment Toni Negri, Postone est all chercher dans le
fragment sur les machines , Grundrisse (2,192-200), un lment de rflexion non
repris dans Le Capital. Lide gnrale de ce texte est la suivante (du moins est-
ce l son axe majeur). Avec le passage de la manufacture lindustrie, la
production de richesse au sein de la socit dpend de moins en moins du travail
immdiatement consacr la fabrication manuelle des marchandises, et de plus en
plus la puissance productive mise en uvre grce aux machines elles-mmes. Ce
surcrot de productivit est de nature abrger le temps de travail dit
ncessaire , cest--dire suffisant produire les biens de consommation
ncessaires aux producteurs. Lemploi des machines devrait donc permettre
dlargir leur temps libre, lui-mme facteur de culture, de savoir et donc de
productivit. Il en irait ainsi effectivement si les capitalistes nen profitaient
au contraire pour allonger le travail que Marx dit ici superflu , celui qui
excde ce temps de travail ncessaire , soit, en ce sens, un surtravail . Et
cela constitue une contradiction lintrieur du capitalisme lui-mme, un frein au
dveloppement technologique quil requiert, lequel dpend en effet de plus en plus
de ce dtour de production, conditionn par un savoir social global, un general
intellect, dont le capital entrave lessor. Une contradiction explosive. Voil, me
semble-t-il, en quels termes on peut rsumer lessentiel de ce clbre fragment
.

Dans ses grandes lignes, cet expos annonce la problmatique de la plus-value

relative expose dans Le Capital. Mais il en souligne la dimension dalination et
de contradiction sous une forme suggestive que lon ne retrouvera pas par la suite.
Il sagit dun texte fulgurant, o se croisent diverses perspectives. Il comporte
cependant, dans sa forme concentre et incisive, celle de ce gnial brouillon que
constituent les Grundrisse (un manuscrit que son auteur na jamais song diter),
plusieurs formulations inadquates au regard de la thorisation laquelle Marx
parvient dans Le Capital15. On doit notamment considrer avec prcaution lide,
ici nonce, que dsormais le temps de travail cesse dtre la mesure de la
richesse et la valeur dchange cesse dtre la mesure de la valeur dusage .
Car lanalyse de la valeur expose dans Le Capital montre prcisment que ces deux
propositions sont errones : le temps de travail nest pas et na jamais t la
mesure de la richesse , ni la valeur dchange la mesure de la valeur dusage .
En effet, on le sait, aux yeux de Marx, il ny a pas de commensurabilit entre
valeur et valeur dusage (ou utilit, richesse produite) : cest en quoi il
soppose ce quil dsigne comme lconomie vulgaire , celle qui lie valeur et
utilit. Il avance notoirement la thse inverse, qui lie la valeur au temps de
travail socialement ncessaire. De mme en va-t-il de lide que le machinisme
signifierait lcroulement de la production reposant sur la valeur dchange .
Il sagit l de formulations inappropries : car, aux yeux de Marx, lre de la
machine, la logique du march, celle de la valeur, connat au contraire son plein
dveloppement. Ce sont prcisment sur ces propositions errones et sur une
certaine indtermination du propos que sappuiera Postone pour dcouvrir dans les
Grundrisse une thorisation suprieure.

Marx insiste ici sur le fait que la production de la richesse sociale dcoule de
plus en plus du temps consacr la science. Le travail immdiat que Ricardo
appelait direct et que Marx dsigne aussi vivant est le travail
immdiatement engag dans le procs de production dune marchandise dfinie. Il est
distingu du travail objectiv dans les moyens de production utiliss pour
produire la dite marchandise, dsign comme travail indirect , ou travail mort
. Au total, toute production particulire sinscrit dans un procs de production
globale qui comprend llaboration des sciences et des techniques. Ce savoir
scientifique intervient, dit Marx, comme un facteur immdiat de la production,
force productive immdiate . On voit quil recourt ici la notion d
immdiatet en deux sens diffrents. Et le lecteur inattentif est tent de mettre
sur le mme pied ce qui peut lui apparatre comme deux facteurs distincts de
production, donc de richesse : dune part le travail (immdiat) et dautre part le
savoir, en tant quil intervient comme force productive (immdiate). On
retrouvera plus loin cette bvue des facteurs de production , avec des effets
considrables.

Pour affronter analytiquement et thoriquement ces questions, Marx aurait d

sinterroger sur les conditions de production de ce savoir : dans le cadre public
(production de la science gratuite), et dans le cadre priv (marchandisation des
techniques), etc. Vaste continent, qui occupe aujourdhui conomistes et
sociologues. Marx ne sengagera pas sur ce terrain. Lobjet de sa recherche restera
plus circonscrit. Il sen tiendra lanalyse du procs de production capitaliste,
en tant quil a pour objet ultime la plus-value. Cest pourquoi, non sans un
certain nombre dambiguts, il dsignera comme improductif improductif de
plus-value tout travail ralis hors du cadre priv salari capitaliste.
Improductif , et cependant essentiel la production. Cest sous la forme
paradoxale de ce retournement celle dun blanc laiss la sagacit thorique
de ceux qui viendront aprs lui , que ce clbre fragment trouvera une suite dans
Le Capital. Et ce point semble avoir chapp aux philosophes commentateurs des
Grundrisse.

Par ailleurs, lide que le capitalisme constitue une entrave pour le

dveloppement ne sera pas abandonne, mais elle ne jouera plus, dans Le Capital, ce
rle de contradiction explosive qui lui est ici attribu. Lanalyse des crises
nourrira une thorie des conjonctures. Mais le concept gnral de contradiction
sociale relvera dune autre considration : le capitalisme produit ses
fossoyeurs . Le capital, du fait de sa concentration croissante en grandes
entreprises (rsultat de la concurrence) qui intgrent toujours plus de techniques
scientifiques, dveloppe massivement un nouveau type de producteurs ordinaires,
forms, organiss et unis par le procs mme de production , au sens le plus
large.

Cette ide, dont se nourrissait la culture du mouvement ouvrier , a, on le sait,

rencontr certaines objections. Elle mrite une critique approprie. Mais quelle
critique prcisment ? Aux yeux de Toni Negri, par exemple, la tendance historique
du capitalisme, conduisant son dpassement, se trouve plutt dans les formes
nouvelles de travail intellectuel, qui se dveloppent notamment avec
linformatique. En ce sens, lintellect gnral qui navait cependant pas
cette fonction dans les Grundrisse semble prendre le relais de la classe
ouvrire . Chez Postone, la tonalit est diffrente. Car, cette fois, cest le
dclin productif du proltariat qui va constituer le pivot de lanalyse, et non
sa monte en puissance travers son devenir intellectuel . Il reste donc
savoir quel sujet on fera recours.

7. Postone perdu dans le Grand Sujet

En corrlation au dclin du Grand Sujet Proltariat, suppos au cur du marxisme

traditionnel , et glorifi par Lukcs, Postone va esquisser les traits du grand
Sujet Capital qui, absorbant, avec le savoir de lespce, toute capacit de
produire, va rendre superflu le travail proltarien .

7.1. Le fantasme du Grand Sujet

La thse de Postone est que la grande industrie signe le dclin du travail

immdiat , compris comme le travail proltaire . Mais il nest pas trs facile
de circonscrire le champ social ainsi dsign. Quen est-il de la place du travail
hautement qualifi dans la production des biens ordinaires ? Des activits de
recherche-dveloppement au sein de lentreprise ? Le lecteur se posera en vain
mille et une autres questions de ce genre. Suivons cependant le fil du chapitre IX,
qui retrace la trajectoire du capital .

Commenons par le stade de la manufacture, cest--dire par ce moment o, aux yeux

de Postone, le travail humain immdiat demeure censment encore la force
productive essentielle de la richesse matrielle , et le travailleur reste encore
possesseur de son savoir-faire, cela allant de pair ses yeux. ce stade apparat
le despotisme dentreprise, orient vers laugmentation de la productivit . Que
le contexte soit capitaliste ou socialiste, prcise-t-il, cela ne change rien
laffaire. Que le but en soit daugmenter la dpense de temps de surtravail [il
dsigne par l le procs capitaliste de valorisation], ou, linverse, de
produire un plus grand degr de richesse matrielle pour satisfaire les besoins
[soit, pour Postone, la vise du socialisme], () ce changement dans le but de la
production nentrane pas une transformation fondamentale du procs de travail
(p. 490).

Il semble quici Postone confonde ce qui explique et ce qui est expliquer. Marx
explique le despotisme dentreprise par une recherche sans frein (social) de la
plus-value qui dcoule de la structure capitaliste. Dans le cas du socialisme, il
faudrait, selon la mme logique, parvenir expliquer en termes structurels
analogues ce qui pousse des dirigeants faire travailler toujours plus des
excutants : montrer, plus largement comment, dans le rapport moderne de classe, la
comptition entre dirigeants-comptents au sein de lorganisation peut avoir
des effets analogues ceux de la concurrence capitaliste sur le march. Postone,
lui, trouve lexplication dans ce qui est expliquer : savoir dans une
domination effrne du travail abstrait sur le travail concret, qui pousserait
produire plus dans le mme temps. Cette course au produire plus , dont il
conviendrait, en ralit, de fournir lexplication dans chacun des deux cas ici
supposs, capitalisme et socialisme , devient le principe explicatif. Au
total, lexplication quil avance se rsume rapporter les deux causes un effet
semblable, donn comme le principe explicatif, consistant dans lemprise que la
valeur donnerait au travail abstrait sur le travail concret.

Telle est la logique qui, aux yeux de Postone, simpose de plus en plus au stade de
lindustrie, o le travail immdiat cesse censment dtre la force
productive essentielle . Cette poque est celle o, selon Marx [comme
toujours], le capitalisme vient soi . On va cependant rencontrer ici plusieurs
problmes qui tournent autour du concept de productivit .

Ici se manifeste, tout dabord, la bvue des facteurs voque ci-dessus, qui
consiste mettre sur le mme pied deux supposs facteurs de productivit ,
cest--dire de production de richesse, dont lun serait le travail (immdiat) et
lautre le savoir gnral, intervenant comme force productive (immdiate). Elle
engendre le pseudo-problme de savoir quelles relations ces deux facteurs de
productivit peuvent avoir entre eux et quel moment le second viendrait
dpasser le premier. Postone rapporte la productivit du travail immdiat aux
capacits des seuls travailleurs , alors que celle de la science relverait des
capacits de lespce (p. 512). Or un tel nonc est manifestement irrecevable.
Car on peut tout aussi bien dire quune prodigieuse accumulation de connaissances
, hrite de lagriculture et de la mtallurgie nolithique, se trouve dj
prsente, au sein de la manufacture, dans le moindre geste immdiatement productif.
Cette science qui vient du fond des temps est immdiatement productive , tout
comme le sera la science moderne. Et elle lest comme un savoir gnral de la
socit, et non simplement comme savoir-faire des ouvriers. Le coton nentre pas
dans la filature anglaise sil nest port par un savoir venu de divers continents,
impliqu dans une agronomie, un art de la navigation et dantiques techniques
commerciales, etc., sans parler des machines issues dune mtallurgie
multimillnaire. Quant aux producteurs immdiats , ils baignent dans ce savoir
social , gnral et diffus, ils sont nourris dune culture matrielle complexe et
ramifie. Lopposition entre travail immdiat et savoir gnral pris comme deux
facteurs de production est donc dpourvue de toute pertinence.

Ce contraste entre la productivit dclinante des producteurs immdiats et

celle de lespce en plein essor occulte en ralit la relation entre savoirs
et pouvoirs sous le capitalisme. Le savoir ncessaire la conduite des processus
productifs tend tre monopolis par des couches suprieures de spcialistes et de
managers, tandis que lhomme sur sa machine nest mobilis quau titre dune infime
partie de son propre savoir-faire. Dun autre ct, les producteurs peuvent aussi
se trouver, dans cette phase industrielle, en position de se rapproprier ce savoir
collectif, de se faire reconnatre comme de vrais professionnels. Cette
confrontation, rgulirement remise en cause au fil des mutations technologiques,
sanalyse dans une sociologie des classes et des luttes de classe, laquelle les
concepts plus profonds de Postone napportent aucune contribution
significative.

Une figure fantasmatique vient en effet occuper tout lhorizon : celle du grand
Sujet Capital, dfini par la dynamique de la valeur, par le fait quil ne connat
quun seul but, sa propre valorisation. Marx ne la-t-il pas dcrit comme un
vampire ? Certes. Mais, pour lui, ce nest pas l un concept. Cest la mtaphore
du processus universel du capital, lequel ne se comprend que dans sa relation au
singulier et au particulier. Ici nous manque le singulier. Le grand Sujet capital
occupe la place conceptuelle des petits sujets capitalistes en concurrence sur le
march pour un maximum de profit. Fait dfaut, chez Postone, tout ce registre de
concepts juridico-politiques que Marx dveloppe au sein mme de la thorie du
capital : ce moment de la relation inter-individuelle sans lequel, faute de
comprhension , il ny a pas non plus d explication . Manque tout autant la
pense du particulier. Ce paradigme du grand Sujet qui sincorpore occulte les
deux processus particuliers de reproduction et daccumulation de lappropriation de
classe. Il sagit dune part de la proprit (entre les mains de certains sujets
) des moyens capitalistiques de production, y compris de la production du savoir.
Et il sagit dautre part de la comptence , au sens de lincorporation (jusque
dans leur corps propre) des savoirs-pouvoirs par des sujets comptents, dont le
monopole se reproduit autrement que la proprit capitaliste. Cest tout cela, sans
quoi on ne peut apprhender le mouvement du capitalisme, qui disparat dans
cette figure du grand Sujet Capital qui se meut lui-mme .
7.2. Le dclin du travail proltaire

Corrlativement, Postone dvalorise ce grand Sujet Proltariat , quil croit

trouver dans le marxisme traditionnel . On noublie pas que le concept marxien
de Arbeiterklasse, classe des travailleurs, est, dans sa construction conceptuelle,
plus large que celle de classe ouvrire industrielle : la thorie de la plus-value
concerne tous les salaris du capital, producteurs de services aussi bien que
dobjets matriels, de software que de hardware. La clbre conclusion , qui
figure au terme de lavant-dernier chapitre du Livre 1 du Capital, sinscrit dans
larrire-fond historique du capitalisme industriel, mais elle peut tre comprise
en un sens plus large. Elle relie la perspective rvolutionnaire une situation
dexploitation et de misre toujours plus oppressante, mais aussi lmergence
dune classe ouvrire constamment multiplie, et duque [geschultet], unifie et
organise par le mcanisme mme du procs de production capitaliste (MEW 23/791).
Postone, pour sa part, voque la classe ouvrire au titre de son alination et de
son inutilit, mais jamais comme cette force sociale dont parle Marx, capable de
jouer un rle moteur dans la formation dun nouvel ordre social. Il rejette
lide que le proltariat reprsente le contre-principe social au capitalisme (p.
63). Selon Marx [toujours Marx !], crit-il, les manifestations de lutte de
classe portant sur le temps de travail, les salaires et les profits, sont
structurellement intrinsques au capitalisme et, partant, sont un important lment
constitutif de la dynamique de ce systme . propos de la lutte pour la journe
de travail, il crit encore : ce type de lutte ne reprsente pas une perturbation
dans un systme par ailleurs harmonieux (sic, p. 466). Plus gnralement, le
travail proltarien ne contredit pas fondamentalement le capital , () les actions
militantes ne renvoient pas au-del du capitalisme. Elles reprsentent des formes
daction et de conscience qui constituent le capital, mais ne le dpassent pas
(p. 543). noncs rcurrents, notamment pp. 540-543. Postone na certes pas tort de
critiquer lide que le proltariat , surtout identifi la seule classe
ouvrire industrielle, serait le reprsentant dune possible socit future (p.
539). Mais il reste savoir quel marxisme traditionnel se retrouverait dans
cette proposition et en quel sens dfini. On se souvient que Marx lui-mme a
envisag dautres voies, notamment partir de la commune russe

Mais le propos de Postone est en ralit plus radical et plus radicalement

ngationniste. ses yeux, ct des mouvements ouvriers , les mouvements
fministes , ceux des minorits luttant pour lgalit des droits ne renvoient
pas, eux non plus, au-del du capitalisme . Ils ne font que raliser les
principes universalistes de la socit bourgeoise de plus larges segments de la
population . Et cette forme duniversalit () pour Marx [toujours lui],
demeure lie la forme-valeur de la mdiation et soppose la spcificit des
individus et des groupes (p. 540). On en revient toujours lide, constamment
prte Marx, que quelque chose de plus profond que la classe , ou que la
proprit prive des moyens de production (et tout ce qui sy rapporte) serait
chercher dans la valeur , dans les effets qui lui sont inhrents. Lerreur de
Postone, on la vu, est prcisment de chercher dans la valeur ce que Marx
situe dans la plus-value et le rapport de classe quelle dfinit. Il ne peut donc
porter intrt aux classes sociales ni quelque rapport social analogue.

8. Postone perdu dans labolition du travail et ladvenue du devrait-tre

Il reste donc savoir comment pourrait, malgr tout, merger cette nouvelle forme
de subjectivit (pp. 64-65), cette conscience capable de porter critique au
capital, et quel nouvel ordre social elle annonce.

8.1. La contradiction principale et son dpassement

Selon Postone, la contradiction fondamentale de notre socit est celle qui
stablit entre la croissance du potentiel des capacits gnrales de lespce
et leur forme aline existante , qui sont deux effets contradictoires du
capitalisme (p. 527). Lalination est le fait de la forme valeur ou forme
travail : tant donn quelle est ncessairement lie la dpense de temps de
travail humain immdiat, la valeur constitue une base de plus en plus troite pour
les immenses augmentations de productivit quelle induit (p. 525). Elle devient
une entrave la production de richesse sociale (p. 526). Selon Marx, il
sagit de la contradiction croissante entre le type de travail que les hommes
accomplissent sous le capitalisme et le type de travail quils accompliraient si la
valeur tait abolie (p. 61). On est en effet ici tout prs dune ide commune
tous les marxismes, traditionnels ou non. On y retrouve la dimension
objective : la rvolution technique apporte par le capitalisme rend possible un
autre futur. Et la dimension subjective : il peut en surgir un processus de
conscience, nagure appel conscience de classe . La question est pourtant de
savoir comment on comprend dune part cette contradiction sociale croissante ,
et dautre part le processus de subjectivation critique auquel elle donne lieu.

Aux yeux de Postone, la contradiction centrale de la socit capitaliste rside

plus prcisment dans le foss existant entre une production pour la valeur,
ralise par le travail immdiat , alias proltarien , et une productivit de
richesse concrte qui relve de plus en plus du savoir de lespce, incorpore dans
le capital, sous forme de moyens scientifiques et techniques. Avec
lindustrialisation capitaliste, le travail proltarien est de plus en plus
superflu du point de vue de la richesse matrielle, donc anachronique ; cependant,
il reste ncessaire en tant que source de la valeur (p. 521). Le vampire, qui ne
sintresse quau travail abstrait, facteur de valeur, y trouve son compte. Mais
dans un contexte de plus en plus critique.

Il semble pourtant bien difficile de mettre dun ct un travail ( proltarien ,

ou immdiat ) qui produirait la valeur et de lautre la machinerie de la science
(concentre dans la machine) productive de richesse, cest--dire du produit
concret comme valeur dusage. En dehors de laction immdiate du travailleur,
la machine la plus intelligente na aucune sorte de productivit en ce sens. Aucune
sorte dexistence. Au regard de la richesse matrielle produire, de la valeur
dusage, le travailleur nest donc jamais superflu . Cest un luxe dont le
capitaliste ne peut se dispenser. Si des masses de travailleurs se trouvent, tout
soudain, superflus jetables cest, en dernier ressort, parce quils
deviennent inutiles au regard de la plus-value obtenir de leur surtravail. Pour
un capitaliste, une entreprise devient anachronique ds lors que la vente des
marchandises quelle produit ne rapporte plus la plus-value attendue. Le
travailleur nest superflu en valeur dusage N1 quau moment o il devient
improductif en matire de plus-value N3. La contradiction est chercher
ailleurs. Elle nest pas trouver dans la relation de valeur mdiation
universelle entre tous aux yeux de Postone , mais dans le rapport de plus-value,
cest--dire dans le rapport de classe16.

Dans la logique de Marx, lmergence dune critique sociale sanalyse dans le

rapport de classe, dans sa dynamique structurelle. Les capitalistes ne peuvent pas
viser un objectif de richesse abstraite N3 qui ne soit impliqu dans la ralisation
dune richesse concrte produire N1, sous forme de marchandises N2, rpondant aux
attentes dune population dont le malheur pour eux tient ce quelle est aussi un
peuple . Linstrumentalisation de la raison nest jamais telle que les humains
en soient compltement dpossds. Le pouvoir capitaliste doit affronter le fait
que le peuple qui travaille est aussi capable de sorganiser pour exiger que lon
produise telle ou telle sorte de marchandises N2, telle ou telle condition de
lusage des forces de travail, et aussi pour que lon produise sous forme non
marchande N2b. Cest l le pain quotidien de la lutte des classes sous le
capitalisme. Telle la contradiction conomique du capitalisme, qui interfre
avec la contradiction politique , laquelle tient ce que le capitalisme dans
un cadre national du moins (vaste sujet) ne peut pas ne pas officiellement
dclarer ceux quil exploite comme tant, dans le principe, libres et gaux17.
Voil comment, dans la perspective de Marx, mesure que dans la grande entreprise
naissent de nouveaux rapports de force, merge une capacit sociale critique. Quand
la firme industrielle a cess doccuper cet espace social central, cette dimension
de lanalyse de Marx est videmment revoir. Mais la logique de son approche
suggre que lon se mette la recherche des stratgies par lesquelles les sans-
privilges (les proltaires ) raliseront une monte en puissance et en
conscience. La prise de conscience est indissociable de ces processus de lutte
sociale. Elle nest pas invocable comme marquant une voie spcifique, distincte de
celle de la lutte de classe. Celle-ci sarticule aussi ce nest pas lobjet de la
prsente analyse aux luttes de genre et de race. Mais Postone, on la vu,
manifeste leur gard un semblable ddain. Car le fond de la question est, ses
yeux, linsupportable pression que le temps fait porter sur le travail sous le
rgne de la valeur.

8.2. Postone abolit la valeur, le travail et le temps

La Critique du Programme de Gotha, on le sait, distingue au-del du capitalisme

deux phases du communisme . Mais celles-ci nont pas le mme statut. Dans la
premire, dsigne plus tard comme celle du socialisme , prvaudrait un ordre
concert et planifi entre tous. Marx suggre que, la proprit prive des moyens
de production tant suppose abolie, il restera une autre contradiction relevant
des privilges du travail intellectuel par rapport au travail manuel . La
seconde, celle du communisme proprement dit, nadviendrait que lorsque
labondance aurait succd la raret, cest--dire quand on aurait trouv une
rponse satisfaisante aux besoins humains fondamentaux.

Postone pense en une seule phase : labolition de la valeur, librant lemprise

suppose du travail abstrait sur le travail concret, mettrait fin lalination.
Pour Marx, il sagit, en ralit, plus proprement de labolition du march, qui est
un march capitaliste, et donc dabord du march de la force de travail. Et cela
par limposition dune autre logique de production. Les salaris agissent du reste
en ce sens depuis le dbut. La lutte sculaire pour la limitation lgale de la
journe de travail est tourne contre la soumission une suppose loi du march
du travail. Elle fait apparatre une autre lgalit, antagonique celle du
march, mais qui ne pourrait aller son terme que dans la forme dune
planification concerte entre tous. Chez Postone, le processus abolitionniste est
laffaire non pas de la classe ouvrire , mais des hommes en gnral (p.
524). Il sagit du reste de mettre fin la centralit du travail, laquelle, pour
Marx (bien sr), caractrise le capitalisme et forme la base ultime de son
mode de domination abstrait (p. 529). Cest--dire aussi de mettre fin la
centralit des travailleurs. Car cette domination abstraite est reprsente par
le proltariat lui-mme. Selon Marx [encore et encore], luniversalit
reprsente par le proltariat est finalement celle de la valeur (p. 539). Il ne
sagit pas seulement de remettre en cause le rle prt la classe ouvrire dans
la critique de lconomie politique (ibid.). Il sagit dabolir, avec la classe
ouvrire, le rgne mme de la valeur et du travail comme activit implique dans
une contrainte sociale. Il sagit dabolir le temps lui-mme, tel quil est
impliqu dans le travail.

Voil ce que Postone voudrait faire dire Marx dans les pages quil consacre aux
royaumes de la ncessit , (p. 553 et sq). Dur combat, puisque Marx sest
clairement expliqu sur le sujet, en sens inverse prcisment, comme on la vu dans
le texte analys ci-dessus : aprs la suppression du mode capitaliste de
production (), la dtermination de la valeur (je souligne) restera dominante,
parce quil sera plus ncessaire que jamais de rglementer la dure du travail, de
distribuer le travail social entre les diffrents groupes productifs, enfin den
tenir la comptabilit . Ce sont bien l en effet des problmes gnraux que
toute socit doit affronter : des problmes N1, tels quils se manifestent en N3,
au moment o le capitalisme est dpass par le socialisme, soit dans la premire
phase du communisme. Postone, dans un commentaire tortueux, croise ce texte avec un
autre de mme teneur : conomie de temps et distribution planifie du temps de
travail entre les diffrentes branches demeurent la premire loi conomique sur la
base de la production collective (Gr. 1, 110). Curieusement, il semble y voir
lannonce de la fin temporelle de la richesse (p. 555). Il sagit, dit-il, de
passer de la forme-temps de la richesse (p. 556) une richesse de forme
matrielle . Dune richesse temporelle une richesse matrielle, une production
o le temps ne compte plus. Voil ce qui serait possible si le mode de mdiation
constitue par le travail tait aboli (p. 555). Le temps, vrai dire, ne
disparatrait pas, mais il naurait plus quune valeur descriptive . En un mot,
la dialectique du capital dans lanalyse de Marx [toujours lui !] indique la
possibilit, pour ainsi dire, que lhumanit se libre de la maldiction dAdam
(p. 556). On sortirait tout le moins des tches unilatrales , assures par
rotation . Et lon ne serait plus condamn un seul type de travail au long
de sa vie. Force est de constater que, deux dcennies aprs la parution de
louvrage, le capitalisme en vient nous accorder le changement (la
flexibilit), mais pas la rotation Il ny a pas lieu de sen tonner. Car cela
ne sera pas possible aussi longtemps que le travail humain immdiat constituera
la base sociale de la (sur)production continue , (p. 531-532). Postone, au fond,
nous explique que le changement ne sera pas possible tant que les choses quil faut
changer nauront pas chang.

Marx, quant lui, ne laisse pas prsager un temps o lhumanit aurait dpass la
condition humaine , N1. Il ne revient pas sur lide que toute conomie est
conomie de temps , cest--dire que le travail demeure une contrainte sociale
dimension temporelle . Sous le communisme , il faudra bien encore que
chacun travaille : il faudra obtenir de chacun selon ses capacits pour quil
puisse tre donn chacun selon ses besoins . Ce concept de communisme (phase
2) est plutt prendre comme le principe dune critique du socialisme (phase 1),
o va dominer le pouvoir-savoir.

Postone rapporte Marx lide que cette critique senracine non pas dans ce qui
est, mais dans ce qui est devenu possible (p. 528). En ralit, lun et lautre
pensent partir du possible, mais diffremment. Pour Marx est possible un
renversement du rapport capitaliste de classe. Il pense partir du prsent. Pour
Postone est possible une prise de conscience. Il nous invite penser partir de
la fin des temps, en considrant rtrospectivement la dynamique directionnelle
(p. 426), qui nous y conduit. Marx pense selon ladage le systme engendre ses
fossoyeurs , cest--dire des forces sociales positives capables dintervenir,
capables de concevoir et dinitier un autre ordre social. Telle est prcisment
lide que rejette Postone, tout en prtendant, comme toujours, suivre Marx.
Limmanence de cette contradiction apparat non en termes positifs, au sens o ce
seraient des forces produites par le systme qui seraient de nature lbranler,
mais dans les termes dune critique ngative (p. 528, je souligne), o se
manifeste une possibilit dtermine qui surgit historiquement du caractre
contradictoire de lordre existant (ibid.). Cette contradiction entre ce qui est
et ce qui pourrait tre, ou devrait-tre, est de nature susciter des formes de
distance critique et dopposition . Car il sagit dun devrait-tre ralisable
qui est immanent au est et qui sert de point de vue sa critique (p. 137).
ce point pourtant, Postone renvoie une capacit critique universelle, qui, comme
telle, nest pas spcifiquement immanente cette forme de socit. Il choue
donc manifestement dans le programme quil sest donn. Dans le vieux langage
hglo-marxiste , il donne une issue kantienne un projet hglien .

Il reste savoir si un tel programme, qui permettrait denvisager une politique de

lmancipation partir des conditions du prsent, est de quelque faon concevable.
9. Comment assumer cependant le projet de Postone

Postone vient en son temps. Celui o tous les projets inspirs de Marx semblent
dfaits. Il savance comme un prophte de lesprance en dpit de tout. Les figures
concrtes de lmancipation proposes par le marxisme nont pas rpondu aux
attentes portes sur elles un sicle durant. En philosophe, Postone cherche
reprendre les choses de plus haut dans lordre de la pense. Il r-initie
lexplication en de du concept de classe, dans une disposition plus gnrale de
lordre social, quil identifie au registre de la marchandise, aujourdhui lisible
dans une marchandisation globale qui npargne plus rien et qui soumet toute
richesse concrte, toute forme de vie, la vacuit dune tension vers un
toujours plus qui demeure abstrait, et gouverne le travail et lexistence
quotidienne. En tout cela, il a videmment raison.

Il sadresse un lecteur qui voit peser sur lui un destin qui serait moins celui
dtre exploit que dtre vou une existence dpourvue de sens. Dtre tout
jamais pris dans une logique de la valorisation capitaliste, courant sur le tapis
roulant qui rclame toujours plus de production et de consommation. Celui qui se
sent interpell par ce discours peut aussi se reconnatre comme acteur potentiel
dune dlivrance collective en lieu et place dun monde du travail suppos
historiquement dpass. Un tel lecteur pourra aussi relier aujourdhui ce discours
vieux de 20 ans, li aux dbats dalors sur la fin du travail , aux attentes de
lcologisme, sidentifiant la personne claire par les nouveaux savoirs de
lespce et capable de distance critique .

Jai tent de dbrouiller le rseau dimpasses qui se dveloppe cependant partir

des confusions initiales entre la logique du march et celle du capital, celle des
capitalistes, laquelle nest finalement jamais analyse comme telle. Postone
ninvoque le registre de la plus-value, de lexploitation et de la classe sociale
que sous le signe du a ne suffit pas , sans que rien en soit jamais tir, ni
quaucune critique en soit jamais formule. Au thme de lexploitation, il
substitue celui de labstraction, de la disparition du sens dans les conditions de
la marchandisation universelle. Ltre alin vient remplacer ltre exploit. Mais
il nen rsulte pas que lon comprenne mieux lalination . Car cest dans la
logique de lexploitation, et nulle par ailleurs, que se rvle labstraction
capitaliste, cette exigence de richesse abstraite, quoi tout est alin, le sort
des humains et celui de la nature qui le porte, le sens vulnrable des vies
singulires et la singularit vivante des cultures.

Le Grand Rcit la Postone peut videmment servir la critique du capitalisme. Et

il a jou ce rle dans certains contextes sociaux. En vrit, plus quun rcit,
cest un Cri, qui se rpercute en chos redondants dans le chaos conceptuel aux
multiples rsonances dont il senvironne. Mais on ne voit pas bien quel bilan
analytique et politique on peut en tirer. Lutopie qui sen dgage ne suggre
aucune stratgie, parce quelle nest lie aucune analyse permettant didentifier
des rapports sociaux concrets de classe (de sexe, de race). Ce quelle dsigne
comme structure fondamentale , cest lemprise suppose du travail abstrait sur
le travail concret, appele subsister tant que le travail sera confront une
contrainte de temps. Ce nest pas dans cette chose obscure que le peuple des sans-
privilges, domin par le pouvoir-proprit des capitalistes et le pouvoir-savoir
des soi-disant lites , trouvera une indication stratgique, lui permettant
didentifier des adversaires et des partenaires. Je ne referai pas ici le compte de
tout ce qui est ainsi perdu, en thorie et en pratique, notamment sur le terrain de
lcologie (car il faut bien mettre des noms sur les puissances destructrices, sur
les potentats du capital, comme sur ceux de ltat). Jen resterai lexamen de
lide de critique immanente , dont Postone rappelle lexigence, et qui
constitue lalpha et lomga de sa dmarche.

On ne reprochera pas Postone de ne pas avoir parl de tout. Il circonscrit son

sujet : temps, travail et domination sociale. On peut cependant penser quil fait
une mauvaise abstraction. Pour le dire dans le langage dun marxisme traditionnel
: il est impossible, surtout si lon revendique une ambition philosophique, de
traiter de linfrastructure sans engager la superstructure. Cest pourquoi Le Livre
I du Capital commence par une Section 1 o sont corrlativement avances, et dans
le mme tissu conceptuel (dans les mmes concepts), des donnes conomiques sur des
producteurs en concurrence sur un march et des donnes juridico-politiques sur
leurs interrelations en tant que partenaires qui se reconnaissent en cela
fictivement comme libres et gaux. Soit ce que jai dsign comme le niveau N2
(on sait, notamment depuis Pachukanis, que cest l que se tient le principe de la
thorie marxienne du droit). Marx montrera ensuite pourquoi tout cela nest que
prtention : le libralisme prtend que le monde est un march, que tout nest
quchange. Il reste que cette prtention est un fait rel, principe dimmanence
critique. Et, en passant du march au capital, de N2 N3, Marx renouvelle demble
lopration en invoquant lanalyse de Hegel, selon laquelle cette fiction marchande
est immanente la relation salariale : le salari est dclar libre par celui qui
le prend sous son gouvernement. Cette fiction tmoigne de notre raison
instrumentalise dans la relation de domination et dasservissement salarial. Cette
fiction de libert et dgalit, est un fait, qui se rappelle tout au long de la
lutte des proltaires esquisse par Marx : notre contrat , dit le travailleur
qui fait entendre sa voix pour rclamer une lgislation de la journe de travail.
Marx y voit le prlude linstauration dune autre loi, une lutte en vue dun
ordre concert entre tous et libr de lhorizon dabstraction destructrice de vie
dans lequel nous enserre la domination capitaliste. Cette fiction est au cur
dune lutte de classe qui se rclame de lmancipation.

Ce nest pas ici le lieu de discuter des rponses apportes par Marx, de la
pertinence de son analyse de classe et des conclusions en tirer. Mais il est
clair que Postone nous prive de tout lespace analytique qui permet de concevoir
concrtement laffrontement des forces sociales dans les conditions de la socit
moderne. Il faut certes reprendre les choses par le commencement, par la
mtastructure de la modernit18. Mais en comprenant celle-ci dans sa relation
dimmanence la structure sociale qui linstrumentalise, cest--dire aux rapports
de classe, qui sont redfinir au-del de lapproche de Marx. Tout est reprendre
partir de linstrumentalisation de la raison commune et de la critique quelle
suscite, dans limmanence des luttes et des pratiques, dans les conjonctures du
Systme-monde. Cest peu dire quil sagit l dun vaste chantier.
Print Friendly
Share on Google+Share on TumblrTweet about this on TwitterShare on Facebook

#Moishe Postone, Temps, travail et domination sociale, Une interprtation de la

thorie critique de Marx, Paris, Mille et une nuits, 2009 [1993]. Cest cet
ouvrage que renvoient les numros de pages ici indiqus. Les rfrences au Capital
renvoient aux huit volumes des ditions Sociales (sous les sigles K1 jusqu K8).
Celles aux Grundrisse, marques G1 et G2, aux deux volumes des ditions Sociales.
[?]
Largumentation ici prsente sera reprise sous une autre forme, plus brve,
dans Le Nolibralisme comme rgime et comme subjectivit (en prparation),
Chapitre 3, Le capitalisme entre subjectivit et totalit . [?]
Je me suis consacr, partir dune thse soutenue en 1982, publie en 1985
soit une dizaine dannes avant que ne paraissent les travaux de Postone , puis
dans plusieurs livres, aux questions auxquels il se confronte. Et cela, largement,
sur la base dtudes des mmes textes de Marx et de marxistes ultrieurs. Il sagit
notamment de : Que faire du Capital ?, Paris, Klincksieck, 1985 (seconde
dition, Paris, PUF, 2000], Thorie gnrale, Paris, PUF, 1999, Explication et
reconstruction du Capital, Paris, PUF, 2004, Ltat-monde, Libralisme, Socialisme
et Communisme lchelle globale, Refondation du marxisme, Paris, PUF, 2011,
Foucault avec Marx, La fabrique, Paris, 2014. Comme jassume, pour lessentiel, le
fil directeur qui a t le mien depuis le commencement que je continue en effet
exploiter sur les terrains plus concrets de lhistoire et de la sociologie
politique , on me permettra de my rfrer sous les sigles suivants : Qf ?, TG,
ERC, EM, FM. Le lecteur pourra ainsi trouver le dveloppement danalyses de
concepts et de textes, qui ne peuvent tre ici quvoqus brivement.
Altermarxisme, Un autre marxisme pour un autre monde, Paris, PUF, 2007, crit en
collaboration avec lconomiste Grard Dumnil, sur la base danalyses
convergentes, indique quelle perspective historico-stratgique conduit ce type de
position. [?]
Voir Qf ?, p. 142 sq, ERC, p. 39 sq, EM, p. 36 sq. [?]
Je ne prtends pas que cette matrice marxienne soit entirement recevable. Jai
au contraire tent de montrer, notamment dans les trois derniers livres cits ci-
dessus, que la modernit dans laquelle se dveloppe le capitalisme se dfinit par
la rencontre historique des deux mdiations (le march et lorganisation) que Marx
a si gnialement identifies, mais dont il a fait, par erreur, les lments dune
squence historico-tlologique qui conduit de lune lautre comme du capitalisme
au socialisme. La reconstruction de la thorie sur la base de larticulation entre
ces deux mdiations est, me semble-t-il, riche denseignements sur tous les
terrains de lconomie, de la sociologie, de lhistoire, de la politique et la
culture (cest l le thme de Ltat-monde). Elle est ncessaire, si du moins on
veut encore se rfrer au marxisme. Mais cela nempche pas de considrer la part
de vrit qui est celle de Marx, dans ses limites. Et je tiens que Postone ne fait
rien dautre, pour autant du moins quil fasse uvre originale, que de dissoudre
cette part de vrit dans linsignifiance. [?]
Voir notamment les pages 16, 17, 20, 27, 69, 115, 119, 126, 133 n.2, 187, 229,
236, 239, 243, 273, 294, 317, 408, 409, 414, 462, 468, 500, 511, 535. [?]
Distribution . On trouve ce terme employ en un sens large au dbut des
Grundrisse. Mais il est clair quil ne permet pas de signifier la configuration
politico-conomique dynamique du rapport entre classes expos dans Le Capital. [?]
On trouvera une tude philologique de ce problme dans Que faire du Capital ?,
p. 142-155. [?]
Voir la p. 500 : Selon Marx, () ce nest quavec la grande industrie que la
diffrence entre valeur et richesse matrielle, entre travail abstrait et travail
concret deviennent significatives et finissent par constituer le procs de travail
lui-mme . Pourquoi donc Marx nous parle-t-il de tailleur ou de menuisier ?
Aurait-il pens que cela tait pour nous plus facile comprendre que le tlgraphe
ou la locomotive ? [?]
Pour y voir plus clair, il faut cependant remonter plus haut dans
labstraction, jusquen N1. Le clbre I du chapitre 7 dont quelque fragment est
de temps autre soumis lexamen des candidats au baccalaurat traite, on le
sait, du procs de travail en gnral, Arbeitsprozess (titre allemand), en ce quil
est production de valeurs dusage (titre franais). Postone commence par en
donner une interprtation extravagante. Cette section du Capital, crit-il (p.
410), est frquemment sortie de son contexte et comprise comme si elle proposait
une dfinition du procs de travail valable transhistoriquement . Il y a lieu
dtre surpris, car ce nest pas l une lecture frquente : cest une lecture
constante, et en elle-mme assez vidente, de ce texte classique , que lon ne
peut tout simplement lire autrement. Marx y insiste du dbut la fin. Le procs
de travail tel que nous venons de lanalyser, conclut-il, est () une ncessit
physique de toute vie humaine, indpendante de toutes les formes sociales, ou
plutt galement commune toutes (K. 1, 186). Aux yeux de Postone, le dfaut de
cette lecture serait doublier que cette prsentation de Marx entrane ensuite un
renversement , puisque les aspects humains de ce procs, notamment son but
, deviennent des attributs du capital , tout comme largent devient une fin
en soi (ibid., je souligne). Marx avait pourtant, ds Grundrisse (1,86), soulign
le caractre insuffisant de telles expressions. Il sera ncessaire de corriger la
manire idaliste de lexpos qui fait croire tort quil sagit uniquement de
dterminations conceptuelles et de la dialectique de ces concepts. Donc surtout la
formule (die Phrase) : le produit (ou lactivit) devient marchandise ; la
marchandise, devient valeur dchange ; la valeur dchange, devient argent .
Ajoutons : le travail devient attribut du capital, largent devient capital. Or
force est de constater que lexpos de Postone, loin de se corriger , culmine
sur cette performance dialectique. Il finit par identifier entre eux ces trois
niveaux, puisquau terme il ne lui suffira pas dabolir le capital (N3), mais aussi
la marchandise (N2), et finalement le travail lui-mme (N1), au prix, il est vrai,
de la liquidation du concept mme de travail . En ralit, le travail sous le
capitalisme, ne peut cesser de se donner comme but la satisfaction de besoins
et donc une production de valeurs dusage (N1). La question est de savoir quels
besoins, et quel prix humain et cologique. Et cest l le programme dune
investigation dialectique de la lutte de classe. On retrouve la mme dmarche au
niveau N2 et dans sa relation N3. [?]
Jai fourni, dans Qf ?, p. 142-152, une tude dtaille des crits successifs
de Marx sur cette question, mais linterprtation de Postone ne sintresse
gure aux textes de Marx. [?]
En ralit pour Postone, ce problme du passage ne se pose pas, parce quon est
toujours dj pass. En effet, crit-il, dans le capitalisme, la production nest
pas seulement la valeur dusage, mais la valeur plus prcisment la survaleur ,
p. 411 (je souligne). Or il se trouve que Marx, dans le passage auquel Postone se
rfre, crit (bien videmment) tout autre chose : le capitaliste veut produire
non seulement une chose utile, mais une valeur et non seulement une valeur, mais
encore une plus-value (K1, 188). Cest--dire : N1 + N2 +N3. Ce mais encore
ne se ramne pas donc un plus prcisment : cen est prcisment le
contraire. Pour Postone, lessentiel ici est la cration de valeur , non celle
de la survaleur . Car produire de la survaleur est, ses yeux, dans la nature
mme de la valeur. Marx, crit-il, analyse le procs de valorisation
essentiellement en termes de cration de valeur (p. 414). videmment, Postone na
pas tort de souligner que la finalit des capitalistes (sauf quil ne parle jamais
des capitalistes, mais du capital) est le profit, et non lutilit ou la production
de marchandises. Il y a, en effet, au-del du rapport quantitatif, que dsigne le
taux de plus-value , une question qualitative, qui dcoule de lhorizon abstrait
de la production capitaliste, celle dune richesse abstraite, la plus-value. Mais
Postone ne fait aucune diffrence entre labstraction de la valeur et celle de la
plus-value. Les maux du capitalisme sont en dfinitif le fait du march. La
diffrence entre la production marchande et la production capitaliste se lit, en
ralit (et cest ce qui chappe Postone), sur le fait que celle-ci na nullement
pour objet une accumulation de valeur , projet plus aberrant encore que celui de
la thsaurisation, mais une accumulation de plus-value. Ce qui nest pas la mme
chose, parce que le rapport de valeur , expos au chapitre 1 du Livre 1, est
tout autre chose que le rapport capitaliste, et la production marchande tout autre
chose que la production capitaliste. Mais, et cest l le point dcisif, la
production capitaliste est toujours aussi production marchande : le capitaliste ne
fait de profit quen vendant des marchandises (concept expos dans la Section
1). Et cest par l, du reste, que se profile une contradiction essentielle au sein
du capitalisme (celle qui doit tre dsigne comme la contradiction productive
), que lon ne peut apercevoir si lon fait de la production de valeur la
vrit de la production de plus-value . Cest cela que Postone voudrait faire
entendre quand il dsigne la valeur comme une forme de richesse ,
caractristique du capitalisme. En ralit, les capitalistes se soucient fort peu
daccumuler de la valeur , N2. Ce qui les intresse cest daccumuler de la
plus-value (plus prcisment du profit), N3. Ce qui est tout autre chose. Cela
nempche pas Postone de rapporter, en parallle au sien, le rcit thorique de
Marx : la plus-value tient ce que les salaris travaillent plus longtemps que le
temps de travail impliqu dans la production de leur subsistance. Mais il ne voit
pas la diffrence. Il ne comprend pas pourquoi il ne vient pas Marx lide que la
valeur serait une forme de richesse , ni que les capitalistes chercheraient
accumuler de la valeur . [?]
 Ctait l le thme du chapitre 3 de Que faire du Capital ?, La valeur comme
catgorie sociopolitique . [?]
La thorisation que je dsigne comme mtastructurelle propose une toute
autre faon de recueillir lhritage dit dialectique . [?]
Je me permets de renvoyer Thorie Gnrale, pp. 460-463, Note philologique
sur ce fragment machine . [?]
On notera et peut-tre aurait-il fallu commencer par l toute lexplication
que lide de produire de la valeur est relativement aberrante par rapport la
grammaire de Marx, qui, au niveau N3 de lanalyse du capital, nemploie cette
expression que dans un contexte bien dfini : dans lidentification du couple
valeur produite / valeur transfre . Pour lui, le salari est l pour
produire non pas de la valeur, mais des marchandises, lesquelles ont une valeur
c+v+pl : capital constant + capital variable + plus-value. Dans ce procs, Marx
distingue la valeur transfre ( c ), celle des moyens de productions utiliss,
et la valeur nouvellement produite ( v + pl ), correspondant au montant du
salaire et de la plus-value. Lobjectif de tout capitaliste nest pas que soit
produite de la valeur, mais que sa marchandise ait la moindre valeur possible, pour
que, vendue au mme prix que celle du concurrent, elle lui rapport un profit
diffrentiel, lui permettant daugmenter sa plus-value. Tout capitaliste minimise
la valeur pour maximiser la plus-value. Mais, chez Postone, les capitalistes
(singuliers) nexistent pas : seulement le capital . Or en confondant ainsi
valeur et capital, on ne peut comprendre les mcanismes lmentaires du
capitalisme. Cette confusion est, hlas !, largement rpandue parmi les philosophes
interprtes du Capital. Remarquons ici lintrt subtil de ce terme franais de
plus-value , que Marx a conserv, dans la version ultime, celle de Roy,
entirement rvise par lui, par rapport lallemand survaleur , Mehrwert. Il
aide se reprsenter que lon change de registre thorique quand on passe de N2
N3, prcisment : la plus-value , ce nest pas seulement une plus grande
quantit de valeur , cest une autre sorte de logique sociale que la valeur .
Ce nest pas un pouvoir sur des choses changer ou consommer, mais sur des
personnes et des moyens de production faire travailler ensemble, en vue dun
profit. [?]
Voir Foucault avec Marx, 411, La contradiction politique du capitalisme et
412, La contradiction productive du capital . [?]
Le concept de mtastructure ne sclaire que par lensemble de la thorie dont
il est centre. Lide directrice est que la structure sociale moderne, prise
comme structure de classe, ne peut tre comprise qu partir de sa mtastructure
, cest--dire partir de ses prsupposs de raison instrumentaliss. Il existe
en effet deux modes primaires de la coordination rationnelle lchelle sociale :
le march et lorganisation. Dans la socit moderne, ils forment les deux
facteurs de classe , qui se combinent en rapport de classe . Marx avait, en ce
sens, montr comment la relation marchande se retourne en rapport de classe
capitaliste ds lors quelle intgre la force de travail comme marchandise. Mais il
en va de mme pour lorganisation. En ralit, ces deux mdiations sont
constitutivement lies. Et le couple march-organisation, o se noue un rationnel
conomique, a pour corrlat la bipolarit juridico-politique entre contractualit
interindividuelle et contractualit sociale, qui articule le raisonnable
politique. Telle est, dans toute sa complexit la fiction moderne , dont la
forme moderne de socit est le retournement instrumental en rapports de classe.
[?]

Jacques Bidet
lire aussi :
Sujets connexes

Money, money, money : entretien avec Costas Lapavitsas (Costas Lapavitsas)

Le capital et son monde : contribution une lecture ontologique du Capital
(Frdric Monferrand)
Lillusion de ltat social : entretien avec Joachim Hirsch (Joachim Hirsch)
 La Neue Marx-Lektre : critique de lconomie et de la socit (Riccardo
Bellofiore, Tommaso Redolfi Riva)
Marx et les limites du capitalisme : relire le fragment sur les machines
(Riccardo Bellofiore, Massimiliano Tomba)
La spcificit de la forme juridique bourgeoise (Michel Miaille)
Une nouvelle interprtation du Capital (Fredric Jameson)
Pour une nouvelle historiographie marxiste. Entretien avec Jairus Banaji
(Jairus Banaji)
Lire Le Capital aprs Louis Althusser : la centralit de la forme-valeur
(John Milios)
Sur le marxisme japonais (Elena Louisa Lange)
Idologie juridique et idologie bourgeoise (Idologie et pratiques
artistiques) (Nicole-Edith Thvenin)
La nature nexiste pas (Paul Guillibert)
Nation, race et imprialisme dans la gauche allemande depuis la runification
(Selim Nadi)
Marx Global entretien avec Jan Hoff (Jan Hoff)
Antideutsch : sionisme, (anti)fascisme et (anti)nationalisme dans la gauche
radicale allemande (Selim Nadi)

20 novembre 2014 Jacques Bidet

Naviguer dans les articles
? La thorie du systme-monde et la transition au capitalisme : perspectives
historique et thorique
Camarade prisonnier ! ?
Rechercher
Inscription la newsletter
Articles rcents

[Guide de lecture] Gramsci

Front populaire littraire : entretien avec Elinor Taylor
[Guide de lecture] Althussrisme
Reprsenter Octobre : entretien avec China Miville
Primat de la lutte : les passions joyeuses de Frdric Lordon

Archives

septembre 2017
juillet 2017
juin 2017
mai 2017
avril 2017
mars 2017
fvrier 2017
janvier 2017
dcembre 2016
novembre 2016
octobre 2016
septembre 2016
aot 2016
juillet 2016
juin 2016
mai 2016
avril 2016
mars 2016
fvrier 2016
janvier 2016
dcembre 2015
novembre 2015
 octobre 2015
septembre 2015
juillet 2015
juin 2015
mai 2015
avril 2015
mars 2015
fvrier 2015
janvier 2015
dcembre 2014
novembre 2014
octobre 2014
septembre 2014
juillet 2014
juin 2014
mai 2014
avril 2014
mars 2014

Mta

Connexion
Flux RSS des articles
RSS des commentaires
Site de WordPress-FR

2014 Priode.
Propuls par WordPress.