Polanyiyya.

La vritable invention du
besoin

Polanyiyya. La vritable invention du besoin

Le besoin est le fondement de ce monde

Le besoin est la mine des riches

Le besoin est la condition des si vils innocents

 Avant que je ne lise Polanyi, je pensais que La Grande transformation tait celle
survenue aprs 1840 et labolition des lois sur les pauvres et sur les grains en Angleterre.
Or il nen est rien. Pour Polanyi, la grande transformation a lieu depuis 1929 aprs
lchec gnral du march libre et de ltalon or. Aprs lecture, je continue penser que
la vritable grande transformation est celle de 1840 : la chute de lhumanit dans le
besoin partir du foyer dinfection anglais. Lhumanit est toujours plonge dans le
besoin cest--dire dans linhumanit plus que jamais ; elle le sera peut-tre
toujours. Cest pourquoi sa disparition ne serait pas une grande perte.

Cest la meilleure : en recherchant dans ma bibliothque un ancien numro de la

Revue du Mauss, je tombe sur La Grande transformation, range ct dge de
pierre, ge dabondance, date du 6 avril 1983 (donc ds sa parution). Je lai donc
achete deux fois. Non seulement je lavais dj, mais je lai lue comme en
tmoignent lindex tabli sur les pages de garde, les annotations et les
soulignements dans le texte. Javais ainsi soulign, dans la prface de Dumont :
 Polanyi constate que lide mme dconomie est rcente et, videmment,
ayant critiqu lconomie comme ide, il a pens la conserver comme chose .
Cela mtonnais aussi que je ne laie pas lue lpoque de sa parution puisque
cet ouvrage fut comment dans le Bulletin du Mauss. Cette lecture ne ma donc
laiss aucun souvenir. Comme quoi si lon nest pas prt recevoir la grce, on ne
peut la recevoir et Dieu lui-mme ne peut rien pour vous. Ben Laden Populator est
un grand matre. Je ne pouvais pas deviner, en 1983, le sens de la phrase : non
pas dans le domaine de la politique intrieure, mais dans celui de la politique
trangre ; la puissance du socialisme apparat de nos jours dans des domaines
de lexistence auxquels les proccupations politiques traditionnelles sont
trangres. La puissance du socialisme, cest la puissance de la socit et
surtout pas les proccupations politiques traditionnelles . Il nest pire ennemi
de la socit que les proccupations politiques traditionnelles , cest dire les
pantalons. Les pantalons sont les ennemis de la socit. Aux chiottes les
pantalons. Le Hamas est la socit nie par les pantalons : la merde occidentale
sest rpandue en Palestine (cest dire la merde du dar el maghreb. Les
occupants de la Palestine et de lIrak sont des maghrbins. Les gens bons du
Maghreb sont les meilleurs). Il nie donc la socit des pantalons et je lapprouve.

Cest la preuve, galement, que le vrai sujet du livre de Polanyi est la chute de
lhumanit dans le besoin, puisque, pour le reste, il ne mapprenait rien, en 1983,
que je ne susse dj. Quelle est la raison qui fit que je ne vis pas que Polanyi
exposait linstauration difficile de cette institution quest le besoin ? Cest que
gnralement je ne lis pas les livres dans lordre. Or on ne peut voir que Polanyi
expose mticuleusement linstauration de linstitution du besoin que si on lit le
livre dans lordre. Donc : vous non plus, vous navez pas lu le livre dans lordre,
sinon jen aurai entendu parler.
Ma lecture de Polanyi me conforte dans mon interprtation du bombardement de
New York. Oui le commerce fut dabord au long cours, depuis des millnaires.
Oui le commerce au long cours et les marchs locaux furent absolument spars
pendant des millnaires. Non les marchs nationaux ne furent pas engendrs par
le dveloppement des marchs locaux qui nont jamais manifest la moindre
tendance stendre, pendant des millnaires. Oui la cration de marchs
nationaux (trs rglements) fut le fait des tats (recherche de la puissance,
Fourquet). Enfin le march autorgulateur, invention anglaise, absolument
ncessaire la rentabilisation des machines mues par la machine vapeur, put se
saisir des socits en commenant par lAngleterre. Or lArabie en est toujours au
commerce au long cours et aux marchs locaux. Elle na pas de march intrieur,
ou si peu, parce quelle est tellement riche (ce qui ne signifie pas que ses habitants
sont riches) quelle achte toute sa pacotille ltranger, y compris les tlphones
et les avions, nen dplaise Naipaul et que les Arabes riches investissent
ltranger. Donc, elle nest pas gre en tant quauxiliaire du march , les
relations sociales ne sont pas encastres dans le systme conomique , elle
ne doit pas prendre une forme telle quelle permette au march autorgulateur de
fonctionner suivant ses propres lois (que non, cest toujours la charia l-bas).
Elle est toujours le pays des bdouins. Donc lArabie est le pays qui peut
engendrer des hommes tels que lmir Ben Laden qui ne veulent pas que lArabie
devienne son tour la proie du march autorgul. Cest la polanyiyya, le rempart
contre lhorreur anti-humaine (Polanyi) du march autorgul ou prtendu tel.
Polanyi dit bien que la socit , sest toujours dfendue contre cette horreur.
Pourquoi pas lArabie ? Pourquoi pas grce lIslam ? Lmir Ben Laden est
lhomme qui a exprim cela, on sait de quelle manire. Seul un Arabe, et un Arabe
trs riche pouvait accomplir une telle chose. Du bon usage de la richesse !

Notez au passage que peu importe, en ces contres, la nature de ltat, laque
(Syrie, Irak autrefois, gypte, Turquie), religieuse (Iran, seule thocratie au
monde) ou conforme la religion la faon des anciens tats chrtiens (Arabie),
la prtendue socit civile est moins civile que partout ailleurs, cest dire moins
soumise ou mme pas soumise du tout au march libre, cet enculisme. Les
Amricains ont dmontr, leur corps dfendant, quen Irak la socit est toujours
tribale et religieuse. Dune manire plus gnrale, lislam est la seule religion
denvergure qui demeure de nos jours un mode de vie pour des centaines de
millions de personnes qui de ce fait ne sont pas tombes dans le besoin comme les
enculs doccidentaux la suite des malheureux Anglais du XIXe sicle. Heil
Polanyi ! et merci.

Ltonnant Polanyi dit que l o le syndicalisme a chou, le courant vers le

socialisme sexercera non dans la politique intrieure mais dans la politique
trangre. Ben Laden et Armani Nedjad socialistes malgr eux ! Funny ! a nous
change des tristes sires dici, des gros gras gris Strauss-Kahn. Il ne fait aucun
doute que Ben Laden est plus socialiste que le gros gras gris Strauss-Kahn. Ce
nest pas difficile dtre socialiste ce prix. tre socialiste, cest dfendre la
socit contre lhorreur anti-humaine du march autorgul. Lmir Ben Laden a
inaugur une dfense originale, internationale, aprs que toutes les autres ont
chou.

En Europe occidentale, les intellectuels pensent dune certaine manire diffuse que
lattidissement intrieur du mouvement ouvrier indique que le socialisme dcline et perd
de son actualit, et ils ne comprennent pas que cest lhorreur des poisons atomiques, la
 rvolte des peuples de couleur et lanarchie de lconomie mondiale qui sont la mesure
du nouveau courant universel vers le socialisme, sexerant, non pas dans le domaine de
la politique intrieure, mais dans celui de la politique trangre ; la puissance du
socialisme apparat de nos jours dans des domaines de lexistence auxquels les
proccupations politiques traditionnelles sont trangres. (Polanyi, Notes marginales
sur le renversement de la mare vers le socialisme, manuscrit indit)

Il ne faut pas confondre la socit quil faut dfendre avec la socit civile
puisque cette prtendue socit civile sans citoyens (citoyens dans le ciel de ltat,
prostitus dans la socit dite civile par opposition ltat. Ces grotesques
citoyens le sont dans un tat spcialement invent pour faire le lit du march) est
prcisment ce quest devenue la socit en se conformant aux exigences du
fonctionnement du march, une forme telle quelle permette au march
autorgulateur de fonctionner suivant ses propres lois , un simple appendice du
march , la socit pleine de prostitus qui doivent se prostituer pour satisfaire
leurs besoins, le systme des besoins (Hegel) ou, pour employer les termes mmes
de Polanyi : La socit conomique est ne, distincte de ltat politique ,
socit qui nest pas autre chose que le systme de march (LGT, p. 160). La
socit civile est la socit conomique. Polanyi attribue galement Ricardo et
Hegel la dcouverte de lexistence dune socit qui nest pas soumise aux lois
de ltat, mais qui, au contraire, soumet ltat ses propres lois (LGT p. 155).
Mme le singe Minc commande ltat, cest tout dire. Et Polanyi conclut comme
Hegel : la socit des hommes courait dsormais le danger dtre dplace sur
des fondations profondment trangres au monde moral auquel le corps politique
avait jusque l appartenu.

Ce qui est excellent dans la minutieuse exposition de Polanyi, cest quon assiste
linstitution du besoin. Tandis que le politique et lconomique ne sont que des
catgories, le besoin est une institution au mme titre que ltat, le besoin est un
objet rel, le besoin est dans les faits.

Une transformation a lieu dans lEurope occidentale au long des sicles, elle est
signale de la faon la plus spectaculaire par lmergence de nouvelles catgories de
pense, comme le politique et lconomique, et les institutions correspondantes.
(Dumont, Gense et panouissement de lidologie conomique, Introduction ,
page 23)

Lconomique et le politique sont des catgories [ et non des objets rels. Les objets rels
sont les institutions correspondantes ], lapparition de ces catgories signalent un
 changement et lavnement dinstitutions correspondantes. Fort bien : institutions
correspondantes. Lesquelles ? Une chose est certaine : il nexiste aucune institution
correspondante qui aurait pour nom lconomie . On pourra constater et dcrire le
march autorgulateur ou dit tel, le besoin, la monnaie, la terre, le travail (en fait
lobissance), la vente et lachat, empiriquement les marchandises, ce que fait Polanyi. Mais
nulle part dconomie. Si lconomie est lensemble de ces institutions, alors lconomie
nest pas un objet rel. Un ensemble dinstitution nest pas une institution. Elle est
seulement un ensemble, une classe, un objet dans la pense bourgeoise et non un objet dans
le monde, le monde plein de bourgeois qui saisissent des penses dans le monde.

Dans sa prface La Grande Transformation, page 33, Dumont prtend : Ici on peut se
demander si Polanyi na pas vrai dire tourn court ; ayant critiqu lconomie comme ide,
il a pens la conserver comme chose. [ Si je comprends bien, Dumont galement tient
lconomie pour nulle chose ; cest un reproche quil adresse Polanyi pour avoir conserv
la chose conomie ] Je viens de terminer la lecture de ce livre et je nai rien constat de
tel. Polanyi na pas conserv lobjet conomie. Au contraire, il dcrit trs bien et trs
simplement linstitution march autorgul ou prtendu tel. Il dcrit galement trs bien
linstitution du besoin sur trois sicles, mais sans mme y prter attention ; cest
pourquoi je le fais pour lui.

Ce qui est amusant, cest que Polanyi fait souvent rfrence au prtendu objet rel
lconomie ce qui est totalement inutile dans son cas. Il fait la faute, mais lequel de ses
pairs ne la faisait lpoque, que ce soit Durkheim, Mauss ou Weber. Dailleurs ce nest pas
certain, il est possible quil se rfre un ensemble dinstitutions, ce qui est totalement
lgitime pour lanalyse. Quand il veut parler dune affaire qui relve de largent, il dit
affaire pcuniaire , tout simplement, et non pas affaire conomique , et ainsi de suite
pour chaque institution particulire.

Avec Polanyi, nous assistons son institution qui prit trois sicles. Lapparition du
besoin concida avec lapparition des pauvres et linflation galopante de leur
nombre, alors inexplicable, depuis le XVIe sicle en Angleterre. Le besoin fut
thoris la fin du XVIIIe sicle

cest dire que fut trouve la manire de lexploiter pour faire du pognon :
faire du pognon avec les pauvres et les indigents, comment rentabiliser le besoin
au lieu de le secourir, fut le grand sujet des thoriciens de cette poque : les
scientifiques directeurs de workhouse taient drouts de se trouver incapables de
faire de largent partir des pauvres Cette poque se termine peu prs avec la
mort de Bentham (1832) Une fois que lorganisation de march a domin la vie
industrielle, tous les autres domaines institutionnels ont t subordonns ce
modle ; il ny a plus de place pour ceux qui consacrent leur gnie aux artfacts
sociaux

et sa rentabilisation assure par labolition du systme de Speenhamland et des

lois Tudor et Stuart qui fut grandement aide par le fait que le systme de
Speenhamland, qui tait sens secourir les pauvres (le droit la vie), savra tre
tout le contraire et fut une vritable catastrophe ; ce qui prouve en passant que la
philanthropie est de la merde comme Marx le signala avec insistance. On voit
Bentham se rcrier contre Pitt qui voulait encore gnraliser Speenhamland :
Soulager le besoin, cest nuire lindustrie car cest le besoin qui poussera les
pauvres dans les fabriques. Aujourdhui, le prostitu, ce libre individu, ce
remarquable citoyen, est toujours soumis au besoin ce qui nexistait pas dans les
socits antrieures. Le BESOIN est son matre et son seul matre. Polanyi
ajoute : du point de vue utilitariste, la tche du gouvernement est daccrotre le
besoin pour rendre efficace la sanction physique par la faim. Nest-ce pas
merveilleux : le besoin a remplac le fouet. Il a fallu trois sicles pour que cela
soit compris et appliqu. Le besoin est un rsultat. Ces libres citoyens vivent donc
sous la dictature du besoin. Ainsi personne

prcisment personne : plus de seigneur pour imposer la corve, plus de

matre pour menacer du fouet, plus de loi ni dadministration pour imposer
lobligation de travailler, plus de coercition du groupe pour imposer la gnrosit.
Le prtendu libre individu est en fait soumis en permanence au besoin dans
lisolement total, personne vous dis-je. Le besoin est son lment, il vit dans le
besoin comme dautres dans le pch. Les pauvres du moyen-ge taient parfois
dans le besoin. Les prostitus modernes vivent dans le besoin. Nuance. le besoin
est devenu pour eux une seconde nature. Ils sont des hommes dgnrs (privs
de leur genre) pour lesquels le besoin est devenu un besoin ! Tous leurs besoins
se rsolvent dans le seul besoin de prostitution. Ce monde est le monde du
besoin perptuel. Le seul point srieux dvelopp par les situationnistes et qui
demeurera est le suivant : vivre dans le besoin nest pas une vie et le besoin est
consubstantiel au march autorgul. Le besoin est la culture de ce monde, cest
dire la ngation de toute culture, une civilisation-imposture comme dit M. de
Defensa. Voir ce sujet, la fin du chapitre 13 de La Grande Transformation :

Le prjug conomiste

Les sauvages ignorent le besoin. Chez eux, la misre est impossible

 Le tapin

personne, donc, ne les oblige se prostituer, il font cela librement sous lempire
du besoin. Dsormais, cet empire est soigneusement entretenu par la production
permanente de besoins. Ce monde produit principalement des besoins. Il en
crvera. Bien fait.

Lmir Ben Laden est remarquable comme homme et comme philosophe, il paye
dexemple : ce milliardaire vit sous la tente (comme Hannibal qui dormait par
terre, envelopp dans son manteau, parmi ses hommes) et dans le danger au
service gnreux, purement dsintress, de la communaut. Cest un homme sans
besoins mais bourr de qualits et de dynamite. Le bombardement de New
York, cest la gnrosit qui attaque la pingrerie (clbre tableau de Prudhon).
Les socits primitives taient conduites par la gnrosit. La prtendue socit de
consommation est conduite par la pingrerie. Un sou est un sou, voil sa devise.
Cest la pingrerie gnralise, ce qui est invitable puisque chacun est soumis au
besoin implacable. Un corollaire est que lhomme qui ne connat que le besoin ne
connat que son intrt ou plutt ce quil croit tre son intrt et qui nest que sa
perte. Voil encore une question rsolue par le dveloppement de Polanyi, la
question de lintrt. Comme disait le MAUSS : lintrt est-il intressant ? Le
protestantisme a sanctifi la pingrerie. Le prodigue ne saurait tre llu du
Seigneur. Je ten foutrais de la socit du spectacle, je ten foutrais de la socit de
consommation. (Polanyi, chapitre 10, Lconomie politique et la dcouverte de la
socit)

Je lisais dernirement la question dun situ-gauchiste : Pourquoi penser que

lislamisme salafiste oprant sur le territoire amricain peut vraiment quelque
chose contre le nihilisme manchestrien ? (2 novembre 2004) Oh ! peu de
chose : avec laide bnvole et empresse du prsident Bush, lmir Ben Laden a
mis les tats-Unis genoux, les tats-Unis, le temple du nihilisme manchestrien.
Lanne prochaine, New York. Quelle conomie de moyens. Lmir est le
dclencheur, the trigger, qui provoque lavalanche catastrophique. Un
ternuement du capitaine Haddock. Lmir ne men voudra pas de ce
rapprochement puisque cest un homme modeste. Si javais dit un ternuement de
Dieu, cet t un sacrilge. De mme Henri IV disait ja rnie Cotton pour ne pas
dire ja rnie Dieu. Cependant, le Trigger rcolte une popularit mondiale et la
gloire tandis que le prsident des Etats-Unis rcolte la honte. Le Trigger
continuera agir peu de frais contre le nihilisme manchestrien. Cest une
question de publicit. Polanyi a raison : les choses se rgleront linternational.
Oprer sur le territoire amricain, cest oprer lchelle mondiale.

Puisque je rgle mes comptes : le mme ingnu demande propos de ce quil

nomme mon impasse thorique : lconomie nexiste pas et ensuite... Si
lconomie nexiste pas il sensuit que Debord tait un prtentieux connard qui
shabillait Pompi et qui parlait pour ne rien dire puisquil emploie plus de deux
cent fois le terme conomie en tenant celle-ci pour un objet rel dans un livre de
moins de deux cent pages. Cest un tout petit dtail mais considrable pour un
situ-gauchiste. Mais cest aussi le cas pour toux ceux qui parlent tire larigot
dconomie. Et ce nest plus un dtail. Cest ce quon nomme vulgairement
dsinformation, ou information dstructure et dstructurante, ce que le crtin
Debord nommait spectacle. Il sagit certainement de la plus grosse dsinformation
qui ait jamais eu lieu en tout cas la plus longue puisquelle dure depuis 1820.
Debord fut un dsinformateur de premire classe sans mme besoin quil soit pay
par la CIA. Non, un pur bnvole. Quant aux autres consquences je ne my
tendrais pas ici puisque ce nest pas le sujet.

Labolition de Speenhamland [1834] fut le vrai acte de naissance de la classe ouvrire

moderne, que ses intrts immdiats destinaient devenir la protectrice de la socit
contre les dangers intrinsques dune civilisation de la machine. Mais, quoi que leur
rservt lavenir, ce fut ensemble que classe ouvrire et conomie de march apparurent
dans lhistoire. La haine pour les secours publics, la mfiance envers laction de ltat,
laccent mis sur la respectabilit et lindpendance, restrent des gnrations durant
caractristiques de louvrier britannique.

Labrogation de Speenhamland fut luvre dune nouvelle classe qui faisait son entre
sur la scne de lhistoire : la bourgeoisie anglaise. Le corps des propritaires fonciers
(squires) ne pouvait accomplir la tche que ces classes taient destines remplir :
transformer la socit en conomie de march. Avant que cette transformation soit en
bonne voie, il fallut abroger des douzaines de lois et en voter des douzaines dautres. (La
 Grande Transformation, p. 142)
Hommage de Polanyi Robert Owen

M. de Defensa parle de civilisation-imposture, pseudo civilisation. Cest, bien

plus, comme on dit lAnt-Christ, lanti-civilisation, lanti-socit, lanti-
substance humaine, le ngatif de lhumanit dans toute son horreur, la socit
saisie par la ngation de la socit. Pas seulement satanic mill, mais satanic world,
le monde du diable. Impies ? Le mot est faible, Ben Laden est bien bon :
dmoniaques, possds. Mfiez-vous du singe anti-humain Minc : il mord. Che
vuoi ?

M. de Defensa parle de Sarkzy dfenseur de la socit contre le free trade. Les

Englishes nen reviennent pas. Sarkzy contre la con pte. La con pte leur pte
la gueule.

Nicolas Sarkozy has underlined his determination to block foreign takeovers of

strategic French companies by fiercely condemning last years acquisition of Arcelor,
Europes biggest steel group, by Lakshmi Mittal, the Indian billionaire, as a waste.

The presidential frontrunner voiced a sharp protectionist twist to his industrial policy
at a campaign rally in Lille on Wednesday night. His comments are likely to shock many
of his admirers in the US and UK, who see him as Frances best hope for reform.

Blaming the euro for low wages, promising to reintroduce community preference in
the European Union and to combat social, monetary and ecological dumping, Mr
Sarkozy launched an attack on free trade, which he called a policy of naivety.

Look at the waste of Arcelor, which we sold off on the cheap because we believed that
the steel industry was history. They got it wrong. They lied, said Mr Sarkozy to a
cheering crowd at Lilles Palais des Congrs. If I am president, then France will have a
real industrial policy. (Financial Times)

Cris dorfraie de la ptasse anti-humaine Neelie Kroes. Grimpe-t-elle sur les tables
aussi celle-l ?

Et pourtant, faire passer une civilisation industrielle sur une nouvelle base indpendante
du march, cela semble beaucoup une entreprise trop dsespre pour quon y songe.
Ils craignent un vide institutionnel ou, pire encore, la perte de la libert. Faudra-t-il
forcment quil en aille ainsi ?
 Une grande part de la masse de souffrances insparable dune priode de transition est
dj derrire nous. Avec la dislocation sociale et conomique de notre poque, avec les
tragiques vicissitudes de la crise, les fluctuations de la monnaie, le chmage de masse, les
changements de statut social, la destruction spectaculaire dtats historiques, nous avons
vcu le pire. Sans en avoir conscience, nous payions le prix du changement. Lhumanit
est encore loin de stre adapte lutilisation des machines, et de grands changements
sont encore venir ; cependant, il est tout aussi impossible de restaurer le pass que de
transporter nos difficults sur une autre plante. Au lieu dliminer les forces
dmoniaques de lagression et de la conqute, une tentative aussi futile assurerait en
ralit leur survie, mme aprs leur dfaite militaire totale. La cause du mal aurait
lavantage, dcisif en politique, de reprsenter ce quil est possible de raliser, en
opposition ce quon est impuissant raliser, mme avec les meilleures intentions. Et
leffondrement du systme traditionnel ne nous laisse pas non plus dans le vide. Ce nest
pas la premire fois dans lhistoire que des pis-aller peuvent contenir les germes de
grandes institutions durables. (La GrandeTrasnformation, chapitre 21, La libert dans
une socit complexe page 322)

Restaurer le pass , nest-ce pas cette tentative aussi futile que prtendent
imposer les gens bons en ltendant au monde entier ? Les gens bons sont de
grands enfants, mais avec de grosse couilles comme le lycen July. Il me semble
que Polanyi, en 1944 eut une inspiration prophtique : cest dans la politique
extrieure que se manifestera la dfense de la socit. Dj de grandes nations se
dressent contre la tentative futile : Russie ( Dmocratie souveraine , Sourkov),
Iran, Chine, Inde, et, fait plus tonnant, de simples particuliers bombardent New
York tandis que des peuples tiques (sans h ) rsistent opinitrement
linvasion que ses armes de gante empchent de marcher. En terre dislam il nest
nul besoin de restaurer le pass puisque cest toujours le pass qui a lieu. La
socit arabe, la socit musulmane se dfendent. Et pourquoi se dfendent-elles ?
Parce quelles existent encore, pardi. LArabie nest pas encore un pays peupl de
libres enculs comme lOccident.

Nulle part, les tenants du libralisme conomique nont vraiment russi rtablir la libre
entreprise, qui tait condamne lchec pour des raisons intrinsques. Cest cause de
leurs efforts que le big business sest install dans plusieurs pays dEurope ainsi que,
dailleurs, diverses nuances du fascisme, comme en Autriche. La planification, la
rglementation, le dirigisme quils voulaient voir bannis comme des dangers pour la
libert, ont alors t utiliss par les ennemis jurs de celle-ci pour labolir totalement.
Pourtant, lobstruction faite par les libraux toute rforme comportant planification,
rglementation et dirigisme a rendu pratiquement invitable la victoire du fascisme.

La privation totale de libert dans le fascisme est, vrai dire, le rsultat inluctable de la
philosophie librale, qui prtend que le pouvoir et la contrainte sont le mal, et que la
libert exige quils naient point place dans une communaut humaine. Rien de tel nest
 possible ; on sen aperoit bien dans une socit complexe. Restent deux possibilits
seulement : ou bien demeurer fidle une ide illusoire de libert et nier la ralit de la
socit, ou bien accepter cette ralit et rejeter lide de libert. La premire solution est
la conclusion du tenant du libralisme conomique ; la seconde celle du fasciste. Nulle
autre, semble-t-il, nest possible.

Invitablement, nous arrivons la conclusion que la possibilit /331/ mme de la libert

est en question. Si la rglementation est le seul moyen de rpandre et de renforcer la
libert dans une socit complexe, et que pourtant faire usage de ce moyen est contraire
la libert en soi, alors une telle socit ne peut pas tre libre.

On voit bien qu la racine du dilemme se trouve la signification de la libert elle-mme.

Lconomie librale a imprim une fausse direction nos idaux. Elle a paru sapprocher
de la ralisation desprances intrinsquement utopiques. Aucune socit nest possible,
dont le pouvoir et la contrainte soient absents, ni un monde o la force nait pas de
fonction. On se faisait des illusions en imaginant une socit forme uniquement par le
vouloir de lhomme. Ctait pourtant ce que donnait une conception de la socit fonde
sur le march, qui tenait pour quivalentes lconomie et les relations contractuelles, et
les relations contractuelles et la libert. Ainsi tait encourage lillusion radicale quil ny
a rien dans la socit humaine qui ne provienne de la volition dindividus, et qui ne
pourrait donc tre retir nouveau par leur volition. La vue tait limite par le march
qui fragmentait la vie en secteur du producteur celui-ci se termine quand son
produit atteint le march et secteur du consommateur pour lequel tous les biens
proviennent du march. Le premier tire librement son revenu du march, lautre ly
dpense librement . La socit prise comme un tout restait invisible. Le pouvoir de
ltat nentrait pas en ligne de compte, puisque le mcanisme du march devait
fonctionner dautant plus souplement que ce pouvoir tait plus faible. Ni les lecteurs, ni
les propritaires, ni les producteurs, ni les consommateurs ne pouvaient tre tenus pour
responsables de ces brutales restrictions de la libert qui survenaient en mme temps que
le chmage et la misre. Un honnte homme pouvait simaginer quil tait libre de toute
responsabilit dans les actes de coercition de la part dun tat que, personnellement, il
rejetait ; ou dans les souffrances conomiques de la socit dont il navait personnel-
lement tir aucun avantage. Il se suffisait lui-mme , il ne devait rien personne
et ntait pas emptr dans le mal attach au pouvoir et la valeur conomique. Le fait
quil nen tait pas responsable semblait si vident quil pouvait nier leur ralit au nom
de sa libert. (La Grande Transformation, chapitre 21, La libert dans une socit
complexe , page 330)

Voil donc ce quest la libert dans ce monde : la libert de gagner librement, la

libert dacheter librement, cela au prix de la prostitution gnralise, libre
prostitution videmment, le tout sous lempire du besoin. Lempire du besoin est
prsent comme celui de la libert. En 1971, je disais dans mon Reich mode
demploi que cest labsence de la publicit qui permettait de dcouvrir lexistence
et la ncessit de la publicit. Polanyi dit que cest labsence de la socit, sa
ngation par le march autorgul, qui permet de dcouvrir lexistence de la
socit et sa ncessit. Cest sa cruelle absence qui se fait sentir tandis quavant
ltablissement du besoin gnralis comme mode de vie, elle tait le familier qui
nest pas pour autant connu. Une des dfinitions de la ncessit par Aristote : ce
qui est ncessaire la vie. La socit est ncessaire la vie de lhomme. Le
comble est que le besoin passe aujourdhui pour la ncessit, (notamment pour
Marx : la libert vient aprs la ncessit , cest dire jamais), alors que cette
ncessit est produite et reproduite en permanence. Le march autorgul est la
ngation de la socit, la gnralisation de la sparation. Lhomme priv de la
socit est un sous-homme livr au besoin. Aujourdhui, il suffit douvrir les yeux
pour le constater. a donne envie de bombarder.

Voil donc la dfinition de ce fameux individu, libre, pris dindividualisme et

dgalit dont linstallation a demand trois sicles : cest une homme qui vit dans
le besoin, un sous-homme donc, l o les anciens, fussent-ils mme esclaves ou
serfs, vivaient encore dans lhumanit. Ce prtendu individu libre est soumis la
ncessit en permanence. Il dpend absolument de la totalit mais il nest reli
celle-ci que par le besoin. Cest son unique contact avec la totalit dont il dpend
totalement et qui le domine totalement. De la totalit, il ne connat que le besoin,
ici et maintenant, au jour le jour. Cest un ftu. Je t en foutrais de la socit de
consommation, de la socit dabondance. Elle nest quabondance de besoin,
abondance de sparation, abondance de solitude.

Linterface du libre individu et de monde est le besoin et seulement le besoin. Le

sous-homme est branch sur la totalit, cest un priphrique, plug and play.
Lutilitarisme est une doctrine. Mais, pour le sous-homme du besoin, cest le
monde lui-mme qui est utilitaire. Le sous-homme du besoin ne connat que
lutilit. Aprs a, la magie de largent est facilement comprhensible. Largent, en
grande quantit, est ce qui met labri du besoin, ce qui libre du besoin
implacable.

Nous avons invoqu ce que nous croyons tre les trois faits constitutifs de la conscience
de lhomme occidental : la connaissance de la mort, la connaissance de la libert, la /333/
connaissance de la socit. La premire, selon la lgende juive, a t rvle dans
lhistoire de lAncien Testament. La deuxime a t rvle par la dcouverte de lunicit
de la personne dans les enseignements de Jsus-Christ tels que les rapporte le Nouveau
Testament. La troisime rvlation nous est venue par le fait que nous vivons dans une
socit industrielle. Aucun grand nom ne sy rattache ; peut-tre Robert Owen est-il celui
 qui a t le plus prs de devenir son porte-parole. Cest ce qui constitue la conscience de
lhomme moderne.

Les fascistes rpondent la reconnaissance de la ralit de la socit en rejetant le

postulat de la libert. Le fascisme nie la dcouverte chrtienne de lunicit de lindividu
et de lunit de lhumanit. Telle est lorigine de la disposition dgnrer qui est en lui.

Robert Owen a t le premier reconnatre que les vangiles ignoraient la ralit de la

socit. Cest ce quil appelait l individualisation de lhomme selon le christianisme,
et il semblait croire que ctait seulement dans une rpublique cooprative que tout ce
qui est vraiment valable dans le christianisme pouvait cesser dtre spar de lhomme.
Owen reconnaissait que la libert que nous avons acquise par les enseignements de Jsus
tait inapplicable dans une socit complexe. Son socialisme tait la prise en charge de
lexigence de libert dans cette socit-l. Lre post-chrtienne de la civilisation
occidentale avait commenc, re dans laquelle les vangiles ntaient plus suffisants, tout
en restant la base de notre civilisation.

La dcouverte de la socit est donc soit la fin, soit la renaissance de la libert. Alors que
le fasciste se rsigne abandonner la libert et glorifie le pouvoir qui est la ralit de la
socit, le socialiste se rsigne cette ralit-l et, malgr cette ralit, prend en charge
lexigence de libert. Lhomme atteint la maturit et devient capable dexister comme un
tre humain dans une socit complexe. Pour citer encore une fois les paroles inspires
de Robert Owen : Si lune quelconque des causes du mal ne peut tre supprime par les
pouvoirs nouveaux que les hommes sont sur le point dacqurir, ceux-ci sauront que ce
sont des maux ncessaires et invitables ; et ils cesseront de se plaindre inutilement
comme des enfants.

Conclusion : le march autorgulateur est lennemi de la socit, de toutes

socits. Ce nest pas une question de classes. Polanyi montre que dans certaines
circonstances, des classes ractionnaires et des classes progressistes peuvent lutter
cte cte pour dfendre la socit (voir ici). Mme Dieu a dit Non le
11 septembre ! Pour sauter, les bdouins vont Rhodes en avion ! ils font
prsager que lIslam, en pntrant dans ce monde proltarien [ il sagit chez
Toynbee de nations proltaires et non dindividus ], dans cette couche infrieure
de notre actuelle civilisation occidentale, pourra finalement entrer en ligne avec
lInde, lExtrme-Orient et la Russie pour leur disputer leur influence sur lavenir
par des moyens qui passent peut-tre notre entendement. (Toynbee, 1951)

Tout ce quil y a de civilisation dans notre civilisation qui est en fait une anti-
civilisation, une civilisation-imposture, cest la dfense contre lanti-civilisation, la
dfense contre le ngatif. On comprend ainsi parfaitement la formule de M. de
Defensa : Lanti-amricanisme est aujourdhui la seule marque de civilisation
quil nous reste. A premire vue, je ne comprenais pas bien, jtais seulement
sduit par la fermet du propos. Grce Polanyi, je comprends tout. Si la march
libre (je prfre ce terme autorgul ou autorgulateur, puisquil nest ni lun ni
lautre) est lanti-civilisation, les rsistances quil suscite sont ce qui reste de
civilisation (jinsiste sur le ce qui reste , car cette rsistance provient du
souvenir du pass, du temps o les hommes vivaient dans lhumanit et non dans
le besoin. Il faut bien que les hommes aient une notion, un ressouvenir, de
lhumanit pour combattre lanti-humanit. Hegel aurait donc raison : les choses
avancent par le mauvais ct, par le ngatif, par la destruction crative. Les mollah
aussi ont raison : le march libre est le grand Satan. Ce qui reste de pit consiste
le combattre. La destruction crative est cratrice de rsistance. Les amricanistes
devraient tre contents. Cette destruction est rellement cratrice.

Le cas de la socit amricaine est dsespr : 1) elle fut cre ex nihilo 2) elle fut
cre dtruite. Elle fut cre de telle sorte quelle ne puisse avoir lieu, par de fins
renards parfaitement au courant de ce qui sa passait en Angleterre. Les tats-Unis
ne sont pas une nation mais un pur systme des besoins, un monde utilitaire sous
lempire du besoin, n mort ( ce qui est mort et pourtant se meut en lui-mme ),
sans histoire et qui nie lhistoire. Cest pourquoi les Amricains ne sont pas des
nationalistes mais des patriotes (opposition patriotes-nationalistes selon Dumont).
Cest pourquoi, je suppose, Fitzgerald crit, dans Gatsby, que les amricains
prfrent tres des esclaves plutt que des paysans, car paysans, ils le sont
demeurs depuis le temps de la frontire .

La seule loi du march libre, une fois tabli lempire du besoin (ce qui a demand
trois sicles, ce qui est la preuve crasante que cela ntait pas vident et que
ctait donc inexistant dans les sicles prcdents. La thse de P. est quil sagit
dune grande nouveaut), est donc que ceux qui nont pas de capitaux, cest dire
pas de machine vapeur, en sont rduits se prostituer pour survivre. Ils
dpendent de la fabrique et la fabrique ne dpend pas deux. Le free trade cest
Jsus-Christ, Jsus-Christ, cest le free trade. Ce quoi Hayek, pardon, lenfoir
Hayek, ajoute : Quand on doit se prostituer, il faut tre un vrai crtin pour
tapiner sur un tapin o il ny a plus de clients en fonction de quoi il ajoute que
Les tapineurs et les tapineuses nont qu aller sur un autre tapin o il y a des
clients qui les rclament avec impatience. Alors, le march pourra tre
parfaitement autorgul. Autrement dit, sil ne lest pas, autorgul, cest
seulement de la faute de la mauvaise volont des tapineurs et des tapineuses. On
entend encore ces choses profres dans lAlliance atlantique. Cela rappelle
largument que, si les Forces dOccupation Israliennes nont pas pu envahir le
Liban comme elles le projetaient, cest parce quelles nont pas bombard assez
(alors quelles disposent de larme nuclaire ; mais aussi parce que les fantassins
du Hezbollah utilisaient Lion noir, le cirage des braves). Mme raisonnement pour
les Amricains en Irak. Il fallait bombarder plus. Que lon compare avec
llgance stratgique de lmir Ben Laden et de ses followers : un tout petit
bombardement aura suffi : le reste suit sous nos yeux tonns (cest dire sous
nos yeux qui dnotent ltonnement par une mimique approprie, il faut tout
prciser de nos jours). Le bombardement est une excellente chose, mais il ne faut
pas en abuser car on shabitue tout. Leffet de choc disparat et la morne habitude
quotidienne revient au galop, on sorganise, on vivote dans les dcombres. Il faut
mnager ses effets.

Le situationnistes, mais les marxistes aussi bien, se sont toujours emptrs dans la
fausse question des vrais besoins et des faux besoins. Il ny a pas de vrais ni de
faux besoins, mais seulement le besoin. Le besoin est un rapport social. Ce nest
pas les prtendus faux besoins qui seraient une invention moderne mais seulement
le besoin. Le besoin tait inconnu dans les socits anciennes. Le besoin est une
invention moderne : Le besoin est la condition des si vils innocents, ce btail, ce
gibier. Les si vils innocents vivent dans le besoin ce qui nest mme pas le cas des
btes. Les si vils innocents ne sont pas seulement infra-humains, mais infra-
bestiaux : tout ce qui est produit dans le monde est destin les nourrir comme
btail et cest comme prostitus quils contribuent la production de ce quils
consomment comme btail. Le si vil innocent est prostitu et btail, ni homme, ni
bte, mais prostitu et btail, homme dchu et bte dchue, le prostitu nourrit le
btail mais le prostitu et le btail ne font quun. Longtemps je me suis demand :
prostitus ou bien btail ? Les deux, mon capitaine. Dans la mcanique
hamiltonienne, on traite sparment lnergie cintique et lnergie potentielle
tant donn que la premire ne dpend que des vitesses et la seconde que des
positions, mais ces nergies ne font quune dans la fonction hamiltonienne de
lnergie totale du systme isol. Ici, la bestialit et la prostitution de lesclave
moderne sont traites sparment dans le monde de la servitude tant donn que la
premire dpend seulement de la consommation et la seconde seulement de la
production, mais le prostitu et le btail ne font quun dans lesclave total.
Prostitution et bestialit sont deux sous espaces de lespace de lesclavage total. Il
est bien vident, dans ces conditions, quon ne peut tre esclave dans lun de ces
espaces et libre dans lautre. Merci Polanyi pour ces claircissements sur le statut
de lesclave moderne dans le merveilleux monde de la bire pression en bouteille.
Le besoin est la ngation parfaite de lhumanit. Vous pourrez satisfaire le besoin
autant que vous voudrez, vous ne serez pas plus hommes. La ngation du besoin
ne consiste pas dans sa satisfaction. Tout au contraire, sa satisfaction assure sa
reproduction perptuelle. Le besoin est un rapport social. Le besoin est un
phnomne social total. Il ne peut disparatre que si disparat la socit qui la
produit.

Quand, vers 1978, je mindignais que Marx ait soutenu que les hommes entrent en
de certains rapports pour satisfaire leurs besoins, jtais encore loin du compte.
Jtais cependant sur la bonne voie puisque je soutenais dj que la raret est un
rsultat (la production de la raret nest autre que la production du besoin. Les
sauvages ou les Grecs ignorent le besoin parce quils ignorent la raret),
comme le prouva Sahlins avec clat, un produit de ce monde qui pourtant prtend
combattre une raret originelle, ce qui est son alibi permanent, sa
justification. Comme je le disais dj, les commerants sautorisent du mal quils
ont dj fait pour sarroger le droit den faire dautre encore pire.

Quelques extraits

Polanyi

/70/ Ce systme autorgulateur de march, cest ce que nous entendons par

conomie de march .

Par rapport lconomie antrieure, la transformation qui aboutit ce systme est si

totale quelle ressemble plus la mtamorphose de la chenille qu une modification qui
pourrait sexprimer en termes de croissance et de dveloppements continus. Comparons,
par exemple, les activits de vente du marchand-producteur avec ses activits dachat :
ses ventes ne concernent que des produits manufacturs (artifacts) : quil parvienne ou
non trouver des acheteurs, le tissu de la socit nen sera gure touch. Mais ce quil
achte, ce sont des matires premires et du travail, cest--dire de la nature et de
lhomme. En fait, la production mcanique, dans une socit commerciale, suppose tout
bonnement la transformation de la substance naturelle et humaine de la socit en
marchandises. La conclusion, bien que singulire, est invitable, car la fin recherche ne
saurait tre atteinte moins ; il est vident que la dislocation provoque par un pareil
dispositif doit briser les relatins humaines et menacer danantir lhabitat naturel de
lhomme.
La dcouverte la plus marquante de la recherche historique et anthropologique rcente est
que les relations sociales de /75/ lhomme englobent, en rgle gnrale, son conomie.
Lhomme agit, de manire, non pas protger son intrt individuel possder des biens
matriels, mais de manire garantir sa position sociale, ses droits sociaux, ses avantages
sociaux. Il naccorde de valeur aux biens matriels que pour autant quils servent cette
fin. Ni le processus de la production ni celui de la distribution nest li des intrts
conomiques spcifiques attachs la possession de biens ; mais chaque tape de ce
processus sarticule sur un certain nombre dintrts sociaux qui garantissent en
dfinitive que ltape ncessaire sera franchie. Ces intrts seront trs diffrents dans une
petite communaut de chasseurs ou de pcheurs et dans une vaste socit despotique,
mais, dans les deux cas, le systme conomique sera gr en fonction de mobiles non
conomiques.

Il est facile dexpliquer la chose en termes de survie. Prenons le cas dune socit tribale.
Lintrt conomique de lindividu lemporte rarement, car la communaut vite tous
ses membres de mourir de faim, sauf si la catastrophe laccable elle-mme, auquel cas
cest encore collectivement, et non pas individuellement, que les intrts sont menacs.
Dautre part, le maintien des liens sociaux est essentiel. Dabord, parce quen nobservant
pas le code admis de lhonneur ou de la gnrosit, lindividu se coupe de la
communaut et devient un paria ; ensuite, parce que toutes les obligations sociales sont
long terme rciproques, et quen les observant lindividu sert galement au mieux ses
intrts donnant donnant . Cette situation doit exercer une pression continuelle sur
lindividu, de faon liminer de sa conscience lintrt conomique personnel, au point
de le rendre incapable, dans de nombreux cas (mais nullement dans tous), de seulement
saisir les implications de ses propres actes en fonction de cet intrt. Cette attitude est
renforce par la frquence des activits en commun comme le partage de la nourriture
provenant des prises communes ou la participation aux dpouilles dune expdition
tribale lointaine et dangereuse. Le prix confr la gnrosit est si grand, quand on le
mesure laune du prestige social, que tout comportement autre que le plus total oubli de
soi nest tout simplement pas payant. Le caractre de lindividu a peu de chose voir
avec la question. Lhomme peut tre aussi bon ou mchant, social ou asocial, envieux ou
gnreux relativement un ensemble de valeurs que relativement un autre. Ne donner
personne de motif pour tre jaloux, cest en fait un principe gnral de la distribution /76/
crmonielle, tout comme de faire publiquement lloge de celui qui obtient de belles
rcoltes dans son jardin ( moins quil ne russisse trop bien, auquel cas on peut bon
droit le laisser dprir avec lillusion quil est victime de la magie noire). Les passions
humaines, bonnes ou mauvaises, sont simplement orientes vers des buts non
conomiques. Ltalage crmoniel sert stimuler au maximum lmulation, et la
coutume du travail en commun tend placer trs haut les critres quantitatifs et
qualitatifs. Tous les changes seffectuent comme des dons gratuits dont on attend quils
soient pays de retour, quoique pas ncessairement par le mme individu procdure
minutieusement articule et parfaitement prserve grce des mthodes labores de
publicit, des rites magiques, et la cration de dualits (dualities) qui lient les
groupes par des obligations mutuelles , et cela devrait par soi-mme expliquer
labsence de la notion de gain, ou mme de celle dune richesse qui ne soit pas seulement
constitue dobjets qui accroissent traditionnellement le prestige social.

Dans cette esquisse des traits gnraux qui caractrisent une communaut de la
Mlansie occidentale, nous navons pas tenu compte de son organisation sexuelle et
territoriale par rfrence laquelle la coutume, la loi, la magie et la religion exercent
leur influence , car notre seule intention tait de montrer la faon dont les prtendus
mobiles conomiques trouvent leur origine dans le cadre de la vie sociale. Cest en effet
sur ce seul point ngatif que saccordent les ethnographes modernes : labsence du
mobile du gain ; celle du principe du travail rmunr ; celle du principe du moindre
effort ; et celle, en particulier, de toute institution spare et distincte qui soit fonde sur
des mobiles conomiques.

Le dieu Gain

Cela nous amne notre thse, qui reste encore prouver savoir, que les origines du
cataclysme rsident dans lentreprise utopique par laquelle le libralisme conomique a
voulu crer /54/ un systme de march autorgulateur. Pareille thse semble investir ce
systme de pouvoirs presque mythiques : elle suppose, ni plus ni moins, que lquilibre
des puissances, ltalon-or, et ltat libral, ces principes fondamentaux de la civilisation
du XIXe sicle, tenaient tous leur forme, en dernire analyse, dune unique matrice
commune, le march autorgulateur.

Laffirmation semble excessive, sinon choquante par son matrialisme grossier. Mais la
particularit de la civilisation leffondrement de laquelle nous avons assist tait
prcisment quelle reposait sur des fondations conomiques. Dautres socits et
dautres civilisations ont, elles aussi, t limites par les conditions matrielles de leur
existence : cest l un trait commun toute vie humaine - toute vie, en vrit, quelle
soit religieuse ou non religieuse, matrialiste ou spiritualiste. Tous les types de socits
sont soumis des facteurs conomiques. Seule la civilisation du XIXe sicle fut
conomique dans un sens diffrent et distinct, car elle choisit de se fonder sur un mobile,
celui du gain, dont la validit nest que rarement reconnue dans lhistoire des socits
humaines, et que lon navait certainement jamais auparavant lev au rang de
justification de laction et du comportement dans la vie quotidienne. Le systme du
march autorgulateur drive uniquement de ce principe.
Le mcanisme que le mobile du gain mit en branle ne peut se comparer pour ses effets
qu la plus violente des explosions de ferveur religieuse quait connues lhistoire. Dans
lespace dune gnration, tout le monde habit fut soumis son influence corrosive.
Comme chacun le sait, il parvint sa maturit en Angleterre, au cours de la premire
moiti du XIXe sicle, dans le sillage de la Rvolution industrielle. Il atteignit le
Continent europen et lAmrique cinquante ans plus tard environ. En Angleterre, sur le
Continent, et mme en Amrique, des choix semblables donnrent aux problmes
quotidiens une forme qui finit par aboutir un modle dont les traits principaux taient
identiques dans tous les pays de la civilisation occidentale. Pour trouver les origines du
cataclysme, il nous faut nous tourner vers la grandeur et la dcadence de lconomie de
march.

La socit de march tait ne en Angleterre : pourtant, ce fut sur le Continent que ses
faiblesses engendrrent les complications les plus tragiques. Pour comprendre le fascisme
allemand, nous devons revenir lAngleterre de Ricardo. Le XIXe sicle, on ne saurait
trop le souligner, fut le sicle de /55/ lAngleterre. La Rvolution industrielle fut un
vnement anglais. Lconomie de march, le libre-change et ltalon-or furent des
inventions anglaises. Dans les annes vingt, ces institutions seffondrrent partout en
Allemagne, en Italie ou en Autriche, les choses furent simplement plus politiques et plus
dramatiques. Mais quels quaient t le dcor et la temprature des pisodes finaux, cest
dans le pays natal de la Rvolution industrielle, lAngleterre, que lon doit tudier les
facteurs long terme qui ont caus la ruine de cette civilisation.

Polanyi, La Grande Transformation. Suivez le conseil de Marx, lisez Balzac.

Un bon dbut

Notre thse est que lide dun march sajustant lui-mme tait purement utopique. Une
telle institution ne pouvait exister de faon suivie sans anantir la substance humaine et
naturelle de la socit, sans dtruire lhomme et sans transformer son milieu en dsert.
Invitablement, la socit prit des mesures pour se protger, mais toutes ces mesures,
quelles quelles fussent, compromirent lautorgulation du march, dsorganisrent la vie
industrielle, et exposrent ainsi la socit dautres dangers. Ce fut ce dilemme qui fora
le systme du march emprunter dans son dveloppement un sillon dtermin et finit
par briser lorganisation sociale qui se fondait sur lui.

Cette explication de lune des crises les plus profondes de lhistoire de lhumanit doit
paratre bien trop simple. Rien ne peut avoir lair plus absurde que de tenter de rduire
une civilisation, sa substance et son thos un nombre immuable dinstitutions ; den
dsigner une comme fondamentale ; et de partir de l pour dmontrer que
lautodestruction de cette civilisation est inluctable du fait dune certaine qualit tech-
nique de son organisation conomique. Les civilisations, comme la vie elle-mme,
naissent de linteraction dun grand nombre de facteurs indpendants qui ne sont pas, en
rgle gnrale, rductibles des institutions bien circonscrites. Reprer le mcanisme
institutionnel de la dcadence dune civilisation, voil qui peut tre tenu pour une
entreprise dsespre.

Cest pourtant ce que nous entreprenons. Ce faisant, nous adaptons consciemment notre
but lextrme singularit du sujet. Car la civilisation du XIXe sicle fut unique
prcisment en ce quelle reposait sur un mcanisme institutionnel bien dtermin.

Aucune explication ne saurait satisfaire qui ne rendrait pas compte de la soudainet du

cataclysme. Comme si les forces du changement avaient t contenues pendant un sicle,
un torrent dvnements sabat sur lhumanit. Une transformation sociale dampleur
plantaire aboutit des guerres dun type sans prcdent, au cours desquelles une
vingtaine dtats se brisent avec fracas. Et la silhouette de nouveaux empires merge
dun ocan de sang. Mais ce fait dune violence dmoniaque ne fait que cacher un
courant de changement rapide et silencieux qui engloutir souvent 1e pass sans mme
quune ride vienne un troubler la surface ! Une analyse raisonne de la catastrophe doit
rendre compte la fois de cette action temptueuse et de cette dissolution tranquille. (La
Grande Transformation, page 22)

Annexes

Le prjug conomiste

Rien nobscurcit aussi efficacement notre vision de la socit que le prjug conomiste.
Lexploitation a t mise au premier plan du problme colonial avec une telle persistance
que ce point mrite une attention particulire. De plus, lexploitation, prise dans un sens
vident du point de vue humain, a t perptre si souvent, avec une telle persistance, et
avec une telle cruaut, par lhomme blanc sur les populations arrires du monde, quon
ferait preuve, semble-t-il, dune insensibilit totale si on ne lui accordait pas la place
dhonneur chaque fois que lon parle du problme colonial. Mais cest justement cette
insistance sur lexploitation qui tend drober notre vue la question encore plus
importante de la dchance culturelle. Si lon dfinit lexploitation, en termes strictement
conomiques, comme une inadquation permanente des taux dchange, on peut douter
quil y ait eu vrai dire exploitation. La catastrophe que subit la communaut indigne
est une consquence directe du dmembrement rapide et violent des institutions
fondamentales de la victime (le fait quil y ait ou non usage de la force dans le processus
ne semble pas du tout pertinent). Ces institutions sont disloques par le fait mme quune
conomie de march est impose une communaut organise de manire compltement
diffrente ; le travail et la terre deviennent des marchandises, ce qui, de nouveau, nest
quune formule abrge pour exprimer la liquidation dabsolument toute institution
culturelle dans une socit organique. Des changements dans le revenu et le chiffre de la
population nont videmment pas de commune mesure avec un processus de ce genre.
Qui, par exemple, se soucierait de nier quun peuple autrefois libre et qui a t tran en
esclavage a t exploit, bien que son niveau de vie, dans un certain sens artificiel, ait pu
samliorer dans le pays o ses membres ont t vendus, compar ce quil tait dans la
brousse natale ? Et pourtant il reviendrait au mme de supposer que les indignes des
pays conquis ont t laisss en libert et nont pas mme d payer trop cher les
cotonnades de qualit infrieure quon leur a imposes, et que leur famine a t cause
simplement par la dislocation de leurs institutions sociales.

On peut citer lexemple clbre de lInde. Dans la seconde moiti du XIXe sicle, les
masses indiennes ne sont pas mortes de faim parce quelles taient exploites par le
Lancashire ; elles ont pri en grand nombre parce que les communauts villageoises
indiennes avaient t dtruites. Que cela ait t occasionn par les forces de la
concurrence conomique, savoir que des marchandises fabriques mcaniquement aient
t, de faon permanente, vendues moins cher que le chaddar tiss la main, cest vrai
sans aucun doute ; mais cela dmontre linverse de lexploitation conomique, puisque le
dumping implique linverse dun prix excessif. La source relle des famines de ces
cinquante dernires annes est le march libre des crales, combin un manque local
de revenus. Des rcoltes insuffisantes ont naturellement fait partie du tableau, mais en
expdiant des crales par chemin de fer, on a trouv moyen de secourir les zones
menaces ; malheureusement, les gens taient incapables dacheter les crales des prix
qui montaient en flche, ce qui, sur un march libre mais incompltement organis, tait
obligatoirement la raction une pnurie. Autrefois, il y avait de petites rserves locales
pour parer aux rcoltes insuffisantes, mais on avait cess de les faire, ou bien elles
avaient t emportes dans le grand march. Cest pourquoi la /216/ prvention de la
famine a dsormais pris le plus souvent la forme de travaux publics, pour permettre la
population dacheter aux prix plus levs. Les trois ou quatre grandes famines qui ont
dcim lInde sous la domination britannique depuis la rvolte des Cipayes nont donc
t la consquence ni des lments ni de lexploitation, mais simplement de la nouvelle
organisation du march du travail et de la terre, qui a dtruit lancien village sans
rsoudre en ralit ses problmes. Sous le rgime du fodalisme et de la communaut
villageoise, noblesse oblige , la solidarit de clan et la rglementation du march des
crales arrtaient les famines ; mais sous le rgime du march, on ne peut pas empcher
les gens de mourir de faim en suivant les rgles du jeu. Le terme exploitation ne
dcrit quassez mal une situation qui nest devenue rellement grave quaprs que le
monopole impitoyable de la Compagnie des Indes orientales a t aboli et que le libre-
change a t introduit en Inde. Sous les monopolistes, la situation avait t assez bien
tenue en mains grce lorganisation archaque des campagnes, comportant la
distribution gratuite de crales, alors quavec la libert et lgalit des changes, les
Indiens ont pri par millions. Du point de vue conomique, lInde peut en avoir bnfici
- et, long terme, cela a certainement t le cas - mais, du point de vue social, elle a t
dsorganise et jete dans la misre et la dchance.

Dans certains cas au moins, cest le contraire de lexploitation, si lon peut dire, qui a
enclench le contact culturel dsintgrateur. La distribution force de parcelles de terre
aux Indiens dAmrique du Nord, en 1887, a bnfici chacun deux individuellement,
selon notre manire de calculer. Mais cette mesure a quasiment dtruit lexistence
physique de la race le cas le plus frappant de dchance culturelle quon connaisse. Le
gnie moral dun John Collier a rtabli la situation presque un demi-sicle plus tard,
quand il a insist sur la ncessit dun retour aux territoires tribaux : de nos jours les
Indiens dAmrique du Nord forment nouveau, au moins en certains endroits, une
communaut vivante et ce nest pas lamlioration conomique, mais la restauration
sociale qui a produit ce miracle. Le choc dun contact culturel dvastateur a t enregistr
par la naissance pathtique de la fameuse version de la Danse de lEsprit (Ghost Danse),
dans le jeu de main des Pawnee, vers 1890, exactement lpoque o lamlioration des
conditions conomiques rendait anachronique la culture /217/ aborigne de ces Indiens
Peaux-Rouges. En outre, les recherches ethnologiques dmontrent galement que mme
le fait quune population augmente (ce qui est le second indice conomique) nexclut pas
ncessairement quil se produise une catastrophe culturelle. En ralit, le taux de
croissance naturel dune population peut tre un indice, soit de vitalit culturelle, soit de
dgradation culturelle. Le sens originel du mot proltaire , qui rattache fcondit et
mendicit, exprime cette ambivalence de manire frappante.

Le prjug conomiste a t la source la fois de la grossire thorie de lexploitation

des dbuts du capitalisme et de la conception fausse, non moins grossire, mais plus
savante, qui a par la suite ni lexistence dune catastrophe sociale. Cette interprtation
plus rcente de lhistoire a entran de manire significative la rhabilitation de
lconomie du laissez-faire. En effet, si lconomie librale na caus nul dsastre, alors
le protectionnisme, qui a priv le monde des bienfaits des marchs libres, a t un crime
gratuit. On sest mis regarder de travers le terme mme de Rvolution industrielle ,
parce quil donne une ide exagre de ce qui tait, pour lessentiel, un lent processus de
changement. Tout ce qui sest pass, disent avec insistance ces spcialistes, cest quen se
dployant progressivement, les forces du progrs technique ont transform la vie du
peuple ; sans doute, bien des gens ont souffert de cette transformation, mais, globale-
ment, lhistoire a t celle dune amlioration continue. Cet heureux rsultat est d au
fonctionnement presque inconscient de forces conomiques qui ont excut leur travail
bnfique en dpit des interventions de partis impatients qui exagraient les difficults
invitables de lpoque. Pareille conclusion revenait tout simplement nier quun danger
et menac la socit, et quil et rsult de linnovation conomique. Si lhistoire
rvise de la Rvolution industrielle tait conforme aux faits, le mouvement
protectionniste aurait manqu de toute justification objective et le laissez-faire aurait t
justifi. Lillusion matrialiste concernant la nature de la catastrophe sociale et culturelle
a ainsi tay la lgende selon laquelle les maux de lpoque ont t causs par nos
manquements au libralisme conomique.

En bref, ce ne sont pas des groupes ou classes isols qui ont t lorigine de ce quon
appelle le mouvement collectiviste, /218/ bien que le rsultat ait t influenc de manire
dcisive par le caractre des intrts de classe en cause. En fin de compte, ce qui a pes
sur les vnements, ce sont les intrts de la socit dans son ensemble, bien que leur
dfense ait incomb en priorit un secteur de la population de prfrence un autre. Il
apparat raisonnable de grouper notre expos du mouvement de protection, non pas
autour des intrts de classe, mais autour de ce quil y avait dessentiel dans la socit, et
que le march a mis en danger.

Polanyi. La grande transformation, Chapitre 13, Naissance

du credo libral

14

LE MARCH ET LHOMME

Sparer le travail des autres activits de la vie et le soumettre aux lois du march, ctait
anantir toutes les formes organiques de lexistence et les remplacer par un type
dorganisation diffrent, atomis et individuel.

Ce plan de destruction a t fort bien servi par lapplication du principe de la libert de

contrat. Il revenait dire en pratique que les organisations non contractuelles fondes sur
la parent, le voisinage, le mtier, la religion, devaient tre liquides, puisquelles
exigeaient lallgeance de lindividu et limitaient ainsi sa libert. Prsenter ce principe
comme un principe de non-ingrence, ainsi que les tenants de lconomie librale avaient
coutume de le faire, cest exprimer purement et simplement un prjug enracin en
faveur dun type dtermin dingrence, savoir, celle qui dtruit les relations non
contractuelles entre individus et les empche de se reformer spontanment.

Les consquences de ltablissement dun march du travail sont manifestes aujourdhui

dans les pays coloniss. Il faut forcer les indignes gagner leur vie en vendant leur
travail. Pour cela, il faut dtruire leurs institutions traditionnelles et les empcher de se
reformer, puisque, dans une socit primitive, lindividu nest gnralement pas menac
de mourir de faim moins que la socit dans son ensemble ne soit dans ce triste cas.
Dans le systme territorial des Cafres (kraal), par exemple, la misre est impossible ; il
nest pas question que quelquun, sil a besoin dtre aid, ne le soit pas [1]. Aucun
Kwakiutl na jamais couru le moindre risque davoir faim [2].

1. L. P. MAIR, An African Peuple in the Tuentieth Century, 1934.

2. E. M. LOEB, The Distribution and Function of Money in Early Society ; in Essays

in Anthropology, 1936.

/221/ Il ny a pas de famine dans les socits qui vivent la limite de la

subsistance [1]. [ Les sauvages ignorent ce quest le besoin. Chez eux, la misre est
impossible . Seuls les prostitus modernes, ces sous-hommes, le connaissent. Le besoin
est une invention rcente. ] Ctait galement un principe admis quon tait labri du
besoin dans la communaut de village indienne, et, pouvons-nous ajouter, dans presque
nimporte quel type dorganisation sociale jusqu lEurope du dbut du XVIe sicle,
 quand les ides modernes sur les pauvres proposes par lhumaniste Vivs furent
dbattues en Sorbonne. Cest parce que lindividu ny est pas menac de mourir de faim
que la socit primitive est, en un sens, plus humaine que lconomie de march, et en
mme temps, moins conomique. Chose ironique, la premire contribution de lhomme
blanc au monde de lhomme noir a consist pour lessentiel lui faire connatre le flau
de la faim. Cest ainsi que le colonisateur peut dcider dabattre les arbres pain pour
crer une disette artificielle ou peut imposer un impt sur les huttes aux indignes pour
les forcer vendre leur travail. Dans les deux cas, leffet est le mme que celui des
enclosures des Tudors avec leur sillage de hordes vagabondes. Un rapport de la Socit
des Nations mentionne, avec lhorreur qui convient, lapparition rcente dans la brousse
africaine de ce personnage inquitant de la scne du XVIe sicle europen, l homme
sans matre [2]. A la fin du Moyen Age, on ne le rencontrait que dans les interstices
de la socit [3]. Mais il tait lavant-coureur du travailleur nomade du XIXe sicle [4].

Or, ce que le Blanc pratique aujourdhui encore loccasion dans des contres lointaines,
savoir la dmolition des structures sociales pour en extraire llment travail, des
Blancs lont fait au XVIIIe sicle des populations blanches avec les mmes objectifs.
La vision grotesque de ltat de Hobbes un Lviathan humain dont le vaste corps est
fait dun nombre infini de corps humains a t ramene peu de chose par la
construction du march du travail de Ricardo : un flot de vies humaines dont le dbit est
rgl par la quantit de nourriture mise leur disposition.

1. M. J. HERSKOVITS, The Economic Life of Primitive Peupler, 1940.

2. R. C. THURNWALD, Black and White in West Africa ; The Fabric of a New

Civilization, 1935.

3. C. BRINKMANN, Das soziale System des Kapitalismus , Grundriss der

Sozialkonomik, 1924.

4. A. TOYNBEE, Lectures on the Iuduttrial Revolution, 1887, p. 98.

Le tapin

Autrement dit : le march du travail

Plus prcisment : le march de lobissance

Du point de vue conomique, les mthodes de protection sociale anglaises et europennes

ont donn des rsultats presque identiques. Elles ont ralis ce qui avait t prvu :
lclatement du march de ce facteur de production connu sous le nom de force de
travail. Ce type de march ne pouvait remplir son objet que si les salaires tombaient
paralllement aux prix. Du point de vue des hommes, ce postulat impliquait pour le
travailleur une extrme instabilit de ses gains, une absence totale de qualification
 professionnelle, une pitoyable disposition se laisser pousser et l nimporte
comment, une dpendance complte lgard des caprices du march. Mises [lencul
von Mises, note de Heil Myself] prtendait avec raison que si les travailleurs ne se
comportaient pas en syndicalistes, mais rduisaient leurs demandes et changeaient de
domicile et doccupation selon les exigences du march du travail [ de-ci, de-l, cahin-
caha, petit ne (Vronique, Vanloo, Duval, Messager, 1898) cest des nomades quil
nous faut, transhumance, des moutons, ouste, circulez ], ils pourraient finir par trouver du
travail . Cela rsume la situation dans un systme qui est bas sur le postulat du
caractre de marchandise du travail. Ce nest pas la marchandise de dcider o elle sera
mise en vente, quel usage elle servira, quel prix il lui sera permis de changer de mains
et de quelle manire elle sera consomme ou dtruite [ Merdre, cest bien vrai, il ne
manquerait plus que a ]. Il nest venu lide de personne, crit ce libral consquent,
quabsence de salaire serait une meilleure expression quabsence de travail, /237/ car ce
qui manque la personne sans emploi, ce nest pas le travail, mais la rmunration du
travail, Mises avait raison, mais il naurait pas d se targuer dtre original ; cent
cinquante ans avant lui, lvque Whately disait : Quand un homme sollicite du travail,
ce nest pas du travail quil demande, mais un salaire. [ Cest bien vrai a aussi, la pute
ne cherche pas baiser, elle cherche de largent ] Il est pourtant vrai, techniquement
parlant, que le chmage dans les pays capitalistes est d au fait que la politique et du
gouvernement et des syndicats vise maintenir un niveau de salaires qui nest pas en
harmonie avec la productivit du travail telle quelle est . Car comment pourrait-il y
avoir du chmage, demandait Mises, sinon parce que les travailleurs ne sont pas
disposs travailler pour le salaire quils pourraient obtenir sur le march du travail pour
la besogne particulire dont ils sont capables et quils sont disposs excuter ? [ Quels
cons ces travailleurs, quels salauds ] Voil qui claire ce que veulent dire en ralit les
employeurs quand ils demandent la mobilit du travail et llasticit des salaires [ Vieille
rengaine ] : cest prcisment ce que nous avons dfini plus haut comme un march dans
lequel le travail des hommes est une marchandise.

Lobjet naturel de toute protection sociale tait de dtruire ce genre dinstitution et de

rendre son existence impossible. En ralit, le march du travail na pu conserver sa
fonction principale qu la condition que les salaires et les conditions de travail, les
qualifications et les rglementations fussent tels quils prserveraient le caractre humain
de cette marchandise suppose, le travail [ Soyez-donc comme des btes et tout ira bien ].
Lorsquon prtend, comme on le fait parfois, que la lgislation sociale, les lois des
fabriques, lassurance-chmage et, par-dessus tout, les syndicats, nont pas fait obstacle
la mobilit du travail et llasticit des salaires, on donne entendre que ces institutions
ont totalement chou dans leur dessein, qui tait exactement dinterfrer avec les lois de
loffre et de la demande en ce qui concerne le travail des hommes, et retirer celui-ci de
lorbite du march.

(Polanyi, fin du chapitre 14, Le march et lhomme )

Hommage Robert Owen

La socit est un objet rel

Un seul homme sest aperu de ce que signifiait cette preuve [ linstauration dun
march autorgul ], peut-tre parce que lui seul, parmi les grands esprits de lpoque,
possdait une connaissance intime et pratique de lindustrie tout en tant ouvert la
vision intrieure. Aucun penseur ne sest jamais avanc plus loin que Robert Owen sur le
territoire de la socit industrielle. Il est profondment conscient de la distinction entre
socit et tat ; bien quil ne montre aucun prjug vis--vis de ce dernier, comme le fait
Godwin, il attend de ltat, purement et simplement, ce quon peut lui demander quil
intervienne utilement pour carter le malheur de la communaut, mais non pas,
certainement pas, pour organiser /175/ la socit. De la mme manire, il ne nourrit
aucune animosit contre la machine, dont il reconnat le caractre neutre. Ni le
mcanisme politique de ltat ni lappareillage technique de la machine ne lui cache le
phnomne : la socit. Il rejette la manire animaliste de laborder, en rfutant ses
limitations malthusiennes et ricardiennes. Mais le pivot de la pense dOwen est quil se
dtourne du christianisme, quil accuse d individualisation [ le christianisme invente
lindividualisme et prche lamour du prochain ; le protestantisme invente lenculisme et
encule en chantant des cantiques ], cest--dire de placer la responsabilit du caractre
dans lindividu lui-mme, et de nier ainsi la ralit de la socit et son influence toute-
puissante dans la formation du caractre. On trouve la signification vritable de lattaque
contre l individualisation dans son insistance sur lorigine sociale des mobiles
humains : Lhomme individualis et tout ce qui est vraiment valable dans le
christianisme sont spars au point dtre totalement incapables de sunir, pour toute
lternit. Cest pour avoir dcouvert la socit quOwen dpasse et va se situer par-
del le christianisme. Il saisit cette vrit : parce que la socit est relle, lhomme doit,
en fin de compte, se soumettre elle. On pourrait dire que son socialisme est fond sur
une rforme de la conscience humaine qui doit tre obtenue par la reconnaissance de la
ralit de la socit. Si lune quelconque des causes de malheur, crit-il, ne peut tre
supprime par les pouvoirs nouveaux que les hommes sont sur le point dacqurir, ceux-
ci sauront que ce sont des maux ncessaires et invitables ; et ils cesseront de se plaindre
inutilement comme des enfants.

Owen a d se faire une ide exagre de ces pouvoirs ; sinon, il naurait gure pu donner
entendre aux magistrats du comt de Lanark que la socit allait sur-le-champ prendre
un nouveau dpart partir du noyau de socit quil avait dcouvert dans ses
communauts villageoises. Cette imagination dbordante est le privilge du gnie, gnie
sans lequel lhumanit ne pourrait exister, faute de se comprendre elle-mme. Selon lui,
labsence de mal dans la socit a ncessairement des limites, qui tracent la frontire dun
inalinable territoire de libert dont on voit alors limportance. Owen a le sentiment que
ce territoire ne deviendra pas visible avant que lhomme ait transform la socit laide
des nouveaux pouvoirs quil aura acquis ; lhomme devra alors accepter ce territoire dans
lesprit de la maturit qui ne connat pas les plaintes puriles.

Robert Owen dcrit, en 1817, la voie dans laquelle sest engag lOccidental, et ses mots
rsument le problme du sicle /176/ qui commence. Il montre les puissantes
consquences des manufactures, quand on les laisse leur progression naturelle .
 La diffusion gnrale des manufactures dans tout un pays engendre un caractre
nouveau chez ses habitants ; et comme ce caractre est form selon un principe tout fait
dfavorable au bonheur de lindividu ou au bonheur gnral, il produira les maux les plus
lamentables et les plus durables, moins que les lois ninterviennent et ne donnent une
direction contraire cette tendance. Lorganisation de lensemble de la socit sur le
principe du gain et du profit doit avoir des rsultats de grande porte. Il formule ces
rsultats en fonction du caractre humain. Car leffet le plus vident du nouveau systme
institutionnel est de dtruire le caractre traditionnel de populations installes et de les
transmuer en un nouveau type dhommes, migrateur, nomade, sans amour-propre ni
discipline, des tres grossiers, brutaux, dont louvrier et le capitaliste sont lun et lautre
un exemple. Gnralisant, il en vient dire que le principe en question est dfavorable au
bonheur de lindividu et au bonheur gnral. De graves maux vont en sortir, moins
quon ne fasse chec aux tendances intrinsques des institutions de march il y faut une
orientation sociale consciente, rendue efficace par la lgislation. Oui, la condition des
ouvriers, quil dplore, est en partie due au systme des secours en argent . Mais, pour
lessentiel, ce quil observe est vrai aussi bien des travailleurs de la ville que ceux de la
campagne, savoir qu ils sont prsent dans une situation infiniment plus dgrade et
plus misrable quavant lintroduction de ces manufactures, du succs desquelles ils
dpendent dsormais pour leur pure et simple subsistance . Ici encore, il touche au fond
de la question en mettant laccent non pas sur les revenus, mais sur la dgradation et la
misre. Et comme cause premire de cette dgradation, il indique, cette fois encore
juste titre, le fait que les ouvriers dpendent de la manufacture rien que pour subsister. Il
saisit que ce qui apparat dabord comme un problme conomique est essentiellement un
problme social. Du point de vue conomique, louvrier est certainement exploit : dans
lchange, il ne reoit pas ce qui lui est d. Certes, cest fort important, mais ce nest pas
tout, loin de l. En dpit de lexploitation, louvrier pourrait tre financirement plus
laise quauparavant. Mais un principe tout fait dfavorable au bonheur de lindividu et
au bonheur gnral ravage son environnement social, son entourage, son prestige dans la
communaut, son /177/ mtier ; en un mot, ces rapports avec la nature et lhomme dans
lesquels son existence conomique tait jusque-l encastre. La Rvolution industrielle
est en train de causer un bouleversement social de proportions stupfiantes, et le
problme de la pauvret ne reprsente que laspect conomique de cet vnement. Owen
a raison daffirmer que sans une intervention ni une orientation lgislatives, des maux
graves et permanents se produiront.

A cette poque, il ne peut prvoir que cette autodfense de la socit, quil appelle de ses
vux, se montrera incompatible avec le fonctionnement mme du systme conomique.

Polanyi, La Grande Transformation, fin du chapitre 10 : Lconomie politique

et la dcouverte de la socit .

Marx na pas su dcouvrir la socit (la socit civile, oui, puisquil tait un
lecteur de Hegel ; la socit, non), il fut un naturaliste (comme le souligne
Polanyi) et un individualiste mthodologique (comme le souligne Dumont).
Cependant, Marx apprciait Owen. La socit est un objet rel ; la production, la
consommation, lconomie ne sont pas des objets rels, des objets, certes, rels,
non. Une fort est un objet rel, lensemble des arbres dune fort nest pas un
objet rel. Un objet non rel ne peut pas tre une partie dun objet rel. Lensemble
des arbres dune fort nest pas une partie de la fort (Descombes). Lensemble
des arbres de la fort ne consiste pas dans les arbres de la fort mais dans le
concept est un arbre de la fort (Frege). Ni la production, ni la consommation,
ni lconomie ne sont des parties de la socit qui est un objet rel. La production
ne produit rien, la consommation ne consomme rien. Les collections ne sont pas
des individus collectifs.

M. Ripley samuse