COMBRI BoxGirderBridge PDF

Research Fund for Coal and Steel
+
COMBRI
Valorisation de l’état de l’art pour améliorer la

compétitivité des ponts mixtes et en acier
Exemple de dimensionnement n°2:
Pont caisson mixte en acier-béton
Sommaire
1. Description du pont caisson mixte en acier-béton
2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton
3. Vérifications des sections transversales
1. Travée P1-P2 (moment positif)
2. Appui intermédiaire P3 (moment négatif)
4. Vérification des sections transversales durant le lançage
1. Vérification du panneau d’âme selon
la section 6 et 7 de EN1993-1-5
2. Vérification du panneau d’âme selon
la section 10 de EN1993-1-5
Jeudi 30 octobre 2008 2


Vue en élévation
• Pont symétrique de 540 m de long
• 5 travées de 90 m, 120 m, 120 m, 120 m et 90 m
• Le caisson acier à une hauteur constante de 4 m
• Pont parfaitement droit en plan et en élévation


Vue de la section transversale
• Pont de 21.5 m de largeur
• 4 bandes de circulation de 3.5 m, 2 bandes d’arrêt d’urgence de 2.06 m de
chaque côté et une bande centrale de 2.10 m
• 1 barrière de sécurité standard de chaque coté du pont (64 cm)


Vue de la section transversale
• La distance entre la partie supérieure des 2 âmes vaut 12 m et la distance
entre la partie inférieure des 2 âmes vaut 6.5 m
• La partie cantilever de la dalle vaut, de chaque côté du pont, 4.75 m
• La dalle de béton à une épaisseur constante théorique de 32.5 cm


Vue d’un contreventement transversale sur appui
• Le caisson est contreventé transversalement sur appui et tous les 4 mètres
• Pour justifier la résistance à l’effort tranchant sur les appuis intermédiaires, les
contreventements transversaux sont ajoutés à 2.5 m de l’appui
• Une poutre additionelle en I est connectée à la dalle en béton sur l’axe de
symétrie pour faciliter les phases de bétonnage
• Des semelles supérieures additionnelles de 1.40 m de large et de 90 mm
d’épaisseur sont ajoutées sur appui


Répartition de l’acier dans les poutres maitresses
• Ames d’épaisseur variables (18 mm à 27 mm)
• Semelle inférieure d’épaisseur variable (35 mm à 75 mm)
• Semelles supérieures de 1.50 m de largeur et d’épaisseur variable (50 mm à
100 mm) + Ajout de semelles additionelles sur appui


Raidisseurs longitudinaux d’âme et de la semelle inférieur
• Épaisseur de 15 mm


Description des armatures longitudinales utilisés dans la dalle
En travée
• Nappe supérieure: diamètre φ 16 mm espacée de 130 mm

• Nappe inférieure: diamètre φ 16 mm espacée de 130 mm
Pour une densité totale d’armature: ρs = 0.96 %
Sur appui
• Nappe supérieure: diamètre φ 20 mm espacée de 130 mm
• Nappe inférieure: diamètre φ 16 mm espacée de 130 mm
Pour une densité totale d’armature: ρs = 1.22 %


Propriétés matérielles
Acier structurelle
Nuance d’acier S355 : fy = 355 MPa, Ea = 210000 MPa

•
• Décroissance de la limite d’élasticité et de la limite de rupture avec

l’augmentation d’épaisseur des plaques:
épaisseur >16 mm >40 mm >63 mm >80 mm >100 mm
≤ 16 mm
de plaque t ≤ 40 mm ≤ 63 mm ≤ 80 mm ≤ 100 mm ≤ 150 mm
fy 355 MPa 345 MPa 335 MPa 325 MPa 315 MPa 295 MPa
fu 470 MPa 470 MPa 470 MPa 470 MPa 470 MPa 450 MPa
Béton
• Classe C35/45 : fck = 35 MPa, Ecm = 34077 MPa
Acier des armatures
• Nuance d’acier S500 : fy = 500 MPa, Es = Ea = 210000 MPa


Actions prises en compte dans l’analyse
Poids propre de l’acier structurel
• Densité de l’acier structurel: 77 kN/m³

Poids propre de la dalle de béton armée
• Densité de la dalle de béton armée: 25 kN/m³
Poids propre des équipements non structurels du pont


Retrait
• Prise en compte du retrait ("autogène" and retrait de séchage)

εcs = εca + εcd
Fluage
• Rapport de module pour chargement à court terme:
Ea 210000
n0 = = 0.3
= 6.1625
Ecm ⎛f ⎞
22000 ⎜ cm ⎟
⎝ 10 ⎠
• Rapport de module pour chargement à long terme:
nL = n0 (1 + ψ Lϕ ( ∞,t 0 ) )


Charges de trafic
• Système de Tandem (TS)
• Charge uniformément répartie (UDL)
• TS et UDL sont placés longitudinalement et transversalement sur le tablier

afin d’obtenir les effets les plus défavorables pour les poutres principales

Combinaison d’action
Combinaison ULS autre que la fatigue:
• 1.35 Gk,sup (ou 1.0 Gk,inf) + (1.0 ou 0.0) S + 1.35 {UDLk + TSk}
• Gk,sup : valeur caractéristique d’une action permanente défavorable (valeur nominale
de poids propre et valeur maximum des équipements non structurel) prise en compte
dans les phases de construction
• Gk,inf : valeur caractéristique d’une action permanente favorable (valeur nominale de
poids propre et valeur minimum des équipements non structurel) prise en compte
dans les phases de construction
• S : enveloppe des valeurs caractéristiques des forces internes et des moments (ou
des deformations) dus au retrait du béton
• UDLk : enveloppe des valeurs caractéristiques des forces internes et des moments
(ou des déformations) dus aux charges verticales unformément réparties du modèle
de chargement n°1 de l’Eurocode EN1991-2
• TSk : enveloppe des valeurs caractéristiques des forces internes et des moments (ou
des déformations) dus aux charges verticales concentrées du modèle de chargement
n°1 de l’Eurocode EN1991-2

Prise en compte de la fissuration du béton:
• 1ère analyse globale (non fissurée)

• Le béton est supposé fissuré lorsque la contrainte longitudinale dans la
dalle de béton dépasse σc ≥ −2 fctm = -6.4 MPa
• 2ème analyse globale (fissurée)


Prise en compte du trainage de cisaillement dans la dalle de béton:
beff = b0 + β1be1+ β2be2

Le1 = 0.85.L1 = 0.85.90 m = 76.5 m
Le2 = 0.7.L2 = 0.7.120 m = 84 m
Le3 = 0.25.(L1+ L2) = 0.25.(90 + 120) = 52.5 m
Le4 = 0.25.(L1+ L2) = 0.25.(120 + 120) = 60 m
Lei ≥ b1
b0 = 1.25 m
be1 = min (Le/8 ; b1) = 5.375 m
be2 = min (Le/8 ; b2) = 4.125 m
β1 = β 2 = 1
⇒ beff = 10.75 m ⇒ pleine largeur
efficace pour toutes les sections

Résultats
Diagramme des moments de flexion


Résultats
Diagramme de l’effort tranchant


Résultats
Diagramme des moments de torsion

3. Vérification des sections transversales

Sections critiques:
Suivant la forme des diagrammes de moment et d’effort tranchant et la position
des contreventements transversaux et des raidisseurs, les sections à vérifier
sont les suivantes:


1. Travée P1-P2 (moment positif):
Efforts internes
• MEd = 300.822MNm (pour la section entière du pont caisson)
• VEd,projeté = 3.273 MN (VEd, non-projeté = 2.2.697 MN = 5.394 MN )

Prise en compte du trainage de cisaillement dans la semelle
inférieure:
Portée des travées adjacentes: L1 = 120 m et L2 = 120 m
Longueur efficace: Le = 0.7.L2 = 0.7.120 m = 84 m
Largeur considérée: b0 = bp/2 = 6.5/2 = 3.25 m
b0 = 3.25 m < Le/50 = 1.68 m condition non respectée
⇒ Le trainage de cisaillement doit être pris en compte
• Paramètre du trainage de cisaillement
Asl
b0
α 0 = 1 + 2 = 1.297 κ = α0 = 0.05
b0t p Le
1 κ
⇒ β ult = = 0.795 ⇒ β ult = 0.989
⎛ 1 ⎞
1 + 6⎜κ − ⎟ + 1.6κ
2
⎝ 2500κ ⎠

Détermination de la classe de section
Position de l’axe neutre plastique (ANP)

Nabf + Naw + Natf = 206.484 MN ≥ Nc = 138.585 MN et
Nabf + Naw = 156.234 MN < Natf + Nc = 188.835 MN
⇒ ANP est situé dans la semelle supérieure à une distance zpl du bas de la
semelle inférieure:
4hbtf f yd (ttf ) + N c − N a.bf − N a.w − N a.tf
z pl = = 3.967 m
4btf f yd (ttf )
⇒ Toute l’âme est en traction et la semelle supérieure en compression est
maintenue par la dalle
⇒ Section de CLASSE 1 vérifiée par une analyse plastique


Vérification de la résistance au moment de flexion
• MEd = 300.822MNm ≤ Mpl, Rd = 524.044MNm OK

Vérification de la résistance à l’effort tranchant
• Pour le coefficient de voilement en cisaillement kτ.w, l’inertie des raidisseurs
d’âme Ist.w doit être calculée selon la figure 5.3 de EN1993-1-5:
15 ε(tw) tw = 0.223 m ≤ b1.st.w/2 = 0.25 m
• Donc la position de l’axe neutre élastique en prenant en compte une largeur
15 ε(tw) tw sur les 2 côtés de chaque âme du raidisseur:
⎛h +t ⎞ ⎛ t ⎞
2hst .wtst .v.w ⎜ st .w w ⎟ + b2.st .wtst .w ⎜ hst .w + w ⎟
⎝ 2 ⎠ ⎝ 2⎠
zst .w = = 0.201 m
2hst .wtst .v.w + b2.st .wtst .w + 4 ⋅ 15ε ( t w ) tw


• L’inertie du raidisseur d’âme:

⎡ tst .v.w hst3 .w h ⎤
I st .w = I sl .w = b2.st .wtst .w (hst .w − zst .w ) + 2 ⎢
2
+ tst .w hst .w ( st .w − zst .w ) 2 ⎥ + 4 ⋅ 15ε (tw )twtw zst2 .w = 9.462.10-4 m 4
⎣ 12 2 ⎦
• Selon l’EN1993-1-5 Annexe 3 (2), comme il n’y a qu’un seul raidisseur

aw
dans l’âme et que le rapport d’aspect α w = = 0.84 ≤ 3, le coefficient de
hw
voilement au cisaillement vaut: I
6,3 + 0,18 3sl .w
tw hw I sl , w
kτ .w = 4,1 + + 2, 2 3 = 28.858
α w2 tw3 hw
• Le raidisseur transversal du contreventement transversal du panneau
d’âme près de la mi-portée P1-P2 est supposé rigide.
hw 4763 31
= = 264.617 > ε (tw ) kτ .w = 114.536
tw 18 η

⇒ l’âme doit être vérifiée en terme de voilement par cisaillement

• L’élancement réduit de tout le panneau d’âme vaut:
hw
λw = = 1.596
37.4twε (tw ) kτ .w
• Il est possible que les 2 sous-panneaux d’âmes adjacents soit plus
critique que le panneau d’âme principal. Donc, les 2 sous-panneaux
d’âmes doivent être vérifié.
• Selon l’EN1993-1-5 Annexe 3 (1), comme le rapport d’aspect
aw 4
α
,w= = = 1.984 ≥ 1 , le coefficient de voilement au cisaillement
bspw 2.016 2
vaut: ⎛ bw.sp ⎞
kτ .w.sp = 5.34 + 4 ⎜ ⎟ = 6.356
a
⎝ w ⎠


bw.sp 2016 31
= = 112.015 > ε (tw ) kτ .w = 53.754
tw 18 η
⇒ l’âme du sous-panneau doit être vérifiée en terme de voilement par
cisaillement
• L’élancement réduit du sous-panneau d’âme:
bw.sp
λw.sp = = 1.439
37.4twε (tw ) kτ .w.sp
⇒ Le panneau d’âme entier est le plus critique
λw = max(λw , λw.sp ) = 1.596
• Comme le panneau d’âme près de la mi-travée P1-P2 est supposé
rigide et 1.08 ≤ λw, le facteur de réduction vaut: 1.37
χw = = 0.597
( 0.7 + λw)


• La résistance de dimensionnement maximum au cisaillement est donnée

par: VRd = min (Vb,Rd ; Vpl,a,Rd)
où: ⎛ χ f (t ) h t η f (t ) h t ⎞
w y w w w y w w w
Vb , Rd = Vbw, Rd = min ⎜⎜ ; ⎟⎟ = 9.265 MN
⎝ 3γ M 1 3γ M 1 ⎠
η f y (tw )hwtw
V pl , a , Rd = = 20.493 MN
3γ M 0
VEd 3.273
⇒ η3 = = = 0.353 ≤ 1
VRd 9.265
• La section est vérifiée à l’effort tranchant


Ajout de l’effet du moment torsionnel

• Le moment de torsion maximum à mi-travée P1-P2 vaut MT =
1.35.8.774 MN = 11.845 MN.m
• L’aire comprise à l’intérieur de la ligne médiane de la section du pont
caisson vaut:
( b + b ) ⎛⎜ h + t 2
t p
slab ⎞ ⎛
⎟ (12 + 6.5 ) ⎜ 4 +
0.325 ⎞
2 ⎠
⎟
S= ⎝ ⎠= ⎝ = 38.503 m3
2 2
• La contrainte de cisaillement dans l’âme vaut par la Formule de Bredt:

MT
τ Ed ,T , web = = 8.545 MPa
2Stw



• L’effort tranchant dans l’âme du à la torsion
VEd ,T , web = τ Ed ,T , web tw hw = 0.733 MN
• La vérification au cisaillement incluant l’effet du moment de torsion:
VEd + VT , web 3.273 + 0.733
η3 = = = 0.432 ≤ 1
VRd 9.265
Interaction moment – effort tranchant (interaction M-V)
VEd
η3 = = 0.432 ≤ 0.5
Vbw.Rd
⇒ il n’y a pas lieu de vérifier l’interaction M-V.


2. Appui intermédiaire P3 (moment négatif):
Efforts internes
• MEd = -739.778 MNm (sur l’appui intermédiaire P3)
• VEd,projeté = 20.165 MN (VEd, non-projeté = 2.16.617 MN = 33.234 MN )

Propriétés mécaniques de la section transversale brute
• Aire totale Atot :

( ) ( )
Atot := Atsur + Atslr + 2 ⋅ btf.1 ⋅ ttf.1 + btf.2 ⋅ ttf.2 + 2 ⋅ ⎡⎣ h − ttf.1 − ttf.2 − tp ⋅ tw.h + Ast.w⎤⎦ ...
( ) ( ) (
+ nst ⋅ ⎡⎣tst ⋅ b2 + 2 ⋅ b3 + tp ⋅ b1 + bsub ⎤⎦ + bsub + 0.2m ⋅ tp)
2
Atot = 1.532 m
• Moment statique Sna :

Sna = 3.081 m³
• Position du centre de gravité par rapport à la face inférieure de la semelle
inférieure zna :
zna = Sna / Atot = 2.011 m
• Inertie totale Itot :
Itot = 5.014 m4

Forces internes et moment de flexion
• La contrainte maximum à l’ULS dans les armatures supérieures donnés par

l’analyse globale pour le comportement fissuré: σsup.reinf = -144.604 MPa
• Le moment de flexion Mc,Ed appliqué à la section mixte (caisson acier +
armatures):
σ sup.re inf I tot
M c , Ed = = -321.637 MNm
h + tslab − cur − zna
• Le moment de flexion Ma appliqué au caisson acier seul:
M a , Ed = M Ed − M c , Ed = −739.778 MNm − (−321.637 MNm) = −418.141 MNm


Aire efficace de la semelle inférieure
Géométrie du panneau
• Nombre de raidisseurs: nst = 6
• Longueur du panneau: ap = 4 m
• Largeur du panneau: bp = 6.5 m
• Epaisseur du panneau : tp = 75 mm
Géométrie des raidisseurs

• Distance entre les âmes du raidisseur: b1 = 0.5 m
• Largeur de semelle du raidisseur: b2 = 0.2 m
• Hauteur du raidisseur: hst = 0.4925 m
• Epaisseur du raidisseur: tst = 15 mm


Géométrie des raidisseurs

• Largeur de chaque sous-panneau:
bp − nst b1
bsub = = 0.5 m
(nst + 1)
• Largeur de chaque âme du raidisseur:
2
⎛b −b ⎞
b3 = hst2 + ⎜ 1 2 ⎟ = 0.515 m
⎝ 2 ⎠
• Epaisseur équivalente de l’âme du raidisseur:
b
tst .eq = tst 3 = 15.68 m
hst


Section transversale efficace des sous-panneaux et raidisseurs

• Distribution des contraintes: Ψ = 1
• Facteur de voilement pour des éléments internes en compression:
kσ = 4
• Elancement des plaques analysées:
b
λlocal (b, t ) =
t.28.4.ε . kσ
• Facteur de réduction pour des éléments internes en compression:
si λlocal (b, t ) ≤ 0.673 ⇒ ρ local (b, t ) = 1
λlocal (b, t ) − 0.22
si λlocal (b, t ) > 0.673 ⇒ ρ local (b, t ) =
λlocal (b, t ) 2





• Aire locale efficace sans bord
( ) (
Ac.eff.loc := nst ⋅ ⎡⎣tst ⋅ b2.eff + 2 ⋅ b3.eff + tp ⋅ b1.eff + bsub.eff )⎤⎦ = 0.556 m2
• Aire brute sans bord
( ) ( )
Ac := nst ⋅ ⎡tst ⋅ b2 + 2 ⋅ b3 + tp ⋅ b1 + bsub ⎤ = 0.561 m
⎣ ⎦
2
Section transversale efficace de la semelle inférieure entière

• Détermination de la contrainte critique élastique de voilement de plaque
⎡ ⎛ tp − tst ⎞ ⎤
nst ⋅ ⎢( hst + tp) tst.eq ⋅ hst + ⎜ hst + ⎟ ⋅tst ⋅ b2⎥
z :=
⎣ ⎝ 2 ⎠ ⎦ = 63.674 ⋅mm
sl Ac



⎡ ⎡h 3⋅t ⎛ hst ⎞
2⎤ 3
tst ⋅ b2 ⎤
st st.eq
Isl := nst ⋅ ⎢2 ⋅ ⎢ − zsl ⎟ ⎥ + + b2 ⋅ tst ⋅ ( hst − zsl) ⎥ ...
2
+ hst ⋅ tst.eq ⋅ ⎜
⎣ ⎣ 12 ⎝ 2 ⎠⎦ 12 ⎦
3
bp ⋅ tp 2 6 4
+ + bp ⋅ tp ⋅ zsl Isl = 1.048 × 10 ⋅ cm
12
3
bp ⋅ t p 4 4
Ip := = 2.511 × 10 ⋅ cm
(
12 ⋅ 1 − ν
2)
( )
Asl := nst tst ⋅ b2 + 2 ⋅ b3 = 1.107 × 10 ⋅ mm
5 2
5 2
Ap := bp ⋅ tp = 4.875 × 10 ⋅ mm


Isl
γ := = 41.724 ⎡( )2 + γ − 1⎤⎦
2
Ip 2 ⋅⎣ 1 + α 4
kσ.p := if α ≤ γ
2
α ⋅ ( ψ + 1) ⋅ ( 1 + δ )
Asl
δ :=
Ap
= 0.227 4 ⋅(1 + γ)
otherwise
( ψ + 1) ⋅ ( 1 + δ )
ap
α := = 0.615 = 0.5 kσ.p = 91.732
bp
• Euler’s stress
2 2
π ⋅ E ⋅ tp
−2
σ E := = 25.3 ⋅ N ⋅ mm
( 2 )
12 ⋅ 1 − ν ⋅ bp
2



• La contrainte critique élastique de voilement de la plaque équivalente:
−2
σ cr.p := kσ.p ⋅ σ E = 2304.8 ⋅ N ⋅ mm
• Comportement de type plaque Ac.eff.loc

• Facteur de réduction βA.c: β A.c := = 0.991
Ac
Elancement relatif de la plaque équivalente λp :e: λ p :=

( )
β A.c ⋅ fy tp
• = 0.374
σ cr.p
• Facteur de réduction ρp pour éléments internes en compression:

λp = 0.374 ≤ 0.673 ⇒ ρ p = 1 ⇒ pas de réduction



• Comportement de type colonne
• Section brute efficace du raidisseur:
(
b1.sl := bsub + b1 = 1 m )
( )
Asl.1 := tst ⋅ b2 + 2 ⋅ b3 + tp ⋅ b1.sl = 9.345 × 10 ⋅ mm
4 2
⎛ tp − tst ⎞
( )
hst + tp tst.eq ⋅ hst + ⎜ hst +
⎝
⎟ ⋅t ⋅b
2 ⎠ st 2
zsl.1 := = 63.674 ⋅ mm
Asl.1
⎡ ⎡h 3⋅t ⎛ hst ⎞
2⎤ 3
tst ⋅ b2 ⎤
st st.eq
Isl.1 := ⎢2 ⋅ ⎢ − zsl.1 ⎟ ⎥ + + b2 ⋅ tst ⋅ ( hst − zsl.1) ⎥ ...
2
+ hst ⋅ tst.eq ⋅ ⎜
⎣ ⎣ 12 ⎝ 2 ⎠⎦ 12 ⎦
3
b1.sl ⋅ tp 2 9 4
+ + b1.sl ⋅ tp ⋅ zsl.1 Isl.1 = 1.718 × 10 ⋅ mm
12


• Section nette efficace du raidisseur:
( )
b1.sl.eff := bsub.eff + b1.eff = 1 m
( ) 4
Asl.1.eff := tst ⋅ b2.eff + 2 ⋅ b3.eff + tp ⋅ b1.sl.eff = 9.264 × 10 ⋅ mm
2
• La contrainte critique élastique de voilement pour une colonne équivalente:

2
π ⋅ E ⋅ Isl.1
−2
σ cr.sl := = 2381.6 ⋅ N ⋅ mm
2
Asl.1 ⋅ ap
• Le facteur de réduction βA.c:
Asl.1.eff
β A.c. := = 0.991
Asl.1


• Elancement relatif de colonne:
• Facteur d’imperfection αe:



• Facteur de réduction pour le flambement de colonne:



• Interaction entre le comportement plaque et colonne
σ cr.p
• Facteur de poids ξ : ξ := −1
σ cr.sl
ξ = 0
• Facteur de réduction final ρc: ( )
• Aire efficace de la zone comprimée:


Etude paramétrique
• La figure suivante résume les résultats pour une variation du nombre de
raidisseur nst et l’épaisseur de la semelle inférieure tp
1.00 1.00
η = Ac.eff/Ac
Niveau
Ac.eff [m²]
0.95 0.90
Aire efficace
d’utilisation
0.90 0.80
0.85 0.70
0.80 0.60
0.75 0.50
0.70 0.40
n.st = 6
0.65 0.30
n.st = 5
0.60 0.20
n.st = 4
0.55 n.st = 3 0.10
0.50 0.00
35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85
tp [mm]


Etude paramétrique
• Lorsque l’épaisseur de la semelle inférieure tp augmente, la contrainte critique de
voilement σp augmente ainsi que le facteur de réduction ρc
⇒ La géométrie des raidisseurs étant fixé, lorsque l’épaisseur de la semelle
inférieure tp augmente, l’effet des raidisseurs se fait moins ressentir
• Lorsque l’épaisseur de la semelle inférieure tp augmente, la limite élastique fy
diminue et donc l’élancement λp augmente (ce qui explique la non-linéarité des
lignes continues).
• Lorsque l’épaisseur de la semelle inférieure tp augmente, l’aire effective Ac.eff
augmente et donc la force maximum axial dans la semelle inférieure augmente (
lignes discontinues).
• A part pour le cas où tp = 35 mm et nst = 3, il n’y a pas de réduction du au
voilement local de la semelle inférieure
• En augmentant l’épaisseur de la semelle inférieure tp de 8 mm, le nombre de
raidisseurs peut être réduit à 4 raidisseurs. ⇒ bénéfice au niveau des soudures

Prise en compte du trainage de cisaillement dans la semelle
inférieure:
Portée des travées adjacentes: L1 = 120 m et L2 = 120 m
Longueur efficace: Le = 0.25.(L1 + L2)= 0.25.(120+120) = 60 m
Largeur considérée: b0 = bp/2 = 6.5/2 = 3.25 m
b0 = 3.25 m < Le/50 = 1.2 m condition non respectée
⇒ Le trainage de cisaillement doit être pris en compte
• Paramètre du trainage de cisaillement
Asl
b0
α 0 = 1 + 2 = 1.108 κ = α0 = 0.06
b0t p Le
1 κ
⇒ β ult = = 0.754 ⇒ β ult = 0.983
⎛ 1 ⎞
1 + 6⎜κ − ⎟ + 1.6κ
2
⎝ 2500κ ⎠

Aire efficace de la semelle inférieure raidie:
Nouvelles propriétés mécaniques de la section transversale

Nouvelles propriétés mécaniques de la partie acier structurelle (seul)
• Aire totale Atot.a.eff :
( ) (
Atot.a.eff := AeffEP + 2. h − ttf.1 − ttf.2 − tp ⋅ tw.h + 2 btf.1 ⋅ ttf.1 + btf.2 ⋅ ttf.2 )
2
Atot.a.eff = 1.331 m
• Moment statique Sa.na : Inertie totale Itot.a.eff :

Sa.na = 2.666 m³ Itot.a.eff = 4.308 m4
• Position du centre de gravité par rapport à la face inférieure de la
semelle inférieure ztot.a.na :
ztot.a.na = Sa.na / Atot.a.eff = 2.003 m

Nouvelles propriétés mécaniques de la section transversale
Nouvelles propriétés mécaniques de la section mixte

• Aire totale Atot.eff :
2
Atot.eff := Atot.a.eff + Atsur + Atslr = 1.416 m
Sna = 3.023 m³
semelle inférieure ztot.na :
ztot.na = Sna / Atot.eff = 2.134 m
• Inertie totale Itot.eff :
Itot.eff = 4.69 m4


Aire efficace de l’âme
• A partir des valeurs des moments de flexion Ma et Mc et des propriétés

mécaniques, les contraintes normales extrêmes dans l’âme du caisson à
l’ULS:
− M a ( ztota.na − t p ) − M c ( ztot .na − t p )
σ abfu = + = 328.263 MPa
I tot .a.eff I tot .eff
M a ( h − ttf .1 − ttf .2 − ztot .a.na ) M c ( h − ttf .1 − ttf .2 − ztot .na )

σ atfl = + = -290.373 MPa
I tot .a.eff I tot .eff


Détermination de la classe de section
• L’âme de la poutre est au moins de classe 3 et donc l’analyse sera

basée sur la distribution élastique des contraintes à l’ELU:
σ atfl −290.373
ψw = = = −0.885 > −1
σ abfu 328.263
• La limite d’élancement entre la classe 3 et la classe 4:
cw hw 42ε
= = 167.872 > = 91.681 ⇒ l’âme est de classe 4
tw tw 0.67 + 0.33ψ w
⇒ Section de CLASSE 4 vérifiée par une analyse élastique
Ame en flexion
⇒ kσ w = 5.98 (1 − ψ ) = 24.953
2
(Table 4.1 of EN1993-1-5, 4.4: parois comprimées internes)


Âme en flexion hw
b /t tw λ p − 0,055(3 + ψ w )
λ pw = = = 1.562 > 0.673 ⇒ ρw = = 0.593
28, 4ε kσ 28, 4ε w kσ w λ p2
⇒ Il y a une réduction de l’âme du caisson acier

• La hauteur efficace de l’âme en compression:
ρ h
hweff = w w = 1.425 m
(1 −ψ w )
• Cette hauteur efficace de l’âme en compression peut être distribuée
selon la Table 4.1 de EN1993-1-5:
⎛ −ψ w ⎞
hwe1 = ⎜ ⎟ ⋅ hw + 0.6hweff = 2.127 + 0.855 = 2.982 m
⎝ 1 − ψ w ⎠
hwe 2 = 0.4hweff = 0.57 m


Propriétés mécaniques efficaces finales de la section transversale
Propriétés mécaniques efficaces finales de la partie acier structurelle

(seul)
• Aire totale Atot.a.eff : ( )
Aeff.w := hw.e1 + hw.e2 ⋅ tw = 0.096 m
2
( )
Atot.a.eff := AeffEP + 2.Aeff.w + 2 btf.1 ⋅ ttf.1 + btf.2 ⋅ ttf.2 = 1.278 m
2
• Moment statique Sa.na :

Sa.na = 2.613 m³
semelle inférieure ztot.a.na :
ztot.a.na = Sa.na / Atot.a.eff = 2.044 m
• Inertie totale Itot.a.eff :
Itot.a.eff = 4.244 m4

Propriétés mécaniques efficaces finales de la section transversale
Propriétés mécaniques efficaces finales de la section mixte

• Aire totale Atot.eff :
2
Atot.eff := Atot.a.eff + Atsur + Atslr = 1.364 m

Sna = 2.97 m³
semelle inférieure ztot.na :
ztot.na = Sna / Atot.eff = 2.178 m
• Inertie totale Itot.eff :
Itot.eff = 4.61 m4


Vérification de la résistance au moment de flexion
Les contraintes à chaque niveau de la section transversale:

− M a ( ztot .a.na ) − M c ( ztot .na ) f y (t p )
σ abfl = + = 353.374 MPa ≤ f yd (t p ) = = 325 MPa
I tot .a.eff I tot .eff γM0
M a ( h − ttf .1 − ttf .2 − ztot .a.na ) − M c (h − ttf .1 − ttf .2 − ztot .na ) f y (ttf .2 )
σ atf 2l = + = −287.808 MPa ≤ f yd (ttf .2 ) = = 315 MPa
M a (h − ttf .1 − ztot .a.na ) − M c (h − ttf .1 − ztot .na ) f y (ttf .1 )
σ atf 1l = + = −302.954 MPa ≤ f yd (ttf .1 ) = = 315 MPa
M a (h − ztot .a.na ) − M c (h − ztot .na ) f y (ttf .1 )
σ atfu = + = −319.783 MPa ≤ f yd (ttf .1 ) = = 315 MPa
− M c (h + tslab − cur − ztot .na ) f
σ s.re inf = = −145.599 MPa ≤ f sd = sk = 434.783 MPa
I tot .eff γM0
⇒ La résistance au moment de flexion est gouvernée σ abfl
η1 = = 1.087 ≥ 1
par la résistance la semelle inférieure: f yd (t p )


• Pour le coefficient de voilement en cisaillement kτ.w, l’inertie des raidisseurs

d’âme Ist.w doit être calculée selon la figure 5.3 de EN1993-1-5:
15 ε(tw) tw = 0.334 m ≥ b1.st.w/2 = 0.25 m
• Donc la position de l’axe neutre élastique en prenant en compte une largeur
15 ε(tw) tw sur un côté de chaque âme du raidisseur et de b1.st.w :
tw + hst .w ⎛ t ⎞
2hst .wtst .v.w + b2.st .wtst .w ⎜ hst .w + w ⎟
2 ⎝ 2⎠
zst .w = = 0.111 m
2hst .wtst .v.w + b2.st .wtst .w + ( 2 ⋅ 15ε ( tw ) tw + b1.st .w ) tw
• L’inertie du raidisseur:
⎡ tst .v.whst3 .w h ⎤
I st .w = I sl .w = b2.st .wtst .w (hst .w − zst .w ) + 2 ⎢
2
+ tst .whst .w ( st .w − zst .w )2 ⎥ + [ 2 ⋅15ε (tw )tw + b1.st .w ] tw zst2 .w = 1.215.10−3 m4
⎣ 12 2 ⎦

• Selon l’EN1993-1-5 Annexe 3 (2), comme il n’y a qu’un seul raidisseur

a
dans l’âme et que le rapport d’aspect α w = w = 0.552 ≤ 3, le coefficient de
voilement au cisaillement vaut: hw
I
6,3 + 0,18 sl . w
3
t h I sl , w
kτ .w = 4,1 + w w
+ 2, 2 3 = 38.119
α w2 tw3 hw
• Le raidisseur transversal du contreventement transversal du panneau

d’âme sur appui intermédiare P3 est supposé rigide.
hw 4533 31
= = 167.872 > ε (tw ) kτ .w = 131.636
tw 27 η
⇒ l’âme doit être vérifiée en terme de voilement par cisaillement


• L’élancement réduit de tout le panneau d’âme vaut:

hw
λw = = 0.881
37.4twε (tw ) kτ .w
• Il est possible que les 2 sous-panneaux d’âmes adjacents soit plus
critique que le panneau d’âme principal. Donc, les 2 sous-panneaux
d’âmes doivent être vérifié.
• Selon l’EN1993-1-5 Annexe 3 (1), comme le rapport d’aspect
aw 2.5
,α w = = = 1.24 ≥ 1 , le coefficient de voilement au cisaillement
bspw 2.016
vaut: 2
⎛ bw.sp ⎞
kτ .w.sp = 5.34 + 4 ⎜ ⎟ = 7.942
⎝ aw ⎠


bw.sp 2016 31
= = 74.677 > ε (tw ) kτ .w = 60.085
tw 27 η
⇒ l’âme du sous-panneau doit être vérifiée en terme de voilement par
cisaillement
• L’élancement réduit du sous-panneau d’âme:
bw.sp
λw.sp = = 0.858
37.4twε (tw ) kτ .w.sp
⇒ Le panneau d’âme entier est le plus critique
λw = max(λw , λw.sp ) = 0.881
• Comme le panneau d’âme sur l’appui intermédiaire P3 est supposé
rigide et 0.8 ≤ λw ≤1.08, le facteur de réduction vaut: 0.83
χw = = 0.942
λw

• La résistance de dimensionnement maximum au cisaillement est donnée

par: VRd = min (Vb,Rd ; Vpl,a,Rd)
où: ⎛ χ f (t ) h t η f (t ) h t ⎞
w y w w w y w w w
Vb , Rd = Vbw, Rd = min ⎜⎜ ; ⎟⎟ = 20.881 MN
⎝ 3γ M 1 3γ M 1 ⎠
η f y (tw )hwtw
V pl , a , Rd = = 29.251 MN
3γ M 0
VEd 20.165
⇒ η3 = = = 0.966 ≤ 1
VRd 20.881
⇒ La section est vérifiée à l’effort tranchant



• Le moment de torsion maximum sur appui P3 vaut MT = 1.35.20.761
MN = 28.027 MN.m
• L’aire comprise à l’intérieur de la ligne médiane de la section du pont
caisson vaut:
⎛ tslab ⎞
( t p ) ⎜ 2 ⎟ (12 + 6.5) ⎜⎛ 4 + 0.325
b + b h +
2 ⎠
⎞
⎟
S= ⎝ ⎠= ⎝ = 38.503 m3
2 2
• La contrainte de cisaillement dans l’âme vaut par la Formule de Bredt:
MT
τ Ed ,T , web = = 13.48 MPa
2Stw



• L’effort tranchant dans l’âme du à la torsion
VEd ,T , web = τ Ed ,T , web tw hw = 1.65 MN
VEd + VT , web 20.165 + 1.65
η3 = = = 1.045 > 1
VRd 20.881
Vérification à l’effort tranchant incluant l’effet torsionnel
• L’aire de cisaillement du caisson:
Av = hwt w = 0.122 m²
• La résistance plastique à l’effort tranchant:
. η Av ( f y 3)
V pl . Rd = = 29.251 MN
γM0

Vérification à l’effort tranchant incluant l’effet torsionnel

• La résistance plastique à l’effort tranchant réduite:
⎡ ⎤
τ
V pl .T . Rd = ⎢1 − t . Ed ⎥ V pl . Rd = 27.272 MN
⎢
⎣ ( )
fy 3 γ M 0 ⎥
⎦
VEd 20.165
= = 0.739 ≤ 1
V pl .T .Rd 27.272
VEd
η3 = = 0.914 > 0.5
Vbw, Rd
⇒ L’interaction M-V doit être vérifiée

⎡ M f , Rd ⎤ M Ed M f , Rd
⎥ [ 2η3 − 1] ≤ 1 si η1 =
2
η1 + ⎢1 − ≥
⎣⎢ M ⎥
pl , Rd ⎦ M Pl , Rd M Pl , Rd
• Calcul du moment Mf, Rd :
Pour calculer Mf, Rd, il faut calculer la position de l’axe neutre plastique:
Nabf + Natf2 = 275.857 MN ≥ Natf1 + Nsu + Nsl = 131.548 MN
et Nabf = 181.357 MN < Natf1 + Natf2 + Nsu + Nsl = 210.928 MN
⇒ ANP est situé dans la semelle supérieure n°2 à une distance zpl du bas
de la semelle inférieure:
4 ( h − ttf .1 ) btf .2 f yd (ttf .2 ) + N a.tf .1 + N su + N sl - N a.bf − N a.tf .2
z pl = = 3.827 m
4btf .2 f yd (ttf .2 )


M f , Rd = N su (h + tslab − cur − z pl ) + N sl (h + clr − z pl )
(h − t − z pl ) (h − t − ttf .2 − z pl )
2 2
tf .1 tf .1
+ 2btf .2 f yd (ttf .2 ) + 2btf .2 f yd (ttf .2 )
2 2
⎛ ttf .1 ⎞ ⎛ tp ⎞
+ N a.tf .1 ⎜ h − − z pl ⎟ + N a.bf ⎜ z pl − ⎟ = 714.623 MNm
⎝ 2 ⎠ ⎝ 2⎠
│MEd│= 709.513 MNm ≤ Mf,Rd = 714.623 MNm donc selon l’EN1993-1-5,
7.1(1), il n’y a pas d’interaction. Les semelles sont suffisantes pour résister
au moment de flexion et l’âme entière peut donc résister au cisaillement.


Généralité
1. Lançage de la superstructure métallique du pont caisson
2. La dalle de béton est construite en place suivant cette ordre:

8 7 6 5
1 2 3 4
Segment length = 12.00 m
1 2 3 4 5 45 44 43 42 6 7 8 9 10 11 12 41 40 39 13 14 15 16 17 18 19 38 37 36 20 21 22 23 24 25 26 35 34 33 32 31 30 29 28 27
90.00 m 120.00 m 120.00 m 120.00 m 90.00 m
540.00 m


Généralité
• Durant la construction, chaque section transversale doit être vérifiée à
chaque étape de la construction. Mais ce n’est pas l’objet de cette étude.
• L’objet de cette étude est la vérification de la résistance au patch loading
des poutres aciers durant le lançage.
Description du lançage
• Le pont est lancé seulement d’un coté (appui d’extrémité C0)
• Un avant-bec est utilisé pour réduire le déplacement vertical de la partie
cantilever quand elle approche d’un appui
• L'avant-bec fait 28 m de long et son poids propre varie de 57 kN/m à la
section connectée au caisson à 28 kN/m à son extrémité libre
• Un contreventement est ajouté entre les 2 semelles supérieurs pour le
procédé de lançage.
• Sur les appuis, des patins de glissements d’une longueur de chargement de
3 m sont utilisés

La détermination de la résistance au patch loading est faite selon:
• La section 6 de EN1993-1-5
• La section 10 de EN1993-1-5
Situation de lançage n°1 la plus défavorable pour le moment de flexion


Situation de lançage n°2 la plus défavorable pour la plus faible section
transversale de fin de travée


Situation de lançage n°3 la plus défavorable pour la plus faible section
transversale à mi-travée


Dimensions du panneau étudié au niveau des sections transversales
critiques:


Forces internes de dimensionnement venant de l’analyse globale
utilisées lors de la vérification selon la section 6 de EN1993-1-5:
• Le moment de flexion négatif a une influence sur la résistance au patch loading

pour la situation de lançage n°1 seulement. Dans tous les cas, l’effort tranchant
additionel est presque négligeable ⇒ seul les calculs pour la situation 1 sont
présentés en détail

1. Vérification selon la section 6 de EN1993-1-5
• Determination de la charge critique Fcr:
I sl .1
γ s = 10.9 3
= 188.96
hwtw
3
⎛ a ⎞ ⎛ b ⎞
γ s.min = 13 ⎜ ⎟ + 210 ⎜ 0.3 − 1 ⎟ = 37.36
⎝ hw ⎠ ⎝ a⎠
3
⎛ a ⎞ ⎛ b1 ⎞
γ s > γ s.min ⇒ γ s = 13 ⎜ ⎟ + 210 ⎜ 0.3 − ⎟ = 37.36
⎝ hw ⎠ ⎝ a⎠
2
⎛ hw ⎞ ⎛ b1 ⎞
k F = 6 + 2 ⎜ ⎟ + ⎜ 5.44 − 0.21⎟ γ s = 12.76
⎝ a ⎠ ⎝ a ⎠
tw3
Fcr = 0.9k F .Ea = 10.46 MN
hw

• Determination du champ de charge Fy:
f yf b f
m1 = = 35.42
f ywtw
2
⎛h ⎞
m2 = 0.02 ⎜ w ⎟ = 73.26
⎜ tf ⎟
⎝ ⎠
( )
l y = min ss + 2t f (1 + m1 + m2 ); a = 4000 mm
Fy = l y tw f yw = 37.26 MN
• Determination du paramètre d’élancement λF:
Fy
λF = = 1.89
Fcr
λF ≥ 0.5 est une précondition pour utiliser la formule donnant m2
si λF ≤ 0.5, m2 = 0 selon le paragraphe 6.5(1), EN1993-1-5


• Determination du facteur de reduction χF:
si λF ≤ 0.5 ⇒ χ F = 1
0.5
si λF ≥ 0.5 ⇒ χ F = = 0.26
λF
• Determination de la résistance au patch loading:
f yw Leff tw
Leff = χ F l y = 1059.6 mm ⇒ FRd = = 8.97 MN
γ M1
FEd .web
η2 = = 1.132 > 1
FRd
La résistance au patch loading n’est pas vérifiée et donc les cas
d’interaction ne le seront pas non plus


Interaction entre la force transversale et le moment de flexion
M σ
σ x. Ed = Ed = 189.42 MPa ⇒ η1 = x.Ed = 0.58 > 0.5
Wbot f yf
γM0
⇒ l’interaction avec le moment de flexion doit être considérée
Wtot prends en compte l’effet de voilement de plaque dans la semelle inférieure et
dans les âmes
Cependant, suivant la section 7 de EN1993-1-5:
η1 + 0.8.η2 ≤ 1.4 ici η1 = 0.58 et η2 = 1.132, la vérification de l’interaction devient:
0.58 + 0.8. 1.132 =1.6 > 1.4
Interaction entre la force transversale et le l’effort tranchant
Bien que le panneau considéré est soumis à un effort tranchant additionnel VEd = 0.83
MN qui n’est pas induit par le patch loading, cette interaction n’est pas pris en compte
dans l’EN1993-1-5

Résultats de la situation de lançage n°2
Fcr = 4.19 MN FY = 4.19 MN FRd = 4.89 MN

η1 = 0.456 ≤ 0.5 η2 = 1.413
• L’interaction avec le moment de flexion n’a pas à être considérée

Résultats de la situation de lançage n°3
Fcr = 3.05 MN FY = 24.84 MN FRd = 3.96 MN

η1 = 0.294 ≤ 0.5 η2 = 1.510
• L’interaction avec le moment de flexion n’a pas à être considérée


Champ de contraintes résultant agissant sur le panneau étudié et
utilisé lors de la vérification selon la section 10 de EN1993-1-5:
Situation de lançage n°1: vérification du panneau d’âme


Ia = 4.524.108 cm4
• Le trainage de cisaillement ne doit pas être considéré car, selon l’EN1993-
1-5, section 3.1 :
bp = 6.5 m L3 = 92 m Le = 2L3 =184 m
bp Le
b0 = = 3.25 m ≤ = 3.68 m
2 50


Dimensions
• Largeurs de sous-panneau:
b11 = b1 =657.9 mm
b12 = 3381.5 mm
• Largeurs de sous-panneau par rapport à la ligne central du raidisseur:
b11,st =907.9 mm
b12,st = 3631.5 mm
• La valeur de la contrainte additionelle de cisaillement vaut τEd = 0.6 MPa
• La distribution de contrainte:
ψ ov = −1.04 ψ 11 = 0.70 ψ 12 = −2.17

Vérification du sous-panneau “11” (α11= 6.1)

Détermination du coefficient d’amplification minimum de charge αcr.x.11
Pour chaque composante du champ de contraintes (calcul à la main)
2
⎛ tw ⎞
σ E = 189800MPa ⎜ ⎟ = 319.7 MPa
⎝ hw ⎠
• La contrainte critique longitudinale élastique selon la table 4.1 de la
section 4.4 de l’EN 1993-1-5
8.2
ψ 11 = 0.70 ⇒ kσ . x = = 4.674
1.05 + ψ 11
σ cr . x.11 = kσ . x.11σ E .11 = 1494.2 MPa
σ cr . x.11
α cr . x.11 = = 8.453
σ x.Ed .bot .w


Vérification du sous-panneau “11” (α11= 6.1)

La contrainte critique transversale élastique selon la table 8.12
A cause du rapport d’aspect important (α11= 6.1), la détermination de la
contrainte critique transversale élastique n’est pas calculable à la main
⇒ utilisation du logiciel EBPlate:
σ cr . z .11
σ cr . z .11 = 360.7 MPa ⇒ α cr . z = = 3.67
σ z .Ed
La contrainte critique élastique de cisaillement selon l’équation (A.5),
Annexe A.3, EN 1993-1-5
2
a 2500 ⎛b ⎞
= = 3.8 ≥ 1 ⇒ kτ = 5.34 + 4.00 ⎜ 11 ⎟ = 5.448
b11 657.9 ⎝ a ⎠
τ cr .11 = kτ .11σ E .11 = 1741.8 MPa


Détermination du coefficient d’amplification minimum de charge αcr
• Contrainte critique élastique de cisaillement selon l’équation (A.5),

Annexe A.3, EN 1993-1-5
τ
α cr.τ .11 = cr .11 = 3162.6
τ Ed
• Facteur d’amplification de charge minimum selon l’équation (10.6),
Section 10, EN 1993-1-5
1
σ cr = = 2.638
2
1 + ψ 11 1 ⎛ 1 + ψ 11 1 ⎞ 1 − ψ 11 1
+ + ⎜ + ⎟ + +
4α cr . x.11 2α cr . z .11 ⎝ 4α cr . x.11 2α cr . z .11 ⎠ 2α cr . x.112 α cr .τ .112


Détermination du coefficient d’amplification minimum de charge αcr
Pour le champ de contrainte complet (en utilisant un programme

approprié)
• Dans le cas où le logiciel EBPlate est utilisé, le facteur d’amplification
minimum peut être déterminé en une seule fois: αcr = 3.490
• Dans les calculs suivant, la valeur αcr = 2.638 est utilisée
Détermination de αult.k:
σ eq.11 = σ 2 x . Ed . bot . w
+ σ z2. Ed − σ x. Ed .bot .w .σ z . Ed + 3τ Ed
2
= 153.4 MPa
f yw
α ult.k.11 = = 2.249
σ eq


Détermination du paramètre d’élancement λ p
α ult .k .11
λ p.11 = = 0.923
α cr .11
Détermination des facteurs de réduction ρ:
En utilisant différentes courbes de voilement:
• Contrainte longitudinal selon l’équation (4.2), section 4.4, EN 1993-1-5:
λ p.11 − 0.055 ( 3 + ψ 11 )
ρ x.11 = = 0.844
λ2
p .11
La vérification du comportement de voilement colonne dans la direction

longitudinal pour les plaques devrait être vérifié selon la section 4.4(6),
EN1993-1-5, pour les plaques ayant un rapport d’aspect a < 0.15. Ce
comportement colonne n’est pas calculé en détail.

Détermination des facteurs de réduction ρz:

• Contrainte transversale selon l’annexe B.1, EN1993-1-5:
1
ρz = = 0.842 avec φ p.. = 0.983
φ p.. + φ p.. − λ p11
2
A cause de la distribution non-linéaire des contraintes transversales

dans l’âme, la détermination de la contrainte critique de voilement en
colonne a été faite plus rigoureusement selon une méthode énergétique
qui prend en compte cette distribution non-linéaire des contraintes.
σ σ
σ cr .c.11 = 333.2 MPa ⇒ cr . z .11 = 1.08 ⇒ ξ = cr . z .11 − 1 = 0.08
σ cr .c.11 σ cr .c.11
ici ξ est proche de 0, Le comportement colonne doit être considéré
selon la définition de la section 4.5.4, EN1993-1-5



• Contrainte de cisaillement selon la table 5.1, EN1993-1-5 avec η = 1.2:
f yw
λc.11 = = 1.051
σ cr .c1.11
1
⇒ χ c.11 = = 0.630
φ11 + φ − λ 2
11
2
c .11
ρ c.Z .11 = ( ρ c.11 − χ c.11 ) ξ11 ( 2 − ξ11 ) + χ c.11 = 0.663

si λ p.11 < 0.83 ⇒ χ w.11 = 1
0.83
si λ p.11 ≥ 0.83 ⇒ χ w.11 = = 0.899
λ p.11


En utilisant un seul coefficient de voilement:

• Selon la Table B.1 de Annex B de l’EN1993-1-5
λ p 0 = 0.80 et α p = 0.34
⇒ φ p.11 = 0.5 ⎡⎣1 + α p (λ p − λ p 0 ) + λ p ⎤⎦ = 0.983
1
ρ11 = = 0.842
φ p.11 + φ 2
p .11 − λ p.11
ρc.11 = χ c.11 + ( ρ11 − χ c.11 ) . f11 = 0.651


Détermination de la résistance au patch loading:

2 2 2
⎛ ⎞ ⎛ ⎞ ⎛ ⎞⎛ ⎞ ⎛ ⎞
⎜ ⎟ ⎜ ⎟ ⎜ ⎟⎜ ⎟ ⎜ ⎟
σ .w ⎟ + ⎜ σ z .Ed σ ⎟⎜ σ z .Ed ⎟ + 3 ⎜ τ Ed
η diff .11 = ⎜ x . Ed . bot ⎟ −⎜ x . Ed .bot . w ⎟ = 0.595
⎜ f yw ⎟ ⎜ f yw ⎟ ⎜ f yw ⎟⎜ f yw ⎟ ⎜ f yw ⎟
ρ
⎜ x.11 γ ⎟ ⎜ c. z .11 γ ρ ρ
⎟ ⎜ x.11 γ ⎟⎜ c. z .11 γ ρ χ
⎟ ⎜ w.11 γ ⎟
⎝ M1 ⎠ ⎝ M1 ⎠ ⎝ M 1 ⎠⎝ M1 ⎠ ⎝ M1 ⎠
En utilisant une seule courbe de voilement:
• Selon la Table B.1, Annex B, EN1993-1-5
ρc.11α ult .k .11 1
α Rd .11 = = 1.332 ⇒ ηsin gle = = 0.751
γ M1 α Rd .11
Les mêmes calculs sont réalisés pour le sous-panneau “22”


Résultats
• La distribution de résistance au patch loading selon l’EN1993-1-5 sur toute la

longueur du pont:

COMBRI BoxGirderBridge PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

COMBRI BoxGirderBridge PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Research Fund for Coal and Steel

Valorisation de l’état de l’art pour améliorer la

Jeudi 30 octobre 2008 2

 1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

Jeudi 30 octobre 2008 3

 1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

Jeudi 30 octobre 2008 4

 1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

Jeudi 30 octobre 2008 5

 1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

Jeudi 30 octobre 2008 6

 1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

Jeudi 30 octobre 2008 7

 1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

Jeudi 30 octobre 2008 8

 1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

• Nappe supérieure: diamètre φ 16 mm espacée de 130 mm

Jeudi 30 octobre 2008 9

 1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

Nuance d’acier S355 : fy = 355 MPa, Ea = 210000 MPa

• Décroissance de la limite d’élasticité et de la limite de rupture avec

Jeudi 30 octobre 2008 10

 2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

• Densité de l’acier structurel: 77 kN/m³

Jeudi 30 octobre 2008 11

 2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

• Prise en compte du retrait ("autogène" and retrait de séchage)

Jeudi 30 octobre 2008 12

 2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

• Système de Tandem (TS)

• Charge uniformément répartie (UDL)

• TS et UDL sont placés longitudinalement et transversalement sur le tablier

 2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

 2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

• 1ère analyse globale (non fissurée)

• 2ème analyse globale (fissurée)

 2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

beff = b0 + β1be1+ β2be2

 2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

Jeudi 30 octobre 2008 17

 2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

Jeudi 30 octobre 2008 18

 2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

Jeudi 30 octobre 2008 19

 3. Vérification des sections transversales

Jeudi 30 octobre 2008 20

 3. Vérification des sections transversales

 3. Vérification des sections transversales

 3. Vérification des sections transversales

 Position de l’axe neutre plastique (ANP)

Jeudi 30 octobre 2008 23

 3. Vérification des sections transversales

• MEd = 300.822MNm ≤ Mpl, Rd = 524.044MNm OK

Jeudi 30 octobre 2008 24

 3. Vérification des sections transversales

• L’inertie du raidisseur d’âme:

• Selon l’EN1993-1-5 Annexe 3 (2), comme il n’y a qu’un seul raidisseur

 3. Vérification des sections transversales

⇒ l’âme doit être vérifiée en terme de voilement par cisaillement

Jeudi 30 octobre 2008 26

 3. Vérification des sections transversales

Jeudi 30 octobre 2008 27

 3. Vérification des sections transversales

1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

1. Description du pont caisson mixte en acier-béton

2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

2. Analyse globale du pont caisson mixte en acier-béton

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

Position de l’axe neutre plastique (ANP)

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

Ajout de l’effet du moment torsionnel

3. Vérification des sections transversales

Ajout de l’effet du moment torsionnel

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

Géométrie des raidisseurs

3. Vérification des sections transversales

Géométrie des raidisseurs

3. Vérification des sections transversales

Section transversale efficace des sous-panneaux et raidisseurs

3. Vérification des sections transversales

Section transversale efficace des sous-panneaux et raidisseurs

3. Vérification des sections transversales

Section transversale efficace des sous-panneaux et raidisseurs

Section transversale efficace de la semelle inférieure entière

3. Vérification des sections transversales

Section transversale efficace de la semelle inférieure entière

3. Vérification des sections transversales

Section transversale efficace de la semelle inférieure entière

3. Vérification des sections transversales

Section transversale efficace de la semelle inférieure entière

3. Vérification des sections transversales

Section transversale efficace de la semelle inférieure entière

3. Vérification des sections transversales

Section transversale efficace de la semelle inférieure entière

3. Vérification des sections transversales

Section transversale efficace de la semelle inférieure entière

3. Vérification des sections transversales

Section transversale efficace de la semelle inférieure entière

3. Vérification des sections transversales

Section transversale efficace de la semelle inférieure entière

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

3. Vérification des sections transversales

Nouvelles propriétés mécaniques de la section transversale

3. Vérification des sections transversales

Nouvelles propriétés mécaniques de la section mixte