Le Second Empire Britannique : ce que nous

pouvons apprendre sur le secret bancaire

offshore
Le réalisateur indépendant de documentaires, Michael Oswalt (Patreon) est sorti du lot avec
le film lié à cet article. La Toile d’Araignée : Le Second Empire Britannique est un film très
intéressant. Le film détaille la mort de la superpuissance coloniale que le pays avait connue
depuis des siècles, et il est en train de devenir un "rebelle financier" sur la scène mondiale.

Le film commence par décrire en détail la chute de l’empire colonial britannique (le Premier
Empire) après la Seconde Guerre mondiale et son ascension vers un paradis international
fiscal et de blanchiment d’argent. Si choquant que le pays soit devenu la plaque tournante
mondiale du secret bancaire international avant que des accords ne soient conclus entre le
gouvernement britannique et des paradis populaires tels que les Îles Caïmans.

Les banquiers britanniques travaillant pour la BCCI avaient carte blanche et aucune règle en
ce qui concerne leurs pratiques bancaires. Cette entité bancaire spécialisée dans
l’investissement de l’argent offshore comptait plus de banques par mètres carrés que celles
trouvées dans d’autres pays.

Voici le film en anglais - un documentaire de 78 minutes qui vous informe sur le monde bon,
mauvais et laid du secret bancaire offshore.

https://www.youtube.com/watch?v=hizj_6EH34M

Les choses intéressantes à retenir sur les pratiques de Londres en matière de

blanchiment de l'argent

Un commentaire du narrateur particulièrement intéressant portait sur le développement et la

chute de la BCCI (Banque de crédit et du commerce international). Il semble que cette
institution de 400 succursales ait été créée dans le seul but de faire de la nouvelle Grande-
Bretagne un centre de lutte contre le blanchiment d’argent sur la scène internationale.

De toute évidence, la capitale, Londres, était le principal lieu d’affaires de cette entité
bancaire. La ville a été surnommée le « gouverneur de la machine impériale ». Elle indiquait
essentiellement que le quartier de la City était la véritable puissance bancaire à Londres (et la
scène bancaire offshore internationale). La Bank of London n'a rien fait pour contrecarrer les
activités illégales de la BCCI.

La tactique incroyable derrière les transactions commerciales de la BCCI…

Les banquiers allaient pour l'essentiel au-delà des limites de la loi. Le soutien de la Bank of
London était une chose qui les protégeait. L'autre concernait les relations avec les principales
autorités de haut niveau et les agences secrètes du monde entier. Vous aurez besoin de
regarder le film pour bien comprendre l'ampleur de la puissance éphémère de la BCCI, mais il
est impressionnant d'imaginer à quelle vitesse ce changement a eu lieu et à quelle vitesse la
réputation de la Grande-Bretagne en matière offshore a grandi.

La BCCI, au centre de ce scandale, avait officiellement son siège dans un autre hotspot
offshore, le Luxembourg, et non sur les côtes anglaises, où ils auraient été soumis à des
légalités financières (réglementations) qui, comme détaillés dans le film, n'étaient que des
mots sur un papier. Avec le recul. Ils se sont également isolés avec des quartiers généraux
importants dans les îles notoires des îles Caïman.

Le réalisateur du film, Michael Oswald, n'a montré aucune crainte en portant des coups sur la
banque et ses commanditaires. La Banque de Londres fermant les yeux sur le sujet, il nous a
essentiellement dit que le gouvernement tout entier ne se souciait guère de la réputation de
son paradis offshore. C'était étrange, car d'autres banques installées dans le pays étaient
effectivement soumises aux règles de la Bank of London. Ce qui a fait de tout cela un
mélange louche de corruption, de cupidité et de manque d'empathie envers les nombreux
citoyens honnêtes qui détenaient leur argent entre les mains de BCCI et les contribuables
honnêtes du monde entier.

La relation fiduciaire / bénéficiaire joue un rôle clé dans la manière dont BCCI a mené
ses activités

Un concept intéressant que nous enseigne Oswalt et son narrateur dans le film est une
pratique séculaire qui remonte à très longtemps. Retour à l'époque où les chevaliers
dirigeaient le pays et menaient la guerre sur d'autres terres pour étendre le pouvoir
britannique. Essentiellement, ces chevaliers ("croisés") auraient laissé leurs biens à des
"administrateurs" qui allaient superviser cette richesse en leur absence via une "fiducie" où
l'argent serait détenu. Les chevaliers ont été surnommés "les colons", mais les monarchies
de l'époque n'avaient aucune idée de l’endroit où étaient les richesses en raison
d'arrangements entre les colons et les administrateurs.

Bien que le concept ait manifestement évolué au fil des années, ces administrateurs étaient
propriétaires de ces actifs et les chevaliers étaient à la fois les "colons" et les "bénéficiaires"
dans ce cas. Les bénéficiaires sont ceux qui ont accès aux actifs à tout moment. Le
mandataire pourrait, et peut encore aujourd'hui, être n'importe qui, sans qualifications, mais
ce sont généralement des avocats malhonnêtes. Une fois cet arrangement mis en place, le
colon (c'est-à-dire le propriétaire des avoirs) a été séparé légalement de son patrimoine et
exonéré d'impôt.

Il devait être évident qu'en ces temps tumultueux, un fiduciaire ferait face à des
conséquences désastreuses s'il tentait de conserver ces avoirs lorsque le colon les lui avait
réclamés. Cependant, ce modèle de séparation est la base sur laquelle reposent les activités
bancaires offshore. C’est en fait l’une des nombreuses conclusions du film, même si la BCCI
a été fermée seulement une décennie après son accession au pouvoir dans l’offshore, car un
empire aussi destructeur que le pouvoir financier ne peut gouverner si longtemps avant que
les autorités n’interviennent.
 La banque offshore illégale vole les pauvres

La plupart d’entre nous comprenons la raison des transactions offshore sombres (c’est-à-dire
non légales), où la partie (fiduciaire) détenant la fortune d’une personne ou d’une société à
l’étranger ne déclare pas ces fonds aux gouvernement, et ne paie pas d'impôts sur cet
argent. Les sociétés écrans également s'appuient sur des fiducies offshores invisibles pour
les financer et bénéficier aux actionnaires. Bien que le film soit centré sur la Grande-Bretagne
et la controverse CCCI, les leçons d’histoire qu’il enseigne ne sont pas les leçons à retenir
sur lesquelles nous devrions nous concentrer.

La conclusion est que la rétention de la richesse du pays dans lequel vous résidez est un
coût énorme pour tout le monde. Ce film autofinancé (financé par Patreon) identifie
réellement la totalité du coût de la retenue de votre fortune et des impôts qu’elle est censée
générer, à partir des citoyens. On estime que ce sont des milliards de dollars qui ont été
manipulés et cachés par la CCCI. Pas moins de 50 000 milliards de dollars (le film ne
précisait pas s'il s'agissait de livres sterling ou de dollars américains). Selon le pays d'origine
de l'argent, cela représente des centaines de millions de dollars en impôt retenu.

Cette information est également une des principales raisons de la FATCA et l’AEoI / CRS.

Beaucoup de gens diraient qu'il est risqué de conserver sa fortune dans son pays d'origine -
ce qui est vrai dans certaines circonstances (par exemple, si le gouvernement de son pays
d'origine est corrompu) - mais vous devez réfléchir aux raisons pour lesquelles vous partez
vers l’offshore. Protéger vos avoirs, c'est bien, mais fuir les impôts, c'est du vol.

Points clés du film

Il existe de nombreux autres points à retenir spécifiques au Royaume-Uni. C'est ainsi que la
CCCI, et même les banques britanniques modernes d’aujourd’hui, ont transféré leurs
pratiques d'investissement de l'industrie vers la spéculation immobilière et monétaire, créant
ainsi un impact considérable sur le marché du travail des cols bleus du pays. En devenant un
paradis offshore, ils ont gonflé leur propre monnaie (GBP) en permettant à des activités
illégales telles que le trafic de drogue, le blanchiment d’argent et l’évasion fiscale de financer
la livre sterling.

La "désindustrialisation" est une tendance que l’on peut observer dans d’autres pays
développés du monde entier (avec les mêmes conséquences). Dans le cas de la spéculation
légale sur la monnaie, on doit se demander ce qui se produirait si les pays ré-investissaient
plutôt leurs impôts et autres richesses connexes pour eux-mêmes, plutôt que dans la
spéculation et autres activités lucratives offshore, essentiellement légales. Légal, certes, mais
il faut se demander à quel point est-ce éthique ?

Il y a tellement d'autres choses à retenir du film. Je crois que la principale conclusion à tirer
est de savoir comment l'évasion fiscale conduit à des inégalités dans le monde. Pas
seulement en Grande-Bretagne, mais partout où il y a une banque offshore (invisible). Cette
banque offshore nécessite une pensée "sophistiquée" et une richesse importante pour
réussir.
L’une des principales raisons pour lesquelles les riches s’enrichissent et les pauvres
s’appauvrissent.