Sens Et Raisons: Théorie de L'argumentation Et Sciences Humaines

SENS ET RAISONS : THÉORIE DE L'ARGUMENTATION ET
SCIENCES HUMAINES
Raymond Boudon
C.N.R.S. Editions | « Hermès, La Revue »
1995/2 n° 16 | pages 29 à 43
ISSN 0767-9513
ISBN 2271053439
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-1995-2-page-29.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour C.N.R.S. Editions.

© C.N.R.S. Editions. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Raymond Boudon
Universite de Paris-Sorbonne (Paris IV) - CNRS

SENS ET RAISONS :
THEORIE DE L'ARGUMENTATION ET
SCIENCES HUMAINES
La theorie de 1'argumentation est aujourd'hui une discipline vivante. Pourtant, son impor-
tance n' est guere reconnue par les sciences sociales. On en voit un temoignage par exemple dans
le 19e volume de !'International Encyclopedia of the Social Sciences. Aucun des noms des grands
theoriciens contemporains de 1' argumentation n'y figure.
Cette quarantaine ne laisse pas d'etre surprenante. }'en examinerai ici les raisons. Surtout, je
a
tenterai de montrer qu' elle a conduit les sciences humaines negliger un modele essentiel
d' explication des comportements et plus particulierement des croyances.
Les raisons d'un ostracisme

Cet ostracisme resulte d' abord de ce que les frontieres entre les sciences humaines sont
a
aussi artificielles que celles de 1'Afrique. Mais il y a cette meconnaissance des raisons moins
superficielles.
a
La plus importante est que les sciences humaines ont tendance sous-estimer 1' efficience
a
causale des raisons dans !'explication du comportement et preferer d'autres types d'explica-
tion.
Une premiere tradition veut que les raisons que le sujet se donne cachent ses motivations,
HERMES 16, 1995 29

Raymond Boudon
qu'une rationalite de fa~ade dissimule toujours !'influence de l'affectivite. On trouve ce schema

chez Freud bien sur, mais aussi chez Pareto. Pour le sociologue italien, les actions «non
logiques » sont le produit de «sentiments». Mais elles sont couvertes par le « vernis logique »
des « derivations », i.e. de constructions argumentatives sans pouvoir de conviction qui ne font
que couvrir une adhesion venue d'une autre source.
Ce schema classique est abondamment represente aujourd'hui. Ainsi, Aronson (1968)
propose de resumer la le~on des innombrables travaux auxquels la theorie de la « dissonnance

cognitive» a donne naissance par une formule provocante: l'homme serait un «animal raison-
neur » plutot que « raisonnable ».
Je n'ai pas besoin de rappeler que le Marx exoterique et ceux qui s'en inspirent ont
egalement developpe l'idee que les raisons que se donnent les acteurs sociaux doivent s' analyser
comme des ideologies de couverture, destinees a cacher leurs interets de classe.

Mais les motivations, les « sentiments », les « affects » ne sont pas les seuls concurrents
heureux des raisons. Celles-ci ont aussi un autre competiteur. ll tire sa force de !'hypothese selon
laquelle les procedures mentales (dans leur dimension cognitive aussi bien qu'evaluative)
varieraient avec les cultures et generalement avec le contexte social. S'il en est ainsi, les
arguments qu'utilise le sujet social ne sauraient avoir en eux-memes ni valeur ni force de
conviction. Les croyances individuelles doivent dans ce cas etre analysees comme 1' emanation de
croyances collectives. L'infl.uence de Durkheim provient en partie de ce qu'il a accredite ce type
de schema qui, pour different qu'il soit du schema freudien ou paretien, aboutit a une
consequence identique: la devaluation de !'influence causale des raisons.
L'a/fectivisme de Freud-Pareto comme le contextualisme de Durkheim inspirent largement
les sciences sociales contemporaines. Les commentaires qu'un Husserl ou un Bergson lui ont
consacres temoignent de !'influence de !'hypothese de !'indexation historique des «lois» de la
pensee a laquelle Levy-Bruhl a attache son nom 1• Needham (1972) a souligne !'importance de
cette hypothese, et propose de la moderniser en substituant l'idee d'une indexation socz'ale a
!'indexation historique de Levy-Bruhl. Bloor (1973) a ete jusqu'a proposer l'idee que le
developpement scientifique, s'agissant des mathematiques elles-memes, doit etre con~u comme
integralement indexe sur le contexte. Quant aux psychologues cognitifs, la plupart defendent
!'hypothese d'une dependance des procedures d'inference utilisees par le sujet social par rapport
au contexte situationnel. T outes ces hypotheses conduisent evidemment a faire des caracteris-
tiques du contexte les veritables causes des croyances du sujet social et a sous-estimer !'influence
causale des raisons que celui-ci s'en donne ou pourrait s'en donner.
Le modele cognitiviste
J' opposerai a ces perspectives qu' on peut convenir de qualifier de « causalistes », un modele
que, faute d'un meilleur terme, je qualifierai de« cognitiviste ». nconsiste a admettre que, meme
30
Theorie de l'argumentation et sciences humaines
dans le cas ou les croyances cogruttves et axiologiques des acteurs sociaux paraissent mal
fondees, il y a souvent lieu de rechercher les raisons qui les inspirent, et que les secondes
suffisent souvent a expliquer les premieres.
Ce modele s' appuie sur une observation banale, a savoir qu' on peut facilement trouver des
exemples de croyances objectivement non fondees, qui ne s' expliquent ni par le modele
« affectiviste », ni par le modele « contextualiste ». C' est par exemple le cas de ces jeunes enfants
qui croient que, lorsque de deux triangles semblables l'un est plus grand que I'autre, ses angles

sont plus grands (Balacheff, 1987). Ce cas banal mais exemplaire suggere une hypothese: que le
sujet social se debat dans la complexite des problemes axiologiques et cognitifs auxquels il est
confronte a 1'aide de conjectures plausibles, de conclusions etablies a partir de principes qu'il
peut considerer comme acceptables et que ce processus explique beaucoup de ses croyances.
J' aborderai successivement le cas des croyances positives, puis celui des croyances norma-
rives, m'effor~ant dans les deux cas de suggerer par quelques exemples !'importance du domaine
d' application de ce modele.
Argumentation et croyances positives

J'envisagerai d'abord un exemple illustrant ala fois !'interet pour !'ensemble des sciences
humaines des resultats de la psychologie cognitive et aussi, les problemes souleves par !'inter-
pretation « causaliste » que leurs auteurs en proposent.
Un exemple de psychologie cognitive
Kahneman et Tversky (1973) relatent que des psychiatres a qui l'on deinande si la
depression est cause du suicide repondent pour la plupart que c' est bien le cas. Us fondent le
plus souvent cette croyance sur le fait qu'ils se souviennent avoir observe un nombre « impor-
tant » de sujets manifestant des symptomes depressifs et ayant fait une tentative de suicide.
Comme cette inference causale est illegitime, les psychologues cognitifs parlent ici de
« pensee magique »: les regles valides de !'inference seraient comme mises entre parentheses
dans la pensee ordinaire. Cette derniere obeirait a des regles rappelant la « mentalite prelo-
gique »de Levy- Bruhl.
Cette interpretation est-elle resistible ? Dans sa simplicite, cet exemple illustre ce que j' ai
appele la « rationalite subjective». Dans mon vocabulaire (Boudon, 1989), ce concept recouvre
les cas ou le sujet a de bonnes raisons, i.e. des raisons transsubjectivement valides d'endosser une
croyance, meme lorsque celle-d apparait comme peu fondee objectivement. Je reviendrai plus
bas sur le sens qu'il faut donner a cette notion de transsubjectivite.
31
Raymond Boudon
ll suffit de presenter !'information sur laquelle s'appuient les psychiatres sous Ia forme du
tableau 1 pour constater qu'il est impossible d'en tirer Ia preuve d'un effet de Ia depression sur le
suicide. En effet, les medecins savent que, sur 100 patients, 10 ont fait des tentatives de suicide et
manifestent des symptomes depressifs, mais ils ignorent les donnees correspondant aux points
d'interrogation.
Tableau 1

Tentative de suicide Oui Non Total
Symptome
depressif
Oui 10 ? ?
Non ? ? ?
Total ? ? 100
L'in/ormation utilisee par les medecins est lacunaire.
Or le tableau 1 est compatible par exemple avec le tableau 2, lequel se caracterise par une
absence de correlation entre depression et suicide, puisque Ia tentative de suicide se produirait
dans ce cas fictif 10 fois sur 50, que le sujet manifeste ou non des symptomes depressifs.
Tableau 2

Symptome
depressif
Oui 10 40 50
Non 10 40 50
Total 20 80 100
L'information du tableau 1 est compatible avec une absence de correlation

entre depression et suicide
32
l
I
Les donnees apartir desquelles les medecins concluent aune valeur symptomatologique de
la depression ne permettent done pas de tirer ladite conclusion. Cela signifie-t-il qu'ils obeissent
a des regles d'inference « prelogiques »? Que les regles de !'inference naturelle contredisent
celles de !'inference statistique ?
Cette interpretation est bien hasardee. On peut, de fa~;on plus plausible, admettre que,
faute d'informations completes, les medecins tirent de leur donnees une conjecture raisonnable.

Reprenons le tableau 2. TI propose une valeur surement exageree de la proportion des personnes
presentant des symptomes depressifs et aussi des personnes ayant effectue une tentative de
suicide. En d' autres termes, le tableau 1 comprend seulement une partie de I'information
effectivement mobilisee par le medecin. Celui-ci sait aussi par exemple que les tentatives de
suicide et les symptomes depressifs severes sont relativement rares, meme dans la clientele d'un
psychiatre. Sans doute le mot« rare» est-il imprecis. Faut-il en conclure qu'il ne vehicule aucune
information ? Cette connaissance « intuitive » du medecin peut au contraire se traduire par des
contraintes imposees aux donnees « marginales » des tableaux precedents.
Admettons pour fixer les idees que les totaux marginaux les plus faibles soient de 1' ordre de
10-15. Comme on le voit au tableau 3, dans !'hypothese 15/15, la correlation (mesuree par le
coefficient de regression) est alors egale a 0,48. Elle est maximum (egale a 1) dans !'hypothese
10/10. Bref, le medecin peut conclure de !'ensemble de !'information dont il dispose que la
correlation entre les deux variables est tres vraisemblablement comprise entre 0,50 et 1 et
partant qu'il existe bel et bien une relation causale entre les deux variables. En d' autres termes, il
est possible que la conjecture des psychiatres s'appuie sur une statistique du plausible (cf.
tableau 3).
Tableau 3

Symptome
depressif
Oui 10 0-5 (?) 10-15 (?)
Non 0-5 85-80 (?) 90-85 (?)
Total 10-15 (?) 90-85 100
Bien que lacunaire !'in/ormation du medecin lui permet de conclure a

un effet plausible de la depression sur le suicide.
33
Raymond Boudon
Sans chercher a etre desobligeant, loin de faire preuve d' on ne sait quelle « mentalite
prelogique »,nos medecins temoigneraient, si l'on accepte cette analyse, d'une capacite d'infe-
rence plus subtile que le statisticien ou le psychologue cognitif qui les jugent.
En outre, ils peuvent avoir des raisons directes de croire aune relation de cause aeffet entre
depression et suicide. Dans ce cas, les conclusions de leur analyse statistique « plausibiliste » s' en
trouveraient renforcees.

Bref, la maniere la plus credible de rendre compte de !'observation sous examen consiste a
admettre que le raisonnement des medecins opere selon la modalite du plausible. Malheureuse-
ment, 1' argumentation plausibiliste n' a pas ete codifiee avec la meme rigueur que 1'argumentation
probabiliste (laquelle fait !'objet d'une discipline scientifique: la statistique). C'est pourquoi elle
peut passer facilement pour peu valide « scientifiquement » et etre tenue par ceux qui
confondent savoir et science pour depourvue de force de conviction.
Un exemple de sociologie de Ia connaissance
a
Le domaine d'application du modele cognitiviste ne se limite evidemment pas !'inference
naturelle.
De meme que la pensee ordinaire est facilement analysee par les sciences humaines comme
irrationnelle, de meme, les croyances collectives - surtout les plus derangeantes ou les plus
opaques pour l'observateur- sont souvent analysees, sur le mode irrationnel, comme un effet
plus ou mains mecanique du milieu social, comme l'effet d'une irresistible inculcation sociale ou
comme celui de forces obscures en provenance des sous-sols de la societe ou de la personnalite.
C' est pourquoi il est d' autant plus important de remarquer que les grands sociologues de la
« connaissance », comme Tocqueville et Max Weber, partent du postulat inverse et cherchent
a
toujours expliquer les croyances les plus etranges aux yeux de 1' observateur comme faisant sens
pour l'acteur. Car si l'on ne peut nier le phenomene de la socialisation et si l'on doit admettre
que les acteurs sociaux adoptent des croyances presentes sur le marche des idees plutot qu'ils ne
les forgent eux-memes, il faut voir aussi qu'ils ne les adoptent ou ne les preferent les unes aux
autres que si cela fait sens pour eux.
Mais ou bien cette notion de sens est un simple .flatus vocis, ou elle signifie que les croyances
de 1' acteur doivent etre analysees par le sociologue comme fondees sur des raisons. Meme
lorsqu'il s' agit de croyances largement repandues, on ne peut expliquer 1' adhesion de 1'acteur de
fa~on causaliste: il faut montrer que ladite croyance fait sens pour l'acteur.
Ce postulat est applique systematiquement par T ocqueville dans les nombreuses analyses
relevant de la sociologie de la connaissance que l'on peut relever tant dans L'Ancien Regime
(1856) que dans La Democratie en Amerique (1835-1840).
J'evoquerais rapidement un exemple emprunte au premier de ces ouvrages, de maniere a
34
Theorie de !'argumentation et sciences humaines
a
montrer que le modele cognitiviste est essen tiel 1' analyse des croyances collectives cheres a
a a
Durkheim. Indispensable la psychologie cognitive, ill' est aussi la sociologie des croyances et
a
des representations collectives, bref la sociologie « cognitive».
D'instinct, lorsque T ocqueville tente d' expliquer pourquoi des idees fausses, des idees
qu'en tout cas il desapprouve ostensiblement, font l'objet d'une adhesion de la part d'acteurs
sociaux, il se donne pour regle de montrer que, si elles ont pris le statut de croyances collectives,
c' est que ces idees faisaient sens pour les acteurs concemes. Mais il va plus loin. Restituer le sens

a
de ces croyances se ramene toujours pour lui reconstruire les raisons qu'un acteur ideal-typique
a de les endosser, i.e. montrer qu'elles derivent d'un entrelacs de principes, d'evidences
empiriques, logiques ou morales, dont certains sont universels, tandis que d' autres sont, pour
parler comme Bar-Hillel (1954), indexes sur le contexte. Bref, la methodologie de Tocqueville
a
consiste montrer que les croyances collectives derivent d'une argumentation qu'aucun des
acteurs reels n' a peut-etre jamais litteralement developpee, mais que 1' on peut en toute vraisem-
a
blance imputer un acteur ideal-typique.
Ainsi, dans L'Ancien Regime, Tocqueville se demande pourquoi les intellectuels franc;ais de
la fin du XVIII" siecle croient aussi fermement au culte de la raison. La question ale statut d'une
enigme, car le meme phenomene ne se produit ni en Angleterre ni aux Etats-Unis. n ne se
satisfait evidemment pas de l'idee rec;ue selon laquelle la laicisation et la secularisation seraient
des tendances ineluctables de la modernite qui seraient apparues plus tot en France. Bien sur, il
traite par pretention un poncif devenu aujourd'hui inusable, celui de la France cartesienne.
a
T outes ces explications sont etrangeres sa methodologie individualiste.
En fait, no us dit T ocqueville, les intellectuels de la fin du XVIII" siecle ont des raisons de
a a
croire la raison. La France de ce temps est dans un etat tel que la tradition parait beaucoup
a
comme la source des maux presents. Les classes liees la tradition, la noblesse et le haut clerge,
a
sont discreditees. Elles consument leur autorite Versailles. Elles ne participent ni aux affaires
a
politiques locales, ni la vie economique. Les petits nobles qui campent sur leurs terres sont
a
d'autant plus accroches leurs privileges qu'ils sont economiquement plus desargentes. Le bas
clerge est perc;u comme ayant partie liee avec les « privilegies ». De tout cela, se degage le
sentiment que la tradition est mauvaise, que les institutions, les divisions sociales sont illegitimes,
que le statut des individus est deconnecte de leur importance reelle, que la societe est atomisee.
Une equation s'etablit alors: Tradition = Chaos = lnegalite = Injustice; et par opposition,
Raison = Planification = Ordre = Progres = Justice = Bien : « Le spectacle de tant de
privileges abusi/s ou ridicules, dont on sentait de plus en plus le poids et dont on apercevait de
moins en moins la cause, poussait, ou plutot precipitait simultanement l' esprit de chacun d' eux vers
!'idee de l'egalite naturelle des conditions» (Tocqueville, 1856, p. 1036).
D' ou la vision artificialiste des societes que developperont les philosophes des Lumieres,
a a
leur ardeur rebatir la societe partir de plans conc;us selon la raison : « Tous pensent qu'il
convient de substituer des regles simples et elementaires, puisees dans la raison et dans la loi
naturelle, aux coutumes compliquees et traditionnelles qui regissent la societe de leur temps»
35
Raymond Boudon
(ibid.). «(.. .)Au dessus de la societe reelle dont la constitution etait encore traditionnelle, con/use
et irreguliere, oit les lois demeuraient diverses et contradictoires, les rangs tranches, les conditions
fixes et les charges inegales, il se batissait peu a peu une societe imaginaire, dans laquelle tout
paraissait clair et coordonni, uni/orme, equitable et con/orme ala raison». « (...) On se desintbessa
de ce qui etait, pour sanger ace qui pouvait etre, et l'on vecut en/in par !'esprit dans cette cite ideate
qu'avaient construite les ecrivains » (id., p. 1040).
Bien entendu, Tocqueville n'a que sarcasmes pour cette maniere de voir. ll pressent les

menaces de la planification et du « despotisme democratique ». Mais les intellectuels fran~ais ont
de bonnes raisons d'y croire, tout comme leurs homologues anglais ont de bonnes raisons de ne
a
pas y croire. Derriere la croyance la raison et la disqualification de Ia tradition, T ocqueville
decele un argumentaire qui en fonde le sens pour l'acteur ideal-typique et explique ainsi qu'elle
ait pu devenir collective. Les « ecrivains » le developpent sans doute de fa~on plus consciente
que les gens du peuple. Mais si le jargon des premiers s'est aussi facilement repandu dans les
cahiers de doleance, c' est qu'il faisait sens pour beaucoup. On ne decele nulle hypothese de
« contagion », d' « imitation » ou d' « inculcation » ici, mais simplement l'idee que les acteurs
sociaux de 1' epoque avaient des raisons d' adopter les croyances des philosophes.
Cette methodologie est generale chez T ocqueville et elle explique Ia solidite de ses theories.
Elle inspire aussi par exemple son analyse de 1' attraction du scepticisme dans les socil~tes
modemes. Pourquoi, se demande-t-il, cette philosophie y apparait-elle comme dominante?
Dans les societes modemes, explique-t-il, l'egalite est une valeur dominante (une «passion
generale et dominante »).Or l'egalite implique le respect de I'opinion de tous. Comme sur bien
des sujets, les opinions sont divergentes, la seule maniere de faire tenir ensemble ces deux
« evidences » est de considerer qu'il n'y a pas de verite : le scepticisme fait sens pour le citoyen
des societes « democratiques » parce qu'illui permet de synthetiser des enonces axiologiques et
factuels qu'il ne peut pas mettre en doute.
On voit maintenant en quel sens les croyances des psychiatres comme celles des « ecri-
vains » de Tocqueville peuvent etre dites « transsubjectives »: tout individu « ideal-typique »
place dans Ia meme «situation» a toutes les raisons de les adopter. (Je donne ici au mot
«situation» un sens tres abstrait: il designe aussi bien l'etat de Ia France au XVIII" siecle, que Ia
connaissance complexe mais lacunaire dont dispose un medecin ideal-typique s'agissant du
tableau de contingence liant depression et tentative de suicide).
a
J' ai tenu developper en detail les deux exemples precedents, parce que, malgre leur
heterogeneite, ils peuvent etre analyses selon des principes rigoureusement identiquei.
Argumentation et croyances axiologiques

Pour prendre une juste mesure du domaine d'application du modele cognitiviste, j'evoque-
rai maintenant le probleme de 1'explication des croyances axiologiques.
36
Theorie de !'argumentation et sciences humaines
Les difficultes qu' eprouvent les sciences humaines a reconnaitre que des croyances ou des
representations mal fondees s' appuient sur des systemes de raisons et leur empressement a
proposer de toute croyance une explication « causaliste » proviennent sans doute pour une
bonne part de ce que, en depit du discredit officiel ou il est tombe, le positivisme continue
d'inspirer officieusement bien des cadres de pensee. Pour le positiviste, la seule forme valide
d' argumentation est celle de la demonstration scientifique dans sa version canonique. Tout autre

type d'argumentaire est tenu comme etant incapable de creer la conviction. C'est pourquoi les
croyances qui ne s' appuient pas sur des demonstrations « en bonne et due forme » sont
couramment analysees comme 1' effet de causes irrationnelles et pourquoi ces demonstrations
sont pers;ues comme ayant une fonction de couverture.
De meme, on a !'habitude depuis Hume de considerer comme une evidence que le
devoir-etre ne saurait etre tire de l'etre. L'influence de cet adage explique qu'aient ete proposees
toutes sortes de theories reductrices (« intuitionnistes », « emotionnalistes », « performati-
vistes », etc.), qui me paraissent passer a cote du phenomene moral et plus generalement
axiologique.
Je ne veux nullement presenter ici une theorie des sentiments moraux, ni des convictions
axiologiques, mais seulement souligner que, derriere les jugements de valeur comme derriere les
jugements de fait, on a toujours avantage a tenter de deceler des systemes de raisons.
La encore, on peut citer des analyses sociologiques classiques expliquant telle croyance
axiologique collective a partir d'un argumentaire plausible attribue a un sujet ideal-typique :
ainsi, le sujet ideal-typique d'une societe traditionnelle conclura facilement, selon les analyses de
Weber (1922, partie ill) ou de Mannheim (1929, p. 103-104), que« le pret gratuit est une bonne
chose », non seulement parce qu'il rencontrera cette idee dans son milieu, mais parce qu' elle fera
normalement sens pour lui au sens ou il pourrait, en principe du mains, la defendre par une
argumentation convaincante.
C'est une bonne chose, car dans une communaute ou taus se connaissent, le pret gratuit
presente toutes sortes d'avantages; sans doute repose-t-il sur la confiance, mais le creancier n'est
pas depourvu de moyens de defense. Le risque auquel est expose le debiteur - perdre son
honneur, etre l'objet d'une sanction morale durable dans une societe dont il ne peut guere
esperer sortir - represente pour le creancier une ressource importante. D' autre part, le pret
gratuit est mains lourd a administrer. n n'impose la mise sur pied d'aucune machinerie; il
fonctionne par la mobilisation spontanee des ressources morales dont dispose le groupe. Enfin, il
est d'une grande souplesse: le debiteur peut s'acquitter par des services divers, astreints
seulement a des conditions d' equivalence. Mais cette institution suppose bien sur une faible
mobilite et, de fas;on generale, les traits typiques des societes traditionnelles.
Dans les societes modernes au contraire, si 1'on excepte le cas du groupe familial qui, de ce
point de vue, evoque les societes traditionnelles, le pret sans interet est au contraire considere
comme impraticable et par consequent comme denue de valeur.
On voit sur cet exemple que le jugement collectif « cette institution est bonne » s' appuie sur
37
Raymond Boudon
un reseau articule de raisons compose de constats factuels, d' enonces relatifs a des etats de chose
probables et de postulats axiologiques.
On demontre de meme que Ia regie de l'unanimite est« bonne» dans les societes proches
du niveau de subsistance, mais « mauvaise » dans une societe complexe.
Les exemples que je viens d' evoquer ne doivent pas laisser penser que les croyances
axiologiques sont toujours fondees sur des argumentaires de type « consequentialiste ». Ce type

d' argumentaire est d'une importance cruciale, mais I' on ne saurait le traiter comme universe!. ll
suffit pour le voir d' evoquer des exemples simples qui ne peuvent s' expliquer de cette fa~on.
Ainsi, il est choquant et vaguement ridicule de voir un eminent scientifique s'exprimer sur
des sujets politiques meme dans !'hypothese ou ses declarations sont depourvues de toute
influence, car ce comportement temoigne d'une croyance absurde, a savoir que Ia competence
scientifique impliquerait Ia sagesse politique. Autre exemple : Ia defaite cuisante des socialistes
fran~ais aux elections legislatives de 1993 provient en partie de leur volonte de s' attribuer le
«monopole du cceur ». En premier lieu, il est inconvenant, parce que contradictoire avec Ia
notion meme de merite, de s'attribuer un merite a soi-meme; en second lieu, nier les qualites
morales de 1'adversaire, c' est en faire un ennemi et introduire par Ia une grave confusion de
categories ; en troisieme lieu, c' est deraisonner que de confondre carte de parti et certificat de
moralite.
Les jugements de valeur courants sont done generalement, comme il est facile dele verifier,
associes a des argumentaires plus ou mains solides. Pour etayer ce point par deux exemples
supplementaires: toutle monde admet qu'on puisse legitimement controler I'immigration. Mais
personne n'admettrait que l'on controle I' emigration. Le premier type de mesure peut en effet
avoir une valeur fonctionnelle sans violer aucune liberte fondamentale. En revanche, meme dans
!'hypothese ou il aurait une valeur fonctionnelle (il en avait une dans le systeme sovietique), le
second type de mesure serait moralement choquant dans Ia mesure ou il violerait une liberte
fondamentale (Walzer, 1983). Second exemple: on ne peut revendiquer le droit d'entrer dans
un club, car celui-ci doit toujours pouvoir apprecier si le nouveau membre est utile par rapport
aux objectifs qui constituent Ia raison d'etre du club. Mais I' on revendique normalement comme
un droit fondamental celui d'en sortir. Sinon, I'entree dans le club impliquerait un renoncement
a 1'autonomie personnelle. C' est pourquoi les sectes qui utilisent des moyens divers pour retenir
leurs membres contre leur gre sont per~ues comme moralement choquantes.
Ces quelques exemples de morale ordinaire suffisent a mon propos. lls suggerent que les
appreciations axiologiques, meme si elles sont per~ues sur le mode intuitif, peuvent facilement
etre associees a des argumentaires. On peut meme aller plus loin et avancer que Ia surete de
!'intuition est directement liee a Ia solidite de l'argumentaire et, generalement, que les jugements
de valeur doivent etre expliques a partir des argumentaires implicites sur lesquels ils se fondent.
C'est pourquoi aucune theorie reductrice (le « consequentialisme »par exemple) n'est universali-
sable : ces theories ne font qu'identifier des types d' argumentaires importants, mais de validite
locale.
38
Considerations metatheoriques
Pourquoi ce modele cognitiviste est-il important ? Pourquoi est-il general ?
Parce qu'il decoule de caracteres generaux des phenomenes axiologiques aussi bien que
cognitifs. Plus, c'est de la nature meme de ces phenomenes que provient l'importance de ce
modele. Car il ne peut y avoir de morale ni de connaissance privee. La notion en est meme

inimaginable. n est inconcevable de ressentir que « telle institution est bonne » et d' admettre en
meme temps qu' on puisse etre le seul a en juger ainsi. n est de la nature meme du jugement
axiologique qu'il soit per~;u par le sujet comme partage ou du moins partageable.
ll en va de meme des jugements de connaissance. On ne peut avoir le sentiment que tel
enonce portant sur le reel est vrai sans avoir en meme temps le sentiment qu'un Autrui generalise
ayant le meme degre d'information l'endosserait. Sans doute peut-on faire des experiences
uniques, sans doute peut-on mieux que d'autres exprimer une connaissance, mais !'idee d'une
connaissance sur le monde qui ne serait pas communicable et partageable est a peu pres
inenvisageable.
Scheler (1916) disait que les valeurs sont « materielles » et peuvent faire I' objet d'une
experience. Par ces expressions deconcertantes et maladroites, il voulait sans doute indiquer
qu'il est impossible de ne pas eprouver un jugement de valeur comme dote d'une validite
transsubjective. Simmel (1989) a remarque dans un autre langage qu'il est impossible d'eprouver
de 1' admiration pour un objet sans etre convaincu en meme temps que !edit objet est admirable.
Generalisee, cette proposition retrouve !'idee que tout jugement de valeur est par principe
transsubjectif (si I'on fait exception de ceux qui traduisent des idiosyncrasies personnelles). C'est
aussi peut-etre de cette maniere que l'on peut lire utilement la malencontreuse metaphore
durkheimienne sur la « contrainte » que la societe ferait peser sur l'individu. Peut-etre veut-elle
simplement dire que les jugements de valeur ne sauraient etre con~;us par le sujet comme
personnels : je ne puis croire tout seul que « le pret sans interet est une bonne chose». Faut-il
pour autant en conclure qu'une « contrainte »me pousse irresistiblement ace jugement?
Ce n' est done pas par accident qu' on peut generalement retrouver des reseaux de raisons
derriere un enonce axiologique : on ne peut etre le seul a estimer que « X est bon », car on veut
que X soit objectivement bon. Mais le consensus eventuel n' est que le temoignage ou le
symptome temoignant du fait que X est bon. Or la seule maniere de s'assurer qu'un etat de
choses est bon, c'est dele demontrer. C'est pourquoi Dewey (1952) a raison lorsqu'il veut que
!'evaluation derive d'une demonstration construite a partir d'un certain nombre de principes et
de jugements de fait traites par le sujet comme des evidences. C'est pourquoi Max Weber a pu
parler, sans doute en toute connaissance de cause, de« rationalite axiologique ».
On mesure bien a ce point toute la faiblesse des interpretations causalistes et «illusion-
nistes » des croyances axiologiques. Non seulement elles reposent sur des theories psycho-
logiques dogmatiques et obscurcissent des mecanismes psychologiques simples, mais elles
passent a cote d'un caractere majeur du fait moral.
39
Raymond Boudon
Elles ne voient pas que les « derivations » ne proviennent pas du cote « raisonneur » de
l'homme, mais du fait qu'on ne peut etre persuade que quelque chose est juste sans croire qu'un
Autrui generalise non prevenu en jugerait de meme. ll est dans 1'essence du sentiment moral et
generalement de tout sentiment axiologique de se percevoir comme fonde et par consequent
comme derivant de raisons partageables.
Bien entendu, il n'y a pas non plus de connaissance qui ne soit partagee, ni fondee sur des
raisons, l'un impliquant !'autre. C'est pourquoi !'idee de connaissance privee est aussi absurde

que celle d'une morale privee: tout enonce cognitif ou axiologique est par nature transsubjectif.
Ce point n'est a vrai dire guere conteste s'agissant des enonces cognitifs: on ne saurait les
concevoir que partageables et communicables, c'est-a-dire que fondes sur des systemes de
raisons. L' asymetrie que 1' on etablit traditionnellement entre le cognitif et 1' axiologique provient
de !'influence de 1' empirisme et du positivisme. Le premier a cree un abime infranchissable entre

jugements de fait et jugements de valeur. Le second a erige 1' argumentation scientifique en un
modele supreme disquali:fiant les autres.
Or la distinction entre argumentation morale et argumentation scientifique est moins simple
que ne le laissent croire ces traditions. Une bonne theorie scientifique est celle dont toutes les
propositions sont acceptables. De meme, une bonne theorie morale est celle qui se fonde sur un
ensemble de propositions solides. L' on peut demontrer que dans une societe de subsistance la
regle de l'unanimite est meilleure que la regie de la majorite, ou que le pret gratuit est meilleur
que le pret a interet, exactement comme on peut demontrer que la somme des angles d'un
triangle est egale a deux droits.
On endosse done une croyance morale comme on accepte un enonce geometrique : parce
qu'elle est fondee sur des raisons solides. Ainsi, lorsqu'un systeme social est oriente vers la
production d'un bien ou d'un service et que le systeme est ainsi constitue que les acteurs
participant a la production s' attendent a etre remuneres pour leur participation a cette produc-
tion, le systeme ne saurait etre per~u comme legitime s'il ne mettait en ceuvre des procedures
assurant un degre acceptable de proportionalite entre contributions et retributions. Dans un tel
systeme, les principes « a chacun selon ses besoins » ou « la meme remuneration pour tous »
seraient aussi inacceptables que l'idee que la somme des angles d'un triangle puisse etre
superieure a deux droits. Cette derniere proposition serait incompatible avec !'idee meme de
triangle. De la meme fa~on, une remuneration egalitaire serait contradictoire avec !'idee que les
remunerations des participants sont la contrepartie de leur contribution au systeme.
Cet exemple simple fait d' ailleurs apparaitre les raisons pour lesquelles on peut avoir des
certitudes aussi solides en morale qu' en geometrie : c'est qu'ici comme la, une fois les principes
poses, le developpement s'effectue litteralement more geometrico. Le discours actuel sur la
« crise des valeurs » ou sur le « crepuscule du devoir » n' affecte pas davantage ces realites que la
theorie relativiste de la science produite par les post-modernistes n'affecte la somme des angles
d'un triangle.
ll existe bien sur dans le domaine axiologique des cas indecidables. Mais il y en a aussi
40
Theorie de l'argumentation et sdences humaz'nes
s' agissant de la connaissance. Quant au trilemme de Miinchausen3, il est a 1' reuvre aussi bien
s' agissant des jugements de valeur que des enonces cognitifs.
Le sentiment repandu selon lequel il existerait un fosse entre l'etre et le devoir-etre
s'explique aussi par le fait que les jugements axiologiques s' accompagnent parfois de sentiments
vifs. On eprouve difficilement devant une theorie physique fausse les sentiments d'indignation
qu' eveille le comportement immoral. Mais cette difference prouve seulement que nous sommes
plus directement concernes pas les sujets moraux, non que les jugements moraux ne s' appuient

pas sur des systemes de raisons. S'il y a consensus pour rejeter la corruption politique, c'est qu'il
y a des raisons solides de la rejeter : on ne peut profiter du fait qu' on represente les autres pour
se remplir les poches. Sinon la notion meme de representation et par suite celle de democratie
representative se trouveraient disqualifiees. Le consensus qu' on peut facilement observer sur un
sujet comme celui-la, le fait meme que ceux qui profitent de la corruption doivent faire mine de
la desapprouver, montrent que le «sentiment» d'indignation qu'elle souleve n'est pas exclusif
de 1'existence de raisons objectives. L'indignation est au contraire d' autant plus grande que
1'evidence des raisons est plus incontestable. Cet exemple simple suffit a dis qualifier les discours
relativistes des maitres du soup~;on sur 1'« hypocrisie de !'universe! ».
L'absence d'interet des sciences humaines pour !'argumentation provient de !'influence de
quelques principes: la coupure entre l'etre et le devoir etre; la conception « positiviste » de
!'argumentation (seule les procedures « logico-experimentales » peuvent conduire a des certi-
tudes).
Apartir du moment ou 1'on remet en cause ces idees re~;ues, on remarque facilement que,
lorsque le sujet social se convainc de telle croyance positive ou normative, c' est qu'il a des raisons
dele faire, i.e. que sa croyance est le resultat d'un systeme de raisons plus ou moins solides. C'est
pourquoi un Weber n'a pas hesite a parler de« rationalite axiologique ». Elle indique que les
jugements de valeur sont adoptes par l'acteur parce qu'ils font sens pour lui, c'est-a-dire parce
qu'il pourrait en theorie au moins produire les raisons qui justifient son adhesion. En suggerant
que les croyances morales et generalement axiologiques sont a l'instar des croyances positives
appuyees sur des systemes de raisons, cette notion contredit bien des idees re~;Ues.
Une conception plus ouverte de 1'argumentation et une attention au fondement argu-
mentatif des croyances comportent toutes sortes de consequences positives. Elles permettent
d' eviter les apories du conventionnalisme (pourquoi le fait que tout le monde soit d' accord sur X
entrainerait-il que je crois a X, sinon en introduisant les hypotheses verbeuses de la «contagion»
ou de 1'« inculcation » ?), du relativisme (il contredit le fait que les croyances £actuelles et les
croyances normatives sont souvent fondees sur des systemes de raisons solides). Elles permettent
aussi de soumettre les phenomenes d' evaluation a une approche analytique, de comprendre
pourquoi 1' on croit a telle valeur dans tel contexte et d' echapper a 1'attitude defaitiste qui
consiste a postuler !'indetermination des fins.
Raymond BOUDON
41
Raymond Boudon
NOTES
1. Cf. Philippe Soulez, «Sur Ia mythologie primitive, lettre de Husser! a Levy-Bruhl (1935) », Gradhiva, Revue
d'histoire et d'archives de l'anthropologie, 1988, p. 63-72; du meme auteur, cf. egalement: «La correspondance
Bergson: Levy-Bruhl», Revue Philosophique, 1989, 4, p. 481-92.
2. Voir pour d'autres exemples de meme veine: Raymond Boudon, L'Ideologie ou l'origine des idees refUes, Paris,

Fayard, 1986; Le Seuil (Coli. «Points»), 1992.
3. On ne saurait raisonner qu'a partir de principes soit non demontres soit demontres a partir de principes non
demontres, soit demontres par leurs consequences. C'est le « trilemme de Miinchhausen », ainsi baptise par H.
Albert, Traktat uber kritische Vernun/t, Tiibingen, Mohr, (1968) 1975, parce qu'il rappelle l'histoire du celebre
baron qui, tombe dans un etang, se sort de 1'eau en tirant sur sa natte.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ARoNSON, Elliot,« Dissonance Theory: Progress and Problems», in Abelson R, Aronson E. et al. (ed). Theories of
Cognitive Consistency: A Sourcebook, Chicago, Rand McNally and Company, 1968, p. 5-27.
BALACHEFF, Nicolas,« Processus de preuve et situations de validation», Educational Studies in Mathematics, 1987, 18,
p. 147-176.
BAR-HILLEL, Y., «Indexical expressions», Mind, 63, 1954, p. 359-379.
BLOOR, David, « Wittgenstein and Mannheirn on the Sociology of Mathematics », Studies in the History and
Philosophy a/Science, Aout 1973, vol. 4, no 2, p. 173-191. Le contenu de cet article est repris in Knowledge and Social
Imagery. Londres, Routledge and Kegan Paul, 1976; trad. fr.: Socio-logie de la logique. Paris, Pandore, 1982.
BouooN, Raymond,« Subjective Rationality and the Explanation of Social Behavior», Rationality and Society, Vol. 1,
no 2, octobre 1989, p. 171-196.
DEWEY, John, «Theory of Valuation», International Encyclopedia of Unified Science, vol. n, no 4, Chicago, The
University of Chicago Press, 1952.
l<AHNEMAN, Daniel, TVERSKY, Amos, «Availability: a Heuristic for Judging Frequency and Probability», Cogni-
tive Psychology, 1973, 5, p. 207-232.
MANNHEIM, Karl, Ideologie und Utopie. Bonn, F. Cohen, 1929; trad. partielle: Ideologie et Utopie. Paris, Marcel
Riviere, 195 6.
NEEDHAM, Rodney, Belief, Language and Experience. Oxford, Basil Blackwell, 1972.
42
SCHELER, Max, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Berlin, Niemeyer, 1916; tr. fr.: Le
formalisme en ethique et l'ethique materiale des valeurs. Paris, Gallimard (6< ed.), 1955.
SIMMEL, Georges, Gesammelte Schri/ten zur Religionssoziologie. Berlin, Duncker & Humblot, 1989.
TOCQUEVILLE, Alexis (de), L'Ancien Regime et la Revolution (1856), in Tocqueville, De la Democratie en Amerique.
Souvenirs, !'Ancien regime et la Revolution (Introduction et notes de J.C. Lamberti et F. Melonio). Paris, Laffont,
1986.

- De la Democratie en Amerique (1835-1840), in ibid., Paris, Laffont, 1986.
WALZER, Michael, Spheres of Justice. A Defence of Pluralism and Equality. Oxford, Martin Robertson, 1983.
WEBER, Max, Wirtschaft und Gesellscha/t « Grundriss der Sozialokonomik »,Partie ill, Tiibingen, Mohr, 1922; trad.
partielle Economie et Societe. Paris, Pion, 1971.
43

Sens Et Raisons: Théorie de L'argumentation Et Sciences Humaines

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sens Et Raisons: Théorie de L'argumentation Et Sciences Humaines

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SENS ET RAISONS : THÉORIE DE L'ARGUMENTATION ET

C.N.R.S. Editions | « Hermès, La Revue »

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

Distribution électronique Cairn.info pour C.N.R.S. Editions.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

Les raisons d'un ostracisme

HERMES 16, 1995 29

qu'une rationalite de fa~ade dissimule toujours !'influence de l'affectivite. On trouve ce schema

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

comme des ideologies de couverture, destinees a cacher leurs interets de classe.

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

Argumentation et croyances positives

Un exemple de psychologie cognitive

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

L'in/ormation utilisee par les medecins est lacunaire.

Tentative de suicide Oui Non Total

L'information du tableau 1 est compatible avec une absence de correlation

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

Tentative de suicide Oui Non Total

Oui 10 0-5 (?) 10-15 (?)

Non 0-5 85-80 (?) 90-85 (?)

Total 10-15 (?) 90-85 100

Bien que lacunaire !'in/ormation du medecin lui permet de conclure a

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

Un exemple de sociologie de Ia connaissance

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

Argumentation et croyances axiologiques

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

de !'influence de 1' empirisme et du positivisme. Le premier a cree un abime infranchissable entre

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

BAR-HILLEL, Y., «Indexical expressions», Mind, 63, 1954, p. 359-379.

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 187.127.122.42 - 12/06/2019 09h13. © C.N.R.S. Editions

partielle Economie et Societe. Paris, Pion, 1971.

Vous aimerez peut-être aussi