Vous êtes sur la page 1sur 2

Usage Une proposition et sa négation ne se comportent pas MON EX-EPOUSE N’EST PAS SANS RESSOURCES.

DONC JE NE DOIS PAS


LUI VERSER DE PENSION ALIMENTAIRE.
rhétorique nécessairement comme de pures et simples
d’une double contradictions logiques au point de vue argumentatif.
négation
Usage Du point de vue de l’argumentation la répétition peut PUISQUE HE JE TE DIS QUE JE T’AIME, JE T’AIME ET JE T’AIME ENCORE,
TU DOIS ME CROIRE
rhétorique de accroître la présence d’une prémisse (ou d’un de ses
répétitions éléments) et ainsi en renforcer le poids.
Argument du Consiste à multiplier maladroitement les arguments en JE NE VOIS DOIS PAS UN CHAUDRON. JE VOUS AVAIT RENDU LE VOTRE
LE JOUR MEME OU JE VOUS L’AVAIS EMPRUNTE. DE TOUTES FACONS,
« chaudron » faveur d’une même thèse de telle sorte qu’on en vient à VOTRE CHAUDRON ETAIT INUTILISABLE ET BON A JETER. D’AILLEURS,
déforcer les arguments les uns par les autres plutôt VOUS NE ME L’AVEZ JAMAIS PRETE.
ET JE NE L’AI MEME JAMAIS VU.
qu’à les faire se renforcer mutuellement. En
argumentation, tous ces arguments permettent de
séduire un auditoire hétéroclite.
Rationalisatio D'abord on agit et puis on justifie ses actes. Mais le NOUS AVONS BIEN FAIT DE NE PAS ENVAHIR CE PAYS VOISIN. CA
AURAIT ÉTÉ UNE GRAVE INJUSTICE ET UNE VIOLATION FLAGRANTE DU
n a posteriori risque est alors de donner l'impression d'être de DROIT INTERNATIONAL. EN OUTRE, CA AURAIT NUI A NOTRE
mauvaise foi et de chercher des justifications pour des ECONOMIE. ET PUIS NOUS N’AURIONS PEUT-ETRE PAS GAGNÉ.
actes qui ont été en fait posés sans raison ou pour
d'autres raisons moins avouables.
Corax Consiste à renverser les vraisemblances pour la raison LA HAINE DE MON CLIENT POUR LA VICTIME ETAIT DE NOTORIETE
PUBLIQUE ; SA PRESENCE TRES VOYANTE SUR LE LIEU DU CRIME
même qu’elles étaient vraisemblables (tirer une QUELQUES HEURES AVANT QU’IL SOIT COMMIS, SON ABSENCE
conclusion inverse (légitime en rhétorique) car les TOTALE D’ALIBI AU MOMENT DU MEURTRE, TOUT CELA N’EST-IL PAS
UN PEU GROS ?
prémisses sont trop simples, et donc c’est suspect
Argument par Consiste à s’appuyer sur un exemple pour constituer PARCE QU’ON N’A PAS OSE METTRE FIN AU REGIME DE SADDAM
HUSSEIN EN 1990, IL A FALLU REFAIRE LA GUERRE A L’IRAK EN 2003.
l’exemple implicitement une règle d’après laquelle il conviendra DONC, AUJOURD’HUI, IL NE FAUT METTRE L’ARMEE NORD-COREENNE
de juger une autre situation concrète. HORS D’ETAT DE NUIRE.
Argument a Ce qui vaut explicitement pour un cas vaut aussi pour COMME LE MENTIONNE LEUR CONTRAT DE TRAVAIL, TOUS LES
OUVRIERS DE L’ENTREPRISE ONT DROIT A UNE PRIME DE
pari un autre similaire, bien que rien ne l’indique LICENCIEMENT EQUIVALENTE A SIX MOIS DE SALAIRE. DONC, BIEN
explicitement dans ce second cas QUE CELA NE FIGURE PAS EXPLICITEMENT SUR LEUR CONTRAT DE
TRAVAIL, LES EMPLOYES DE L’ENTREPRISE Y ONT DROIT AUSSI.
Argument a C’est l’inverse de l’argument a pari. COMME LE MENTIONNE LEUR CONTRAT DE TRAVAIL, TOUS LES
OUVRIERS DE L’ENTREPRISE ONT DROIT A UNE PRIME DE
contrario LICENCIEMENT EQUIVALENTE A SIX MOIS DE SALAIRE. DONC,
PUISQUE CELA NE FIGURE PAS EXPLICITEMENT SUR LEUR CONTRAT
DE TRAVAIL, LES EMPLOYES DE L’ENTREPRISE N’Y ONT PAS DROIT.
Argument a Il énonce que ce qui vaut manifestement pour un cas - LE VOL EST ILLEGAL.
A FORTIRI LE VOL A MAIN ARMEES EST-IL ILLEGAL.
fortiori vaut pour un cas similaire, et vaut même pour lui à plus - SI UN MEURTRE EST TOUJOURS UN CRIME ODIEUX, QUE DIRA-T-ON
forte raison dans la mesure où il présente des traits D’UN PARRACIDE ?
spécifiques qui vont dans le même sens. C’est un
argument qui énonce que ce qui vaut pour un cas
général vaut également et à plus forte raison pour un de
ses cas particuliers sont les traits spécifiques vont
également dans le sens de la règle.
Argument de Consiste à appuyer une hiérarchie contestée sur une DE MEME QU’AUX CARTES LE ROI L’EMPORTE SUR LA REINE ET
CELLE-CI SUR LE VALET, L’HOMME DOIT, DANS SA MAISON,
double hiérarchie admise. Consiste à structurer une situation COMMANDER A SA FEMME ET CELLE-CI A LEUR ENFANT.
hiérarchie nouvelle (thème) sur le modèle d’une autre mieux
connue (phore) avec laquelle elle présente certaines
similitudes de rapport, la métaphore.
Argument de Prétend fonder à une thèse sur l’adhésion à une autre ON NE PEUT REPROCHER À QUELQU’UN DE NOUS AVOIR FAIT DU
MAL CONTRE SON GRE. DES LORS, ON NE DOIT PAS NON PLUS
symétrie thèse liée à elle par des liens de symétrie. ETRE RECONNAISSANT VIS-A-VIS DE QUI NOUS A FAIT DU BIEN
CONTRE SON GRE.
Argument du Consiste à légitimer une action par le but qu’elle CERTES, J’AI TUE MON PERE. MAIS IL EST CLAIR QU’A FORCE DE LES
BATTRE IL ALLAIT LUI-MËME FINIR PAR AVOIR LA PEAU DE MA MERE
moyen en poursuivait, qu’il s’agisse d’atteindre un objectif positif ET DE MES SŒURS. J’AI SANS DOUTE EPARGNE AINSI PLUS DE VIES
vue d’une fin ou d’éviter une situation négative. HUMAINES QUE J’EN AI DETRUITES. DONC J’AI BIEN FAIT DE TUER
MON PERE.
noble
Argument du Consiste à privilégier les actions dont l’impact est le L’ACCUSE GOLDMAN A CERTES LUI AUSSI FRAPPE TRES
VIOLEMMENT LA VICTIME, MAIS IL SEMBLE QUE CE SOIT
décisif plus important et à attacher moins de valeur aux L’ACCUSE JONES QUI AIT PORTE LE COUP FATIDIQUE. C EST DONC
actions superfétatoires, c’est-à-dire qui ne prêtes pas L’ACCUSE JONES QUI EST LE PRINCIPAL AUTEUR DE CE MEURTRE.

à une grande conséquence


Argument du Consiste à évaluer la valeur d’une chose aux EN REVERSANT CET ENFANT TRISOMIQUE, LE CONDUCTEUR A PRIS LA
VIE D’UN ENFANT AUQUEL SA MERE S’ETAIT ENTIERMENT DEVOUEE. IL
sacrifice sacrifices consentis pour l’avoir ou la conserver. DOIT EN ETRE D’AUTANT PLUS SEVEREMENT SANCTIONNE.
Argument du Consiste à plaider en faveur de la poursuite d’un CERTES, CE FILM EST UN VRAI NAVET. MAIS CETTE PLACE DE CINEMA
M’A COUTE 5 € ET J’AI DEJA GACHE PRES D’UNE HEURE DE MA SOIREE
gaspillage processus au nom du gaspillage que représenteraient A VENIR LE VOIR. DONC JE NE VAIS PAS TOUT PERDRE EN QUITTANT
les efforts consentis jusqu’à présent pour s’engager et LA SALLE MAINTENANT.

se maintenir dans ce processus.


Prétérition Procédé oratoire par lequel on présente allusivement un VOUS PRETENDEZ QUE CET HOMME EST VOTRE PÈRE. MAIS C’EST
MANIFESTEMENT FAUX. COMME VOTRE MERE, IL A DES YEUX BRUNS
argument tout en prétendant y renoncer. ALORS QUE LES VOTRES SONT BLEUS. ET NOUS SAVONS TOUS QU’EN
MATIERE DE COULEUR D’YEUX ? LE BRUN EST « DOMINANT » ET
L4EMPORTE NECESSAIREMENT SUR LE BLEU.