1

CHAPITRE III : LES PROBLEMES DE RESEAUX DE TRANSBORDEMENT

Depuis la seconde guerre mondiale, les problèmes liés aux réseaux de transport n’ont cessé
d’alimenter la recherche opérationnelle en application et de susciter le développement de
nouvelles approches pour leur résolution. La mondialisation des marchés et la création des
zones de libre-échange ont eu pour effet de favoriser la circulation des personnes, des biens et
des capitaux. Et plus cette circulation est foisonnante, plus l’organisation rationnelle des
transports devient importante.

Les premiers problèmes et modèles de transport considérés étaient de structure simple : il

s’agissait tout simplement d’acheminer des biens directement entre des origines et des
destinations en tenant compte des seuls coûts de transport (problèmes de transport classique).
Au fil des temps se sont imposées de nouvelles structures, apparentées certes au problème de
transport classique mais comportant des points additionnels qui correspondent à des points de
transbordement.

I- Problèmes d’affectation ou d’allocation des ressources

L’’affectation des employés aux différentes tâches à exécuter est un problème répétitif dans
certaines entreprises. Il s’agit d’un problème conceptuellement simple, mais dont la résolution
est rendue complexe par la combinatoire. En effet, il existe 51, soit 120 façon d’affecter 5
employés à 5 tâches, si chaque employé doit exécuter une tâche et si chaque tâche doit être faite
par un seul employé.

1- La méthode hongroise (Algorithme de Kuhn)

Tout problème d’affectation se représente par un réseau d’un type particulier. Mais considérons
n travaux à repartir entre n postes de travail, connaissant le temps d’exécution de chaque travail.
Si l’objectif est de répartir les travaux entre les postes de manière à minimiser le temps
d’exécution des travaux, on peut partir d’un cas de figure pour mieux comprendre le
mécanisme.

Exemple 1 : Soient trois postes de travail A, B, C et le temps d’exécution desdits travaux T1,
T2, T3 matérialisés par le tableau ci-après :

Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A

 2

A B C
Postes
Travaux
T1 3 4 6
T2 7 8 4
T3 5 5 2

Si le problème est d’affecter chaque travailleur au poste qui nécessitera le temps minimum pour
son accomplissement, l’algorithme le permettant comprend les étapes suivantes :

Etape 1 : soustraire dans chaque ligne la valeur la plus petite (tableau 2)

A B C
Postes
Travaux
T1 0 1 3
T2 3 4 0
T3 3 3 0

Etape 2 : soustraire dans chaque colonne la valeur la plus petite

A B C
Postes
Travaux
T1 0 0 3
T2 3 3 0
T3 3 2 0

Etape 3 : Couvrir toutes les valeurs nulles du tableau par un nombre minimum de lignes. En
désignant par « l »ce nombre minimum de lignes (l=2). Si l=n (représentant le nombre de
travaux ou de postes), on passe à l’étape 5. Si l< 𝑛 , passer à l’étape 4.

Etape 4 : Des valeurs non couvertes, soustraire la plus petite (2) et additionner cette valeur à
celle située à l’intersection des lignes qui ont permis de couvrir les zéros(3). Puis on répète
l’étape 3.

Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A

 3

A B C
Postes
Travaux
T1 0 0 5
T2 1 1 0
T3 1 0 0

Dans ce cas on peut se rendre compte que l=3

Etape 5 : Affecter chaque travail au poste correspondant à une valeur nulle tout en sachant que
deux tâches ne peuvent être affectées à un même travailleur.

On peut dans ce cas conclure que :

Le premier travail T1 doit être affecté au poste A pour une durée de 3 heures ;

Le travail T2 doit être affecté au poste C pour une durée de 4 heures ; enfin

Le travail T3 doit être affecté au poste B pour une durée de 5 heures.

La durée totale d’exécution est alors de 12 heures.

Exemple 2 :

Six comptables sont sur le point de terminer leur formation à la FSEGA de l’université de

Dschang. Ils ont reçu une liste de six postes qui, leur sont proposés. Ne voulant pas s’en

remettre à la méthode brutale et barbare du classement pour les départager, certains postes étant

plus alléchants que d’autres pour diverses raisons, ils établissent une liste où chacun marque

ses préférences pour les postes indiqués par une note de 0 à 20. Les résultats de l’enquête sont

consignés sur le tableau suivant :

Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A

 4

A B C D E F

11 4 8 16 20 12 0

12 16 20 8 0 4 12

13 0 12 4 16 20 8

14 4 0 16 12 20 8

15 12 16 0 8 20 4

16 20 16 12 0 4 8

1- Etablir les affectations de telle manière que la somme des satisfactions soit maximale ;

2- Calculer la somme des satisfactions

Solution

1- Il s’agit simplement de remarquer que le maximum est de 20 et que l’algorithme consiste

à trouver des valeurs nulles sur la base 20- Xij, Xij étant la valeur située à l’intersection

de la ligne i et de la colonne j.

Les quatre tableaux à établir sont les suivants :

Opération 20- Xij (et appliquer l’étape 3 ou alors reprendre la procédure à l’étape 1)

A B C D E F

11 16 12 4 0 8 20

12 4 0 12 20 16 4

13 20 8 16 4 0 12

14 16 20 4 8 0 12

15 8 4 20 12 0 16

16 0 4 8 20 16 12

Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A

 5

L=4

Soustraire Xij -4 (minimum des valeurs non couvertes)

A B C D E F

11 16 12 4 0 12 20

12 4 0 12 20 20 8

13 16 4 12 0 0 8

14 12 16 0 1 0 8

15 4 0 16 8 0 12

16 0 4 8 20 20 12

L=5

A B C D E F

11 12 12 0 0 12 16

12 0 0 8 20 20 4

13 12 4 12 0 0 4

14 12 20 0 8 4 8

15 0 0 12 8 0 8

16 0 8 8 24 24 12

L=5 (Xij-4)

Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A

 6

A B C D E F

11 12 12 0 0 12 12

12 0 0 8 20 20 0

13 12 4 12 0 0 0

14 12 20 0 8 4 4

15 0 0 12 8 0 4

160 0 8 8 24 24 8

L=6

Les affectations sont donc les suivantes :

Ingénieur 1 pour D : satisfaction 20

Ingénieur 2 pour B : satisfaction 20

Ingénieur 3 pour F : satisfaction 8

Ingénieur 4 pour C : satisfaction 16

Ingénieur 5 pour E : satisfaction 20

Ingénieur 6 pour : satisfaction 20

2- Sommes des satisfactions 20+20+8 +16+20+20 =104

II- Le modèle de transport

On entendra par problème de transport, tout problème d’optimisation du transfert entre des

points origines et des points destination. Il serait, bien entendu, possible de résoudre ces

problèmes à l’aide des techniques étudiées précédemment, mais leur structure très spécifique

permet recourir à des techniques particulières beaucoup plus légères.

Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A

 7

A- Résolution du modèle de transport

B- Cette résolution portant sur les procédures heuristiques de calcul d’une première

solution de base admissible comprend : la procédure du coin nord-ouest, la procédure

des coûts minimaux et les procédures des pénalités.

Problème :

L’entreprise WAFEU spécialiste de la saucisse de porc, dispose de 4 laboratoires où elle élabore

son produit, et de cinq centres de distribution où elle ravitaille sa clientèle. Le marché de

saucisse de porc est devenu fort concurrentiel et, récemment, l’entreprise a vu se resserrer ses

marges. Elle a donc entrepris une étude pour abaisser ses coûts. Les coûts de transport, en

particulier, sont rapidement apparus comme ceux des concurrents. Jusqu’ici, l’horaire quotidien

d’acheminement des produits entre laboratoires et centres de distribution était dressé par un

répartiteur averti armé de bon sens et de son flair. Chez WAFEU, on pense qu’il s’agit d’un

maillon faible de la chaine des coûts de transport et on veut que le répartiteur adopte une

méthode qui mènera a un honoraire quotidien optimal. Les quatre laboratoires fonctionnent 7

jours sur 7. Les viandes qu’on n’y conditionne sont livrées aux centres distribution où

s’approvisionnent tous les clients WAFEU, du supermarché à la boucherie du quartier. Une

carcasse de porc livré le jour 1 dans un laboratoire réapparaît sous forme de saucisse le jour 3

sur les étals du rayon de la charcuterie des clients. Chaque centre de distribution enregistre les

commandes de sa clientèle et les communiqués à la direction de l’entreprise qui assure un

approvisionnement adéquat. Le transport au tarif kilométrique âprement négocié et

incompressible de 2 FCFA la tonne, est confié aux camions réfrigérés de la société DICAM.

Le tableau 1 indique les distances entre les laboratoires (L) et les centres (C) de distribution.

Chaque laboratoire s’approvisionne en carcasses de porc désossées auprès des coopératives

d’éleveurs de son voisinage, qui lui en fournissent chaque jour une quantité convenue. Les

pertes de poids subies lors de la transformation de la chair à saucisse sont compensées par des
Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A
 8

additifs alimentaires et celui des emballages. Les tableaux 2 et 3 donnent les quantités qui sont

disponibles dans les laboratoires et celles qui sont requises par les centres de distribution.

C1 C2 C3 C4 C5

L1 100 300 250 450 250

L2 50 200 250 450 250

L3 250 100 50 350 300

L4 300 150 200 250 450

Tableau 2

L1 L2 L3 L4

26 24 27 23

Tableau 3

C1 C2 C3 C4 C5

18 20 22 19 21

L’entreprise WAFEU recherche un plan d’acheminement à coût minimal des laboratoires aux

centres de distribution.

Il faut remarquer que les saucisses de WAFEU sont expédiées des m origines (m=4) aux n

destinataires (n= 5). L’offre est donc égale à la demande (la somme des expéditions doit être

égale à celle des réceptions). Dans ce cas, on dit que ce problème de transport est équilibré. Le

tableau de transport de WAFEU, sachant que le coût d’une tonne est de 2 FCFA est le suivant.

Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A

 9

C1 C2 C3 C4 C5 Si

L1 200 600 500 900 500 26

L2 100 400 500 900 500 24

L3 500 200 100 700 600 27

L4 600 300 400 500 900 23

Dj 18 20 22 19 21 100

Le coût unitaire de transport (Cij) pour chaque couple origine destination occupe le coin

supérieur droit de la case appropriée. A droite du tableau apparait, à la ligne i , la disponibilité,

dénotée Si , retrouvée au laboratoire Li. Sous le tableau, à la colonne j, on retrouve la demande,

dénotée Dj, à satisfaire par le centre Cj.

Le modèle linéaire comporte m+n variables de base. Mais sachant que l’offre est égale à la
demande, on retirer la dernière contrainte et déduire sa valeur à partir de celles des autres.
[Exemple : S= 100 ; en recevant les quantités de C1 , C2 , C3 et C4 dont le total est de 79 , on
peut obtenir celle de C5 soit 100 – 79 = 21 ]. De cette façon, on se convainc que le retrait de
l’une ou l’autre des contraintes technologiques donne un modèle équivalent. Dans ce cas, le
modèle linéaire comporte m+n-1 = 8 variables de bases (dont certaines pourraient être égale à
0 dans un cas de dégénérescence. Il en résulte qu’il n’y aura de saucisse transportées qu’en
empruntant au plus 8 des 20 routes possibles.

1- La procédure du coin nord-ouest ( voir cour licence II)

2- La procédure des coûts minimaux ( voir cour licence II)
3- La procédure des pénalités (PEN)

Cette procédure heuristique, due à REINFELD et VOGEL (1958) , donne habituellement une
solution admissible de coût inférieur à celui de la solution obtenue par la procédure des coûts
minimaux.

La pénalité associée à une rangée (ligne ou colonne) du tableau des coûts de transport est la
valeur absolue de la différence entre deux les deux coûts unitaires minimaux des cases
disponibles retrouvées dans cette rangée. Elle mesure l’augmentation minimale du coût de

Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A

 10

transport d’une unité si celle-ci n’emporte pas la route de coût minimal disponible de cette
rangée.

Dans cette procédure, le choix de la case où effectuer la prochaine attribution se fait en retenant
la case de coût minimal disponible dont la rangée présente pénalité maximale. Pour éviter de
subir cette pénalité, on s’empresse de transporter le plus d’unité possible par la route de coût
minimal de la colonne correspondante.

Il arrive que cette pénalité maximale soit le même pour plus d’une rangée. Entre les cases
candidates, On retient d’abord celle(s) dont le coût est minimal. Encore plusieurs cases en
lice... S’il y a encore plusieurs cases en lice, on retient celle(s) où le nombre à attribuer est
maximal.

En résumé, on choisit la case disponible selon la règle hiérarchique suivante :

a- Celle dont la rangée est associée à la plus élevée ;

b- Celle de coût minimal ;
c- Celle à laquelle on peut attribuer le nombre maximal

S’il y avait encore plus d’une case candidate, le choix de la case à retenir se ferait alors de façon
aléatoire parmi ces cases candidates.

Appliquons cette procédure au problème de transport de WAFEU

C1 C2 C3 C4 C5 Si
L1 200 600 500 900 500 26
L2 100 400 500 900 500 24
L3 500 200 100 700 600 27(5)
L4 600 300 400 500 900 23
DJ 18 20 22(0) 19 21 100
100 100 300* 200 0

Les pénalités sont données en lignes et en colonnes :

En colonne : 300* ; 300* ; 100 ; 100

On peut ainsi constater que la pénalité maximale est associée à la colonne 3 et aux lignes 1 et
2. Les coûts minimaux correspondants sont 100 dans la case (3,3), 200 dans la cases (1,1) et
100 dans la case (2,1). Par conséquent, seules les cases (2,1) et (3,3) on reste en lice. A la (2,1)

Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A

 11

on peut attribuer au plus 18 tonnes ; à la case (3,3) on peut attribuer au plus 22 tonnes ( X33 =
22). La case (3,3) est donc retenue et on obtient le tableau suivant :

C1 C2 C3 C4 C5 Si
L1 200 600 500 900 500 26
L2 100 400 500 900 500 24
L3 500 200 100 700 600 27(5)
22
L4 600 300 400 500 900 23
L5 18 20 22(0) 19 21 100
100 100 200 0

En colonne : les ajustements de saturation se font comme dans les coûts minimaux et dans ce
cas la colonne 3 est saturée avec pour valeur (300* ; 300* ; 300* ; 200*)

La mise à jour des rangées de pénalité- lignes et des pénalités- colonnes permet d’éliminer la
pénalité de la colonne 3 et d’obtenir une pénalité de 300 pour la ligne 3 (il s’agit de retrouver
les nouvelles pénalités en excluant les valeurs de la ligne ou de la colonne saturée).

La pénalité maximale est maintenant associée aux lignes 1, 2 et 3 et (2,1) est la case disponible
de coût minimal. Cette case se voit attribuer 18 tonnes ( X21 =18 ) et la mise à jour des pénalités
lignes donne le tableau suivant dans lequel la colonne 1 est saturée :

C1 C2 C3 C4 C5 Si
L1 200 600 500 900 500 26
L2 100 400 500 900 500 24(6)
18
L3 500 200 100 700 600 27(5)
22
L4 600 300 400 500 900 23
Dj 18(0) 20 22(0) 19 21 100

En colonne : 100 ; 100 ; 400* ; 200

Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A

 12

Dans ce tableau , la pénalité maximale est celle de la ligne 3 où (3,2) est la case disponible de
coût minimal. On peut attribuer à cette case au maximum 5 tonnes ( X32 = 5) , la disponibilité
résiduelle de L3 tombe à 0 et la ligne 3 est saturée . La mise à jour des pénalités colonnes donne
le tableau suivant :

C1 C2 C3 C4 C5 Si

L1 200 600 500 900 500 26

L2 100 400 500 900 500 24(6)
18
L3 500 200 100 700 600 27(0)
5 22
L4 600 300 400 500 900 23
Dj 18(0) 20(0) 22(0) 19 21 100

La pénalité maximale se trouve maintenant à la colonne 4, où (4,4) est la case de coût minimal.
Cette case se voit attribuer 19 tonnes ( X44 = 19 ), la disponibilité résiduelle de L4 tombe à 4
tonnes et la colonne 4 est saturée . Nous obtenons le tableau ci-contre après la mise à jour des
pénalités –lignes.

C1 C2 C3 C4 C5 Si
L1 200 600 500 900 500 26
L2 100 400 500 900 500 24(6)
18
L3 500 200 100 700 600 27(0)
5 22
L4 600 300 400 500 900 23(4)
19
Dj 18(0) 20(15) 22(0) 19(0) 21 100

La pénalité maximal est de 600 et est associée à la ligne 4, ou (4,2) est la case disponible de
coût unitaire minimal. Le nombre maximal à lui attribuer est à 4 tonnes ( X42 = 4). Après la
mise à jour des pénalités colonnes, on obtient le tableau suivant :

Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A

 13

C1 C2 C3 C4 C5 Si
L1 200 600 500 900 500 26
L2 100 400 500 900 500 24(6)
18
L3 500 200 100 700 600 27(0)
5 22
L4 600 300 400 500 900 23(0)
4 19
Dj 18(0) 20(11) 22(0) 19(0) 21 100

La disponibilité résiduelle de L4 tombe à 0 et la plus élevée est associée à la colonne 2 où (2,2)

est la case de coût unitaire minimal. On pose X22 = 6 et la disponibilité résiduelle de L tombe à
0. Ce qui force à poser X12 =5 , puis X15 = 21. La solution de base admissible résultante est
donnée au tableau suivant :

C1 C2 C3 C4 C5 Si
L1 200 600 500 900 500 26
5 21
L2 100 400 500 900 500 24
18 6
L3 500 200 100 700 600 27
5 22
L4 600 300 400 500 900 23
4 19
DJ 18 20 22 19 21 100

Le coût associé à cette solution est : 600*5 + 500*21 +

100*18+400*6+200*5+100*22+300*4+500*19 = 31600 FCFA

Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A

 14

Ce coût est inférieur de 2300 au coût de la solution proposée par la méthode des coûts
minimaux. Mais il faut passer par l’algorithme de transport pour affiner que cette solution est
optimale ou non. Toutefois, notons que cette procédure même souvent à une solution dont le
coût se rapproche fort de celui d’une solution optimale. On dit de la procédure de pénalité
qu’elle est une heuristique « quasi- optimale ».

Cours conçu et dispensé par Dr MAVOUNGOU SOULA U.A