07AEP08

²
ELIMINATION DE LA MATIERE ORGANIQUE DANS LES

CONCENTRATS MEMBRANAIRES
Réf :
ANJOU RECHERCHE
Chemin de la Digue – BP 76
78603 MAISONS-LAFFITTE Cedex
Tél : +33 1 34 93 31 31
Fax : +33 1 34 93 31 10
ELIMINATION DE LA MATIERE ORGANIQUE DANS LES
CONCENTRATS MEMBRANAIRES
Rédacteur(s) : Client(s) :
Daines Catherine AESN
Bozkaya Bengü
Equipe de projet : Demandeur(s) :

Schrotter Jean-Christophe AESN
Daines Catherine
Bozkaya Bengü
RÉSUMÉ
Dans le but de protéger les ressources naturelles en eau potable, nous avons consacré cette étude au
traitement du concentrat membranaire issu d’un procédé de traitement de l’eau, la nanofiltration. Nous
avons étudié en particulier l’élimination des pesticides et de la matière organique présents dans le
concentrat membranaire. En vue de cet objectif, nous avons testé différents types de traitements.
Certains pesticides sont très bien adsorbés sur le charbon actif, d’autres sont éliminés par oxydation à
l’ozone. Nous avons testé plusieurs traitements d’oxydation ou d’adsorption puis de couplage
simultané ou successif. Il s’est avéré que le couplage ozone plus charbon actif en poudre est le
traitement le plus efficace pour éliminer les pesticides et il permet de n’utiliser qu’un seul réacteur et
de diminuer considérablement le temps de contact.
Dans le cadre de l’élimination de la matière organique présente dans les eaux naturelles, nous nous
sommes intéressés plus en détails au couplage ozone plus charbon actif. En effet, nous avons fait
varier différents paramètres qui pourraient avoir une influence sur un effet catalytique du charbon
actif. Ce traitement permettrait d’augmenter la quantité de radicaux hydroxyles et par conséquent,
améliorer l’oxydation de la matière organique. Cependant, l’effet catalytique n’était pas très
significatif, ce qui nécessite alors des essais complémentaires. De plus, l’ozone oxyde très peu la
matière organique. Donc la majeure partie de la matière organique est éliminée par adsorption sur
charbon actif en poudre.
Mots clés : Pesticides, matière organique, adsorption, oxydation, charbon actif, ozone.
ABSTRACT
In order to protect natural drinking water resources, this study has been devoted to treatment of
nanofiltration membrane concentrate coming from a drinking water production plant. Elimination of
pesticides and organic matter has been studied in particular. To achieve this objective, we studied
different processes. Some pesticides are easily adsorbed by activated carbon and the others are
eliminated by oxidation by ozone. We observed that the coupling ozone and powdered activated
carbon is the most effective treatment to eliminate pesticides with shorter contact times.
Regarding the elimination of organic matter in natural surface waters, we further studied the coupling
oxidation and adsorption process. We also varied parameters which could have an influence on the
catalytic effect of the activated carbon. This treatment could increase hydroxyl radical quantity and
hence improve organic matter oxidation. However, the observed catalytic effect was low and further
experiments are required to improve catalytic activity of the carbon on ozone decomposition,
Furthermore, ozone oxidation of the organic matter is low and the major part of organic matter is
eliminated by adsorption onto powdered active carbon.
Keywords : Pesticides, organic matter, adsorption, oxidation, activated carbon, ozone.

SOMMAIRE
RESUME 3
LIST DES FIGURES 1
LIST DES TABLEAUX 3
INTRODUCTION 4
I. CONTEXTE 5
I.1. CONCENTRATS MEMBRANAIRES 5
I.2. Les differentes techniques membranaires 5
I.3. Caractéristiques du concentrat 6
II. REGLEMENTATION FRANCAISE ET EUROPEENNE 6
II.1. Législation des rejets 6
II.2. Législation des eaux de surfaces 8
III. ETAT DE L’ART 9
III.1. Généralités 9
III.2. Les principaux pesticides 9

III.2.1. L’atrazine et ses métabolites 10
III.2.2. Le bentazone 12
III.2.3. Le diuron 12
III.2.4. L’isoproturon 13
III.2.5. L’aminotriazole 13
III.2.6. L’acétochlore 14
III.2.7. L’aminomethylphosphonic acid (AMPA) 14
III.2.8. Le glyphosate 15
III.2.9. Le sulcotrione 15
III.3. MATIERE ORGANIQUE NATURELLE 16
III.3.1. PROBLEMATIQUE DE LA MON 16
III.3.2. Fractions de Matière Naturelle Organique et Caractérisation des Eléments constitutifs
de la MON 17
III.3.3. Elimination de la Matière Organique Naturelle 19
IV. ADSOPTION DU CHARBON ACTIF 23
IV.1. Origine 23
IV.2. Le phénomene d’adsorption 24
IV.3. les differentes sortes de charbons actifs 26

IV.3.1. Le charbon actif en poudre (CAP) 26
IV.3.2. Le charbon actif en grains (CAG) 26
V. OZONATION 27
V.1. Généralités 27
V.2. L’oxydation par l’ozone 28

V.2.1. La décomposition de l’ozone 28
V.2.2. La réaction de la matière organique 29
V.3. L’ozonation catalytique 30
V.3.1. Procédés d’oxydation avancés (POAs) 30
V.3.2. Elimination de la Matière Naturelle Organique des Concentrats du Système
Membranaire par Procédés d’Oxydation Avancée 34
PARTIE II - METHODES ANALYTIQUES 39
I. MESURE DE LA MATIERE ORGANIQUE 40
I.1. Analyse des pesticides 40
I.2. analyse de la matiere organique 40

I.2.1. DCO : Demande Chimique en Oxygène 40
I.2.2. COT : Carbone Organique Total 40
I.2.3. UV : Spectrophotométrie à 254 nm 41
I.3. Dureté de l’eau 41
I.4. analyse de l’ozone 42

I.4.1. Spectrophotométrie à 600nm 42
I.4.2. Methode iodometrique 43
PARTIE III - RESULTATS 44
I. ADSORPTION SUR CHARBON ACTIF EN POUDRE 45

I.1.1. Comparaison de différents charbon actif en poudre 45
I.1.2. Cinétique d’adsorption 46
II. COUPLAGE OZONE -CHARBON 47
II.1. Influence du pH 48
II.1.1. Ozonation seule 48
II.1.2. Adsorption seule 49
II.1.3. Couplage : Charbon plus ozone 49
II.1.4. Couplage : Ozone puis Charbon 50
II.1.5. Interprétation 50
II.2. Influence du temps de contact 51
II.2.1. Ozonation seule 51
II.2.2. Adsorption seule 52
II.2.3. Couplage : PICASORB 16 + ozone 52
II.2.4. Couplage : Ozone puis Picasorb16 53
II.2.5. Conclusion 53
II.3. L’impact de l’ozone sur cap 54
II.3.1. Ozonation suivie d’une adsorption 54
II.3.2. Pré-ozonation suivie d’adsorption plus ozone 55
II.3.3. Interprétation 56
II.4. Conclusion sur l’etude du Picasorb16 56
ETUDE DE DIFFERENTS CAG 57
II.5. Adsorption 57
II.6. Couplage : CAG plus ozone 59
III. COUPLAGE DU PICACARB1020 60
III.1. Influence du temps de contact 60

III.1.1. Adsorption 60
III.1.2. Interprétation 61
III.2. Influence du taux d’ozone 61
III.2.1. Couplage : Picacarb1020 plus ozone 61
III.2.3. Influence de la décarbonatation 62
III.3. Conclusion sur l’étude du Picacarb1020 64
CONCLUSION 65
BIBLIOGRAPHIE 66
LIST DES FIGURES
Figure 1. Schéma d’une membrane de nanofiltration ............................................................................. 6

Figure 2. Molécule d’atrazine ............................................................................................................... 10
Figure 3. Molécule de la DEA............................................................................................................... 11
Figure 4. Molécule de la DIA................................................................................................................ 11
Figure 5. Molécule de bentazone .......................................................................................................... 12
Figure 6. Molécule de diuron ................................................................................................................ 12
Figure 7. Molécule de l’isoproturon...................................................................................................... 13
Figure 8. Molécule de l’aminotriazole .................................................................................................. 13
Figure 9. Molécule de l’acétochlore..................................................................................................... 14
Figure 10. Molécule de l’AMPA........................................................................................................... 14
Figure 11. Molécule du glyphosate ....................................................................................................... 15
Figure 12. Molécule de sulcotrione....................................................................................................... 15
Figure 13. Caractéristiques de la MON avant et après traitement (Adapté à partir de Owen, 1993). ... 20
Figure 14. . Caractéristiques de la MON après traitement (Adapté à partir de Owen 1993) ................ 20
Figure 15. Les étapes de l’adsorption.................................................................................................... 25
Figure 16. Structure de résonnance de l’ozone ..................................................................................... 27
Figure 17. Publications relatives aux Techniques d’Oxydation Avancée entre 1975 et 2000 .............. 31
Figure 18. Abattements en DCO de différents charbons actifs ............................................................. 45
Figure 19. Abattements en COT de différents charbons actifs.............................................................. 46
Figure 20. Cinetique d’adsorption......................................................................................................... 46
Figure 21. Multiflo ................................................................................................................................ 47
Figure 22. Abattement de la DCO et du COT par ozonation avec du concentrat à pH 7.5 et 12. 6ppm
O3, tc=10min. ........................................................................................................................................ 48
Figure 23. Abattement de la DCO et du COT par adsorption du Picasorb16, avec du concentrat à pH
7.5 et 12. 600ppm Picasorb16, tc=10min.............................................................................................. 49
Figure 24. Abattement de la DCO et du COT par couplage, Picasorb16 plus ozone, avec du concentrat
à pH 7.5 et 12. 600ppm Picasorb16, 6ppm O3, tc=10min ..................................................................... 50
Figure 25. Abattement de la DCO et du COT par couplage, ozone puis Picasorb16, avec du concentrat
à pH 7.5 et 12. 600ppm Picasorb16, 6ppm O3, tc=10min ..................................................................... 50
Figure 26. Comparaison des procédés................................................................................................... 51
Figure 27.L’impact du temps de contact sur ozonation des la MO....................................................... 52
Figure 28. L’impact du temps de contact sur l’adsorption de la MO.................................................... 52
Figure 29. L’impact du temps de contact sur l’élimination de la MO par le couplage de procédés ..... 53
Figure 30. Cinetique de couplage CAP + O3 ......................................................................................... 53
Figure 31 : Dégradation du Picasorb16 par l’ozone. Pré-ozonation : 500ppm CAP plus 3ppm O3,
tc=30min. Adsorption : 500ppm CAP, tc=10min ................................................................................. 54
tc=30min. Puis 3ppm O3, tc=30min. Adsorption : 500ppm CAP, tc=10min ........................................ 55
tc=60min. Ozonation : 100ppm CAP plus 6ppm O3, tc=10min............................................................ 55
tc=60min. Ozonation :100ppm CAP plus 6ppm O3, tc=10min............................................................. 56
tc=60min. Ozonation : 100ppm CAP plus 6ppm O3, tc=10min............................................................ 56
Figure 36 : Abattement de la DCO et du COT par adsorption de différents CAG. 600ppm CAG,
tc=10min. DCO de la matrice : 34mg/l O2, COT : 15mg/l ................................................................... 57
Figure 37. Adsorption seul du Picacarb830 .......................................................................................... 58
Figure 38. Adsorption seul de Picacarb 1020........................................................................................ 58
Figure 39. Adsorption seul du Picacarb 1240 ....................................................................................... 59
Figure 40. Comparaison des différents CAG en adsorption seul .......................................................... 59
Figure 41 : Abattement de la DCO et du COT par couplage, CAG plus ozone, de différents CAG.
600ppm CAG, 6ppm O3, tc=10min. DCO de la matrice : 30mg/l O2, COT : 14mg/l .......................... 60
ANJOU RECHERCHE – Juillet 2008
-1-
Elimination de la Matière Organique dans les Concentrat Membranaires
Figure 42 : Abattement de la DCO, du COT et de l’UV par adsorption, 2g/l Picacarb1020, tc=5, 10,
20min. DCO de la matrice : 15mg/l O2, COT : 5mg/l .......................................................................... 61
Figure 43 : Abattement de la DCO, du COT et de l’UV par couplage, Picacarb1020 plus ozone,
600ppm CAG, tc=10min. Ozone : 6-30ppm ......................................................................................... 62
Figure 44 : Abattement de la DCO et du COT par couplage, CAG plus ozone. 300ppm Picacarb1020,
6ppm O3, tc=10min. Essais dans concentrat tel quel (pH 7.5) et décarbonaté à 50% (pH 9) ............... 62
Figure 45 : Abattement de la DCO et du COT par adsorption, 300ppm Picacarb1020, tc=10min.
Essais dans concentrat tel quel (pH 7.5) et décarbonaté à 50%(pH 9) .................................................. 63

-2-
LIST DES TABLEAUX
Tableau 1. Seuils fixés par l’arrêté du 02/02/98 7

Tableau 2. Seuils fixés par l’arrêté du 16/09/97 pour l’usine de Mery-sur-Oise. 7
Tableau 3. Seuils fixés par le décret du 03/06/94 8
Tableau 4. Seuils fixés par l’arrêté du 20/12/01 8
Tableau 5. Pesticides Etudiés 9
Tableau 6. Caractéristiques de l’atrazine 10
Tableau 7. Caractéristiques de la DEA 11
Tableau 8. Caractéristiques de la DIA 11
Tableau 9. Caractéristiques du bentazone 12
Tableau 10. Caractéristiques du diuron 12
Tableau 11. Caractéristiques de l’isoproturon 13
Tableau 12. Caractéristiques de l’aminotriazole 13
Tableau 13. Caractéristiques de l’acétochlore 14
Tableau 14. Caractéristiques de l’AMPA 14
Tableau 15. Caractéristiques du glyphosate 15
Tableau 16. Caractéristiques du sulcotrione 15
Tableau 17. Outils analytiques utilisés pour caractériser la MON 19
Tableau 18. Les caractéristiques de l’ozone 28
Tableau 19. Domaines d’application des POA 30
Tableau 20. POA évalués pour le traitement de l’eau et des eaux usées (Parsons, 2004) 30
Tableau. 21 Avantages et inconvénients des POA [Suty, 2003]. 32
Tableau. 22 Applications des POA pour le traitement de l’eau potable [Parsons, 2004]. 32
Tableau 23. Les techniques utilisées pour l’analyse des pesticides. 40
Tableau 24. Tableau de conversion des unités de mesures de la dureté de l’eau 41

-3-
INTRODUCTION
Les installations de nanofiltration ou d’osmose inverse sont de plus en plus utilisées pour la
production d’eau potable. En effet, elles sont particulièrement performantes, notamment pour
l’élimination des matières organiques ainsi que des micropolluants tels que les pesticides. En
revanche, ces procédés produisent des rejets appelés concentrats. Ces concentrats, composés
de toutes les substances dissoutes retenus par les membranes (matière organiques,
micropolluants, sels), sont à l’heure actuelle rejetés directement dans les eaux naturelles. Afin
de répondre à la réglementation actuelle et à venir, il est intéressant d’étudier des voies de
traitement dans ces concentrats.
Une première étude menée en 2007, a permis de tester et d’optimiser différents traitements
pour l’élimination des pesticides dans les concentrats :
- l’adsorption sur charbon actif en poudre s’est révélée être efficace, dès 30ppm et 10
mn de temps de contact pour les pesticides peu solubles dans l’eau (atrazine et ses
métabolites, diuron, isoproturon, bentazone), moins sur les pesticides solubles tels que
glyphosate, AMPA, aminotriazole
- l’ozonation est efficace dès 6 ppm, temps de contact 5 mn, pour l’oxydation de tous
les pesticides exceptés l’atrazine et ses sous-produits
- le couplage ozone-CAP effectuée en étapes successives ou de façon simultanée est
efficace pour tous les pesticides
Dans cette seconde partie d’étude, nous nous sommes intéressés à l’élimination de la matière
organique dans les concentrats. Les procédés d’adsorption, d’oxydation ont pu être étudiés,
ainsi que le couplage ozone charbon.

-4-
I. CONTEXTE
I.1. CONCENTRATS MEMBRANAIRES

La filtration membranaire est utilisée depuis plusieurs dizaines d’années dans le traitement de
l’eau pour en retirer les éléments indésirables.
Il existe différentes techniques membranaires telles que l’osmose inverse, la nanofiltration,

l’ultrafiltration et la microfiltration. Ces systèmes ont l’avantage d’utiliser peu de produits
chimiques et engendrent un coût d’exploitation relativement faible.
La nanofiltration (NF) produit des rejets appelés concentrats. Ceux-ci sont composés
principalement de matières organiques et de sels. Actuellement, ils sont rejetés directement
dans le milieu naturel car ils ont relativement peu d’impact sur l’environnement.
Cependant, afin de protéger les ressources naturelles en eau, il semble nécessaire de

développer un procédé capable d’éliminer les espèces indésirables des concentrats avant leur
rejet dans le milieu naturel.
I.2. LES DIFFERENTES TECHNIQUES MEMBRANAIRES
Une membrane est une couche mince de matière qui permet, sous l’action d’une force
motrice, de faire une séparation à l’échelle microscopique. Elle laisse passer les composés de
taille inférieure au diamètre de ses pores. Le pouvoir de séparation d’une membrane dépend
de sa structure poreuse, de la nature du matériau membranaire et des conditions opératoires.
Il existe différentes techniques de filtration :

• La microfiltration (MF)
• L’ultrafiltration (UF)
• La nanofiltration (NF)
• L’osmose inverse (OI)
Ces procédés se différencient principalement par la dimension des pores de la membrane et

donc la taille des particules retenues. On choisie donc la technique membranaire en fonction
de la qualité de l’eau à traiter et des objectifs de traitements.
La nanofiltration permet la séparation de composants de taille voisine du nanomètre. Elle

retient fortement les sels ionisés tels que le calcium et le magnésium ainsi que des composés
organiques non ionisés. Cette technique est souvent utilisée pour l’adoucissement ainsi que
pour la purification des eaux vis-à-vis de leurs polluants organiques tels que les pesticides.

-5-
Alimentation Concentrat
∆P
Perméat
Soluté (faible poids Soluté (haut poids Particule

moléculaire) moléculaire)
Figure 1. Schéma d’une membrane de nanofiltration
I.3. CARACTERISTIQUES DU CONCENTRAT
Les concentrats membranaires sont composés des sels et matières organiques retenus par les
membranes. Quelques éléments sont également rajoutés durant le prétraitement membranaire,
tel que des sulfates pour l’acidification ou/et des phosphonates amenés par l’injection de
séquestrant en amont des membranes[Bozkaya et al., 2007].
Les concentrats générés par la nanofiltration sont fortement chargés en matières organiques et
sels dissous. Ils ont aussi une teneur élevée en bicarbonates impliquant un pH supérieur à
celui de l’eau d’alimentation, il est compris entre 7.5 et 8.
II. REGLEMENTATION FRANCAISE ET EUROPEENNE
Comme nous venons de le voir, les concentrats sont, pour la majeure partie, destinés à être
rejetés dans le milieu naturel, notamment dans les eaux de surfaces. Ils sont donc concernés
par la législation des rejets et celle des eaux de surfaces destinées à la potabilisation.
II.1. LEGISLATION DES REJETS
Tous rejets entrainent des flux polluants vers un cours d’eau doit être immédiatement déclaré.
Ils sont alors soumis à une réglementation. Les procédures sont fixées par le décret n°93-743
daté du 29/03/93. Il n’existe pas encore de législation spécifique pour le concentrat
membranaire mais deux réglementations ont paru les concerner.
L’article 60 de l’arrêté du 02/02/98 (Tableau 1) détermine les taux limites de flux journaliers
pour un certain nombre de polluants dans les rejets. De plus l’exploitant est tenu de réaliser
des prélèvements en aval du point de rejet afin de s’assurer qu’il a été convenablement
mélangé avec les eaux du cours d’eau.

-6-
Tableau 1. Seuils fixés par l’arrêté du 02/02/98
Paramètre Seuil maximum en kg/j
300
DCO
100
MES
100
DBO5
15
Phosphore total
5
Aluminium
50
Azote total
5
Fer
2
Manganèse
1
Cuivre
1
Nickel
1
Plomb
4
Zinc
Un nouvel arrêté préfectoral a été rédigé lors de la mise en route de la filière de nanofiltration
sur l’usine de Méry-sur-Oise. Il est daté du 16/09/97(Tableau 2).
Tableau 2. Seuils fixés par l’arrêté du 16/09/97 pour l’usine de Mery-sur-Oise.

Concentration
Concentration Flux maximum
Paramètre moyenne pour 24
instantanée (mg/l) journalier (kg/j)
heures (mg /l)
20 220
MES 7
84 380
DBO5 12
195 1485
DCO 48
1 25
NH4+ 0.8
2.2 29
Phosphore total 1
2.5 12.5
Aluminium 0.5
853 21050
Sulfates 700
1.7 27
Phosphonates 0.9
1.5 36
Polycarboxylates 1.3
1.6 11.7
Détergents 0.26
Ensuite, lorsque les concentrats sont rejetés à l’égout et traités par les stations d’épurations, ils
sont soumis à la réglementation relative à l’assainissement des eaux résiduaires urbaines. Il
s’agit du décret n°94-469 daté du 03/06/94 (Tableau 3). Celui-ci fixe les objectifs de
réduction des flux de substances polluantes.

-7-
Tableau 3. Seuils fixés par le décret du 03/06/94
Paramètre Unité Seuil
- 6 - 8.5
pH
mg/l O2 15
DBO5
mg/l O2 50
DCO
mg/l 20
MES
mg/l 5
Azote total
mg/l O2 1
Phosphore total
mg/l 0.5
Plomb
mg/l 0.5
Nickel
mg/l 5
Fer + Aluminium
mg/l 0.5
Cuivre
mg/l 1
Manganèse
mg/l 2
Zinc
II.2. LEGISLATION DES EAUX DE SURFACES
Le décret n°2001-1220 daté du 20/12/01 (Tableau 4) fixe des seuils maximum pour un certain
nombre de paramètres biologiques et physicochimiques. Cette législation prévoit un
classement selon trois catégories (A1, A2, A3), en fonction de la qualité de l’eau. Ces
catégories dépendent de l’importance des traitements nécessaires pour la rendre propre à la
consommation.
Tableau 4. Seuils fixés par l’arrêté du 20/12/01

Paramètre Unité A1 A2 A3
pH 5.5 – 9
- 6.5 – 8.5 5.5 – 9
Chlorures 200
mg/l 200 200
Sulfates 250
mg/l 250 250
Nitrates 50
mg/l 50 50
Ammoniaque 4
mg/l 0.05 1.5
Azote total 3
mg/l 1 2
Phosphore 0.7
mg/l P2O5 0.4 0.7
DBO5 <7
mg/l O2 <3 <5
DCO 30
mg/l O2 - -
MES -
mg/l 25 -
Pesticides totaux 5
µg/l 0.5 0.5

-8-
III. ETAT DE L’ART
III.1. GENERALITES
L’évolution de notre style de vie conduit à l’amélioration de nos conditions de vie mais
celles-ci se fait au détriment de l’environnement. En effet, prenons l’exemple du monde
agricole qui veut améliorer ses rendements. Pour y parvenir, il utilise des produits
phytosanitaires. Ces substances, à cause de leur grande stabilité, migrent en dehors des
parcelles cultivées et se retrouvent dans les ressources d’eau potable. Ces produits
phytosanitaires sont en majorité des pesticides.
L’augmentation de l’utilisation de pesticides entraine la détérioration des ressources en eau.

La connaissance des effets nocifs de cette pollution n’étant pas totale, le gouvernement a
décidé d’instaurer des normes. Afin de respecter ces normes de plus en plus strictes, les
chercheurs élaborent des procédés de traitement de plus en plus efficaces. Ceux-ci font appel
à des techniques telles que les membranes, l’adsorption sur charbon actif et l’oxydation.
Les normes pour l’eau de consommation humaine, fixent à 0.1µg/L la concentration pour
chaque type de pesticides et 0.5µg/L leur concentration totale, dans de l’eau de consommation
humaine[Roche et Prados, 1995].
La présence de produits phytosanitaires dans le milieu aquatique peut être ponctuelle (suite à
un lessivage des cuves, un accident industriel…) ou permanent (pollution due à l’infiltration,
une décharge…) L’effet de ces molécules sur l’organisme humain est similaire à celui sur les
animaux. Les conséquences toxiques sont visibles à long terme et non à court terme. Par
exemple, on retrouve les conséquences d’une pollution lors de la reproduction, problèmes de
fécondité, de malformation… Les effets cancérigènes n’ont jamais été démontrés. Cependant,
certains produits ont été classés dans le groupe IIb (fortement soupçonnés d’être cancérigènes
mais sans preuve pour l’affirmer)[Drouet, 2005].
III.2. LES PRINCIPAUX PESTICIDES
Suite à l’identification des principaux pesticides présents dans les concentrats, nous avons
sélectionné les huit pesticides les plus couramment détectés dans les eaux de surfaces
françaises[Bozkaya et Daines, 2006]. Les pesticides sélectionnés sont classés dans le Tableau
5.
Tableau 5. Pesticides Etudiés

Triazines Atrazine, Atrazine-2-hydroxy, DEA, DIA
Acides Bentazone
Urées Substitués Diuron, Isoproturon
Triazoles Aminotriazole
Amides Acétochlore
Autres Aminomethylphosphonic acid (AMPA),
Glyphosate, Sulcotrione
-9-
III.2.1. L’atrazine et ses métabolites
L’atrazine est un produit phytosanitaire qui se retrouve dans toutes sortes de ressources. Sa
présence est due à une utilisation massive dans l’agriculture, mais aussi dans les collectivités
locales, la SNCF etc. qui utilisent des désherbants totaux sur des surfaces souvent inertes.
C’est un herbicide de la famille des s-triazines.
Lors du métabolisme cellulaire, l’atrazine forme ses métabolites. Ses métabolites, la
déséthylatrazine (DEA) et la désisopropylatrazine (DIA), sont formés dans le sol par
dégradation photocatalytique et dans l’étape de la filière de traitement de l’eau potable. La
DEA est le métabolite le plus présent dans l’eau.
III.2.1.1 L’atrazine
L’atrazine est représenté par la formule semi-développée ci-dessous :
Figure 2. Molécule d’atrazine
Ci-dessous, quelques caractéristiques de l’atrazine :
Tableau 6. Caractéristiques de l’atrazine

2-chloro-4-éthylamino-6-isopropylamino-
Nom IUPAC 1,3,5-triazine
C8H14ClN5
Formule moléculaire
Aspect Cristaux incolores
Masse moléculaire 215.7 g/mol
Densité 1.187
Solubilité à 20°C dans l’eau 30 mg/l
pKa à 20°C 1.62
Relativement stable en milieu neutre,
Stabilité
faiblement acide ou basique.

- 10 -
III.2.1.2 La DEA
La DEA s’obtient majoritairement pendant la phase de dégradation de l’atrazine.

Ce métabolite est représenté par la formule semi-développée ci-dessous :
Cl
N N
(CH3)2CHNH NH2
N
Figure 3. Molécule de la DEA
Ci-dessous, quelques caractéristiques de la DEA:
Tableau 7. Caractéristiques de la DEA

2-chloro-4-amino-6-isopropylamino-1,3,5-
Nom IUPAC
triazine
Formule moléculaire C6H10ClN5
Stabilité
III.2.1.3 La DIA
La DIA peut provenir de la dégradation de l’atrazine, mais aussi de la simazine qui est un
composé majoritaire dans certaines régions.
Elle est représentée par la formule semi-développée suivante :
NHCH2CH3
Figure 4. Molécule de la DIA
Ci-dessous, quelques caractéristiques de la DIA:
Tableau 8. Caractéristiques de la DIA

Nom IUPAC 2-chloro-4-éthylamino-1,3,5-triazine
Formule moléculaire C5H8ClN5

- 11 -
Stabilité
III.2.2. Le bentazone
Le bentazone est représenté par la formule semi-développée suivante :
Figure 5. Molécule de bentazone
Ci-dessous, quelques caractéristiques du bentazone:
Tableau 9. Caractéristiques du bentazone

3-isopropyl-1H-2,1,3-benzothiadiazin-4(3H)-
Nom IUPAC
one-2,2-dioxide
Formule moléculaire C10H12N2O3S
S’hydrolyse facilement en milieu acide ou
Stabilité
basique. Se décompose à la lumière UV.
III.2.3. Le diuron
Le diuron est représenté par la formule semi-développée suivante :
Figure 6. Molécule de diuron
Ci-dessous, quelques caractéristiques du diuron:
Tableau 10. Caractéristiques du diuron

Nom IUPAC 3-(3,4-dichlorophenyl)-1,1-dimethylurea
Formule moléculaire C9H10Cl2N2O
Stable en milieu neutre à température
Stabilité
ambiante. S’hydrolyse facilement à
- 12 -
températures élevées (180-190°C).
S’hydrolyse en milieu acide ou basique.
III.2.4. L’isoproturon
L’isoproturon est représenté par la formule semi-développée suivante :
Figure 7. Molécule de l’isoproturon
Ci-dessous, quelques caractéristiques de l’isoproturon:
Tableau 11. Caractéristiques de l’isoproturon

Nom IUPAC 3-(4-isopropylphenyl)-1,1-dimethylurea
Formule moléculaire C12H18N2O
Stable à la lumière, acide et basique.
Stabilité S’hydrolyse facilement en milieu trés basique
et à la chaleur.
III.2.5. L’aminotriazole
L’aminotriazole est représenté par la formule semi-développée suivante :
Figure 8. Molécule de l’aminotriazole
Ci-dessous, quelques caractéristiques de l’aminotriazole:
Tableau 12. Caractéristiques de l’aminotriazole

Nom IUPAC 1H-1,2,4-triazole-3-ylamine
Formule moléculaire C2H4N4
- 13 -
Stabilité Stable en milieu acide, basique et neutre.
III.2.6. L’acétochlore
L’acétochlore est représenté par la formule semi-développée suivante :

O
CH3 Cl
N O CH3
CH3
Figure 9. Molécule de l’acétochlore
Ci-dessous, quelques caractéristiques de l’acétochlore:
Tableau 13. Caractéristiques de l’acétochlore

2-chloro-N-ethoxymethyl-6’-ethylacet-o-
Nom IUPAC
toluidide
Formule moléculaire C14H20ClNO2
Aspect Huile bleu-violette
Stabilité Stable pendant 2 ans à 20°C
III.2.7. L’aminomethylphosphonic acid (AMPA)
L’AMPA est représenté par la formule semi-développée suivante :
Figure 10. Molécule de l’AMPA
Ci-dessous, quelques caractéristiques de l’AMPA:
Tableau 14. Caractéristiques de l’AMPA

Nom IUPAC 1-aminométhylphosphonic acid
Formule moléculaire CH6NO3P
- 14 -
Aspect Poudre ou cristaux blanc
Stable. Incompatible avec des agents très
Stabilité
oxydants
III.2.8. Le glyphosate
Le glyphosate est représenté par la formule semi-développée suivante :
Figure 11. Molécule du glyphosate
Ci-dessous, quelques caractéristiques du glyphosate:
Tableau 15. Caractéristiques du glyphosate

Nom IUPAC N-(phosphonomethyl)glycine
Formule moléculaire C3H8NO5P
Se décompose à la lumière. Stable à une
Stabilité
température supérieure à 60°C.
III.2.9. Le sulcotrione
Le sulcotrione est représenté par la formule semi-développée suivante :
Figure 12. Molécule de sulcotrione
Ci-dessous, quelques caractéristiques du sulcotrione:
Tableau 16. Caractéristiques du sulcotrione

3-(2-chloro-4-mesylbenzoyl)-cyclohexane-
Nom IUPAC
1,3-dione
Formule moléculaire C14H13ClO5S
Aspect Particules solides beiges

- 15 -
Stable dans l’eau, avec ou sans exposition à
Stabilité
la lumière. Thermostable jusqu’à 80°C.
III.3. MATIERE ORGANIQUE NATURELLE
La matière organique naturelle (MON) présente dans les eaux de surface et dans les eaux
souterraines est généralement constituée d’un mélange de composés organiques provenant de
la décomposition de matériaux d’origine végétale, animale et microbienne présents dans le sol
et dans l’eau. La décomposition de ces substances produit différentes molécules organiques
complexes qui vont des macromolécules aux composés à faible poids moléculaire présents à
différentes concentrations et compositions. La composition de la MON présente dans les eaux
de surface dépend fortement de la composition du sol et de la végétation entourant les flux et
réservoirs ainsi que des caractéristiques des effluents industriels déversés. La teneur de la
MON est également affectée par certaines variations saisonnières et par l’activité agricole.
Elle n’a pas de structure ou de composition unique, ne peut être cristallisée et est
extrêmement difficile à caractériser.
Les paragraphes qui suivent fournissent des informations sur les fractions de matière naturelle
organique et sur les méthodes de caractérisation existantes.
III.3.1. PROBLEMATIQUE DE LA MON
La matière naturelle organique est source de problèmes pour le secteur de la fourniture d’eau
dans la mesure où elle entraîne une coloration de l’eau et un accroissement de la demande de
désinfection. En particulier, la MON pose le problème de la formation d’un biofilm dans le
système de distribution et peut entraîner la formation de sous-produits chimiques issus de la
désinfection et de la chloration.
L’efficacité du procédé de traitement des matières organiques dépend fortement de la nature

des matières organiques présentes et de la qualité exigée pour l’eau traitée. Différents
procédés de traitement, tels que la coagulation chimique, l’adsorption, l’oxydation avancée et
la filtration membranaire ont été évalués en tant que modes d’élimination de la MON
susceptibles de produire une eau potable en remédiant aux problèmes cités plus haut.
La concentration de la MON a un impact significatif sur ces procédures de traitement dans la

mesure où elle augmente les doses de coagulant requises, réduit l’efficacité des procédés
d’adsorption et des systèmes de filtration membranaire du fait des biocides [Lee, 2005]. Les
doses de coagulant et de désinfectant requises pour traiter l’eau sont en général directement
proportionnelles à la valeur en carbone organique dissous (COD) présent dans la MON.
Ainsi, le fait de mesurer la fraction très hydrophobique (FTH) permettra de mieux déterminer
la dose de coagulant à appliquer pour optimiser l’élimination du COD. Toutefois, il existe
des exceptions à cette règle et pour déterminer soigneusement l’impact de la MON dans le
traitement de l’eau, une caractérisation plus approfondie est nécessaire. [Chow et al, 2004a].
De la même manière, des concentrations élevées en COD ont un impact sur l’efficacité du
carbone actif en poudre utilisé pour extraire certains contaminants problématiques, par
- 16 -
exemple certains micropolluants. Elles requièrent une dose de charbon actif plus importante.
D’une part, l’efficacité du procédé d’adsorption sur l’élimination des micropolluants dans la
production d’eau potable est réduite de manière significative en raison de la concurrence entre
les micropolluants organiques et la matière organique naturelle. D’autre part, les carbones
activés à surface activé élevée sont généralement composés de micropores, et peuvent donc
être rapidement saturés / bloqués par la MON existante, de sorte qu’ils ne pourront plus être
disponibles pour les micropolluants. En outre, la saturation rapide du charbon actif du fait des
concentrations en MON exigera une régénération ou un remplacement réguliers, ce qui
entraînera une augmentation significative des coûts d’exploitation du procédé.
Par ailleurs, le problème des biocides membranaires est également très réel, et cette
problématique engendre elle aussi régulièrement des surcoûts lies aux impératifs d’entretien /
de remplacement de la membrane indispensables pour maintenir l’efficacité du système.
Enfin et surtout, le rejet d’effluents riches en MON dans les eaux de surface affecte à terme
l’équilibre de l’environnement aquatique. Les modifications de l’environnement aquatique ne
seront pas abordées en détail dans le présent rapport. Toutefois, il est très important de
comprendre que les directives applicables à la réutilisation et à la qualité de l’eau potable se
fondent sur la recherche scientifique et sont définies par les pays en fonction de leurs priorités
nationales : dès lors, il est très important d’appliquer rigoureusement les réglementations afin
de garantir un développement durable et de préserver la nature.
Afin de trouver la meilleure approche en matière de traitement de la MON et d’obtenir un

rendement optimal du traitement par extraction, il est nécessaire de bien connaître les
caractéristiques de la MON et sa composition. Cette information est fournie dans la partie
suivante.
III.3.2. Fractions de Matière Naturelle Organique et Caractérisation des Eléments

constitutifs de la MON
Une classification simple des composants organiques aquatiques naturels n’est pas aisée.
Toutefois, une distinction peut être faite entre différentes classes de composants par des
méthodes d’isolation [Langlais, 1991]. La matière organique naturelle a un caractère
hétérogène, et se compose de carbone dissous (COD), colloïdal (COC) et et de carbone
organique sous forme particulaire (COP). Les fractions de COD sont généralement plus
importantes que les fractions de COP. La détermination de la fraction de carbone organique
particulaire se fait par filtration dans un filtre de 0,45 µm. Quant aux particules de dimension
supérieure à 0,45 µm, elles peuvent généralement être classifiées en deux groupes, c’est à dire
substances non humiques et humiques. Les substances non humiques de ce groupe sont non
solubles en milieu acide, c’est-à-dire de pH<2 et le deviennent à des valeurs de pH plus
élevées. Les substances humiques restent non solubles, quelles que soient les valeurs de pH
[Jansen, 2005].
La fraction colloïdale est constituée de solides en suspension et se compose d’organismes

vivants, d’exsudats cellulaires et de matières dégradées pouvant tous être associés à des
phases minérales.
La fraction COD répond à différentes dénominations telles que substances humiques, acides
humiques et acides fulviques. Elle est généralement déterminée analytiquement en tant que
carbone organique dissous.
- 17 -
L’information disponible quant à la caractérisation de la composition de la MON est assez
limitée. La MON n’a pas de structure moléculaire spécifique. Bien que différentes techniques
analytiques aient été employées pour caractériser les structures moléculaires et les groupes
fonctionnels de la MON, aucune structure ne saurait être complètement assimilée à une
molécule de substance humique. On suggère que presque tous les types de groupes présents
en chimie organique peuvent être identifiés dans la MON. L’analyse des éléments suggère
que le carbone (45-55%), l’oxygène (39-43%) et l’hydrogène (3.3-6%) sont présents en
quantités importantes. La présence de l’azote (0.69-5.5%) est relativement moins importante
tandis que des traces de soufre et de phosphore peuvent également être détectées [Jansen,
2005]. Selon l’étude C13-NMR de Westerhoff et al. (1999) visant à caractériser les
échantillons de MON provenant de différentes origines, la teneur totale en carbone est en
moyenne composée de groupes aliphatiques (49%), aromatiques (21%), carboxyliques (20%)
et cétoniques (4.8%).
De nombreux chercheurs ont tenté de caractériser la MON et proposé différentes structures de

la substance humique. Bien que les structures suggérées aient des caractéristiques communes
avec les propriétés observées de la MON, elles ne peuvent être représentatives des molécules
réelles de MON. Toutefois, cette information pourrait être utile pour prédire les structures
moléculaires et les groupes fonctionnels dans un échantillon de MON.
Owen et al. (1993) suggèrent le protocole analytique suivant pour la caractérisation de la

MON :
• MON « Bulk » et diverses fractions de MON

• En fonction de la taille; matière organique dissoute (MOD), colloïdale (MOC) ou
particulaire (MOP) par utilisation d’une filtration membranaire séquentielle
Une caractérisation ultérieure de la MOD par fractionnement est également possible via le
poids moléculaire apparent en utilisant l’ultrafiltration et la chromatographie à perméation de
gel et, selon le caractère humique et non humique, en utilisant la chromatographie
d’adsorption par isolation de la résine XAD-8. La caractérisation de la fraction humique
requiert également que l’on établisse la teneur en groupe fonctionnel acide (carboxylique et
phénolique) par titration potentiométrique, la polarité relative par chromatographie liquide à
haute pression en phase inversée et la capacité de liaison aluminium par extinction de
fluorescence [Owen et al., 1993].
Owen et al. (1993) ont étudié six sources différentes et observent que les variations liées à la
source de MON étaient significatives tandis que l’impact des variations saisonnières était
faible. En outre, la teneur humique était plus élevée dans l’eau souterraine que dans les eaux
de surface.
Le Centre de Recherche Coopératif sur la Qualité et le Traitement de l’Eau a réalisé une étude
approfondie sur la MON dans le but de comprendre et de limiter l’impact sur la qualité et les
procédés de traitement de l’eau en Australie. L’étude a suggéré différents outils analytiques
destinés à caractériser différents paramètres, comme il ressort du Tableau 17.

- 18 -
Tableau 17. Outils analytiques utilisés pour caractériser la MON
Paramètres Outils Analytiques
Spectrophotométrie Visible
Couleur
Comparateurs Visuels
Aromaticité (Absorbance UV) Spectrophotométrie UV
Carbone Organique Total
Carbone Organique Dissous (COD) Analyseur COD
Carbone Organique Biodégradable (COBD)
Carbone Organique Assimilable (COA) Potentiel de Recroissance
Recroissance bactérienne Bactérienne (PRB)
Chromatographie par exclusion de
Distribution du Poids Moléculaire
taille à haute performance (HPSEC)
Hydrophobicité/Hydrophilicité Fractionnement Rapide (FR)
Potentiel de Formation de Trihalométhane Chromatographie Gazeuse (CG)
(PFTHM)
Chromatographie Gazeuse –
Groupes Fonctionnels Spectroscopie de Masse (CG-SM)
(Aliphatique, Aromatique, Contenant de Spectroscopie Infrarouges (FT-IR)
l’azote) Résonance Magnétique Nucléaire
(RMN)
III.3.3. Elimination de la Matière Organique Naturelle
La chloration est la méthode la plus communément utilisée pour éliminer les contaminants
organiques des eaux usées et potables. Toutefois, la chloration peut entraîner la formation de
molécules organiques halogénées, connues sous l’appellation de sous-produits de désinfection
(SPD). Pour l’essentiel, les règlementations existantes en matière de concentrations des MON
portent sur les concentrations de sous-produits de désinfection et de leurs précurseurs [Gray,
2005; Roccaro, 2005]. Bien que la concentration en SPD soit généralement très faible, les
SPD sont considérées comme carcinogènes, génotoxiques et mutagènes. On pense que
l’exposition à de faibles niveaux de SPD sur de longues périodes est nocive pour la santé
humaine.
Les molécules d’acide humique et fulvique peuvent être éliminées intactes par des procédés
comme la coagulation chimique, l’adsorption de charbon actif et la nanofiltration. En outre,
elles peuvent également être transformées en sous produits à plus faible poids moléculaire
apparent par oxydation.
De manière générale, la coagulation chimique et les procédés d’adsorption seraient de bons

candidates pour l’élimination des substances à poids moléculaires apparent élevé et moyen (>
1000 Daltons) et pour celle des MON humiques hydrophobes.
L’ozonation est un procédé adéquat pour l’élimination des acides fulviques hydrophiles à
faible poids moléculaire. La MON humique restante a davantage de caractéristiques polaires
- 19 -
et de forte acidité. L’étude de Owen et al. confirme ce phénomène, puisqu’ils ont observé que
l’ozonation ne permet d’obtenir que de faibles réductions du COD et transforme surtout la
MON à poids moléculaire apparent élevé en MON à poids moléculaire apparent faible,
comme prévu, et transforme la MON humique en MON non humique. Ils ont également
observé qu’après l’ozonation, les échantillons ont une acidité et une polarité accrues, mais une
capacité de liaison aluminium réduite, comme il ressort des Schémas 2 et 3.
Figure 13. Caractéristiques de la MON avant et après traitement (Adapté à partir de

Owen, 1993).
Figure 14. . Caractéristiques de la MON après traitement (Adapté à partir de Owen

1993)
S’agissant de la capacité de liaison aluminium de la MON, ils suggèrent que la raison pourrait
être soit des changements de conformations, soit des changements structurels. Ils ont
également réalisé une étude pilote avec une colonne de charbon actif en grain vers le début de
la courbe de rupture et au point médian de la courbe. La MON humique et à poids moléculaire
apparent plus élevé a été de préférence éliminée par cette méthode et l’élimination de la
MON non humique et à poids moléculaire apparent plus faible a été faible.
- 20 -
Par ailleurs, une combinaison de coagulation et de résines échangeuses ions a été également
été étudiée par Humbert et al. (2007) pour l’élimination de la MON dans une eau de surface à
teneur élevée en COD (6 mg/L) afin de réduire le fouling des membranes UF. Ils ont observé
que la combinaison de ces procédés améliorait de manière significative la perméabilité de la
membrane UF tout en réduisant les doses de coagulant d’un facteur de six, sans impact sur
l’élimination du COD et sur la filtrabilité de l’eau produite [Humbert et al., 2007].
Heijman et al.(1999), ont testé différents adsorbants, c’est à dire l’oxyde de fer (DARCO), le
charbon actif (ROW 0.8S) et la résine échangeuse ions (A860), en utilisant des systèmes de
lots pour le COD et l’élimination de couleur. Ils ont également réalisé des études d’estimation
des coûts pour chaque adsorbant en utilisant les mêmes conditions opérationnelles. Ils ont
conclu que la résine échangeuse ions était le matériau le plus prometteur pour cette
application et ils ont estimé le coût de traitement pour cet adsorbant à 0.05 euro/m3. Pour des
informations complémentaires sur l’estimation du coût, se référer à [Heijman et al., 1999].
De la même manière, Lambert et Graham (1995) ont étudié l’élimination par adsorption de la
MON avec différents adsorbants, c’est à dire le carbone activé, l’alumine activée, la bauxite
activée et les adsorbants à base de noir d’os (« bone char »). Ils ont testé les performances de
ces adsorbants en utilisant à la fois l’eau de surface et une solution synthétique d’acide
humique. Ils ont observé que les adsorbants les plus hydrophobiques, comme le charbon actif
de type « bone char » étaient plus efficaces pour l’adsorption des matières organiques que les
adsorbants hydrophiles en général. Toutefois, ils ont constaté que la distribution de la taille
des pores des différents adsorbants était significative par rapport aux efficacités d’adsorption
relatives du carbone activé puisque le rendement d’adsorption de la matière organique était
plus élevé que celui du « bone char » en raison de sa surface plus importante. De la même
manière, comme le « bone char » avait une proportion plus importante de mésopores à large
diamètre, il était plus efficace pour l’élimination des composés d’acides humiques à poids
moléculaire élevé [Lambert et Graham, 1995].
Babi et al. (2007) ont également étudié les extractions de THM, d’acides haloacétiques
(HAAs) et l’élimination du COD de l’eau potable par adsorption GAC. Ils ont évalué la
performance d’un postfiltre GAC pendant 638 jours. Ils ont observé que la capacité de rupture
du GAC de ces composants était la suivante : COD>>HAAs>THM. Ils ont suggéré qu’une
portion significative du COD et des HAAs était éliminée par adsorption GAC en raison de la
grande aire superficielle du carbone (110 m2/g). Toutefois, en plus de cela, une faible partie
du COD et des HAA était éliminée par biodégradation [Babi, 2007].
De plus, certains autres matériaux ont également été suggérés dans la littérature en tant
qu’adsorbants appropriés pour l’élimination de la MON. Bergendahl et al (2007) suggèrent
l’utilisation de filtres hydrophobes. Ils ont notamment testé des adsorbants tels que le
silicalite-1, le zéolite désaluminé Y, ZSM-5, la mordénite, le zéolite béta et les MCM en plus
du charbon actif. Ils ont également souligné l’exigence d’un post traitement des adsorbats de
MON au moyen de techniques d’oxydation avancées [Bergendahl et al, 2007].
L’élimination de micropolluants de la MON par ozonation combinée et par biofiltration CAG

est également courante. [De Laat et al., 1985]. Rittmann et al. (2002) ont démontré que
l’ozonation suivie d’une biofiltration constituait une combinaison efficace de techniques pour
traiter des échantillons d’eau de source à la fois colorée de manière significative (50 cu) et
- 21 -
riche en COD (3.2 mg/L). Ils ont observé que la concentration en ozone jouait un rôle
important sur l’efficacité du système. A des niveaux de dosage de l’ozone élevés, (1.8 g O3/ g
C), un taux de 90% d’élimination de la couleur et de 38% du COD était obtenu. Les
conditions expérimentales sont expliquées en détail dans [Rittmann et al., 2002].
Les membranes de microfiltration (MF)/ d’ultrafiltration (UF) éliminent peu de MON dans la
mesure où la MON est plus petite que la taille des pores de MF ou d’UF. Toutefois, la
nanofiltration est une méthode appropriée pour cette application et environ 90% d’élimination
de la MON est obtenue par nanofiltration en général. L’élimination de la MON des eaux de
surface et des eaux souterraines par nanofiltration pour permettre la production d’eau potable
a suscité un intérêt croissant dans les années 1990 et de nombreuses études ont été publiées
dans la littérature depuis lors (De Witte, 1996; Ericsson et al., 1997; Magara et al., 1998;
Schäfer et al., 1998; Rautenbach et Voßenkaul, 2001; Van der Bruggen et Vandecasteele,
2003; Gwon et al., 2003; Park et al., 2005)
Yoon et Laueptow (2005) ont réalisé une étude détaillée sur l’élimination des contaminants
organiques par membranes RO et NF. Leurs résultats ont montré que pour les solutés
ioniques, le degré de séparation était influencé principalement par l’exclusion électrostatique
et que pour les solutés organiques, l’élimination dépend du radius du soluté et de la structure
moléculaire (rs) par rapport au radius effectif du pore de la membrane (rp) afin de comparer
les rejets. Ils ont conclu que le rejet des composants organiques est supérieur à 75% lorsque
rs/rp est supérieur à 0.8 et que le transport de solutés organiques est contrôlé principalement
par diffusion lorsque rs/rp est élevé et par convection lorsque ce ratio est faible. En outre, dans
le cas de ratios rs/rp compris entre 0.4 et 0.7, la structure moléculaire joue également un rôle
important en plus de ce ratio pour l’estimation du rejet du composant. Le rejet de NaCl est
beaucoup plus élevé que celui des composants organiques pour le même ratio rs/.
Globalement, ils ont observé que le rejet de composants organiques et d’ions par les
membranes RO était plus élevé que par les membranes NF en raison de l’exclusion par la
taille due au radius plus petit des membranes RO [Yoon et Lueptow, 2005].
Récemment, de la Rubia (2008) a étudié l’élimination de la MON provenant de dix sources

différentes d’eau de surface en utilisant les techniques UF et NF. Il a conclu que la
performance de l’UF pour cette application était très faible. Toutefois, avec les membranes
NF90 et NF270, l’élimination de MON était de 90%. L’élimination maximale de THMFPl,
c’est-à-dire de 100%, a été obtenue avec des membranes NFT 50 NF [de La Rubia, 2008].
Par ailleurs, les bioréacteurs membranaires sont également communément utilisés pour
l’élimination des MON. Williams et Pirbazari (2007) ont réalisé des expériences « bench » et
des mini études pilotes en utilisant du charbon actif en poudre et de la biomasse acclimatée.
Ils ont observé que le COD était éliminé à la fois par adsorption et par biodégradation. Le
taux d’élimination de THM le plus élevé a été obtenu avec addition de charbon actif dans le
système. Similairement, l’addition de PAC a amélioré aussi bien l’élimination de COD que le
flux de perméat membranaire dans leur système. Ils ont également observé que la pré-
ozonation renforce également les flux de perméat membranaire et réduit le fouling
membranaire [Williams et Pirbazari, 2007].
A la connaissance de l’auteur, il n’existe aucune étude détaillée du concentrat membranaire

riche de la NOM provenant des eaux de surface. Toutefois, Magara et al. (1998) soulignent le
problème du traitement du concentré de nanofiltration. Ils indiquent que même si la
nanofiltration apparaît comme une méthode efficace pour l’élimination des contaminants
organiques, le nombre de sites de traitement de l’eau ira croissant et que le traitement du
- 22 -
concentrat de nanofiltration (environ 15% de l’eau traitée) deviendra le principal inconvénient
de ce procédé et qu’il est par conséquent nécessaire de développer des techniques de
traitement économiquement viables.
Ericsson et al. (1997) ont traité une eau de surface provenant du Lac Muskan, situé en Suède,
à forte coloration (jusqu’à 100 mg/L Pt), et posant des problèmes de goût et d’odeur en raison
de la présence de substances humiques. Ils sont parvenus à réduire la concentration en
matière organique jusqu’à des niveaux indétectables et ont supprimé la coloration et l’odeur
de l’eau traitée en utilisant un site pilote de nanofiltration. En outre, ils ont réalisé un post
traitement en utilisant un module d’ultrafiltration. Ils ont ainsi réduit la coloration du
concentrat au niveau de l’eau brute et évacué le rejet d’UF qui a servi à l’irrigation d’un
terrain de golf situé à proximité. Le coût de l’eau produite a été d’environ 0.17 USD/ m3
(Ericsson et. al., 1997).
En plus de ces techniques, les techniques d’oxydation avancée ont également été utilisées
pour l’élimination de la matière organique naturelle. Des informations détaillées sur les POA
(Procédés d’Oxydation Avancée) sont fournies dans la section suivante.
IV. ADSOPTION DU CHARBON ACTIF
IV.1. ORIGINE
Le charbon actif est utilisé depuis longtemps pour ses propriétés épuratoires dans le traitement
de l’eau ou des gaz.
• 2000 ans avant JC : Utilisation par les médecins égyptiens.
• 1773 : Utilisation pour la purification des gaz.
• 1785 : Utilisation pour la décoloration des liquides.
• 1914 : Utilisation pour les masques à gaz.
• 1924 : Utilisation pour l’élimination des goûts et des odeurs.
• 1960 : Utilisation pour l’élimination du chlore.
• 1970 : Utilisation comme adsorbant.
• 1976 : Utilisation comme support biologique.
Pendant les guerres, le charbon actif a été développé pour le traitement des gaz toxiques.
Après la seconde guerre mondiale, le milieu industriel s’est intéressé à ce matériau. Plus tard,
l’apparition des micropolluants dans les eaux a nécessité de nouvelles techniques de
traitements. La capacité du charbon actif à retenir des molécules à faible concentration
convenait parfaitement. La banalisation de son utilisation est due à l’augmentation de la
quantité de pesticides présents dans les eaux et à la législation de plus en plus stricte.
Néanmoins la connaissance de ce matériau reste partielle.
Pour fabriquer du charbon actif, nous pouvons utiliser du bois, des coques de fruits, de la
tourbe, de la houille ou du bitume.
Sa fabrication se déroule en deux étapes :
• Phase de carbonisation : Elle consiste à éliminer les matières volatiles par voie
thermique (500-700°C) en présence de sels métalliques pendant 5 à 6 heures.
• Phase d’activation : Une activation physique permet d’augmenter sa surface spécifique
faible (de 5 à 6 m2/g initialement à 600-2000 m2/g). C’est une oxydation, à

- 23 -
température élevée (800-1000°C), pendant 24 à 72 heures, en présence de vapeur
d’eau, de CO2 ou d’oxygène.
Une autre méthode de fabrication est l’activation chimique, la carbonisation et l’activation

sont simultanées. Lors de cette méthode, on utilise directement sur le matériau brut, des
agents déshydratants et des oxydants minéraux (H3PO4, H2SO4, Zn, Cl2) à haute température
(400-600°C) pendant 5 à 24 heures.
Au cours du temps, le charbon actif va retenir de nombreux composés et ensuite se saturer. Il

ne pourra donc plus retenir les molécules ciblées. Il existe différentes méthodes pour
connaître son degré de saturation :
• Analyser en sortie les paramètres de qualité de l’eau. A partir d’un certain taux, on
envisage de changer ou de régénérer le matériau.
• Calculer un indice d’adsorption du charbon usagé et utiliser cette valeur comme
référence pour changer le matériau.
• Changer les filtres à intervalles réguliés.
Le procédé de régénération va dépendre de l’origine du charbon actif, de la méthode

d’activation et des molécules précédemment retenues par le charbon.
La régénération s’opère en deux étapes :
• Réduire le taux de minéraux. Ils proviennent soit de l’eau brute, soit de l’ajout des
coagulants. On effectue alors un lavage à l’acide pour les éliminer. A pH faible, cette
méthode élimine aussi les composés organiques solubles.
• Eliminer la matière organique restante. On commence par éliminer l’eau et les

composés volatiles en chauffant le charbon usagé à 500°C. Puis on l’oxyde en
présence de vapeur d’eau, de CO2 ou d’un mélange de deux à 750°C.
IV.2. LE PHENOMENE D’ADSORPTION
L’adsorption est un phénomène de surface ou l’adsorbat se fixe sur l’adsorbant. Il existe deux
modes d’adsorptions :
• L’adsorption physique (ou non spécifique), réversible, avec formation de liaisons du
type Van der Waals.
• L’adsorption chimique (ou spécifique), majoritairement irréversible, avec formation
de liaisons de type chimique.
Le phénomène d’adsorption se déroule en quatre étapes :

- 24 -
Solution
Solution
1 1
Film
Liquide
2 2
3b
4 3a 4 Adsorbant
3a
Figure 15. Les étapes de l’adsorption
• 1ère étape : transfert de l’adsorbat de la phase liquide vers la couche limite du film
liquide liée à la particule solide (par convection ou diffusion). Etape très rapide.
• 2ème étape : Transfert de l’adsorbat à travers le film liquide vers la surface externe de
l’adsorbant. Etape rapide.
• 3ème étape : Diffusion à l’intérieur de la particule d’adsorbant selon deux voies, sous
l’influence du gradient de concentration. Etape lente.
3a : Sous l’état adsorbé, par diffusion de surface.
3b : A l’état libre, par diffusion de pore.
• 4ème étape : adsorption dans un micropore. Etape très rapide.
Le transfert, lors de l’adsorption ou de la désorption, est principalement dû à une différence

de concentration. On peut donc faire varier le taux d’adsorption en faisant varier la
concentration de l’adsorbant ou de l’adsorbat. Si le taux de charbon est augmenté dans la
matrice, il va adsorber une plus grande quantité de pesticides et de matière organique.
De plus, ce phénomène est influencé par de nombreux facteurs, relatifs aux propriétés
physico-chimiques du charbon, de l’adsorbat et des conditions extérieures.
Les phénomènes d’adsorption et de désorption sont instantanés.
• Les facteurs liés à l’adsorbant :
-La granulométrie influence la cinétique d’adsorption ainsi que l’accessibilité aux pores.
-L’indice d’iode est un indicateur global de la capacité d’adsorption vis-à-vis des petites
molécules. Il s’agit de la masse de diiode (en g) capable de se fixer sur les instaurations de
100g de matière. Plus il est élevé, plus grande sera la capacité du charbon.
- 25 -
• Les facteurs liés à l’adsorbat :
-La solubilité est inversement proportionnelle à la capacité d’adsorption.

-L’augmentation de la masse moléculaire accroit la capacité d’adsorption. Cependant, si elle
devient trop grosse, elle n’a plus accès aux micropores, donc cela va diminuer le nombre de
sites possibles de façon conséquente.
-La structure de la molécule influence sa capacité d’adsorption. Plus une molécule se
rapproche d’une structure symétrique ou coplanaire, plus elle sera adsorbable. De même pour
la répartition des charges de façon homogène, par opposition aux molécules dont la charge est
concentrée sur un atome.
• Les facteurs extérieurs :
-Etant donné que le phénomène d’adsorption est exothermique, l’augmentation de la

température entraine la diminution de la capacité d’adsorption.
-La présence de plusieurs molécules dans une solution va induire une compétition entre
celles-ci. En eau naturelle, la compétition est importante entre les micropolluants
(concentration maximum de quelques µg/L) et la matière organique naturelle (concentration
de l’ordre du mg/L). Par conséquent, leur concentration respective désavantage les
micropolluants présents dans l’eau. De plus, la matière organique occupe les macrospores
(plus de 50nm de diamètre) du charbon du fait de leur grande taille. Cette position entraine la
diminution du nombre de sites d’adsorptions accessibles aux plus petites molécules
(pesticides). La matrice organique a donc pour effet de diminuer la surface spécifique du
charbon.
IV.3. LES DIFFERENTES SORTES DE CHARBONS ACTIFS
IV.3.1. Le charbon actif en poudre (CAP)
Lorsque le charbon actif est sous forme de poudre, il est injecté en tête de filière, au niveau du
prétraitement, dans les cuves de coagulation-floculation. L’avantage majeur de ce traitement
est qu’il est modulable. En effet, en cas de pic de pollution dut, par exemple, à une pollution
accidentelle, on peut réagir rapidement en adaptant le taux de traitement. Le taux et la position
de l’injection par rapport au coagulant peuvent être optimisés grâce à des tests et à la mise en
place de pilotes. L’investissement pour le dispositif d’injection est faible.
Nous avons déjà remarqué qu’un temps de contact trop court diminue l’efficacité du CAP car
ses capacités d’adsorption sont, dans ce cas, loin d’être totalement utilisée. D’autre part, si son
utilisation est trop longue, le surcoût engendré sur une année devient trop important.
Une façon d’optimiser l’utilisation du CAP consiste à le coupler avec l’utilisation des
membranes de micro et d’ultrafiltration. Celles-ci vont éliminer la pollution particulaire alors
que le CAP éliminera la pollution dissoute par adsorption.
IV.3.2. Le charbon actif en grains (CAG)

- 26 -
Le charbon actif en grains est utilisé dans les filtres. Il peut être utilisé, soit en premier étage
de filtration, en remplacement du filtre à sable ou dans un filtre bicouche sable/charbon. Soit
en deuxième étage de filtration pour l’affinage.
On utilise principalement le CAG en deuxième étage car en premier étage la saturation des
filtres est trop rapide donc son utilisation beaucoup plus onéreuse.
Le charbon actif en grains est utilisé pour éliminer les micropolluants, par adsorption, ou pour
diminuer la matière organique (essentiellement biodégradable). Il permet alors d’avoir une
eau plus stable dans le réseau.
Le CAG évolue en fonction du temps et de la température. Dans un premier temps, seul le
phénomène d’adsorption est prépondérant. Ensuite l’activité bactérienne commence à se
développer. Cette période peut être relativement longue. Enfin, le charbon devient saturé vis-
à-vis des micropolluants et seule l’activité biologique perdure.
Les filtres à CAG sont la meilleure solution technico-économique pour faire face à une
pollution chronique d’une ressource. Lorsqu’un pic de pollution est présent dans l’eau à
traiter, il pourra être plus ou moins écrêté en fonction de l’âge du charbon actif. En effet, un
charbon actif neuf peut faire face à plusieurs µg/L d’atrazine mais cette possibilité n’existe
plus en fin de fonctionnement. Dans ce dernier cas, il faut soit régénérer le CAG, soit utiliser
une autre adsorbant tel que le CAP[Drouet, 2005].
V. OZONATION
V.1. GENERALITES
L’ozone est une molécule constituée de trois atomes d’oxygène. Sa structure de résonance est
la suivante :
Figure 16. Structure de résonnance de l’ozone
Métastable dans les conditions ambiantes, l’ozone a tendance à se décomposer naturellement

en dioxygène. Par le biais d’un ozoneur, nous obtenons la réaction suivante :
3O2 2O3
Les caractéristiques de l’ozone sont résumées dans le Tableau 18 :

- 27 -
Tableau 18. Les caractéristiques de l’ozone
Apparence Gaz bleu pâle
Densité à 0°C et 1013 mbar 2.14 kg O3/m3
Densité relative 1.7 kg/m3
Solubilité à 20°C 570 mg/l
Température critique -12.1°C
Pression critique 5460 kPa
Point de fusion -197.2°C
Point d’ébullition -119.5°C
Energie 142.3 kJ/mol (34.15 kcal/mol)
On produit l'ozone par décharge électrique dans du dioxygène. L'ozone réagit avec les métaux
alcalins et métaux alcalino-terreux pour former des ozonides (M + O3 →MO3), instables et
réagissant avec l'eau pour former du dioxygène [von Gunten, 2002].
V.2. L’OXYDATION PAR L’OZONE

L’oxydation par l’ozone est très couramment utilisée dans le traitement de l’eau. Cependant,
ce procédé n’est pas suffisant pour éliminer tous les pesticides. En effet, comme constaté
pendant l’étude d’élimination des pesticides, la bentazone s’oxyde complètement alors que
l’atrazine n’est que partiellement dégradé par l’ozone, dans les mêmes conditions.
V.2.1. La décomposition de l’ozone
L’oxydation de la matière organique et des micropolluants est réalisée par deux mécanismes.
Le premier est une réaction directe, elle est valable pour éliminer la matière organique et
quelques pesticides tel que le glyphosate.
La seconde est une réaction radicalaire. Il s’agit de la dégradation des composés par des
radicaux hydroxyles, HO°, fortement oxydants et issus de la décomposition de l’ozone dans
l’eau.
Pour déclencher cette décomposition, il faut la présence d’ions HO-. Ceux-ci apparaissent en
augmentant le pH ou en utilisant un CAP basique. Une autre technique consiste à ajouter du
H2O2 dans l’eau pour créer HO2-et ainsi déclenché la réaction.
La décomposition de l’ozone est une réaction en chaine composée de trois étapes
• Initiation
• Propagation (Formation des radicaux)
• Terminaison
O3 + OH- → HO2- + O2
O3 + HO-2 → HO° + O2°- + O2
- 28 -
O3 + O-2° → O3°- + O2
• Si pH < 8:
O3°- + H+ ↔ HO3°
HO3° → OH° + O2
• Si pH >8:
O3°- ↔ O°-+ O2
O°- + H2O ↔ OH° + HO-
OH° + O3 → HO2° + O2
Les radicaux OH° formés lors de cette réaction, peuvent être capturés par des ions carbonates,
HCO3- / CO32-, inhibiteurs :
OH° + HCO3- → H2O + CO3

OH° + CO32- → CO3°-+ OH-
Cette particularité de l’ozone, à se décomposer en radicaux hydroxyles, lui permet d’être un

oxydant plus fort dans l’eau. L’ozone est un oxydant très sélectif comparé aux radicaux
hydroxyles.
De plus, la stabilité de l’ozone dépend, en majeur partie, du pH de l’eau, du type et du
contenu de la matière organique et de son alcalinité.
V.2.2. La réaction de la matière organique
La matière organique (MO) peut affecter de différentes façons la stabilité de l’ozone.

Elle peut réagir directement avec l’ozone, par les équations suivantes :
O3 +MO1→ MO1ox (1)

O3 +MO2→ MO2+· + O3·- (2)
Ces deux réactions avec l’ozone sont généralement attribuées à la formation de doubles
liaisons, telles que des aromatiques et amines.
D’autre part, la matière organique peut réagir avec le radical HO° (k ≈ 2.5 * 104 s-1) en
formant un radical organique suivant la réaction ci-dessous :
HO° + M O3 → M O3° + H2O ou M O3° + OH- (3)
Ensuite ce radical organique réagit avec l’oxygène :
M O3° + O2 → MO + O2°→ M O3++ O2°- (4)

- 29 -
Cette partie de la réaction peut être considérée comme l’étape de propagation. De plus, cette
chaine entraine une accélération de la diminution du taux d’ozone. Seule l’action d’un
inhibiteur peut rompre cette chaine.
V.3. L’OZONATION CATALYTIQUE
V.3.1. Procédés d’oxydation avancés (POAs)
V.3.1.1 Définition et Classification
Les procédés d’oxydation avancée sont définis comme les procédés impliquant la formation
de radicaux et d’oxydants OH°. Se basant sur les résultats expérimentaux publiés par Weiss
(1935), Stumm (1954), Kilpatrick et al. (1956) et d’autres chercheurs, les radicaux libres OH°
sont produits en tant que résultat d’une décomposition de l’ozone par une réaction en chaîne
dans laquelle les ions d’hydroxyde font office d’initiateurs [Hoigné et Bader, 1975]. Ces
radicaux libres ont une capacité élevée d’oxydation et, à la différence de l’ozone, les radicaux
hydroxyles ne sont pas sélectifs et les taux des réactions entre radicaux OH° et constituants de
l’eau sont presque contrôlés par diffusion [von Gunten, 2003]. Il n’est pas possible de mesurer
la concentration en OH° directement. Toutefois, la concentration radicale de l’OH° peut être
calculée en mesurant la déplétion d’un composant qui est oxydé par OH° mais non par
l’ozone. Jusqu’à un certain niveau, en fonction de paramètres opérationnels comme le pH,
l’alcalinité ainsi que la composition et la concentration de la MON, l’oxydation avancée se
produit également durant l’étape d’ozonation dans la mesure où les radicaux OH° se forment
toujours à la suite d’une décomposition rapide de l’ozone dans l’eau. Les domaines
d’application des POA sont exposés dans le Tableau 19.
Tableau 19. Domaines d’application des POA

Eau souterraine Eaux usées industrielles
Odeur et COV Boues industrielles
Eau de surface Eaux usées municipales
Piscines Lessivats
Recyclage de l’eau Boues municipales
Désinfection Ultra pure
Les procédés d’oxydation avancée communément utilisés pour le traitement de l’eau et de

l’eau usée sont présentés dans le Tableau 20.
Tableau 20. POA évalués pour le traitement de l’eau et des eaux usées (Parsons, 2004)
Catalyse Plasma pulsé
Electrochimique Oxydation supercritique de
Réactif de Fenton l’eau
Ferrate Ultra son
Radiation ionisante UV
Micro onde UV/ H2O2
Photo réactif de Fenton UV/ H2O2/ O3
Photocatalyse VUV (Vacuum UV)
Procédé WAO (Wet Air
Oxidation)
- 30 -
Ces procédés sont employés pour le traitement des concentrations élevées et faibles de
polluants. Ils ont trouvé des applications pour les différents domaines de traitement de l’eau,
par exemple le traitement des eaux souterraines et la destruction des boues d’eaux usées
municipales [Parsons, 2004]. Au cours des trente dernières années, l’application des POA au
traitement de l’eau a été étudiée de manière approfondie et publiée. Suty et al. (2003) ont
étudié la littérature publiée entre 1975 et 2000 sur les POA. Ils ont recensé et classifié le
nombre de publications par méthodes d’oxydation sur des périodes de cinq ans, comme il
ressort de la Figure 17. Cette figure reprend notamment les applications des POA dans
différents domaines, par exemple le traitement de l’air et la production de substances
chimiques [Suty et al., 2003].
Figure 17. Publications relatives aux Techniques d’Oxydation Avancée entre 1975 et 2000
En raison de leurs coûts d’exploitation élevés, les procédés d’oxydation avancée sont plus
largement utilisés pour le traitement des effluents industriels que pour la production d’eau
potable. Toutefois, ces techniques trouvent également des applications en tant qu’étape de
prétraitement des eaux souterraines ou de surface préalable à l’élimination de DBP, de
micropolluants et de micro-organismes pathogènes résistants à la désinfection comme le
cryptosporidium [Parsons, 2004].
Suty et al. (2003) ont répertorié les avantages et inconvénients des POA selon les différentes
applications de traitement de l’eau, comme il ressort du Tableau 21.

- 31 -
Tableau. 21 Avantages et inconvénients des POA [Suty, 2003].
Avantages Inconvénients
• Peut éliminer le chlore et les • Réactivité non spécifique aux
matières organiques résistantes à radicaux hydroxyles
l’ozone • Davantage de sous produits
hydrophiles que l’original, par
• Taux de réaction rapides conséquent plus difficiles à
traiter.
• Utilisation chimique faible • Connaissance limitée de la
entraînant une production toxicité des sous produits.
résiduelle moindre • Production de BDOC et impact
possible sur le traitement de la
recroissance du biofilm dans les
réseaux de distribution.
L’ozonation est communément appliquée pour le traitement de l’eau potable, principalement

pour la désinfection, la décoloration, la réduction du goût et de l’odeur, l’oxydation du fer et
du manganèse [Rakness, 2005]. Généralement, les POA à base d’ozone sont surtout employés
pour le traitement de l’eau potable dans la mesure où l’étape d’ozonation peut simplement
être modifiée pour cette application. Les POA peuvent être employés à des niveaux de pH
supérieurs, moyennant l’addition de H2O2, l’irradiation par des UV ou le recours à un
catalyseur adéquat, comme le carbone activé, le Mn (II), le Mn(IV). L’addition de H2O2 est
présentée comme la technique privilégiée dans la mesure où il s’agit de la solution la moins
coûteuse [von Gunten, 2003].
D’autres techniques ont également trouvé des applications à large échelle dans le traitement
de l’eau potable. Elles sont énumérées dans le Tableau 22 [Parsons, 2004]. Des informations
détaillées sur certains de ces procédés sont fournies dans les sections qui suivent.
Tableau. 22 Applications des POA pour le traitement de l’eau potable [Parsons, 2004].
Procédé Echelle Barrières
UV Totale Performance/sous-produits
UV/ H2O2/ O3 Totale Coûts/sous-produits
Réactif de Fenton Totale Résiduels
Photo Réactif de Laboratoire/Totale Résiduels/coûts/cont. temps
Fenton Laboratoire/Pilote Coûts/Récupération
TiO2/UV Laboratoire/Pilote Coûs/Equipement
Ultrasons Laboratoire/Totale Coûs/Equipement
Radiolyse
En conclusion, les POA ne sauraient remplacer les techniques traditionnelles qui sont
efficaces pour le traitement de l’eau potable, telles que l’adsorption au carbone, en raison de
l’importante différence de coûts d’exploitation. Les données relatives aux coûts de traitement
estimés sont présentées par Mancini, (2005). Toutefois, dans le cas de l’adsorption au
carbone, pour l’élimination par exemple de certains micropolluants comme les pesticides
polaires, des techniques plus efficaces ou destructives sont requises et les POA peuvent alors
être considérés comme une méthode de traitement appropriée à appliquer à titre temporaire

- 32 -
lorsque les concentrations de ces composants sont élevées. Ainsi, la photocatalyse est
considérée comme une méthode alternative à la coagulation lorsqu’une dose élevée de
coagulant est requise et que par conséquent les coûts d’élimination des boues deviennent
importants. [Parsons, 2004]. Des informations complémentaires sur les solutions PAO
utilisables en remplacement des méthodes traditionnelles peuvent être trouvées chez Parsons
(2004). En outre, l’utilisation des PAO pour la dégradation de nombreux pesticides résistants
à l’ozone a été étudiée par Ikehata et El-Din (2005).
Goslan et al. (2006) ont étudié l’élimination de la MON dans les eaux de réservoir dans le but
de réduire la charge organique s’exerçant sur les ouvrages de traitement de l’eau (WTW). Ils
ont comparé quatre POA, c’est à dire la photolyse UV, UV/ H2O2, le Réactif de Fenton et le
photo Réactif de Fenton (PFR). Ils ont déterminé l’efficacité de chaque procédé par
absorption des UV à 254 nm et par analyse du carbone organique dissous. Ils ont conclu que
l’irradiation aux UV à elle seule n’entraînait pas d’élimination du COD aux doses
sélectionnées (jusqu’à 1100 J cm-2) et que l’addition de H2O2 conduisait à la réduction de la
concentration du COD. Toutefois, pour l’élimination du COD, le photo Réactif de Fenton
s’est révélé être le meilleur procédé. Ils ont également constaté que l’UV254 n’est pas une
méthode adéquate pour évaluer la performance de tout procédés contenant du H2O2 et des FR
et PFR en raison d’interférences [Goslan et al., 2006].
V.3.1.2 IMPACT DU PH, DE L’ALCALINITE ET DE LA TENEUR EN MON SUR LES

POA.
Comme cela a été mentionné plus tôt, la composition des eaux naturelles varie de manière
significative. L’alcalinité carbonée des eaux naturelles est également variable et est fonction
de la concentration totale en carbone. Leur formation peut être expliquée par les réactions
suivantes :
CO2 + H2O → H2CO3

+ 3-
H2CO3 + H2O → H3O + HCO pKa = 6.35
3- + 2-
HCO + H2O → H3O + CO3 pKa = 10.3
Les inhibiteurs ralentissent la réaction en chaîne en raison de l’effet d’inhibition produit par la
réaction des inhibiteurs avec les radicaux libres OH°. Les produits de la réaction ne réagissent
plus avec l’ozone.
Les ions carbonés (CO32-) sont des inhibiteurs beaucoup plus forts que les ions (HCO32-)
bicarbonés, dans la mesure où les carbonates ont des taux de réaction beaucoup plus élevés
que les ions bicarbonés.
- - 8 -1 -1
OH° + CO32- →CO3° + OH k= 3.9x 10 M s
- - 6 -1 -1
OH° + HCO3 → CO3° +H2O k= 8.5 x 10 M s [von Gunten, 2003]
Selon le type de MON, l’ozone peut être directement consommée par la MON dans l’eau.
C’est le cas pour les composants qui réagissent facilement avec l’ozone, comme les doubles
liaisons, les composants aromatiques activés, les amines déprotonés et le sulphure [von
Gunten, 2003]. La consommation par la MON peut affecter la stabilité de l’ozone de deux
- 33 -
manières. La MON peut soit réagir directement avec l’ozone, soit affecter indirectement la
stabilité de l’ozone en interceptant les radicaux OH. Les phénomènes d’interception sont
expliqués en détail dans [von Gunten, 2003].
L’initiation de la décomposition de l’ozone peut être accentuée artificiellement en augmentant

-
le pH, puisque ce sont surtout les ions OH qui amorcent la décomposition de l’ozone.
V.3.2. Elimination de la Matière Naturelle Organique des Concentrats du Système

Membranaire par Procédés d’Oxydation Avancée
Outre le système O3/PAC qui a donné des résultats prometteurs pour l’élimination des
pesticides, les procédés H2O2/ O3, O3/catalyseur et le Réactif de Fenton seront également
testés pour l’élimination de la matière naturelle organique dans les concentrat membranaires,
en raison de leur disponibilité et de leur coût.
V.3.2.1 Ozonation catalytique –Actif Charbon et O3
L’ozonation catalytique a trouvé des applications pour la dégradation des contaminants

organiques dans le traitement des eaux potables et des eaux usées essentiellement à échelle
laboratoire. Ces procédés peuvent généralement être classifiés en deux groupes, c’est à dire
homogène et hétérogène. Dans les applications homogènes, les ions métalliques sont présents
dans la solution aqueuse, tandis que dans les application hétérogènes, le catalyseur est présent
sous la forme d’oxydes de métal ou oxydes de métal supportés et de métaux [Kasprzyk-
Hordern, 2003].
Il existe différents exemples de catalyseurs utilisés pour initier la décomposition de l’ozone,

comme l’humidité, le platine, l’argent, le dioxyde de manganèse, l’hydroxyde de sodium, la
chaux sodée, le brome, le pentoxyde d’azote et le chlore [Fisher et al., 2004].
Gürol et al. (1998) ont testé la dégradation des matières organiques dans des courants gazeux
et liquides en utilisant la goethite en tant que catalyseur dans un procédé de d’oxydation
catalytique continu. De la même manière, le Mn a été employé comme catalyseur pour la
décomposition de l’ozone par Fisher et al. (2004). Leur système catalytique présente un
inconvénient important, à savoir qu’il exige des températures élevées pouvant aller jusqu’à
150 °C. Un procédé d’ozonation catalytique a déjà été publié pour le traitement des
contaminants organiques contenant de l’eau par Turk (1977) à la fin des années 70. Il suggère
l’utilisation de composants sélectionnés dans le groupe comprenant les sels et oxydes non
solubles d’au moins deux métaux choisis parmi le groupe comprenant le cuivre, le cadmium
et les métaux du groupe VIII dans des conditions ambiantes [Turk, 1977].
Pedersen (2000) a inventé un système catalyseur pour l’élimination du noxius dans l’eau. Ils
ont enrichi l’eau avec de l’ozone avant son entrée en contact avec le catalyseur, c’est à dire
des oxydes de fer sur support de carbone activé, de l’oxyde de cobalt, des oxydes de nickel et
de l’oxyde de manganèse. Ils ont également testé l’efficacité de ces catalyseurs avec la
combinaison de métaux nobles, c’est à dire le platine ou le palladium. Ils ont observé que le
support du carbone activé augmente le taux de conversion pour les oxydes de métaux comme
le fer, le cobalt, le nickel et le manganèse par rapport aux oxydes sans support. En outre,

- 34 -
l’ajout d’une petite quantité de métal noble augmente encore le taux de conversion [Pedersen,
2000].
L’utilisation du charbon actif pour amorcer la décomposition de l’ozone fait l’objet d’un
intérêt croissant, en particulier pour le traitement des eaux usées industrielles. En 1997, Zaror
(1997) a étudié l’efficacité d’une ozonation simultanée et d’un traitement au carbone activé
sur l’oxydation d’effluents toxique. Ils ont observé que les réactions phénoliques d’oxydation
rapide liquide / gaz lors de l’interphase liquide / gaz augmentent le taux d’absorption de 3 à
10 fois par rapport à une simple absorption physique. Ils ont également observé que la
présence du charbon actif résout les problèmes liés à la sélectivité de l’ozone [Zaror, 1997].
Jans et Hoigné suggèrent que dans l’eau contenant de l’ozone, l’ajout de quelques mg/L
accélère la transformation de l’ozone en radicaux OH°. Ce procédé est similaire à celui de
l’oxydation avancée par H2O2 ou par irradiation UV. Ils ont observé ce phénomène dans des
eaux de lac et dans certaines eaux synthétiques bien caractérisées, lorsque le charbon actif et
le charbon noir sont utilisés. Ils ont également observé que le facteur dit rendement
stoichiométrique pour la conversion de l’ozone utilisant du charbon actif ou du charbon noir
était semblable aux transformations de l’ozone renforcées par élévation du pH, par addition de
H2O2 ou par initiation UV et ils ont proposé de baptiser ce procédé ‘Carbozone’ Les détails
sur les carbones qu’ils ont employés et les eaux qu’ils ont testées peuvent être trouvés dans
[Jans et Hoigné, 1998].
Ma et al. (2004) ont testé le carbone activé et le charbon actif chargé en Mn en tant que
catalyseur pour le procédé d’ozonation dans la dégradation du nitrobenzène Ils ont constaté
une performance plus élevée avec l’utilisation du carbon actif en grain (CAG) chargé en Mn,
et des temps de contact plus courts [Ma et. al., 2004]. El Raady et Nakajima ont également
testé l’efficacité de plusieurs catalyseurs sur la dégradation d’acides formique et oxaliques par
ozonation catalytique. Ils ont observé que le Co2+ et le Mn2+ offraient la meilleure
performance et que la dégradation par O3/H2O2 était moindre que celle obtenue avec ces
ions[El Raady et Nakajima, 2005].
Lei et al. (2007) suggèrent que l’utilisation d’ozone intégrée et d’un système de CAG pour le
traitement d’eaux usées industrielles réelles est plus bénéfique que d’utiliser deux procédés
séparément. Ils ont observé que ce système renforçait l’élimination de COD, augmentait
l’efficacité de l’ozone et réduisait la fréquence du taux de régénération du CAG. Ils ont
également mentionné que l’élimination de COD était nettement renforcée en milieu basique,
très probablement en raison des taux de décomposition de l’ozone plus élevés ; toutefois la
capacité d’absorption du CAG en milieu basique était réduite. Ils ont également confirmé les
mécanismes de réaction par FT-IR et analyse SEM. Selon ces analyses, en milieu acide, le
mécanisme de réaction était la régénération par adsorption / ozonation tandis qu’en milieu
basique, l’oxydation catalytique était le principal mécanisme. Toutefois, ils n’ont pas étudié
l’effet de l’oxydation de l’ozone sur le CAG.
Faria et al (2006) et Alvarez et al. (2006) ont étudié la décomposition de l’ozone en présence
de charbon actif. Ils ont étudié l’impact du pH des solutions et la surface et la basicité du
charbon. Ils ont également observé l’impact de l’ozone sur le charbon. Alvarez et al. (2006)
ont conclu que l’utilisation répétée de CGA dans les expériences d’ozonation entraînait une
perte des groupes d’oxygène de surface basique et hydroxyle et la formation de carboxyle, de
carbonyle et de groupes de type lactone. Pour autant, Faria et al. (2006) n’ont pas détecté
d’impact significatif de l’ozone sur le charbon [Faria et. al., 2006; Alvarez et al. 2006].

- 35 -
Sanchez-Polo et al. (2006) ont récemment comparé l’efficacité du système O3/CAG sur la
décomposition de l’ozone grâce aux techniques d’oxydation avancée communes, comme le
procédé O3/H2O2. Ils ont testé leur système sur le traitement des eaux du Lac de Zurich. Ils
ont observé que le système O3/CAG avait une efficacité similaire au système O3/H2O2 pour
la transformation de l’ozone en radicaux OH°. Ils ont également observé que la présence du
CAG entraîne l’élimination des micropolluants hydrophiles et hydrophobes, la réduction de la
2- -
concentration en CO3 /HCO3 , et une baisse de la concentration en carbone organique dissous
[Sanchez-Polo, et al. 2006].
V.3.2.2 H2O2/ O3
Le système combiné ozone/peroxyde d’hydrogène (O3/ H2O2) est également appelé

PEROXONE et plusieurs usines de traitement de l’eau sont conçues avec la souplesse
permettant d’ajouter du peroxyde d’hydrogène dans le système [Rice, 1999].
A partir de la décomposition de H2O2, comme le montre la réaction ci-dessous, les radicaux

- +
HO2 sont obtenus pour initier la décomposition O3 et se propager avec H pour la formation
des radicaux OH°.
- +
H2O2 ↔ HO2 + H
- -
O3 + HO2 → HO° + O2° + O2
- + °
O2° +H ↔ HO2
- °-
O3 + O2° → O3 + O2
°- +
O3 + H ↔ HO°3
HO°3 → HO°+ O2
Le procédé Peroxone est largement employé pour l’oxydation de l’isobornéol méthyle-2

(MIB) et de la géosmine, des produits issus du « bloom algal » ou efflorescence algale et qui
sont à l’origine de goûts et d’odeurs non souhaitables de l’eau. De plus, les micropolluants
chimiques organiques de synthèse, notamment certains biocides, des pesticides et des
hydrates de carbone, sont eux aussi déshydratés lorsque cette méthode est utilisée. [Rakness,
2005]. Brunet et al. (1985) ont observé que le procédé H2O2/ O3 est plus efficace et connait
des taux de réaction supérieurs à ceux de l’ozonation pour l’élimination du trichloréthane en
excès par rapport au H2O2 [Langlais, 1991]. Par conséquent, il importe de veiller au ratio O3/
H2O2 pour assurer l’efficacité du procédé.
Le ratio reporté du H2O2 par rapport au O3 varie en fonction du pH, de la température, de

l’alcalinité et de la teneur en MON de l’eau traitée. H2O2 se décompose en eau et oxygène
sans résidus toxiques. Toutefois, il convient d’être particulièrement attentif dans la mesure où
la génération d’oxygène gaz peut entraîner une liaison gazeuse à l’intérieur des canalisations
d’alimentation, ce qui peut entraîner l’interruption de l’arrivée de H2O2 [Rakness, 2005].

- 36 -
Paillard et al. (1990) ont réalisé une étude détaillée du traitement organique par H2O2/ O3. Ils
ont observé que l’addition de H2O2 augmente de manière significative le taux de dégradation
des micro-organismes résistant à l’ozone tels que l’atrazine. Duguet et al. (1990) ont
également observé qu’en ajoutant 2.8 mg/L H2O2 dans un système d’ozonation avec une
application d’ozone de 5.1 mg/L, il était possible d’accroître la dégradation de l’atrazine de
46% à 89% dans une eau du robinet contenant 1.8 mg/L de COT.
Une autre étude intéressante a été menée par Duguet et al. en 1985. Ils ont utilisé un système
O3/ H2O2 dans le but d’étudier la réduction de l’absorption des UV à 254 nm dans l’eau d’un
lac. L’absorbance initiale de l’eau, de 0.7, a été ramenée à 0.5, 0.4, et avec l’application de 0,
0.24, et 0.47 mg/L, respectivement. Toutefois, il convient de noter qu’ils ont appliqué des
dosages d’ozone relativement élevés (20 mg/L) pour ce faire.
Par la suite, en 1995, Roche et Prados ont eux aussi publié une étude comparative sur la
dégradation d’une série de pesticides et sur la consommation d’ozone en utilisant des
systèmes d’oxydation de l’ozone et du H2O2/ O3 sur deux échantillons d’eau ayant des
niveaux d’alcalinité et COT distincts. Ils ont observé une augmentation significative de
l’élimination du pesticide résistant à l’ozone et de la consommation d’ozone lors de l’ajout de
H2O2 [Roche et Prados, 1995].
Enfin, Langlais (1991) souligne une question intéressante qui doit être prise en compte lors
des applications de H2O2/ O3. Il suggère que l’application de H2O2 dans le système devrait
être différée, afin que l’ozone puisse dans un premier temps oxyder les molécules hautement
réactives avant l’implémentation d’un système radical. De la sorte, ce système peut être
considéré comme un système en deux temps, dans lequel une oxydation sélective de l’ozone
est suivie d’une oxydation radicale non sélective des molécules réfractaires. L’effet de la
concentration en bicarbonate dans les échantillons est expliqué de manière détaillée dans
[Langlais, 1991].
V.3.2.3 Le Réactif de Fenton
Les réactions du Réactif de Fenton sont amorcées par l’interaction d’ions ferreux avec
l’excédent de peroxyde d’hydrogène selon la formule suivante :
2+ 3+ -
Fe + H2O2 → Fe + OH + OH°
Les ions ferriques produits par cette réaction peuvent être réduits à nouveau en ions ferreux en
présence de peroxyde d’hydrogène selon la réaction nette simplifiée ci-dessous :
3+ 2+ +
2Fe + H2O2 → 2Fe + O2 + 2 H
Les radicaux OH° produits peuvent soit réagir avec des contaminants organiques cibles :
OH° + contaminants organiques → produits
Soit avec des inhibiteurs, y compris le H2O2, et cessent alors de participer aux réactions en
chaîne à propagation :
OH° + inhibiteurs → produits

- 37 -
Le taux des réactions de Fenton dépend du dosage en peroxyde d’hydrogène, du pH et de la
concentration en fer. Bien que le H2O2 agisse également comme inhibiteur des radicaux OH°,
il a été reporté qu’une concentration plus élevée en peroxyde d’hydrogène entraînait une
conversion accrue des contaminants. Il a également été reporté que les réactions de Fenton
sont plus efficaces à des valeurs de pH moins élevées, la valeur optimale étant de 3.5.
Il convient de noter qu’à des niveaux de pH élevés, la décomposition du peroxyde

d’hydrogène peut être promue avant la formation des radicaux hydroxyles et que les
catalyseurs ferreux dissous peuvent être éliminés par la formation de précipités d’hydroxydes
de fer. De plus, il existe un inconvénient majeur à ce procédé, c’est à dire la tendance à une
production de boues de fer liée à l’utilisation de fortes concentrations en fer pour obtenir une
minéralisation accrue [Bergendahl et al., 2003].
Murray et Parsons (2004) ont réalisé une étude sur l’élimination de la MON afin de
préconiser le procédé de coagulation conventionnelle. Ils ont testé l’efficacité du Réactif de
Fenton et du photo Réactif de Fenton sur l’élimination de la MON dans le cas d’eaux riches
en substances organiques (ca. 15 mg/L). Ils ont observé les paramètres majeurs ayant un
impact significatif sur les performances des deux procédés selon le pH, le ratio UV/ H2O2 et
la dose de Fe2+. Après optimisation de ces paramètres, ils ont atteint plus de 90%
d’élimination de COD et d’UV254 avec les deux procédés. De la même manière, le THMFP a
été ramené de 140 à moins de 10 µg/L[Murray et Parsons, 2004].
Bergendahl et al. (2003) ont testé à échelle pilote l’oxydation des contaminants organiques
dans les eaux souterraines en utilisant du fer autochtone en tant qu’alternative au système UV/
H2O2, basé sur leur étude « bench » précédente. Ils suggèrent que les conditions requises pour
que le système soit effectif sont les suivantes : pH 3.5, ratio H2O2/ fer 75:1 et fer autochtone à
une concentration moyenne de 10 mg/L pour l’élimination d’un mélange de contaminants
organiques. Ils fournissent également des constantes de taux cinétiques pour prédire la
disparition des contaminants et l’information nécessaire pour concevoir un système
d’oxydation de type Fenton à grande échelle dans [Bergendahl et al., 2003].
L’oxydation de différents herbicides dans les eaux souterraines a également été étudiée par
Ijpelaar et al., (2000) qui ont testé le procédé de Fenton et envisagé la possibilité d’utiliser ce
système en tant qu’alternative à la technique O3/ H2O2. Ils ont souligné que le choix du
procédé pour la dégradation des pesticides dans les eaux souterraines dépendait du degré
souhaité de dégradation du micropolluant, de la formation de sous-produits d’oxydation, du
coût total de l’opération et de considérations de sécurité et de fiabilité. Ils ont comparé les
efficacités de ces deux procédés sur l’atrazine et sur la dégradation de certains autres
herbicides phénilurés ainsi que sur la formation de bromate. Ils ont observé un taux de 80% et
de plus de 99% sur l’atrazine et les herbicides phénilurés, respectivement avec un système O3/
H2O2 et un pH de 7.8. Le ratio H2O2: O3 était de 3.7 g/g. Dans ces conditions, ils ont observé
jusqu’à 5µg/L de formation de bromate. En utilisant la technique Fe2+/ H2O2 à un pH de 5.5,
les résultats obtenus étaient comparables aux résultats O3/ H2O2. Toutefois, la formation de
bromate était réduite de manière significative (0.2 µg/L).

- 38 -
PARTIE II - METHODES
ANALYTIQUES

- 39 -
I. MESURE DE LA MATIERE ORGANIQUE
I.1. ANALYSE DES PESTICIDES
Ces analyses sont toutes effectuées au Centre d’Analyses Environnementales (CAE). Le Tableau 23
montre les techniques utilisées pour l’analyse de chaque pesticide ainsi que les limites de
quantification.
Tableau 23. Les techniques utilisées pour l’analyse des pesticides.

Limite de
Molécule Principe
quantification µg/L
Extraction liquide / solide puis analyse UPLC /
DEDIA / Sulcotrione 0.2
détection par MS-MS.
Extraction liquide / solide puis analyse HPLC
Bentazone 0.2
/détection DAD
Extraction liquide / liquide puis analyse CPG /
Acétochlore 0.2
détection ECD (capture d’électrons).
Triazines et Urées Extraction liquide / solide puis analyse HPLC /
0.05
substituées détection UV
Glyphosate / AMPA / Extraction liquide / solide puis analyse HPLC /
0.01
Aminotriazole détection par fluorescence
I.2. ANALYSE DE LA MATIERE ORGANIQUE
I.2.1. DCO : Demande Chimique en Oxygène
La Demande Chimique en Oxygène (DCO) permet d'apprécier la concentration en matières

organiques, dissoutes ou en suspension dans l’eau, à travers la quantité d’oxygène nécessaire
à leur oxydation chimique totale.
Sur le site de Maisons-Laffitte, la DCO est mesuré par les kits Dr Lange LCK 414, dans une
gamme de 5 à 60 mg/l O2.
Les substances oxydables réagissent avec le bichromate de potassium sulfurique, en présence
de sulfate d’argent. Le chlorure est masqué avec du sulfate de mercure. La diminution de la
coloration jaune du Cr6+ est mesurée par photométrie.
I.2.2. COT : Carbone Organique Total
Il s’agit d’un critère de pollution organique mesurant tous les composés organiques fixés ou
volatils présents dans les eaux résiduaires.
Lors de nos analyses, nous avons utilisé les kits Dr Lange LCK 385 de 3 à 30 mg/l. Ils sont
composés de deux cuves séparées par une membrane.

- 40 -
Le procédé se déroule, en deux phases. Tout d’abord le Carbone Inorganique Total (CIT) est
expulsé à l’aide de l’agitateur TOC-X5. Puis le Carbone Organique Total (COT) est oxydé en
dioxyde de carbone. Le CO2 passe à travers la membrane dans la cuve indicatrice. Il entraine
un changement de couleur de celle-ci. Nous utilisons ensuite un photomètre pour en déduire
la valeur du COT en mg/l.
I.2.3. UV : Spectrophotométrie à 254 nm
Pour l’analyse spectrophotométrique, nous avons utilisé une longueur d’onde de 254 nm. En
effet, cette longueur d’onde permet de voir les liaisons insaturées et les aromatiques de la
matière organique. Cette analyse nous permet donc de visualiser le nombre de liaisons
multiples cassées par exemple lors de l’ozonation.
Nous avons utilisé des cuves de 5 cm3 en quartz sur un spectrophotomètre HACH DR4000.
La DO est exprimée en abs/5cm.
I.3. DURETE DE L’EAU
La dureté de l’eau consiste à calculer la concentration en ions calcium et magnésium dans

l’eau. Plus l’eau est dure, plus elle est chargée en ions calcium et magnésium.
Pour calculer cette dureté, nous avons utilisé les kits Dr Lange LCK 327. Nous les avons
appliqués aux concentrats utilisés. La valeur du pH de l’échantillon doit être comprise entre 4
et 9 et sa température entre 15 et 25°C.
Les kits sont composés d’un réactif solide, le lyophilisat, d’une solution tampon et d’une
solution masquante. Les ions calcium et magnésium réagissent avec eux pour donner un
colorant violet.
Par ce kit, nous pouvons obtenir la concentration en magnésium, en calcium et la dureté
en °dH.
Il existe différentes unités de mesure de dureté :

1degré de dureté de l’eau, allemand (°d) = 10 mg CaO/l
1degré de dureté de l’eau, français (°f) = 10 mg CaCO3/l
1degré de dureté de l’eau, anglais (°e) = 14.3 mg CaCO3/l
Précisons que :1 mg CaCO3/l = 2.497[Ca, mg/l] + 4.118[Mg, mg/l]
Ci-dessous le tableau de conversion des unités de mesures :
Tableau 24. Tableau de conversion des unités de mesures de la dureté de l’eau

mmol/l CaC O3 °d °f °e
1 mmol/l CaC O3 1.00 5.60 10.00 7.02
1 °d 0.18 1.00 1.78 1.25
1 °f 0.10 0.560 1.00 0.702
1 °e 0.14 0.798 1.43 1.00

- 41 -
I.4. ANALYSE DE L’OZONE
I.4.1. Spectrophotométrie à 600nm
Le caractère gazeux de l’ozone et sa décomposition rapide présentent quelques difficultés

pour son dosage.
L’adsorption directe par les UVs à 600nm, est une des méthodes pour déterminer la quantité
d’ozone résiduel en solution.
Cette méthode est basée sur la décoloration du carmin indigo trisulfonate en milieu acide par
la solution ozonée, dans les conditions stœchiométriques connues.
A 600nm, la diminution de l’absorbance est linéaire avec l’ozone résiduel. Elle est de 0.42 +/-
0.01 cm-1 par mg/l.
Cette méthode nécessite de réaliser un blanc.
Expression des résultats :

DO = ε * l * C
DO : absorbance
ε : coefficient d’absorption moléculaire (l/mol/cm). 20000 l/mol/cm pour le carmin indigo.
l : chemin optique (cm)
C : concentration du carmin indigo (mol/l)
DO blanc = ε * l * Cci initial

DO ech = ε * l * Cci non réagit
La quantité d’ozone introduit dans l’échantillon ayant réagit avec le carmin indigo :
CO3 = Cci initial – Cci non réagit = (DOblanc – DOech) / (1* ε)
ntotal = CO3 total * Vtotal

nech = CO3 ech * Vech
CO3 = (CO3 total * Vtotal ) / Vech
CO3 = [ (DOtemoin - DOech ) / ε * l ] * [ Vtotal / Vech ]
Nous obtenons un résultat exprimé en mol/l.
Et que la masse moléculaire de l’ozone vaut 48000 mg/mol
Nous obtenons :
CO3 = [ ( DOtemoin - DOech ) * Vtotal ] / [ l * 0.42 * Vech ]
Lors de notre étude, pour réaliser notre échantillon, nous avons utilisé 10 ml de solution
indigo et 15 ml de l’échantillon de concentrat.
Nous avons donc :
Vtotal = 25 ml
Vech = 15 ml
L = 1 cm
- 42 -
CO3 = [ ( DOtemoin - DOech ) * 25 ] / [ 1 * 0.42 * 15 ]
Le résultat est exprimé en mg/l.
I.4.2. Methode iodometrique
Cette méthode permet de déterminer la quantité d’ozone résiduel en phase gazeuse. Elle est
basée sur l’oxydation des ions iodures en iode, selon les équations suivantes :
O3 + 2I- + H2O → O2 + I2 + 2OH-
O3 + 3I- + H2O → O2 + I3- + 2OH-
Les ions iodures sont présents après l’introduction d’une certaine quantité de KI et de H2SO4
dans la phase gazeuse. Ensuite nous dosons la solution obtenu avec du thiosulfate, en utilisant
le thiodène comme indicateur coloré.
Afin de déterminer la concentration en ozone résiduel présent dans la phase gazeuse, on

effectue le calcul suivent :
CO3 = ( Cthio * Vthio *24 ) /VO3

- 43 -
PARTIE III - RESULTATS

- 44 -
I. ADSORPTION SUR CHARBON ACTIF EN POUDRE
Le charbon qui a été testé dans notre étude précédente est le Picasorb16 (PICA, France). Nous
avons comparé l’efficacité d’adsorption de ce charbon à celle de différents autres charbons
fournis par un autre fournisseur (CECA, France).
I.1.1. Comparaison de différents charbon actif en poudre
Onze charbons actifs de qualité et de caractéristiques différentes ont pu être testés. Ils sont à
base de bois ou de noix de coco et leurs activations ont été réalisées soit thermiquement soit
chimiquement ou par le couplage de ces deux méthodes. Nous avons étudié leurs
abattements en DCO et COT avec des temps de contacts variant de 2 à 10 mn.
DCO
300ppm CAP / 1L concentrat
70 Picasorb 16
60 BB103
BB105
Abattement (%)
50
BB106
40
25KP
30 LSM
20 L3S
5SC/G
10
CPL
0 3S
0 5 Te m ps (m in) 10
ENO/PC
Figure 18. Abattements en DCO de différents charbons actifs
Figure 18 nous montre que le Picasorb16, le BB103 et le BB106 sont les trois charbons actifs
les plus efficaces. En effet, ils atteignent près de 70% d’abattement en DCO pour un temps de
contact de dix minutes.
Figure 19 nous montre que le Picasorb16 et le BB105 sont les deux charbons actifs qui ont les
taux d’abattements en COT les plus élevés.
Les meilleurs résultats ont été obtenus avec les charbons à base de bois et thermiquement
activé.
Nous pouvons considérer que le Picasorb16 est le charbon actif le plus adapté pour nos études
sur l’abattement de la matière organique.
- 45 -
COT
300ppm CAP / 1L concentrat
70
Picasorb 16
60 BB103
BB105
Abattement (%)
50
BB106
40
25KP
30 LSM
20 L3S
5SC/G
10
CPL
0 3S
0 5 10 ENO/PC
Te m ps (m in)
Figure 19. Abattements en COT de différents charbons actifs
I.1.2. Cinétique d’adsorption
Les cinétiques d’adsorption ont été comparées sur différentes concentrations en charbon
actif. Chacun des essais a été mené sur un concentrat identique.
Cinétique d'adsorption 30ppm CAP
100
80
30 ppm
60
300ppm
Abattement (%)
1g/l
40
3g/l
20
0
0 2 4 6 8 10 12
Temps (min)
Figure 20. Cinetique d’adsorption

- 46 -
L’adsorption de la MO sur le PICASORB 16 est d’autant plus rapide que la concentration en
charbon est importante. Ainsi, à 3 g/l de CAP, l’abattement en COT atteint 85% dès 5 mn de
temps de contact. Ce phénomène peut s’expliquer par l’augmentation de la possibilité de
rencontre de la matière organique et des pores disponibles pour l’adsorption.
D’autre part, ce résultat est particulièrement intéressant si l’on envisage un traitement sur une
unité industrielle du type multiflo (cf Figure. 21).
FeCl3
5 ppm Polymère
CAP 0.1 à 0.8
30 à 50 ppm
ppm
Concentrat
concentrat traité
coag floculation décantation
1.4 m3/h
O3
Recyclage CAP
Purge du CAP
Figure 21. Multiflo
La recirculation des boues du bac de décantation au bac de coagulation (situé en tête de

traitement), permet de maintenir des concentrations en charbons élevées dans le décanteur
améliorant ainsi l’efficacité de l’adsorption. Le débit de recirculation pourra être optimisé afin
d’améliorer les rendements d’élimination des matières organiques et des micropolluants.
II. COUPLAGE OZONE -CHARBON
Des essais antérieurs (cf rapport AESN- traitement des concentrats 2006), ont montré que le
couplage ozone-charbon, respectivement aux doses de 6 et 30 ppm, permettait l’élimination
de tous les pesticides testés. Le couplage peut être effectué soit successivement, ozone-CAP
ou CAP-ozone, soit simultanément, CAP+ozone.
Les premiers résultats n’ont pas montré de différences significatives entre ces différents
traitements, successifs ou simultanés. De nombreux auteurs [Sanchez-Polo et al., 2006 ; Ma et
al., 2004 ; Faria et al., 2006; Lei et al., 2007] ont cependant montré que le charbon pouvait
jouer le rôle de catalyseur dans la décomposition de l’ozone en radicaux OH° grâce à ses
propriétés basiques. Le couplage simultané de l’ozone et du charbon pourrait d’une part
présenter l’avantage de diminuer les temps de contact (de 10 à 5 mn), d’autre part d’améliorer
les rendements d’oxydation notamment pour l’élimination des pesticides polaires.

- 47 -
Nous avons donc étudié l’impact de différents paramètres, i.e. pH, dose de CAP, dose d’ O3,
type de charbon, décarbonatation sur l’élimination de la MO dans les concentrats. Dans
chaque étude de paramètre, les procédés suivants ont été testés :
- Ozonation seule
- Adsorption seule
- Ozone-adsorption successif
- Ozone-adsorption simultanément
Notre objectif est d’une part d’optimiser les paramètres opératoires de chacun de ces
procédés, d’autre part de mettre ou non en évidence l’effet catalytique du charbon sur l’ozone.
II.1. INFLUENCE DU PH
Dans cet essai les différents procédés ont pu être comparés à deux pH différents : 7.5 et 12.
L’augmentation du pH a pour but d’éliminer l’effet inhibiteur des ions bicarbonates par
précipitation et d’introduire des ions OH- dans le system pour accélérer la décomposition de
l’ozone en radicaux OH°dont le pouvoir oxydant est très puissant.
L’augmentation du pH à 12 (par l’ajout de soude) entraîne la précipitation des carbonates de

calcium et de magnésium. Le concentrat a donc été filtré afin de retirer tous les crystaux dus à
la précipitation de ces ions.
L’incidence du pH du concentrat sur l’abattement des pesticides et de la matière organique a

été étudiée par les essais suivants.
II.1.1. Ozonation seule
Suite à l’étude de 2006, le taux de traitement a été fixé à 6ppm d’ozone et le temps de contact
à 10 minutes. L’abattement en DCO et COT est comparé à pH 7.5 et 12.
Ozonation seul
6ppm O3; Tc=10min
100
80
Abattement (%)
60 pH 7,5
40 pH 12
20
DCO COT
Figure 22. Abattement de la DCO et du COT par ozonation avec du concentrat à pH 7.5 et 12. 6ppm O3,
tc=10min.

- 48 -
L’abattement en DCO passe de 18 à 40% par augmentation du pH. Les radicaux OH° ainsi
généré permettent une meilleure oxydation de la matière organique, a cause de la diminution
de la concentration des inhibiteur tel que les bicarbonates. L’augmentation de l’abattement de
la MO peut aussi être expliquée par l’encapsulation de la matière organique par les cristaux
formés au cours de la précipitation.
II.1.2. Adsorption seule
Des études antérieures nous ont permis de fixer la concentration en charbon à 600 ppm, dose
nécessaire pour une bonne élimination de la matière organique dans les concentrats.
Adsorption seul
600ppm CAP; Tc=10min
100
80
Abattement (%)
60 pH 7,5
40 pH 12
20
DCO COT
Figure 23. Abattement de la DCO et du COT par adsorption du Picasorb16, avec du concentrat à pH 7.5
et 12. 600ppm Picasorb16, tc=10min
.
En utilisant le concentrat tel quel, nous atteignons 81% d’abattement en DCO, 79% en COT.
Lorsque le concentrat est basifié, à pH 12, l’abattement obtenu est inférieur à celui obtenu
dans un concentrat à pH 7.5.
Il n’est donc pas intéressant, dans ce cas, d’augmenter le pH du concentrat avant d’appliquer
le protocole d’adsorption. Ceci peut s’expliquer par le fait que l’adsorption est hautement
affectée par le pH de la solution à cause de la capacité du pH à modifier les charges du
charbon actif. Il a été aussi observé par Li et al. que la présence d’ion cationique augmente
l’élimination de la MO et le calcium étant le plus efficace. Ainsi, la capacité de l’adsorption
diminue aussi en fonction de la précipitation des ions Calcium pour des valeurs élevées du pH
(ca. 12).
II.1.3. Couplage : Charbon plus ozone
Le couplage a été effectué en utilisant 600ppm de Picasorb16, et 6ppm d’ozone. Le temps de

contact est de 10 minutes.

- 49 -
Couplage; Tc=10min
600ppm CAP; 6ppm O3
100
80
Abattement (%)
60 pH 7,5
40 pH 12
20
DCO COT
Figure 24. Abattement de la DCO et du COT par couplage, Picasorb16 plus ozone, avec du concentrat à
pH 7.5 et 12. 600ppm Picasorb16, 6ppm O3, tc=10min
.
L’augmentation du pH à 12 ne permet pas d’améliorer les rendements d’abattement de la

DCO et du COT. Au contraire, l’efficacité est moindre. Ceci est expliqué par la diminution de
la capacité d’adsorption, car la majorité de la MO est éliminé par l’adsorption sur le charbon.
II.1.4. Couplage : Ozone puis Charbon
Nous avons testé un autre protocole qui consiste à ozoner le concentrat puis à introduire le
charbon afin d’adsorber les pesticides et la matière organique dégradé. Nous avons comparé
les abattements suite à ces traitements pour les 2 gammes de pH.
Ozone puis Picasorb16

6ppm O3; 600ppm CAP; Tc=10min
100
80
Abattement (%)
60 pH 7,5
40 pH 12
20
DCO COT
Figure 25. Abattement de la DCO et du COT par couplage, ozone puis Picasorb16, avec du concentrat à
pH 7.5 et 12. 600ppm Picasorb16, 6ppm O3, tc=10min
.
Nous remarquons que ce traitement est plus efficace dans du concentrat tel quel qu’à pH 12.
Nous observons une diminution de 11% entre l’utilisation du concentrat tel quel et celui à pH
12.
II.1.5. Interprétation
Les résultats obtenus avec l’ozonation seule sont meilleurs lorsque le traitement est appliqué
dans du concentrat à pH 12. L’ajout d’ions OH- permet d’améliorer la décomposition de
l’ozone dans l’eau générant ainsi des radicaux OH° très oxydant.
- 50 -
Couplage
Simultané vs. Sequencé
100
80
Abattement DCO %
60
40
20
0
2 5 10
Adsorption Sequencé Simultané

Figure 26. Comparaison des procédés
Figure 26 montre des abattements de la DCO similaires pour un traitement ozone CAP
simultané ou CAP seul. Il semblerait donc que l’adsorption sur CAP aurait une part
prépondérante dans le mécanisme d’élimination lors du couplage. En revanche, en effectuant
une ozonation des concentrats avant de les adsorber, le rendement d’élimination est plus
faible pour un temps de contact de 10 min (70% pour 80% en CAP+ozone ou CAP seul). Le
fait de dégrader les molécules organiques par oxydation entraine peut-être la formation de
sous-produits plus polaires donc plus difficiles à adsorber.
Le couplage simultané de l’ozone et du charbon pourrait présenter l’avantage de séparer les

molécules ozoné grâce à leurs plus petites tailles.
II.2. INFLUENCE DU TEMPS DE CONTACT
Dans ces essais l’influence du temps de contact a été étudiée sur les différents procédés testés.
II.2.1. Ozonation seule
Le taux de traitement a été fixé à 6ppm d’ozone et le temps de contact varie de 2 à 10

minutes.

- 51 -
Ozonation seul
6ppm O3
100
80
Abattement (%)
2min
60
5min
40
10min
20
DCO COT
Figure 27.L’impact du temps de contact sur ozonation des la MO
Les taux d’abattement restent faibles quelque soit les taux de contact testés. Nous avons
conclu que le procédé d’ozonation n’est pas efficace pour cette application.
II.2.2. Adsorption seule
Le taux de CAP est fixé à 400 ppm, taux minimum pour envisager un couplage CAP- O3.
Le temps de contact varie de 2 à 10 mn.
Adsorption seul
400ppm CAP
100
80
Abattement (%)
2 min
60
5 min
40
10 min
20
DCO COT
Figure 28. L’impact du temps de contact sur l’adsorption de la MO
L’abattement en DCO augmente de 43% à 78% pour 2 et 10 mn respectivement de temps de

contact. Nous observons que les molécules qui peuvent être minéralisé au cours de l’analyse
de la COT peuvent être adsorbées plus rapidement que les molécules qui ne peuvent pas
l’être.
II.2.3. Couplage : PICASORB 16 + ozone
Le couplage a été effectué en utilisant 400ppm de Picasorb16, et 6ppm d’ozone. Le temps de

contact varie de 2 à 10 minutes.

- 52 -
Couplage
400ppm CAP; 6ppm O3
100
80
Abattement (%)
2 min
60
5 min
40
10 min
20
0
DCO COT
Figure 29. L’impact du temps de contact sur l’élimination de la MO par le couplage de procédés
Dès 2 mn de temps de contact, l’abattement est de 75% en DCO, il augmente à 80% à 10 mn

de temps de contact.
Un temps de contact de 2 mn pourrait donc être suffisant pour cette application. Les
rendements d’abattement augmentent avec la durée de traitement mais de façon peu
significative (+5% entre 2 et 10 mn).
II.2.4. Couplage : Ozone puis Picasorb16
Ozone puis Picasorb16

6ppm O3; 400ppm CAP
100
80
Abattement (%)
2 min
60
5 min
40
10 min
20
DCO COT
Figure 30. Cinetique de couplage CAP + O3
Lors du couplage ozone puis CAP, 6 ppm d’ozone et 400ppm de CAP, les abattements en
DCO et COT sont plus faibles que le cas précédent. L’augmentation du temps de contact de 2
à 10 mn permet d’atteindre 63% d’abattement en DCO. Ce rendement reste toutefois
largement inférieur au rendement obtenu lors du couplage simultané ozone+CAP.
II.2.5. Conclusion
A 2 mn de temps de contact, le traitement le plus performant est l’ozone couplé

simultanément au CAP. A 10 mn de temps de contact, l’adsorption seule ainsi que le couplage
simultané sont aussi performant (plus de 80% d’abattement).
Le couplage successif ne permet en revanche que d’atteindre 62% d’abattement en DCO après
10mn de temps de contact.
- 53 -
Le couplage simultané permet ainsi d’obtenir dès 2mn de temps de contact, de très bons
abattements de la DCO. L’effet du charbon sur la décomposition de l’ozone pourrait expliquer
ces résultats intéressants. Des essais complémentaires vont être menés pour valider cette
hypothèse d’effet catalytique du CAP sur l’ozone.
II.3. L’IMPACT DE L’OZONE SUR CAP
Comme nous l’avons vu précédemment, l’ozonation couplée à l’adsorption est un procédé

intéressant qui permet l’élimination de la plupart des pesticides ainsi que d’une partie
importante de la matière organique. De plus ce couplage permettrait de réduire les temps de
contact. Cependant, certaines études ont montré que l’ozone pouvait dégrader les sites
basiques du charbon réduisant ainsi son pouvoir catalytique ainsi que sa capacité
d’adsorption.
Les essais suivants ont eu pour but d’étudier l’impact de l’ozonation sur l’efficacité du
charbon.
II.3.1. Ozonation suivie d’une adsorption
Deux prétraitements ont été menés en parallèle :

- pré-ozonation de 500ppm de Picasorb16 avec 3ppm d’ozone dans de l’eau ultra pure
pendant 30 minutes.
- 500ppm de Picasorb16 en agitation pendant 30 minutes dans de l’eau ultra pure.
Puis :
- adsorption simple du concentrat avec les 500 ppm de picasorb16 préozoné et non
préozoné pendant 10 mn
Les résultats sont les suivants :
Pré-ozonation:500ppm CAP/3ppm O3; Tc=30min

Adsorption: Tc = 10min
100
80
Abattement (%)
non
60 pré-ozoné
40 pré-ozoné
20
DCO COT
Figure 31 : Dégradation du Picasorb16 par l’ozone. Pré-ozonation : 500ppm CAP plus 3ppm O3, tc=30min.
Adsorption : 500ppm CAP, tc=10min
Lors de ce second essai, 3ppm d’ozone ont été rajouté après les 30 premières minutes
d’agitation, puis de nouveau agité pendant 30 minutes.

- 54 -
Pré-ozonation:500ppm CAP/3ppm O3; Tc=30min
puis 3ppm O3 pdt 30min
Adsorption: Tc=10min
100
Abattement (%)
80
non
60 pré-ozoné
40 pré-ozoné
20
DCO COT
Figure 32 : Dégradation du Picasorb16 par l’ozone. Pré-ozonation : 500ppm CAP plus 3ppm O3, tc=30min. Puis
3ppm O3, tc=30min. Adsorption : 500ppm CAP, tc=10min
En étudiant ces deux essais, nous ne remarquons pas de différence majeur entre les
échantillons pré-ozoné et non pré-ozoné. Le Picasorb16 n’est donc pas dégradé dans ces
conditions.
II.3.2. Pré-ozonation suivie d’adsorption plus ozone
Le protocole opératoire est identique au précédent à l’exception de la seconde phase qui

consiste à récupérer le charbon actif en poudre pré-ozoné ou non et à le coupler avec 6ppm
d’ozone pendant 10 minutes. L’objectif est ainsi d’étudier l’impact de l’ozonation sur la
capacité d’adsorption du CAP a mis aussi sur son pouvoir catalytique.
Lors de la pré-ozonation, trois différentes concentrations en ozone ont été testés : 3ppm,
10ppm et 30ppm. La concentration utilisée en CAP est de 100ppm.
Dégradation du CAP par O3

Pré-ozonation: 100ppm CAP / 3ppm O3
Ozonation: 100ppm CAP / 6ppm O3
100
80
Abattement (%)
Non
60 préozoné
40 Préozoné
20
DCO COT UV
tc=60min. Ozonation : 100ppm CAP plus 6ppm O3, tc=10min

- 55 -
100
80
Abattement (%)
Non
60 préozoné
40 Préozoné
20
0
DCO COT UV
Ozonation :100ppm CAP plus 6ppm O3, tc=10min

100
Abattement (%)
80
Non
60
préozoné
40 Préozoné
20
DCO COT
Ozonation : 100ppm CAP plus 6ppm O3, tc=10min
II.3.3. Interprétation
En cas de couplage ozone- CAP (100ppm CAP et 6 ppm d’O3), une préozonation de 3 et 6
ppm n’a pas d’impact sur les rendements d’élimination de la matière organique. En revanche,
à 30 ppm d’ O3, l’élimination de la DCO et du COT est meilleure avec le CAP non pré-ozoné.
Il y a deux hypothèses pour expliquer ce phénomène. Soit la morphologie du charbon est
modifié et les pores existants sont détruits par le dégazage de l’ozone soit les liaisons
chimiques sur la surface du charbon sont modifié par l’ozonation.
L’étude détaillée est en cours pour observer l’impact de l’ozone sur le charbon actif.
II.4. CONCLUSION SUR L’ETUDE DU PICASORB16
Une étude préliminaire a montré que le picasorb 16 était le meilleur charbon pour
l’elimination de la matière organique dans les concentrats. Les différents essais menés sur ce
charbon ont permis de tirer les conclusions suivantes :
- 56 -
• L’ozone seul est peu efficace pour l’élimination de la matière organique
• L’adsorption seule et le couplage successif ozone-CAP sont optimums pour un temps
de contact de 10 mn
• Le couplage O3-CAP simultanée est efficace dès 2 mn de temps de contact
• L’augmentation du pH à 12 permet d’améliorer les rendements d’élimination de la
DCO et du COT pour l’ozone seule. En revanche cette hausse du pH réduit l’efficacité
de l’adsorption ainsi que des procédés de couplage O3-CAP.
• La décarbonatation du concentrat ne permet pas d’améliorer l’efficacité de l’oxydation
• Le Picasorb16 est légèrement dégradé par l’ozone à partir d’une dose d’ozone de 30
ppm
ETUDE DE DIFFERENTS CAG
L’utilisation du CAG au niveau industriel présente plusieurs avantages :
- Simplicité d’exploitation et de mise en oeuvre

- Pas de risque de présence de fines de charbon dans l’eau traitée contrairement au CAP
- Possibilité de régénérer le CAG saturé
En revanche, le CAG ne permet pas d’assurer une qualité d’eau traitée constante dans le
temps.
Il existe différents charbons actifs en grains (CAG). Trois d’entre eux, i.e. Le Picacarb830,
1020 et 1240 vont être comparés dans les essais suivants. Différents traitements vont être
testés : l’adsorption seule puis les couplages ozone-CAG successifs et simultanées. Nous
étudierons ainsi le pouvoir catalytique du CAG mais aussi, dans un même temps, l’impact de
la variation de différents paramètres sur les abattements.
II.5. ADSORPTION
Trois CAG ont été comparés en adsorption seule. Les conditions opératoires sont de 600ppm
de CAG et un temps de contact de 10 minutes à température ambiante (ca. 20 °C).
Adsorption seul
600ppm CAG; Tc=10min
50
40
Abattement (%)
30 Picacarb830
Picacarb1020
20
Picacarb1240
10
DCO COT
Figure 36 : Abattement de la DCO et du COT par adsorption de différents CAG. 600ppm CAG, tc=10min. DCO de
la matrice : 34mg/l O2, COT : 15mg/l

- 57 -
Les abattements que nous avons obtenu sont faibles, tous inférieurs à 10% en DCO et COT.
De plus, nous ne pouvons pas identifier un CAG comme étant le plus efficace. En effet, les
différences entre les abattements sont insuffisantes.
Le fait que les abattements obtenus par l’adsorption des différents CAG soient faibles est dû
au temps de contact sélectionné. En effet, le CAG est un très bon adsorbant. Cependant, nous
l’avons utilisé en petite quantité alors qu’il est généralement utilisé dans des colonnes.
En suite nous avons comparé les trois CAG pour une concentration de 1 et 2g/L et un temps
de contact de 20 min. Les résultats sont montrés dans les Figures 40, 41, 42.
Adsorption seul
Picacarb 830
50
1 g/l; Tc=5min
40
Abattement (%)
1 g/l; Tc=10min
30
1 g/l; Tc=20min
20
2 g/l; Tc=5min
10
0
2 g/l; Tc=10min
-10 DCO COT UV 2 g/l; Tc=20min
Figure 37. Adsorption seul du Picacarb830
Adsorption seul
Picacarb 1020
50
1 g/l; Tc=5min
40
Abattement (%)
1 g/l; Tc=10min
30
1 g/l; Tc= 20min
20 2 g/l; Tc=5min
10 2 g/l; Tc=10min
0 2 g/l; Tc=20min
-10 DCO COT UV 2 g/l; Tc=30min
Figure 38. Adsorption seul de Picacarb 1020

- 58 -
Adsorption seul
Picacarb 1240
50
1 g/l; Tc=5min
40
Abattement (%)
1 g/l; Tc=10min
30
1 g/l; Tc=20min
20 2 g/l; Tc=5min
10 2 g/l; Tc=10min
2 g/l; Tc=20min
0
DCO COT UV
Figure 39. Adsorption seul du Picacarb 1240
L’abattement de la MO s’améliore lorsque nous augmentons le taux de CAG et le temps de

contact. Mais celui-ci reste faible, inférieur à 20%.
Comparons les trois charbons actifs en grains pour une concentration de 2g/l et un temps de
contact de 20 minutes.
Adsorption seul
2 g/l de CAG; Tc=20min
50
40
Abattement (%)
30 Picacarb 830
20 Picacarb 1020
10
Picacarb 1240
DCO COT UV
Figure 40. Comparaison des différents CAG en adsorption seul
Le Picacarb1020 apparait comme étant le CAG le plus efficace. En effet, son abattement est
légèrement plus élevé.
II.6. COUPLAGE : CAG PLUS OZONE
Le couplage simultané avec 600ppm de CAG et 6ppm d’ozone, pour un temps de contact de
10 minutes a ensuite été étudié.

- 59 -
Couplage Tc=10min
600ppm CAG; 6ppm O3
50
40
Abattement (%)
30 Picacarb830
Picacarb1020
20
Picacarb1240
10
DCO COT UV
Figure 41 : Abattement de la DCO et du COT par couplage, CAG plus ozone, de différents CAG. 600ppm CAG,
6ppm O3, tc=10min. DCO de la matrice : 30mg/l O2, COT : 14mg/l
Les abattements obtenus sont meilleurs qu’avec l’adsorption seule, pour des concentrations et
un temps de contact identiques. De plus, nous avons remarqué que le Picacarb1020 est
légèrement plus efficace que les autres charbons actifs en grains, nous avons donc décidé
d’approfondir son étude.
III. COUPLAGE DU PICACARB1020
D’après nos essais, le picacarb1020 se révèle être le CAG le plus adapté à notre étude. En
effet, il abat la plus grande quantité de matière organique. Différents paramètres tels que le
temps de contact, le taux d’ozone, la concentration en CAG utilisée ont été étudiés.
III.1. INFLUENCE DU TEMPS DE CONTACT
Nous avons fait varier le temps de contact de 5 à 20 minutes en utilisant 2g/l de Picacarb1020.
III.1.1. Adsorption
Il s’agit en fait d’étudier la cinétique d’adsorption du Picacarb1020.

- 60 -
Adsorption
2g/l Picacarb1020
50
40
Abattement (%)
tc=5 min
30
tc=10 min
20
tc=20 min
10
0
DCO COT UV
Figure 42 : Abattement de la DCO, du COT et de l’UV par adsorption, 2g/l Picacarb1020, tc=5, 10, 20min. DCO de
la matrice : 15mg/l O2, COT : 5mg/l
Les abattements du COT et des UV nous révèlent une augmentation régulière en fonction du
temps de contact. En effet, nous atteignons 8% en COT avec un temps de contact de 5
minutes puis 18% en 20 minutes de contact.
III.1.2. Interprétation
Bien que les abattements obtenus augmentent régulièrement en fonction du temps de contact,
il reste néanmoins particulièrement faible. Etant donné que le CAG est considéré comme un
bon adsorbant, ceci doit être dû au protocole opératoire. En d’autres termes, au faite, que nous
n’avons pas utilisé le CAG dans des colonnes d’adsorption.
De plus, cette étude montre qu’en utilisant 20 minutes de temps de contact, nous n’atteignons
pas l’abattement maximal.
III.2. INFLUENCE DU TAUX D’OZONE
Nous avons étudié l’influence de la variation du taux d’ozone sur l’abattement de la matière
organique. Ainsi nous pouvons voir si le Picacarb1020 peut être utilisé comme catalyseur
dans les AOPs et dans quelle proportion il est intéressant de le coupler avec l’ozone.
III.2.1. Couplage : Picacarb1020 plus ozone
Nous avons fait varier le taux d’ozone lors du traitement par couplage ozone plus
Picacarb1020. Pour cet essai, nous avons utilisé 600ppm de Picacarb1020 plus 6 ou 30ppm
d’ozone, pendant 10 minutes.

- 61 -
Couplage Picacarb1020
600ppm CAG; Tc=10min
100
80
Abattement (%)
60
6ppm O3
40 30ppm O3
20
DCO COT UV
Figure 43 : Abattement de la DCO, du COT et de l’UV par couplage, Picacarb1020 plus ozone, 600ppm CAG,
tc=10min. Ozone : 6-30ppm
Nous observons une augmentation des abattements lors de la variation du taux d’ozone. Avec
6ppm d’ozone plus 600ppm de Picacarb1020, nous obtenons 5% en COT et 29% en UV. Puis
avec 30ppm d’ozone couplé à 600ppm de Picacarb1020, nous atteignons 13% en COT et 52%
en UV.
Cependant, avec 600ppm de Picacarb1020 et 30ppm d’ozone, les abattements obtenus sont
encore très faibles. Ce n’est donc pas un traitement économique.
La dégradation de la MO a été observée avec l’utilisation de 30 mg/L d’ozone grâce à

l’analyse UV, cependant la minéralisation des composés n’était pas possible.
III.2.3. Influence de la décarbonatation
Dans un premier temps, nous avons comparé l’influence de la décarbonatation avec le

traitement par couplage Picacarb1020 plus ozone. Nous avons étudié si le fait de décarbonater
le concentrat améliore les abattements de la matière organique.
Nous avons couplé 6ppm d’ozone plus 300ppm de Picacarb1020 pendant 10 minutes.
Couplage ozone plus Picacarb1020

300ppm CAG; 6ppm O3; tc=10min
50
40
Concentrat tel
Abattement (%)
30 quel
20
Concentrat
10 décarbonaté
0
DCO COT
Figure 44 : Abattement de la DCO et du COT par couplage, CAG plus ozone. 300ppm Picacarb1020, 6ppm O3,
tc=10min. Essais dans concentrat tel quel (pH 7.5) et décarbonaté à 50% (pH 9)

- 62 -
.
Figure 47 nous montre qu’il n’est pas intéressant, dans ce cas, de décarbonater le concentrat.
En effet, les abattements de la matière organique sont plus élevés lorsque le traitement à lieu
dans du concentrat tel quel, à pH 7.5.
Nous atteignons alors 14% en DCO et 9% en COT. Alors que dans du concentrat
décarbonaté, nous atteignons 8% en DCO et 1% en COT.
Comme la majeure partie de la MO est séparée par adsorption sur le CAG, nous avons aussi
étudié l’impact de la décarbonatation sur l’adsorption.
Etudions maintenant l’influence de la décarbonatation du concentrat sur l’adsorption du

Picacarb1020.
Dans ce but, nous avons utilisé 300ppm de Picacarb1020, pendant 10 minutes, dans du
concentrat tel quel puis décarbonaté.
Adsorption du Picacarb1020
300ppm CAG; tc=10min
50
40
Concentrat tel
Abattement (%)
30 quel
20
Concentrat
10 décarbonaté
DCO COT
Figure 45 : Abattement de la DCO et du COT par adsorption, 300ppm Picacarb1020, tc=10min. Essais dans
concentrat tel quel (pH 7.5) et décarbonaté à 50%(pH 9)
Cet essai nous montre à nouveau qu’il n’est pas intéressant de décarbonaté à 50% notre
concentrat. En effet, nous obtenons 7% en DCO et 4% en COT en utilisant du concentrat tel
quel, pH 7.5. Mais seulement 4% en DCO et 2% en COT dans du concentrat décarbonaté.
Les deux essais réalisés précédemment, nous incitent à penser que la décarbonatation à 50%
du concentrat n’est pas intéressante pour notre étude. En effet, pour des concentrations en
ozone et Picacarb1020 ainsi que pour un temps de contact identiques, nous obtenons des
abattements inférieurs lorsque nous utilisons du concentrat décarbonaté.
Ceci doit être dut à l’effet qu’engendre l’augmentation de pH sur le charbon actif. En effet, le
Picacarb1020 est affecté par le concentrat basifié. Le fait de basifier le concentrat engendre
l’ionisation des espèces qui naturellement se dissocient avant d’être adsorbés par le charbon
actif. Cette ionisation empêche ces substances tel que la matière organique, d’être aussi bien
adsorbés que lorsque le traitement est utilisé dans du concentrat tel quel.

- 63 -
De plus, nous observons une augmentation des abattements entre le traitement par adsorption
seule et couplage. Cependant les abattements restent faibles.
III.3. CONCLUSION SUR L’ETUDE DU PICACARB1020
Les charbons actifs en grains sont reconnus pour être de très bon adsorbant lorsqu’ils sont
utilisés dans des colonnes d’adsorptions. Ce qui n’est pas le cas dans notre étude. En effet,
nous l’avons utilisé dans un bécher ou une ampoule avec un agitateur mécanique ou
magnétique.
Nous avons approfondit l’étude du Picacarb1020 qui s’est avéré être le CAG le plus efficace
que nous possédons pour l’abattement de la matière organique. Nous avons voulu savoir si le
Picacarb1020 pourrait être utilisé en tant que catalyseur en le couplant avec l’ozone. Mais
aussi quelle quantité il serait intéressant d’utiliser.
Nous en avons conclu que :

• Le Picacarb1020 adsorbe très peu dans nos conditions d’utilisation.
• Le temps de contact optimum est supérieur à 20 minutes.
• Le Picacarb1020 possède peut-être un pouvoir catalytique.
• Il n’est pas intéressant de décarbonater le concentrat.

- 64 -
CONCLUSION
D’après cette étude, les principaux pesticides peuvent être abattus par adsorption du
Picasorb16. Il s’agit du charbon actif en poudre le plus efficace.
Nous avons ensuite cherché un moyen d’éliminer la matière organique, en variant le pH du

concentrat, en utilisant d’autres traitements et différents charbons actifs. Ces traitements se
révélèrent plus ou moins efficace.
L’augmentation du pH jusqu’à 12 permet une augmentation de l’abattement en matière

organique lorsque nous utilisons le traitement par ozonation. Cependant, dans les études
précédentes, par adsorption seul et couplage du Picasorb16, nous avons montré que le fait
d’augmenter le pH jusqu’à 12 est néfaste pour l’abattement. Ces dernier étant les traitements
les plus intéressants, car les plus efficace, nous pouvons en conclure que le concentrat tel
quel, à pH 7.5 est plus intéressant dans notre cas.
En ce qui concerne l’adsorption seule, le Picasorb16 est le charbon actif en poudre le plus
efficace. Son pouvoir adsorbant est nettement plus élevé que les autres CAP. Pour le
traitement par couplage, le Picasorb16 est aussi le plus adapté. Cependant, il y a une très
faible différence d’abattement entre les deux traitements. Cela signifie que la matière
organique est très faiblement éliminée lors du traitement, l’ozonation n’est pas efficace.
De plus, l’adsorption de Picasorb16 est plus efficace dans du concentrat tel quel, à pH 7.5 que
lorsqu’il est décarbonaté. En effet, la majorité de la matière organique est éliminée par
l’adsorption et la décarbonatation diminue nettement l’efficacité de l’adsorption à cause de la
valeur de pH très élevée. La mise en pratique de la théorie sur la décarbonatation n’est pas
vérifiée.
Nous avons constaté que l’élimination de la matière organique par le couplage du charbon
actif en poudre et l’ozone est très rapide, néanmoins nous n’avons pas observé le même effet
pour le CAG.

- 65 -
BIBLIOGRAPHIE
ALVAREZ P.M., GARCIA-ARAYA J. F., BELTRAN F. J., GIRALDEZ I., JARAMILLO J.,
GOMEZ-SERRANO V. (2006). The influence of various factors on aqueous ozone decomposition by
granular activated carbons and the development of a mechanistic approach. Carbon, vol. 44, pp. 3102-
3112.
BABI K.G., KOUMENIDES K.M., NIKOLAOU A.D., MAKRI C.A., TZOUMERKAS F.K.,
LEKKAS T.D. (2007). Pilot study of the removal of THMs, HAAs and DOC from drinking water by
GAC adsorption. Desalination, vol. 210, pp. 215-224.
BERGENDAHL J., HUBBARD S., GRASSO D. (2003). Pilot-scale Fenton’s oxidation of organic
contaminants in groundwater using autochthonous iron. Journal of Hazardous Materials B, vol. 99,
pp. 43-56.
BERGENDAHL J. (2007). Methods and devices for the removal of organic contaminants from water.
WO/2007/056717 A2.
BERLAND J.M., JUERY C. (2002). Les procédés membranaires pour le traitement de l’eau. Fonds
national pour le développement des adductions d’eau.
BOZKAYA B., DAINES C., LESCOURET A-S., BIGNON A.,(2007). Elimination des pesticides
dans les concentrats membranaires. ANJOU RECHERCHE.
BOZKAYA B., DAINES C. (2006). Treatment of trace organics in membrane concentrate. ANJOU
RECHERCHE.
BUFFLE M.-O., SCHUMACHER J., MEYLAN S., JEKEL M., VON GUNTEN U. (2006).
Ozonation and Advanced Oxidation of wastewater: effect of O3 dose, pH, DOM and HO-scavengers
on Ozone decomposition and HO-generation. Ozone: Science & Engineering. The journal of the
international ozone association, p247.
BUFFLE M.O., SCUMACHER J., SALHI E., JEKEL M., VON GUNTEN U.(2006). Measurement of
the phase of ozone decomposition in water and wastewater by means of a continuous quench-flow
system : Application to disinfection and pharmaceutical oxidation. Water research.
CHIRON S., TERNANDEZ-ALBA A., RODRIGUEZ A. (1997). Pesticide chemical processes: an

analytical approach. Trends in analytical chemistry, Vol. 16, No. 9.
CHIRON S., TERNANDEZ-ALBA A., RODRIGUEZ A., GARCIA-CALVO E. (1999). Pesticide

chemical oxidation: state-of-the-art. Wat. Res. Vol.34 No.2, pp.366-377.
CHOW C. W. K., FITZGERALD F. and HOLMES M. (2004) The Impact of Natural Organic Matter
on DisinfectionDemand - A Tool to Improve Disinfection Control, AWA Enviro, Sydney.
COONEY D.O., “Adsorption Design for waste water treatment”, CRC Press LLC, USA, 1999.
DE LA RUBIA A., RODRIGUEZ M., LEON V. M., PRATS D. (2008). Removal of natural organic
matter and THM formation potential by ultra and nanofiltration of surface water. Water Research, vol.
42, pp. 714-722.
DE LAAT J., BOUANGA F., DORE M. (1985). Influence of microbiological activity in granular
activated carbon filters on the removal of organic compounds. Science of The Total Environment, vol.
47, pp. 115-120.

- 66 -
DE LAAT J. (1995). Etude par des paramètres globaux de la matière organique d’eaux brute et
clarifiée. Revue des sciences et l’eau, p24.
DROUET K., (2005). Etude de l’abattement des matières organiques et des pesticides contenus dans
les concentrats de nanofiltration. ANJOU RECHERCHE.
EL-RAADY A. A. A., NAKAJIMA T. (2005). Decomposition of carboxylic acids in water by O3,

O3/H2O2 and O3/catalyst. Ozone: Science and Engineering, vol. 27, pp. 11-18.
FARIA P. C. C., ORFAO J. J. M., PEREIRA M. F. R. (2006). Ozone decomposition in water
catalyzed by activated carbon: Influence of Chemical and textural properties. Industrial Engineering
and Chemistry Research, vol. 45, pp. 2715-2721.
FISHER J. M., HUNTER H., MORGAN C., THOMPSETT D. Manganese based ozone
decomposition catalyst and process for its preparation. WO 2004/096435 A1 (2004).
GOSLAN E.H., GURSES F., BANKS J., PARSONS S.A. (2006). An investigation into reservoir
NOM reduction by UV photolysis and advanced oxidation processes. Chemosphere, vol. 65, pp. 1113-
1119.
GRAY N.F. (2005). Chapter 8 - Water Quality and regulation. Water Technology 2nd Edition, pp. 153-
192.
HEIJMAN S. G. J., VAN PAASSEN A. M., VAN DER MEER W. G. J., HOPMAN R. (1999).
Adsorptive removal of natural organic matter during drinking water treatment. Water Science and
Technology, vol. 40, n°. 9, pp. 183-190.
HOIGNE J., BADER H. (1975). The role of hydroxyl radical reactions in ozonation processes in
aqueous solutions. Water Research, vol. 10, pp. 377-386.
HUMBERT H., GALLARD H., JACQUEMET V., CROUE J-P. (2007). Combination of coagulation
and ion-exchange for the reduction of UF fouling properties of a high DOC content surface water.
Water Research, vol. 41, pp. 3803-3811.
JANS U., HOIGNE J. (1998). Activated carbon and carbon black catalyzed transformation of aqueous
ozone into OH-radicals. Ozone: Science and Engineering, v. 20, pp. 67-90.
JANSEN R. (2005). Ozonation of Humic Substances in a membrane contactor. PhD Thesis,

University of Twente, The Netherlands.
JUN J.M; SUI M.H; CHEN Z.L.; WANG L.N. (2004). Dégradation of refractory organic pollatuants
by catalytic ozonation- actived carbon and Mn-Loaded actived cabon as catalysts. Science and
engineering, 26, pp. 3-10.
KASPRZYK-HORDERN B., ZIOLEK M., NAWROCKI J. (2003). Catalytic ozonation and methods
of enhancing molecular ozone reactions in water treatment. Applied Catalysis B: Environmental, vol.
46, pp. 639-669.
LAMBERT S.D., GRAHAM J.D. (1995). Removal of non-specific dissolved organic matter from
upland potable water supplies-I. Adsorption. Water Research, vol. 29, n°. 10, pp. 2421-2426.
LANGLAIS B., RECKHOW D. A., BRINK D. R. (1991). Ozone in Water Treatment, Application and
Engineering. Lewis Publishers, USA.
LEE N., AMY G., LOZIER J. (2005). Understanding natural organic matter fouling in low-pressure
membrane filtration. Desalination, vol. 178, pp. 85-93.

- 67 -
LEI L., GU L., ZHANG X., SU Y. (2007). Catalytic oxidation of highly concentrated real industrial
wastewater by integrated ozone and activated carbon. Applied Catalysis A: General, vol. 327, pp. 287-
294.
MA J., SUI M., CHEN Z, WANG L. (2004). Degradation of refractory organic pollutants by catalytic
ozonation-activated carbon and Mn-loaded activated carbon as catalysts. Ozone: Science and
Engineering, vol. 26, pp. 3-10.
MURRAY C. A., PARSONS S. A. (2004). Removal of NOM from drinking water: Fenton’s and
photo-Fenton’s processes. Chemosphere, vol. 54, pp. 1017-1023.
PARSONS S. (2004). Advanced oxidation processes for water and wastewater treatment. IWA
Publishing, UK.
PEDERSEN K. (2000). Catalyst, process and process unit for the abatement of noxious compounds in
water. US Patent 6.149.820 (2000).
RAKNESS K. L. (2005). Ozone in drinking water treatment. American Water Works Association,
USA.
RAYNAUD M.-L., (2005). Etude bibliographique : La caractéristique des membranes. ANJOU

RECHERCHE.
RITTMANN B. E., STILWELL D., GARSIDE J. C., AMY G. L., SPANGENBERG C., KALINSKY
A., AKIYOSHI E. (2002). Treatment of a coloured groundwater by ozone-biofiltration: pilot studies
and modelling interpretation. Water research, vol. 30, pp. 3387-3397.
ROCCARO P., MANCINI G., VAGLIASINDI F. G. A. (2005). Water intended for human
consumption-Part I : Compliance with European water quality standards. Desalination, vol. 176, pp. 1-
11.
ROCHE P., PRADOS M. (1995). Removal of pesticides by use of ozone or hydrogen peroxide/ozone.
Ozone Science & Engineering, vol. 17, pp. 657-672.
SANCHEZ-POLO M., SALHI E., RIVERA-UTRILLA J., VON GUNTEN U. (2006). Combination of
ozone with activated carbon as an alternative to conventional advanced oxidation processes. Ozone:
Science and Engineering, vol. 28, pp. 237-245.
SUTY H., DE TRAVERSAY C., COSTE M. (2003). Applications of advanced oxidation processes:
present & future. Proceedings of the 3rd Conference on the Oxidation Technologies for Water and
Wastewater Treatment, Goslar, Germany, May 18-22, p. 8.
TURK A. Catalytic process for ozonation of water containing organic contaminants. US Patent
4.029.578 (1977).
VON GUNTEN U. (2002). Ozonation of drinking water: Part I. Oxidation kinetics and product
formation. Water research. 37, pp. 1443-1467.
VON GUNTEN U. (2003). Ozonation of Drinking Water: Part I. Oxidation Kinetics and product
formation. Water Research, vol. 37, pp. 1143-1467.
YOON Y., LUEPTOW R. M. (2005). Removal of organic contaminants by RO and NF membranes.

Journal of Membrane Science, vol. 261, pp. 76-86.

- 68 -
WILLIAMS M.D., PIRBAZARI M. (2007). Membrane bioreactor process for removing
biodegradable organic matter from water. Water Research, vol. 41, pp. 3880-3893.
ZAROR C. A. (1997). Enhanced oxidation of toxic effluents using simultaneous ozonation and
activated carbon treatment. J. Chem. Tech. Biotechnol., vol. 70, pp. 21-28.

- 69 -

07AEP08

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

07AEP08

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

²

ELIMINATION DE LA MATIERE ORGANIQUE DANS LES

Equipe de projet : Demandeur(s) :

Keywords : Pesticides, organic matter, adsorption, oxidation, activated carbon, ozone.

LIST DES FIGURES 1

LIST DES TABLEAUX 3

I.1. CONCENTRATS MEMBRANAIRES 5

I.2. Les differentes techniques membranaires 5

I.3. Caractéristiques du concentrat 6

II. REGLEMENTATION FRANCAISE ET EUROPEENNE 6

II.1. Législation des rejets 6

II.2. Législation des eaux de surfaces 8

III. ETAT DE L’ART 9

III.2. Les principaux pesticides 9

IV.2. Le phénomene d’adsorption 24

IV.3. les differentes sortes de charbons actifs 26

V.2. L’oxydation par l’ozone 28

PARTIE II - METHODES ANALYTIQUES 39

I. MESURE DE LA MATIERE ORGANIQUE 40

I.1. Analyse des pesticides 40

I.2. analyse de la matiere organique 40

I.4. analyse de l’ozone 42

PARTIE III - RESULTATS 44

I. ADSORPTION SUR CHARBON ACTIF EN POUDRE 45

ETUDE DE DIFFERENTS CAG 57

II.6. Couplage : CAG plus ozone 59

III. COUPLAGE DU PICACARB1020 60

III.1. Influence du temps de contact 60

Figure 1. Schéma d’une membrane de nanofiltration ............................................................................. 6

ANJOU RECHERCHE – Juillet 2008

Tableau 1. Seuils fixés par l’arrêté du 02/02/98 7

ANJOU RECHERCHE – Juillet 2008

ANJOU RECHERCHE – Juillet 2008

I.1. CONCENTRATS MEMBRANAIRES

Il existe différentes techniques membranaires telles que l’osmose inverse, la nanofiltration,

Cependant, afin de protéger les ressources naturelles en eau, il semble nécessaire de

I.2. LES DIFFERENTES TECHNIQUES MEMBRANAIRES

Il existe différentes techniques de filtration :

Ces procédés se différencient principalement par la dimension des pores de la membrane et

La nanofiltration permet la séparation de composants de taille voisine du nanomètre. Elle

ANJOU RECHERCHE – Juillet 2008

Soluté (faible poids Soluté (haut poids Particule

I.3. CARACTERISTIQUES DU CONCENTRAT

II. REGLEMENTATION FRANCAISE ET EUROPEENNE

II.1. LEGISLATION DES REJETS

ANJOU RECHERCHE – Juillet 2008

Tableau 2. Seuils fixés par l’arrêté du 16/09/97 pour l’usine de Mery-sur-Oise.

ANJOU RECHERCHE – Juillet 2008

Paramètre Unité Seuil

II.2. LEGISLATION DES EAUX DE SURFACES

Tableau 4. Seuils fixés par l’arrêté du 20/12/01

ANJOU RECHERCHE – Juillet 2008

L’augmentation de l’utilisation de pesticides entraine la détérioration des ressources en eau.

III.2. LES PRINCIPAUX PESTICIDES

Tableau 5. Pesticides Etudiés

L’atrazine est représenté par la formule semi-développée ci-dessous :

Figure 2. Molécule d’atrazine

Ci-dessous, quelques caractéristiques de l’atrazine :

Tableau 6. Caractéristiques de l’atrazine

ANJOU RECHERCHE – Juillet 2008

La DEA s’obtient majoritairement pendant la phase de dégradation de l’atrazine.

Figure 3. Molécule de la DEA

Ci-dessous, quelques caractéristiques de la DEA:

Tableau 7. Caractéristiques de la DEA