Système expert

4. Moteur d’inférence
 Le moteur d’inférence est un programme indépendant chargé d’exploiter les
connaissances et les faits pour mener un raisonnement. Il s’arrêtra lorsqu’il aura
acquis les faits nécessaires pour aboutir à une conclusion.

 C’est un module qui implémente des algorithmes capables de raisonner à

partir des informations contenues dans la base de connaissances, de faire des
déductions, d’induire de nouveaux faits,…etc.

 Le moteur d’inférence est le cœur de tout système expert.

1
 Système expert

4. Moteur d’inférence

But du moteur d’inférence : inférer de nouvelles connaissances à

partir de la base de connaissance.

Un moteur d’inférence est caractérisé par les éléments suivants:

 Un cycle de base.

 Des méthodes de chaînage (à détailler ce point plus tard).

 Une stratégie de recherche.

2
 Système expert

4. Moteur d’inférence
Le cycle de base d’un moteur d’inférence est dit cycle d’évaluation-
exécution

 La phase d’évaluation comprend trois étapes:

- La sélection (restriction) : d’un ensemble de règles pouvant s’appliquer à la
base de faits actuelle.
- Le filtrage
- La résolution de conflit : choix de la meilleure à appliquer.

3
 Système expert

4. Moteur d’inférence
 En phase d'évaluation, le moteur détermine s'il existe des règles,
dans la base des règles, à déclencher par rapport à l'état courant de
la base des faits, si oui, ces règles seront retenues pour être
déclenchées en phase d'exécution.

 L'arrêt du moteur est commandé soit en phase d'évaluation ou en

phase d'exécution.

 L'arrêt du moteur en phase évaluation proviendra de l'absence de règles à

déclencher.

 L'arrêt du moteur en phase d'exécution proviendra d'un ordre donné par

4

l'une des règles déclenchées.

 Système expert

4. Moteur d’inférence
• L’étape de sélection (ou de restriction) détermine, à partir d’un état présent ou

passé de la base des faits et d’un état présent ou passé de la base des règles, un

sous ensemble de faits F1 et un sous ensemble de règles R1 qui, à priori,

méritent d’être comparé lors de l’étape de filtrage qui suit.

• Cette étape de restriction permet une économie de temps au profit de l’étape

suivante.

5
 Système expert

4. Moteur d’inférence
• L’étape de filtrage, au cours de laquelle le moteur d’inférence compare la

partie prémisse de chacune des règles du sous ensemble R1 par rapport au sous

ensemble F1 des faits afin de déterminer l’ensemble R2, sous ensemble de R1,

des règles applicables.

6
 Système expert

4. Moteur d’inférence
• L’étape de résolution de conflits qui se concrétise par le choix de la (ou les)

règle(s) à appliquer. Ce choix peut se faire selon des critères simples et sans

rapport avec le contexte:

 Les premières règles d’une liste de règles, ou

 Les règles ayant le plus grand nombre de prémisses, ou

Les règles ayant le moins de conditions à vérifier,

 Etc.

Donc c’est une heuristique 7

 Système expert

4. Moteur d’inférence
Qu’est ce qu’une heuristique?

Par exemple, il faut calculer le nombre de conditions (prémisses) dans cette

règle et comparer toutes les règles de conflits ou bien applicable dans un
cycle donné, les comparer à base de son nombre de prémisses, donc
prendre celle qui a le plus grand nombre.

En cas d’égalité, la priorité est à la règle ayant le plus petit indice.

Donc, avec cette technique, on résout les conflits entre les règles.

8
 Système expert

4. Moteur d’inférence
 La phase d’exécution (2ème partie) de chaque cycle, comprend une étape :

- Déclenchement : exécution de la règle .

 Elle consiste à activer la règle choisie lors de la phase précédente.

 Cette action permet généralement d’ajouter un ou plusieurs faits à la base

de faits.

9
 Système expert

Le raisonnement : règles d’inférence

• Types de chaînage

 Chaînage avant: Modus Ponens

 utilisé quand on cherche les conséquences de l'ajout de nouveaux faits

 Chaînage arrière: Modus Tollens

 utilisé quand on cherche les conséquences de l'ajout de nouveaux faits

 Chaînage mixte: Le chaînage mixte utilise le raisonnement

inductif et le raisonnement déductif (Chaînage avant ou arrière en
10
cours de raisonnement),
 Système expert

Le raisonnement : règles d’inférence

11
 Système expert

 Techniques de l'inférence en I.A

1. Chaînage avant (« forward chaining »)

12
 Système expert

 Techniques de l'inférence en I.A

1. Chaînage avant (« forward chaining »)

- il s'agit de débuter avec une information de base sur la situation (un fait)
et d'essayer de parcourir les différentes règles de la base de
connaissances afin de trouver une conclusion probable.
Dans cette approche, on part d’un ensemble de faits initiaux, et on essaye
d’en déduire d’autres jusqu’à aboutir au but.
Pour ce faire, on ne sélectionne au cours de la phase de filtrage que les
règles dont les prémisses sont vérifiées.

13
 Système expert

 Techniques de l'inférence en I.A

1. Chaînage avant (« forward chaining »)

La phase de résolution de conflits est ensuite appliquée sur cet ensemble

de règles, pour déterminer celles à utiliser en priorité.
La base de faits, est lors de la phase d’exécution, mise à jour par
l’application de la règle retenue.
On réitère ce processus jusqu’à ce que le but soit atteint et ou qu’aucune
règle ne soit plus applicable.

14
 Système expert

 Techniques de l'inférence en I.A

2. Chaînage arrière (« backward chaining »)

- il s'agit de débuter avec ce qui est ou ce qui va arriver dans la

situation (la conclusion), et d'essayer de parcourir les différentes
règles de la base de connaissances afin de trouver une cause
probable.

On part de la conclusion (but), et on essaye de remonter aux faits

pour la démontrer.

Les règles sélectionnées sont celles dont la conclusion correspond

au but recherché. Les conditions inconnues de la prémisse sont
répétées de manière récursive jusqu’à ce que tous les sous buts
soient à leur tour démontrés.
15
Cette dernière méthode sert souvent pour des cas de diagnostic.
 Système expert

2. Chaînage arrière (« backward chaining »)

• Le mécanisme de chaînage arrière consiste à partir du fait que
l'on souhaite établir, à rechercher toutes les règles qui
concluent sur ce fait, à établir la liste des faits qu'il suffit de
prouver pour qu'elles puissent se déclencher puis à appliquer
récursivement le même mécanisme aux faits contenus dans
ces listes.

• Ces faits deviennent à leur tour des faits à démontrer.

La récursion s'arrête quand le but à établir appartient à la base
des faits.
16
 Système expert

2. Chaînage arrière (« backward chaining »)

Supposons que l'on cherche à démontrer si un fait quelconque est vérifié; c'est le
but recherché. On regarde toutes les règles qui ont le but dans leurs conséquences.
Chacune de ces règles est considérée : si toutes ses prémisses sont satisfaites
dans la base de faits initiale, le but est atteint, sinon on enregistre les prémisses
inconnues comme autant de nouveau buts et on recommence le cycle sur chacun
d'eux.

17
 Système expert

2. Chaînage arrière (« backward chaining »)

 Le système recherche, par la méthode du chaînage arrière, si le but souhaité peut être
démontré à l'aide des règles présentes dans la base de règles.

 Le chaînage arrière traduit un raisonnement déductif

 Le chaînage arrière est un mécanisme d'exploitation guidé par les buts.

Il traduit la règle du modus tollens.

Si q est non vrai et si p implique q alors p est non vrai

18
 Système expert
Exercice:
Soit la base de connaissances contenant les huit (08) règles ci-dessous
permettant de sélectionner des candidats à recruter pour un emploi
donné:
R1: Si le candidat possède le diplôme requis
Et le candidat aime les voyages
Et le candidat parle Anglais
Alors Le candidat est intéressant.

R2: Si le candidat aime les voyages

Et le candidat parle Français
Alors le candidat est bon

R3: Si le candidat est Algérien

Et le candidat est intéressant
Alors le candidat est bon
19
 Système expert

R4: Si le candidat possède le diplôme requis

Alors Le candidat possède les connaissances voulues.

R5: Si le candidat aime les voyages

Alors le candidat parle Anglais

R6: Si le candidat est bon

Et le candidat possède les connaissances voulues
Alors le candidat est accepté

R7: Si le candidat est Algérien

Alors le candidat aime les voyages

R8: Si le candidat possède les connaissances voulues

Et le candidat est Algérien
Alors le candidat est bon. 20
 Système expert

Supposons qu’avant de consulter le système, nous disposons des faits

suivants:

1. Le candidat possède le diplôme requis, et

2. Le candidat est Algérien

Le but recherché est : le candidat est accepté.

Est-ce que le but existe dans la BR ?

21
 Système expert

La consultation du système se fait comme suit:

La méthode basée sur chaînage avant est caractérisé par un mécanisme

de contrôle ou stratégie de recherche:
- en profondeur d’abord
- en largeur d’abord

Pour un moteur d’inférence, nous avons les étapes suivantes:

- La génération des conflits

- La résolution des conflits : dans cet exercice, la règle qui apparait la

1ère.

- L’exécution

22
 Système expert

La consultation du système se fait comme suit:

- Toutes les règles sont examinées à chaque itération, et on retient celles

applicables, c’est-à-dire celle dont les prémisses (les conditions de la
partie gauche) sont vérifiées.

- Parmi celles-ci, on applique l’une d’entre elles selon le critère de

résolution de conflits retenu.

23
 Système expert

La consultation du système se fait comme suit:

- La base de connaissances est enrichie par un fait nouveau: la

conclusion de la règle retenue.

- On recommence jusqu’à atteindre le but recherché.

 Il est à noter que lorsqu’une règle été retenue, le système ne la

retiendra pas une seconde fois (il ne l’inclura dans les règles
applicables) pour ne pas avoir à déduire un fait déjà établi.

24
 Système expert

Solution de l’exercice 2: solution sous forme de tableau (voir le TD)

1. Chaînage avant

Critère 1 : on prend la première règle parmi celles applicables dans l’ordre

d’apparition dans la base de connaissances.
1er passage:
Faits connus : - le candidat possède le diplôme requis.
- le candidat est Algérien.
Les règles applicables : ….. / ….
Règle retenue : ….
Nouveau fait :

2ème passage :
Faits connus : - le candidat possède le diplôme requis.
- le candidat est Algérien.
Les règles applicables : ….. / ….
25
Règle retenue : ….
Nouveau fait :
 Système expert

Le processus se termine par la déduction du but recherché : Le candidat

est accepté.
Le chaînage avant possède quelques inconvénients parmi lesquels on
peut citer:
 La recherche se fait de façon aveugle, ce qui engendre beaucoup de
test inutiles qui n’aboutiront à aucune conclusion, car le système
active toutes les règles applicables même si elles ne présentent aucun
intérêt dans le cadre du but recherché.

 La rapidité du moteur d’inférence dépend en grande partie du critère

retenu pour la résolution de conflits. 26
 Système expert

Solution de l’exercice 2: voir le TD

Chaînage avant
Critère 2: on choisit comme nouveau critère de résolution de conflits la
règle qui a le plus de conditions dans les prémisses. En cas d’égalité
dans le nombre de conditions, on prendra la première règle dans
l’ordre d’apparition dans la base de connaissances.
Cette stratégie s’appelle : stratégie de recherche (contrôle) en profondeur
d’abord.

Le même principe d’écriture précédent (voir le TD)

Le processus se termine par la déduction du but recherché : Le candidat
est accepté.
Après 3 passages, on aboutira plus rapidement à une solution.
27
 Système expert
Reprenons l’exemple précédent (exercice 2).
2. Chaînage arrière

Critère 1 : supposons que le critère de résolution de conflits est la première

règle qui survient dans la base de connaissances.
1er passage:
But : - le candidat est accepté.
Règles ayant le but comme conclusion : R6.
Conditions à prouver :
- Sous but 1: - le candidat est bon
- Sous but 2: - le candidat possède les connaissances voulues.
2ème passage :
Sous but 1 : Le candidat est bon
Règles ayant le but comme conclusion : R2, R3, R8.
Règle retenue : R2
Conditions à prouver :
- Sous but 1-1: - le candidat aime les voyages
28
- Sous but 1-2: - le candidat parle Français.
 Système expert

3ème passage:
Sous but 1-1: - le candidat aime les voyages.
Règles ayant le but comme conclusion : R7.
Conditions à prouver :
- Sous but 1-1-1: - le candidat est Algérien (vrai car appartient à la base de
faits)
- Sous but 1-2: - le candidat parle Français.
Aucune règle n’a ce sous but comme conclusion, donc échec.
Dans ce cas, nous choisissons la règle suivante qui a comme conclusion le sous
but 1, soit R3.

Conditions à prouver :
- le candidat est Algérien (vrai car appartient à la base de faits)
- le candidat est intéressant (sous but 1-3).

29
 Système expert
4ème passage :
Sous but 1-3 : Le candidat est intéressant.
Règles ayant le but comme conclusion : R1.
Conditions à prouver :
- le candidat possède le diplôme requis (vrai car appartient à la base de
faits).
- le candidat aime les voyages (vrai car déjà démontré).
-le candidat parle Anglais (sous but 1-3-1).

5ème passage :
Sous but 1-3-1 : Le candidat parle Anglais.
Règles ayant le but comme conclusion : R5.
Conditions à prouver :
-le candidat aime les voyages (déjà vérifié).

Donc le sous but 1-3 est vérifié et le sous but 1 est vérifié.

30
 Système expert
6ème passage :
Sous but 2 : Le candidat possède les connaissances voulues.
Règles ayant le but comme conclusion : R4.
Conditions à prouver :
- le candidat possède le diplôme requis (vrai car appartient à la base de
faits).

Donc le sous but 2 est vérifié et le but est donc vérifié.

Les reproches concernant cette approche sont les mêmes que ceux faits
précédemment au chaînage avant.

31