couve~UAe Yvon LESCOUARC'H

LES PIEDS DE POTEAUX

ENCASTRES EN ACIER

dispositions constructives

méthodes de calcul

par

Yvon LESCOUARC 'H

ingénieur- conseil

avril 1988
 © CTICM 1988
ISBN 2-902720-15-7
 -3-

A V A NT - PR 0 P 0 S

Apttù "LES PIEVS VE POTEAUX ARTICULES EN ACIER", écü:té e.n. 7982, .te. CTICM
publie. .te. c.omp.téme.rt-t n.a.tutte.t : "LES PI EVS VE POTEAUX ENCASTRES EN ACIER".

Ce. n.ouve.t ouvtta.ge. a. Ué. Ua.botté. da.Vù. .te. même. up!U..t que. .te. ptté.c.é.de.rt-t : on.
if pttopo;.,e. de.-6 fupo;.,ilioVù. c.oVù.tltuc.üvu e.t mUhodu de. c.a..tc.u.t qui, MVI/..

pl!.é-6 e.Yl-te.tt un c.a.Jta.c.tètte. obliga.to.<Jte. ou né.g.te.me.rt-ta..<Jte., n.oU-6 pa.Jtu-6.6 e.rt-t

c.oVù..tdue.tt du bMu .6cùn.u de. c.oVI/..tttuc.uon., p.ta.ç.a.rt-t, meù-6 MVI/.. e.xc.è.J.,
c.oû.te.ux, du c.ô.té. de. .ta. ;.,é.c.u!U..té..

Poutt Ua.blitt c.e. do c.ume.rt-t, e.n. .e.' a.b;., e.n.c.e. de. ttûu.e..ta..t-6 e.xpé.JU..me.rt-ta.ux .6 pé.ci.-
6~quu aux pie.d-6 de. pote.a.ux e.n.c.Mtfté-6, n.OU-6 a.voVI/.. p!toc.é.dé. tou.t d'a.boJtd a

une. étude. bibliogtta.phique.. Lu a.Jttic..tu .te.c.hn.iquu publié.-6 .6utt c.e.tie.

que.;.,tion., e.n. Fna.n.c.e. ou a .t'é.tJta.n.ge.tt, ;.,on-t tta.Jte.-6. On pe.u.t ;.,ign.a..te.Jt c.e.pe.n.-
dart-t .te.;., ttta.va.ux de. Ve.tu quu, pa.ttU-6 da. VI/.. .ta. tte.vue. Co Vù..tftuc.üo n. MUa..tü-
que., e..t a.uxque.t-6 noU-6 a.voVI/.. 6cù.t Jté.6é.Jte.nc.e..

En n.oU-6 appuyan-t .6utt du p!U..n.ci.pu de. Jté.6i-6.ta.n.c.e. du ma..té.JU..a.ux, du Jtûu.t-

ta.t-6 e.xpé.JU..me.rt-ta.ux e.t nè.g.te.me.Yl.t-6 pottta.rt-t .6utt du Uéme.Yl.t-6 c.ompa.Jta.b.tu, e..t
b~e.n. .6Ûft du c.oVù.idé.Jta.tioVù. pJta.tiquu e.t né.Me.ûon.-6 pe.Monn.e.Uu, n.oU-6

a.von.-6 pu pnopo.6e.Jt du M.tutioVù. nouve.Uu ou p.tU-6 c.omp.tè..tu à du pttab.tè.-

me-6 .te.t-6 que. .te. dime.n..6ion.n.e.me.rt-t du po.te.a.ux n.oyé-6 da.n.-6 .te. béton, .te. dime.n.-
.6~o n.n.e.me.rt-t du Jta.iCÜ-6.6 e.UM de. p.ta.tin.e. ou .te. c.a..tc.u.t du c.o Yl.tftcùrt-tu e..t

e.66oft.t.6 da.n.-6 un pie.d de. pote.a.u J.>oumi-6 à 6-te.xion. bia.xia..te..

Nou;., a.voVI/.. bé.n.é.6-{.ci.é. du n.ombne.u;.,u ne.ma.ttquu, c.JU..tiquu e..t J.>uggution.-6

don-t on-t bie.n vou-tu n.oU-6 6cùtte. pa.ttt, a.pnè.J., .te.c.tutte. du ptto je..t de. c.e..t ouvJta.-
9e' .te.;., Jte.pné-6 e.rt-ta.n..t-6 :
-4-

dv., BWLe.aux de. Con.VLô.te.

MM GREGOIRE CETEN-APAVE
LE FLOCH Coi'Ltltô.te.WL indépendant
MAITRE e.t POUGHEON SOCOTEC
ROSENTHAL CEP
VIVIGAIN Butte.au VERITAS

du Ce.nttte. Te.c.hnique. Indw.,tttie..t de. .ta Con6t!tuc.tion Métallique. (CTICM)

MM CHABROLIN, GALEA, KLAK, MONTICO, PASCAL e.t RYAN

d' EI'Ltlte.pwv., de. Con6tftuc.tion Métallique.

MM ANDRIEUX SoC-iété MABILLE

BORVIN, VZIUBA e.t PONTON C.F.E.M.
GALI BAUVIN-CHATEAUNEUF

Qu'ill ;.,oient tte.me.ttc.ié-6 : tow., c.v., ;.,péc.iafutv., de. .ta c.oYL6tftuc.tion métal-
lique. now., ont 6ait ptto6ite.tt de. .te.utt e.xpéttie.nc.e. pe.!t}.,onne..t.e.e., e.t .te.WL c.o.e..ta-
bottation a été ttr..è-6 c.oYL6t!tuc.tive..

Lv., méthode.;., pttopo;.,év., dan6 c.e.t ouvttage. peuvent patt6oi-6 pattaJ..ttte. c.omp.te.xe.;.,,
tout e.n Jte..6tant app.tic.ab.tv., même. manue..t.e.e.me.nt, c.omme. .te. démoi'Ltlte.nt tow., .te.;.,
e.xe.mp.tv., ttr..aité-6. AMn de. 6a~e.Jt e.nc.oJte. .te.WL ~ation, .te. CTICM va
pJto.tonge.tt c.e. tttavai.e. patt .t'é.e.aboJtation de. .togic.ie..t-6 f.>WL mic.Jto-oJtdinate.u!t}.,,
poWL .te. dime.YL6ionne.me.nt ou .ta véttiûic.ation dv., pie.d-6 de. poteaux e.nc.a;.,ttté-6,
c.on6ottméme.nt aux méthode.;., pltopo;.,év., dan6 c.e. doc.ume.nt.

He.nlti POUGHEON a c.ontltibué à .ta ttéafuation de. c.e.t ouvJtage., e.n now., 6ai;.,ant
paJtt de. nombJteu;.,v., Jte.mattquv., e.t ;.,uggv.,tion6, ;., 'appuyant f.>WL M gttande. e.xpé-
Jtie.nc.e.. I.e. v.,t décédé peu avant .e.' ac.hè.ve.me.nt de. œ tttavai.e.. Nou;., M.tuo YL6 ic.i
;.,a mémoilte..
 -5-

T AB L E D E S MA T I E R E S

Page
PREMIERE PARTIE DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES 11

1 Disposition 1 poteau en double té noyé dans le béton ------------ 13

2 Disposition 2 poteau en double té fixé par une platine non raidie- 16
3 Disposition 3 poteau en double té fixé par une platine raidie --- 25
4 Disposition 4 poteau en double té fixé par un chassis ----------- 29
5 Disposition 5 poteau tubulaire à section carrée ou rectangulaire - 33
6 Disposition 6 poteau tubulaire à section circulaire ------------- 35
7 Disposition 7 poteau composé ------------------------------------ 39
8 - Les tiges d'ancrage ----------------------------------------------- 40
9 - La bêche ---------------------------------------------------------- 45

DEUXIEME PARTIE : METHODES DE CALCUL 47

1 - Poteau en double té noyé dans le béton ---------------------------- 49

- hypothèses de calcul et règles de conception -------------------- 49
- détermination des largeurs efficaces de semelles ---------------- 50
- détermination de la profondeur minimale d'encastrement du poteau - 52
- vérification de 1 'âme au cisaillement --------------------------- 55
- examen du voilement de 1 'âme ------------------------------------ 57
- reprise de 1 'effort normal -------------------------------------- 57
- résumé de la méthode -------------------------------------------- 60
- exemple n° 1 ---------------------------------------------------- 63
- exemple n° 2 ---------------------------------------------------- 66

2 - Poteau en double té fixé par une platine non raidie --------------- 69

- hypothèses de calcul -------------------------------------------- 69
- détermination des contraintes dans les éléments, en flexion monoa-
xiale ----------------------------------------------------------- 70
- vérification de la résistance du béton 79
-6-

- vérification des tiges --------------------------------------- 80

- vérification de la résistance de la platine ------------------ 85
- vérification de la rigidité de la platine -------------------- 94
- dimensionnement des cordons de soudure ----------------------- 97
- transmission de 1 'effort tranchant 103
- poteau soumis à flexion biaxiale et effort normal ------------ 104
- résumé de la méthode ----------------------------------------- 115
exemple de calcul poteau en flexion monoaxiale ------------- 121
exemple de calcul poteau en flexion biaxiale avec deux tiges
tendues ------------------------------------------------------ 128
- exemple de calcul : poteau en flexion biaxiale avec une tige
tendue ------------------------------------------------------- 138

3 - Poteau en double té fixé par une platine raidie ---------------- 144

- raidisseurs dans le prolongement de 1 'âme -------------------- 144
- raidisseurs joignant les extrémités des semelles ------------- 154
- raidisseurs de grande longueur joignant les extrémités des
semelles ----------------------------------------------------- 157
- raidisseurs dans les deux directions 159
- résumé de la méthode ----------------------------------------- 159
- exemple de calcul -------------------------------------------- 162

4 - Poteau en double té fixé par un chassis ------------------------ 167

- vérification de la plaque supérieure ------------------------- 168
- vérification des raidisseurs --------------------------------- 169
- vérification de 1 'âme du poteau ------------------------------ 171
- résumé de la méthode ----------------------------------------- 172
- exemple de calcul -------------------------------------------- 174

5 - Poteau tubulaire à section carrée ou rectangulaire 179

6 - Poteau tubulaire à section circulaire -------------------------- 181

platine carrée ----------------------------------------------- 181
- exemple de calcul -------------------------------------------- 184
 -7-

- platine annulaire -------------------------------------------- 188

- exemple de calcul -------------------------------------------- 199

7 Poteau composé ------------------------------------------------- 204

8 - Les tiges d'ancrage -------------------------------------------- 206

tiges à crosse d'ancrage ------------------------------------- 207
- tiges avec plaque d'ancrage ---------------------------------- 207
tiges à tête marteau accrochées sur un sommier --------------- 208
- exemple de calcul -------------------------------------------- 210

9 - La bêche 213

10 - Le béton 215

ANNEXE A ------------------------------------------------------------ 217

BIBLIOGRAPHIE ------------------------------------------------------- 219

-8-

N0 T AT I 0 NS

Les notations sont conformes aux prescriptions des organismes de nor-

malisation (AFNOR et ISO). Les principaux symboles utilisés sont les
suivants :

1- MAJUSCULES

A aire d'une section

E module d'élasticité (module d'Young)
inertie d'une section
M moment de flexion
N effort normal
V effort tranchant

2- MINUSCULES

a épaisseur de gorge d'un cordon de soudure

b dimension, dans 1a direction des semelles du poteau, d'un élément
h dimension, dans 1 a direction de 1 'âme du poteau, d'un élément
s distance entre axes des trous pour tiges d'ancrage
t épaisseur d'un plat

3- INDICES

b béton
c poteau
e élasticité
f semelle
j tige d'ancrage
p platine
r raidisseur
w âme
 -9-

I NT R 0 DU C T I 0 N

Cet ouvrage fait suite à celui publié en 1982 et portant sur les pieds de
poteaux articulés en acier [1].

Deux points essentiels distinguent les pieds encastrés, objet du présent

ouvrage, des pieds articulés :

-le système doit ici pouvoir résister à un effort normal, un effort

tranchant mais aussi et surtout à un moment de flexion ;

- le système doit être très rigide afin que l'on ne s'écarte pas trop des
hypothèses de calcul de la structure, qui considèrent que l'encastrement
en pied de poteau empêche toute rotation et toute translation.

Les platines, raidisseurs, soudures, tiges d'ancrage, mais également la

fondation en béton sont conçus et calculés en conséquence : armatures
pour assurer un frettage de la partie supérieure de la fondation et évi-
ter son éclatement sous l'effet de la ~raction dans les tiges, étriers
de répartition autour des tiges ... Les dimensions de cette fondation
doivent être telles que la pression sur le sol, sous l'effet des forces
et moments transmis par le poteau, reste admissible.

Cette fondation est en conséquence beaucoup plus importante que dans le ca.
de pieds de poteaux articulés, et donc plus coûteuse. En encastrant les
pieds de poteaux, le constructeur perd sur la fondation une partie ou la
totalité du gain de matière et de coût qu'il réalise sur les barres de la
structure.

Alors, articulation ou encastrement ? Seule une étude cas par cas permet
de déterminer la plus avantageuse des solutions. L'encastrement peut
l'emporter dans le cas de sols résistants (sols rocheux ... ), ou de struc-
tures aux limitations sévères sur les déplacements, à cause de ponts
roulants par exemple, ou encore de structures très lourdes, fortement
chargées.
-10-

Dans le cas particulier d'une structure métallique s'appuyant sur une

structure sous-jacente en béton, il n'y a généralement pas de supplément
important du coût de génie civil pour encastrer les pieds de poteaux. La
structure sous-jacente existe. Il est parfois nécessaire de grossir les
éléments en béton sur lesquels sont encastrés les poteaux afin que les
tiges d'ancrage soient bien enrobées et ne risquent pas de faire éclater
ces éléments en béton.
 P!iEMIEI(E Pli!( TIE

DISPOSITIONS CONST!iUC TIVES

 -13-

PREMIERE PARTIE DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES

Nous avons envisagé 7 dispositions constructives, avec leurs variantes

éventuelles. On y trouve bien sûr les dispositions les plus courantes,
mais également des dispositions peu utilisées, du moins de nos jours en
France. Par ailleurs, notre liste ne prétend pas être exhaustive: il
est possible d'imaginer d'autres systèmes pour réaliser l'encastrement
d'un poteau métallique.

1- Disposition 1 : Poteau en double Té noyé dans le béton

Lors du coulage de la fondation en béton, une réservation est faite à

1 'emplacement du poteau à 1 'aide d'un gabarit en polystyrène ou en bois,
donnant une surface de béton rugueuse.

Deux variantes sont possibles pour le montage

la main

Il en est ainsi lorsque la profondeur ne dépasse pas 60 cm, ce qui

permet un nettoyage du fond de cette réservation et une mise en place
des cales.

On effectue un "précalage", c'est-à-dire qu'on dispose au fond de la

réservation une (ou plusieurs) cale métallique choisie parmi plusieurs
d'épaisseurs différentes, afin d'obtenir une surface d'appui plane,
résistante, et située au niveau souhaité pour le poteau. On place alors
le poteau, à 1 'extrémité duquel est soudée une platine (fig. 1). On
règle sa position dans le plan horizontal et on dispose des calages
latéraux, généralement constitués de coins en bois.
-16-

2- Disposition 2 : Poteau en double Té fixé par une platine NON raidie

La platine, soudée à l'extrémité du poteau, repose sur la fondation en

béton et est fixée par écrous à 2, 4, 6, ... tiges d'ancrage filetées,
noyées dans le béton. Ces tiges sont situées entre semelle et bord de
de la platine.

Exceptionnellement, pour les poteaux relativement importants, lorsque

la longueur de platine est limitée, des tiges sont parfois placées éga-
lement entre les semelles (fig. 5), ce qui présente par ailleurs l 'avan-
tage d'équilibrer presque symétriquement l'effort de traction dans la
semelle tendue et d'éviter ainsi la flexion locale de cette semelle.

1-H-+-
_J_ _J,_
+H-4-t
++ ++
1 1

Figure 4 Poteau en double Té Figure 5 Présence de tiges

fixé par une platine entre les semelles
non raidie
 -17-

Dans le cas général, pour équilibrer l'effort normal et le moment de

flexion transmis par le poteau, certaines tiges supportent un effort de
traction et une partie de la platine exerce une compression sur le béton.
Il peut arriver, lorsque l'effort normal est prépondérant par rapport au
moment de flexion, que toutes les tiges soient tendues sans compression
sur le béton, ou que tout le béton soit comprimé sans traction dans les
tiges, qui n'ont alors qu'un rôle de positionnement au montage.

Deux modes de montage sont possibles avec ou sans préscellement des

tiges.

C'est la solution généralement adoptée. Lorsque la fondation en béton

est coulée, deux cheminées d'ancrage sont réalisées à l'emplacement
des tiges et deux barres métalliques horizontales, appelées "clés
d'ancrage", sont encastrées dans la partie inférieure de chaque chemi-
née. Lors du montage de la structure, l'extrémité recourbée de chaque
tige d'ancrage est accrochée à la clé d'ancrage correspondante. L'autre
extrémité est bloquée par les écrous contre la platine, qui s'appuie
sur la fondation en béton par l'intermédiaire de cales métalliques de
réglage, disposées sensiblement à la verticale des semelles du poteau
(fig. 6). L'ensemble étant ainsi maintenu fermement, le béton de rem-
plissage est coulé dans les cheminées.

Cette disposition permet un réglage facile de la structure, verticale-

ment et horizontalement, et est en ce sens intéressante.

Les cheminées d'ancrage sont réalisées à l'aide d'un gabarit en métal

déployé, polystyrène, bois ... Des dispositions doivent être prises
pour que l'effort de soulèvement qui sera apporté par les tiges puisse
être transmis du béton de remplissage au massif en béton, sans risque
de glissement de ce béton de remplissage dans son alvéole ou d'écla-
tement du massif.
-18-

ch"' minée
d'ancrage

Figure 6 Montage avec tiges non préscellées

Parmi les dispositions destinées à améliorer les liaisons, on peut citer

utilisation d'un gabarit perdu en métal déployé pour réaliser ces chemi-
nées, "grattage" des parois de cheminées avant scellement pour les rendre
rugueuses, évasement des cheminées vers le bas ...

On effectue en fin d'opération un bourrage de mortier sous la platine.

Pour que celui-ci se fasse correctement, il faut qu'il y ait une épaisseur
de calage adéquate entre la surface du béton et la face inférieure de la
 -19-

platine. Si cette épaisseur est inférieure à 2 cm, on utilise pour le

bourrage du mortier de résine. Si cette épaisseur est supérieure à 5 cm,
on utilise du mortier sans retrait.

Lorsqu'une bêche est nécessaire pour reprendre les forces horizontales,

deux solutions peuvent être envisagées :

- prévoir entre les deux cavités destinées aux tiges d'ancrage une troi-
sième cavité pour la bêch~, placée dans l'axe du poteau. Le remplissa-
ge de béton dans ces cavités est effectué parfois par des "goulets".
Un trou percé dans la platine permet d'évacuer l'excédent d'eau et de
contrôler le bon remplissage des cavités (fig. 7).

goulets de remplissoge

- 1
,-, 0
,,,,
n
,,
•l
,,
1 >~
,,,,
--~ 1 1
1
Il
1 0 LI 0 1
L __ -------- - J

Figure 7 Bêche centrée, Fi gu re 8 Deux bêches excentrées,

dans troisième cavité dans cavités pour tiges
-20-

placer une petite bêche dans chacune des cavités prévues pour les
tiges, au lieu d'une bêche unique centrale (fig. 8). Mais dans ce cas,
si l'effort horizontal a reprendre est important et la platine relati~
vement mince, ces bêches risquent de provoquer une flexion inadmissi-
ble de la platine. En effet, dans les zones où sont fixées ces bêches,
la platine n'est pas raidie par l'âme du poteau. Elle peut l'être
éventuellement par un raidisseur dans le prolongement del 'âme (voir
disposition 3).

Quelques jours avant le montage de la charpente métallique, les tiges

sont préscellées, c'est-à-dire mises en place dans le béton. Lors du
montage de la charpente métallique, on vient enfiler la platine sur les
tiges (fig. 9). Pour que cette dernière opération s'effectue sans pro-
blème, il faut que les tiges aient été positionnées avec beaucoup de
précision. On utilise pour cela des gabarits, en général constitués de
cornières, joignant les emplacements successifs des poteaux. Ces gaba-
rits comportent les mêmes perçages que la platine.

Figure 9 :
Tiges préscellées

Afin de faciliter le montage, on prévoit parfois une cavité, avec gou-

let de remplissage, sur une hauteur de 10 à 20 cm autour de chaque tige
(fig. 10), ce qui permet un petit déplacement horizontal de la tête de
 -21-

tige. On peut également percer dans la platine des trous "élargis", de

diamètre de 1 'ordre de 5 à 20 mm supérieur à celui des tiges. On dispose
alors des rondelles épaisses ou des plats percés sous les écrous, afin
que ceux-ci s'appuient sur une surface convenable (fig. 11}. Le réglage
en hauteur se fait encore pas cales métalliques placées sous la platine.

=~
:;

v
! ]=:!
~J[
: :
:
u
ll~~crou
~rond~ll~
: ! 1 ou
plat p~rcé

Figure 10 Cavités Fi gu re 11 Platine avec trous

autour des tiges élargis et plats percés

On préscelle parfois les tiges et une plaque d'assise, cette dernière

comportant ou non une bêche (fig. 12).

Figure 12 :
[= 1 :

Préscellement de tiges
et plaque d'assise

b~chl?
-22-

Les tiges et la plaque doivent là encore être mises en place avec beau-
coup de précision. Le réglage en hauteur de la position de la plaque
d'assise, avant montage du poteau, peut être réalisé à 1 'aide de cales
métalliques, de contre-écrous se déplaçant sur les tiges d'ancrage
(fig. 13), ou de vis avec écrous soudés soit sur les bords de la plaque
(fig. 14), soit sur ou sous cette plaque, celle-ci étant alors au préa-
lable percée. Après ce réglage, on effectue bien sûr un bourrage de
mortier sous la plaque.

Figure 13 Contre-écrous Figure 14 Vis de réglage

de réglage

Là encore, avec ces tiges et plaques préscellées, on perce en général

dans la platine des trous "élargis" afin de faciliter le montage. Dans
ce cas, s'il y a effort tranchant à transmettre entre platine et plaque
d'assise, et que cet effort ne peut pas être repris par le seul frotte-
ment entre ces deux plats, on soude sur chantier la platine à la plaque
d'assise. Mais bien sûr, lorsque les trous dans la platine sont percés
aux diamètres standards (d + 2 ou d + 3), il n'est pas nécessaire de
souder les deux plats : 1 'effort tranchant peut être transmis de la
platine à la plaque d'assise par pression diamétrale et cisaillement
des tiges.

Parfois, afin de transporter plus facilement les poteaux en les empi-

lant sans être gêné par les platines, celles-ci sont supprimées : les
bases de poteaux sont alors soudées sur chantier directement à la pla-
que d'assise préscellée.
 -23-

Le préscellement est peu utilisé, à cause de la précision requise pour

la mise en place des tiges. Il est parfois adopté pour des portées fai-
bles entre poteaux successifs, de l'ordre de 5 à 6 rn, car alors l 'uti-
1 isation de gabarits entre emplacements de poteaux est possible. De
plus, en l'absence de cavité autour des tiges, ce qui est le cas aux
figures 9 et 12, il y a risque de rupture de celles-ci lors du serrage,
à cause des défauts de planéité de la platine, de la grande rigidité
de celle-ci et de la très faible longueur de tige libre de se déformer
(c'est-à-dire non noyée dans le béton). La disposition avec chassis,
décrite ultérieurement, est alors préférable.

Quel que soit le mode de montage adopté (avec ou sans préscellement),

les boulons ne doivent pas être placés au-delà des lignes joignant les
extrémités des deux semelles du poteau, sauf justifications particu-
1 ières, afin d'éviter une concentration de contraintes dans les soudu-
res en ces extrémités. Lorsqu'on ne peut pas répondre à cette condition,
à cause par exemple des règles d'espacement minimum entre boulons, on
soude des raidisseurs dans le prolongement de chaque semelle (fig. 15)
et alors les boulons ne doivent pas être placés au-delà des lignes joi-
gnant les extrémités de ces raidisseurs.

Figure 15 :
Raidisseurs dans le prolongement
0 0 0 0
des semelles

0 0 0 0
-24-

Par ailleurs, lorsqu'on dispose 3 tiges près de chaque semelle, sous

1 'action du moment de flexion dans le poteau la tige centrale, située
dans le prolongement de 1 'âme, est plus sollicitée que les 2 autres
tiges,voisines des extrémités des semelles, et ceci pour des raisons
de comportement mécanique de 1 'ensemble.

Ce système d'encastrement, avec ses variantes en ce qui concerne la

mise en oeuvre, est très courant. Il est simple mais convient surtout
pour les poteaux de petite et moyenne importance. En effet, lorsque
les moments d'encastrement amenés par les poteaux sont très élevés,
1 'épaisseur de platine nécessaire pour assurer la rigidité et la résis-
tance du système est forte : son coût augmente et il devient difficile
de la souder sur le poteau. On peut alors adopter les dispositions 3
ou 4 décrites ultérieurement : platine plus mince, mais avec raidis-
seurs, bien que certains constructeurs préfèrent, pour simplifier la
fabrication, utiliser des platines de forte épaisseur (dépassant par-
fois 100 mm) non raidies.
 -25-

3- Disposition 3 Poteau en double Té fixé par une platine raidie

Lorsque la disposition précédente conduit à une platine très épaisse et

donc difficile à souder, on préfère souvent choisir une platine plus
mince, que l'on raidit.

Plusieurs dispositions de raidisseurs sont possibles

- raidisseurs simples dans le prolongement de l'âme du poteau (fig. 16),

solution courante et économique. Le serrage des écrous est facile. Si
l'épaisseur des raidisseurs est notablement plus grande que celle de
l'âme, on fend la semelle, on enlève une partie d'âme et on prolonge
le raidisseur partiellement ou totalement entre les semelles.

Figure 16 :
Raidisseurs
dans le prolongement
de l'âme

- raidisseurs doubles, joignant les extrémités des semelles, avec 2 tiges

d'ancrage du côté tendu (fig. 17). Cette solution est peu courante car
plus coûteuse que la précédente : les cordons de soudure sont nombreux
et d'accès difficile. La liaison entre semelle et raidisseur doit se
faire par double cordon d'angle ou par simple cordon extérieur mais
dans ce cas avec chanfrein. De plus le serrage des écrous n'est pas aisé.
On a recours à cette disposition lorsque la solution avec raidisseurs
-26-

dans le prolongement de 1 'âme nécessiterait d'entailler le poteau à

cause de la faible épaisseur d'âme comme expliqué ci-dessus.

Figure 17 :
Raidisseurs aux extrémités
./Yv
des semelles
+ +
4J +

- raidisseurs doubles joignant les extrémités des semelles, avec 4 tiges

d'ancrage du côté tendu (fig. 18). On adopte cette disposition lorsque
le moment de flexion à transmettre, très important, conduit à une pla-
tine de longueur nettement plus grande que la hauteur de section du
poteau. L'effort dans les 4 tiges tendues passe entièrement par les
raidisseurs. Ceux-ci sont relativement longs. Les soudures entre rai-
disseurs et platine ainsi que le chanfrein éventuel ne sont pas les
mêmes sur toute la longueur des raidisseurs : ils sont moins importants
dans la partie comprise entre les semelles du poteau.

Figure 18 :
Raidisseurs de grande
longueur aux extrémités
des semelles
1: l! li ::1
- raidisseurs dans les deux directions avec 4 (éventuellement 8 ou 12)
tiges d'ancrage (fig. 19). Les tiges situées dans les angles de la
 -27-

platine sont éloignées des deux axes principaux du poteau et réalisent

ainsi un bon encastrement dans les deux directions. Cette disposition
trouve son intérêt pour les poteaux soumis à la flexion biaxiale.

Figure 19 :
Raidisseurs dans les
deux directions

+
1

..:;'i- ,,•'...
~·~
r
. r,.

+ +

- il faut par contre éviter une conception telle que représentée à la

figure 20 : les raidisseurs reportent les charges sur les semelles du
poteau, provoquant une flexion locale de celles-ci, flexion à laquelle
elles ne peuvent en général résister.

Figure 20 :
Disposition à éviter
-28-

Les angles des raidisseurs sont généralement coupés (fig. 16, 17, 19)
afin que les cordons de soudure puissent contourner le tranche de ces
raidisseurs.

En présence de raidisseurs passant par les extrémités des semelles

(fig 17, 18 et 19), il faut prévoir un dispositif pour éviter la ré-
tention d'eau dans le volume compris entre semelles et raidisseurs,
avec les risques de corrosion qui en découlent. On perce parfois un
trou en bas des raidisseurs pour permettre 1 'écoulement de 1 'eau, mais
ce trou peut être obstrué après quelques années si 1 'entretien de la
structure est peu soigné. Une meilleure solution consiste à fermer le
volume compris entre semelles et raidisseurs par un capot supérieur
soudé. Bien sûr, ceci ne s'applique pas aux pieds de poteaux qui sont,
en fin de réalisation, noyés dans une dalle en béton.
 -29-

4- Disposition 4 Poteau en double Té fixé par un châssis

Les écrous des tiges d'ancrage ne s'appuient plus sur la platine mais sur
la plaque supérieure d'un système constituant châssis. Nous présentons
quatre variantes de cette disposition

a) Le châssis est constitué de plats verticaux, qu'on peut appeler raidis-

seurs, et d'un plat supérieur horizontal, soudé à ces raidisseurs, sur
lequel s'appuient les écrous (fig 21). Un raidisseur horizontal entre
les semelles, dans le prolongement du plat supérieur, est souvent néces
saire. Il permet par ailleurs d'éviter la présence d'eau stagnante (et
de corrosion) dans le volume compris entre les semelles.

,,,,
Figure 21 : ,,
Il
Il
Châssis avec
plat soudé

b) Lorsque le moment de flexion à transmettre est très important, on est

amené à allonger la platine et à éloigner les tiges des semelles du
poteau. Le châssis constitue alors une sorte de poutre horizontale,
comportant deux semelles (la platine et le plat supérieur qui se conti-
nue entre les semelles du poteau) et une ou plusieurs âmes (dans le
plan de l'âme du poteau ou parallèles à celui-ci). De plus, des rai-
disseurs verticaux encadrent les tiges (fig. 22).

Figure 22 :
Châssis constituant
poutre
-32-

(imperfection de fabrication ou de montage, comportement du système ... ),

sous l'action du moment de flexion dans le poteau l'une des tiges est
notablement plus sollicitée que les autres, un allongement appréciable
de cette tige se produit, sans rupture. Du fait de cet allongement,
pouvant atteindre le domaine plastique, une redistribution des efforts
entre tiges intervient, conduisant à une répartition plus homogène de
ceux-ci.

- lorsque les tiges sont préscellées, il y avait, avec les dispositions

2 et 3, risque de rupture de celles-ci lors du serrage, lorsqu'on force
sur ce serrage afin de compenser les défauts de planéité de la platine.
Avec un châssis, l'allongement permis avant rupture est beaucoup plus
important et donc ce risque se trouve atténué.

- il est possible de placer les tiges très près des raidisseurs verticaux,
ce qui limite la flexion de la plaque sur laquelle s'appuient les écrous
et permet ainsi d'obtenir un système très rigide.

- les écrous n'étant plus entourés de raidisseurs, leur serrage est faci-
lité.

enfin, lors du montage du poteau, des écrous situés au niveau de la pla-

tine sont parfois difficilement accessibles à la clé, à cause par exem-
ple d'une dalle en béton entourant le poteau et surélevée par rapport à
la platine. Le châssis remonte le plan d'appui des écrous et élimine ce
problème.

La disposition avec châssis est utilisée essentiellement pour des poteaux

importants, supportant de gros moments de flexion.
 -33-

5- Disposition 5 Poteau tubulaire à section carrée ou rectangulaire

On retrouve des dispositions constructives analogues à celles présentées

pour les sections en double Té. On veillera cependant, pour les tubes
formés à froid, à ne pas souder de raidisseurs près des arêtes, car le
métal est écroui dans cette zone.

Pour les tubes formés à froid ou finis à chaud, les principales solutions
sont

une simple platine, fixée par 2 tiges d'ancrage (fig. 26), ce qui réa-
lise un encastrement dans une seule direction.

- une simple platine fixée par 4 tiges d'ancrage (fig. 27) pour obtenir
un encastrement dans les 2 directions. Si la traction dans les tiges
est importante, il faut s'assurer qu'il ne se produise pas de concen-
trations de contraintes inadmissibles dans les soudures situées près
des angles du tube.

- une platine raidie, le raidisseur se prolongeant à l'intérieur du tube,

préalablement fendu (fig. 28).

+B 14-
+1 i 1+ -·-1
+Il 1+

Figure 26 : Figure 27 : Figure 28 :

Simple platine Simple platine Platine raidie
avec 2 tiges avec 4 tiges
d'ancrage d'ancrage
-34-

On peut y ajouter, pour les tubes finis à chaud :

- une platine avec raidisseurs dans les angles du tube. Ces raidisseurs
sont des plats disposés suivant les diagonales de la platine (fig. 29),
des plats parallèles aux bords de la platine (fig. 30) ou des cornières
(fig. 31).

+ + + l +
1 1
-+- -+-
1 1

1>- + + +
Figure 29 : Figure 30 : Figure 31
Raidisseurs Raidisseurs Cornières
diagonaux parallèles

- une platine rectangulaire, raidie dans la direction du moment important,

et fixée par 4 ou 8 tiges d'ancrage (fig. 32).

- un système constituant châssis (fig. 33), le plat supérieur étant soudé

aux raidisseurs verticaux et au tube, afin d'éviter le poinçonnement de
celui-ci sous 1 'effet du raidisseur intermédiaire. D'autres variantes
de cette disposition avec châssis sont possibles.

--<!>-- l ~..+ -c:::::.- 1..

J.
-.lr
-"t-
1 -cr- -t
C-1'-, - +--
-~
::-.l
.....;~
1 ~,y-
l

--<!>-
c,':,.-_
+
==~
...._
+ +
Figure 32 : Figure 33
Platine rectangulaire Châssis
 -35-

6- Disposition 6 : Poteau tubulaire à section circulaire

Pour les tubes dont le diamètre n'est pas très grand, la platine est gé-
néralement carrée et fixée par 4 tiges d'ancrage (fig. 34}. C'est la solu-
tion la plus économique. Lorsque le moment de flexion est important dans
une direction, on peut raidir la platine, de forme éventuellement rectan-
gul air~ par un plat qui traverse le tube, celui-ci étant au préalable
fendu (fig. 35}. Pour les tubes de faible diamètre, l'ensemble platine-
raidisseur est avantageusement remplacé par une demi-poutrelle IPE ou HE.
En présence de moments élevés dans les deux directions, on dispose 2
raidisseurs parallèles aux bords de la platine (fig. 36} ou en diagonale
(fig. 37), cette dernière solution étant plus efficace. Pour éviter une
concentration de contraintes au pied des raidisseurs en diagonale, l'effort
de traction dans les tiges est transmis à ces raidisseurs par l 'intermé-
diaire d'un tube soudé.

+ + + +
+ +

Figure 34 : Figure 35 :
Platine simple Platine raidie Platine double-
ment raidie

Figure 37 :
Raidisseurs en
diagonale
-36-

La platine est parfois circulaire, bien que dans ce cas plus coûteuse
a dêcouper, et fixêe par un nombre variable de tiges (fig. 38). Pour
les tubes a paroi relativement êpaisse par rapport au diamètre, on
peut raidir la platine (qu'elle soit carrêe ou circulaire) par des
plats triangulaires a angles coupês, de hauteur êgale a 2 a 3 fois la
base (fig. 39).

Figure 38 : Figure 39 :
Platine circulaire Platine circulaire
non raidie raidie

Dans beaucoup de cas 1 'emploi de ces simples raidisseurs triangulaires

extêrieurs n'est pas possible, car il y a risque de poinçonnement du
tube par 1 'extrêmitê supêrieure des raidisseurs. On doit alors soit
prolonger le raidisseur a 1 'intêrieur du tube, soit disposer un êlêment
de rêpartition de cet effort de poinçonnement : simple semelle (fig. 40),
ou mieux, ceinture circulaire supêrieure, encore appelêe anneau de com-
pression (fig. 41). La simple semelle (fig. 40) attênue bien sûr 1 'effet
de poinçonnement, mais il est difficile d'en justifier le dimensionnement
par le calcul.
 -37-

Figure 40 : Figure 41 :
Semelle de répartition Ceinture circulaire

Figure 42 : Figure 43 :
Châssis discontinu Châssis continu
-38-

Les tiges sont parfois fixées par les écrous sur cette ceinture circulaire
et on retrouve alors la disposition avec châssis, la ceinture supérieure
étant discontinue (fig. 42) ou, mieux, continue (fig. 43). Les trous dans
la platine sont percés à un diamètre plus grand que les valeurs standards,
ce qui facilite le montage lorsque les tiges sont préscellées.

Pour les tubes de très grand diamètre et les tubes conduisant un fluide
(cheminée), on utilise une platine annulaire (fig. 44), avec en général un
grand nombre de boulons (16, 20 ... ). Lorsque le tube de grand diamètre est
accessible à 1 'intérieur, il est recommandé de placer des tiges de part et
d'autre de la paroi du tube (fig. 45) afin d'éviter la flexion locale de
celle-ci. La disposition avec châssis est fréquemment utilisée pour les
cheminées, avec ceinture circulaire située à une distance de 1 'ordre de
300 mm de la platine.

Figure 44 Platine Figure 45 Tiges

annulaire des 2 côtés
 -39-

7- Disposition 7 Poteau composé

Ces poteaux sont généralement de dimensions importantes, avec membrures

constituées de sections Hou de tubes, reliées par un treillis. La dis-
tance entre membrures dépasse parfois 1 mètre.

Ces membrures transmettent un effort dirigé suivant leur axe, c'est-à-

dire une force verticale, de traction ou de compression. Pour réaliser
1 'encastrement, on peut souder une platine sous chaque membrure, chacune
étant calculée comme pour un pied de poteau articulé. On relie ces deux
platines par une plaque intermédiaire (fig. 46).

La diagonale transmet à 1 'une des platines une force ayant une composante
horizontale. Il pourra être nécessaire de placer une bêche sous cette
platine.

Figure 46 Poteau composé encastré

-40-

8- Les tiges d'ancrage

Les principes exposés dans l'ouvrage "Les pieds de poteaux articulés en

acier" [1] restent valables, mais dans le cas présent d'encastrement, les
efforts de traction dans les tiges sont beaucoup plus importants, car dus
non seulement à 1 'effort normal dans le poteau, mais surtout au moment de
flexion.

Les tiges sont rarement constituées d'un seul rond rectiligne (fig. 47-a).

On utilise souvent des tiges recourbées à leur extrémité, appelées "crosses

d'ancrage" (fig. 47-b). Elles présentent un double intérêt:

, 1:,' Q
3E v .. ..~ LJ

(a) ( b) (cl (d)

droite recourbée avec contre- avec plaque

courbure

Figure 47 Tiges d'ancrage

 -41-

- D'une part, elles sont capables de reprendre un effort de traction rela-

tivement important car cet effort est transmis au béton non seulement
par adhérence, c'est-à-dire par une sorte de collage entre les deux ma-
tériaux, acier et béton, mais aussi par frottement dans les parties cour-
bes des tiges. En effet dans ces parties courbes existe une compression
entre tige et béton, qui procure cette résistance au frottement.

D'autre part, elles facilitent le montage, en l'absence de préscellement

l'extrémité recourbée de la tige est accrochée à la clé d'ancrage et ain-
si, après serrage des écrous contre la platine, le poteau est maintenu
fermement.

Une légère contre-courbure est parfois donnée à la tige afin que l'axe de
la partie supérieure de la tige soit à la verticale de la clé d'ancrage
(fig. 47-c).

La clé d'ancrage joue un rôle lors du montage, mais n'est pas prise en
compte pour déterminer l'effort de traction qu'est capable de transmettre
la tige.

La profondeur d'ancrage des clés varie entre 40 et 80 cm. Au-delà de cette

dernière valeur, il n'est plus possible d'effectuer à la main un nettoyage
correct de la cheminée d'ancrage avant de couler le béton. On adopte alors
des tiges avec plaque d'ancrage ou des tiges à tête marteau s'appuyant sur
un sommier, qui nécessitent des profondeurs moins importantes.

Pour augmenter l'effort transmissible par adhérence, on utilise parfois

des tiges filetées sur toute leur longueur. On peut alors considérer que
la contrainte d'adhérence Ts est majorée de 30% par rapport au cas d'une
tige lisse, la surface d'adhérence étant encore déterminée à partir de la
section nominale de la tige.

La disposition avec plaque d'ancrage circulaire ou éventuellement carrée,

fixée par soudure ou boulon à une tige droite (fig. 47-d}, permet de
-42-

reprendre une traction importante mais est peu pratique pour le montage,
du moins lorsque les tiges ne sont pas préscellées.

Pour transmettre des efforts de traction trés élevés, les tiges a "tête
marteau", forgées ou soudées, sont le plus souvent utilisées (fig. 48).

Figure 48 Tiges a tête marteau

Ces tiges s'appuient sur un sommier constitué de deux barres en U dont

les extrémités sont ancrées dans le béton de la fondation (fig. 49).
Lors de la mise en place, les tiges descendent verticalement entre les
U, puis subissent une rotation de 90° autour de leur axe pour aboutir a
la position finale. Les efforts sont transmis de la tige aux profils U
par contact. Ces derniers subissent une flexion et reportent les efforts
a leurs extrémités ancrées dans le béton. La longueur d'ancrage néces-
saire est calculée en conséquence: Ce n'est donc plus 1 'adhérence entre
tige et béton qui intervient pour transmettre les efforts. Aussi lorsque
1 'ensemble a été mis en place, on remplit les cavités de béton, mais on
n'a plus a se préoccuper des problèmes de liaison entre le béton de la
fondation et ce béton de remplissage car celui-ci n'est pas supposé re-
prendre une part quelconque de la traction dans les tiges.
 -43-

Figure 49 :
Tiges à tête
marteau et sommier

On utilise les tiges à tête marteau lorsqu'on veut limiter la profondeur

d'ancrage des tiges, soit parce que l'épaisseur de la fondation en béton
est faible, soit parce que 1 'effort de traction est très élevé et con-
duirait, avec des crosses d'ancrage, à une profondeur d'encastrement de
la clé dépassant 80 cm. Cette dernière situation se rencontre lorsque le
diamètre des tiges est de 1 'ordre de 39 mm et plus. Pour ces grosseurs
de tige, il est par ailleurs difficile de former le crochet d'extrémité.

Quelle que soit la nature des tiges, 1 'effort de traction qu'elles trans-
mettent au béton doit pouvoir être supporté par la fondation. Pour cela
on mettra en oeuvre toutes les dispositions nécessaires : frettage du bé-
ton dans sa partie supérieure pour éviter son éclatement sous 1 'effet de
la traction dans les tiges, ...

Pour que 1 'on puisse obtenir un véritable encastrement, il faut bien sûr
qu'il y ait un couple de serrage convenable appliqué aux écrous, mais on
n'effectue pas de mesure du couple de serrage à la clé dynamométrique,
les tiges n'étant pas, sauf cas exceptionnel, des tiges hr à précontrain-
dre.
-44-

Si les écrous ne sont pas, en phase finale, noyés dans le béton, il

faut prévoir leur blocage, soit par coup de pointeau sur les filets,
soit par point de soudure, soit, si on envisage un démontage ultérieur,
par contre-écrou.

Enfin, il n'y a généralement pas risque de corrosion des tiges, ni donc

nécessité de précautions spéciales telles que joints au silicone, tiges
galvanisées ... Parfois le capotage des boulons par des tubes cylindri-
ques fermés est demandé, mais pour des questions d'esthétique ou de sé-
curité contre un desserrage malveillant plutôt que par crainte de corro-
sion.

Les risques de corrosion sont plus grands pour le poteau lui-même lors-
que le pied est, en phase finale, noyé dans du béton (dalle par exem-
ple) : des fissures se forment dans ce béton sur tout le périmètre du
poteau et 1 'infiltration d'eau par ces fissures peut produire une cor-
rosion importante en particulier de 1 'âme. Pour éliminer le risque, il
faut prévoir dans ce cas un joint étanche sur tout le pourtour du poteau.
 -45-

9- La bêche

En général, il n'y a pas de bêche. L'effort horizontal est repris soit

par frottement entre platine et béton, soit par butée contre la dalle
de béton éventuelle venant, ultérieurement, noyer le pied du poteau.

Il ne faut pas compter sur les tiges d'ancrage pour transmettre à la

fondation les forces horizontales, car le béton éclate sous l'effet de
la pression diamétrale exercée par les tiges.

Lorsqu'une bêche est nécessaire, elle consiste généralement en un

tronçon de profilé I ou H, soudé sous la platine.
 DEUXIEME PA!i TIE

METHODES DE CALCUL
 -49-

DEUXIEME PARTIE METHODES DE CALCUL

Nous allons exposer les méthodes de calcul que nous préconisons pour les
7 dispositions constructives envisagées.

La détermination de la résistance des tiges d'ancrage, des bêches et du

béton se fait comme indiqué dans 1 'ouvrage sur les pieds de poteaux
articulés [1]. Il nous est cependant apparu utile de rappeler ces méthodes,
en les complétant éventuellement.

1 - POTEAU EN DOUBLE TE NOYE DANS LE BETON

1-1 - Hypothèses de calcul et règles de conception

a) On considère qu'il y a, juste en-dessous de la surface libre de la

fondation, une couche de béton de 50 mm inefficace,ne reprenant aucune
contrainte. En effet, le béton dans cette couche risque d'éclater sous la
pression des semelles. La profondeur d'encastrement intervenant dans les
calculs, notée H* , est donc telle que : H* = H - 50 mm, où H désigne la
longueur réelle de la partie noyée du poteau.

b) Le moment de flexion et 1 'effort tranchant dans le poteau sont transmis

à la fondation par compression des semelles sur le béton. On considère
que cette compression n'existe que sur une certaine largeur de semelles,
éventuellement égale à la largeur réelle, qu'elle est constante sur cette
largeur et qu'elle varie linéairement suivant 1 'axe vertical.

Cette hypothèse est acceptable si le poteau, dans sa partie noyée, est

très rigide et si le comportement du béton est proche du comportement
élastique linéaire.
 -50-

c) La longueur d'encastrement du poteau H* prise en compte dans les

calculs est limitée à trois fois la hauteur h de la section. Au delà,
notre méthode n'est plus acceptable car l'hypothèse de répartition liné-
aire de contraintes suivant l'axe vertical devient irréaliste : les
contraintes entre semelle et béton seraient très faibles à grande profon-
deur. Par ailleurs, pour que l'encastrement puisse être effectif, la
longueur H* doit être au moins égale à 1,5 fois la hauteur h de la
section.

d) Dans toute la partie de poteau noyée, une des semelles exerce une
compression sur les blocs de béton situés entre les semelles, de part et
d'autre de l'âme. La largeur efficace de cette semelle est choisie de
telle sorte que l'effort maximum de compression qu'elle peut exercer sur
le béton dans cette largeur ne dépasse pas l'effort que ces blocs de
béton confinés sont capables de transmettre par cisaillement au massif
de fondation.

e) On considère que l'effort normal dans le poteau n'est pas transmis à

la fondation par adhérence entre acier et béton car cette adhérence est
ici aléatoire. Il est repris soit par frottement entre semelles et béton,
soit par butée d'une platine soudée à l'extrémité du poteau ou de
connecteurs.

1-2- Détermination des largeurs efficaces de semelles

L'introduction des largeurs efficaces de semelles nous permet de tenir

compte de deux phénomènes : l'existence d'une flexion locale des semelles
autour de l'axe vertical et la possibilité de fissuration par cisaille-
ment des blocs de béton confinés entre les semelles.

Les deux semelles, soumises à la pression du béton, subissent une flexion

locale par rapport à l'axe vertical u u', comme représenté à la figure 50.
 -51-

Mais cette flexion est partiellement empêchée par le béton qui les
enveloppe et qui s'oppose à toute déformation importante des semelles.
Aussi on se limite à vérifier, comme pour les connecteurs dans les ponts
mixtes et pour les bêches, que le rapport largeur totale de semelle sur
épaisseur de semelle ne dépasse pas 20, ce qui est satisfait pour tous
les profilés laminés IPE et HE, à 1 'exception des HEA 260, 280 et 300.
Lorsque cette condition n'est pas respectée, on adopte, au lieu de la
largeur réelle b de semelle, une largeur efficace b* limitée à 20 fois
son épaisseur. Ainsi 1 'hypothèse énoncée en a) d'une pression entre
semelle et béton constante sur toute la largeur efficace reste réaliste,
bien que cette pression diminue lorsqu'on s'éloigne de 1 'âme.

h
lU
1 Al·._ .-tu__ >1
B

~be béton ûbc

b b*
confiné

lU
1

A' ----cu ----

-* ~

Figure 50 : Figure 51 :
Flexion locale Fissuration du
des semelles béton confiné

Dans toute section de la partie de poteau encastrée, 1 'une des semelles

exerce une compression sur le béton confiné. Dans cette section, la
largeur efficace b* de la semelle est telle que , selon 1 'hypothèse d),
l'effort maximum de compression qui peut être transmis au béton sur cette
largeur b* ne dépasse pas la résistance au cisaillement du béton le long
des lignes AB et A'B' (fig 51).
 -52-

Selon 1 'annexe F.6 des règles françaises de béton armé [21, la contrainte
de cisaillement dans les consoles courtes est limitée à :
Tu= 0,03 (2 + o)fc 28 , qui est au moins égal à 0,09 fc 28 dans notre cas.

Résistance au cisaillement, selon les lignes AB et A'B', des deux blocs

de béton confiné :
R = 0,09 fc 28 . 2h = 0,32 abc . h

Effort maximum que peut transmettre la semelle à ces blocs, sur la

largeur efficace :

La largeur efficace de la semelle doit donc vérifier

a be . b* f 0, 32 a be . h

soit : b* f 0,32 h

Ainsi la largeur efficace b* est égale à la plus petite des valeurs

b et 20 tf pour 1 'une des seme 11 es ( BB' )

b, 20 tf et 0,32 h pour 1 'autre semelle (AA')

Dans toute section de la partie de poteau encastrée, les semelles

exercent une compression sur le béton sur une largeur totale bo telle que

bo = min (b ; 20 tt) + min (b ; 20 tt ; 0,32 h)

Dans la plupart des cas, on obtient : bo = b + 0,32 h

1-3 - Détermination de la profondeur minimale d'encastrement du poteau

On note M et V le moment de flexion et 1 'effort tranchant en "pied de

poteau", obtenus par le calcul de la structure soumise aux charges pondé-
rées. Ces efforts sont ceux existant dans la section de poteau située
dans le plan de la surface libre de la fondation (fig 52).
 -53-

Transportons ces efforts à mi-profondeur de l'encastrement effectif du

poteau, c'est-à-dire à la distance H*/2 + 50 mm de la surface dù béton.
D'après les équations de la statique, on obtient :

une force

un moment M1 = M +V (H*/2 +50 mm) M* + V.H*/2

avec M* = M + V x 50 mm

Les sollicitations V1 et M1 s'exercent au centre de gravité de la surface

efficace de contact entre semelles et béton. Cette surface efficace se
ramène à un rectangle, de largeur totale bo et de hauteur H* (fig 52).

Figure 52 Efforts en pied de poteau

et contraintes entre semelles
et béton
-54-

Pour trouver la distribution de contraintes de compression entre semelles

et béton en équilibre avec les efforts V1 et M1 (et aussi avec V et M)
et à variation linéaire suivant la verticale, on procède comme pour une
section de poutre. On obtient donc les contraintes maximales suivantes
(fig 52)

M1 6 M* + 3 V.H*
bo.H*2

soit au total 01 + 02

La profondeur minimale d'encastrement H~in est telle que la contrainte

maximale om, obtenue à la surface du béton, atteigne la résistance de
calcul du béton à la compression Obc•

4 V.H~in + 6 M*
soit Obc
* 2
bo.Hmin

d'où l'on tire H~in

2 v + J4 v2 + 6 bo.Obc·M*

bo.Obc

avec bo min (b ; 20 tf) + min (b 20 tf 0,32 h)

et M* M + V x 50 mm

Conformément aux hypothèse a) etc), la longueur réelle H de la par.tie

noyée doit être au moins égale à la plus grande des valeurs H~in et 1,5 h,
majorée de 50 mm. Si on obtient pour H~in une valeur supérieure à 3 h, la
méthode de calcul n'est plus applicable. Il faut alors soit justifier
l'encastrement par une autre méthode ou des essais, soit changer les
caractéristiques des produits, soit choisir une disposition constructive
différente.
 -55-

Remarque : Dans les formules précédentes V et M sont pris en valeur

absolue. Nous avons traité le cas où le sens des sollicitations est celui
représenté aux figures 53-a ou 53-b : le moment dans le poteau diminue
lorsqu'on s'éloigne de 1 'encastrement. C'est le cas habituel.

Si,pour un chargement tout à fait exceptionnel, les sollicitations étaient

dans le sens représenté aux figures 53-c ou 53-d, la profondeur minimale
d'encastrement serait obtenue par :

-V+ Vv 2 + 6 bo.Gbc·M* avec M* M - V x 50 mm

bo -Gbc

où V et M sont encore pris en valeur absolue.

(0) ( b) (C) (d)

Figure 53 Sens des sollicitations (action du poteau sur la fondation)

1-4- Vérification de l'âme au cisaillement

La valeur maximale Vo de 1 'effort tranchant dans la partie noyée du

poteau peut dépasser la valeur V atteinte au niveau de la surface libre
du béton. Dans la partie noyée, le maximum est obtenu dans la section,
à la profondeur d + 50 mm, où les contraintes entre semelles et béton
sont nulles (fig 54).
-56-

M~
77'T177" V- rrrrrrrr -r--.--.-
cr2+cr1 so
Figure 54 :
d
Contraintes entre
semelles et béton

La longueur d, toujours comprise entre 0 etH*, a pour expression

3 M* + 2 V.H*
d ------H*
2 02 6 M* + 3 V.H*

L'effort tranchant maximum Vo est donné par

02 - 01
--- X b0 X (H* - d)
2

3 H* (2 M* + V.H*)

Il ne doit pas dépasser 1 'effort tranchant admissible.

Remarque : Dans le cas, très rare, où les sollicitations sont dans le sens
représenté aux figures 53-c ou 53-d, les expressions de d et de Vo restent
inchangées, mais V doit être pris négatif, M* étant quant à lui toujours
positif.
 -57-

1-5 - Examen du voilement de l'âme

Doit-on craindre un voilement de l'âme au voisinage de la surface libre

de la fondation, à cause de la compression exercée par le béton sur la
semelle la plus chargée et transmise à la partie d'âme proche de cette
semelle? Nous considérons que ce voilement local ne peut pas se produire
parce que le béton qui enveloppe l'âme empêche toute déformation impor-
tante de celle-ci. Le béton sert d'appui "stabilisateur" à l'âme.

1-6- Reprise de l'effort normal

L'effort normal est transmis à la fondation soit par frottement entre

semelles et béton, soit par butée d'une platine soudée à l'extrémité du
poteau, soit par des connecteurs.

a) ~ff2r!_~2r~~l_r~Pr1~-P~r_fr2!!~~~~!
On désigne par N, Met V les sollicitations en pied de poteau sous une
même combinaison de charges pondérées. Nous avons vu en 1-3 que, sous
l'effet deMet V, on obtient des contraintes de compression en certaines
parties des surfaces de contact entre semelles et béton. Déterminons la
force totale de compression, sachant que l'on a (fig 54} :

- dans la partie supérieure du tronçon encastré, une contrainte de compres-

sion entre semelle et béton qui varie de o2 + o1 à 0

- dans la partie inférieure du tronçon encastré, une contrainte de compres-

sion qui varie de 0 à o2 - o1

v
avec et 02

La contrainte est nulle à la distance d +50 mm de la surface libre du

béton.
-58-

Résultante de compression dans la partie inférieure du tronçon encastré

1
Fc= - (a 2 - a 1) . ba . ( H* - d)
2
Va (Va défini en 1-4)

Résultante de compression dans la partie supérieure du tronçon encastré

Résultante totale de compression

Fe 2Va+V

H* v2 D
avec D 6 M* + 3 V.H*
= 2 (D + H*2)

Le coefficient de frottement entre acier et béton étant de 0,4 1 'effort

normal peut être transmis au béton par ce seul frottement lorsque :

N<0,4Fc 0,4 (2 V a + V)
v2 o
0,2 H* ( - + - ) ( 1)
D H*2

relation qui doit être satisfaite pour toutes les combinaisons de charges.
Sous cette forme, il n'est pas facile de déterminer la combinaison de
charges qui conduit aux sollicitations (M,N,V) les plus défavorables.
On peut remarquer que 1 'effort tranchant V a pour effet d'augmenter la
résultante de compression Fe, mais que sa contribution dans cet effort de
compression est généralement faible par rapport à celle du moment. Si on
ignore cet effort tranchant (on prend V= 0), ce qui place en sécurité,
1 'effort normal N peut être transmis au béton par le seul frottement
lorsque :

M*
N < 1,2 (l')
fr'
Si la relation (1), ou sa forme simplifiée (l'), n'est pas satisfaite, on
soude une platine à 1 'extrémité du poteau ou des connecteurs sur les semelles.
 -59-

Ces éléments sont alors calculés pour reprendre la totalité de l'effort

normal, faute de connaïtre la part transmise par eux et celle transmise
par frottement.

La contrainte de compression entre platine et béton est obtenue en divisant

l'effort normal maximum dans le poteau, sous charges pondérées, par la
surface de la platine. Elle est comparée à la contrainte de compression
admissible sur le béton K.abc où K désigne le coefficient de pression
localisée : le béton non comprimé entourant la platine maintient le béton
comprimé situé sur ou sous la platine. Le coefficient K peut être calculé par
la méthode décrite ultérieurement lorsqu'on cannait les dimensions exactes
de la fondation en béton. Dans le cas contraire, on adopte K = 1,5.

Comment déterminer l'épaisseur minimale de platine ? On peut bien sur

utiliser les méthodes décrites en [1] pour les platines de poteaux articulés.
Cependant ici la platine étant noyée dans le béton, elle ne subit que très
peu de flexion. Mais lors de la mise en place et avant durcissement du
béton, des charges verticales se reportent déjà sur cette platine, et parfois
très localement. Aussi on lui donne une épaisseur de l'ordre de 1 et 1,5 fois
l'épaisseur de semelle du poteau.

On détermine la surface projetée sur un plan horizontal de chaque connecteur,

qui consiste en un plat, une cornière, un rond ... La contrainte de compres-
sion entre connecteurs et béton est égale à l'effort normal divisé par la
surface projetée totale. La contrainte admissible sur le béton est encore
donnée par K.abc·
 -60-

1-7 - Résumé de la méthode

Le pied de poteau, soumis simultanément aux sollicitations pondérées M,

N et V, est noyé dans un béton de résistance de calcul à la compression
égale à abc (fig 55).

N +
M~
v-

H
Figure 55 Notations

...__ _..JJ_

Cette largeur, notée bo, est donnée par

bo = min (b ; 20 tf) + min (b ; 20 tf ; 0,32 h)

Dans le cas habituel où le moment dans le poteau diminue lorsqu'on s'éloigne

de l'encastrement, on calcule

2 v+ J 4 v2 + 6 bo. Obc. M*
H*min avec M* M+ V x 50 mm
 -61-

Si on n'est pas dans ce cas habituel

avec M* = M - V x 50 mm

Dans les deux cas, V et M sont pris en valeur absolue (V et M positifs).

Si H~in ~ 1,5 h i 1 faut que H ~ 1,5 h + 50 mm

Si 1,5 h < H~in ~ 3 h il faut que H ~ H~in + 50 mm
Si 3 h < H~in on choisit un béton plus résistant ou on change
de disposition constructive.

La valeur de bo.Œbc est donnée, en daN/mm, dans les tableaux ci-dessous pour
les profilés laminés usuels et du béton courant, à résistance caractéris-
tique fc28 = 2 daN/mm2 (abc= 1,133 daN/mm2). Pour les bétons à résistance
caractéristique fc28 différente, on obtient les valeurs de bo.Obc en
multipliant les valeurs du tableau par 0,5 fc28·

ba.Œbc (daN/mm) ba.Obc (daN/mm) ba.Obc (daN/mm)

IPE 80 81,12 HEA 100 148,11 HEB 100 149,56

100 98,57 120 177,29 120 179,47
120 116,02 140 206,84 140 209,38
140 133,47 160 236,39 160 239,29
160 150,92 180 265,94 180 269,20
180 168,36 200 295,49 200 299,11
200 185,81 220 325,40 220 329,02
220 204,39 240 355,31 240 358,93
240 222,97 260 373,89 260 388,85
270 250,85 280 392,47 280 418,76
300 278,72 300 422,38 300 448,67
330 300,92 320 452,29 320 455,92
360 323,13 340 459,54 340 463,17
400 348,96 360 466,80 360 470,42
450 378,42 400 481,30 400 484,92
500 407,88 450 499,43 450 503,05
550 437,34 500 517,55 500 521,18
600 466,80 550 535,68 550 539,31
600 553,81 600 557,44
-62-

L'âme du poteau doit pouvoir résister à l'effort tranchant

avec H* min (H - 50 mm 3 h)
3 H* (2 M* + V H*)
et M* M+ V x 50 mm
où Mest toujours positif

V est positif dans le cas habituel où le moment dans le poteau diminue

lorsqu'on s'éloigne del 'encastrement, négatif dans le cas contraire.

Il faut, d'après l'additif 80 [3] , que

* Si N ~ 0,4 (2 Vo + V}
M*
ou N < 1,2 -* (formule simplifiée}
H

platine et connecteurs ne sont pas nécessaires (du moins après durcissement

du béton). L'effort normal est repris par frottement.

* Dans le cas contraire, on doit avoir :

N
A ~
K.obc

où A désigne la surface de la platine (A= bp.hp) ou la surface projetée

dans un plan horizontal des connecteurs
K est calculé comme indiqué ultérieurement (section 10 béton) si on
connaît les dimensions de la fondation, ou pris égal à 1,5.
 -63-

1-8 - Exempte. n°

On ve.u.-t e.nc.MbteJt u.n po.te.au.

!
IPE 140 (6-{.g 56)

b = 73 mm ; h = 140 mm
Q
-
8500 daN

500 daN

E ....
"' LU
o.

M 1000 daN.m

V 500 daN ;

N 8500 daN.

bo = b + 0,32 h = 73 + 0,32 x 140 = 117,80 mm

bo.Obc. = 117,80 x 1,133 = 133,47 daN/mm

M* = M + V x 50 mm = 1 000 000 + 500 x 50 1 025 000 daN.mm

2 V + V4 V2 + 6 bo.Obc.·M*
bo.Œbc.

2 x 5oo + V4 x 5oo2 + 6 x 133,47 x 1 025 ooo

133,47

222 mm
-64-

*
Hm~n = 222 mm> 1,5 h = 210 mm

< 3 h = 420 mm

On adopte comme fongueun noyée H *

Hm~n + 50 mm 272 mm

E66ont tnanchant max~af

(3 M* + V.H*l 2 (3 x 1 025 000 + 500 x 222) 2

Vo
3 x 222 {2 x 1 025 000 + 500 x 222)

7053 daN

Vo 7053 daN < 0,58 tw· {h- 2 t6).oe

< 0,58 x 4,7 x {140- 2 x 6,9) x 23,5

< 8084 daN

E66ont nonmaf pouvant ê.tne tna;v.,m-i..J., pan 6nottement

0,4 {2 Vo + V) 0,4 {2 x 7053 + 500)

= 5842 daN
M* 025 000
1,2ï7=1,2x 5540 daN
222
 -65-

C' v.,.t -i.YL6u66,U.,an.t : i l 6au.t Mude)t une. platine. au dv., c.anne.c..te.UM .6Wt .te.
pa.te.au, de. .6Wt6ac.e. mùuma.te.

N 8500
5000 mm2
K.abc. 1,5 x 1,133

p~ e.xe.mp.te. une. platine. de. dime.YL6-i.aYL6 160 x 40 x 8 mm (.6Wt6ac.e. 6 400 mm2)

au de.ux c.a~ni~v., 30 x 3 de. .tangue.Wt 65 mm (6-i.g 57).

VaYL6 c.e. d~ni~ c.M :

.6Wt6ac.e. p~aje..tée. d'une. c.a~ni~e. 30 x 65 1950 mm2
- .6e.c.tian de. .t'IPE 140 1640 mm2
- .6Wt6ac.e. d'appui .ta.ta.te. 2 x 1950 + 1640

FigWte. 57 :
Ca nne.c..te.UM e.n c.anni~v., DJ•o
On .6aude. c.v., c.anni~v., p~ de.ux c.andaYL6 hanüan.taux (6-i.g 57)
épa,{J.,.6e.Wt de. ga~ge. : a = 3 mm
.tangue.Wt ~ée..t.ee. d'un c.a~dan : 65 mm
.tangue.Wt utile. d'un c.andan : .t = 65 - 2 x 3 59 mm
 -66-

7950
Na = 8500 x. - - = 2992 daN
5540

On c.onJ.>J..dè.Jr.e que fe c.OJLdon ûtué au talon de fa c.oll.Yi.J..è.Jr.e nep/tend toute fa

6onee ve!tt.{.c.afe Na, pl.Uô fa c.ompo~ante Na/2 née~~aJ..I!.e poUl!. f'éq~b!te d~
morne~ (6J..g 57).

U~onJ.> fa 6oJtmufe enveloppe, donnée pal!. fa no!tme NFP 22-470,poU!t fa

vé!t.{.6J..c.atJ..on de c.~ c.o!tdonJ.>.

R~uftante d'e66o!tt ~U!t fe c.ondon: R = j NK Na 2

+ (--)
2
7,72 Na= 3345 daN

FoJtmufe enveloppe

3345
0,7 x./3 x.---= 22,9 < 23,5 daN/mm 2
3 x. 59

7-9 - Exemple n° 2

On veut enc.~t!ten un poteau HEA 280 (b = 280 mm, h = 270 mm)

So~e.{.tatJ..onJ.> en pJ..ed : M = 16 000 daN.m ; V = 4 000 daN ; N 20 000 daN.

20 t6 = 20 x. 13 = 260 mm< b = 280 mm

bo = 20 t6 + 0,32 h = 260 + 0,32 x. 270 346,4 mm

bo.Obc_ = 346,4 x. 1,133 392,47 daN/mm

 -67-

M* = M + V x 50 mm = 76 000 000 + 4 000 x 50 = 76 200 000 daN.mm

* 2 V+ vl4 V2 + 6 bo.Obe·M*
Hmüt = - - - - - - - - - - - 578 mm
bo. Obe

*
Hmin = 518 mm> 1,5 h = 405 mm

< 3 h = 810 mm

On adopte comme iongueUA noyée H *

600 mm > Hmin + 50 mm = 568 mm

P~o6ondeUA e66ieaee d'ene~~ement H* H- 50 mm 550 mm

(3 M* + V.H*) 2 (3 x 76 200 000 + 4 000 x 550)2

Vo
3 H* (2 M* + V.H*) 3 x 550 (2 x 76 200 000 + 4 000 x 550)

45 203 daN

Vo 45 203 daN > 0,58 tw (h- 2 t6loe

> 0,58 x g x (270 - 2 x 13) x 23,5

> 26 606 daN

-68-

L'âme. du po.te.au e.J.d irv.su66-Uante.. U 6au.t lui ajou.te.JL, darv.s .ta pMtie. noyée.,
un piat d' é.pW.6 e.Wl. 6 mm ; .t' é.pW.6 e.Wt .totale. d'âme. de.vie.nt a-toM :
8 + 6 = 14 mm.

Vo 45 203 daN < 0,58 X 14 X (270- 2 X 13) x 23,5

< 46 560 daN

E66o!L.t n01vna.t pouvant êbte. btarv.sm-U pa!t 6Jto.t.te.me.nt

0,4 (2 Vo + V) 0,4 (2 x 45 203 + 4 000)

37 762 daN

M* 16 200 000
.ta 0oJtmu.te. app!toché.e. donne. N0 1,2 ~ = 1,2 35 345 daN
H 550

SoU.6 ce..t.te. combina-Uon de. chaJtge..6, aucun d-Upo.6i.ti6 pMticu.tie.Jt n'e..6.t à

p!té.voi!t poWl. Jte.p!te.nd!te. .t'e.66o!L.t noJtma.t ap!tè.6 dWtc-U.6e.me.nt du béton, pu-Uque.
N = 20 000 daN < N0 = 35 345 daN. Mw bie.n .6Û!t, .tou.te..6 .te..6 combinworv.s
de. chaJtge..6 doivent êbte. e.nv-Uagé.e.-6 e.:t .ta p.tU.6 dé.6avoJtab.te., en ce. qui
conce.Jtne. cette. vWMca.tion, e..6.t ce.Ue. poWl. laquelle N/M e..6.t .te. p.tU.6
gJtand.
 -69-

2 - POTEAU EN DOUBLE TE FIXE PAR UNE PLATINE NON RAIDIE

Cette disposition est représentée à la figure 58.

Figure 58 Poteau en
double té fixé par une
platine non raidie

2-1 - Hypothèses de calcul

a - Nous considérons que la partie de fondation située immédiatement sous

la platine se comporte comme une poutre en béton armé, à axe longitudinal
dirigé suivant la verticale. Les tiges d'ancrage jouent le rôle
d'armatures. On adopte pour cette poutre 1 'hypothèse de Navier-Bernouil li
les déformations en un point d'une section, pour le béton comme pour
1 'acier des tiges, sont proportionnelles à la distance de ce point à
1 'axe neutre. La section étudiée est celle en contact avec la face infé-
rieure de la platine. La position exacte de 1 'axe neutre, ligne où les
déformations et donc les contraintes sont nulles, doit être calculée.
Cette hypothèse de Navier-Bernouilli, habituelle pour les poutres, reste
acceptable dans notre cas si la platine est très rigide, presque indé-
formable.
-70-

b- Nous considérons que le béton et les tiges d'ancrage présentent un

comportement élastique linéaire (c'est-à-dire contraintes proportionnelles
aux déformations).

c - Nous ne tenons compte que des tiges tendues. Nous ignorons les tiges
situées dans les zones où le béton est comprimé.

d- Nous nous limitons à un comportement élastique linéaire de la platine,

afin qu'elle conserve la rigidité nécessaire à la réalisation d'un
encastrement effectif.

2-2 - Détermination des contraintes dans les éléments en flexion monoaxiale

On écrit que le moment de flexion et l'effort normal agissant à la base

du poteau sont équilibrés par une traction dans certaines tiges
d'ancrage et une compression sur une partie de la surface du béton
(fig 59}. Dans le cas particulier d'effort de compression important dans

z
Figure 59 :
Traction dans les tiges
d'ancrage et compression
~ ~~
+
sur le béton 1
-(j)-
,
~ +
z
1 1
1

F~

t~ axe
neu~re Pm
 -71-

le poteau, il n'y a pas de traction dans les tiges. Dans le cas parti-
culier d'effort de traction important dans le poteau, il n'y a pas de
compression sur le béton.

N effort normal pondéré à la base du poteau, positif en cas de

compression
M moment de flexion pondéré à la base du poteau, pris en valeur absolue
(M ~ O)
At section nominale totale des tiges d'ancrage tendues (section de
la partie lisse)
Ft somme des efforts de traction dans l'ensemble des tiges d'ancrage
tendues
Pm compression maximale sur le béton, exercée au bord de la platine
Yo distance de l'axe neutre au bord de la platine exerçant la compres-
sion maximale sur béton
dt distance des tiges tendues à l'axe zz' passant par le centre de
gravité de la section du poteau
Ea module d'élasticité longitudinal de l'acier (Ea = 21000 daN/mm2)
Eb module d'élasticité longitudinal du béton. Selon les règles BAEL
Eb = 3300 daN/mm2 pour les actions de courte durée (inférieure à
24 heures)
Eb = 1100 daN/mm2 pour les actions de longue durée (supérieure à
24 heures)
n coefficient d'équivalence
n = Ea/Eb 6,4 pour les actions de courte durée
19 pour les actions de longue durée
Et déformation des tiges tendues
Eb déformation du béton subissant la compression maximale Pm
-72-

On écrit que la déformation et des tiges tendues et la déformation eb

du béton subissant la compression maximale sont proportionnelles aux
distances de ces tiges et de ce béton à l'axe neutre :

( 1)
dt + hp/2 - Yo Yo

Les contraintes dans les tiges et le béton sont proportionnelles aux

déformations. Le coefficient de proportionnalité est par définition le
module d'élasticité longitudinal E :

Ft
tiges Ea et (2)
At

béton Pm (3)

Remarque : En choisissant,comme indiqué, pour At dans la relation (2), la

section totale de la partie lisse des tiges tendues, et non la section
totale de la partie filetée, on attire plus d'effort vers les tiges,
ce qui place en sécurité pour le dimensionnement de celles-ci. En effet,
la vérification de leur résistance, effec~ée ultérieurement, se réfère
quant à elle toujours à la section résistante de la partie filetée.
Cependant, si les tiges sont filetées sur une grande longueur, leurs
déformations se produisant essentiellement sur cette longueur, on peut
choisir pour At la section totale de la partie filetée, ce qui est plus
favorable.
 -73-

Ecrivons que la résultante des efforts de traction dans les tiges tendues
et des contraintes de compression sur le béton équilibre 1 'effort normal
dans le poteau :

1
N = 2 Pm Yo·bp - Ft (4)

Ecrivons que le moment résultant des efforts de traction dans les tiges
tendues et des contraintes de compression sur le béton, pris par rapport
à 1 'axe zz',équilibre le moment de flexion dans le poteau :

1 hp Yo
M= 2 Pm Yo bp (;z- ~) + Ft dt (5)

Nous avons établi 5 relations entre les 5 inconnues que sont Et, Eb, Yo,
Ft, Pm· On peut donc résoudre le système, c'est-à-dire établir les
expressions liant ces inconnues aux divers paramètres (M, N, dt, Ea·· .).
Ainsi Yo est solution de 1 'équation du troisème degré suivante

Dans le cas particulier où N = 0 (pied de poteau soumis uniquement à un

moment de flexion et à un effort tranchant), cette relation se ramène à
une équation du second degré, dont la solution recherchée est :

Yo
n At
= --[
j bp
1 + - - (2 dt + hp) - 1]
bp n At

Ayant déterminé la position de 1 'axe neutre, définie par Yo, on calcule

la pression maximale sur le béton Pm et la traction dans les tiges Ft
par :
-74-

2 (M + N dt)
Pm (6)
bp Yo (dt + hp/2 - Ya/3)

M - N (hp/2 - Ya/3)
'·, (7)
dt + hp/2 - Ya/3

Ces relations ne sont valables que s'il y a effectivement :

- traction dans les tiges (Ft> 0), ce qui est obtenu (fig 59) lorsque
l'axe neutre est tel que Ya < dt+ hp/2 ;

-compression sur le béton (Pm> 0), ce qui est obtenu lorsque l'axe
neutre est tel que Ya > O.

Dans le cas particulier où 0 < Ya < 0,5 hp- dt, les relations précédentes
ne sont, en toute rigueur, plus applicables, car toutes les tiges
d'ancrage sont tendues. Cependant, l'effort dans les tiges les moins
sollicitées est très faible. On peut le négliger, ce qui place en
sécurité tout en n'étant pas très pénalisant. Les formules précédentes
restent alors applicables.

Quelle valeur doit-on adopter pour n ? Si les efforts Met N sont du~
uniquement à des actions de courte durée, on adopte n = 6,4. S'ils sont
dus uniquement à des actions de longue durée, on prend n = 19. En
général, les efforts Met N sont dus en partie à des actions de courte
durée et en partie à des actions de longue durée. On adopte alors
n = 15, comme le préconisent les règles BAEL pour le calcul des poutres
en béton armé.

Les grandeurs Ya et Ft sont des fonctions croissantes de n. Si on choisit

une valeur plus élevée pour n, l'aire de la surface comprimée de béton
bp·Ya augmente, de même que l'effort de traction dans les tiges.
 -75-

On se place ainsi du côté de la sécurité pour les tiges. Par contre, la

pression maximale sur le béton Pm diminue. On ne se place pas du côté
de la sécurité pour le béton, mais on n'a pas pour autant de gros
problèmes à craindre : si la valeur de Pm est sous-estimée, il se
produit éventuellement une plastification du béton le plus chargé et une
extension de la surface comprimée (Yo augmente), ce qui n'entraîne pas
de conséquences désastreuses.

Donc adopter cette valeur n = 15, proche du maximum possible n = 19,

place en règle générale globalement du côté de la sécurité. De plus, les
résultats sont peu sensibles aux variations de n : si n est multiplié
par 2, Yo ne s'accroit que de 10 à 30% environ, et Ft augmente dans des
proportions encore plus faibles.

Cette situation se produit lorsque l'effort normal est une compression,

relativement importante par rapport au moment de flexion.

Les sollicitations Met N sont équilibrées par la seule compression entre

platine et béton. La relation (7), qui conduirait à Ft< 0, n'est plus
applicable, pas plus que la relation (6).

N
lM
~
Figure 60 :
Etats de sollicitations
à partir desquels les
dt ••• hp/2 ·i
tiges ne sont plus tendues ~ Yo J

~Pm
-76-

Les états de sollicitations (M, N) à partir desquels les tiges ne sont

plus tendues sont associés au diagramme de contraintes représenté à la
figure 60. Les équations d'équilibre, dans ces états, sont données par
les relations (4) et (5), mais avec Ft= 0 et Ya = dt+ hp/2 :

1 hp
N - Pm (dt+-) bp (4')
2 2

1 hp hp 1 hp
M Pm (dt+-) bp [ - - - (dt + - )J (5')
2 2 2 3 2

d'où 1 'on tire N = 3 M/(hp - dt)

Si N > 3 M/(hp- dt), il n'y a pas de traction dans les tiges.

_ 1 1_

Figure 61 : Figure 62 :
Diagramme de compression Diagramme de compression
triangulaire trapézoï da 1
 -77-

Lorsque l'effort normal dépasse la borne ci-dessus, le diagramme de

compression sur le béton est tout d'abord triangulaire (fig 61).
L'écriture des conditions d'équilibre (4) et (5), avec Ft= 0, conduit
à :

hp M
Yo 3 ( - - -) (8)
2 N

2 N 2 N
Pm (9)
hp M
3 bp (-- -) Yo bp
2 N

Lorsque N > 6 M/hp, la valeur de Yo obtenue par la relation (8) dépasse

hp. Les formules (8) et (9) ne sont plus applicables : le diagramme
des contraintes de compression entre platine et béton devient trapé-
zoïdal (fig 62). Les relations d'équilibre s'écrivent :

Pm + Pm
N hp bp (4")
2

2
bp hp
M (Pm - Pm) (5")
12

6 M + N hp
d'où l'on tire Pm bp hp2-

Cette situation se produit lorsque l'effort normal est une traction,

relativement importante par rapport au moment de flexion.

Les sollicitations Met N sont équilibrées par les seules tractions dans
les tiges. Les états de sollicitations (M, N) à partir desquels le béton
n'est plus comprimé sont tels que Yo = O.
-78-

Pour que cette valeur Yo = 0 soit solution de 1 'équation du troisième

degré donnée en 2-2-e, il faut que dt + M/N = 0,
M
c'est-à-dire N
dt

Lorsque N < - M/dt, il n'y a pas de compression sur le béton (on rappelle
que N est négatif en cas de traction et M est toujours positif).

Figure 63 : Absence [! rt.M ~

de compression sur
le béton
-'fr 1
Ü'-
1

Désignons par Fi et Ft la somme des efforts de traction dans les tiges

respectivement les plus sollicitées et les moins sollicitées {fig 63}.
On a Ft = Fi+ Ft· Les équations d'équilibre s'écrivent maintenant :

N = -Fi - F"t (= - Ft) ( 4"')

M {Fi - Ft) dt (5"')

d'où l'on tire

1 M
F't - (-- N) ( 7 1)
2 dt
 -79-

2-3 - Vérification de la résistance du béton

La pression admissible sur le béton étant K.crbc• on doit vérifier que

Pm < K · Gbc

où Gbc est la résistance de calcul du béton, définie dans les règles BAEL
qui sont rappelées ultérieurement

K est le coefficient de pression localisée : la surface comprimée de

béton, qui a pour dimensions Yo x bp (fig 64) est frettée par le
béton qui 1 'entoure. K est déterminé comme indiqué ultérieurement,
en fonction :
- des dimensions de la surface de béton comprimé : Yo et bp
- des dimensions de la surface totale de béton, centrée sur la surface
comprimée : (Yo + 2 Yb) et bb (fig 64).

bi? ~on ; ' , o

Figure 64 :
Pression localisée

" 0 '
ù l '
1 1
1 1
lo olo •i • • 1

Dans le cas particulier où Yo > hp, la surface comprimée de béton a bien

sûr pour dimensions hp x bp et non plus Yo x bp et le coefficient K est
calculé en conséquence (hp remplace Yo).

Si on ne connaît pas les dimensions de la fondation, on peut adopter

forfaitairement K = 1,5.
 -80-

On vérifie également la condition suivante, qui n'est déterminante que

si 1 'effort normal de compression dans le poteau est prépondérant :

Ne
2 --- < K' .Obc
bp hp

et ceci pour assurer la continuité avec les méthodes adoptées pour les
pieds de poteaux articulés, pour lesquels on considère que la pression
maximale sur le béton est le double de la pression moyenne. La surface
comprimée de béton intervenant dans le calcul de K' est égale à bp.hp
(ou forfaitairement K' = 1,5)

2-4 - Vérification des tiges

Lorsque toutes les tiges tendues sont situées à la même distance de 1 'axe
neutre (fig 59), 1 'effort de traction par tige Nj est obtenu en divisant
l'effort de traction total Ft, calculé selon la relation (7), par le
nombre de tiges tendues.

Lorsqu'il n'y a pas de compression sur le béton, l'ensemble des tiges

étant tendu (fig 63), 1 'effort de trac ti on Nj dans chacune des rn' tiges
les plus sollicitées est obtenu en divisant l'effort de traction total Ft
dans ces tiges, calculé d'après la relation (7'), par leur nombre m'.

[z' z'

-~-fl±Jl-+-
-~-trr:CU-6-
1
1
1 1
[z
'
1
1
:L_i 1
1----..!
1
1 '
1
d ' ~ 1 Yo d~ i
1~
1
.1.
d~
·1 1
,.,, 4

Figure 65 Tiges tendues non alignées

 -81-

Enfin lorsque toutes les tiges tendues ne sont pas situées à même distance
de 1 'axe neutre (fig 65), on commence par déterminer le centre de gravité G
de 1 'ensemble des m sections de tiges tendues. Le paramètre dt désigne la
distance entre ce centre de gravité et 1 'axe zz' du poteau. On calcule
encore Ft par la relation (7). L'effort de traction Nj dans les tiges les
plus sollicitées, situées à 1a distance dot de 1 'axe zz' du poteau, est
donné par (fig 65) :

Ft dt + hp/2 - Yo
N'·J - x
m dt + hp/2 - Yo

Cette solution n'est qu'approchée, mais elle place en sécurité. En effet,

le point d'application M de la résultante des efforts de traction n'est
pas confondu avec le centre de gravité G de 1 'ensemble des m sections de
tiges tendues, puisque toutes les tiges ne sont pas soumises aux mêmes
contraintes. On peut déterminer le point d'application Mlorsqu'on cannait
la position de 1 'axe neutre. On est donc amené à procéder de façon itérative
on considère tout d'abord, comme indiqué ci-dessus, que Mest situé en G,
à la distance dt de l'axe du poteau. On détermine la position de l'axe
neutre, définie par le paramètre Yo· On calcule à nouveau la position du
point d'application M, par la formule donnée ci-après.

NotonsNji et li respectivement l'effort de traction dans la tige i et la

distance de cette tige à 1 'axe neutre. La résultante Ft des forces Nji est
telle que les équations d'équilibre suivantes sont respectées :

lt désignant la distance de la résultante Ft à 1 'axe neutre

l: Nj i · 1i
d'où lt avec Nji k 1i
l: Nj i
-82-

1: k 11. 2
1t
1: k 1i

1: li2
1: li

Avec cette nouvelle position de la résultante Ft, le paramètre dt devient

dt = lt + Yo - hp/2

On calcule à nouveau la position de 1 'axe neutre. La méthode converge rapi-

dement. L'effort de traction dans la tige i est donné par :

Nj; = Ft.li 1/l: li

Remarque : Lorsqu'il y a 3 tiges du côté extérieur à la semelle tendue,

il est prudent d'envisager également une répartition non uniforme de la
traction entre les tiges. En effet, la tige centrale, placée dans le pro-
longement de l'âme, est située dans une zone plus rigide et plus proche
des efforts transmis par le poteau que les deux autres tiges, placées
près des extrémités des semelles. Si Ft désigne 1 'effort de traction
total dans ces tiges, on effectue les vérifications de celles-ci, et des
autres éléments, avec par exemple un effort de 0,40 Ft dans la tige
centrale et de 0,33 Ft dans chacune des deux autres tiges.

Dans tous les cas, l'effort de traction par tige, Nj, ne doit pas dépasser

- l'effort admissible dans la section filetée de la tige, défini par la

norme NF P 22-430

- 1 'effort maximum pouvant être transmis de la tige au béton.

Les méthodes de vérification des tiges sont données en [1] et rappelées

ultérieurement.
 -83-

Combien faut-il placer de tiges du côté extérieur à la semelle tendue ?

On en dispose généralement deux, parfois une seule. Mais lorsque la semelle
du poteau est très large, il peut être nécessaire d'en mettre plus de deux,
afin que la traction dans les tiges se diffuse sur une largeur suffisante
de semelle.

Considérons une plaque rectangulaire longue, encastrée sur un bord, libre

sur les 3 autres bords et soumise à une force concentrée F perpendiculaire
à·son plan (fig 66). Pour se ramener à un calcul simple, on admet générale-
ment que la force F se diffuse uniformément, sur le bord encastré, le long
d'une certaine largeur participante leff·

Figure 66 :
Largeur participante

Divers auteurs ont proposé, suite à des essais ou à des études théoriques,
des expressions de cette largeur participante

Delesques leff
a2
Ballio, Poggi et Zanon leff (3,5- 1,5 ~). a2

2,5 a 2 avec les valeurs

de a2/L dans notre cas
-84-

Nous adoptons leff = n.a 2 . L'effort par tige Nj doit pouvoir être repris
sur une largeur participante de semelle au plus égale à n.a 2 , où a2
désigne la distance entre axe du trou et face de la semelle. La largeur
participante est plus petite que n.a 2 lorsque la semelle se termine à une
distance du pied de la perpendiculaire, abaissée à partir du trou, infé-
rieure àna 212 ou lorsque la distance entre tiges est inférieure à n.a 2 .

Dans le cas de la figure 67, avec deux tiges d'ancrage du côté extérieur
à la semelle tendue, espacées d'une distance s super1eure à n.a 2 , l'effort
de traction dans les tiges est repris sur une largeur de semelle égale à :

Il faut donc, dans ce cas, que :

Figure 67 :
Largeur participante
de semelle
u
Ill .D
 -85-

Si cette relation n'est pas respectée, on peut soit changer la position

des tiges (augmenter a2 , c'est-à-dire éloigner les tiges des semelles,
et éventuellement diminuer s, c'est-à-dire rapprocher les tiges 1 'une de
l'autre sans que la distance les séparant ne devienne inférieure à n.a 2 ),
soit placer plus de 2 tiges de ce côté tendu, soit disposer des raidis-
seurs entre les tiges.

2-5 - Vérification de la résistance de la platine

Nous allons considérer que les deux débords de platine extérieurs aux
semelles sont des poutres consoles, de section bp.tp, de longueur
(hp - hcl/2, encastrées sur la semelle. Les valeurs maximales du moment
de flexion, Mm, et del 'effort tranchant, Vm, pour chacun de ces débords,
sont atteintes au droit de la section encastrée.

On doit envisager quatre cas :

Si toutes les tiges tendues sont situées à la même distance de 1 'axe

neutre (fig 59), le débord est soumis à des charges concentrées de
résultante Ft (fig 68-a et b). Le moment de flexion et 1 'effort tranchant
dans la section 11'(fig 69) ont pour expression

(10)

S'il n'y a pas de compression sur le béton, 1 'ensemble des tiges étant
tendu (fig 63), on a, avec les notations définies en 2-2-g

(10 1 )
-86-

Si toutes les tiges tendues ne sont pas situées à même distance de 1 'axe
neutre (fig 65), on obtient :

(10")

Vml -- m' N'j

où Nj désigne 1 'effort de traction dans chacune des m' tiges les plus
sollicitées, situées à la distance dt de 1 'axe zz' du poteau.

Enfin, s'il n'y a pas de tiges tendues (fig 68-c), on n'effectue le

calcul que pour le débord où la pression sur le béton est la plus forte.

hp

tp
l
=t=- (a)

Figure 68 : dt- Pm
Forces et contraintes
.1
agissant sur la platine

[ ~
F~

t ( b)

C§Pm
Yo

(C)
 -87-

On vérifie que le moment maximum, obtenu par les formules (10), (10') ou
(10"), ne dépasse pas le moment limite élastique de la section 11' de
platine (fig 69) :

(11)

On vérifie également la résistance au cisaillement de cette section 11'

Le débord est soumis à une charge répartie variant linéairement, dont la

valeur maximale par unité de longueur suivant y est égale à Pm·bp. On
doit envisager quatre cas

- si Yo < 0 le béton n'est pas comprimé. On n'effectue le

calcul que pour le débord où la traction dans
les tiges est la plus importante.

hp - he
si 0 < Yo < _:_-- - une partie seulement du débord est chargée
2
(fig 68-b). Le moment de flexion et l'effort
tranchant dans la section 22' (fig 69) ont pour
expression :

1 hp he Yo
Mm2 = ( - - - - -) (12)
2 Pm bp • Yo
2 2 3

1
vm2 2 Pm bp · Yo
-88-

si c'est le cas général. Tout le débord est chargé

et la répartition de contraintes sous la platine
est triangulaire (fig 68-a). La valeur de la
pression au droit de la face externe de la
semelle est notée p1 :

Yo - hp/2 + hc/2
Pm
Yo

Le moment de flexion et l'effort tranchant dans

la section 22' sont donnés par

tout le débord est chargé, mais la répartition

de contraintes sous la platine est trapézo~dale
(fig 68-c). La valeur de la pression p1 au
droit de la semelle est

Les efforts maximaux ont encore pour expression

 -89-

On vérifie que le moment maximum, obtenu par les formules (12), (12') ou
(12"), ne dépasse pas le moment limite élastique de la section 22' de
platine (fig 69) :

(13)

On vérifie également la résistance au cisàillement de cette section 22'

1,5

Lorsque les inégalités (11) et (13) sont respectées, la platine présente

une résistance suffisante pour ne pas plier selon les lignes 11' et 22'
(fig 69). Il faut aussi s'assurer que pour les autres sections de platine,
la limite de résistance n'est pas dépassée.

z'
Pm

Figure 69
3

+-E~ 1 ~
Lignes de pliage
y
1
0 -- ~
1 --
01

u
.0
étudiées 3 1 3' 1
1 1 a.
.0

11 12
Ft- t z

"CLJJPm
-90-

On peut encore considérer que le débord de platine dans le prolongement des

semelles (direction zz') est une poutre console, ne devant pas plier selon
la ligne 33' passant par les extrémités des semelles. La pression du béton
est constante dans la direction z, mais varie de Pm à zéro dans la
direction y. Pour se placer en sécurité, on étudie la partie la plus
chargée de ce débord. On est alors en présence d'une poutre de section
tp.dY (fig 69), de longueur (bp- bc)/2. Le moment au niveau de la ligne 33'
est :

1 bp - be 2
M=-pm.dY( )
2 2

Il ne doit pas dépasser le moment limite élastique Me de la section

On doit donc avoir

bp - be
(14)
2

Si cette relation n'est pas vérifiée, on prolonge les semelles par des
raidisseurs (fig 70) de telle sorte que la distance dp entre bord du
raidisseur et bord de la platine ne dépasse pas la borne donnée par (14}.

Figure 70 :
Raidisseur dans le
prolongement des
semelles

d~
 -91-

En pratique, on choisft une longueur de dêbord de platin~ dans la direction

z êgale à environ 0,7 ou 0,8 fois la longueur de dêbord dans la direction y.
Les relations (13) et (14) conduisent alors sensiblement à la même êpais-
seur de platine.

Nous avons vêrifié indépendamment les sections 22' et 33' de platine sans
tenir compte d'interaction, c'est-à-dire sans tenir compte d'un cumul
des contraintes agissant simultanêment dans les diverses directions :
contraintes normales et de cisaillement, dues à la flexion de la platine
par raPE9rt à des axe's parallèles à yy' et zz', ainsi que contraintes
normales dirigêes verticalement, dues au contact avec le bêton. Cette
simplification est justifiêe si on adopte les critères habituels de
Tresca ou de Von Mises pour définir la rêsistance de 1 'acier et si on
considère que la contrainte normale dans la direction x (verticale) est
nêgligeable devant les contraintes normales dans les directions y et z,
dues à la flexion

Nous allons considérer que la partie de platine comprise entre l'âme du

poteau, les semelles et leur prolongement, et le bord libre de cette platine
est une plaque encastrêe sur 3 côtês et libre sur le quatrième (fig 71).

1 1
-Ci)- -Ci)-
1 1

Figure 71 : y 1 1
y'
-Ci)- -Ci)-
Modêlisation d'une 1 1

partie de platine

}
-92-

Cette hypothèse de l'encastrement est tout à fait justifiée pour le bord

lié à l 'âme : par rai son de symétrie par rapport à l 'axe yy' , ce bord ne
subit aucune rotation.

L'hypothèse de l'encastrement est acceptable pour le bord lié à la semelle,

du côté où la pression sur le béton est la plus grande : la rotation de ce
bord de plaque est empêchée en partie par la semelle et en partie par le
débord de platine au-delà de la semelle (fig 72).

Enfin, pour le bord lié à l'autre semelle, le type d'appui est sans grande
importance : dans cette partie de platine, peu chargée, les contraintes sont
faibles.

1 rt ______ =~1-,
f,-j: ==-------~-""1
[1
. JI
-1

~
1

J ~ Pf Pm1

If t t t1 t f t ' 1p p' + p"

éq = - 2 -

Fi gu re 72 : Figure 73 :
Allure de la déformée Charge uniformément
de la platine répartie "équivalente"

La pression qu'exerce le béton sur notre plaque est variable et nous ne

disposons de formules pour de telles plaques que lorsqu'elles sont unifor-
mément chargées. Aussi, on choisit une pression uniformément répartie
"équivalente'', égale à la pression moyenne sur la demi-plaque la plus
chargée: Péq=(P' + p")/2 (fig 73). Ceci place en sécurité comme le
montre l'analogie avec une poutre encastrée aux deux extrémités (fig 74).
 -93-

chorg"'m"'n~ Mmox chargement- Mmox

q q
2 2

~~ ~ c<CLf
0,05 q 1 0,03q l

< <
3q/4 2
qj2
~ ~ **~
2

~1---- [-----!
l L 1! ! 0,063gl 1 4 0,042ql
l ! '
>---1~

Figure 74 Justification de la charge répartie "équivalente", par analogie

au cas d'une poutre encastrée

La valeur de cette pression uniforme équivalente est alors

hp he
si Yo 2 - - - + tf Péq = 0
2 2
hp he hp Pm (Yo - hp/2 + hc/2 - tf)2
si - - - + tf < Yo < - Péq
2 2 2 Yo he - 2 tf
hp Pm
- si < Yo < hp Péq = - (Yo hp/2 + hc/4 - tf/2)
2 Yo
N
si hp ~ Yo Péq
bp hp

Cette pression équivalente Péq,qui est inférieure à Pm• ne doit pas dépasser
la pression Padm correspondant à 1 'atteinte de la limite d'élasticité dans
notre morceau de platine ; Padm est obtenu par la courbe 1 (Annexe A), en
fonction de v= hc-2tf et u = (bp-tw)/2 (fig 71).

Péq ~ Padm (15)

 -94-

Si cette inégalité n'est pas respectée, on a le choix entre

-augmenter l'épaisseur de la platine,

- souder des raidisseurs sur l'âme et la platine (fig 75-a). La vérification

reste celle décrite précédemment, mais v prend la valeur (hc-2tf)/2,

- souder des raidisseurs sur les bords des semelles et la platine (fig 75-b)
Padm est alors déterminé par la courbe 2 de l'annexe A, en fonction de
u = hc-2tf et v = (bc-tw)/2.

~ ~
~
~
~ ~ .~
~ r

(a) (b)

Figure 75 Raidisseurs de platine

2-6 - Vérification de la rigidité de la platine

Pour qu'un véritable encastrement soit obtenu, il faut que les déformations
de la platine soient très faibles.

Du côté des tiges tendues, plutôt que d'effectuer un calcul explicite des
déformations de la platine, nous appliquons un critère de rigidité visant
a éviter "l'effet de levier''. Cet effet de levier, qui appara,t lorsque
les déformations de la platine ne sont plus très petites, se traduit par
 -95-

un supplément L de l'effort de traction dans chaque tige et une mise

en flexion des tiges (fig 76).

Figure 76 :
Effet de levier

La formule, d'origine expérimentale, adoptée dans les règles françaises

pour les assemblages, est la suivante :

(a2 x _s_)
Nj (daN) < 375 tp (mm) al s + a
2

où Nj est l'effort de traction par tige

s est la distance entre axes de 2 trous successifs, d'un même côté

de la semelle

a2 et a1 désignent les distances de l'axe des trous à respectivement la

face externe de la semelle et le pied du cordon de soudure (fig 77).

Figure 77 :
Paramètres pour
critère de rigidité
-96-

Il faut remarquer quel 'application de cette formule, due à Delesques,

à notre cas pourrait être contestée car elle est déduite d'essais avec
boulons disposés symétriquement par rapport au plat tendu (fig 78-a).
Or dans les pieds de poteaux, il n'y a généralement pas de tiges d'an-
crage de part et d'autre de la semelle tendue (fig 78-b). La rigidité
apportée par la partie de platine comprise entre les semelles s'en
trouve réduite.

(a) (b)

Figure 78 Dispositions des boulons par rapport au plat tendu

Cependant, ce critère nous semble acceptable ici, et du côté de la sécu-

rité, pour deux rai sons :

- les essais initiaux effectués oar Delesques ont porté sur des plats
fléchis (ailes de cornières et semelles de Té) dont l'épaisseur ne dé-
passait pas 14 mm. Les platines des pieds de poteaux encastrés sont
beaucoup plus épaisses et donc beaucoup plus rigides. L'effet de levier
y est en conséquence moins sensible. L'extrapolation à des platines
épaisses de la formule de Delesques, dans laquelle l'effort admissible
est proportionnel à l'épaisseur de platine alors que la rigidité à la
flexion de la platine varie comme le cube de cette épaisseur, nous
semble pénalisante.
 -97-

-la platine ne s'appuie pas sur une plaque d'acier mais sur du béton,
incapable de résister à l'effort local L (fig 76) nécessaire pour que
puisse se développer l'effet de levier.

Du côté du béton comprimé, on applique un critère de flèche limite. Pour

simplifier les calculs, on considère que la pression entre platine et
béton est constante sur tout le débord et égale à Pm· Compte-tenu de
cette simplification pénalisante et du fait que la pression Pm prise en
compte est celle obtenue sous charges pondérées, il semble raisonnable
de limiter la flèche à l'extrémité du débord de platine à l/30Qème de la
longueur de ce débord. Pour satisfaire à cette condition de rigidité,
l'épaisseur de platine doit être telle que :

hp - he 450.pm 1/3
tp ~ x (--)
2 Ea

Les épaisseurs de platine auxquelles conduisent les critères de résistance

vus précédemment ainsi que le critère de rigidité du côté des tiges tendues
sont généralement telles que cette inégalité est satisfaite. Elle est ra-
rement déterminante.

Ces critères forfaitaires de rigidité sont applicables pour les poteaux

courants. Dans certains cas spéciaux, il pourrait être envisagé d'évaluer
de façon plus rigoureuse et approfondie la répercussion des déformations de
la platine et du béton sur le "degré d'encastrement" du poteau.

2-7 - Dimensionnement des cordons de soudure

Une première solution, conseillée pour les pieds de poteaux fortement

chargés, consiste à dimensionner les cordons de telle sorte qu'ils puis-
sent résister à l'effort maximum qu'est capable de leur transmettre l 'élé-
ment soudé, âme ou semelle. On "attache la section''. Pour qu'il en soit
-98-

ainsi, il faut, selon la norme NF P 22-470 [4], que la somme des épais-
seurs de gorge des cordons situés de part et d'autre de l'élément soit
égale à 1,4 kt (fig 79), où :

k est un coefficient d'origine expérimentale, fonction de la nuance

d'acier des pièces assemblées (k = 0,7 pour l'acier E 24 et k = 1
pour l'acierE 36)

test l'épaisseur del 'élément soudé âme (t = tw) ou semelle (t =tf).

Par exemple, pour une semelle en acierE 24, on peut choisir deux cordons
d'angle, chacun d'épaisseur de gorge af telle que

1,4 k tf 1 2

Figure 79 :
0= 0,7 k.t-
Soudures pour
"attacher la section"

Pour les poteaux peu chargés, il est plus avantageux de dimensionner

les cordons de telle sorte qu'ils puissent simplement résister aux
efforts les plus défavorables obtenus sous charges pondérées. On "atta-
che les efforts". Retenons les hypothèses adoptées dans l'annexe de la
norme NF P 22-470, traitant du calcul des soudures liant une poutre en
double Té à la semelle d'un poteau :

l'effort normal N se répartit uniformément dans la section de gorge

de tous les cordons
 -99-

l'effort tranchant V se répartit uniformément dans la section de gorge

des cordons d'âme

le moment de flexion M est remplacé par deux forces opposées, d'intensité

~ M/hw, agissant dans chaque semelle. Chacune de ces forces se répartit

uniformément dans la section de gorge des cordons attachant la semelle.

~M
~w f -~;v !~
~\ of
J./W Of Of
Figure 80 :
Soudures entre 1
.1
fi
"" ~1
1

poteau et platine

1 _L
-0- '

Jb,
-0-
1 1

1 1
0- -0-
1 --r-

hw

Par ailleurs on examine le cas courant où (fig 80) :

le poteau est soudé sur tout son pourtour par des cordons continus ;

les semelles sont attachées par doubles cordons, identiques pour les
deux semelles ;

l'âme est attachée par doubles cordons, différents des cordons de semelles

l'épaisseur d'âme est faible par rapport à la largeur de semelle.

-100-

Dans ces conditions, la résistance des soudures est satisfaisante, selon la

norme NF P 22-470, lorsque les épaisseurs de gorge aw de chaque cordon
d'âme et af de chaque cordon de semelles vérifient

N M
------- + < ae -
2.bc.af + hw.aw bc.af.hw k

N 2 v 2
2 ( - - - - - ) + 3 (--)
2.bc.af + hw aw hw.aw

On peut remarquer que, si l'effort normal est nul, les épaisseurs minimales
des cordons de semelles et d'âme sont données par :

kM M
- - - - a v e c l'acier E 24)

k /3 v v
aw.min (= 0 , 6 - - avec l'acierE 24)
2 hw.ae hw·oe

Les cordons réels nécessaires sont, compte tenu del 'effort normal, un peu
supérieurs aux valeurs af.min et aw.min·

Par ailleurs, dans ce cas où on attache les efforts, il faut également

s'assurer que les longueurs de cordons, de part et d'autre de la semelle,
qui reprennent l'effort de traction apporté par une tige, peuvent supporter
cet effort. Cette longueur, notée leff, a été calculée en 2-4. On doit
donc avoir :
 -101-

Cette formule a été obtenue en considérant que les cordons de part et

d'autre de la semelle tendue sont sollicités de façon identique, ce qui
n'est pas vraiment le cas dans la réalité : le cordon extérieur, plus
proche des tiges, est plus sollicité, en particulier au voisinage de la
tige éventuelle située dans le prolongement de l'âme du poteau. Le cordon
minimal défini par la formule précédente doit parfois être majoré.

Enfin, toujours dans ce cas où on attache les efforts, on vérifie également,

pour assurer la continuité avec les formules adoptées pour les pieds de
poteaux articulés, que :

N
~-A-4
.ae

N 2 V 2 1/2
k tw [2 (----) + 0,25 ( ) ]
A.oe 0,58.hw.tw.oe

où A désigne la section du poteau

Ces dernières conditions ne sont déterminantes que si le moment de flexion

est faible, relativement à l'effort normal. Elles découlent del 'hypothèse
suivante : en l'absence théorique de moment de flexion en pied de poteau,
la contrainte maximale réelle dans les cordons, due à l'effort normal, peut
être égale au double de la contrainte moyenne.

On doit pour les soudures se préoccuper non seulement de résistance mais

aussi de qualité d'exécution. Si on dispose des gros cordons sur une pièce
relativement mince, l'énergie importante de soudage nécessaire risque de
''brnler" la pièce. Inversement, si on dispose des cordons fins sur une
pièce épaisse, l'énergie de soudage est faible, et on risque de n'obtenir
qu'un simple"collage~liaison fragile résultant d'un manque de fusion.
-102-

Des conditions sont imposées dans la norme NF p 22-470, afin d'obtenir une
bonne qualité d'exécution des soudures. Ainsi la valeur minimale de la
gorge de soudure est :

3 mm pour les pièces en acier E 24

4 mm pour les pièces en acier E 28

5 mm pour les pièces en acier E 36

De plus, si tmin désigne l'épaisseur de la pièce la plus mince, la gorge

de la soudure ne doit pas dépasser

tm in si tmin < 7 mm

. sup (0,7 tmin ; 7 mm) si tmin > 7 mm

Dans la référence [5], Steinberg propose des valeurs minimales de gorge amin•
en fonction de l'épaisseur t de la pièce la plus forte. Les valeurs, arrondies,
sont données dans le tableau ci-dessous :

t (mm) 15 20 25 30 35 40 45 50

amin (mm) 3 5 6 7 9 11 12 14

Ceci s'adresse aux soudures manuelles, à la baguette, avec enrobage rutile.

En cas d'enrobage basique ou de procédés MIG ou MAG, les conditions sont
moins sévères. Il n'est bien sûr pas interdit de choisir des cordons infé-
rieurs à ceux proposés par Steinberg, mais il faut alors attirer l'attention
des exécutants afin que l'opération de soudage ne soit confiée qu'à un
opérateur capable de prendre toutes les précautions nécessaires.
 -103-

Dans les cas où il pourrait y avoir doute sur la qualité d'exécution des
soudures, à cause par exemple de rapports élevés (supérieurs à 3 ou 4}
entre épaisseurs de platine et de semelles, il est toujours possible de
procéder à une qualification du mode opératoire de soudage, conformément
à la norme NF P 22-472 [6].

2-8 - Transmission de l'effort tranchant

Comment l'effort tranchant dans le poteau se reporte-t-il sur la fondation ?

Le béton ne pouvant résister à une pression diamétrale appréciable, on

considère que les tiges d'ancrage ne lui transmettent pas de force horizontale.

L'effort tranchant dans le poteau peut se reporter sur la fondation par

frottement entre platine et béton comprimé. L'effort de compression Fe entre
platine et béton a pour expression :

Fe 0 si Yo < 0

1
Fe 2 Pm Yo bp si 0 < Yo < hp

Fe N si hp < Yo

Si sous toutes les combinaisons de charges, V < 0,3 Fe, l'effort tranchant
est transmis par frottement. Aucun dispositif particulier n'est nécessaire.
Nous avons adopté comme coefficient de frottement celui d'acier sur acier
(0,3} et non celui d'acier sur béton, plus favorable (0,4}, car en général
des cales de réglage en acier sont disposées sous la platine.

L'effort tranchant est parfois repris par butée entre pied de poteau et
fondation : ceci se produit lorsque toute la partie inférieure du poteau
est, en phase finale, noyée dans une épaisseur de béton (dalle, fondation ... ).
-104-

Pour calculer 1 'effort horizontal admissible, on peut considérer que la

partie de poteau noyée constitue une bêche.

Enfin si 1 'effort tranchant est tel que V > 0,3 Fe et si le pied de poteau
n'est pas noyé dans le béton, il est indispensable de souder une bêche sous
la platine. Elle est alors calculée, comme indiqué ultérieurement, pour
résister à la totalité de 1 'effort tranchant, car on ne cannait pas la part
reprise par frottement.

2-9 - Poteau soumis à flexion biaxiale et effort normal

On étudie le cas où la platine est fixée par 4 tiges d'ancrage (fig 81).
Le pied de poteau est encastré dans les 2 directions et soumis aux sollicita-
tions suivantes : effort normal No (positif en cas de compression), moments
de flexion Myo et Mzo (toujours positifs car pris en valeur absolue) et
efforts tranchants Vyo et Vzo.

Ce problème a été étudié par Delesques [7], qui a proposé une solution
approchée lorsque deux tiges sont tendues. Nous allons compléter cette
méthode, afin qu'elle conduise à la solution exacte, et traiter également
le cas où le nombre de tiges tendues est différent de 2.

~ No

~-Vyo Vzo

~-Mzo Myo

Figure 81 :
Pied soumis à
flexion biaxiale
 -105-

La formulation directe du problème serait d'une complexité extrême. Nous

proposons une méthode itérative, à convergence rapide, façile d'application
et dont la première itération fournit des valeurs des pressions sur le
béton et des tractions dans les tiges proches des valeurs exactes.

On effectue tout d'abord le calcul du pied de poteau soumis à l'effort

normal No et au moment de flexion qui donne les contraintes les plus impor-
tantes. On appelle ce moment Mzo (mais on pourrait tout aussi bien l'appeler
Myo). En suivant la méthode présentée dans le cas de flexion monoaxiale, on
détermine la position de l'axe neutre, définie par Yo, la compression maxi-
male sur le béton, notée Pm1• et la traction dans les tiges Nj1· On obtient
la distribution de contraintes (1) de la figure 82.

On effectue ensuite le calcul des contraintes dues au moment Myo agissant

seul sur la section homogène constituée de la surface de béton comprimée, de
largeur Yo, et de la section des tiges tendues multipliée par le coefficient
d'équivalence n. On détermine pour cela les caractéristiques mécaniques de
cette section homogène (inertie et module d'inertie). On obtient la distri-
bution de contraintes (2) de la figure 82 : traction et compression, d'ampli-
tude maximale Pm2• sur la surface du béton, et traction et compression de
résultantes + Nj2 et - Nj2 sur la surface équivalente des tiges.

Lorsqu'on superpose les distributions de contraintes (1) et (2), on aboutit

à la distribution (3) de la figure 82, qui équilibre les sollicitations No,
Myo et Mzo, mais qui d'une part ne respecte pas le critère de résistance du
béton (une partie de la surface du béton supporte des contraintes de traction),
et d'autre part ne satisfait pas à l'hypothèse de Navier-Bernouil li (en
certains points, les contraintes varient brutalement de la valeur zéro à une
valeur non nulle ; la répartition des contraintes sur le béton n'est donc
pas linéaire).
-106-

Considérons la distribution de contraintes (4) de la figure 82. Elle est en

équilibre avec les sollicitations N = 2F, My= 0 et Mz = 2 F d, où F repré-
sente la résultante des contraintes dans chaque tétraèdre et d la distance
moyenne de ces 2 résultantes à l'axe zz' du poteau.

2
Yo· ·Pm2
F
12 Pm1

hp
d Yo (positif ou négatif)
2

Lorsqu'on superpose les distributions de contraintes (3) et(4), on obtient

la distribution (5) de la figure 82, en équilibre avec les efforts

N No + 2 F

My Mye

Mz Mzo + 2 F d

Dans cette distribution (5), le béton·ne supporte plus de traction et

l'hypothèse de Navier-Bernouil li est respectée (variation linéaire des
contraintes).

On arrête là le calcul si 2F et 2Fd sont négligeables par rapport à res-

pectivement No et Mzo· On vérifie alors béton, platine et tiges avec une
pression maximale sur le béton égale à Pm1+Pm2 et une traction maximale
dans les tiges égale à Nj1+Nj2·

Il est possible d'affiner l'étude et de procéder à un calcul itératif. On

recherche alors la distribution de contraintes (1) équilibrant non plus No
et Mzo mais N0 -2F et Mzo-2Fd, les valeurs de F et d étant celles obtenues
par ce premier calcul. On détermine à nouveau Yo, Pm1 et Nj1• qui sont
modifiés : leurs nouvelles valeurs sont notées y~, p~ 1 et Nj 1 . On établit
 -107-

Distribution de contraintes (4)

Distribution de contraintes (1)
en équilibre avec My = 0
en équilibre avec No + Mzo
Mz = 2 F.d
N = 2 F

Distribution de contraintes (2)

en équilibre avec My 0
Distribution de contraintes (5) = (3)+(4)
en équilibre avec N = No + 2 F
Mz = Mzo + 2 F.d
4
~/, ~m2 (tract.)
My = t4y 0

, Pm1- Pm2

Figure 82 : Contraintes
et efforts dans le cas
de flexion biaxiale

Distribution de contraintes (3) = (1)+(2)

en équilibre avec N0 + Mzo + Mye
-108-

la distribution de contraintes (2) équilibrant Myo (Yo a changé, il en est

de même pour Pm2• qui devient Pm2l, puis enfin la distribution (5), en
équilibre avec les sollicitations :

N No - 2 F + 2 F'
Yo' · bp· Pm2
' 2
F'
My Myo avec 12 Pm1

d' hp - y~
Mz Mzo-2Fd+2F'd' 2

qui sont égales aux sollicitations réelles No, Myo et Mzo si F = F' et d d'.

On peut poursuivre ainsi mais celà n'est en général pas nécessaire : les
résultats après ces 2 itérations sont déjà d'une très bonne précision.

Pour que ces résultats soient acceptables, il faut bien sûr que Nj1-Nj2 et
Pm1-Pm2 soient positifs, d'où la nécessité de choisir pour le calcul sous
effort normal et flexion monoaxiale le moment qui donne les contraintes
les plus importantes. Ce moment est Myo et Mzo suivant généralement que
Myo Mzo
--"-----ou - - - - e s t le plus grand (fig 81).
dtz + bp/2 dty + hp/2

Il arrive parfois que le nombre de tiges tendues, sous flexion biaxiale et

effort normal soit différent de 2 : il y a 0, 1, 3 ou 4 tiges tendues.

L'effort normal est prépondérant par rapport aux moments de flexion. La

platine exerce sur toute sa surface bp.hp une compression sur le béton.
La valeur maximale de la contrainte, atteinte en un angle de la platine, est
donnée par la formule ci-dessous, comme pour une poutre à section rectangu-
laire et homogène :
 -109-

Cette solution n'est acceptable que si tout le béton est comprimé, c'est-
à-di re si :

No 6 Myo 6 Mzo
Pmin = - - - - - - - - - - ? 0
bp hp 2
bp hp bp hp2

L'effort normal (traction) est prépondérant par rapport aux moments de

flexion. Il n'y a pas de compression sur le béton. La section résistante
est constituée par les 4 sections de tiges,distantes de 2 dty et 2 dtz
(fig 81). L'effort dans la tige la plus sollicitée est donné par :

No Myo Mzo
Njmax --+--+--
4 4 dtz 4 dty

(l'effort normal No dans le poteau est une traction, donc négatif, et

-No> 0}.

Cette solution n'est acceptable que si toutes les tiges sont tendues,
c'est-à-dire si :

?, 0

Lorsqu'il y a trois tiges tendues, le problème est complexe. Nous allons

poser les équations exactes, avec possibilité de résolution itérative, en
s'aidant du tracé graphique (fig 83}.
-110-

Figure 83 :
Paramètres
bp
y

On désigne par :

Aj la section brute d'une tige d'ancrage

A et Bles points d'intersection de l'axe neutre avec les bords de la

platine

G le point d'applicition de la résultante des contraintes de compress~n

entre platine et béton ; G est le milieu du segment CD, D étant le
milieu de AB. Cette résultante a pour valeur R = d1-d2. Pm/6, où Pm est
la pression maximale sur le béton, atteinte en C.

On écrit, en suivant les mêmes principes que pour la flexion monoaxiale :

les 3 relations entre déformations des 3 tiges et déformation maximale du

béton, conformément à l'hypothèse de Navier-Bernouil li

les 4 relations de comportement élastique des tiges et du béton

les 3 relations d'équilibre entre contraintes et efforts No, Myo et Mzo·

 -111-

Après élimination de certaines variables, le système se ramène aux 3

équations suivantes :

dl d2 Pm
- - Pm - ~ n Aj ( 11 + l 2 + l 3) (16)
6

dl d2 Pm
Myo --Pm 15 + - n Aj (11 - 12 + l3) dtz ( 17)
6 16

dl d2 Pm
Mzo --Pm l4 + - n Aj (li + 12 - l3) dty (18)
6 16

Pour le résoudre, on peut partir de valeurs arbitraires de dl et d2 (par

exemple dl= hp/2 et d2 = bp/2). On effectue à l'échelle le tracé représenté
à la figure 83, D et G étant les milieux respectivement de AB et CD. On
mesure sur le dessin les valeurs de 11, 12, l3, l4, l5, l5. On détermine
Pm par la relation (16), soit :

Pm

On calcule les valeurs Myo et Mzo des membres de droite des égalités (17)
et ( 18)

Si Myo Myo et Mzo Mzo, les valeurs de dl, d2 et Pm sont exactes

Si Myo > Myo et Mzo < Mzo, il faut en général augmenter d2 et diminuer dl

Si Myo < Myo et Mzo > Mzo, il faut en général augmenter dl et diminuer d2

Si Myo > Myo et Mzo > Mzo, il faut en général augmenter dl et d2

Si Myo < Myo et Mzo < Mzo, il faut en général diminuer dl et d2.
-112-

Après quelques itérations, on arrive à des valeurs suffisamment approchées

de d1, d2 et Pm· L'effort de traction dans la tige i est alors donné par :

1·
NJ·,. Pm nA·~
J 16

Le problème est là aussi complexe. Nous allons encore poser les équations
exactes, avec possibilité de résolution itérative, en s'aidant du tracé
graphique (fig 84).

\.'\ dz

~1·---d_;____c_'_(P-~--l----------------------~·lc
(pml

d1

Figure 84 Paramètres avec une seule tige tendue

 -113-

On désigne par :

Aj la section brute d'une tige d'ancrage

A et Bles points d'intersection del 'axe neutre avec le prolongement des

bords de la platine

D, G, D', G', D", G" respectivement les milieux des segments AB, CD, AA',
C'D', BB", C"D".

Le diagramme réel de pression entre platine et béton est obtenu en retran-

chant au diagramme linéaire agissant sur toute la surface ABC, variant de
zéro le long de AB à Pm en C, les diagrammeslinéairesagissant sur les
surfaces AA'C' et BB"C'', variant de zéro le long de AA' et BB" à p~ et PM
en C' et C", avec

d"2
Pm-
d2

On écrit, en suivant les mêmes principes que pour la flexion monoaxiale

la relation entre déformation de la tige et déformation maximale du

béton, conformément à l'hypothèse de Navier-Bernouil li ;

les 2 relations de comportement élastique de la tige et du béton

les 3 relations d'équilibre entre contraintes et efforts No, Myo et Mzo;

Après élimination de certaines variables, le système se ramène à

(19)
-114-

dl d2 d' d' d' dï dz dz 11

Myo --Pm 15 - ____L_1 _l l 5 Pm+-- l 5 Pm + n Aj -- dtz Pm (20)
6 6 dl 6 d2 16

dl d2 d' d' d' d"1 d"2 d"2 l 11

1 2 1 l'
Mzo =--Pm 14 + - - - 4 Pm - - - - 4 Pm + n Aj - dty Pm (21)
Il

6 6 dl 6 d2 16

Pour le résoudre, on peut partir de valeurs arbitraires de d1 et d2 (par

exemple d1 = 1,5 hp et d2 = 1,5 bpl· On effectue à l'échelle le tracé
représenté à la figure 84. On mesure sur le dessin les valeurs de 11 , 14, 15
16 , di, d2, dï, dz, 14, 15, 14, 15. On détermine Pm par la relation (19).
On calcule les valeurs MYo et M~o des membres de droite des égalités (20)
et (21).

Si MYo = MYo et M~o = MZo' les valeurs de d1 , d2 et Pm sont exactes. Si

My 0 et M~o diffèrent notablement de MYo et MZo' on modifie d1 et d2 comme
indiqué dans le cas précédent avec 3 tiges tendues.

Afin d'obtenir rapidement une estimation de d1 et d2 , on peut, au cours de

la première itération, négliger dans les équations (19), (20) et (21) les
produits di.d2 et dï.dz devant d1 .d 2 .

Après quelques itérations, on arrive à des valeurs suffisamment approchées

de d1 , d2 et Pm· L'effort de traction dans la tige est alors donné par :

Vérification des éléments

-------------------------
Dans tous ces cas de flexion biaxiale, on vérifie que les tiges peuvent
supporter l'effort de traction maximal, qui existe dans une seule d'entre
elles, et que le béton peut résister à la pression maximale, atteinte à
un angle de la platine.
 -115-

Pour les vérifications de résistance et de rigidité de la platine, on se

ramène au cas de flexion monoaxiale en prenant pour traction Nj l'effort
dans la tige la plus sollicitée, et pour compression maximale sur le
béton la pression moyenne le long du demi-bord de platine le plus solli-
cité. La valeur de Yo est celle obtenue au milieu de ce demi-bord.

2-10 - Résumé de la méthode

a) On se limite ici au cas où la platine est fixée par 4 tiges d'ancrage

(fig 85) et où les efforts sous charges pondérées consistent en un moment
de flexion par rapport à l'axe de forte inertie du poteau M (pris en
valeur absolue, c'est-à-dire toujours positif), un effort normal N
(positif en cas de compression) et un effort tranchant V (pris en valeur
absolue). L'effort de traction dans chacune des tiges les plus sollici-
tées est noté Nj.
-116-

Si-M/dt< N <3M/(hp-dt), ce qui est le cas habituel, on calcule la

position de l'axe neutre Yo par la formule

bp M hp M hp M
-- Yo 3 + (- - --) bp Yo 2 + 2 n At (dt + -) Yo - 2 n At (dt + --) (dt + -) 0
3 N 2 N 2 N

ou par 1 'abaque 1, due à Mr Delesques.

Dans le cas particulier où N = 0, Yo est obtenu par

n.At b
Yo + _P_ (2 dt + hp) - 1)
bp n.At

On adopte généralement pour valeur du coefficient d'équivalence n = 15,

mais si les actions sont toutes de courte durée (inférieure à 24 heures),
on peut prendre n = 6,4 et si elles sont toutes de longue durée n = 19.
Par ailleurs, At désigne la section nominale totale des deux tiges
d'ancrage tendues, mais si les tiges sont filetées sur une grande
longueur, At est égal à la section résistante totale de ces parties
filetées de tiges.
2 (M + N dt)
On en déduit : Pm = ----------------
bp Yo (dt + hp/2 - Yo/3)

M - N (hp/2 - Yo/3)
2 (dt + hp/2 - Yo/3)

Si N > 3 M/(hp-dt), 1 'effort de compression est prépondérant.

On calcule :
Yo 3 (hp/2 - M/N)
 0
0
0
0
0
>-'
.
0
>-'
0
N
0
N
0
w
0
w
0
..,
0
<.n
0
(j>
? 0
00
0
0
0,001
<.n 0 <.n 0 <.n 0 <.n "' 0..
M

+ 1 '<
0
:;,-
"0
0,002
--....
N

0,003
~
0

0,004
""
1:
\
0,005
0,006
~

0..
c
ro 0,01
''" M
0.. 0..
M
:0 + +
0
ro
0,02 :;;,- ::;::
"0 --....
~
--.... :z:
ro N
Vl
.0 0,03
c
ro 0,04
Vl

,---, 0,05

01
l-'
N 0,06

0,1
(j>

0,2

0,3
o-
"0 0,4
~

0..
N 0,5
M => 0,6
+ )::>
M 1
::;:; l-'
"0
--.... 1,0 ._,
l-'

N 1
-118-

2 N
si Yo < hp Pm
Yo bp

6 M + N hp
si Yo > hp Pm
bp hp 2

et dans les deux cas Nj =0

. Si N < -M/dt, l'effort de traction est prépondérant.

1 M
- ( - - N) et Pm 0
4 dt

Il faut que Pm < K.obc

où Obc est la résistance de calcul du béton
K est le coefficient de pression localisée. En général,
on prend K = 1,5.

N
et 2 - - < K' Obc• condition qui n'intervient que lorsque
bp hp
l'effort normal de compression N est
prépondérant.

La vérification des tiges, sous l'effort de traction ~j· se fait comme

indiqué ultérieurement (en 8-).

L'effort de traction par tige Nj doit pouvoir être supporté par la largeur
participante de semelle leff

be - s n
--2- + 2 a2
 -119-

On calcule les efforts suivants :

- côté tiges tendues : Ml Nj (2 dt - he)

vl 2 Nj

- côté béton comprimé lorsque 0 < Yo < (hp - hc)/2

M2 0,5 Pm bp Yo (hp/2 - hc/2 - Yo/3)

v2 0,5 Pm bp Yo

- côté béton comprimé 1orsque Yo ; (hp - hc)/2

M2 bp (hp - hc) 2 (Pl + 2 Pm)/24

V2 bp (hp - he) (Pl + Pm)/4

Yo - hp/2 + hc/2
avec Pl Pm si Yo < hp
Yo

N.hp + 6<M he/hp

Pl = si Yo > hp
bp hp 2
- autres débords M3 0,125 Pm bp (bp - be)2

L'épaisseur de platine doit être telle que

max (Vl, V2)

tp > 2,6 - - - - -
bp.Oep

Lorsque 1 'effort normal de compression est élevé, le moment de flexion

faible et les débords de platine peu importants, il faut également véri-
fier la résistance de la partie de platine comprise entre les semelles du
poteau. On le fait comme indiqué en 2-5-d, mais cette vérification est
rarement déterminante, en particulier lorsque 1 'épaisseur tp de platine
est telle que tp ; 1,5 tf.
-120-

L'épaisseur de platine doit être telle que :

Nj (daN)
tp (mm) >
375 (~l( _s_)
a 1 s + a2

et tp > 0,139 (hp - he} Pm 1/ 3

Pm étant exprimé en daN/mm 2

On peut se passer de calcul et adopter comme épaisseur de cordon

de part et d'autre des semelles af >max (0,7.k.tf, 3 mm)
de part et d'autre de 1 'âme aw >max (0,7.k.tw, 3 mm)

avec k 0,7 pour l'acierE 24

k 1 pour 1 'acier E 36
Pour les poteaux relativement peu sollicités en pied, il est plus écono-
mique de déterminer les épaisseurs minimales de cordon, par la méthode
indiquée en 2-7.

i) ~ff~~!_!~~~~~~~!
'

On calcule 1 'effort de compression Fe entre platine et béton

0 si Ya ;i 0

0,5 Pm Ya bp Si 0 < Yo < hp

N Si hp ;i Yo
 -121-

Si V < 0,3 Fe l'effort tranchant est transmis par frottement entre

platine et béton ;
Si V > 0,3 Fe une bêche ou un autre dispositif venant en butée sur
le béton est nécessaire. Elle est calculée comme
indiqué ultérieurement (en 9-).

Z-11 - Exempte de ealeul poteau en 6tex~on monoax~ale

Le poteau, un IPE 400, btaYl!.>met à t' eneMbtement tu e66ow !.l~van.t.6,

!.lOU!.l ehaJLge.J.> pondéAée.J.>

M 17 OOO(f)daN.m = 17 000 000 daN.mm (o6 = 14,66 daN/mmZ)

,(

N 78 000 daN (eomp~e.!.>!.l~on) (cre= Z,13 daN/mmZ)

v 6 400 daN ( T = Z,OO daN/mmZ)

FigMe 86 : d=33 mm
Exempte N° 1

rT02 = 70mm
E
E

+~ ~+ ]~
E
0
-a
("l')

Il

.D
o.
+ +- Ill
-122-

pfa.tin.e bp 360 mm hp = 660 mm

po.teau bQ 780 mm hQ = 400 mm .t6 73,5 mm tw = 8,6 mm
~amè~e d = 33 mm ; Q.fao4e 4.6
pou.h un.e .tige : 4e~on. n.omin.afe Aj 855,3 mm2
4 e~o n. fl.éJ.>~.tan..te A4 694 mm2

poufl. .e.u deux .tigu .ten.duu A.t= 2 x 855,3 = 7777 mm2

La po4~on. de4 .tigu u.t dé6in.ie pafl. a2 = 70 mm e.t 4 = 780 mm
d'où d.t = a2 + hQ/2 = 270 mm e.t d.t + hp/2 = 600 mm

Pou.h dé.tefl.min.efl. fa po4~on. yo de .t'axe n.e~e, on. ~e .t'abaque, aveQ

270 + 77 000 000 1 78 000

2' 02
600

2 n. A.t 2 x75x7711
0' 24
bp(d.t + hp/2) 360 x 600

Yo
On.~ 4Uh .t'abaque 0,465 d'où Yo 0,465 x 600 279 mm
d.t + hp/2

On. u.t dan.4 fe Qao où 0 < Yo < d.t + hp/2, Q1 u.t-à-fue fe Qaô gén.éfl.af aveQ
QOmpfl.Uûon. 4Uh un.e pafl..tie du bé.ton. e.t ~aQ.tion. dan.4 deux du .tige4.

P!1.U4ion. maûmafe 4Uh fe bé.ton. :

2 (M + N d.tl (77 000 000 + 78 000 x 270)

Pm 0,86 daN/mm2
360 x 279 (600 - 279/3)
 -123-

M - N ( hp! 2 - y o /3) 17 000 000 - 18 000 (660/2 - 279/3)

N·j
2 (dt + hp/ 2 - lj 0 13 ) 2 (600 - 279/3)

12 558 daN

La ptteAûo n. admJ./.,ûb.C.e. .6Uit .C.e. bé..to n. eA:t, av e.c. du. c..ùne.n.:t de. c..ta.M e. 4 5, doû
à 350 kg!m 3 : K.obc. = 1,5 x 1,133 = 1,70 daN/mm 2
1 n 07 )6 f
On. a b..le.n.: Pm= 0,86 daN/mm 2 < K.obc. = 1,70 daN/mm 2

N 2 x 78 000
Patt a..lile.llfl..6 2 - - = --::-c-:---.,-:-:- 0, 1.5 daN/mm 2 < K' .Obc. = 1, 70 daN/mm 2
bp hp 360 x 660

- Cattac.té.wtiqu.eA deA tigeA d' an.c.ttage. ( 6-{.g 87)

d..lamè.:ttte. d' u.n.e. tige. : d = 33 mm

J.Je.c.tion. né.J.,J.J.,;tan.te. : A'-' 694 mm 2 0

0
'<() D= 120
daMe. de. .ta tige.: 4.6 Il
~---~----

I
d..lamè.:ttte. de. .ta C..C.é. d' an.c.ttag e. : de. = 50 mm

ptto6on.de.u.tt d'an.c.ttage. : H = 600 mm

d..lamè.:ttte. .<.n.:té.tt..le.u.tt de. .ta c.ttaf.J.O e. : V 120 mm

.e.o n.gu.e.u.tt de. .e.' e.x:ttté.milé. dito ile. : .e.2 6 0 mm

e.66ott:t de. :tttac.Uon. patt tige.: Nj = 12 558 daN F.<.gu.tte. 87 :

T..lge. d'an.c.ttage.
-124-

- Véni6ieation de ta n~i~tanee de ta ~eetion 6itetée d'une tige

A~.aned 694 x 24
N·j 12 558 daN < 13 325 daN
1' 25 1' 25

- Vénifiieation de t' e66ont que peut tna~mettne ta tige au bUon

Nj 12 558 daN < TI.d.T~(H + 4,5 V+ 0,5 del

< TI X 33 X 0,11 (600 + 4,5 X 120 + 0,5 X 50)

< 13 286 daN

~ TI
- + - a2)
2 2

in6 (90 mm 220 mm 110 mm 200 mm)

90 mm

N·j

Côté tigu tenduu MJ Nj ( 2 dt - hel

12 558 (2 x 270 - 400)

1 758 120 daN.mm

VJ 2 Nj

25 116 daN
 -125-

Côté béton eompnimé avee ljo = 279 mm, on ~t dano fe eah où

(hp- he)/2 = 130 mm< ljo <hp= 660 mm

ljo - hp/2 + he!Z

Pl = Pm 0,46 daN/mm 2
ljo

Mz = bp (hp- hel 2 (pl + 2 Pml/24

360 (660- 400) 2 (0,46 + 2 x 0,86)/24
2 210 5,20 daN.mm

Vz = bp (hp - he) (pl + Pm) /4

360 (660- 400)(0,46 + 0,86)/4
30 888 daN

M3 0,125 Pm bp (bp- bel 2

0,125 x 0,86 x 360 (360- 180)2
1 253 880 daN.mm

6 Mz 1/Z 6 x 2 210 520)1/Z

tp ~
(--) ( 39,6 mm
bp.Œep 360 x 23,5

2,6 v2 2,6 x 30 888

> --=
tp = 9,5 mm
bp.oep 360 x 23,5

Côté tig~ tendu~

az
375 ( - x - - )
.6
al .6 + az
-126-

12 558
tp >
70 780
375 (- x
60 180 + 70)

> 39,9 mm

On a c.ho-Ui d~ c.oJtdoM de MudUJte entite 1.>eme.li.~ et platine tell.> que

a6 = 7 mm, donc. a7 = a2 - 7 12 = 70 - 10 = 60 mm

Côté béton c.ompftimé

> 0,139 {660- 400) x 0,861/3

> 34,4 mm

a6 > 0,7 R·t6 = 0,7 x 0,7 x 13,5 6,6 mm

aw > 0,7 R·tw = 0,7 x 0,7 x 8,6 4,2 mm

On peut adopte.Jt d~ c.oJtdoM de 7 mm pou.Jt l~ !.>eme.li.~ et de 5 mm pou.Jt l'âme.

2è.me Mlution : on attac.he l~ e66ofttl.>

Véte.JtmùtaM tout d' aboJtd l~ boJtn~ in6Weu.Jt~ d~ épa-U!.>eUJtl.> de c.oJtdoM

M 17 000 000
5,39 mm
2 be.~ oe 2 x 780 x 373 x 23,5
 -127-

v 6 400
0,6 - - = 0,6 0,44 mm
hw ae 373 x 23,5

FwoM .te c.aJ..c.uf. exac;t avec. poWt .te~.> ~.>eme.t.te~.> a6 6 mm et poWt .t'âme
aw = 4 mm.

N M 18 000 17 000 000

------+--- --------+-----
2 be. a6 + hw aw be. a6 hw 2 x 180 x 6 + 373 x 4 180 x 6 x 373

/i
47,13 < ae ~ = 47,47

N V 18 000 6 400
2 ( )2 + 3 (------) 2 2( )2+3( l2
2 be. a6 + hw aw hw aw 2 x 180 x 6 + 373 x 4 373 x 4

2 4
79,49 < ae k2 = 4 508

k N· 0,7 x 12 558
6 mm > J 2,9 mm
= /i.te66 ae /2x 90 x 23,5

18 000
0,7xh x13,5 1,2 mm
8 450 x 23,5

SWL .ta platine de 40 mm d' é.pwJ.>euJt, now.. fupoMM de~.> c.oJtdoM de J.>Ou.dWteJ.>
de 7 mm et 5 mm de goJtge .toMqu.' on attac.he .te~.> ~.>ec.tioM
de 6 mm et 4 mm de goJtge .toMqu.'on attac.he .te~.> e66oftt!.>.
 -128-

I.e. 6aut veille.Jt paJtt,[_c.u.üèftement à la quo.Li..té d'exécution de C.e-6 MudWr.e.-6

ou à dé6aut, uWMVL une platine plw., m-i.nc.e, mw tr.a-i.d-i.e.

Fe.= 0,5 Pm ljo bp = 0,5 x. 0,86 x. 279 x. 360 = 43 789 daN

E66otr.t ttr.anc.hant : V = 6 400 daN < 0,3 Fe. = 0,3 x. 43 189 = 12 957 daN

L' eô 6otr.t ttr.anc.hant daru, le poteau e.-6t ttr.aru,m,U., à -ta 6ondation pM 6tr.otte-
ment enttr.e platine et béton. Une bê.c.he n' e.-6t pM néc.e-6-6a-i.tr.e.

2-12 - Exemple de c.a-tc.ul poteau en 6lex.-i.on b-i.ax.-i.ale avec. 2 tige.-6 tendue.-6

Le poteau, un HEA 360, ttr.aru,met à l'enc.Mttr.ement le-6 eôôotr..t-6 -6u-i.vant-6,

-60W.. c.hatr.ge.-6 pondétr.ée.-6

Mzo 23 000 000 daN.mm Vy 0 70 000 daN

My 0 4 000 000 daN.mm V20 3 000 daN
No 45 000 daN

60 1" •i ., 70 1
,z

0
0
F-i.gWr.e 88 : [/)
Il
Exemple n° 2 a.
.0
 -129-

p.tatine bp = 500 mm hp = 610 mm

poteau be = 300 mm he= 350 mm ; t6 17,5 mm .:i:w = 10 mm
rüamèbte d = 36 mm ; cl'.MJ.>e 5. 6

poWt une lige. !.le.ction nomina.te. : Aj = 1 078 mm 2

;.,ection Jté.J.>,(_/.)tante : A!.l 817 mm2
poWt deux lige.!.l !.le.ction nomina.te. : At = 2 036 mm2
po!.l,tlion de.!.l tige.!.l dé6iYlie. paJt a2 = 70 mm et !.l = 300 mm
d'où dty = a2 + hc/2 = 245 mm et dty + hp/2 550 mm
dtz = !.l/2 = 150 mm et dtz + bp/2 400 mm

Myo
On a 41 878 daN> _ _..::..___ 10 000 daN
dtz + bp/2

Le. moment p!tépondéftant e.!.lt M20 . La .tongue.Wt dty e.!.lt notée. dt

PoWt déte.JtmineJt .ta po!.lition yo de .t'axe. neutfte., on ~e .t'abaque., avec

dt + M20 /No 245 + 23 000 000/45 000

1,37
dt + hp/2 550

2 n At 2 x 75 x 2 036
0,22
500 x 550

Yo
On .e.it !.lWt .t'abaque. 0,52 d'où Yo 0,52 x 550 286 mm
-130-

Z (23.70 6 + 45.10 3x Z45)

Pmi 1,05 daN/mm 2
bp Yo (dt + hp/Z - Yo/3) 500 x Z86 (550 - Z86/3)

Mzo - No (hp/Z - yo/3) 23.70 6 - 45.103 (305 - 95,33)

14 977 daN
Z (dt + hp/Z - Yo/3) z (550- 95,33)

I nvr..:ti..e I y du bUon c.omp!Umé. et dv., .ügv., tenduv., :

11 o X bp 3 .6 2
Iy= ':J
12 +
Z
n AjX H2

286 x 5oo 3
---- + zx 75 x 1 o1s x 15oZ
1 z

4.70 6 x Z50
PmZ O,Z7 daN/mm 2
36,66 70 8

4.106x150
x 15 x 1 018 Z 500 daN
36,66 70 8
 -131-

P~~~ian maximale~~ le béton: Pm= Pm1 + Pm2 = 1,05 + 0,27 = 1,32 daN/mm 2

T~actian da~ la tige la pi~ ~alticitée : Nj Nj1 + Nj2

14 917 + 2 500 17 417 daN

On ~:t bien da~ le c.M où 2 tig~ Mn:t :tendu.~ p~qu.e

p~~~ian a i'a~e angie de la platine :

P = Pm1 - Pm2 = 1,05- 0,27 = 0,78 daN/mm 2 > 0

N = Njl - Nj2 = 14 917 - 2 500 = 12 417 daN > 0

Yo bp Pm22 286 X 500 x 0,21 2

F= 827 daN
12 Pm1 12 x 1,05

hp 610
d = 2- Yo 286 79 mm

N = No + 2 F 45 000 + 2 x 827 = 46 654 daN

My = My 0 4 000 000 daN.mm
Mz = Mz 0 + 2F d = 23 000 000 + 2 x 827 x 79 = 23 031 000 daN.mm

On peu.:t aMê.:te~ là le c.aic.u.i e:t ~ete~ !~ vaieu.M Pm = 1, 32 daN/mm 2

e:t Nj = 17 417 daN pa~ vé.JùM~ la ~û~:tanc.e d~ Uémenù. On ~e ptac.e
-132-

a-i.n6i g.tobal.e.men..t du c.ô.té de .ta ûc.wU.té 1 plU6que eu vai.eUM de Pm e.t Nj

équitibJten..t du Mllic.Uation6 J.>uprueUJtu aux ;.,ollic.Uation6 JtéeUu 1
maÂ.-6 .toc.af.emen..t1 poUJt .tu tigU OU .te bé.ton 1 on n' e;.,.t pM néc.UJ.>aÂ.Jte.men..t
du c.ô.té de .ta ;.,éc.wU.té.

On va powu,uivJte .te c.al.c.u.t poUJt dé.teJtmineJt .tu val.eUM exac..tu de Pm e.t

Nj. PoUJt c.e.tà on pM.t du efifiolt.t-6

Mz 0 Z3 000 000 - Z x 8Z7 x 19 zz 968 000 daN.mm

My 0 4 000 000 daN.mm

Nh 45 000 - Z x 8Z7 = 43 346 daN

d.t + Mz 0 /N~
On a main..tenan..t : = 1141
d.t + hp/Z

Z n A.t
olzz

yh
On W J.>uJt .t'abaque : - - - - 0151 d'où y~ 0 151 x 550 Z81 mm

PJtUJ.>ion maûmal.e J.>uJt .te bé.ton :

z !ML + N~ d,t) z ! zz 968 000 + 43 346 x Z45)

1105 daN/mm 2
bp yh {d,t + hp/2- yh/3) 500 x 281 (550- 281/3)

ML - N~ {hp/2 - y~/3) 22 968 000 - 43 346 {305 - 93167)

N'ji 15 129 daN
2 {d,t + hp/2 - y~/3) 2 {550 - 93167)
 -133-

In.vd-i.e. Iy du bUon. c.omp!Umé. e;t de;., tige;., te.n.due;., :

281 x. 500 3
It.J = - -- - - + 2 x. 15 x. 1 078 x. 7502 = 36,14 108 mm4
12

PJteJ.J.6i..on. max.-i.ma.te. .6uJt .te. bUon. :

4.7o 6 x.250
0, 28 daN/mm 2
I'lj 36,14 70 8

4. 1o6 x. 750
------:8,- x. 15 x. 1 018 2 535 daN
36,14.10

PJteJ.Jûon. max.-i.ma.te. .6uJt .te. bUon. : p~ = P~1 + Pth2 = 1,05 + 0, 28 = 1,33 daN/mm 2

TJtac.tion. dal1.6 .ta tige. .ta plu;., .6ot.e.ic.i..té.e. : Nj Nj1 + Nj2

75 729 + 2 535 77 664 daN

IJ~ bp P~2 2 281 x. 500 x. 0,28 2

F' 874 daN
12 P~1 12 x. 1,05

h~ lj~
610
d' = - - 281 24 mm
2
-134-

N N~ + 2 F' = 43 346 + 2 x 874 45 094 daN ~ No

M2 Mz + 2 F'd' = 22 968 000 + 2 x 874 x 24 = 23 070 000 daN.mm ~ M20

My = 4 000 000 daN.mm = My 0

On. pe.ld: c.oru,idé.Jte.Jt qu'on. a obte.n.u lu vaie.WL6 e.xactu du c.orztfr.ain.tu e.t

e.66ow équilibfl.an.t lu J.>Oli}_Utation6 fl.ée.liu. On. va vlliMVL la fl.é/.,JA-
tan.c.e. du é.iéme.~ ave.c. Pm= 1,33 daN/mm 2 e.t Nj = 17 664 daN.

La pll.U-6-ton. admJA,s-tble. <SUfl. le. béton. ut, ave.c. du Ume.n.t de. daMe. 45,
do,sé. à 350 kg!m 3 : K.abc_ = 1,5 x 1,733 = 1,70 daN/mm 2.

On a b-te.n. Pm= 7,33 daN/mm 2 < K.abc_ = 1,70 daN/mm 2•

No 2 X 45 000 n n
2 -- = 0, 30 daN/mm~ < 1, 70 daN/mm~
bp hp 500 x 610

CMactéJtlAtiquu du tigu d' an.Cfl.age.

- d-<.amè.:t.Jr.e. d'une. tige. d = 36 mm

- <Section. fl.é/.,1./.,tan.te. A,s 877 mm 2

- da<S<Se. de. qu~é 5.6 {afl.e.d = 30 daN/mm2)

- d-<.amè.:t.Jr.e. de. la dé d' an.Cfl.age. : de_ = 50 mm
- pll.o6on.de.Ufl. d'an.Cfl.age. : H = 800 mm

- d-<.amè.:t.Jr.e. -<.n.tllie.Ufl. de. la Cfl.0-6-6 e. : V 74 0 mm

- lon.gue.Ufl. de. l' e.xtfl.émué. dfl.o-<-te. : l2 65 mm

- e.66ofl.t de. tfl.ac.tion. max}_mum : Nj = 17 664 daN.

 -135-

A~ a~ed 694 x 30
N·j 17 664 daN<--- 19 608 daN
1, 25 1, 25

N·j 17 664 daN< TI d 1~ (H + 4,5 V+ 0,5 del

< TI X 36 X 0, 11 ( 800 + 4, 5 X 140 + 0, 5 X 50)
< 18 100 daN

L'e66o~ dano la tige la pl~ ~otti~ée ~t ~ep~ ~~une longue~

e66-{.eaee de M.meUe le66 égale à TI a2/2 = 110 mm.

Nj = 17 664 daN < le66 t6 aee = 45 237 daN

Nj = 17 664 daN

Pm = P~1 + 0,5 Pm2 1,05 + 0,5 x 0, Z8 1,19 daN/mm 2

/jo lj~ (1
+ P~Z ) 281 ( 1 +
0, 28
) 318 mm
2 Pmi 2 x 1,05

Côté tig~ tendue~ M7 Nj(2dt-hel

17 664 (2 x 245- 350)
2 473 000 daN.mm
-136-

V7 2 Nj
35 328 daN

Côté béton eomp~é avee Yo = 318 mm, on C6t dan6 te eab où

{hp - he) 12 = 130 mm < y o < hp = 61 0 mm

Yo - hp/ 2 + hef2
Pl Pm = 0,70 daN/mm 2
Yo

M2 bp (hp- hel 2 (pJ + 2 Pml/24

500 (610 - 350) 2 (0, 70 + 2 x. 1' 19) /24
4 338 000 daN.mm
V2 = bp (hp - hel (pJ + Pml /4
500 (610 - 350) (0, 70 + 1' 19) /4
61 425 daN

M3 0,125 Pm bp (bp- bel 2

0,125 x. 1,19 x. 500 (500- 300) 2
2 975 000 daN.mm

LC6 moment et e66o!tt :tftanehant le4 p.tu;., Uevé..o -!>ont M2 et V2

6 x. 4 338 000)1/2
{ 47,1 mm
500 x. 23,5

2,6 v2 2,6 x. 61 425 13,6 mm

tp ;;; - - = -----
bp·Œep 500 x. 23,5
 -137-

Cô.té. tige~.> .tendue.!.>

a2 .6
375 ( - x - - )
a 1 .6 + a2

> 17 664
70 300
375 ( - x )
57 300 + 70

:;: 47,3 mm

On a c.hoJ..û . du c.ondon.6 de .60udUJte en.t!Le .6eme.Li'..e.J.> e.t platine .tw que

a6 = 9 mm, donc. a7 = a2 - 9 12 = 57 mm

Cô.té. bé..ton c.omp~Limé. .tp > 0,139 (hp- hc.l Pm 113

> 0,139 (610- 350) 1,19 1/3

> 38,3 mm

On c.ho~i.t une platine de 50 mm d'é.p~.6eUJL.

a6; 0,7 k . .t6 = 0,7 x 0,7 x 17,5 = 8,6 mm

aw; 0,7 k.tw = 0,7 x 0,7 x 10 = 4,9 mm

On adop.te poUJL .tu .6eme.Li'..u du c.ondon.6 de 9 mm e.t poU!L .t'âme, a6-(.n de

né.d.uJ.Jl.e .tu wque.J.> de c.oUage .6an.6 dé.pa.6.6e!L .tu va.teUM maxJ.ma.tu
pe!Lm~e.J.> pM .ta noJtme NF P 22-470, du c.OJtdon.6 de 7 mm.
 -138-

If 6aut v~en pantieuliènement a fa qualité d'exée~on de Ce6 ~oudune6,

ou a dé6aut, u;t{Lù.,en une platine pt~ m.i.nee mw na.i.d.i.e.

Fe= 0,5 P~J yb bp = 0,5 x 1,05 x 281 x 500

73 762 daN

\\V\\= (Vy 0 2 + Vz 0 2 )1/2 (70 000 2 + 3 000 2 ) 712 = 70 440 daN

On a : 1\V\1 = 70 440 daN< 0,3 Fe= 0,3 x 73 762 = 22 730 daN

L' e66oi1X honùontaf daM fe po-teau e6-t -f:naMm~ a fa 6ondation pM 6notie-

ment en-tne platine e-t bUon. Une bêche n' e6.t pM n.éee6-6a.i.ne.

2-73 - Exempte de calcul poteau en 6tex.i.on b.i.ax.i.afe avec une -t.i.ge .tendue

Le poteau, un HEA 300, -f:naMme-t a f'en.eM-f:nement fe6 e66o~ ~u.i.van..t-6,

~o~ ehange6 pondénée6

No 60 000 daN
3 600 daN.m Vy 0 2 500 daN
7 400 daN.m Vz 0 1 500 daN

pta-t.i.ne bp = 400 mm hp = 600 mm

poteau be= 300 mm he= 290 mm t6 14 mm tw = 8,5 mm
 -139-

F-i.gul!.e 89 :
Exemple n° 3
g
('t)
1
y_

-l
,m-·-
1

~
lz

1 -
1

-~-
~
0
0
"#"

1 1
lz'
1. 600 -1

poUl!. .te pJtem-i.eiL v.,.oai, on c.ho-i.-6-U de;., tige;., de cii.amme

d = 27 mm, et de c_.t~.oe 4.6
.oec_tion nomùta.te d'une tige Aj = 572,56 mm 2
a2 = 105 mm et .o = 300 mm
dty = a2 + hc_/2 = 250 mm
dtz = .o/2 = 150 mm

On c_ommenc_e avec_ d7 = 800 mm et d2 = 600 mm. On Jtelève .tv., va.teUJt.6 de .t7,

.t4, .ts et l6 .OUI!. .te tftac_é. ( 6-i_g 90) . On u.ti.t-i..6e poUl!. c_e p!tem-i.eJt v.,.oai .tv.,
6oJtmeJ.> .6-i.mpüfi-i.é.v., de.o JtelatioYl.-6 (79), ( 20) et ( 21) , obtenue;., en né.gügeant
dj.dz et dï.dz devant d 1.d 2•

On dé.teJtm-i.ne Pm pa!t .ta Jtelation ( 79) ûmpü6-i.é.e

d 1 d2 .t 1
Pm= No 1 ( - - - nA·-) 0,772 daN!m 2
6 j .t6

On c_afc_u.te .te membJte de dl!.od.e de .ta Jtelation ( 20) .6-i.mpüü-i.é.e

-140-

F.tgWte 90 :
7V1. e.,t 2è.m e u M.i

FigWte 97 :
3è.me e.l.lM.i

F.tgWte 92 :
4 è.m e uM.t
 -141-

e:t le. me.mbJte. de. d!tode. de. la Jte.latio rt ( Z1) J.>-i.mpü6..i_é.e.

6 625 daN.m

La t!tac.tiort dam la tige. e.M. aloM

lj
N·j Pm rt Aj -- = 1 796 daN
l6

On a J.>Wte.J.>timé. la J.>e.c.tiort du tige.;.,. On c.ho,ù.,d poWt lu e.;.,;.,a,ù., J.>L!Â.vartt!.,

du tige.;., de. diamU!te. ZO mm.

Lu vale.WtJ.> de. My 0 e:t ML obtenue.;., pM le. c.alwl app!toc.hé. du p!te.m.i.e.Jt

e.;.,;.,ai rt' Uartt pM .tJtèJ., Uo.i.grté.e.J.> de. My 0 e.t Mz 0 , on c.ome.Jtve. lu même.;.,
dortrtée.J.> pOU!t dj e.t dz, ma,ù., Ort rte rtégüge plU!.> le.;., te.Jtme.J.> d].dz U
d'f.dz. On me.J.>Wte.lu longue.WtJ.> l7, l4, l5, l6, d], d!z, l4, ls, d'{, dz,
l4, l5 J.>Wt le. tftac_é. ( 6-i-g 90). On obtient, à pa!t:ti..Jt du 6oJtmule.J.> c.omplète.J.>
(79), {20) e:t {21),le.J.> vale.uM de. Pm, My 0 , ML e.t Nj donnée.;., dam le.
table.au.

Ort ut dam le. c_a;., où Myo > My 0

e.t ML < Mzo
Il 6aut donc_ augme.rtte.Jt dz e.t d-i.m.i.rtue.Jt d7.

On c.ho,ù.,d dz = 650 mm e:t d7 = 750 mm.

Le. t!tac.é. ut Jte.p!té.J.>e.rtté. à la 6.i.guJte. 97.
-142-

Le.!.l valeUM obtenueA (v o-Ut tab.teau) Mnt tû.te.!.l que

Vatùab.te 7eJt eMaJ. 2ème e.!.l~.>a-t 3ème e.!.l-6aJ. 4è.me e.!.l-6aJ.

d (mm) 27 20 20 20
A·j (mm 2l 572,56 37 4, 76 374,16 374, 76
d] (mm) 800 800 750 730
d2 (mm) 600 600 650 640

.t) (mm) 130 130 135 743

.t4 (mm) 700 100 110 120
.t5 (mm) 50 50 37 40
.t6 (mm) 480 480 485 480
d'7 (mm) - 200 750 130
d'2 (mm) - 750 730 774
.t'4 (mm) - 350 338 333
.t'5 (mm) - 163 168 170
d"7 (mm) - 265 285 275
d"2 (mm) - 200 247 241
.t"4 (mm) - 233 225 230
.t"5 (mm) - 250 262 260

Pm (daN/mm 2l 0, 772 0,805 0,802 0,834

My 0 (daN.m) 3 357 3 802 3 447 3 606
Mz 0 (daN.m) 6 625 6 497 6 789 7 475
Nj (daN) 7 796 7 027 7 053 7 77 7
 -143-

On cha~~ d2 = 640 mm et d7 = 730 mm.

Le :tJtacé. v.,t JtepJté.J.>enté. à .ta 6-(.gWLe 9 2.
Lv., va.teUM obtenue.;., de My 0 et M2o J.>Ont p!tatiquement é.ga.tv., à My 0 et M20 •
Le ca.tcu.t ~é.Jtati6 v.,t te~tm-i.né.. On peut p!tocé.deJt aux vé.Jt-i.6-(.catioru.:, de.;.,
Ué.ment.6.

On e66eetue .tv., vé.Jt-i.6-i.catioru.:, de .ta tige, du bé.ton et de .ta platine comme

poWL .t'exemple p!té.cé.dent, avec

TJtaetion daru:, .ta tige : Nj = 1 171 daN

PJte.J.>ûon maximale .6WL .te bé.ton : Pm = 0, 834 daN/mm 2
P!te.J.>-6-i.on à un angie de .ta platine 16-i.g 84)

d) 130
Pm -d = 0,834 x . - = 0,149 daN/mm2
1 730

P!te.J.>-6-i.on à .t'au:tlte angie de .ta platine

d" 240
p _J_- 0,834 x . - = 0,312 daN/mm2
m d2 - 640
-144-

3 - POTEAU EN DOUBLE TE FIXE PAR UNE PLATINE RAIDIE

On procède comme indiqué dans le cas de platine non raidie pour déterminer
la pression sur le béton et la traction dans les tiges, ainsi que pour
vérifier la résistance du béton et des tiges. Par contre les calculs de
résistance et de rigidité de platine sont modifiés. Nous allons les
examiner, ainsi que les calculs de raidisseurs, pour diverses positions
de ceux-ci.

3-1 - Raidisseurs dans le prolongement de l'âme (fig 16 et 93}

a) Dimensionnement des raidisseurs

Du côté des tiges tendues, nous appliquons les règles de conception énoncées
dans les normes pour assemblages boulonnés (fig 93} :
la longueur lr du bord de raidisseur soudé à la platine est au moins
égale à a2 + 1,5 dtr• où a2 est la distance de l'axe d~ trou à la face de
la semelle
la longueur hr du bord de raidisseur soudé à la semelle du poteau est au
moins égale à 2 lr.

1 '
2
Figure 93 :
Raidisseurs dans
le prolongement
de l 'âme
 -145-

Recherchons l'épaisseur tr de raidisseur nécessaire, et pour cela calculons

tout d'abord le moment de flexion et l 'effort tranchant dans les sec ti ons
11' et 22' (fig 93) dus à l 'ac ti on des tiges et du béton sur les débords
de platine. Les expressions de ces efforts, notés respectivement Mm1• Vm1•
Mm2 et Vm2• sont données en 2-5-a et 2-5-b. Appelons Mm la plus grande des
valeurs Mm1 et Mm2 et Vm la plus grande des valeurs Vm1 et Vm2· On adopte
les mêmes distributions de contraintes que dans une section de poutre.
Nous sommes en présence de sections en té, constituées d'une âme (le raidis-
seur) et d'une semelle (la platine). On pourrait déterminer les caractéris-
tiques mécaniques exactes (inertie, module d'inertie ... ) de ces sections 11'
et 22'. On se satisfait de formules approchées, beaucoup plus simples mais
proches de la réalité, obtenues en considérant que l'axe neutre de ces
sections est situé sur la face supérieure de la platine et que, pour le
calcul de l'inertie par rapport à cet axe, la contribution de la platine
est négligeable devant celle du raidisseur. On a alors (fig 94) :

inertie tr hr 3/3
module d'inertie 1/v tr hr 2/3
section réduite Aa tr hr/1,5

Figure 94 Contraintes dans les sections 11' et 22'

-146-

Les contraintes normales et de cisaillement maximales, atteintes respecti-

vement en tête et en pied de raidisseur dans le bord soudé au poteau, ont
pour expression :

omax

Tm ax

On ne combine pas ces contraintes car la valeur maximale de l'une se produit

là ou l'autre est nulle. On vérifie donc que omax ~ oe et 'max ~ oe/13.

Etudions maintenant la section de raidisseur soudée à la platine. Pour que

le raidisseur soit en équilibre, la platine doit exercer sur cette section
une force verticale Vm (Vml ou Vm2l et une force horizontale T (Tl ou T2l
(fig95).

a-max
1

1
Figure 95 : t
Section de 1
- raidisseur
soudée à la Vm1~2
platine
1222222221

u0 mIl a-~ moy tt111f1f1

IÏITIT!Ti z;moy ITiîlfiTI
 -147-

Faute de connaître l'allure de la distribution des contraintes dans la

section étudiée, déterminons les valeurs moyennes de la contrainte normale
a' (ai ou a2) due à Vm et de la contrainte de cisaillement T' (Ti ou T2)
due à T :

Vm
amoy
tr.lr

T amax·tr.hr
Tmoy avec T=
tr.l r 2

amax·hr 3 Mm
avec amax =---
2 lr tr.hr 2

1,5 Mm
tr. hr. l r

Ces contraintes, que l'on répartit sur toute la section, sont admissibles
' 2 + 3 Tmoy
l orsque : amoy ' 2 ; ae 2

Ainsi pour que les contraintes amax et Tmax dans la section de raidisseur
soudée au poteau et affioy et Tmoy dans la section de raidisseur soudée à la
platine soient toutes admissibles, il faut que l'épaisseur de ce raidisseur
vérifie :

tr > max [3 Mm/hr 2,6 Vm

La première des trois expressions entre crochets est toujours inférieure

à la troisième, puisque hr ~ 2 lr.

Remarque : Du côté du béton comprimé, il semble réaliste de considérer que

la totalité de l'effort de compression Vm2 qu'exerce le béton sur le débord
de platine vient solliciter le raidisseur. En effet l'action du béton est
-148-

localisée essentiellement sur la partie de platine voisine du raidisseur,

car cette zone est très rigide, presque indéformable, du fait de la présence
du raidisseur. Par contre, du côté des tiges tendues, une part (F2) de
l'effort de traction Nj dans chaque tige est transmise directement à la
semelle du poteau par flexion locale de la platine, et ne vient donc pas
solliciter le raidisseur. Comment déterminer cette part F2? Faisons
l'hypothèse que la répartition de la force Nj entre raidisseur (Fl) et
semelle (F2) se fait inversement proportionnellement au carré de la dis-
tance entre l'élément (raidisseur ou semelle) et la tige. Cette clé de
répartition, qui n'est qu'approximative, est obtenue en considérant que
la force Nj se transmet à la semelle et au raidisseur par l'intermédiaire
de deux poutres consoles indépendantes, taillées dans la platine, et à
largeur variant linéairement (fig 96).

1
-e-
l

1
-Q-
I
1 1
11 12

Figure 96 Modèle simplifié

Lorsqu'on écrit l'égalité des flèches f de ces deux poutres consoles

Ileq a4
f avec -
I2eq a2
 -149-

on obtient en effet

La force verticale totale reprise par le raidisseur est alors

Fr

Il est prudent, dans les cas où on obtient des valeurs de Fr inférieures à

1,25 Nj, d'adopter Fr= 1,25 Nj·

Ainsi les sollicitations agissant dans la section 11' à prendre en compte

pour le calcul du raidisseur sont

Vm1 Fr

Le raidisseur situé du côté du béton comprimé est le siège de contraintes

de compression. On se met à 1 'abri du voilement local, et d'une justifica-
tion plus complexe, en choisissant une épaisseur tr de raidisseur au moins
égale à 1/25ème de la longueur dr du bord libre :

La partie supérieure des raidisseurs exerce sur le poteau des efforts de

traction ou compression ayant pour valeur, par unité de longueur dans la
-150-

direction verticale

q = amax· tr (traction)

(compression)

Ces efforts se reportent sur l'âme du poteau. Pour que la contrainte dans
celle-ci reste admissible, il faut que :

Si cette condition n'est pas respectée, on augmente la hauteur hr du raidis-

seur ou on renforce 1 'âme par un plat additionnel.

Pour les débords, on peut se limiter à vérifier que la platine ne plie pas
selon les lignes 44' et 55' du côté du béton comprimé, et 66' du côté des
tiges tendues (fig 97).

/ 1

~•~ / ~
1/
" " -è-1
'1 1

L-
~'
" 1
Figure 97 /
6 /
Lignes de pliage 1 1 " 5
étudiées
/ 1
-(j)-
1
-(j)-1
1
"
1
1
14

Ligne 44' (fig 98-a) : Pour simplifier, on considère que la pression qu'
exerce le béton sur la surface ABCD est constante et égale à Pm· On écrit
que le moment de flexion dans la section 44', dû à cette pression, ne doit
 -151-

pas dépasser le moment limite élastique de cette section. Pour cela, il

faut que l'épaisseur tp de platine soit telle que:

avec dm = (hp - he - 2 lr) 1 2

/ ,
/ 6

(o) ( b) (c)

Figure 98 Etude de la résistance selon les lignes 44', 55' et 66'

Ligne 55' (fig 98-b) : On considère encore, pour simplifier, que la pression
qu'exerce le béton sur la surface PQR est constante et égale à Pm· Le
moment de flexion dans la section 55', dû à cette pression, est égal à
Pm·l1.12.H/6. Il ne doit pas dépasser le moment limite élastique de la
section 55', soit l3 tp 2 oe/6, ce qui conduit à :

La hauteur H du triangle PQR est mesurée sur un tracé à l'échelle ou calculée

par la formule :
-152-

H 1112/13

avec 11 (hp - hc)/2 + l r (bp bc)/(bc - trl

12 = (bp - tr)/2 + dm (be - tr)/(2 l rl

13 =Vl12 + 122

Ligne 66'(fig 98-c) : Le moment de flexion dans la section 66', égal à

Nj.H', ne doit pas dépasser le moment limite élastique de cette section,
soit l3.tp 2 ·oe/6, ce qui conduit à :

Cette vérification est rarement déterminante. Elle n'a pas lieu d'être
lorsque le boulon est situé du côté du poteau par rapport à la ligne 66'.

Enfin pour la partie de platine comprise entre les semelles, on effectue

la vérification comme indiqué en 2-5-d. Elle n'est généralement pas détermi-
nante, en particulier lorsque l'épaisseur de platine est au moins égale à
1,5 fois l'épaisseur de semelle du poteau, ce qui est presque toujours le
cas.

On effectue cette vérification du côté des tiges tendues, en appliquant les

critères d'origine expérimentale adoptés dans les règles françaises.

Lorsque les distances entre l'axe du trou et le raidisseur d'une part, la

semelle d'autre part, sont toutes deux inférieures à 4 dtr (dtr est le
diamètre normalisé du trou), l'effort de traction par tige doit vérifier
 -153-

a2 a4
Nj (daN) ~ 375 tp (mm) ( - + - )
al a3

avec al distance entre axe du trou et pied du cordon de semelle

a2 distance entre axe du trou et face de la semelle
a3 distance entre axe du trou et pied du cordon de raidisseur

a4 distance entre axe du trou et face du raidisseur

Lorsque l 'une au moins des distances a2 et a4 est supérieure à 4 dtr•

l'effort de traction par tige doit vérifier :

Nj (daN) ~ 375 tp (mm) si

Nj (daN) si

où s est la distance entre tiges

s' est la plus petite des valeurs TI a4 et lr.

Les cordons liant l'âme et les semelles du poteau à la platine sont calculés
comme indiqué en 2-7.

Pour les cordons liant raidisseur à platine et poteau, on peut se dispenser

de calculs et adopter une épaisseur de gorge de chaque cordon égale à
0, 7 k. tr (= 0,5 tr avec l'acier E 24).

Si le raidisseur est peu sollicité, il est plus économique de calculer les

cordons pour qu'ils puissent simplement supporter les contraintes existant
-154-

dans les sections correspondantes de raidisseurs, contraintes que nous

avons déterminées en 3-1-a. Les épaisseurs minimales de gorge sont :

. pour le cordon liant raidisseur à platine :

ar--
1 k - [ ( 0, 7 Vm ) 2 + ( 1,3 Mm/hr ) 2J1/2
-

1r oe

. pour le cordon liant raidisseur à poteau

k
a~= --max (1,3 Vm 2,1 Mm/hr)
hr oe

3-2 - Raidisseurs joignant les extrémités des semelles (fig 99)

On procède comme indiqué en 3-1-a. Pour les critères faisant intervenir

1 'épaisseur de raidisseur, on remplace tr par 2 tr, tr désignant 1 'épais-
seur d'un des raidisseurs.

Il semble prudent de considérer dans ce cas que tout 1 'effort de traction

dans les tiges est transmis aux raidisseurs et donc d'adopter Vm1 = 2 Nj
et Mm1 = 2 Nj.a2·

Pour le bord libre incliné, on est à l'abri du voilement lorsque l'épaisseur

tr est au moins égale à 1/25ème de la longueur de ce bord libre.

Pour étudier de façon simple le voilement local de la partie de raidisseur

comprise entre les semelles du poteau et la platine, on peut considérer
 -155-

qu'elle est maintenue soit par l'encastrement sur les semelles, soit par
l'encastrement sur la platine. Ainsi on est à l'abri du voilement local
lorsque l'une ou l'autre des conditions suivantes est satisfaite :

tr ~ (he - 2 tf)/25

Si aucune de ces deux conditions n'est respectée, il faut soit justifier la

tenue au voilement de cette partie de raidisseurs à l'aide des abaques pour
plaques, soit augmenter l'épaisseur des raidisseurs.

La vérification de la résistance de l'âme du poteau n'a plus lieu d'être.

Figure 99 :
Raidisseurs joignant
les extrémités des
semelles
-156-

Pour que la platine ne plie pas selon les lignes 44' ou 55' (fig 99}, il
faut que

On vérifie les contraintes dans l'élément de plaque 1 (fig 99}, encastré

sur 3 côtés, libre sur le quatrième, et de dimensions v= be et u = (hp-hc}/2.
On considère qu'il est soumis à une pression uniforme p égale à (Pm+Pl}/2,
Pl étant calculé comme indiqué en 2-5-b. L'épaisseur minimale de platine
est déterminé à l'aide de l'annexe A.

On vérifie si nécessaire les contraintes dans l'élément de plaque 2 (fig 99},

encastré sur les 4 côtés, et de dimensions u = hc-2tf et v = (bc-tw}/2.
On considère qu'il est soumis à une pression uniforme Peq• calculée comme
indiqué en 2-5-d. L'épaisseur minimale de platine est déterminée à l'aide
de l'annexe A.

On est dans une situation différente de celle étudiée en 3-1-e : il n!y a

pas un véritable encastrement de la platine sur les raidisseurs, au voisi-
nage des tiges, car d'une part l'épaisseur des raidisseurs est généralement
plus faible que celle de la platine, et d'autre part, la platine n'est pas
maintenue par une tige de part et d'autre du raidisseur. Le débord de
largeur dffi ne contribue pas à la rigidité. On peut :

- soit justifier la rigidité de la platine par la formule suivante, dans

laquelle on ne tient pas compte de la présence des raidisseurs :

a2 s
Nj (daN) ;;; 375 tp (mm) (iii S+a2)
 -157-

soit justifier la rigidité de la platine par la formule ci-après, plus

favorable, mais qui comporte des conditions sur a2 et a4 :

a2 a4 )
Nj (daN) ; :; 375 tp (mm) (a}+ 2a3

3-3 -Raidisseurs de grande longueur joignant les extrémités des semelles

La hauteur hr des raidisseurs est plus faible que la longueur lr (fig 100).
Pour obtenir une rigidité suffisante de l'ensemble, on peut soit choisir
une hauteur hr au moins égale à lr/2, soit vérifier que la flèche à l'ex-
trémité de la platine, du côté des tiges tendues et du côté du béton compri-
mé, ne dépasse pas une valeur limite, par exemple 1/300ème (ou moins) du
débord (hp - hc)/2.

Figure 100 :
Raidisseurs de grande 1. Ir-
.1
longueur joignant les
extrémités des semelles 04
.+....-~-:-,_-------~-~--+-,-_______,_-:.~.__,-~ =r]bdcm

!.' :!: : ]!
-a- '
li
1
;
-Ç~-1

11
1
1
•2
*--dm

On vérifie les sections 11' et 22' comme indiqué en 3-1-a, ce qui conduit à
-158-

On vérifie que l'effort de traction amené par les tiges situées de part
et d'autre du raidisseur peut être repris sur une longueur de raidisseur
égale à n a4 :

(Nj Ft/4 car 4 tiges tendues)

b) Voilement des raidisseurs

Le raidisseur est encastré sur la platine. On est à l'abri du voilement

local lorsque tr ~ hr/15.

Comme indiqué en 3-2-c, il faut tout d'abord que

tp > max (dm

Du côté du béton comprimé, on considère que la platine est une poutre de

longueur be, encastrée en ses deux extrémités sur les raidisseurs. Pour que
cette poutre reste dans le domaine élastique, il faut que :

On effectue cette vérification du côté des tiges tendues. Il faut que

l'effort de traction~ tige Nj soit tel que :

Nj (daN)
 -159-

où a3 est la distance entre axe du trou et pied du cordon de soudure de

raidisseur, et s' = n.a4, ce qui conduit à

Nj (daN)
tp (mm) s
285

3-4 - Raidisseurs dans les deux directions (fig 19)

On procède de façon analogue à ce qui est indiqué en 3-2. Pour les raidis-
seurs dans le prolongement des semelles, on choisit souvent même section
que pour les raidisseurs passant par les extrémités des semelles.

3-5 - Résumé de la méthode

Nous nous intéressons à la disposition avec platine fixée par 4 tiges

d'ancrage et raidisseurs dans le prolongement del 'âme du poteau (fig 101).

Figure 101
Notations

s
-160-

On procède comme indiqué en 2-10-b pour déterminer la pression maximale Pm

sur le béton et la traction Nj dans chacune des tiges tendues.

On procède comme indiqué en 2-10-c.

On procède comme indiqué en 2-10-d .

. On calcule V2 et M2 comme indiqué en 2-10-f

. On note

. Longueur soudée à la platine lr > a2 + 1,5 dtr

. Longueur soudée au poteau

. Epaisseur tr ~ 2,6 Vm/(ae.hr)

 -161-

tr ~ (hr 2 Vm 2 + 6,75 Mm 2 ) 112/(oe.hr.lr)

tr ; 0,04 (lr2 + hr2)1/2

> (6 Nj.H' ) 112

13 Œe

Nj (daN)
a2 a4
375 (aT+ "â3)

(daN)

et a4 > 4 dtr

Nj (daN)
~--=-----

375 ( a4 s, )
a3 s' + a4

avec s' =min (n.a4, lr)

Si tp < 1,5 tf, on vérifie également la partie de platine comprise entre

les semelles, à l'aide de l'annexe A.
-162-

Pour les cordons entre poteau et platine, voir en 2-10-h.

Pour les cordons de raidisseurs on adopte :

soit ar; 0,7 k.tr (= 0,5 tr avec l'acierE 24}

soit, pour la liaison avec la platine :

et pour la liaison avec la semelle de poteau

a~ ; k max (1,3 Vm ; 2,1 Mm/hr}/(hr.oe)

3-6 - Exemple de calcul

On ~ep~end l'exemple ~aité en 2-77, rn~ en adop~ant ce~e 6o~ une pl~ne
~~die (6~g 702).

70 5

F~g~e 702
Exemple 0
co

660
 -163-

On a obtenu, en 2-11-b : Pm= 0,86 daN/mm 2

NI = 12 558 daN

La p!te~.>ûon !.>U!t .te bé.:ton e~.>t adm.i.Mib.te (voü 2-ll-c.).

Ve~.> tige~.> de diamUJte d = 33 mm conviennent (voü 2-ll-d).

Le diamUJte noJtmaU!.>é de~.> uouJ.> e~.>t : du = 36 mm

v2 30 888 daN (voi!t 2-ll-6)

M2 2 210 520 daN.mm (voü 2-ll-6)

V1 max [ 1, 25 Nj

1,25 Nj = 1,25 x 72 558 = 15 697 daN

pui!.>que a4/a2 = 83/70 1,18 > 0,77
MJ = VJ.a2 = 15 697 x 70 = 099 000 daN.mm
d'où Vm =max (VJ, Vz) 30 888 daN
Mm = max (MJ, Mz) 2 210 520 daN.mm

- .tongueU!t !.>oudée à .ta p.tatine :

.tJt ~ a2 + 1,5 du= 70 + 1,5 x 36 124 mm
on adopte .t!t = 125 mm
-164-

- tangue~ ~oudée au poteau :

h~; 2 t~ = 2 x 125 250 mm

on adopte h~ = 250 mm

t~; 2,6 Vmlfae h~)

> 2,6 x 30 888/(23,5 x 250)

> 13,7 mm

t~; (h~ 2 Vm 2 + 6,75 Mm 2) 7 1 2 /(ae.h~.t~)

> (2502 x 30 888 2 + 6,75 x 2 210 5202)7/2/(23,5 x 250 x 125)
> 73,7 mm

t~ ; 0,04 (f~2 + h~ 2) 1/2

> 0,04 (725 2 + 250 2 ) 712

> 77,2 mm

on c.ho-W-i.:t du ~a.A..fu~euM de 14 mm d' épa-W~e~

Ii n'ut p~ néc.u~~e de ~en6o~c.~ t'âme du poteau.

H = 747 mm ; dm = 5 mm
a7 = a2 - a6 If= 70 - 6 If= 62 mm
a3 = a4 - a~ If =83 - 6 If= 75 mm
tp ~max (dm 13, H) (pmlae) 712
> 147 (0,86/23,5) 712
>28,1mm
 -165-

6 Nj H' J 12
.:tp ~ ( )
.e.3 ae.

6 x 12 558 x 39) l/2

> (
379 x 23,5

> 79,8 mm
=

N·j
.:tp ~ pUV.,qu.e. a2 e..:t a4 < 4 d.:ttt = 144 mm
a2 a4
375 (-+ -)
al a3

12 558
>
70 83
375 (-+ -)
62 75

~ 15 mm

- Co~donh e.ntne. po.:te.au. e..:t pl.a.:ti~e. (vo~ 2-11-h).

a0 = 6 mm a.w = 4 mm

V~ co~donh d'ép~~e.~ de. go~ge. : .:t~/2 = 7 mm co~v~e.~~e.~.

CMdo~ m~~al. po~ fa Üa~o~ M~WM~ pl.a.:ti~e. :

a~ Q [(0,7 Vml 2 + (7,3 Mmlh~l 2 ] 1 1 2 ;r.e.~ ae.l

0,7 [(0,7 x 30 888) 2 + (7,3 x 2 210 520/250) 2] 11 2;(125 x 23,5)

5, 8 mm
-166-

0,7 max (7,3 x 30 888; 2,7 x 2 270 520/250)/(250 x 23,5)

4,8 mm

On cho~it de6 co~don6 de 6 mm po~ 0 ixe~ le6 ~ai~4eUAh 4~ la platine et

le poteau : a~ = 6 mm.
 -167-

4 - POTEAU EN DOUBLE TE FIXE PAR UN CHASSIS

Là encore, on procède comme indiqué dans le cas de platine non raidie pour
déterminer la pression sur le béton et la traction dans les tiges et pour
vérifier la résistance du béton et des tiges.

Quel est le cheminement des efforts du côté des tiges tendues (fig 103) ?
L'effort de traction dans les tiges est transmis à la plaque supérieure (a),
soudée aux raidisseurs et au poteau. Chaque élément de cette plaque, déli-
mité par les raidisseurs successifs,est partiellement encastré sur 3 côtés
et doit résister à la flexion que provoque la force concentrée amenée par
la tige. Cette force chemine de 1 'élément de plaque aux raidisseurs (ainsi
que partiellement au poteau), puis des raidisseurs à la semelle du poteau.
Ces raidisseurs doivent donc résister en particulier à un effort de compres-
sion dans leur section soudée à la plaque supérieure et à des contraintes
de cisaillement dans leur section soudée au poteau.

Il

,,,,
Il

0
1 :: ..a..
b

Figure 103 : Poteau en double té fixé par un chassis

(a) plaque supérieure ; (b) raidisseurs ; (c) platine

Le rôle de la platine est peu important du côté des tiges tendues, puisque
les efforts sont transmis directement des raidisseurs au poteau. Par contre,
du côté opposé, elle est soumise à la pression du béton et doit être véri-
fiée comme indiqué dans le cas de platine raidie (voir chapitre 3).
-168-

4-1 - Vérification de la plaque supérieure

Nous sommes en présence d'une plaque rectangulaire constituée d'éléments

partiellement encastrés sur trois côtés, libres sur le quatrième et soumis
à une charge concentrée. Il ne serait pas approprié d'utiliser les abaques
mis au point pour les pieds de poteaux articulés soumis à traction, bien
que les problèmes semblent analogues. En effet, dans les méthodes ayant
conduit à ces abaques, on admet la présence de plastifications et de grandes
déformations. Cela est inacceptable dans le cas d'encastrements, où 1 'on
doit limiter la flexibilité de tous les composants du pied de/poteau.

Nous allons supposer que la plaque ne s'appuie que sur les raidisseurs. On
ignore la liaison avec le poteau, ce qui nous ramène à la simple étude d'une
poutre continue et place en sécurité. Tous les efforts apportés par la tige
sont transmis aux raidisseurs. Les moments de flexion et efforts tranchants
dans lasection la plus sollicitée de chaque élément de plaque sont donnés à
la figure 104. On considère qu'un bord de la plaque est encastré si celle-ci
se prolonge et est chargée au delà de ce bord.

On doit vérifier que les contraintes restent dans le domaine élastique

1r ts 2
Mm ax < ae - - -
6

ae 1r ts
Vmax < ---
= /3 1,5

et que la flèche maximale ne dépasse pas une certaine limite, qu'on peut
fixer, sous charges pondérées, à 1/300ème de la portée de 1 'él~ment

fmax < bs/300 {éventuellement b~ ou b;)

3
Les expressions de fmax sont données à la figure 104, avec I 1r. ts /12
 -169-

tr- :""
~s
777 ,, 777
"" ,," ,,,,
1

,,,,:4 ,,,, ,, ,,,,

Il

",,
"
0 ",,·: 0 :·,, 0 ,, Ir .,
:. 0
:"~ 0
'•
1

C
l ;~~
=1~ Nj1 \ YÈ.
16 N·J
bs bs
C=~ NJ·
16
~N
16 J t!
N· N·
~J !J
~ ~ A.
1 \ 7 A.
Mmox = Nj·b 5 /8 ···= 3Nj·b~/16 ---= 3Nj·b~/16

Vmax = Nj/2 ···= 11Nj/16 Nj12 ···=11Nj/16

f max = Nj. bs3 --·= Nj. b~3 N .1 • b"3

s ---= Ni-bs 3
192 E I 107 ET 48 E I 107 E I

Figure 104 Efforts maximaux dans les sections d'éléments de plaque et

flèches maximales en fonction de 1 'effort de traction Nj dans
chaque tige

4-2 - Vérification des raidisseurs

On procède comme pour les raidisseurs de platine (3-1-a)

la longueur lr du bord de raidisseur soudé à la plaque supérieure est au
moins égale à a2 + 1,5 dtr• où a2 est la distance de l'axe du trou à la
face de la semelle (fig 105)
la longueur hr du bord de raidisseur soudé au poteau est au moins égale
2 1 r.
-170-

:-----
_r n

Figure 105
-<
Raidisseur
J,. l
1

- la somme des épaisseurs de raidisseurs, que nous notons tr, doit vérifier

où Vm et Mm sont les plus grandes des valeurs Vm1 et Vm2 d'une part, Mm1 et
Mm2 d'autre part, données en 2-5-a et 2-5-b. On considère que tout
l'effort de traction dans les tiges passe par les raidisseurs.

On se place ainsi en sécurité en adoptant la même méthode qu'en 3-1-a

(platine raidie), car ici les raidisseurs sont liés à la fois à la platine
et à la plaque supérieure, ce qui constitue un système plus résistant qu'en
3-1-a où le raidisseur n'est lié qu'à la platine.

Lorsqu'il y a deux raidisseurs sur chaque semelle, ils sont chargés de façon
identique et l'épaisseur de chacun d'eux est donc tr = tr/2.

Lorsqu'il y a trois raidisseurs, celui qui est placé au centre est plus
chargé que ceux situés aux extrémités. L'assimilation de la plaque supé-
rieure à une poutre (fig 104) nous donne la répartition suivante des efforts
sur raidisseurs et donc des épaisseurs de raidisseurs :

- côté tiges tendues : 5/32 pour chaque raidisseur extrême

22/32 pour le raidisseur central
 -171-

- côté béton comprimé 6/32 pour chaque raidisseur extrême

20/32 pour le raidisseur central

On se place en sécurité des deux côtés en adoptant comme épaisseur

- pour chaque raidisseur extrême tr 3 tr/16
- pour le raidisseur central tr 11 tr/16

Lorsqu'il y a quatre raidisseurs, le même raisonnement conduit à

pour chaque raidisseur extrême
pour chaque raidisseur intermédiaire tr 19 tr/48

Enfin, on est à l'abri du voilement local pour les raidisseurs lorsque

1 'épaisseur de chacun d'eux vérifie : tr > hr/25

4-3 - Vérification de 1 'âme du poteau

Lorsque les raidisseurs joignent les extrémités des semelles, 1 'âme du

poteau est peu sollicitée et généralement aucune vérification ne s'impose.

Lorsqu'il n'y a pas de raidisseurs joignant les extrémités des semelles, on

peut reprendre le critère de résistance de 1 'âme adopté pour la disposition
avec platine raidie

Ce critère n'est pas toujours suffisant : la présence de la plaque supé-

rieure provoque une concentration de l'effort horizontal transmis à 1 'âme.
Considérons que le moment Mm est équilibré par deux forces horizontales
opposées transmises l'une par la plaque supérieure, 1 'autre par la platine
(fig 106). Ces forces ont pour intensité Mm/hr. La contrainte dans 1 'âme,
au pied du congé de raccordement est, avec la règle de diffusion habituelle
-172-

Mm 1 hr
a=----- (k est défini à la figure 106)
tw (ts + 5 k)

Pour qu'elle ne dépasse pas la contrainte limite élastique, il faut que

Mm
tw > - - - - - - -
hr (ts + 5 k) ae

Figure 106 :
Efforts possibles
sur l'âme

~
1
11
1

4-4 - Résumé de la méthode

On procède comme indiqué en 2-10 pour déterminer la pression maximale Pm

sur le béton et la traction Nj dans chacune des tiges tendues, ainsi que
pour vérifier la résistance du béton et des tiges d'ancrage.

On calcule V1, M1, V2 et M2 comme indiqué en 2-10-f et on note

Vm max (VI, V2)
Mm max (Ml, M2)

2 2 2 l/ 2
On calcule : tr max [2,6 Vm (hr Vm + 6,75 Mm ) 1 lr] l(ae hr)
 -173-

Les dimensions des raidisseurs doivent vérifier (fig 104 et 105)

lr s a2 + 1,5 dtr
hr s 2 lr
tr s hr 1 25

et, s il y a 2 raidisseurs
1

s'il y a 3 raidisseurs

tr > 3 tr 1 16 pour chaque raidisseur extrême

tr > 11 tr 1 16 pour le raidisseur central

s'il y a 4 raidisseurs :

tr > 2 tr 1 16 pour chaque raidisseur extrême

tr > 19 tr 1 48 pour chaque raidisseur intermédiaire

. Pour les éléments de largeur bs (fig 104)

3 bs.Nj 1/2 1,3 Nj 18,75 Nj.bs 2 113

ts ~ max [ ( ) --; ( ) ]
4 ae 1r ae lr E lr

. Pour les éléments de largeur b$ (fig 104) :

9 b$.Nj 112 1,8 Nj

ts ~ max [ ( )
8 ae 1r oe lr

. Pour les éléments de largeur b$ (fig 104)

-174-

3 b" N 75 Nj b5 2
ts > max [ ( s j) 1/2 ( )113 J
2 ae l r E lr

Lorsqu'il n'y a pas de raidisseurs joignant les extrémités des semelles, on

doit avoir :

hr
min (-
3

La vérification de la platine est effectuée de façon analogue à ce qui est

indiqué en 3-2-c.

4-5 - Exempie de caicul

On ~ep~end i'exempie tn~té en 2-77, m~ en adoptant ia ~po~~on co~­

tnuc.tive ~ep~uentée à ia 6-{.g~e 707.

Ti
11
,,,,
,,
F..i.g~e 707
Exemple

~
70 60
~
es
 -175-

Now., avion).) ob.ten.u :

e66on.t de .tnac.tion p~ .tige d'anenage N·j 12 558 daN
pJtu.oion maximaie .6Wt le bUon Pm 0,86 da.N/mm2

Mm = 2 210 520 daN.mm ; Vm = 30 888 da.N

2,6 Vm 2,6 x 30 888

73,67 mm
cre hJt 23,5 x 250

112
(hJt 2 Vm 2 + 6,75 Mm 2l
13,70 mm
cre lJt hJt

.tft = 73,67 mm

LongueWt de Jto..idi.o.oeWt .ooudée à la plaque .oupéJtieWte e.t à la pla.tine

lft ~ a2 + 1,5 d,tn = 70 + 1,5 x 36 = 724 mm

On adop.te lJt = 125 mm

LongueWt de Jto..idi.o.oeWt .ooudée au po.teau

hft ~ 2 lft = 2 x 125 = 250 mm

On adop.te hft = 250 mm

.tft ~ hft 1 25 = 250 1 25 = 10 mm

.tft ~ 3 .tft 1 16 = 3 x 73,67 1 16 = 2,6 mm

-176-

e.t, poWt le Jta.ù:iA.-6-0eWt c.en..:t/ta..t

.tiL ~ 11 .tiL 1 16 = 11 x 13, 6 7 1 16 = 9, 4 mm

b~ = ( b c. - .tiL) 1 2 ( 180 - 10) 1 2 = 85 mm

9 b' N · 7/2 9 x 85 x 12 558 1/2

.:t,o > ( ,6 j) ( ) 20 mm
8 ae lit 8 x 23,5 x 125

7,8 Nj 1,8 x 12 558

.:t,o > - - - = 7, 7 mm
ae lit 23,5 x 725

(33,6 x 12 558 x 85 2 ) 1/3

70,5 mm
27 000 x 725

On. c.hoA-6-i..:t une é.pa.MM.Wt de 20 mm poWt la plaque -Oupé.JtieWte.

Le.,o Jtaid-i.MeWt-6 ex.:tltême,o joign.en..:t le.,o ex.:tlté.milé.-6 de.,o ,oernelle.,o, aU-Oû la

vé.Jti6-i_c.ation. de l 1 âme du poteau 11
1
e,o;t pM n.é.C.e.-6-0a-i.Jte.

Le.,o dé.bo!td-6 de platine ex.:trueWt-6 aux Jtaid-i.MeWt-6 on..:t poWt lon.gueWt

730- 725

5 mm
 -177-

( 360 - 780 - 2 x 70) 1 2

80 mm

3 x 0,86
> 80
23,5

~ 26,5 mm

La patttie. de. platine. c.ompwe. e.nbte. ta M.mille., deux JtaA..fu.6e.wu., u R.e.Wt

p!toR.onge.me.nt u te. boJtd tibJte. a pouJt ~e.n.6~0n.6

v = bl = 85 mm
d'où. u/v = 1,53
u = 130 mm

PJte..6.6~on moyenne. :

p = (pm+ PJ) 1 2 = (0,86 + 0,46) 12 = 0,66 kg/mm2

Van-6 t'annexe. A, ontit.6WtR.a c.oWtbe.: Q= 8,4, d'où.:

t > ~· !QP
p = 4v~

1
8,4 x 0,66
>85v
-
= 4 23,5

> 10,3 mm

On c.ho~~ une. platine. de. 30 mm d'ép~.6e.Wt.

-178-

Si on diminue le débond d~, poun le naine p~~en de 80 mm à 75 mm (la

langeun de platine devien;t bp = 350 mm), une platine d' épaiMeun 25 mm
c.onvien;t, e.t l~ c.ontnain;t~ da~ l~ tig~ et .oun le béton n~.ten;t adm~­
~ibl~.
 -179-

5 - POTEAU TUBULAIRE A SECTION CARREE OU RECTANGULAIRE

L'état des connaissances en ce qui concerne les tubes est très clairement
présenté dans l'ouvrage "Construire avec des profils creux en acier" [8].

Le poteau tubulaire est lié aux ti~es d'ancrage par une platine non raidie
(fig 26 et 27), une platine raidie (fig 28 à 32) ou un châssis (fig 33).
La méthode de calcul de la traction Nj dans les tiges et de la compression
maximale Pm sur le béton est identique à celle exposée pour les poteaux
en double té. Il en est de même pour la vérification des tiges et du béton.
Nous n'allons examiner que quelques aspects spécifiques aux tubes carrés ou
rectangulaires.

Figure 108 :
Platine non raidie
avec 4 tiges d'ancrage

La disposition représentée aux figures 27 et 108, avec tiges placées aux

quatre angles de la platine, est fréquente, en particulier lorsque le poteau
subit des flexions par rapport aux deux axes principaux d'inertie. Comment
vérifie-t-on la résistance et la rigidité de la platine du côté des tiges
tendues ? Nous proposons, pour cette vérification, de déterminer le rayon
1

d'un tube circulaire "équivalent'', et d'appliquer la méthode décrite en 6-1.

Ce rayon Re peut être pris égal à la moyenne entre les rayons des cercles
inscrit et circonscrit au périmètre du tube (fig 108) :
-180-

0,6 be

Une autre particularité des tubes est relative aux soudures : on ne peut
pas disposer de cordon à 1 'intérieur du tube, pour 1e 1i er à 1a p1a ti ne.
Aussi, en général, comme indiqué en [8], à partir d'une épaisseur de paroi
de tube de 7 mm, un chanfrein est nécessaire pour réaliser la soudure ex-
terne entre tube et platine. Le chanfrein assure une meilleure continuité
de la matière et donc atténue les concentrations de contraintes.
 -181-

6 - POTEAU TUBULAIRE A SECTION CIRCULAIRE

6-1 - Platine carrée (fig 109)

Le calcul de la traction dans les tiges et de la compression maximale sur

le béton ainsi que la vérification des tiges et du béton sont effectués
comme pour les poteaux en double té.

Figure 109 :
Platine non raidie
avec 4 tiges d'ancrage

On vérifie que les moments de flexion dans les sections de platine CD et FG

du côté du béton comprimé et AB du côté des tiges tendues (fig 110) ne
dépassent pas les moments limites élastiques.

Si on considère, par mesure de simplification, que la pression du béton est

constante sur les surfaces CDE et EFGH, cela conduit à :

1 b
- pour la section CD -3 Pm ( _2_ - R) 3
12
-182-

- pour la section FG

Si bp < 4,6 R, ce qui est le cas général, la section CD est la plus solli-
citée et :

( 1)

Si bp > 4,6 R, ce qui est peu fréquent, c'est la section FG qui est déter-
minante, et

tp > (bp - Rt (3P;;

2 V-;; (l')

Enfin, pour la section AB, on doit vérifier que

j 3 Nj a2
soit tp ;
1

Vo-e-(b_p:::_//2-2---R-) (2)

Il faut également s'assurer que les contraintes de cisaillement dans les

sections de platine CD, FG et AB sont admissibles, mais les conditions
correspondantes sont rarement déterminantes.

On effectue cette vérification du côté des tiges tendues, en appliquant la

formule

a2 s
Nj (daN) ~ 375 tp (mm) (aï x S+ai) (3)
 -183-

Figure 110 :
Sections de platine
étudiées

G H

Quelle valeur adopter pour s, qui représente la largeur de platine sollici-

tée, attribuée a chaque tige ? A défaut de justifications plus précises, on
peut prendre la plus faible des valeurs (fig 110)

(distance entre tiges)

n a2
2 R 1 /1 + 2R 1 a2 (base bd du triangle isocèle, de
sommet sur 1 'axe du trou, et dont
les 3 côtés sont tangents au p~teau)

Des trois conditions (1) ou (1 '), (2) et (3), auxquelles doit satisfaire
1 'épaisseur de platine, c'est en général la condition (1) qui est déter-
minante.

L'effort de traction dans une tige Nj est transmis à une certaine partie de
la section du tube. On peut admettre que cette partie de section a pour
surface s x tc, où s est le paramètre défini en 6-1-b. On doit donc avoir :

Nj ~ s tc oe
-184-

Le cordon de soudure, de longueur s, qui attache cette partie de section

doit lui aussi résister à l'effort Nj, donc

N·
(~ _J_ avec l'acierE 24)
s ae

On se place en sécurité en choisissant une épaisseur de gorge de soudure

égale à k/2 tc (soit tc avec l'acierE 24).

Diverses dispositions de raidisseurs sont possibles (fig 35, 36 et 37). Ils

sont calculés comme pour les poteaux à section en double té (3-1).

6- 2 - Ex.emp.e.e. de. c.a.e.c.u.e.

V = 273 mm

tc. = 6, 3 mm

- c.on.t!tun..te. Li..mde. é..e.M:t.i..que. : ae. = 27, 5 daN/mm 2

M 4 000 daN.m (ab = 77,6 daN/mm 2 )

N 79 000 daN (ac. = 3,6 daN/mm 2 )
V 7 500 daN

p.ta:t.i..ne. 320 mm x 320 mm (hp = bp 320 mm)

d..<.amilie. 20 mm, c..tM~.>e. 4. 6
 -185-

J.>ection nominai_e d'une tige Aj = 374 mm2

powr_ deux. tige!.> tendue!.> A;t = 628 mm 2

futanc.e de!.> tige!.> au bottd de .ta platine : -67 = 35 mm

d'où. : a2 bp/12- R- -67/f
320/lf- 273/2 - 35 12

40,3 mm

a7 a2 - 6 12 = 31, 8 mm
(.te ;tube ef.>;f; 6àé. à .ta platine patt un c.ottdon de 6 mm)

E
E 1
E
Figwr_e 777 E --+-
0
N
{l") {l")
Exemple t'- 1
N

320 mm

On c.ai_c.u.te .teJ.> d-<-velt-6 pattamU!teJ.> dé.Mn-<--6 en 2- 2-a :

d;t + hp/2 hp - f.>J 320 - 35 = 285 mm

d;t + MIN 125 + 4 000 000/79 000

1' 1g
d;t + hp/2 285
-186-

2 n A:t 2x75x628
0' 206
320 x 285

ljo
On ti:t ~~t'abaque 1 (vo~ 2-10) 0,55

d'où ljo = 756,7 mm

PJtuûon maûmate ~~ te bé.:ton

2 (M + N d;t)
Pm 1,09 daN/mm 2
bp ljo (d;t + hp/2 - ljo/3)

TJtac:tion da~ chaque ~ge :tendue

M - N !hp/2 - IJo/3)
Nj = 4 794 daN
7. (d;t + hp/2 - ljo/3)

On u:ti.Li.J.,e du chnen:t de ÛMM 45, doû à 350 kg!m 3

Pm= 1,09 < K.abc = 7,5 x 1,133 = 1,70 daN/mm 2

2N 2 x 79 000
--=---- 0,37 < 1,70 daN/mm 2
 -187-

- ~.>ection Jté.J.>.U.,:tai'!Xe d'une tige Al.> = ?45 mm?

- p!to6ondeu.Jt d'anQ!tage H = 400 mm
- cü.amè:t!te iY!XéJUeu.Jt de. .ta Q!tOM e v = 50 mm

- .tongu.e.u.Jt de .t'ex:tJtémi:té Jtecti.e.igne. .tz = 30 mm

- cü.amè:t!te de .ta cl'.é d' anQ!tage de = 30 mm

VéJU6ieation de .ta Jté.J.>.U.,:tanee de. .ta J.>ection de tige

Nj = 4 794 daN< ?45 x ?4/1,?5 = 4 704 daN

VéJUMeaüon de .t' e.66oJt:t :tJtan~.>m.U., pa!t .ta tige. au. béton

Nj 4 794 daN < TI d Tl.> (H + 4,5 V + 0,5 del

< TI X ?0 X 0, ]] (400 + 4, 5 X 50 + 0, 5 X 30)

< 4 4?3 daN

Cô:té béton eomp!timé (b < 4,6 R) :

(7)

> (~ - ~) (1:09
12 z V20
~ 79,3 mm

Cô:té tige.!.> :te.ndu.e.J.>

3 Nj az
( ?)
-188-

tp ~
V 3 x 4 194 x 40,3
----------
23,5 (320//2- 136,5)

~ 15,5 mm

V~6ieat{on de la kigidité de la plat{ne

-6 min (bp-2-6]; na2; 2R/I1+2Ria2)

min (250; 126,6; 97,9)

97,9 mm

Nj
tp > - - - = - - - - - ( 3)
a2 -6
375 ( - x - - )
al -6 + a2

4 194
> --~~--------
40,3 97,9
375 ( - - x - - - - - )
31,8 97,9 + 40,3

> 12,5 mm

On ehoi-6it une plat{ne de 20 mm d'ép~-6e~.

Nj =4 194 daN < -6 te ae

< 97,9 x 6,3 x 27,5

< 16 961 daN

6-3 - Platine annulaire

Nous envisageons le cas de platine annulaire soudée sur un poteau de dia-

mètre relativement important et fixée par un minimum de 12 tiges d'ancrage,
 -189-

uniformément réparties sur le pourtour de la platine (fig 44 et 112). Si

l'intérieur du tube est accessible, des tiges sont disposées de part et
d'autre de la paroi du tube (fig 45). Le rayon moyen del 'anneau, sensible-
ment égal au rayon moyen R0 du poteau, est grand par rapport à la largeur
b de l 'anneau.

1 1

""' i 'Al.

JL lL

Figure 112 :
Platine annulaire

En plus des hypothèses déjà présentées pour les platines rectangulaires

(voir 2-1), nous adoptons les hypothèses supplémentaires suivantes
La pression exercée sur le béton est constante dans la largeur b de
l'anneau et, pour chaque secteur angulaire d'anneau, la résultante des
contraintes de compression agit au niveau du rayon moyen du poteau.
La section de l'ensemble des tiges tendues peut être remplacée par une
bande annulaire continue, de rayon moyen Ro, de largeur b' telle que :
-190-

b'

où Aj désigne généralement la section nominale d'une tige, parfois la

section résistante de la partie filetée (voir remarque en 2-2-c)
nt désigne le nombre total de tiges d'ancrage (nt > 12)
Ro désigne le rayon moyen du poteau

En toute rigueur, s'il n'y a pas de tiges à l'intérieur du poteau, on devrait

choisir comme rayon moyen de la bande équivalente aux tiges tendues le rayon
de perçage, légèrement supérieur au rayon du poteau. L'approximation faite
place en sécurité et simplifie les calculs.

Ainsi nous sommes ramenés à l'étude de la section représentée à la figure 113.

L'axe neutre, dont il faut déterminer la position, sépare la zone tendue, de
largeur b', de la zone comprimée, de largeur b. Le rapport entre le module
d'élasticité longitudinal de l'acier et celui du béton est noté n. On adopte
généralement n = 15 (voir 2-2-e).

Figure 113 :
Section annulaire
équivalente
 -191-

DELESQUES a présenté une solution à ce problème [9], mais il considère que

les résultantes des contraintes sur la portion d'anneau comprimée d'une
part et sur la portion d'anneau tendue d'autre part sont situées au centre
de gravité de ces surfaces, ce qui revient à admettre que les contraintes
sont constantes sur chacune de ces surfaces et est en contradiction avec
les hypothèses adoptées par ailleurs dans les calculs : contraintes de
traction et de compression proportionnelles à la distance à 1 'axe neutre.

BOURRIER et LEFEUVRE ont proposé une autre solution [10], dans laquelle la
proportionnalité entre contraintes et distance à 1 'axe neutre est toujours
respectée. Nous ne développons pas ici les calculs, clairement présentés
en [10]. Comme dans le cas de platines rectangulaires, les 5 équations de
base expriment :
-l'équilibre entre les contraintes de traction dans les tiges et de compres-
sion sur le béton et les sollicitations en pied de poteau (effort normal
et moment de flexion), ce qui conduit à deux équations
l'hypothèse de Navier (déformations proportionnelles à la distance à 1 'axe
neutre)
- le comportement élastique linéaire du béton et des tiges (contraintes pro-
portionnelles aux déformations)

Leur résolution permet de connaitre la position de 1 'axe neutre, défini par

1 'angle a (fig 113), la pression maximale Pm sur le béton et la traction Nj
dans la tige la plus sollicitée. Lorsque a= 0°, toutes les tiges sont
tendues. Lorsque a= 180°, tout le béton situé sous la platine annulaire
est comprimé.

Les expressions analytiques sont complexes. Des abaques établis par BOURRIER
et LEFEUVRE, et publiés dans [10], sont reproduits ici. L'abaque 2 donne la
position de 1 'axe neutre, définie par 1 'angle a, et 1 'abaque 3 la pression
 ABAQUE N" 2 - Détermination de IX

M ,_.1
N Ro 1.0
N
1
100
90 t - -··8:. 0
80
1-- "' ~ ~~~ 0 0 1 --, 1
70
.J--.1~~-z " ::J "" f-o J Î / Î 1
60
-1---l----tf..--HI-I-Il~- r.::t ~-~ t - ~~- 0 1 1 1 1 Il
50 1 N1--
~ ~ OI~~Y-~~-h~~~~~-H~-+-r-+-+~1/~-+-T-r-
~..... ::, 1 1 Il
40

30
-l---l---IW-fl-.
1 -J-J-..++-++----l+---+---+1--+--H-"' ~ • 11 7 , 1 1 Il
1 1 7 ~/ 11 if v 1 1
Y/
20

10
9
8
li 'Ill / / 1 V ;7
1 /
y; .;;;v / '00
v/ [_./
1 1/ / / / / ~...... v
6 1 1 1 \1 \1 \1 /
1 / 1/ / V / '\~·,..~V~--+--+--+--+--+----+."""
5 1//1/ J 1 \1 1/ / v v v / V" ./
1 ·1 Il J Il/ 1/ 1/ / / V v . . . .v _......v ....v _.........!-"' _v
QV;~/~V// . . . . vv..,.,../_...~~~- . . . . . . ~ ~~~7
lM~~~~~~~~~~~~~~~~ ---~~~ ~~~-~~
V.h" / :::::=: .......- ~
% 1--...- as•
-
-
~
~ v r--....... -~~--- -~--
~~~~~~~~~~ ~~~ -~~ ~~
~~~~~~ -~~~-- w
~~~- 0

~
1
0,9 110°
0,8
0,7 ~ 12n•
0,6
0,5

100 n b
b
__ '-- - - - - L__ ___ L_L_.l__
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
 ABAQUE N"3 - Détermination de Pm

Rob p

100 -----,

~'<r~r-• t ,
jE~~fF~3E3E~~~~~~~~~~~~~~~~±=~~
90
r~
~-
---j
80 r---t-"'1;:;; o o
70 '"'o
r--T-"
60
1j...__..ji-J--rt-r-r- 1 ~ r- ~ r- g, 0

~~-Hrt-r~r.~~-~ 1~~ i ' ~ 1t=!1~~~t-ttt-t-~~-~~r-rli]L_

50

'0
i--l-1--++H--t-lr--t-.-nr-r
Cl-i-WJ+-JHHmmr-nl/r-:~r-} Y Ji
1
~
30
m J
20
1 j_ L /
~ .~L
10
9
8 / } J IL L
7

oo~o:.,....L+-1----b'T-iT
6
-1
~
5 -'- -1- L LI'
L-'- L V'L IL l"'
vL LJ

~ ~ ~
1 1 1 1 / L k::: ,.·,.--
!":: / / ""'1--1
v~" v~"" .---~--" ,-::~--" ~
1 J_ L _L / L L
'1 L 1
~V-/~~~v~Lv~~~ c--~~--" ~~ ~~~ ~~
L L L " "

v " v v c--f/~ r:: _... c--~ c--t- ~t-

1
0,9
0,8
0,7
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
'1 L
~~~~~~~~~~~
~:.::;:
~ ~ = ~C:
L

-:;:;:r,-,;- ~
... ,_....,..--
=~~ ."'"'=
~=
~•
~~
~
~
0,6

~~
• ïQ_o
0,5
J20°
0,, 1

0,3

100 n b' ,_.

1

LJLJ~~~~~~~~~~-ts~~~-,9~~
b <D
w
' 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1S 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
-194-

maximale Pm sur le béton. La traction dans la tige la plus sollicitée est

calculée par :
1 + cos a
n Aj Pm----
1 - cos a

La pression maximale sur le béton, Pm, ne doit pas dépasser la pression

admissible K.obc (généralement K 1,5).

La traction dans la tige la plus sollicitée, Nj, ne doit pas dépasser

l'effort que peut supporter la section filetée de la tige, ni l'effort qu'
est capable de transmettre cette tige au béton.

On désigne par :
d le plus grand des débords intérieur et extérieur de la platine
annulaire (d est la plus grande des valeurs dl et dz représentées
à la figure 114)

- az la di stance de l 'axe du trou à la face du poteau

s la plus petite des valeurs : distance entre tiges d'ancrage succes-
sives et :rr.az

Figure 114
Notations
 -195-

On effectue les vérifications suivantes :

- résistance de la platine, côté béton le plus comprimé

t 2
p
< -ae soit ( 1)
6

- résistance de la platine, côté tige la plus tendue :

t 2
p
< s - ae soit (2)
6

- rigidité de la platine, côté tige la plus tendue .

a2 s
Nj (daN) < 375 tp (mm) (ai $+a2)

Nj (daN) a1 (s + a2)
soit tp(mm) > (3)
375 s a2

La force de traction Nj vient solliciter localement la paroi du poteau, sur

une longueur égale à s (fig 116), définie précédemment. Les efforts dans
1 'élément de paroi, d'aires x tc, sont constitués d'un effort normal Nj et
d'un moment de flexion Nj.(a2+tc/2).

Pour que la contrainte totale soit admissible, il faut que

NJ· ( a2 + tc/2)
+

s. tc 2
soit Nj < ae - - - - - (4)
4 tc + 6 a2
-196-

Fi g~;~re 115 :
Etude locale
de la paroi
du poteau

Si cette relation n'est pas respectée, il faut :

soit mettre des boulons de part et d'autre de la paroi du poteau, lorsque
cela est possible,
soit épaissir la partie inférieure du poteau,
- soit donner à la platine une certaine rigidité à la torsion, par exemple
en soudant un plat pour former un caisson à section triangulaire (fig 117),
- soit disposer des raidisseurs entre chaque tige ou, mieux, un chassis
continu.

Figure 116 :
Rigidification de
la platine pour la
torsion
 -197-

Remarque : On peut remplacer les formules (2) et (3) de vérification du

côté des tiges tendues par la formule unique suivante, généralement plus
favorable :

(5)

où k est un coefficient donné à la figure 117 (courbe pointillée pour

brides creuses) en fonction du rapport entre le diamètre de perçage
D' (D'=D+2a2) et le diamètre extérieur du tube 0

nt est le nombre total de tiges, qu'elles soient ou non tendues

Nj est l'effort de traction dans la tige la plus sollicitée.

1-_ ...
--- -
0,4
....
.... ~
...... ........-
--
..........
......- _.........
0,2 .... ~
~
/ - brides pleines

/ --- brides crE.>uses D

D
0,0
1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0

Figure 117 Coefficient k pour les brides

La formule (5) est la transposition du critère de vérification des assembla-

ges par brides creuses de tubes soumis à traction pure. Ce critère, donné
en [8], n'est applicable que lorsque le nombre de tiges est au moins égal
à 6 et l'écartement entre trous ne dépasse pas 5 d, où d est le diamètre
-198-

des tiges. La formule (5) est également applicable pour les platines circu-
laires (et non plus annulaires) en adoptant le coefficient k pour brides
pleines (fig 117).

~~~~-~~~-~-~1~el~_el~!i~~-fi~~~-e~~-9~~-!i9~~-i~!~~i~~~~~-~!-~~!~~i~~~~~
~~-e9!~~~
L'épaisseur de platine doit encore satisfaire aux conditions (1), (2) et (3).
Pour le poteau, il suffit de vérifier que la longueur de paroi s est capable
de reprendre l'effort normal apporté par les tiges situées de part et
d'autre :
(4')

Il n'y a pas flexion locale de la paroi, ni torsion de la platine.

~~~~-~~~-:_e!~!i~~-~~!9!~-9~-~~~~~1~
La vérification des raidisseurs ou du chassis est analogue à celle présentée
pour les poteaux à section en double té.

L'effort tranchant V peut généralement être transmis de la platine au béton

par frottement.

L'effort de compression qu'exerce la partie de platine annulaire sur le

béton est :

2 Ro Pm b
- - - - (sin a - a cos a)
- cos a

Le seul frottement suffit pour transmettre l'effort tranchant à la fondation

lorsque V ~ 0,3 Ne.
 -199-

6-4 - Exemple de calcul

A l' ex.tttémd.é d' u.n. poteau. tu.bulaiJte en. acieJt E 24, de cüamilie extéJUeu.Jt
2,70 rn, d'ép~heu.Jt de paJto~ 20 mm, ~t hou.dée u.n.e pl~n.e an.n.ul~e de
cüamUJt~ extéJUeu.Jt 2, 90 rn et ~n.téJUeu.Jt 2, 55 rn ( 6ig 118).

- u.n. moment de 6lex~on. M 200 000 daN.m

- u.n. e66oJtt n.oJtmai N 80 000 daN {compJt~h~on.)

- u.n. e66oJtt .tttan.chan.t v 7 000 daN

On. fupohe 16 tig~ d'an.CJtage de daMe 4.6 et de cüamUJte 27 mm, Jtégu.üè.Jte-

men.t ~pacé~ hu.Jt u.n. ceJtde de Jtayon. 1,40 m. La hection. n.om~n.aie d' u.n.e tige
~t 572 mm2.

., .,
Il ,

F~gu.Jte 178

Exemple
-200-

La.Jtge.WL de. ta bande. équivate.n.te. aux tige;.. .te.ndu.e;.. :

16 x 572
b' 1,087 mm
Zn Ro 2 X TI X 1 340

(Jtayon moye.n du. po.te.au. : Ro 2 700/2 - 10 1 340 mm)

U~ation de;.. abaque;..

b' 1,087
100 Y!-= 700 x 75 x - - = 9,3
b 175

M 200 000 000

1' 87
N.Ro 80 000 x 1 340

On .e.i.t ~WL l'abaque. 2

e..t ~WL t'abaque. 3

N 1,13 x 80 000
d'où Pm 1,13 x - - = - - - - - - 0,385 daN/mm2
b Ro 175 X 1 340

+ c.o~ a
n Aj Pm----
1 - c.o~ a

15 x 572 x 0,385 x - - - - -

8 139 daN
 -201-

P~e6~ion maximale~~ te béXon : Pm= 0,385 daN/mm2

P~e6~ion adm~~ibie (W11etU: de etaMe 45 doû à. 350 l<gfm3)
K.obc = 1,5 x 1,133 = 1,70 daN/mm2
On a bien Pm < K.obc

A~.OMd
N·j 8 739 daN< 8 816 daN
1, 25

- U 6ald: bien ~Û.Jt ~ 'M~~~ é.gateme;U: qu.e t' an~age de tige e6:t :tel qu.' eUe
e6:t capable de ~a~me:tUe ce:t e66ou de 8 739 daN à la 6ondation.

d =max (100 mm, 55 mm) = 100 mm

a2 50 mm
a7 a2 - a If = 50 - 8 /ii = 39 mm

~ min (2 x TI x 400/16, TI x 50)

= min (550 mm, 157 mm) 157 mm

:tp ~ d (3 Pmloel 112 (7)

> 100 (3 x 0,385/23,5) 112

> 22,2 mm
-202-

tp >: [6 Nj a2/(~ oel] 112 ( 2)

1 2
> [6 x g 139 x 50/(157 x 23,5)] 1

> 25,7 mm

t > .!!1 al (~ + a2)

P = 375 ~ az

g 739 39 ( 15 7 + 50)
>--
= 375 157 x 50

~ 22,3 mm

On cho~it une p~~ne de 30 mm d'ép~~e~.

Rema.Jtque : La 6oJUn~e ( 5) n' ~t pM appücab~e p~que ~· éca.Jttement ertbte

btoM ( 550 mm) ~t ~upé.JU.e~ à 5 6o~ ~e cüamèbte d~ tig~ (5 x 27 = 135 mm).
EUe a~ait condu.Â..t à :

v+ 2 a2 2 800
1,037
v 2 700

k= 0,037

tp ~ (k. nt Njloel
112

> (0,037 x 16 x g 139/23,5) 1

1 2

> 14,3 mm

(4)

757 x 20 2
g 139 < 23,5 - - - - - -
4 x 20 + 6 x 50
 -203-

8 739 < 3 884 daN

La Jteiation n' e;.,.t pM .6afu6ai..J:.e.. Le. 6au.t :

- Md au.gme.n.te.Jt t' épcu.Me.u.Jt de. pMoi à ta ba.J.>e. du. po.te.au. pou.Jt a.t.te.indll.e.
t' épai.6.6e.u.Jt .tc. = 35 mm. 0 n au.Jtai..;t aloM

.6 .tc.2
N·j 8 739 < Oe_ - - - - - 70 272 daN
4 .tc. + 6 a2

- Md ptac.e.Jt de;., tige;., de. pall..t e..t d' au..tll.e. de. ta pMoi du. .tu.be.
- .6od au.gme.n.te.Jt ta Jtigiddé à ta .toMion de. ta platine. à t'aide. de. pta.t.6
.60u.dé.6'

E66oll..t de. c.ompJte.J.>.6ion e.n.tll.e. pla.tine. e..t béton

2 Ro Pm b
Ne. = (.6in a - a C.0.6 a)
- c.0.6 a

2 X 7 340 X 0,385 X 775 65° X TI

(ûn 65° - c.o.6 65°)

733 493 daN

V 7 000 daN < 0,3 Ne.

< 0,3 x 733 493

< 40 048 daN

Le. Mu.l 6Jto.t.te.me.n.t .6u.6 6d pou.Jt .tll.an.6me..t.tll.e. t' e.6 6oll..t .tJtanc.han.t de. ta pta.tine.
à ta 6ondatio n.
-204-

7 - POTEAU COMPOSE

Ces poteaux sont constitués de membrures en section I, H ou en tube, et

d'un treillis (fig 119). On soude une platine sous chaque membrure et on
les relie par une plaque moins épaisse.

Figure 119 :
Poteau composé
encastré

Chaque membrure transmet à la platine une force dirigée suivant son axe,
c'est-à-dire une force verticale de traction ou de compression, équilibrant
les sollicitation~ en pied de poteau : moment de flexion Met effort normal
N. Lorsque les membrures ont des sections identiques, on peut écrire
(fig 119) :

N M
N' =-+- (compression)
2 d

N M
N" =--- (traction ou compression)
2 d

On est, pour chaque membrure, dans une situation analogue à celle des pieds
de poteaux articulés, avec cependant une exigence supplémentaire ici,
 -205-

concernant la rigidité de la platine. Dans l'étude des pieds de poteaux

articulés [1], on n'a pas appliqué de critère de rigidité pour la platine
et on a admis des plastifications partielles dans celle-ci sous effort
normal de compression, et la formation de charnières plastiques sous effort
normal de traction. On peut estimer que, pour nos membrures de poteaux
composés, on obtient une rigidité satisfaisante de la platine et des
contraintes ne quittant pas le domaine élastique lorsqu'on majore d'environ
20% les épaisseurs de platine obtenues par les méthodes exposées en [1].

Enfin, il peut être nécessaire de placer une bêche sous la platine reliée
à la barre de treillis, afin de transmettre à la fondation la force horizon-
tale V apportée par le poteau.
-206-

8 - LES TIGES D'ANCRAGE

Nous résumons les méthodes présentées en [1] pour les tiges à crosse d'ancra-
ge (fig 120) et les tiges avec plaque d'ancrage (fig 121) et ajoutons une
méthode de calcul des tiges à tête marteau accrochées sur un sommier (fig 48,
49 et 122).

Î Nj tNj
-vj -vj
d

1
~

H
D
t
l2[
t-
1-.
d1
·1
Figure 120 : Figure 121 :
Tige à crosse d'ancrage Tige avec plaque d'ancrage

Dans tous les cas, il faut vérifier, comme pour un boulon non précontraint
[11], la résistance de la section de tige soumise à l'effort de traction
Nj :

1,25 Nj < As.ored ( 1)

 -207-

Si la tige transmet un effort horizontal Vj de la platine à la plaque d'as-

sise éventuelle, il faut de plus que :

(2)

L'ancrage de la tige dans le béton doit permettre le transfert de l'effort

Nj à la fondation. Le critère à respecter dépend du type d'ancrage.

8-1 - Tiges à crosse d'ancrage

L'effort Nj est transmis de la tige à la fondation par adhérence, ainsi que

par frottement dans la partie courbe. La vérification est la suivante :

si D> 5 d 1,5 d < 12 ~ 2 d et de = 1,5 d

Nj ~ 1T d Ts (H + 2,7 D + 4 d + 3,5 l2) (3)

si 2 d ~ D~ 5 d l2 ~ (7 d + D)/6 et de 1,5 d

N. (3')
J = n d Ts (H
< + 4,5 D + 0,75 d)

8-2 - Tiges avec elague d'ancrage

L'effort Nj est transmis de la tige à la fondation par adhérence de la tige

et pression de la plaque. La vérification est la suivante
d2 r
Nj < 3 Œbc n (r2 - -)(1 - -) + 1T d Ts (4)
4 v

avec v min ( l ' dl)

et t > 0,3 r
-208-

8-3 - Tiges à tête marteau accrochées sur un sommier

L'effort Nj est transmis de la tige au sommier par contact. Le sommier, gé-

néralement constitué par deux barres à section en U, est mis en flexion et
reporte les efforts à ses extrémités noyées dans le béton (fig 122) .

..

}
ls ~
N"
~
2
t
Figure 122 Tiges à tête marteau avec sommier

Nous adoptons les hypothèses suivantes :

le béton qui vient remplir la cavité, après mise en place de la tige,

n'est pas pris en compte. Il est bien sûr possible de faire intervenir ce
béton dans les calculs de résistance lorsqu'une bonne liaison existe entre
celui-ci et la fondation.

- on considère, comme pour les bêches, que les trois premiers centimètres de
béton autour de la cavité ne sont pas efficaces, des fissures et éclate-
ments pouvant se produire dans cette épaisseur (fig 122).
 -209-

on considère, là encore comme pour les bêches, que le diagramme de pression

entre sommier et béton est triangulaire (fig 122). Ceci revient à admettre
que l'appui que procure le béton est plus proche de l'appui simple que de
l'encastrement. L'hypothèse de l'encastrement parfait conduirait à des
profondeurs d'ancrage très importantes et donc à des distributions de
pression irréalistes entre sommier et béton.

-enfin, toujours comme pour les bêches, on considère que les deux semelles
des U exercent une pression identique sur le béton,dont la valeur maximale
ne doit pas dépasser la pression admissible Obc·

Compte tenu de ces hypothèses, la profondeur d'ancrage doit vérifier

Nj
H ~ + 30 mm
4 b Obc

sans descendre en-dessous d'une valeur minimale, qu'on peut fixer à la hau-
teur h de section du profil U :

H> h

Le moment maximum dans le sommier, atteint à mi-portée, est donné par

N· l H - 30 mm
Ms = -% (-f + 30 mm + 3
)

= Nj (ls/4 + H/6 + 10 mm)

Pour que les contraintes dans les semelles soient admissibles, il faut que
le moment statique I/v de chaque section U soit tel que :

Ms
-~-< ae
2 ( I/ v)
-210-

Les âmes des U supportent, dans la zone où s'appuient les têtes des tiges,
au niveau de la liaison avec la semelle inférieure

- une contrainte normale longitudinale

Ms h - 2 tf
ax = - - x - - - -
2 I/v h

- une contrainte de cisaillement

Nj b tf ( h - tf)
8 tw I

- la pression locale de la tige (contrainte normale verticale)

Nj
ay "'----=--------
2 ( d + 2 tt) tw

La partie d'âme concernée reste dans le domaine d'élasticité lorsque le cri-

tère de von Mises est respecté :

On place généralement un raidisseur à 1 'intérieur de chaque U, dans la zone

où s'appuie la tête de tige, afin de réduire la contrainte de pression locale
ay et d'éviter le voilement de 1 'âme.

8-4 - Exemple de c.al.c.uJ'.

Une tige d' anCAage ac.CAoc.hée .6Wt un Mmm,{_eJL doLt .6uppon;t:Vt un e66on;t de t!Lac.-
.Uon de 15 000 daN. La c.avité p~évue la~ du c.ouJ'.age de la 6onda.t.i.on a une
longuewz. de 220 mm (l.6 = 220 mm).
 -211-

On. c.ho-ù..d une. tige. de. cüamilie. 36 mm e;t de. dMJ.>e. 4.6, ac.CJtoc.hée. .6Wt un.
.6ommiVL c.on..6ti:tué de. 2 .6e.c.tion..6 UA P 130 (ùig 123).

b=SSmm r- d:36mm
Id 1 _i
_L / / / '/
f
rF= 91 5 mm

FigWLe. 123
Exemple. Il
,....
rw= 6 mm
f--
.!:.

t:.LL .L A

A.6 OJte.d 817 x 24

N·j 75 000 daN < 75 686 daN
1, 25 1, 25

N·j
H ~ max ( + 30 mm h)
4 b Obc_

15 000
> max ( + 30 mm 730 mm)
4 x 55 x 1,133

~max ( 90 mm; 730 mm ) 130 mm

On. c.ho-ù..d une. p!to6on.de.Wt d'an.CJtage. de. 730 mm.

-212-

Nj (.t-6/4 + H/6 + 70)

2 ( I /v) 2 ( I /v)

75 000 (220/4 + 730/6 + 70) 2

9,2 daN/mm < 23,5 daN/mm 2
2 x 70 700

- Ca ntlz.aÀ.J'l.te.-6 daY!}., .t ' âme. :

M-6 h - 2 .t 0
ax = - - - x
2 (7/v) h

730 - 2 x 9,5
9,2 x----- 7,85 daN/mm 2
730

Nj b .t 0 (h - .t 0)
l =
8 J:w I

75 000 x 55 x 9,5 x (730 - 9,5)

4,29 daN/mm 2
8 x 6 x 4 590 000

75 000
22,7 daN/mm 2
2 x (36 + 2 x 9,5) x 6

27,3 daN/mm 2 < 23,5 daN/mm 2

 -213-

9 - LA BECHE

En général, il n'y a pas de bêche. La force horizontale est transmise soit

par frottement entre platine et béton, soit éventuellement par butée du pied
de poteau contre une dalle en béton venant, en phase finale, noyer le pied
de poteau.

Si Ne désigne 1 'effort de compression entre platine et béton (qui diffère de

l'effort normal dans le poteau lorsqu'une au moins des tiges est tendue), la
force horizontale V est transmise par le seul frottement lorsque

\V\ < 0,3 Ne

On adopte la valeur 0,3 pour le coefficient de frottement (coefficient acier

sur acier) car des cales métalliques sont souvent disposées sous la platine
lors du réglage de celle-ci.

Figure 124 :
Bêche à section
en double té

Lorsqu'une bêche est nécessaire, on la calcule généralement pour reprendre

toute la force horizontale V, selon la méthode exposée en [1] :
-214-

- effort tranchant maximal que peut reprendre la bêche

- longueur minimale de bêche :

v
max ( - - - + 30 mm 60 mm)
bq Obc

Si Lqmin > 1,5 hq, on choisit une section plus résistante.

Avec des bêches constituées de sections IPE ou HE, en acier E 24, on se place
en sécurité en adoptant, pour les soudures les liant à la platine, 1 'épais-
seur de gorge ·. at q = aw q = max (3 mm ; 0,35 twql

On peut envisager également, au lieu d'appliquer cette méthode utilisée pour

les pieds de poteaux articulés, de considérer que la bêche reprend non seule-
ment 1 'effort tranchant dans le poteau mais aussi une partie du moment
d'encastrement. On la calcule alors comme un pied de poteau en double té
noyé dans le béton (voir 1).
 -215-

10 - LE BETON

La résistance caractéristique à la compression du béton à 28 jours (fc28),

la résistance de calcul à la compression (obel et la contrainte d'adhérence
(Ts) sont, à défaut de mesures spécifiques, données dans le tableau suivant
(unités daN/mm 2 ).

CLASSE DU CIMENT 45 et 45R 55 et 55R

CONDITIONS DE FABRICATION DU
cc AS cc AS
BETON

- Dosage du ciment (kg/m 3 )

fc28 Obc Ts

1,6 0,907 0,094 300

2,0 1,133 0,11 350 325 325 300
2,5 1,417 0,13 400 375 350

CC conditions courantes de fabrication

AS fabrication avec auto-contrôle surveillé

Pour les tiges filetées sur toute leur longueur, on peut majorer de 30% la
contrainte d'adhérence donnée dans le tableau.

Lorsque la compression ne s'exerce que sur une partie ba-ho de la surface du

massif de fondation, la contrainte admissible sur le béton devient K.obc• où
K coefficient de pression localisée est :
-216-

- soit pris égal à 1,5

soit calculé par la formule

bo ho
(1 - -)(1 - - )
bi hl

b1 et h1 désignent les dimensions de la partie de surface du massif de

fondation centrée sur la surface comprimée (bo·ho). Ces dimensions b1 et
h1 doivent vérifier

1 1 1

où tb est l'épaisseur du massif ne comportant aucun évidement sous le

rectangle de côtés b1 et h1.
 -217-

ANNEXE A

ETUDE D'UNE PLAQUE RECTANGULAIRE, D'EPAISSEUR tp, ENCASTREE SUR 3 OU 4

COTES ET SOUMISE A UNE PRESSION UNIFORME p PAR UNITE DE SURFACE

Moment maximum par unité de longueur de plaque

Q
P v2 (Q est donné aux figures 125 et 126)
100

Pression admissible en élasticité

Epaisseur minimale de plaque en élasticité

6 Q v2 p
tpmin
100 ae

Avec une platine en acier E 24 (oe = 23,5 daN/mm 2 ) s'appuyant sur du béton
courant (p; 1,5 x 1,133 = 1,7 daN/mm 2 ), l'épaisseur de plaque est suffisante
(tp ~ tpminl lorsque

v
5,2
-218-

8
/
/ --- !--"

"' J v
';<:)~
6
§(
00

4
v
1
0}
1

2
i/
/ ·1
v v
0 / '"
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
U/V

Figure 125 : Plaque avec 3 côtés encastrés et 1 côté libre

-----
Q

8
.,....--...---
e-0v.'\)./
e'~-
v
7 /
/
6

v
/
v
/'fi'
OJ 1· u ·1
5
1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
U/V

Figure 126 Plaque avec 4 côtés encastrés

 -219-

BIBLIOGRAPHIE

[1] LES PIEDS DE POTEAUX ARTICULES EN ACIER, par Yvon LESCOUARC'H, édité
par le CTICM, juin 1982

[2] REGLES TECHNIQUES DE CONCEPTION ET DE CALCUL DES OUVRAGES ET CONSTRUC-

TIONS EN BETON ARME SUIVANT LA METHODE DES ETATS-LIMITES (dites REGLES
B.A.E.L.), édité par Eyrolles, avril 1982

[3] REGLES DE CALCUL DES CONSTRUCTIONS EN ACIER - ADDITIF 80- Construction

Métallique, no 1, mars 1981, publié par le CTICM

[4] ASSEMBLAGES SOUDES SOUMIS A UN CHARGEMENT STATIQUE : DISPOSITIONS

CONSTRUCTIVES ET VERIFICATION DES SOUDURES - Norme AFNOR NF P 22-470,
juin 1981

[5] SOUDURES D'ANGLE : CHOIX DU CORDON, par G. STEINBERG, Construction

Métallique, no 2, juin 1971, publié par le CTICM

[6] ASSEMBLAGES SOUDES : QUALIFICATION D'UN MODE OPERATOIRE DE SOUDAGE -

Norme AFNOR NF P 22-472, mars 1984

[7] RESISTANCE DES PLATINES D'APPUI DES POTEAUX par Raymond DELESQUES,
Construction Métallique, no 3, septembre 1971, publié par le CTICM

[8] CONSTRUIRE AVEC DES PROFILS CREUX EN ACIER, CIDECT, édité par SODITUBE,
1985

[9] SCELLEMENT D'UNE BASE DE COLONNE CYLINDRIQUE, par Raymond DELESQUES,

Construction Métallique, no 4, décembre 1974, publié par le CTICM
-220-

[10] ANCRAGE DES CHEMINEES par BOURRIER et LEFEUVRE, Construction Métallique,

no 3, septembre 1976, publié par le CTICM

[11] ASSEMBLAGES PAR BOULONS NON PRECONTRAINTS : DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES

ET CALCULS DES BOULONS - Norme AFNOR NF P 22-430, janvier 1982

[12] EFFORT DE SCELLEMENT D'UN PIED DE POTEAU, par Raymond Delesques,

Construction Métallique, no 3, septembre 1976, publié par le CTICM
Imprimé en France par l'Imprimerie Nouvelle
45800 Saint-Jean-de-Braye
88 05 024 - 06-88
LES PIEDS DE POTEAUX ENCASTRES EN ACIER

page 115, figure 85- t'extném~té gauQhe

du ~egment de tangue~ dt p~~e pa~ t'axe
d~ thoM.

-0-
-1
I
1 1

i. ·i

page 120 - paragraphe g - au dénom~nate~

de fa p~em~è~e ~nég~té, fe ~~gne + do~t
êtne ~empfaQé pa~ x, ce qu~ donne :

Nj (daN)
tp (mm) > _ _...::.___ __
a 5
375 ( 2
-x--)
a1 5 + a2