EPFL Vent Seisme Evaluation de L Action Determinante A La Base Des Refends PDF

Cycle de Master
Semestre d’été 2007
Projet de semestre
Laboratoire GC
IMAC
« Vent et séisme : Evaluation de

l’action déterminante à la base
des refends »
Simon Hügli
Pedro Vilas Boas
EPFL–IMAC : Projet « Vent et séisme : Evaluation de l’action déterminante…» Master semestre 2
M. Pierino Lestuzzi S. Hügli, P. Vilas Boas
Table des matières
1. INTRODUCTION 4
1.1. BASES 4
1.2. BUT 4
2. CADRE DE L’ÉTUDE 6
2.1. DÉMARCHE 6
2.2. DONNÉS EXISTANTES 6
3. DÉFINITION DES BÂTIMENTS TYPES 7
3.1. BÂTIMENT 1 7
3.1.1. VUE EN PLAN ET DESCRIPTION 7
3.1.2. MODÈLE DE VENT UTILISÉ 7
3.1.3. PROPRIÉTÉS MÉCANIQUES 8
3.2. BÂTIMENT 2 9
3.3. BÂTIMENT 3 11
4. MODÈLES DE CALCUL 13
4.1. ACTION ÉOLIENNE 13

4.1.1. CALCUL DES FORCES DE VENT 13
4.1.2. POINT D’APPLICATION DES FORCES DE VENT 14
4.2. ACTION SISMIQUE 14
4.2.1. CALCUL DES FORCES SISMIQUES 14
4.2.2. POINT D’APPLICATION DES FORCES SISMIQUES 16
4.3. CALCUL DES EFFORTS DANS LES REFENDS 17
4.3.1. FORCE RÉSULTANTE AGISSANT SUR UN REFEND 17
4.3.2. EFFORTS AGISSANT À LA BASE DES REFENDS 18
4.4. PARAMÈTRES DE CALCUL 18
4.4.1. PARAMÈTRES VARIANT SELON L’EMPLACEMENT DU BÂTIMENT 18
4.4.2. PARAMÈTRES VARIANT SELON LA HAUTEUR DU BÂTIMENT 19
4.4.3. COEFFICIENT DE COMPORTEMENT Q 20
4.4.4. COMBINAISONS DE PARAMÈTRES 20
4.5. CAS DE CHARGES ENVISAGÉS 21
4.6. CRITÈRE DE PRÉDOMINANCE 22
5. MODE D’EMPLOI DES FICHIERS EXCEL 24
5.1. FICHIERS DE CALCUL 1) 24
2
5.2. FICHIER DE CALCUL 2) 26

5.3. FICHIER DE CALCUL 3) 26
5.4. FICHIERS 4) ET 5) 26
6. RÉSULTATS 27
6.1. DÉCOUPAGE DU TERRITOIRE 27

6.2. CARTES 27
6.3. BÂTIMENT NO.1 29
6.3.1. DIMENSIONNEMENT CONVENTIONNEL 29
6.3.2. DIMENSIONNEMENT DUCTILE 30
7. ETUDES APPROFONDIES 35
7.1. INFLUENCE DU MODÈLE DE VENT ET DES COEFFICIENTS DE PRESSION 35

7.2. CALCUL DES PÉRIODES PROPRES À L’AIDE DU QUOTIENT DE RAYLEIGH 35
7.2.1. INTRODUCTION 35
7.2.2. DÉMARCHE DE CALCUL 35
7.2.3. RÉSULTATS ET CONCLUSION 37
7.2.4. CARTES 40
8. CONCLUSION & PROPOSITIONS POUR LA SUITE DE L’ÉTUDE 41
9. ANNEXES 43
9.1. TABLEAUX DE RÉCAPITULATION DES EFFORTS 43

9.2. VÉRIFICATIONS À LA MAIN 43
3
1. Introduction
1.1. Bases
Ce travail se base sur le projet de semestre d’Ephrème Jobin, intitulé « Vent et
séisme : évaluation de l’effet déterminant, selon le nombre d’étages et la localisation
d’un bâtiment. Etude de bâtiments suisses » (2007). L’objectif de ce projet était
d’indiquer pour différents types de bâtiments et différents emplacements de ces
derniers laquelle des actions horizontales, parmi le vent ou le séisme, serait
déterminante. E. Jobin a établi une carte découpant le territoire suisse en plusieurs
« zones homogènes » selon les critères de valeur de référence de pression
dynamique et les zones de risque sismique. Pour chacune de ces zones et selon le
type de bâtiment, E. Jobin a déterminé l’action prépondérante sur la base d’une
comparaison des forces de dimensionnement horizontales éoliennes et sismiques
basées sur la norme suisse SIA 261. Les cartes ainsi établies devraient servir
comme aide lors de la conception et le prédimensionnement d’une structure,
respectivement lors de l’examen d’une structure existante.
La lecture du rapport d’E. Jobin est indispensable pour comprendre toutes les
réflexions qui sont reprises dans notre travail, car nous n’allons reproduire que les
éléments les plus importants pour le développement de nos résultats.
1.2. But
Le but de ce travail est d’approfondir l’étude réalisée par E. Jobin pour évaluer la
validité des résultats de son projet. Il a conclu que le séisme ne serait déterminant
que dans un petit nombre de zones (Valais et région bâloise) et seulement pour des
bâtiments à comportement non ductile (c.f. Rapport d’E. Jobin, p. 18-24).
L’approfondissement de cette étude consiste à passer des forces de
dimensionnement agissant sur un bâtiment aux efforts provoqués par celles-ci dans
les sections critiques des refends et d’utiliser ces efforts comme base de
comparaison entre l’action sismique et l’action éolienne. Cet élargissement des
réflexions se justifie par deux faits :
• Le point d’application de la force de remplacement de séisme se situe, à peu de

choses près, aux deux tiers de la hauteur du bâtiment (répartition triangulaire de la
force) tandis que la résultante des efforts imputés au vent se trouve à mi-hauteur
(répartition uniforme). Ceci signifie que dans les cas où la force sismique, dont le
calcul se base sur la norme suisse SIA 261, est plus petite que la force de vent,
elle pourrait tout de même être déterminante au niveau des moments provoqués à
la base des refends.
• L’excentricité du point d’application de la force de remplacement sismique par
rapport au centre de cisaillement est souvent plus grande que dans le cas de la
force due au vent. Ceci provient du fait que la norme SIA 261 prescrit de prendre
en compte une variation de la position du centre de masse dans le plan horizontal,
point d’application de forces sismiques (SIA 261, §16.5.2.7). Pour le vent par
contre, il n’y a pas de variabilité du point d’application qui est le centre
géométrique de la façade. La force sismique risque donc de provoquer un moment
4
de torsion plus grand que celui causé par la force de vent et donc des efforts dans
les refends plus grands.
Sur la base de la comparaison des efforts agissant dans les refends, nous établirons,
comme E. Jobin, des cartes affectant, pour différents types de bâtiments, l’action
déterminante dans les différentes zones homogènes.
5
2. Cadre de l’étude
2.1. Démarche
Nous allons procéder de la façon suivante :
• Définition des bâtiments types étudiés
• Définition des modèles de calcul utilisés pour trouver les forces de
dimensionnement agissant sur un bâtiment et les efforts agissant dans les refends
• Définition des paramètres entrant en calcul
• Représentation des résultats
• Analyse approfondie de certains paramètres (modèle de vent et fréquences
propre)
• Conclusions
2.2. Donnés existantes

• Projet de semestre par Ephrème Jobin : « Vent et séisme : évaluation de l’effet
déterminant, selon le nombre d’étages et la localisation d’un bâtiment. Etude de
bâtiments suisses » (IMAC 2007)
• Projet de semestre par Philippe Schmit : « Evolution des sollicitations horizontales
pour les bâtiments en Suisse » (IMAC, 2006)
• Normes SIA
• 260 : Bases pour l’élaboration des projets de structures porteuses
• 261 : Action sur les structures porteuses
• 261/1 : Action sur les structures porteuses – spécifications complémentaires
• 262 : Construction en béton
• Documentation SIA D 0188 « Wind - Kommentar zum Kapitel 6 der Normen SIA
261 und 261/1 (2003) - Einwirkungen auf Tragwerke »
• Documentation SIA D 0171 « Erdbebengerechter Entwurf und Kapazitäts-
bemessung eines Gebäudes mit Stahlbetontragwänden »
6
3. Définition des bâtiments types

3.1. Bâtiment 1
3.1.1. Vue en plan et description
La vue en plan indique les dimensions principales du bâtiment et les coordonnées du
centre de cisaillement ainsi que du centre de masse. Les centres de
masse/cisaillement des différents refends sont également indiqués.
[mm]
Fig.1: Bâtiment 1, Vue en plan
Ce bâtiment est celui qu’E. Jobin a utilisé pendant son projet de semestre. Les
refends sont placés symétriquement tel que le centre de masse (CM) et le centre de
cisaillement (CS) coïncident. Cet exemple est plutôt théorique, mais utile pour faire la
comparaison directe entre les résultats que nous trouvons et ceux trouvés par E.
Jobin.
L’épaisseur des refends est de 0.25 [m], leur longueur varie selon la hauteur du
bâtiment :
3 étages : L= 3 [m]
5 étages : L = 3.75 [m]
7 étages : L = 4.5 [m]
La toiture est plate.
3.1.2. Modèle de vent utilisé

Le modèle de vent utilisé (SIA 261, Annexe C) dépend de la forme du bâtiment et
donc de sa hauteur. Il faut donc adapter le modèle utilisé en fonction de la hauteur.
S’il y a deux modèles de vent proches des différents rapports des dimensions du
bâtiment, nous prendrons, le cas le plus défavorable.
3 étages : h = 9 [m] Î h : b : d = 0.9 :2 :1 Î Tab. 37 (h : b : d = 1.5 :2 :1)
7 étages : h = 21 [m] Î h : b : d = 2.1 :2 :1 Î Tab. 41 (h : b : d = 2 :2 :1)
7
3.1.3. Propriétés mécaniques

Toutes les propriétés mécaniques nécessaires au calcul des forces agissant sur les
refends sont données dans les tableaux 1 et 2. Nous négligeons la rigidité des
refends selon leur axe faible.
Rigidité autour Distance au CS Rigidité autour Distance au CS

axe x selon x Iix * xi axe y selon y Iiy * yi Iix * xi2 + Iiy * yi2
Iix xi Iiy yi
Refend [m4] [m] [m5] [m4] [m] [m 5] [m6]

1 1.898 -9.875 -18.747 0.000 0.000 0.000 185.127
2 0.000 0.000 0.000 1.898 4.875 9.255 45.118
3 0.000 0.000 0.000 1.898 -4.875 -9.255 45.118
4 1.898 9.875 18.747 0.000 0.000 0.000 185.127
Σ 3.797 3.797 460.490
Tab. 1: Bâtiment 1, Propriétés mécaniques des refends
Prorata des Prorata des

rigidités selon rigidités selon Iix*x i / Iiy*yi /
x y Σ(Iix*x 2 + Iiy*y2) Σ(Iix*x 2 + Iiy*y2)
Refend
Iix / ΣIix Iiy / ΣIiy
[-] [-] [m-1] [m-1]
1 0.500 0.000 -0.041 0.000

2 0.000 0.500 0.000 0.020
3 0.000 0.500 0.000 -0.020
4 0.500 0.000 0.041 0.000
Tab. 2: Bâtiment 1, Prorata des rigidités
8
3.2. Bâtiment 2
La forme du bâtiment 1 est gardée. Par contre, l’emplacement des refends 3 et 4 est
adapté pour créer une excentricité du centre de cisaillement par rapport au centre de
masse. Le but est de comparer les résultats du calcul avec ceux du bâtiment 1. Vu
que la norme SIA 261 prévoit en cas de séisme une variation de la position du centre
de masse proportionnelle à l’excentricité entre le CS et le CM (SIA 261, art. 16.5.2.7)
pour trouver la sollicitation maximale de chaque refend, nous nous attendons à ce
que le séisme soit plus déterminant pour ce bâtiment que pour le premier.
[mm]
Fig.2: Bâtiment 2, Vue en plan
L’épaisseur des refends est de 0.25 [m], leur longueur varie selon la hauteur du
bâtiment :
3 étages : L= 3 [m]
5 étages : L = 3.75 [m]
7 étages : L = 4.5 [m]
La toiture est plate.

7 étages : h = 21 [m] Î h : b : d = 2.1 :2 :1 Î Tab. 41 (h : b : d = 2 :2 :1)
9

Les remarques du précédent chapitre restent valables.

Iix xi Iiy yi
Refend [m4] [m] [m5] [m4] [m] [m 5] [m6]

1 1.099 -6.438 -7.072 0.000 -1.938 0.000 45.529
2 0.000 -1.563 0.000 1.099 2.938 3.227 9.480
3 0.000 3.438 0.000 1.099 -2.938 -3.227 9.480
4 1.099 6.438 7.072 0.000 0.063 0.000 45.529
Σ 2.197 2.197 110.018

rigidités selon rigidités selon Iix*xi / Iiy*yi /
2 2 2 2
x y Σ(Iix*x + Iiy*y ) Σ(Iix*x + Iiy*y )
Refend
-1
[-] [-] [m ] [m-1]
1 0.500 0.000 -0.064 0.000
2 0.000 0.500 0.000 0.029
3 0.000 0.500 0.000 -0.029
4 0.500 0.000 0.064 0.000
Σ 1 1
10
3.3. Bâtiment 3
Le Bâtiment 3 est repris de l’exercice 6 du cours « Génie parasismique ». Il provient
d’un projet réel dont les aspects parasismiques sont traités de manière détaillée dans
la documentation SIA D 0171 « Erdbebengerechter Entwurf und Kapazitäts-
bemessung eines Gebäudes mit Stahlbetontragwänden »
Il permet de comparer les résultats obtenus pour les deux premiers bâtiments, de
forme plutôt « pédagogique », avec ceux d’un bâtiment provenant de la pratique.
Fig.3: Bâtiment 3 : Vue en plan
L’épaisseur des refends est de 0.3 [m], leur longueur est, contrairement aux deux
premiers cas, constante avec le nombre d’étages.

3 étages : h = 9 [m] Î h : b : d = 0.5 :3.4 :1 Î Tab. 38 (h : b : d = 0.5 :2 :1)
11

Les remarques des précédents chapitres restent valables.

Refend Iix xi Iiy yi
[m4] [m] [m5] [m4] [m] [m5] [m6]

1 3.722 -23.225 -86.442 0.000 6.102 0.000 2007.609
2 3.722 -8.125 -30.241 0.000 6.102 0.000 245.705
3 3.722 17.175 63.924 0.000 6.102 0.000 1097.896
4 3.722 14.175 52.758 0.000 -2.098 0.000 747.849
5 0.000 -16.625 0.000 6.554 8.602 56.376 484.956
6 0.000 26.175 0.000 5.958 8.602 51.254 440.897
7 0.000 -23.025 0.000 8.575 -8.698 -74.583 648.709
8 0.000 25.975 0.000 7.187 -4.598 -33.046 151.938
Σ 14.888 28.274 5825.558

rigidités selon rigidités selon Iix*xi / Iiy*yi /
Refend
x y Σ(Iix*x2 + Iiy*y2) Σ(Iix*x2 + Iiy*y2)
[-] [-] [m-1] [m-1]
1 0.2500 0.0000 -0.0148 0.0000
2 0.2500 0.0000 -0.0052 0.0000
3 0.2500 0.0000 0.0110 0.0000
4 0.2500 0.0000 0.0091 0.0000
5 0.0000 0.2318 0.0000 0.0097
6 0.0000 0.2107 0.0000 0.0088
7 0.0000 0.3033 0.0000 -0.0128
8 0.0000 0.2542 0.0000 -0.0057
Σ 1 1
12
4. Modèles de calcul
4.1. Action éolienne
4.1.1. Calcul des forces de vent
Les forces de vent agissant sur le bâtiment sont calculées de manière suivante :
Qv , d = γ Q ⋅ Qv , k avec γ Q = 1.5
où Qv , k est la force globale de remplacement selon SIA 261, art. 6.2.3.2, formule
(15) :
Qv , k = cred ⋅ cd ⋅ c f ⋅ q p ⋅ Aref
où : cred : Facteur de réduction selon SIA 261, ch. 6.3

cd : Facteur dynamique selon SIA 261, art. 6.3.4. On se trouve
dans le cas général où on peut admettre cd = 1.0
c f : Coefficient de force qui dépend du modèle de vent utilisé. Les
modèles utilisés pour les différents bâtiments sont indiqués au
chapitre 3.
Aref : Surface de la façade exposée au vent
q p est la pression dynamique selon SIA 261, art. 6.2.1.1 : q p = ch ⋅ q p 0
ch est le coefficient du profil de répartition du vent selon SIA 261, art. 6.2.1.2 :
αr 2
⎡⎛ z ⎞ ⎤
ch = 1.6⎢⎜ ⎟ + 0.375⎥
⎢⎜⎝ z g ⎟
⎠ ⎥
⎣ ⎦
z : Hauteur du bâtiment
zg : Hauteur du gradient (dépend de la catégorie de terrain, SIA
261, tab. 4)
αr : Exposant de la rugosité du sol (dépend de la catégorie de
terrain, SIA 261, tab. 4)
q p 0 est la valeur de référence de la pression dynamique selon SIA 262, art. 6.2.1.3 et
l’annexe E.
Tous ces calculs sont effectués à l’aide de l’onglet « Vent » dans le fichier de calcul.
13
4.1.2. Point d’application des forces de vent

Les forces de vent s’appliquent aux centres géométriques des façades. La norme ne
prévoit aucune amplification de l’excentricité par rapport au centre de cisaillement du
bâtiment. Pour déterminer le moment de dimensionnement à la base des refends, le
bras de levier vaut la moitié de la hauteur du bâtiment, vu que la pression est répartie
uniformément sur la façade.
4.2. Action sismique

4.2.1. Calcul des forces sismiques
La force de remplacement est calculée selon SIA 261, art. 16.5.2.4 :
Fd = S d (T1 ) ⋅ ∑ (Gk + ∑ψ 2Qk )
avec : Gk : Valeur caractéristique du poids permanent agissant sur un étage

Qk : Valeur caractéristique des charges verticales variables agissant sur un
étage
ψ2 : Coefficient de réduction (pour charges quasi permanentes) :
ψ 2 = 0.3 (SIA 260, Annexe A, Tab. 2, catégorie A)
• Gk et Qk sont déterminés par les charges surfaciques suivantes pour les

bâtiments 1 et 2 :
Poids propre, étages gk,i 2.0 [kN/m 2]

Poids propre, totiure gk,t 0.8 [kN/m 2]
Charge utile étages qk,i 2.0 [kN/m 2]
Charge utile toiture qk,t 0.4 [kN/m 2]
Tab. 7: Charges surfaciques admis pour le calcul de Gk et Qk
La valeur du poids propre des éléments porteurs et non-porteurs g k , i = 2.0 kN m 2 , repris

du projet d’E. Jobin est plutôt basse. La valeur est tout de même utilisée, vu que
l’analyse des bâtiments 1 et 2 sert à faire une comparaison aux résultats trouvés par
E. Jobin.
Pour le bâtiment 3, cependant, le but est d’utiliser des valeurs proches de la réalité.
Après discussion avec M. Lestuzzi, il a été décidé de prendre une charge surfacique
par étage de g k ,i = 10.0 kN m 2 et g k ,t = 3.0 kN m2 pour la toiture. La charge surfacique par
étage semble plutôt élevée, mais après discussion avec des personnes « de la
pratique », il s’avère que le poids des éléments non-porteurs est très souvent sous-
estimé.
14
• T1 est la période de vibration fondamentale. Dans un premier pas, elle est

déterminée selon la méthode simplifiée selon SIA 261, art. 16.5.2.3, formule (38) :
T1 = Ct h 0.75
Ct : Coefficient dépendant du système statique ; Ct = 0.050

h : La hauteur du bâtiment
L’influence de la période de vibration propre fait l’objet d’une étude approfondie (c.f.
chap. 7.2.)
• S d (T1 ) est la valeur spectrale de dimensionnement de la composante horizontale

de l’action sismique. Elle est déterminée à partir du spectre de réponse élastique
de la norme SIA 261 :
Fig.4: Spectre de réponse élastique selon SIA 261, art. 16.2.3.2
Les valeurs spectrales sont déterminées par les formules suivantes (SIA 261, art.
16.2.4.1) :
agd ⎡ ⎛ 2.5 ⎞T ⎤
Sd = γ f S ⎢0.67 + ⎜⎜ − 0.67 ⎟⎟ ⎥ 0 ≤ T ≤ TB
g ⎣ ⎝ q ⎠ TB ⎦
a S
S d = 2.5γ f gd TB ≤ T ≤ TC
g q
a T
S d = 2.5γ f gd S C TC ≤ T ≤ TD
g T ⋅q
a TT a
S d = 2.5γ f gd S C2 D ≥ 0.1γ f gd TD ≤ T
g T ⋅q g
où : γ f : Facteur d’importance qui dépend de la classe d’ouvrage. Nous

ne considérons que des bâtiments d’habitat (CO I), donc
γ f = 1.0 (SIA 261, tab. 26)
15
a gd : Accélération horizontale du sol, dépend de la zone sismique

(SIA 261, 16.2.1.2)
g : Accélération gravitaire, g = 9.81m s 2
T : Période de vibration du bâtiment
q : Coefficient de comportement (SIA 261, 16.5.1.1)
S , TB , TC , TD caractérisent le spectre de réponse élastique. Leurs valeurs dépendent

de la classe de sol de fondation (SIA 261, 16.2.2, tab. 25).
4.2.2. Point d’application des forces sismiques

Plan horizontal
Les forces de remplacement s’appliquent aux centres de masse des étages.
L’influence des masses des refends et des éléments non porteurs est négligée dans
la détermination du point d’application. Selon la norme SIA 261, il faut prendre en
compte une variation de la position du centre de masse pour en déduire l’interaction
la plus défavorable entre la force horizontale et la torsion qu’elle cause (SIA 261,
16.5.2.7) :
ed , sup = 1.5e + 0.05b

ed , inf = 0.5e − 0.05b
où : e : Excentricité théorique du CM par rapport au CS

b : Largeur du bâtiment perpendiculaire à l’action sismique
Plan vertical
La force sismique agissant à l’étage i se calcule comme suit (SIA 261, 16.5.2.5) :
zi (Gk + ∑ψ 2Qk )i
Fd ,i =
∑ z (G + ∑ψ Q )
Fd
j k 2 k j
j
Nous désignons par Fd ,k la partie de Fd reprise par le refend k. La méthode pour

calculer Fd ,k est expliquée ci-dessous dans le chapitre 4.3. A partir de cette force
totale Fd ,k , nous pouvons calculer Fd , k , i , la force agissant sur le refend k à l’étage i,
en appliquant la formule ci-dessus :
zi (Gk + ∑ψ 2Qk )i
Fd ,k ,i =
∑ z (G + ∑ψ Q )
Fd ,k
j k 2 k j
j
16
Le moment à la base du refend est la somme des moments causés par les forces
agissant à chaque étage :
⎡ ⎤ ⎡ ⎤
⎢ zi (Gk + ∑ψ 2Qk )i ⎢ zi (Gk + ∑ψ 2Qk )i
M = ∑ [Fd , k ,i ⋅ zi ] = ∑ ⎢
⎥ ⎥
Fd , k ⋅ zi ⎥ = ∑ ⎢ ⋅ zi ⎥ ⋅ Fd , k
z j (Gk + ∑ψ 2Qk ) j z j (Gk + ∑ψ 2Qk ) j
i i
⎢∑ ⎥ i ⎢∑ ⎥
⎣ j ⎦ ⎣ j ⎦
La coordonnée verticale du point d’application de la force Fd ,k et donc le bras de

levier à appliquer pour le calcul des moments est :
⎡ ⎤
⎢ zi (Gk + ∑ψ 2Qk )i ⎥
d = ∑⎢ ⋅ zi ⎥
z j (Gk + ∑ψ 2Qk ) j
i
⎢∑ ⎥
⎣ j ⎦
Tous les calculs pour la détermination des forces sismiques et la position verticale du
point d’application sont effectués à l’aide de l’onglet « Séisme » dans le fichier de
calcul.
4.3. Calcul des efforts dans les refends

4.3.1. Force résultante agissant sur un refend
La méthode utilisée pour calculer les forces agissant sur les différents refends est
celle décrite dans le polycopié « Mécanique des Structures et Solides V » (P.
Lestuzzi, édition 2005, p. 53–55). La reprise des forces horizontales et des forces de
torsion qu’elles génèrent se fait au prorata de la rigidité des différents refends :
I iy I iy y i
Vix = Vx ± TS
∑I iy ∑ (I ix x i + I iy y i )
2 2
I ix I ix x i
Viy = Vy ± TS
∑ Iix ∑ ( Iix xi + Iiy y i )
2 2
où : Vix ,Viy : Forces horizontales agissant sur le refend i

Vx ,V y : Forces horizontales résultantes de l’action envisagée
TS : Moment de torsion : TS = Vx ⋅ e y + V y ⋅ ex
I ix , I iy : Inertie du refend i autour de l’axe x, respectivement de l’axe y
xi , y i : Distances entre le CS du refend i et celui du bâtiment
Il n’y a pas de convention de signe univoque pour la sommation des forces de

translation et de torsion. Le signe est à définir en fonction de la position de la
résultante par rapport au CS et en fonction de la position du refend. Dans le tableau
17
« Forces agissant sur les refends » de l’onglet « Calcul efforts » du fichier de calcul,
les signes donnent l’orientation de la force (positif = vers le haut respectivement vers
la droite)
4.3.2. Efforts agissant à la base des refends

Pour déterminer l’intensité des efforts qui agissent dans la section critique du refend,
nous modélisons ce dernier comme une poutre console.
L’effort tranchant à la base du refend correspond à la force agissant sur celui-ci, soit
Vix ou Viy .
Le moment de flexion se calcule en multipliant ces forces par le bras de levier

adéquat, soit :
• 1/2h en cas d’action éolienne

• le bras de levier déterminé pour l’action sismique (c.f. chapitre 4.2.2.)
Vu que nous négligeons l’inertie des refends autour de leur axe faible, les efforts
repris agissent toujours dans la direction de la dimension principale du refend, donc
l’effort tranchant également. Les moments de flexion tournent toujours autour de
l’axe de forte inertie. C’est pour cela qu’il n y a pas de spécification du sens des
efforts intérieurs dans les tableaux de synthèse.
4.4. Paramètres de calcul

Le choix des paramètres entrant en jeu dans le calcul des forces éolienne et
sismique est similaire, voire égal au projet d’E. Jobin. Ces paramètres varient selon :
• l’emplacement du bâtiment (zones homogènes 1 à 8)

• la hauteur du bâtiment
• le coefficient de comportement applicable
4.4.1. Paramètres variant selon l’emplacement du bâtiment

Les réflexions derrière l’établissement des zones homogènes faites par E. Jobin ne
sont pas reproduites ici. Elles sont disponibles dans le rapport de son projet. Les
paramètres suivants varient en fonction de la zone homogène ou, plus
généralement, en fonction de l’emplacement du bâtiment :
Calcul de la force globale de vent

• q p 0 , la pression de référence
• la catégorie de terrain et donc z g , α r et de suite ch
18
Calcul de la force de remplacement sismique

• la zone de séisme, donc a gd
• la classe du sol de fondation, donc S , TB , TC , TD
Ces paramètres prennent les valeurs suivantes :
Zone de Classe sol de

Zone qp0 Cat. Terrain
sésime (agd) fondation
0.9 IV Z1 E
ZH1 0.9 III Z1 C
0.9 II Z1 A
1.1 IV Z1 E
ZH2 1.1 III Z1 C
1.1 II Z1 A
0.9 III Z2 E
ZH3 0.9 III Z2 C
0.9 IIa Z2 A
1.1 III Z2 E
ZH4 1.1 III Z2 C
1.1 III Z2 A
1.3 III Z2 E
ZH5 1.3 III Z2 C
1.3 II Z2 A
1.1 IV Z3a E
ZH6 1.1 III Z3a C
1.1 III Z3a A
0.9 III Z3b E
ZH7 0.9 III Z3b C
0.9 IIa Z3b A
1.1 III Z3b E
ZH8 1.1 III Z3b C
1.1 IIa Z3b A
Tab. 8: Paramètres dépendant de l’emplacement du bâtiment
Il y a donc pour chaque bâtiment type 24 combinaisons de paramètres différentes en

fonction de l’emplacement du bâtiment.
4.4.2. Paramètres variant selon la hauteur du bâtiment

On laisse varier la hauteur de chaque bâtiment type entre 3, 5 et 7 étages, avec une
hauteur d’étage constante de 3 [m]. Les paramètres suivants dépendent de la
hauteur du bâtiment :
Calcul de la force globale de vent

• Les coefficients de réduction cred
• Le modèle de vent utilisé et donc les coefficients de force c f , i .
• La surface des façades Aref
Calcul de la force de remplacement sismique

• La période fondamentale T1
19
• La charge verticale totale à considérer, ∑ (G + ∑ψ Q )

k 2 k
Aref , T1 et ∑ (G + ∑ψ Q )
k 2 k sont directement calculés par le fichier de calcul, les
différentes valeurs des coefficients cred et c f ,i doivent être déterminées
manuellement :
φ=0° φ=45° φ=90°

n z cred (φ=0°) cred (φ=90°) modèle vent cf1 (b·h) cf2 (d·h) cf1 (b·h) cf2 (d·h) cf1 (b·h) cf2 (d·h)
[-] [m] [-] [-] [-] [-] [-] [-] [-] [-] [-]
3 9 0.83 0.88 37 1.09 0 0.78 0.9 0 1.1
5 15 0.845 0.88 37 1.09 0 0.78 0.9 0 1.1
7 21 0.83 0.88 41 1.49 0 0.94 0.9 0 1.1
Tab. 9: Bâtiments 1 & 2, paramètres variant selon la hauteur du bâtiment
φ=0° φ=45° φ=90°

n z cred (φ=0°) cred (φ=90°) modèle vent cf1 (b·h) cf2 (d·h) cf1 (b·h) cf2 (d·h) cf1 (b·h) cf2 (d·h)
[-] [m] [-] [-] [-] [-] [-] [-] [-] [-] [-]
3 9 0.75 0.88 38 0.89 0 0.68 0.65 0 0.9
5 15 0.72 0.85 37 1.09 0 0.78 0.9 0 1.1
7 21 0.73 0.88 37 1.09 0 0.78 0.9 0 1.1
Tab. 10: Bâtiment 3, paramètres variant selon la hauteur du bâtiment
Il y a donc, pour chaque bâtiment type, 3 combinaisons de paramètres différentes en

fonction de la hauteur du bâtiment.
4.4.3. Coefficient de comportement q

Le coefficient de comportement q dépend de la structure porteuse, du matériau de
construction utilisé ainsi que de la capacité de déformation de la structure.
Contrairement au projet d’E. Jobin qui avait admis q = 1.5 pour les bâtiments
existants et q = 3 pour les nouveaux, ces valeurs changent dans le cadre de notre
projet. Nous admettons deux valeurs différentes pour q, vu que nous ne traitons que
des bâtiments stabilisés par des refends en béton armé :
• q=2 Structure porteuse en béton armé à comportement non ductile, acier

d’armature passif de classe de ductilité B ou C (SIA 262, 4.3.9.2.2)
• q=4 Structure porteuse en béton armé à comportement ductile, acier
d’armature passif de classe de ductilité C (SIA 262, 4.3.9.2.2)
4.4.4. Combinaisons de paramètres

Avec 24 combinaisons de paramètres dépendant de l’emplacement du bâtiment, 3
combinaisons en fonction de la hauteur et les 2 valeurs pour le coefficient de
comportement q , il résulte pour chaque bâtiment 144 combinaisons de paramètres à
20
examiner. Chacune de ces 144 combinaisons génère deux forces de remplacement

sismique (dans les deux directions) et trois forces globales de vent (direction de vent
0°, 45° et 90°) qui permettent à comparer les effets des deux actions au niveau des
refends.
Non ductile (q = 2) Ductile (q = 4)
Zone 3 étages 5 étages 7 étages 3 étages 5 étages 7 étages
1 25 49 73 97 121
ZH1 2 26 50 74 98 122
3 27 51 75 99 123
4 28 52 76 100 124
ZH2 5 29 53 77 101 125
6 30 54 78 102 126
7 31 55 79 103 127
ZH3 8 32 56 80 104 128
9 33 57 81 105 129
10 34 58 82 106 130
ZH4 11 35 59 83 107 131
12 36 60 84 108 132
13 37 61 85 109 133
ZH5 14 38 62 86 110 134
15 39 63 87 111 135
16 40 64 88 112 136
ZH6 17 41 65 89 113 137
18 42 66 90 114 138
19 43 67 91 115 139
ZH7 20 44 68 92 116 140
21 45 69 93 117 141
22 46 70 94 118 142
ZH8 23 47 71 95 119 143
24 48 72 96 120 144
Tab. 11: Numérotation des combinaisons de paramètres
4.5. Cas de charges envisagés

Pour chaque combinaison de paramètres (c.f. chapitre précédent), nous envisageons
7 cas de charge différents. Le schéma de la figure 5 explique le choix de ces 7 cas
de charge.
C’est ce pas qui mène à l’approfondissement de l’étude faite par E. Jobin. Au lieu de
faire la comparaison entre séisme et vent au niveau des forces agissant sur le
bâtiment, le but est de voir ce qui se passe au niveau des efforts dans les refends.
Ces efforts dépendent, en plus de la valeur de la force, du point d’application de
cette dernière, raison pour laquelle nous prenons en compte 7 cas de charge
différents.
21
Fig.5: Cas de charges envisagés
4.6. Critère de prédominance

Une fois les efforts à la base des refends déterminés pour une combinaison de
paramètres, il faut décider laquelle des deux actions, vent et séisme, est
déterminante pour cette combinaison. Cela se fait par la méthode suivante, en
envisageant séparément l’effort tranchant et le moment de flexion :
1. Nous calculons pour chaque refend la relation entre l’effort maximal dû au

séisme et l’effort maximal dû au vent Vséisme , max / Vvent , max , respectivement
M séisme , max / M vent , max
2. On applique le critère suivant (ci-après un exemple pour l’effort tranchant, il
est analogue pour le moment de flexion) pour déterminer l’action déterminante
de chaque refend :
Vséisme, max
• si < 0.9 ⇒ pour ce refend, le vent est déterminant
Vvent , max
Vséisme , max
• si > 1.1 ⇒ pour ce refend, le séisme est déterminant
Vvent , max
Vséisme , max
• si 0.9 ≤ ≤ 1.1 ⇒ pour ce refend, ni l’un ni l’autre est déterminant
Vvent , max
22
3. On évalue l’ensemble des refends :
• s’il y a au moins un refend pour lequel le vent est déterminant selon le point
2 et aucun refend pour lequel le séisme est déterminant, on admet que le
vent est déterminant pour la combinaison de paramètres envisagée
• s’il y a au moins un refend pour lequel le séisme est déterminant selon le
point 2 et aucun refend pour lequel le vent est déterminant, on admet que le
vent est déterminant pour la combinaison de paramètres envisagée
• si on se trouve hors des deux situations précédentes, il n’y a pas d’action
déterminante pour cette combinaison de paramètres
Ce processus est résumé pour chaque combinaison de paramètres dans un tableau

comme montré au tab. 11 :
Effort tranchant Moment

Refend
Vmax [kN] Cas détermin. Type Vséisme/Vvent Mmax [kNm] Cas détermin. Type Mséisme/Mvent
1 81.22 5 Vent 0.44 365.5 5 Vent 0.58
2 43.45 7 Vent 0.77 200.5 1 Séisme 1.03
3 43.45 7 Vent 0.77 200.5 2 Séisme 1.03
4 81.22 5 Vent 0.44 365.5 5 Vent 0.58
déterm. V V déterm. M V
Tab. 12: Exemple du critère de prédominance pour une combinaison de paramètres
Dans ce tableau, nous observons que pour le moment de flexion, il est admis que le
vent soit déterminant, bien que les refends 2 et 3 reprennent le plus grand moment
pour un cas de séisme. C’est justifiable, vu que le rapport M séisme , max / M vent , max est très
proche de 1.00 (<1.10) pour les refends 2 et 3.
Les actions déterminantes sont finalement résumées dans un tableau de synthèse
qui représente toutes les 144 combinaisons de paramètres, toujours en distinguant
effort tranchant et moment de flexion (onglet « Résultats » du fichier de calcul).
23
5. Mode d’emploi des fichiers Excel

Plusieurs fichiers Excel, contenant plusieurs onglets ont été créés dans le cadre de
notre étude. Ce petit guide est censé donner les informations nécessaires à leur
compréhension de sorte qu'ils puissent être réutilisés dans le cadre d'une autre
étude.
On retrouve donc, par bâtiment, les fichiers suivants :
1) Un fichier contenant, dans plusieurs onglets, les éléments pour le calcul du

bâtiment (Calcul Bâtiment noX.xls)
2) Un fichier permettant de déterminer la fréquence du bâtiment à travers le
quotient de Rayleigh (Bâtiment noX - Fréquence Rayleigh.xls)
3) Un fichier contenant, dans plusieurs onglets, les éléments pour le calcul du
bâtiment avec la fréquence obtenue à l'aide du quotient de Rayleigh (Calcul
Bâtiment noX avec Rayleigh.xls)
4) Un fichier identique à 1) mais calculé (Calcul Bâtiment noX calculé.xls)
5) Un fichier identique à 3) mais calculé (Calcul Bâtiment noX avec Rayleigh
calculé.xls)
5.1. Fichiers de calcul 1)
Ce fichier permet de faire les calculs des caractéristiques géométriques et des efforts
à la base des refends pour chacun des trois bâtiments. ATTENTION : seules les
cases bleues sont à modifier! Il contient les onglets suivants :
• « Bâtiment » : ici, on introduit les dimensions du bâtiment, à savoir sa

longueur, sa largeur et sa hauteur (nombre d'étages)
• « Séisme » : dans cet onglet, on détermine la valeur caractéristique de la
force de remplacement due au séisme selon la méthode des forces de
remplacement. Les valeurs à introduire sont :
• L'accélération du sol, à travers la zone sismique
• La classe du sol d'ouvrage
• La classe de l'ouvrage
• Le coefficient de comportement q du bâtiment
• Les périodes fondamentales (soit selon la SIA, soit selon Rayleigh)
• Le poids propre et la charge utile par étage
• La feuille calcule en suite le spectre de dimensionnement ainsi que la
force de remplacement et son bras de levier.
24
Les onglets « Bâtiment » et « Séisme » ont été vérifiés en les comparant avec
les résultats obtenus par Ephrème Jobin.
• « Vent » : ici, on détermine la valeur caractéristique de la force globale du

vent selon le chapitre 6 de la SIA 261. Les valeurs à introduire sont :
• La catégorie du terrain
• La valeur de référence de la pression dynamique
• Les facteurs de réduction et le facteur dynamique
• Les coefficients de force et les surfaces de référence d'après le tableau
utilisé (annexe C de la SIA 261)
• La feuille calcule alors la force globale due au vent selon les deux
façades principales pour des angles φ de 0°, 45° et 90°.
• « Calcul efforts » : en introduisant :

• Les caractéristiques géométriques et les coordonnées des refends
• Le centre de masse
• Les bras de levier des deux forces en jeu,
Cet onglet calcule :

• Le centre de cisaillement
• Les propriétés géométriques des refends
• Les forces agissant sur les refends pour les 7 cas de charge
• Les efforts agissant à la base des refends
Le dernier tableau regroupe les efforts maximaux et applique le critère de

prédominance pour déterminer laquelle des deux forces est prépondérante
pour le dimensionnement du refend.
• « Paramètres » : cet onglet regroupe les paramètres utilisés pour l'étude (cf.
chapitre 4.4). Une pression du bouton « Calcul » lance la macro qui calcule
les 144 combinaisons de charges retenues. Les résultats sont affichés dans
les onglets décrits ci-dessous.
• « Résumé Forces Résultantes » : dans cet onglet, on retrouve un tableau

avec un résumé des différentes forces résultantes (séisme et vent) ainsi que
des paramètres utilisés lors du calcul et ceci pour chacun des 144
combinaisons de charges déterminées précédemment. Ce tableau permet
donc de contrôler pour chaque combinaison les paramètres utilisés.
• « Résumé efforts » : dans cet onglet, on retrouve un répertoire des 144 cas
sous forme de tableaux qui donnent les efforts tranchants de
25
dimensionnement, les moments de dimensionnement et qui appliquent le

critère de prédominance pour déterminer la force prépondérante.
• « Résultats » : cet onglet est l'aboutissement du travail car il répertorie par

zone homogène, par type de construction, par nombre d'étages et par type
d'effort (effort tranchant ou moment) l’action prépondérante pour le
dimensionnement des refends.
5.2. Fichier de calcul 2)
Cette feuille permet de calculer la période propre du bâtiment à l'aide du quotient de

Rayleigh. Elle donne une période pour chaque direction ce qui la rend beaucoup plus
précise que la formule empirique de la SIA.
Les valeurs à introduire ici sont :
• Le nombre d'étages avec leur hauteur
• La masse par étage
• Le module élastique du béton
• L'inertie qui vaut la somme des inerties des différents refends dans la direction
étudiée
• La rigidité effective
5.3. Fichier de calcul 3)
Ce fichier est à utiliser de la même façon que le fichier 1) à la différence près que l'on
utilise la période propre calculée à l'aide du fichier 2).
5.4. Fichiers 4) et 5)
Ces deux derniers fichiers ne sont que des « images » des fichiers 1) et 3) qui ont
été calculés.
26
6. Résultats
Nous avons décidé, dans un souci de comparaison, de présenter les résultats
obtenus de la même façon qu’Ephrème Jobin.
6.1. Découpage du territoire

Les zones homogènes considérées dans notre étude sont celles établies dans le
rapport d’Ephrème Jobin. Leurs frontières dépendent de la valeur de pression
dynamique ainsi que de l’aléa sismique de la région en question. Le territoire suisse
est alors découpe en 8 zones homogènes :
Fig.6: Découpage de la Suisse en 8 zones homogènes
6.2. Cartes
Les cartes qui suivent donnent une indication sur l’action horizontale prépondérante
sur le type de dimensionnement à adopter pour un lieu et un type de bâtiment.
L’étude portant sur le calcul des valeurs d’effort tranchant et de moment de
dimensionnement et sur la détermination de l’effort (séisme ou vent) déterminant à
l’aide des critères de prédominance fait que les indications sur la carte ne sont pas
toujours catégoriques.
27
En effet, dans un souci de précision et de justesse de l’information, nous avons

décidé d’attribuer 5 couleurs possibles à chacune des huit zones homogènes sur la
base des critères suivants :
• Si, pour tous les refends du bâtiment, l’effort déterminant, pour le

dimensionnement à l’effort tranchant et au moment, est le séisme, alors la
zone homogène est coloriée en Orange foncé (Æ séisme prépondérant).
• Si, pour une majorité des refends du bâtiment, l’effort déterminant, pour le
zone homogène est coloriée en Orange clair (Æ tendance séisme).
dimensionnement à l’effort tranchant et au moment, est indéfini, alors la zone
homogène est coloriée en Blanc .
dimensionnement à l’effort tranchant et au moment, est le vent, alors la zone
homogène est coloriée en Bleu clair (Æ tendance vent).
• Si, pour tous les refends du bâtiment, l’effort déterminant, pour le

zone homogène est coloriée en Bleu foncé (Æ vent prépondérant).
28
6.3. Bâtiment no.1

6.3.1. Dimensionnement conventionnel
3 étages
5 étages
7 étages
29
6.3.2. Dimensionnement ductile
3 étages
5 étages
7 étages
30
6.4. Bâtiment no.2

3 étages
5 étages
7 étages
31
3 étages
5 étages
7 étages
32
6.5. Bâtiment no.3

3 étages
5 étages
7 étages
33
3 étages
5 étages
7 étages
34
7. Etudes approfondies
7.1. Influence du modèle de vent et des coefficients de pression
Le temps alloué à l’étude étant relativement court, nous n’avons pas pu réaliser une
étude poussée concernant l’influence du modèle de vent et des coefficients de
pression.
Néanmoins, les coefficients utilisés dans notre étude ont toujours été choisis de
façon défavorable par rapport aux dimensions des bâtiments étudiés en relation avec
les tableaux proposés dans l’annexe C de la SIA 261.
Pour que l’étude soit réellement précise et correcte, il faudrait, au moyen d’une
maquette, établir les réels coefficients de pression et de surface du bâtiment étudié.
Nous sommes tout de même conscients de l’ampleur de la tâche au vu de la
diversité du parc immobilier suisse.
7.2. Calcul des périodes propres à l’aide du quotient de Rayleigh

7.2.1. Introduction
Cette étude approfondie consiste à calculer, pour le bâtiment 3, les périodes propres
dans les deux sens à l’aide du quotient de Rayleigh, au lieu d’utiliser la formule
empirique donnée par la SIA 261, art. 16.5.2.3, formule (38). La méthode du quotient
de Rayleigh permet de tenir effectivement compte des caractéristiques propres du
bâtiment envisagé en ce qui concerne la rigidité des refends. Le but de cette étude
approfondie est de déterminer l’effet de l’analyse plus détaillée des périodes propres
sur les résultats, i.e. sur l’ampleur des forces sismiques et en conséquence sur la
comparaison entre ces dernières et les forces dues au vent.
7.2.2. Démarche de calcul

La fréquence propre (et donc la période propre) d’un bâtiment selon la méthode du
quotient de Rayleigh se détermine de manière suivante :
f =
1 ∑F d j j
[s ]
−1
2π ∑m d j j
• F j est la force fictive appliquée à l’étage j :
Les forces fictives agissant sur les différents étages de l’oscillateur simple sont
choisies conformément aux déplacements correspondant au premier mode propre :
35
Fig.7: Quotient de Rayleigh : Forces fictives
• d j est le déplacement fictif de l’étage j :
Le vecteur des déplacements d se trouve à partir du vecteur des forces fictives F et

la matrice de flexibilité fˆ :
d = fˆ ⋅ F
3
ˆf = h j 2 (3i − j ) i ≥ j
i, j
6 EI
I est la somme des moments d’inertie des refends dans la direction en question :
Calcul de la fréquence en direction x : I = ∑Iy

Calcul de la fréquence en direction y : I = ∑ Ix
E est le module d’élasticité des refends (béton armé), on admet E = 27.0 GPa .
Pour le calcul, la rigidité est réduite à 0.7 ⋅ EI , pour tenir compte de l’affaiblissement
des refends après la fissuration du béton.
• m j est la masse à l’étage j à utiliser dans le calcul. Elle est déduite de la charge
verticale agissant à l’étage en question :
(G + ∑ψ Q )
k 2 k j
mj =
9.81 m s 2
Le calcul des périodes propres est effectué à l’aide du fichier ‘CD:\Bâtiment

no3\Bâtiment no3 - Fréquence Rayleigh.xls’. Ce tableau nous a été mis à disposition
par M. P. Lestuzzi.
36
7.2.3. Résultats et conclusion

Les périodes propres calculées par la méthode du quotient de Rayleigh sont
résumées dans le Tab. 12.
n h T(Ix) T(Iy) T selon SIA

[-] [m] [s] [s] [s]
3 9 0.15 0.11 0.26
5 15 0.42 0.31 0.38
7 21 0.85 0.62 0.49
Tab. 13: Résumé des périodes propres du bâtiment 3
Si nous comparons les forces sismiques déterminées sur la base de ces nouvelles
fréquences avec celles déterminées à l’aide de la formule approximative de la
période propre, on constate que (c.f. fichiers « CD:\Bâtiment no3\Comparaison
Rayleigh.xls ») :
• Pour les deux directions x et y, il y a respectivement 72 des 144 combinaisons
de paramètres où l’utilisation des périodes propres calculées par la méthode
des quotients de Rayleigh mène à des forces sismiques qui sont de l’ordre de
5% à 20% plus petites que celles résultant de l’utilisation de la formule
approximative de la norme.
• Pour un petit nombre de combinaisons de paramètres (24 dans la direction x et
8 dans la direction y), les forces sismiques ont très faiblement augmenté, mais
de manière négligeable (maximum 3%).
• Pour toutes les autres combinaisons de paramètres, la force sismique est
restée la même.
Ces résultats sont illustrés dans le tab. 13 à la page suivante.

Il faut noter que la méthode du quotient de Rayleigh ne prend pas en compte la
rigidité des éléments non porteurs et fournit donc des périodes propres légèrement
plus hautes que c’est le cas en réalité. Pour des périodes propres se trouvant dans le
spectre de réponse proches de la limite droite du plateau ou même à droite de celui-
ci, la force de séisme est donc légèrement sous-estimée. Il faudrait donc, lors d’un
dimensionnement, considérer dans ces cas la rigidité supplémentaire due aux
éléments porteurs pour être au côté de la sécurité. On néglige cette faute ici, vu que
les valeurs trouvées sont suffisamment exactes pour faire la comparaison avec
l’action de vent.
Bien que l’introduction des périodes propres de Rayleigh amène essentiellement une
diminution de l’ampleur de l’action sismique, cette dernière reste presque pour toutes
les combinaisons de paramètres déterminante sur l’action du vent, tandis que l’action
de vent n’est de nouveau jamais déterminante (tab. 14, p.38).
Les résultats trouvés avec la formule approximative de la norme pour les périodes
propres sont donc confirmés, le séisme est déterminant dans toutes les zones
homogènes pour le bâtiment 3.
37

3 étages 5 étages 7 étages 3 étages 5 étages 7 étages
Zone Fdx Fdy Fdx Fdy Fdx Fdy Fdx Fdy Fdx Fdy Fdx Fdy
1 0 0 0 1 1 -1 0 0 0 1 1
ZH1 1 1 0 0 1 1 -1 -1 0 0 1 1
1 0 0 1 1 1 -1 0 0 1 1 1
1 0 0 0 1 1 -1 0 0 0 1 1
ZH2 1 1 0 0 1 1 -1 -1 0 0 1 1
1 0 0 1 1 1 -1 0 0 1 1 1
1 0 0 0 1 1 -1 0 0 0 1 1
ZH3 1 1 0 0 1 1 -1 -1 0 0 1 1
1 0 0 1 1 1 -1 0 0 1 1 1
1 0 0 0 1 1 -1 0 0 0 1 1
ZH4 1 1 0 0 1 1 -1 -1 0 0 1 1
1 0 0 1 1 1 -1 0 0 1 1 1
1 0 0 0 1 1 -1 0 0 0 1 1
ZH5 1 1 0 0 1 1 -1 -1 0 0 1 1
1 0 0 1 1 1 -1 0 0 1 1 1
1 0 0 0 1 1 -1 0 0 0 1 1
ZH6 1 1 0 0 1 1 -1 -1 0 0 1 1
1 0 0 1 1 1 -1 0 0 1 1 1
1 0 0 0 1 1 -1 0 0 0 1 1
ZH7 1 1 0 0 1 1 -1 -1 0 0 1 1
1 0 0 1 1 1 -1 0 0 1 1 1
1 0 0 0 1 1 -1 0 0 0 1 1
ZH8 1 1 0 0 1 1 -1 -1 0 0 1 1
1 0 0 1 1 1 -1 0 0 1 1 1
La force sismique a diminué en appliquant les périodes propres selon Rayleigh

La force sismique a augmenté en appliquant les périodes propres selon Rayleigh
La force sismique est restée la même
Tab. 14: Effet de l’introduction des périodes propres selon Rayleigh
38

3 étages 5 étages 7 étages 3 étages 5 étages 7 étages
Zone V M V M V M V M V M V M
S S S S S S S S S S S S
ZH1 S S S S S S S S S S S S
S S S S S S S S S S - -
Tab. 15: Résumé des résultats après introduction des périodes propres selon Rayleigh
39
7.2.4. Cartes
Sous forme de cartes, nous obtenons, pour le bâtiment 3, les résultats suivants :
Dimensionnement conventionnel
3, 5 et 7 étages
Dimensionnement ductile
3 et 5 étages
7 étages
40
8. Conclusion & propositions pour la suite de l’étude

En comparant les résultats d’E. Jobin et ceux qui ont été trouvés pour le bâtiment 1,
nous constatons que l’action sismique a pris plus d’importance. Ceci est
essentiellement dû au fait que nous avons utilisé des coefficients de comportement
plus élevés (2 respectivement 4 au lieu de 1.5 et 3). La disposition symétrique des
refends et la coïncidence du CM et du CS ont pour effet que l’étude des efforts à la
base des refends mène à des résultats très similaires à ceux obtenus par l’étude des
forces agissant sur le bâtiment
La comparaison entre les résultats du bâtiment 2 et ceux du bâtiment 1 montre de
nouveau une augmentation de l’importance de l’action sismique vis-à-vis celle du
vent. Cette fois, l’importance de considérer non seulement les forces agissant sur le
bâtiment, mais également les efforts dans les refends est confirmée. Cette
augmentation peut être imputée à l’introduction des excentricités à travers la
disposition des refends. De ce point de vue, l’étude que nous avons menée, à savoir
la détermination des efforts à la base des refends, est bien plus complète et réaliste
que la simple considération de la résultante des deux types d’action horizontale. Elle
nous permet d’obtenir des zones du territoire où l’information quant au type de
dimensionnement à utiliser est clairement définie.
Par contre, l’information obtenue va à l’encontre de nos expectatives. En effet, nous
pensions que le fait d’approfondir l’étude en se concentrant sur les efforts à la base
des refends permettrait de faire surgir le « spectre » de la nécessité de dimensionner
les bâtiments contre l’action sismique. Tout comme E. Jobin, nos résultats indiquent
que cette situation est valable, dans certaines zones homogènes, pour des bâtiments
de faible hauteur. Mais dès lors que la hauteur du bâti augmente, l’action due au vent
devient prépondérante.
Nous avons essayé de trouver une explication à ces résultats qui nous semblaient,
malgré le soin apporté à l’étude, loin de la réalité. Et c’est en « fouillant » dans le
rapport d’E. Jobin que nous avons trouvé l’erreur. En fait, E. Jobin n’a considéré
qu’un poids surfacique par étage de 2.0 kN/m2 ce qui représente une charge très
éloignée de la réalité de la pratique pour des bâtiments en béton armé. Ce faible
poids propre par étage rend alors le bâtiment « insensible » à l’action sismique et
c’est la raison pour laquelle nos résultats et ceux d’E. Jobin ne font état que d’un tout
petit nombre de zones homogènes où le dimensionnement au séisme est
prépondérant.
Nous avons tout de même gardé cette erreur pour pouvoir comparer nos résultats à
ceux d’E. Jobin. Il est donc nécessaire de considérer les efforts à la base des
refends et non pas exclusivement la résultante de l’action horizontale pour
déterminer l’action prépondérante.
L’erreur a par contre été corrigée lors de l’étude du bâtiment 3. Le poids propre par
étage a été, après discussion avec M. Lestuzzi, revu à la hausse pour recoller avec
la réalité de la pratique. La charge de 10.0 kN/m2 rend le bâtiment beaucoup plus
vulnérable au séisme à cause de sa masse élevée et cela avec une ampleur telle
que le séisme devient déterminant pratiquement partout. La prise en compte des
fréquences déterminées par le quotient de Rayleigh, bien qu’elle diminue
tendanciellement la force sismique, mène à la même observation.
Nous nous rendons compte alors que les résultats sont en adéquation avec nos
attentes ! En effet, si notre étude venait à être jugée rigoureuse et pertinente, nous
41
pourrions être en mesure d’affirmer que l’action sismique est, en Suisse, le cas de
charge prépondérant pour le dimensionnement des refends des bâtiments en béton
armé (cf. pages 32, 33 et 38) !
Malgré cela, nous remarquons tout de même que plus la hauteur du bâtiment
augmente plus le vent devient concurrent du séisme (certaines zones, pour les
cartes « 7 étages », passent de l’orange foncé à l’orange clair).
Les constatations résumées ci-dessus nous amènent à la conclusion que l’approche

des zones homogènes pour la comparaison des actions horizontales éoliennes et
sismiques n’était, dans notre cas, pas très utile. Il faut mentionner ici que nous
n’avons étudié qu’un seul bâtiment réel en béton armé (le bâtiment 3). Il est bien
possible que pour des structures métalliques, dû à leur légèreté, l’importance des
forces sismiques diminue vis-à-vis de celles des forces de vent et qu’ainsi
l’emplacement du bâtiment peut être prépondérant pour la prédominance d’une des
actions horizontales. Nous pourrions donc dans la suite examiner un certain nombre
de bâtiments et déterminer l’importance de différents paramètres entrant en calcul
sur la prédominance des actions. Il ne faudrait pas se borner sur le zonage proposé
par E. Jobin, mais également étudier l’influence des paramètres comme la masse, la
surface de façade, la hauteur du bâtiment ainsi que le système structural et le
matériau de construction.
42
9. Annexes
9.1. Tableaux de récapitulation des efforts
Les tableaux de récapitulation des efforts, tirés des onglets « Résumé Forces
Résultantes », se trouvent sur le CD sous format PDF.
9.2. Vérifications à la main

Ci-dessous, les vérifications « manuelles » des bâtiments 1 et 2.
43
44
45
46
47
48
49
50

EPFL Vent Seisme Evaluation de L Action Determinante A La Base Des Refends PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

EPFL Vent Seisme Evaluation de L Action Determinante A La Base Des Refends PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cycle de Master

Semestre d’été 2007

« Vent et séisme : Evaluation de

Table des matières

3. DÉFINITION DES BÂTIMENTS TYPES 7

4.1. ACTION ÉOLIENNE 13

5. MODE D’EMPLOI DES FICHIERS EXCEL 24

5.1. FICHIERS DE CALCUL 1) 24

5.2. FICHIER DE CALCUL 2) 26

6.1. DÉCOUPAGE DU TERRITOIRE 27

7.1. INFLUENCE DU MODÈLE DE VENT ET DES COEFFICIENTS DE PRESSION 35

8. CONCLUSION & PROPOSITIONS POUR LA SUITE DE L’ÉTUDE 41

9.1. TABLEAUX DE RÉCAPITULATION DES EFFORTS 43

• Le point d’application de la force de remplacement de séisme se situe, à peu de

2.2. Donnés existantes

3. Définition des bâtiments types

Fig.1: Bâtiment 1, Vue en plan

3.1.2. Modèle de vent utilisé

3.1.3. Propriétés mécaniques

Rigidité autour Distance au CS Rigidité autour Distance au CS

Refend [m4] [m] [m5] [m4] [m] [m 5] [m6]

Tab. 1: Bâtiment 1, Propriétés mécaniques des refends

Prorata des Prorata des

[-] [-] [m-1] [m-1]

1 0.500 0.000 -0.041 0.000

Tab. 2: Bâtiment 1, Prorata des rigidités

Fig.2: Bâtiment 2, Vue en plan

3.2.2. Modèle de vent utilisé

3.2.3. Propriétés mécaniques

Rigidité autour Distance au CS Rigidité autour Distance au CS

Refend [m4] [m] [m5] [m4] [m] [m 5] [m6]

Tab. 3: Bâtiment 2, Propriétés mécaniques des refends

Prorata des Prorata des

Tab. 4: Bâtiment 2, Prorata des rigidités

Fig.3: Bâtiment 3 : Vue en plan

3.3.2. Modèle de vent utilisé

3.3.3. Propriétés mécaniques

Rigidité autour Distance au CS Rigidité autour Distance au CS

[m4] [m] [m5] [m4] [m] [m5] [m6]

Tab. 5: Bâtiment 3, Propriétés mécaniques des refends

Prorata des Prorata des

Tab. 6: Bâtiment 3, Prorata des rigidités

où : cred : Facteur de réduction selon SIA 261, ch. 6.3

q p est la pression dynamique selon SIA 261, art. 6.2.1.1 : q p = ch ⋅ q p 0

4.1.2. Point d’application des forces de vent

4.2. Action sismique

Fd = S d (T1 ) ⋅ ∑ (Gk + ∑ψ 2Qk )

avec : Gk : Valeur caractéristique du poids permanent agissant sur un étage

• Gk et Qk sont déterminés par les charges surfaciques suivantes pour les

Poids propre, étages gk,i 2.0 [kN/m 2]

Tab. 7: Charges surfaciques admis pour le calcul de Gk et Qk

La valeur du poids propre des éléments porteurs et non-porteurs g k , i = 2.0 kN m 2 , repris

• T1 est la période de vibration fondamentale. Dans un premier pas, elle est

Ct : Coefficient dépendant du système statique ; Ct = 0.050

• S d (T1 ) est la valeur spectrale de dimensionnement de la composante horizontale

Fig.4: Spectre de réponse élastique selon SIA 261, art. 16.2.3.2

où : γ f : Facteur d’importance qui dépend de la classe d’ouvrage. Nous

a gd : Accélération horizontale du sol, dépend de la zone sismique

S , TB , TC , TD caractérisent le spectre de réponse élastique. Leurs valeurs dépendent

4.2.2. Point d’application des forces sismiques

ed , sup = 1.5e + 0.05b

où : e : Excentricité théorique du CM par rapport au CS

Nous désignons par Fd ,k la partie de Fd reprise par le refend k. La méthode pour