Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Jean-Pierre Deslauriers
Yves Hurtubise
INTRODUCTION
AU
TRAVAIL SOCIAL
2e édition
INTRODUCTION AU TRAVAIL SOCIAL
Introduction au travail social
Sous la direction de
Jean-Pierre Deslauriers
et Yves Hurtubise
2e ÉDITION
ISBN 978-2-7637-8564-6
© Les Presses de l’Université Laval 2007
Tous droits réservés. Imprimé au Canada
Dépôt légal, 4e trimestre 2010
Les Presses de l’Université Laval
Pavillon Maurice Pollack, bureau 3103
Université Laval, Québec (Québec) Canada
www.pulaval.com
5etirage
Nous dédions ce livre à toutes les personnes qui nous ont influencés
au cours de nos années de travail intellectuel, qu’elles aient été nos
professeurs, nos collègues, nos étudiants ou nos complices dans l’ac-
tion.
Jean-Pierre Deslauriers
Yves Hurtubise
TABLE DES MATIÈRES
INT
TRODU
UCT
TION
L’actualité de Mary Richmond
Jean-Pierre Deslauriers
Yves Hurtubise
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Le contexte de l’origine du travail social américain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
La contribution de Mary Richmond . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Évaluation critique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
La polémiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
L’État-providence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
L’individualisation des problèmes sociaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
La recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
CH
HAPITR
RE 1
Définir le travail social…
Marc Molgat
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Les représentations du travail social comme point de départ . . . . . . . . . . . . . 20
Les définitions du travail social : du global au local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Une définition personnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Les axes d’une définition dynamique du travail social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Les discours de la pratique du travail social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Les milieux de pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Les choix des travailleurs sociaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
X
Introduction au travail social
CH
HAPITR
RE 2
L’histoire du service social : éléments d’analyse
Lionel-H. Groulx
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Le service social confessionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
L’abbé Bourgeois ou le service social diocésain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Sœur Marie Gérin-Lajoie ou le service social paroissial et féminin . . . . . . . 46
Le service social philanthropique et laïque ou la charité
professionnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Débats et controverses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Le service social professionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Un processus de professionnalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Le conflit casework-animation sociale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Le service social institutionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
L’institutionnalisation de la pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
L’institutionnalisation ou l’académisation de la formation . . . . . . . . . . . . . . 59
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Bibliographie commentée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Site Web. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
CH
HAPITR
RE 3
Politiques et programmes sociaux : développement, défis actuels et pers-
pectives d’avenir
Patrick Villeneuve
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Développement des politiques sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Contexte historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Émergence de l’État-providence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Crise de l’État-providence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
XI
Table des matières
CH
HAPITR
RE 4
Le travail social et le système professionnel québécois
Natalie Beauregard
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Le système professionnel québécois. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Bref historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Le Code des professions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
La structure du système professionnel québécois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
L’Ordre professionnel des travailleurs sociaux du Québec (OPTSQ) . . . . . . . . 100
Historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
L’OPTSQ comme organisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Des documents de référence pour les membres de l’OPTSQ . . . . . . . . . . . 108
La profession du travail social : enjeux et défis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
L’OPTSQ comme acteur de changement social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
La protection du public et la promotion de la profession . . . . . . . . . . . . . . 112
Le développement de l’identité professionnelle
des travailleurs sociaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
L’autonomie professionnelle des travailleurs sociaux . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
La relève . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Bibliographie commentée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Sites Web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
XII
Introduction au travail social
CH
HAPITR
RE 5
L’intervention individuelle en travail social
Michèle Bourgon avec la collaboration de Annie Gusew
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Éléments de l’intervention individuelle en travail social . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Définition de l’intervention individuelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Activités et rôles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Les principaux courants en intervention individuelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Le processus d’intervention auprès des individus en travail social . . . . . . . . . 130
La phase de syntonisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Le début de l’intervention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
La phase de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
La phase de terminaison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Les défis et enjeux de l’intervention individuelle en travail social . . . . . . . . . . 135
Éviter le piège de la technicité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Effectuer la difficile réconciliation « acteur social/système social » . . . . . . . 136
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Bibliographie commentée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Document interactif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Documents audiovisuels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
CH
HAPITR
RE 6
Intervention auprès des familles :
repères cliniques et psychosociaux
Amnon J. Suissa
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Quelques changements structurels et sociaux : impact sur les familles . . . . . . 144
À chaque type de famille son système d’adaptation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Survol de la pensée systémique ayant marqué le travail social . . . . . . . . . . 147
Quelques concepts théoriques pour travailler avec les familles . . . . . . . . . . . . 148
La famille comme système . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
La sommativité versus la totalité. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
L’équifinalité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
L’homéostasie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
De la première à la seconde cybernétique et l’autoréférence . . . . . . . . . . . 150
XIII
Table des matières
CH
HAPITR
RE 7
Le service social des groupes : concepts et pratique
Jocelyn Lindsay
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Une définition du service social des groupes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
L’évolution du service social des groupes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Les types de pratique en service social des groupes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
L’utilisation du groupe dans la pratique du service social . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Les phases du travail de groupe et les rôles de l’intervenant . . . . . . . . . . . . . . 181
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
Bibliographie commentée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Sites Web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
XIV
Introduction au travail social
CH
HAPITR
RE 8
L’organisation communautaire :
une méthode d’intervention du travail social
Martine Duperré
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Définition de l’organisation communautaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Cadre éthique de l’organisation communautaire contemporaine . . . . . . . . . . 197
Trajectoire historique de l’organisation communautaire au Québec . . . . . . . . 198
Avant les années 1960 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Les années 1960 et 1970 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Les années 1980 à 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
L’organisation communautaire : une pratique liée à des modèles
et à des théories . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
L’organisation communautaire : une pratique d’intervention planifiée . . . . . . 206
L’exploration et l’analyse de la situation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
La planification et l’organisation de l’action . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
La réalisation de l’action . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
L’évaluation de l’action . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
Les habiletés en organisation communautaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
Bibliographie commentée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
Références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
Sites Web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
CH
HAPITR
RE 9
La gestion dans les organismes communautaires
Danielle Fournier et Lise Gervais
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Pourquoi s’intéresser à la gestion ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Gérer autrement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
Ce que sont les groupes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
La gestion des groupes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Les différents modèles de gestion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Le modèle de gestion hiérarchique ou traditionnelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Le modèle de gestion participative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
XV
Table des matières
CH
HAPITR
RE 10
La réflexion éthique : une dimension essentielle
dans la pratique du travail social
Normand Brodeur et Ginette Berteau
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Les dilemmes éthiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
Les valeurs du travail social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
Le cadre normatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
La délibération éthique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
La prise de conscience de la situation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
La clarification des valeurs en conflit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
La prise de décision raisonnable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
Le dialogue avec les personnes touchées par la décision . . . . . . . . . . . . . . 258
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Bibliographie commentée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
Références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
Sites Web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
XVI
Introduction au travail social
CH
HAPITR
RE 11
Recherche et service social
Michèle Kérisit
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
L’histoire de la recherche en service social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
Les débuts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
Les années 1970 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
Les années 1980 et 1990 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
Quelques approches privilégiées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
Les approches quantitatives et épidémiologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
Les approches interprétatives ou naturalistes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
Recherche-action, approches participatives et approches critiques . . . . . . 279
Quelques points de repère pour l’avenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
Les défis du partenariat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
Les défis de l’interdisciplinarité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
L’éthique de la recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
Bibliographie commentée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
Références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
Sites Web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
CH
HAPITR
RE 12
La formation en travail social
Gilles Rondeau et Delphine Commelin
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
Bref rappel historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
Les programmes de formation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
La formation collégiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
Le baccalauréat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
La maîtrise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
Le doctorat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
Associations concernées par la formation en travail social . . . . . . . . . . . . . . . 302
L’Ordre professionnel des travailleurs sociaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
Le Regroupement des unités de formation universitaire
en travail social du Québec (RUFUTSQ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
L’Association canadienne des écoles de service social (ACESS) . . . . . . . . . . 303
XVII
Table des matières
CO
ONCLU
USIO
ON
Le travail social, entre la discipline et la profession
Yves Hurtubise
Jean-Pierre Deslauriers
Le travail social : discipline ou profession ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Une discipline… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
… et une profession ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
Le rôle crucial de l’université . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
Les nouvelles formes de production de la recherche. . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
De nouveaux lieux de production de la recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
Les moyens de communication scientifique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
Le lien social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
La communication informatique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
Références . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
Les revues en travail social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
Les adresses des équipes de recherche qui ont un lien privilégié
avec le travail social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
XVIII
Introduction au travail social
Annexe 1
Éthique dans le travail social, déclaration de principes . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
Annexe 2
Code de déontologie des travailleurs sociaux québécois . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
Annexe 3
Charte québécoise des droits et libertés de la personne (partie 1) . . . . . . . . . 357
qu’il faut répondre aux besoins changeants des personnes, des familles et des commu-
nautés. C’est la pratique qui doit nourrir la recherche, comme Mary Richmond le
recommandait, mais la recherche doit aussi appuyer la réforme sociale. De ce point
de vue, ce programme de travail conserve toute son actualité.
Enfin, en annexe, nous présentons, le Code de déontologie des travailleurs
sociaux québécois et aussi le Code d’éthique adopté en 2004 par la Fédération inter-
nationale des travailleurs sociaux et l’Association internationale des écoles de travail
social. En ces temps de mondialisation, ce texte sera d’une aide précieuse pour qui
veut réfléchir aux principes qui devraient guider la pratique du travail social dans
quelque société que ce soit. On notera également que la première partie de la Charte
québécoise des droits et libertés de la personne est encore présentée en annexe de
l’ouvrage, parce que nous croyons toujours à la pertinence pour les étudiants de réflé-
chir aux fondements du vivre en société.
La qualité de cet ouvrage collectif tient à la qualité des auteurs qui ont accepté de
collaborer à cette aventure. Les différents chapitres témoignent de leur préoccupation
d’exprimer un point de vue où la clarté de la pensée va de pair avec la profondeur de
la réflexion. Nous les remercions de nous avoir prêté leur concours. Nous remercions
aussi nos proches que nous avons tenus au courant des progrès de ce livre, parfois
malgré eux ! Ils ont compris notre enthousiasme et leur encouragement fut sans faille.
Nous sommes reconnaissants à cet auditoire captif constitué de Jeanne, Isabelle,
Caroline, Francis et Jean-Martin pour Jean-Pierre, et Marie-Andrée et Marie pour Yves.
Nous souhaitons que tous ces textes vous inspirent dans votre formation et votre
pratique en travail social.
Jean-Pierre Deslauriers
Yves Hurtubise
Mai 2007
L’ACTUALITÉ DE MARY RICHMOND introduction
Jean-Pierre Deslauriers
Université du Québec en Outaouais
Yves Hurtubise
Université Laval
INTRODUCTION
L’autre figure prédominante à l’origine du travail social est Mary Ellen Richmond.
Née en Illinois en 1861, Mary Richmond est venue au travail social par un emploi de
secrétaire qu’elle obtint à la Baltimore Charity Organization Society, en 1889. Elle y
exerça également le rôle de friendly visitor et elle participa avec succès aux campa-
gnes de souscription qui finançaient l’organisation qui l’employait. Son charisme était
tel qu’elle devint secrétaire générale en 1891. En 1900, elle fut appelée à remplir une
fonction semblable à Philadelphie ; en 1909, elle fut nommée directrice du départe-
ment Charity Organization à la Fondation Russell Sage. Une biographie fouillée de
Mary Richmond a été rédigée par Agnew (2004).
Forte de son prix Nobel et de son activité politique, Jane Addams est devenue à
juste titre la figure emblématique du travail social. Pourtant, Mary Richmond a joué un
rôle déterminant en travail social. Le but des pages qui suivent est de montrer sa
contribution exceptionnelle à la création d’une profession que nous appelons « travail
social ». Elle a été la première à structurer ce qui allait s’appeler l’intervention indivi-
duelle ou psychosociale. Nous évoquerons ses réalisations et le caractère novateur de
ses interventions dans le contexte social du tournant du XXe siècle.
LE CONTEXTE DE L’ORIGINE
DU TRAVAIL SOCIAL AMÉRICAIN
À l’époque de Mary Richmond, les États-Unis traversent une période de développe-
ment capitaliste accéléré. La législation ouvrière et sociale est à ses premiers balbutie-
ments et les conditions de vie des travailleurs sont misérables. Le milieu social
américain foisonne cependant d’expériences, d’idéologies et d’utopies qui visent à
améliorer la vie des travailleurs. On y rencontre un parti socialiste qui présente des
candidats. Par exemple, Eugène Debs, alsacien d’origine, se présenta cinq fois à la
présidence des États-Unis et obtint le plus haut pourcentage de votes récoltés par un
tel parti (6 % en 1912). À cette époque, les États-Unis représentent également un labo-
ratoire de l’utopie, comme le propose Creagh (1983) [voir aussi Desroche, 1975]. Les
expérimentations ne manquent pas et ce sera un des endroits où les idées de François
Marie Charles Fourier seront expérimentées (Petitfils, 1982 ; Desroche, 1975). Enfin,
un courant plus réformiste proposait de chercher des solutions concrètes et immé-
diates aux maux des ouvriers et des exclus.
INTRODUCTION 7
,ACTUALITÏ DE -ARY 2ICHMOND s Jean-Pierre Deslauriers et Yves Hurtubise
pavait la voie à ce que nous allions appeler plus tard les professions d’aide. Nul ne doit
s’étonner que la première œuvre majeure de Mary Richmond ait été intitulée Social
Diagnosis (1917, [1944]).
souhaitait l’auteure. Toutefois, s’il fait figure de phare dans le domaine de l’interven-
tion personnelle, peu savent comment Mary Richmond s’y est prise pour systématiser
ce que nous appelons aujourd’hui l’intervention psychosociale. En effet, ce ne fut pas
le résultat d’une théorisation personnelle, mais bien le résultat d’une recherche d’une
grande ampleur dans l’histoire du travail social.
Elle se servira d’une grande base de données pour fonder ses deux œuvres
majeures. Dès 1902, elle commence à recueillir des documents, des dossiers et des
rapports provenant de 57 agences situées dans trois villes américaines, éloignées les
unes des autres, où le travail social en était rendu à différentes étapes de développe-
ment. À partir de 1913, elle entreprend d’analyser près de 4 000 dossiers (elle en
retiendra 2 800) de personnes ayant eu recours aux établissements de services
sociaux, tels qu’ils étaient définis dans son temps. Fidèle à son idéologie empreinte de
méfiance à l’égard du secteur public, elle a exclu les dossiers des travailleurs sociaux
des institutions publiques pour ne retenir que ceux des agences privées. Ensuite, elle
a éliminé les dossiers où l’intervention n’avait pas été décrite au jour le jour sous
forme complète de même que ceux provenant d’institutions où le travail social était
une activité subsidiaire par rapport à d’autres professions. En revanche, elle a conservé
pour étude les dossiers qui relataient un traitement actif qui s’était étalé sur une
période allant de deux à six ans et qui étaient suffisamment détaillés. En outre, elle
avait pris soin de sélectionner des clients de nationalités différentes (Kisnerman, 2005 :
44-46 ; Richmond, 1917 : 25 et suiv.). Enfin, elle a retenu les cas qu’elle a définis
comme la situation particulière d’un problème social déterminé et non celle d’une
personne qu’elle désignait comme cliente. Ultime précaution, lorsqu’elle avait arrêté
son choix, elle validait ses observations avec la travailleuse sociale responsable :
travailleurs sociaux que chez les formateurs. Rapidement, What is Social Case Work ?
devint un incontournable et joua un rôle crucial dans la formation des travailleurs
sociaux. En effet, jusque dans les années 1920, le travail social était le fait de bénévoles
encadrés par quelques professionnels. Le travail de Mary Richmond visait donc à
pallier cette lacune de formation. C’est la raison pour laquelle elle a constamment
insisté sur le contenu pratique de la formation et une des raisons qui la portaient à se
méfier de l’enseignement universitaire. Tout comme Jane Addams, elle connaissait les
travaux des professeurs du Département de sociologie de l’Université de Chicago et
elle les cite dans ses livres. Toutefois, elle déplorait le fait que la sociologie, la disci-
pline des sciences sociales qui avait le vent dans les voiles, soit trop théorique pour
les besoins de la profession naissante.
ÉVALUATION CRITIQUE
Si ses deux œuvres de base Social Diagnosis et What is Social Case Work ? devinrent
des points de repère en travail social, les deux présentaient la même lacune : ces
modèles de diagnostic social et de travail social de cas étaient des modèles de pratique
descriptifs, mais non explicatifs (Payne, 2005). Leur force devint leur faiblesse. S’ils
étaient d’une grande utilité dans l’enseignement et la formation, ils présentaient un
vide théorique important : comment s’expliquent les problèmes sociaux ? Quelle sera
la théorie de référence ? Or, au tournant de 1920, un changement important survient :
c’est alors qu’apparaît la psychanalyse d’inspiration freudienne. Elle devient vite popu-
laire parmi les travailleurs sociaux qui s’en feront même les promoteurs. En l’absence
d’une sociopraxie que la sociologie n’avait pas produite, la psychanalyse proposait
une explication plus précise des problèmes personnels et paraissait mieux adaptée à
la pratique du travail social de cas. La raison profonde de l’adoption de la psychanalyse
par les travailleurs sociaux de l’époque est que l’intervention sociale avec les
personnes suit des étapes semblables à celle de la psychiatrie. « Comme notre travail
était stérile avant Freud et maintenant, comme il est devenu productif grâce à ce
génie » (Lubove, 1969, cité dans Mattaini, Lowery et Meyer, 2002 : 351).
De plus, la santé mentale devient une question importante dans la société améri-
caine en général :
L’influence [de la psychiatrie] s’était peu fait sentir avant la guerre ; cependant,
après 1918, elle devint incontournable pour quiconque pratiquant le travail
social et voulant comprendre les fonctions des émotions. Il devient apparent
INTRODUCTION 11
,ACTUALITÏ DE -ARY 2ICHMOND s Jean-Pierre Deslauriers et Yves Hurtubise
que ce ne sont pas seulement les membres des forces armées qui sont cons-
truits ou détruits par leur tolérance émotionnelle au stress et à la frustration,
mais que le comportement de la personne ordinaire peut mieux se comprendre
si nous connaissons comment elle compose avec les facteurs environnemen-
taux… » (Bruno, 1957 : 187. Voir aussi Agnew, 2004 : 168).
Alors que Mary Richmond publie son livre sur la méthodologie du travail social de
cas, les travailleurs sociaux se tournent déjà vers la psychanalyse avec enthousiasme.
Le travailleur social psychiatrique émerge peu à peu comme la figure de proue de
l’avenir : il est synonyme de statut, de salaire et de visibilité professionnelle. Plus que
jamais, la médecine devient le modèle de référence. Au début, le changement semble
anodin : les travailleurs sociaux continuent de s’inspirer des travaux de Mary
Richmond, dont What is Social Case Work ?, et elle continuera de faire figure de réfé-
rence. Toutefois, la nouvelle pratique est vidée de l’intuition de Mary Richmond, soit
l’importance déterminante qu’elle accordait à l’environnement social. Alors que le
modèle mis au point par Mary Richmond prenait en considération le nécessaire équi-
libre entre les besoins de la personne et les possibilités de son environnement social,
la psychanalyse réduira la question au psychisme. Quoi qu’il en soit, pour le meilleur
et pour le pire, vers 1930, la transformation était complète et la psychanalyse mono-
polisait la théorie et la pratique en travail social.
LA POLÉMISTE
Toute sa vie, Mary Richmond est demeurée fidèle au travail social de cas qu’elle avait
formulé et elle défendit sa position en plusieurs occasions. Nous retiendrons ici trois
controverses où elle a été partie prenante de la polémique.
L’État-providence
À l’époque de Mary Richmond, le débat faisait rage entre les tenants d’une approche
plus personnalisée et une autre préconisant des mesures universelles. Patten, son
adversaire, défendait une mesure plus technocratique : il proposait « […] que le rôle
approprié des gens à l’aise en relation avec les pauvres soit celui d’un citoyen dont la
responsabilité est de fournir une part de son revenu pour soutenir le travail d’experts
devant promouvoir un environnement plus favorable » [trad.] (Agnew, 2004 : 139). De
ce point de vue, il fallait mettre sur pied une grande organisation, efficace, et dirigée
12
Introduction au travail social
par des professionnels, qui allait distribuer de l’aide comme nous la connaissons
aujourd’hui.
En 1908, Richmond avait publié un livre intitulé The Good Neighbor in the
Modern City. Dans cet ouvrage, elle défendait l’idée que la participation des citoyens
pouvait se combiner à l’expertise de nouveaux professionnels qu’étaient les travailleurs
sociaux. Voisin et citoyen, service et générosité, amélioration des conditions sociales
et amélioration de la situation personnelle, pour elle, ces aspects étaient complémen-
taires. Ils s’attaquaient au problème central qui était celui d’atténuer les problèmes
urbains du temps. Richmond proposait une approche plus personnalisée, plus enra-
cinée dans le tissu social, une approche que nous qualifierions aujourd’hui de
citoyenne.
Le cœur de son argumentation résidait dans le fait qu’elle entrevoyait déjà la stig-
matisation dont seraient victimes les bénéficiaires de cette aide, la révolte de ceux qui
la paient par leur taxe, et la démoralisation qui pouvait s’ensuivre1. Pour cette raison,
elle s’opposait aux mesures générales de redistribution de revenu si elles ne s’accom-
pagnaient pas de la participation de la personne dans le besoin :
1. Dans les années 1970, Félix Leclerc ne déplorait-il pas que la meilleure façon de tuer un
homme, c’est de le payer pour être chômeur ?
INTRODUCTION 13
,ACTUALITÏ DE -ARY 2ICHMOND s Jean-Pierre Deslauriers et Yves Hurtubise
Mary Richmond n’aurait pas dit autrement ! Évidemment, le débat sur l’État-provi-
dence ne se résume pas à la seule relation de l’État et du citoyen, mais d’un autre point
de vue, dans une autre société et soixante-quinze ans plus tard, Rosanvallon confirme
l’intuition de la fondatrice du travail social.
La recherche
Mary Richmond eut aussi l’occasion de défendre l’utilité de la méthode de cas en
recherche. Ici, il faut souligner que, pour elle, la recherche sociale était fondamentale
en travail social. Elle-même a donné l’exemple en poursuivant des études sur divers
sujets comme l’itinérance, la famille, les veuves (Richmond, 1913) ; elle a formulé la
méthode du travail social de cas à partir d’une recherche empirique approfondie ; elle
a avancé que la recherche sociale constituait une méthode de travail social au même
titre que le travail social de cas, l’organisation communautaire et le travail de groupe.
Dans cette logique, elle a prétendu que les études de cas, bien analysées, pourraient
servir à promouvoir les réformes sociales au même titre que d’autres données. Parlant
de la famille, elle avançait que même si beaucoup de problèmes sociaux et sanitaires
provenaient de cette institution, l’une des plus vieilles, nous n’en savions peu de
14
Introduction au travail social
choses pratiquement. Or, elle prétendait que le travail social pouvait pallier cette
lacune : « Le travail social de cas ne peut résoudre ces problèmes, mais il peut élaborer
une méthode adaptée à leur étude, et pourrait fournir, plus tard, un corpus de données
sociales pour aider à les résoudre » [trad.] (Richmond, 1922 : 226).
Elle pensait aussi que les travailleurs sociaux pouvaient utiliser les cas pour fonder
des revendications sociales en les basant sur des données concrètes. Cela dit, elle
craignait déjà que les travailleurs sociaux ne soient submergés par un trop grand
nombre de dossiers et ne puissent s’acquitter de cette tâche (Richmond, 1922 : 227).
Pour cette raison, un peu comme elle qui était passée de la pratique à la recherche
chez Russell Sage Foundation, elle soutenait le point de vue que les travailleurs
sociaux ont besoin de liberté, tant pour pratiquer que pour chercher. « Concrètement,
elle envisageait une sorte de sabbatique rémunérée qui libérerait périodiquement des
travailleurs sociaux, exceptionnellement doués et reconnus, de la pression du travail
à plein temps… Au cours de cette sabbatique, ils contribueraient à constituer une
solide base d’habiletés et à établir une connaissance détaillée pour la profession tout
entière […] » [trad.] (Agnew, 2004 : 183). Au tournant des années 1980, alors que les
travailleurs sociaux américains réfléchissaient aux liens entre la recherche et l’inter-
vention, Scott Briar allait dans le même sens que Richmond en avançant le concept du
scientifique clinicien (1984 : 252).
C’est grâce à la recherche que Mary Richmond a aidé à faire émerger le travail
social d’une pratique caritative et religieuse. S’inspirant de ce qu’on connaissait des
méthodes de recherche en sciences sociales, elle systématise le processus d’aide
psychosociale. Ce faisant, ce processus devient compréhensible, rationnel, et s’éloigne
peu à peu de son origine religieuse. Il en va de même pour la compréhension des
problèmes sociaux. Grâce à la recherche, dont celle de Richmond, ils sont de moins
en moins compris comme la conséquence de la déchéance morale, mais bien comme
des difficultés qu’une société crée à ses membres. « Franklin (1986) souligne qu’avec
l’entrée en scène de Mary Richmond et de Jane Addams, on assiste à un changement
de paradigme dans le domaine de l’assistance publique. On passe progressivement de
la certitude morale à une étape d’enquête rationnelle » (Mayer, 2002 : 121). Les études
de cas vont mettre en lumière l’origine sociale des problèmes sociaux et montrer
comment la solution est aussi sociale. C’est ainsi que le travail social abolira la distinc-
tion entre les pauvres méritants et non méritants.
INTRODUCTION 15
,ACTUALITÏ DE -ARY 2ICHMOND s Jean-Pierre Deslauriers et Yves Hurtubise
Mary Richmond illustre le rôle important que les femmes jouèrent dans la profes-
sionnalisation du travail social lui-même, non seulement aux États-Unis, mais aussi dans
plusieurs autres pays. Par exemple, en Suisse, elles se sont opposées aux pouvoirs du
temps pour améliorer le sort des pauvres :
À un moment donné, elle a désespéré de ses successeurs. Alors que Marx, dans
un mouvement d’impatience, aurait dit ne pas être marxiste, Mary Richmond aurait
dit peu de temps avant de mourir : « J’ai passé vingt-cinq ans de ma vie à faire recon-
naître le travail social de cas comme une méthode de travail social qui est valide. À
partir de maintenant, je passerai le restant de ma vie à essayer de démontrer que le
travail social ne se réduit pas au travail social de cas » (Bruno, 1957 : 186-187). De fait,
elle n’hésitait pas à défendre le point de vue que le travail social pouvait recourir à
différentes méthodes. Dès 1922, elle écrivait que le travail social commençait à se
spécialiser et à présenter maintenant quatre formes : le travail social de cas, le travail
social de groupe, la réforme sociale, plus étroitement associée aux settlements et à ce
que nous allions appeler l’organisation communautaire, enfin, la recherche et la
réforme sociale (Richmond, 1922 : 223).
16
Introduction au travail social
CONCLUSION
Sa vision était donc beaucoup plus large que celle que nous lui avons prêtée, mais on
n’a pas porté attention à ces nuances : pour l’ensemble des travailleurs sociaux, son
nom a été accolé au travail social de cas et elle n’a pu se défaire de cette étiquette. Si
elle était toujours considérée comme une pionnière, à partir du début des années
1920, elle commençait déjà à perdre de son ascendant. À preuve : au congrès de l’As-
sociation nationale des travailleurs sociaux de 1922, on a demandé à Mary Richmond
de présenter sa candidature à la présidence. À cette époque, elle représentait une voie
mitoyenne entre le mouvement de réforme sociale et celui de la santé mentale.
Néanmoins, elle perdit par quelque 50 votes sur 4 000 votes exprimés. C’était le signe
de la montée d’une nouvelle génération de travailleurs sociaux. « Je réalise que je n’ai
plus d’influence », confie-t-elle à un collègue (Agnew, 2004 : 180). De fait, symbole du
changement de garde, elle perd aux mains d’un représentant de la santé mentale.
Que reste-t-il aujourd’hui de l’influence de Mary Richmond ? Beaucoup de livres
portant sur l’histoire du travail social la mentionnent davantage comme un jalon histo-
rique que comme une auteure pertinente à la pratique actuelle. Il est à se demander
si elle n’est pas plus populaire en Amérique latine que dans son pays : là, elle est criti-
quée, discutée, mais rarement négligée (Kisnerman, 2005). De plus, un livre récent
publié en Espagne par Miranda Aranda (2004), professeur espagnol, présente un
vibrant plaidoyer en faveur de l’actualité des fondatrices du travail social. Qui sait,
l’heure de Mary Ellen Richmond est peut-être à la veille de sonner.
R É F É R E N C E S
RÉFÉRENCES
R É F É R E N C E S
AGNEW, E.N. (2004), From Charity to Social Work. Mary E. Richmond and the Creation of
an American Profession, Urbana et Chicago, University of Illinois Press.
BOUQUET, B. (2002), « Préface à la deuxième édition », RICHMOND, M E. (1922, [2002]), Les
méthodes nouvelles d’assistance. Le service social des cas individuels, Rennes, Éditions
de l’École nationale de la santé publique, V-XIV.
INTRODUCTION 17
,ACTUALITÏ DE -ARY 2ICHMOND s Jean-Pierre Deslauriers et Yves Hurtubise
RICHMOND, M.E. (1922), What is Social Case Work ? An Introductory Description, New
York, Russell Sage, « Social Work Series », 268 p.
RICHMOND, M.E. (1917) [1965], Social Diagnosis, Russell Sage Foundation.
RICHMOND, M.E. (2002) [1922], Les méthodes nouvelles d’assistance. Le service social des
cas individuels, préface de Brigitte Bouquet, Rennes, Éditions de l’École nationale de la
santé publique, coll. « Politiques et interventions sociales », 133 p. (Réédition de la traduc-
tion de What is Social Case Work ? parue en France en 1926.)
RICHMOND, M.E. (1913), A Study of Nine Hundred and Eighty-five Widows Known to
Certain Charity Organization Societies in 1910, New York, Russell Sage Foundation.
RICHMOND, M.E. (1908), The Good Neighbor in the Modern City, Philadelphie,
Lippincott.
ROSANVALLON, P. (1995), La nouvelle question sociale. Repenser l’État-providence, Paris,
Seuil.
ZASTROW, C. (1996), Introduction to Social Work and Social Welfare, 6e édition, Pacific
Grove, Brooks/Cole Publishing Cie.