L’art philosophie

la définition
Je sais que ce thème vous pose problème, alors on y va !
Déjà, il faut savoir que le mot a la même étymologie que le terme
"technique" - d'où le fait qu'il faut bien savoir les différencier en terminale. Technê en grec donne effectivement
ars, ou art, en latin.
Les deux termes renvoient à une chose similaire, soit = une activité dérivant d'une production humaine, par
opposition à une production
naturelle (ex = une chaise construite par un menuisier VS un arbre).
Mais c'est par la suite qu'on va distinguer la technique de l'art = le
technicien cherche à produire, réparer, concevoir un objet alors que l'artiste, lui, va créer. On voit ainsi que la
notion d'art présuppose l'idée de "génie", d'inspiration, que n'aurait pas un technicien.
Donc la finalité de la technique et de l'art n'est pas la même = la technique vise à créer un objet pour répondre à
une utilité précise (ex = une chaise pour s'asseoir) alors que l'art est sa propre finalité.
Quel est le but de la Joconde ? Aucun, si ce n'est d'être la Joconde, destinée à être contemplée dans son espace
propre. L'oeuvre d'art est donc une fin en elle-même et non pas un moyen.

le Beau
La question se pose en effet de savoir si une oeuvre d'art doit être belle ou non, et si oui, quels sont les critères du
Beau ?
Kant va nous aider à y voir plus clair dans sa Critique de la Faculté de Juger. Il distingue notamment le beau et
l'agréable.
L'agréable, c'est quelque chose de très personnel pour Kant. Ce qui m'est agréable ne l'est pas nécessairement
pour toi : c'est relatif à chaque personne.
Alors que quand je regarde une oeuvre ou j'écoute une musique, je peux être amené à prononcer la phrase :
"C'est beau". Et je ne dis pas
seulement que je trouve l'oeuvre belle = je pars du principe que tout
le monde devrait la trouver belle ! Le beau doit donc être universel, contrairement à l'agréable.
D'où la phrase "Le beau est ce qui plaît universellement sans concept" par Kant - que vous êtes beaucoup à ne
pas comprendre et que je vais vous expliquer tout de suite.

chez Kant
Je vous explique maintenant la phrase : "Le beau est ce qui plaît universellement sans concept".
Alors, on a vu que quand je prononce la phrase "C'est beau", je pars du principe que tout le monde devrait
trouver cette oeuvre aussi belle que moi, je la trouve. C'est comme si la beauté était une qualité de l'objet, qu'il
était objectivement beau.
Mais je vois bien que ce n'est pas le cas. Parce que si je veux dire que quelque chose est objectivement beau, il
faut que je puisse définir le beau !
Or, je vois bien qu'il est complexe de définir le beau. Cela signifierait dire qu'il y a des oeuvres objectivement
laides et d'autres objectivement belles, et ce n'est pas le cas (par exemple je suis hyper sensible aux chansons de
PNL mais je sais que la plupart de mes amis détestent...)
Donc je récapitule : quand j'aime bien une chanson de PNL, que je la trouve belle, je considère que tout le
monde doit la trouver belle, mais je n'ai pas vraiment d'arguments derrière = je n'ai pas de concepts qui
expliquerait qu'elle est objectivement belle. 'explique ici très simplement, à approfondir avec votre cours !)
D'où la fameuse citation - le Beau est ce qui plaît universellement sans concept.

Le beau est ce qui plaît universellement, sans concept.

Kant, Critique de la Faculté de Juger

topo sur Hegel

Pour Hegel, dans ses Cours d'Esthétique, l'art est un moyen pour
l'homme de se manifester en tant qu'homme = je prends un
matériau, comme le bois, qui n'avait pas pour fonction de devenir une oeuvre d'art à la base, mais en le sculptant,
je le détache de son contexte et j'y fais exprimer l'esprit de l'homme.
Je "spiritualise la matière" : je prends un pigment de peinture, et je l'utilise pour rendre sensible une idée.
Par exemple, je veux montrer la difficulté d'être face à un dilemme. Je prends des pierres, je traduis mon idée
dans la matière et hop - arrive le fameux Penseur, sculpture célèbre de Rodin, qui montre quelqu'un en pleine
réflexion. Bref, la matière se dématérialise, elle ne joue plus son rôle de pierre, puisque j'y insuffle mon idée, ma
théorie, mon art.

l'art doit-il imiter la nature?

N'hésitez pas à vous appuyer sur des courants artistiques vus au lycée ou dans votre culture personnelle pour
résoudre ce type de sujets.
ET CITEZ DES OEUVRES !
Pour répondre à cette grande question, pensons notamment au peintre
Gustave Courbet : sa toile de 1849, l'Enterrement à Ornans, - cf ci-dessous
- fait polémique car justement, elle montrait des "vrais" hommes, du réel.
Donc l'art est aussi amené à imiter la réalité = Courbet laisse tomber les allégories ou peintures religieuses pour
représenter une assemblée paysanne face à un événement que chaque famille connaît.
J'en profite pour vous rappeler que l'art ne se limite pas aux peintures et aux sculptures mais aussi à la littérature,
à la musique, au cinéma...
Si on vous demande les rapports entre l'art et l'imitation, vous pouvez ainsi citer ce que vous avez vu en bac
français, comme le naturalisme d'un Zola par exemple !

le rôle de l'artiste
Si Platon voulait éjecter les artistes de sa Cité idéale (étant trompeurs et faisant passer le faux pour le vrai, cf
mon post sur le philosophe), il n'en reste pas moins que les artistes ont joué un rôle crucial à toutes les époques.
N'hésitez pas, si vous avez un sujet sur le statut de l'artiste, à donner des exemples d'artistes engagés! Le J'accuse
de Zola face à l'affaire Dreyfus, la peinture de Guernica par Picasso qui montre des corps éclatés pour dénoncer
l'horreur de la guerre...
Au delà de cet engagement politique, l'artiste peut aussi avoir pour fonction de faire voir, de dévoiler, de lever le
voile que l'on a posé sur le monde. C'est ce que le philosophe Heidegger analyse dans une conférence de 1935. Il
nous invite à regarder l'oeuvre Les souliers de Van Gogh, que vous voyez au-dessus.
Les chaussures sont des objets tout à fait ancrés dans notre quotidien, mais le simple fait de les représenter sur
une toile nous donne autre chose à voir = l'art nous dévoile un nouveau monde, découvre ce qui est caché, et
nous dit la vérité de ces souliers. En somme, on ne voit plus des chaussures, mais aussi ce qui se trouve à
l'arrière-plan - soit la condition des agriculteurs - grâce à Van Gogh.

pour approfondir
Tant de choses à dire sur ce thème que j'aurais aimé creuser... Je vous invite à regarder :
 La théorie de Nietzsche sur le génie chez l'artiste. Plusieurs philosophes, dont Kant, nous expliquent
que l'artiste dispose d'une forme de génie. Mais Nietzsche nous démystifie ce concept en expliquant que
le génie est un mythe, qu'il n'existe pas de talent inné, et que pour être un bon artiste, il faut bien
travailler.
 L'oeuvre d'art qui perd son statut unique à l'ère des nouvelles techniques. Walter Benjamin nous raconte
que l'avènement de la photographie change le statut de l'oeuvre d'art, qui peut maintenant être produite
ou reproduite en série. Et cela change beaucoup de choses, vous verrez.
 La question de l'utilité de l'art = est-il vain ? Sert-il à quelque chose ?
Le philosophe Theodor Adorno a écrit cette phrase magnifique : "Après Auschwitz, il est impossible d'écrire un
poème. Quand on est face à tant d'atrocités, que vaut la contemplation d'une oeuvre d'art, que vaut le sublime ?
 La question du sublime, justement, chez Kant = notion qui dépasse la représentation et qui nous amène
à contempler l'infini
 L'art comme moyen de se sortir d'un monde sombre, dominé par les instincts, et oscillant entre
souffrance et ennui, selon Schopenhauer