BELAOUDIA OMAR Master didactique du FLE Compte rendu

1 Les critiques du CECRL. Sous les accords de

2 surface, quels enjeux à expliciter les désaccords ?
3

4 Cet article examine de manière détaillée les critiques formulées à l'encontre du Cadre européen
5 commun de référence pour les langues dans le contexte de l'enseignement des langues (DDdL).
6 L'auteur distingue deux perspectives distinctes qui alimentent cette critique, créant ainsi deux
7 pôles divergents au sein du DDdL.
8 D'un côté, on observe un pôle centré sur la matière, mettant l'accent sur la subjectivité de
9 l'apprenant et remettant en question les concepts sous-jacents à la pensée linguistique,
10 pédagogique et technique du CECRL.
11 D'un autre côté, le pôle orienté objet, plus varié, accorde une préférence aux méthodes,
12 dispositifs, outils et pratiques pédagogiques objectivables.
13 L'article souligne la coexistence de ces deux pôles et met en lumière le fait que les
14 revendications de l'un engendrent souvent des critiques directes envers l'autre.
15 L'auteur explore également la possibilité d'une alliance superficielle entre ces deux perspectives
16 et suscite des questionnements sur la profondeur de cet accord. Une critique de la rationalité
17 managériale est ensuite présentée, incitant à revisiter les prémisses épistémologiques du DDdL.
18 L'auteur plaide en faveur d'un retour à l'épistémologie tout en soulignant l'importance de
19 l'expérience et de la compréhension. De plus, les auteurs suggèrent d'aller au-delà de la critique
20 économique du CECRL, abordant des questions fondamentales liées à la relation entre la
21 recherche et l'intervention ainsi qu'aux considérations éthiques dans le DDdL.
22 En conclusion, l'article propose une perspective alternative sur le DDdL, basée sur une
23 épistémologie de l’expérience et de la compréhension, remettant en question la rationalité
24 managériale sous-tendant certaines approches du DDdL.
25 En résumé, l’article offre une analyse approfondie des tensions internes du DDdL, examine les
26 critiques du CECRL et suggère des pistes pour une approche alternative ancrée dans une
27 épistémologie plus profondément enracinée dans l’expérience et la compréhension.