Comparaison Inter Laboratoires: Rapport D'analyse 08-497-005-B

Comparaison Inter
Laboratoires
Rapport d’analyse
08-497-005-B
Date d’édition : 17/10/2008

Rédigé par : L.TURQUOIS
Conclu et Vérifié par : JM. POU
Nombre de pages : 38
Parc Technologique La Pardieu - 25 Rue Joseph Desaymard – 63000 Clermont-Ferrand

Modèle 07-8CO-002-A Tél. 04 73 15 13 00 - Fax 04 73 15 13 09 - E-mail : info@deltamu.fr - www.deltamuconseil.fr
SA au capital de 106 260 €-RCS Clermont-Fd B 417 517 620 – NAF 748 K - Organisme de formation N° 836303176
08-497-005-B Page 2/38
Sommaire
1 Eléments de théorie _____________________________________________________ 3
1.1 Définitions générales _____________________________________________________ 3
1.2 Tests de cohérence : Mandel k et h __________________________________________ 4
1.3 Incertitude de mesure _____________________________________________________ 5
2 Plan de l’étude d’intercomparaison _________________________________________ 6
3 Circuit dimensionnel Côtes Variables. _______________________________________ 6
3.1 Comparateur – Justesse ___________________________________________________ 7
3.2 Comparateur – Hystérésis __________________________________________________ 8
3.3 Comparateur – Fidélité ___________________________________________________ 10
3.4 Pied à coulisse – Erreur d’indication Pleine cale _______________________________ 11
3.5 Pied à coulisse – Erreur d’indication Bouts de becs _____________________________ 13
3.6 Pied à coulisse – Erreur d’indication de la jauge de profondeur ___________________ 15
3.7 Pied à coulisse – Becs d’intérieur ___________________________________________ 17
3.8 Micromètre d’extérieur – Pleine touche _____________________________________ 18
3.9 Micromètre d’extérieur – Touche partielle ___________________________________ 20
3.10 Micromètre d’extérieur Grande capacité – Pleine touche _______________________ 21
3.11 Micromètre d’extérieur Grande capacité – Touche partielle _____________________ 22
4 Circuit dimensionnel Côtes fixes ___________________________________________ 23
4.1 Tampon lisse – 10 mm____________________________________________________ 23
4.2 Tampon lisse – 100 mm___________________________________________________ 24
4.3 Tampon fileté – 18 mm ___________________________________________________ 26
4.4 Tampon fileté – 80 mm ___________________________________________________ 28
4.5 Bague lisse étalon – 12 mm _______________________________________________ 29
4.6 Bague lisse étalon – 100 mm ______________________________________________ 30
4.7 Bague lisse – 3,65 mm ____________________________________________________ 31
4.8 Bague filetée – 3 mm_____________________________________________________ 32
4.9 Bague filetée – 40 mm____________________________________________________ 34
5 Conclusions ___________________________________________________________ 35
Edité par Delta Mu le 17/10/2008

08-497-005-B Page 3/38
Préambule
L’étude présentée ici synthétise les résultats d’un circuit de comparaison interlaboratoires
visant à déterminer les différentes composantes de l’incertitude d’étalonnage de plusieurs
moyens.
Cette étude regroupe deux circuits, le premier porte sur des moyens dimensionnels à côtes
variables avec 11 participants et le second porte sur des moyens dimensionnels à côtes
fixes avec 13 participants.
Le protocole est décrit dans le plan de campagne 07-497-016-C.
Les traitements statistiques des valeurs mesurées sont effectués conformément aux normes
ISO 5725-2 et ISO 5725-3 [1] [2] et aux bonnes pratiques en matière de statistiques [3-5].
Cependant, compte tenu de la particularité des études, les tests ont été adaptés. La
particularité consiste en un nombre d’opérateurs et de mesures différents pour une même
étude, en fonction des laboratoires.
Les incertitudes de mesure sont estimées sur la base de la répétabilité, de la fidélité
interopérateur, de la fidélité interlaboratoire et pour l’erreur d’indication touche partielle
des micromètres d’extérieur sur la fidélité interposition.
Le traitement informatique des données est effectué à l’aide du logiciel Epsilon, développé
par la société Delta Mu, dont la validation est reportée dans le document 06-43J-001-A.
Le présent rapport est structuré en trois parties :

Dans une première partie, nous présentons les éléments de théorie nécessaires à la
compréhension du rapport.
La deuxième partie expose le plan de travail choisi pour l’application des tests statistiques
et pour l’estimation des incertitudes.
Enfin, la troisième partie présente les résultats des traitements statistiques conduisant à
l’incertitude de mesure, pour chacune des études.
1 Eléments de théorie
Les notions exposées ci-après ne constituent qu’un nécessaire et rapide descriptif des
éléments utilisés dans ce rapport. Pour plus d’informations, le lecteur est invité à consulter
les normes citées en référence.
1.1 Définitions générales

Les définitions sont données dans la partie 1 de la norme ISO 5725 [6]. Nous reprécisons
ici quelques unes d’entre elles afin de faciliter la lecture du rapport.
Laboratoire :
Laboratoire est un terme générique qui désigne un participant de l’étude.
Niveau d’essai :
Expérience d’intercomparaison qui conduit à l’évaluation de la reproductibilité pour cette
expérience.

08-497-005-B Page 4/38
Cellule d’essai :
Résultats d’un laboratoire pour un niveau donné.
Ecart normalisé :
L’écart normalisé est la variable qui mesure l’écart par rapport à la moyenne en nombre
d’écarts types. C’est une quantité sans dimension définie par :
x X
EN
s
Avec : x : variable considérée
X : moyenne de la série de valeurs
s : écart type estimé de la série de valeurs
Ainsi, l’écart normalisé caractérise la distance entre une valeur particulière (ici la moyenne
obtenue par un laboratoire) et la moyenne des valeurs (moyenne de tous les laboratoires).
Cette distance est exprimée en quantité d’écarts types.
Ecart type de répétabilité (Srj) :

Ecart type des résultats d’essais pour une cellule d’essai.
Ecart type interlaboratoire (SLj) :

Ecart type des résultats d’essais obtenus à partir des moyennes des laboratoires pour un
niveau donné.
Ecart type de fidélité intermédiaire (SXj) :

Ecart type des moyennes obtenues à partir d’un facteur contrôlé intermédiaire X (ex :
opérateurs, positions).
Biais du laboratoire :
Le biais du laboratoire est déterminé pour chaque niveau. Il correspond à la différence
entre la moyenne du laboratoire et la moyenne générale.
Variance :
La variance correspond au carré de l’écart type.
1.2 Tests de cohérence : Mandel k et h

Les tests de cohérence permettent de détecter des valeurs « isolées ». Il convient alors
d’analyser ces valeurs afin de statuer quant à leur validité.
La décision est fondée soit sur la connaissance d’une erreur d’exécution (mauvaise
méthode appliquée, mauvaise consigne appliquée, …), soit sur l’expérience de l’analyste,
soit sur l’impact du laboratoire concerné sur le résultat final.
Les tests de cohérence utilisés ici sont les tests de Mandel k et h.

Le test de Mandel k compare l’écart type des mesures effectuées par un laboratoire
avec la moyenne des écarts types obtenus à ce niveau par l’ensemble des
laboratoires.

08-497-005-B Page 5/38
Ainsi, le test de Mandel k est un test de variabilité intra cellule, c'est-à-dire qui
compare la répétabilité des laboratoires. Une valeur de test élevée signifie que le
laboratoire disperse beaucoup comparativement à l’ensemble des laboratoires.
Le test de Mandel h compare la moyenne d’une cellule d’un laboratoire à la
moyenne générale des cellules obtenues à ce niveau par l’ensemble des
laboratoires.
Ainsi, le test de Mandel h est un test de variabilité inter laboratoire, c'est-à-dire qui
compare la moyenne des laboratoires. Une valeur de test élevée (en valeur absolue)
signifie que le laboratoire à un biais important comparativement à l’ensemble des
laboratoires. On note que la valeur du test peut être positive ou négative
respectivement en fonction du signe de l’écart.
Les valeurs des tests k et h sont comparées à deux limites données dans les tables de
Mandel. Ces limites indiquent la position d’une valeur dite « isolée » ou « aberrante ».
1.2.1 Limites de détection des tests

Quels que soient les tests mis en œuvre, les valeurs douteuses et aberrantes sont
déterminées par rapport à des limites.
Une valeur est considérée comme douteuse dès lors qu’elle est comprise entre les limites à
5 % et 1 %. Cela signifie que cette valeur présente entre 5 et 1 % de chances d’apparaître.
Une valeur est considérée comme aberrante dès lors qu’elle est supérieure à la limite à
1 %. Cela signifie que cette valeur présente moins de 1 % de chances d’apparaître.
Enfin, toutes les valeurs inférieures ou égales à la limite à 5 %, sont acceptées comme
correctes.
Les tests statistiques sont donc des outils d’aide à la décision. Ils permettent d’alerter
l’analyste sur les valeurs statistiquement aberrantes ou douteuses. En aucun cas, la
détection de ces valeurs ne doit entraîner leur exclusion sans motivation précise de la part
de l’analyste.
1.3 Incertitude de mesure

1.3.1 Expression de l’incertitude type
L’expérience menée ici permet de faire varier les facteurs prépondérants dans la
composition de l’incertitude. En effet, les logiciels, les méthodes de calculs, les
positionnements de la pièce, l’opérateur … sont autant de facteurs influençant le résultat de
mesure. Or, la modélisation de ces facteurs n’est pas aisée compte tenu de la complexité du
système de mesure.
La campagne de comparaison interlaboratoire permet de déterminer pour chaque

caractéristique mesurée la répétabilité (Sr), la fidélité interopérateur (Si), la reproductibilité
inter laboratoire (SL) et la reproductibilité de l’expérience de fidélité (SR). Cette dernière
étant la somme quadratique des trois autres.
Dans le cas de l’ajout d’un facteur intermédiaire supplémentaire, la position par exemple,
l’écart type (Sp) s’intègre à la somme quadratique (Cf. Equation1)
L’incertitude type de mesure est alors exprimée, conformément au GUM [7] par la racine
carrée de la variance de reproductibilité (S²R).
L’incertitude élargie est k fois l’incertitude type, soit :

08-497-005-B Page 6/38
Équation 1
Où k = 2 représente le facteur d’élargissement, conduisant à un niveau de confiance de

95 % pour l’incertitude de mesure, sous réserve de normalité.
2 Plan de l’étude d’intercomparaison
Pour chacune des études, nous présentons les résultats bruts des différents laboratoires,
prenant en compte les corrections des erreurs de saisie et fautes de frappes. Les résultats
communiqués sont la moyenne et l’écart type intra laboratoire. Cela signifie que ce dernier
est empreint de répétabilité, de fidélité interopérateurs et le cas échéant de fidélité
interpositions.
Ensuite, nous présentons le graphique des tests de cohérence (Mandel k et h). Les
exclusions sont discutées à partir de ces graphes et en prenant en considération l’impact
des laboratoires considérés sur le résultat final.
Enfin, nous exprimons l’incertitude de mesure et la valeur moyenne trouvée, exclusions
faites des laboratoires aberrants. La valeur moyenne peut donc être considérée au titre de
valeur de référence pour la caractéristique mesurée. L’incertitude élargie avec k=2 porte
sur les valeurs individuelles et non sur cette moyenne.
L’étude des côtes variables met en œuvre notamment pour les pieds à coulisse et pour les
micromètres plusieurs niveaux j. Aussi, sur les graphiques de Mandel, pour chaque
laboratoire, les statistiques de chaque niveau sont présentées. De même, les moyennes et
les composantes de l’incertitude sont fournies pour chacun d’entre eux. Si cela est possible
nous proposons la linéarisation.
Les tests de normalité (ANDERSON-DARLING) de la distribution des résultats,

permettant d’associer au facteur k=2, un niveau de confiance à 95%, ne sont pas
communiqués pour ne pas alourdir le rapport.
3 Circuit dimensionnel Côtes Variables.
Le plan de campagne ne prévoit pas pour les comparateurs de répétabilité compte tenu de
la mise en œuvre fastidieuse des mesures. Nous avons donc estimé une fidélité
interopérateurs, et interlaboratoire.

08-497-005-B Page 7/38
3.1 Comparateur – Justesse

3.1.1 Résultats bruts
Labo Moyenne Ecart type
Labo 02 0,01500 0,00047
Labo 03 0,01695 0,00033
Labo 06 0,01473 0,00078
Labo 07 0,01650 0,00076
Labo 08 0,01567 0,00058
Labo 10 0,01363 0,00045
Labo 11 0,01509 0,00100
Labo 13 0,00900 0,00071
Labo 14 0,01400 0,00071
Le laboratoire 04 n’est pas considéré dans l’étude car un seul technicien a réalisé les
mesures. Cela ne nous permet pas de calculer une fidélité interopérateurs pour ce
laboratoire.
Enfin, le laboratoire 12 n’a pas réalisé cette mesure.
3.1.2 Tests statistiques
Figure 1 : Test de cohérence de Mandel h et k – Comparateur/ justesse
Le laboratoire 13 présente une statistique de Mandel h aberrante. L’examen des valeurs

mesurées montre une moyenne plus faible que celles des autres participants.
Nous décidons d’exclure ce laboratoire compte tenu de son incidence sur l’écart type
interlaboratoire.

08-497-005-B Page 8/38
3.1.3 Expression de l’incertitude de mesure

Moyenne Unité Si SL SR U
0,01537 mm 0,00060 0,00108
0,00124 0,00248
Participation / 23,5% 76,5%
L’incertitude de mesure élargie avec k=2 correspond à un intervalle de confiance à 95%,

compte tenu de la normalité de la distribution des résultats de mesure.
On observe que l’incertitude provient essentiellement de la composante interlaboratoire.
3.2 Comparateur – Hystérésis


Labo 02 0,00288 0,00272
Labo 03 0,00160 0,00032
Labo 06 0,00155 0,00007
Labo 07 0,00228 0,00034
Labo 08 0,00200 0,00100
Labo 10 0,00200 0,00053
Labo 11 0,00182 0,00028
Labo 13 0,00120 0,00028
Labo 14 0,00150 0,00042
Le laboratoire 12 n’a pas réalisé cette mesure.

Le laboratoire 02 présente une erreur de saisie qu’il est impossible de corriger. Cette valeur
est écartée pour la suite des tests.
Nous avons corrigé cinq fautes de frappe sur le laboratoire 10.

08-497-005-B Page 9/38
Figure 2 : Test de cohérence de Mandel h et k – Comparateur/ hystérésis
Le laboratoire 08 présente une statistique de Mandel k élevée. L’examen des données

révèle l’utilisation d’un instrument de résolution insuffisante (1 digit de moins que la
résolution des autres participants).
Aussi, nous décidons d’exclure ce laboratoire, au vu de son incidence sur les résultats
obtenus.

Moyenne Unité Sr SL SR U (95%)
0,00178 mm 0,00048 0,00014
0,00050 0,00100
Participation % 92,3% 7,7%
La normalité de la distribution est vérifiée, aussi l’incertitude élargie U correspond à un

niveau de confiance à 95%.
L’incertitude provient essentiellement de la composante interopérateurs.

08-497-005-B Page 10/38
3.3 Comparateur – Fidélité

Labo 02 0,00037 0,00005
Labo 03 0,00052 0,00018
Labo 06 0,00038 0,00011
Labo 07 0,00066 0,00024
Labo 08 0,00113 0,00067
Labo 10 0,00039 0,00001
Labo 11 0,00043 0,00012
Labo 13 0,00014 0,00001
Labo 14 0,00055 0,00002
Figure 3 : Test de cohérence de Mandel h et k – Comparateur/ Fidélite
Le laboratoire 08 présente une statistique de Mandel k élevée. La raison de la forte valeur

de cette statistique est connue, il s’agit, nous l’avons vu précédemment, d’une résolution
insuffisante, probablement doublée d’une erreur de saisie.
Par conséquent, nous décidons d’exclure ce laboratoire compte tenu du fort impact
notamment sur l’effet inter-laboratoires, masqué par une forte dispersion intralaboratoire.

Moyenne Unité Sr SL SR U (95%)
0,00044 mm 0,0001398 0,0001297
0,00019 0,00038
Participation % 53,7% 46,3%

08-497-005-B Page 11/38
L’incertitude élargie fournie correspond à un niveau de confiance à 95% car le test de

normalité des résultats de mesure est validé.
3.4 Pied à coulisse – Erreur d’indication Pleine cale

Labo Niveau Moyenne Ecart type
Labo 02 1 10,00000 0,00000
Labo 03 1 10,00167 0,00389
Labo 04 1 10,00500 0,00522
Labo 06 1 10,00000 0,00000
Labo 07 1 10,00000 0,00000
Labo 08 1 10,00111 0,00782
Labo 10 1 10,00000 0,00000
Labo 11 1 10,00000 0,00000
Labo 12 1 10,00000 0,00000
Labo 13 1 10,00000 0,00000
Labo 14 1 10,00000 0,00000
Labo 02 2 50,00000 0,00000
Labo 03 2 50,00833 0,00577
Labo 04 2 50,01417 0,00515
Labo 06 2 50,00000 0,00000
Labo 07 2 50,00000 0,00000
Labo 08 2 50,00333 0,00500
Labo 10 2 50,00000 0,00000
Labo 11 2 50,00000 0,00000
Labo 12 2 50,00067 0,00258
Labo 13 2 50,00000 0,00000
Labo 14 2 50,00000 0,00000
Labo 02 3 150,00000 0,00000
Labo 03 3 149,99333 0,00778
Labo 04 3 150,01083 0,00793
Labo 06 3 149,99333 0,01033
Labo 07 3 150,00000 0,00000
Labo 08 3 150,00111 0,00782
Labo 10 3 149,98500 0,00905
Labo 11 3 149,97333 0,01033
Labo 12 3 150,01467 0,01922
Labo 13 3 149,99556 0,01944
Labo 14 3 150,00000 0,00000

08-497-005-B Page 12/38
Figure 4 : Test de cohérence de Mandel h et k – Pied à coulisse/ pleine cale
L’examen des laboratoires présentant une statistique aberrante, ne permet pas de statuer sur
un quelconque dysfonctionnement.
La totalité des participants est prise en compte.

Moyenne Unité Sr Si SL SR U Linéarisation
10,00079 mm 0,00162 0,00291 0
0,00333 0,00666
Participation / 23,7% 76,3% 0%
Moyenne Unité Sr Si SL SR U
50,00272 mm 0,00209 0,00248 0,00425 y = 0,0002x + 0,0038
0,00535 0,01070
Participation / 15,3% 21,6% 63,1% avec x en mm
149,99877 mm 0,00429 0,01117 0,00874
0,01482 0,02964
Participation / 8,4% 56,8% 34,8%
Nous ne pouvons statuer sur la validité du niveau de confiance à 95% de l’incertitude

élargie avec k = 2 étant donné que le test de normalité ne peut être appliqué. Cela est dû au
manque de résolution du moyen de mesure, qui conduit à une série de mesures discrète.

08-497-005-B Page 13/38
3.5 Pied à coulisse – Erreur d’indication Bouts de becs

Labo 02 1 9,98667 0,00976
Labo 03 1 10,00083 0,00289
Labo 04 1 10,00000 0,00603
Labo 06 1 10,00000 0,00000
Labo 07 1 9,98800 0,01014
Labo 08 1 9,99778 0,00441
Labo 10 1 10,00000 0,00000
Labo 11 1 10,00500 0,00548
Labo 12 1 10,00000 0,00000
Labo 13 1 10,00000 0,00000
Labo 14 1 10,00000 0,00000
Labo 02 2 49,99733 0,00594

Labo 03 2 49,99250 0,01288
Labo 04 2 50,00167 0,00577
Labo 06 2 50,00000 0,00000
Labo 07 2 49,98267 0,02120
Labo 08 2 50,00111 0,00601
Labo 10 2 50,00000 0,00000
Labo 11 2 49,99667 0,00816
Labo 12 2 50,00133 0,00516
Labo 13 2 50,00000 0,00000
Labo 14 2 50,00000 0,00000
Labo 02 3 149,95067 0,01033

Labo 03 3 149,94000 0,00853
Labo 04 3 149,96500 0,00905
Labo 06 3 149,96000 0,00000
Labo 07 3 149,96400 0,02293
Labo 08 3 149,98889 0,00928
Labo 10 3 149,96500 0,00905
Labo 11 3 149,94667 0,01033
Labo 12 3 150,00467 0,02850
Labo 13 3 149,99111 0,01453
Labo 14 3 148,00000 0,00000
Le laboratoire 14 présente une faute de frappe, que nous avons corrigée.

08-497-005-B Page 14/38
Figure 5 : Test de cohérence de Mandel h et k – Pied à coulisse/ bouts de becs
L’examen des laboratoires présentant une statistique de Mandel élevée ne permet pas de
statuer sur un quelconque dysfonctionnement.
Compte tenu de l’impact du laboratoire 07 sur l’écart type interopérateur et sur l’écart type
global du niveau 2, nous décidons d’exclure ce laboratoire.
Nous conservons le laboratoire 12 sur le niveau 3, en raison du peu d’incidence sur l’écart
type global.

9,99684 mm 0,00324 0,00554 0,00403
0,00758 0,01516
Participation / 18,3% 53,4% 28,3%
49,99899 mm 0,00414 0,00558 0,00000
0,00695 0,01391
149,96921 mm 0,01162 0,01208 0,01980
0,02595 0,05189
Participation / 20,1% 21,7% 58,3%
L’incertitude élargie fournie avec k=2 ne correspond pas à un niveau de confiance à 95%,
car les tests de normalité ne peuvent être mis en œuvre, pour les mêmes raisons que pour
l’erreur d’indication pleine cale.

08-497-005-B Page 15/38
3.6 Pied à coulisse – Erreur d’indication de la jauge de

profondeur
Labo 02 1 10,02333 0,00900
Labo 03 1 10,03083 0,00996
Labo 04 1 10,01083 0,00996
Labo 06 1 10,02333 0,00816
Labo 07 1 10,02400 0,02165
Labo 08 1 10,03444 0,00527
Labo 10 1 10,04500 0,00905
Labo 11 1 10,02000 0,00000
Labo 12 1 10,02467 0,03044
Labo 13 1 9,99778 0,00667
Labo 14 1 10,01000 0,01673
Labo 02 2 50,03333 0,01447

Labo 03 2 50,03917 0,00669
Labo 04 2 50,01917 0,01165
Labo 06 2 50,03000 0,01095
Labo 07 2 50,03200 0,02908
Labo 08 2 50,03778 0,00667
Labo 10 2 50,04500 0,00905
Labo 11 2 50,01667 0,00816
Labo 12 2 50,03067 0,03918
Labo 13 2 49,99556 0,00882
Labo 14 2 50,02333 0,02658
Labo 02 3 150,03867 0,01767

Labo 03 3 150,04583 0,00793
Labo 04 3 150,03083 0,00669
Labo 06 3 150,05000 0,01095
Labo 07 3 150,03200 0,03610
Labo 08 3 150,04000 0,00000
Labo 10 3 150,04500 0,00905
Labo 11 3 150,02000 0,00000
Labo 13 3 149,99333 0,01000
Labo 14 3 150,04333 0,01506

08-497-005-B Page 16/38
Figure 6 : Test de cohérence de Mandel h et k – Pied à coulisse/ jauge de profondeur
L’examen des laboratoires présentant une statistique de Mandel élevée ne permet pas de
statuer sur un quelconque dysfonctionnement.
Tous les participants sont considérés.

10,02333 mm 0,00810 0,00989 0,01125
0,01703 0,03406
Participation / 22,6% 33,7% 43,6%
50,02906 mm 0,00672 0,01622 0,01006 y = 8.10-5x + 0,0347
0,02024 0,04048
Participation / 11,0% 64,3% 24,7% avec x en mm
150,03431 mm 0,00686 0,01784 0,01263
0,02290 0,04580
car les tests de normalité sur les trois niveaux ne sont pas validés.

08-497-005-B Page 17/38
3.7 Pied à coulisse – Becs d’intérieur

Labo 02 3,63600 0,00828
Labo 03 3,62833 0,00718
Labo 04 3,62833 0,00389
Labo 07 3,60133 0,02066
Labo 08 3,64889 0,01691
Labo 10 40,00500 0,00905
Labo 10 100,00500 0,00905
Labo 11 3,61000 0,01095
Labo 12 3,60133 0,02997
Labo 13 3,62000 0,00000
Labo 14 2,98333 0,00816

Les laboratoires 10 et 14 n’ont pas mesuré la bague prévue pour cette mesure
Figure 7 : Test de cohérence de Mandel h et k – Pied à coulisse/ becs d’intérieur
L’examen des valeurs du laboratoire 12 présente une dispersion élevée, tous opérateurs
confondus.
Aussi, nous décidons d’exclure ce laboratoire en raison de son impact sur l’écart type de
répétabilité et sur l’écart type de fidélité interopérateur.

3,62462 mm 0,00679 0,01130 0,01417
0,01936 0,03871
Participation / 12,3% 34,1% 53,6%

08-497-005-B Page 18/38
car le test de normalité n’est pas validé.
3.8 Micromètre d’extérieur – Pleine touche

Labo 02 1 1,00040 0,00083
Labo 03 1 1,00017 0,00039
Labo 04 1 1,00000 0,00000
Labo 06 1 1,00000 0,00000
Labo 07 1 1,00107 0,00317
Labo 08 1 1,00044 0,00088
Labo 10 1 1,00000 0,00000
Labo 11 1 1,00000 0,00000
Labo 12 1 1,00000 0,00000
Labo 13 1 1,00000 0,00000
Labo 14 1 0,50250 0,54498
Labo 02 2 15,00013 0,00052

Labo 03 2 14,99958 0,00051
Labo 04 2 15,00025 0,00087
Labo 06 2 15,00050 0,00055
Labo 07 2 15,00087 0,00220
Labo 08 2 15,00022 0,00067
Labo 10 2 15,00000 0,00000
Labo 11 2 14,99967 0,00052
Labo 12 2 15,00000 0,00000
Labo 13 2 15,00000 0,00000
Labo 14 2 15,00250 0,00274
Labo 02 3 25,00080 0,00101

Labo 03 3 25,00008 0,00067
Labo 04 3 24,99992 0,00124
Labo 06 3 25,00050 0,00055
Labo 07 3 25,00147 0,00304
Labo 08 3 25,00089 0,00105
Labo 10 3 25,00000 0,00000
Labo 11 3 24,99950 0,00055
Labo 12 3 25,00000 0,00000
Labo 13 3 25,00000 0,00000
Labo 14 3 25,00333 0,00258
Nous avons corrigé deux fautes de frappe sur les valeurs mesurées du laboratoire 14.

08-497-005-B Page 19/38
Figure 8 : Test de cohérence de Mandel h et k – Micromètre d’extérieur/ pleine touche
Les statistiques de Mandel h et k pour les laboratoires 07 et 14 sont élevées. L’examen des
valeurs mesurées révèle, pour le laboratoire 07, une dispersion et/ou des valeurs mesurées
élevées pour un même opérateur (OP5) sur tous les niveaux.
Pour le laboratoire 14, l’examen révèle une dispersion importante, quel que soit le niveau
et l’opérateur.
Pour ces raisons, nous décidons d’exclure les valeurs mesurées de l’opérateur 05, du
laboratoire 07 et le laboratoire 14 dans son intégralité.

1,00007 mm 0,00045 0,00023 0
0,00051 0,00102
15,00001 mm 0,00038 0,00037 0
0,00053 0,00106
25,00020 mm 0,00057 0,00060 0
0,00083 0,00166
L’incertitude élargie avec un coefficient k = 2, ne correspond pas à un niveau de confiance

à 95 %, étant donné que le test de normalité n’est pas validé.

08-497-005-B Page 20/38
3.9 Micromètre d’extérieur – Touche partielle

Labo 02 15,00000 0,00118
Labo 03 14,99889 0,00084
Labo 04 14,99941 0,00094
Labo 06 14,99997 0,00065
Labo 07 15,00088 0,00252
Labo 08 14,99975 0,00096
Labo 10 14,99883 0,00148
Labo 11 14,99928 0,00068
Labo 12 14,99951 0,00248
Labo 13 15,20142 0,00107
Labo 14 15,00203 0,00249
Figure 9 : Test de cohérence de Mandel h et k – Micromètre d’extérieur/ touche partielle
L’examen des valeurs mesurées pour les laboratoires présentant des statistiques de Mandel
élevées ne révèle pas de dysfonctionnement, à l’exception du laboratoire 07, où l’opérateur
05 présente à nouveau un biais par rapport aux valeurs des autres opérateurs, cela a pour
conséquence d’augmenter la répétabilité de ce laboratoire.
Nous décidons d’exclure les valeurs de l’opérateur 05, compte tenu de son influence sur
l’effet interopérateur dans l’écart type global.

Moyenne Unité Sr Sp Si SL SR U
14,99977 mm 0,00117 0,00062 0,00047 0,00069
0,00156 0,00312
Participation / 55,8% 12,2% 7,2% 15,3%


08-497-005-B Page 21/38
La répétabilité joue un rôle important dans l’incertitude totale. La composante interposition

ne présente pas un poids conséquent dans l’incertitude totale ( ).
3.10 Micromètre d’extérieur Grande capacité – Pleine touche

Labo 02 1 175,00093 0,00149
Labo 03 1 175,00017 0,00058
Labo 04 1 175,00000 0,00000
Labo 07 1 175,00100 0,00737
Labo 08 1 175,00011 0,00033
Labo 10 1 175,00000 0,00000
Labo 11 1 175,00000 0,00000
Labo 13 1 175,00000 0,00000
Labo 02 2 199,99893 0,00103
Labo 03 2 199,99917 0,00103
Labo 04 2 199,99800 0,00128
Labo 07 2 200,00333 0,00794
Labo 08 2 199,99789 0,00183
Labo 10 2 199,99600 0,00104
Labo 11 2 199,99900 0,00063
Labo 13 2 199,99933 0,00100
Figure 10 : Test de cohérence de Mandel h et k – Micromètre d’extérieur Grande capacité/ pleine

touche
Le laboratoire 07 présente des statistiques de Mandel h et k élevées sur les deux niveaux.
L’examen des valeurs mesurées révèle, sur tous les opérateurs, un problème de décimales
(lecture à 5 µm), contrairement aux autres laboratoires (lecture à 1µm).
Par conséquent, nous décidons d’exclure ce laboratoire, compte tenu de son fort impact sur
la répétabilité et sur l’écart type global.

08-497-005-B Page 22/38

175,00023 mm 0,00048 0,00061 0,00000
0,00077 0,00154
Participation % 38,0% 62,0% 0,0%
y = 6.10-5x + 0,0087
avec x en mm
199,99828 mm 0,00067 0,00108 0,00093
0,00158 0,00316
Participation % 18,3% 46,7% 35,1%

On note que les incertitudes obtenues sur les deux micromètres ne se linéarisent pas.
3.11 Micromètre d’extérieur Grande capacité – Touche partielle

Labo 02 199,99926 0,00159
Labo 03 199,99847 0,00062
Labo 04 199,99759 0,00147
Labo 06 200,00078 0,00501
Labo 07 199,99969 0,00855
Labo 08 199,99523 0,00211
Labo 10 199,99683 0,00141
Labo 11 199,99812 0,00075
Labo 13 200,00167 0,00399
Figure 11 : Test de cohérence de Mandel h et k – Micromètre d’extérieur Grande capacité/ touche

partielle
Le laboratoire 07 présente à nouveau une statistique k élevée. L’examen révèle le même

problème que précédemment.

08-497-005-B Page 23/38
Au second passage du test de cohérence de Mandel k, le laboratoire 06 présente une

statistique élevée. L’examen des valeurs mesurées révèle un décalage conséquent entre les
deux opérateurs.
Aussi, nous excluons le laboratoire 07 compte tenu du problème de lecture. Le laboratoire
06 est exclu au vu de son incidence sur le terme interopérateurs.

Moyenne Unité Sr Sp Si SL SR U (95%)
199,99818 mm 0,00159 0,00057 0,00085 0,00177 0,00259 0,00518
Participation % 37,8% 4,8% 10,9% 46,6%
L’incertitude élargie fournie avec k = 2, correspond à un niveau de confiance à 95%,

compte tenu de la symétrie de la distribution des résultats, même si le test de normalité
n’est pas vérifié.
Comme pour le micromètre d’extérieur 0/ 25mm, la composante position n’a quasiment
pas d’influence sur l’incertitude globale.
4 Circuit dimensionnel Côtes fixes
4.1 Tampon lisse – 10 mm

Labo 01 10,00040 0,00030
Labo 02 10,00060 0,00019
Labo 03 10,00064 0,00017
Labo 04 10,00040 0,00010
Labo 05 9,99989 0,00009
Labo 06 9,99952 0,00019
Labo 08 9,99990 0,00009
Labo 09 10,00025 0,00029
Labo 10 10,00019 0,00008
Labo 11 10,00039 0,00004
Labo 13 10,00070 0,00006
Labo 14 10,00002 0,00015
Labo 15 10,00007 0,00015

08-497-005-B Page 24/38
4.1.2 Test statistiques
Figure 12 : Test de cohérence de Mandel h et k – Tampon lisse 10 mm
Les laboratoires 01 et 09 présentent des statistiques de Mandel k élevées. L’examen des

valeurs mesurées ne révèle aucun dysfonctionnement.
Nous décidons de conserver ces deux laboratoires, compte tenu du poids minoritaire de la
répétabilité et de la fidélité interopérateurs (Env. 25%).

10,00023 mm 0,00010 0,00017 0,00035
0,00040 0,00080
Participation / 6,85% 17,60% 75,55%
L’incertitude élargie avec un coefficient k = 2 ne correspond pas à un niveau de confiance

à 95 % car le test de normalité des résultats de mesure n’est pas validé.
La principale composante de l’incertitude globale provient de l’effet interlaboratoire.
4.2 Tampon lisse – 100 mm

Labo 01 99,99990 0,00014
Labo 02 100,00071 0,00018
Labo 03 99,99942 0,00007
Labo 04 99,99947 0,00015
Labo 05 99,99986 0,00018
Labo 06 99,99958 0,00034
Labo 08 99,99955 0,00010
Labo 09 99,99953 0,00019
Labo 10 99,99990 0,00020
Labo 11 100,00001 0,00012
Labo 13 99,99972 0,00010
Labo 15 99,99988 0,00018

08-497-005-B Page 25/38
Figure 13 : Test de cohérence de Mandel h et k – Tampon lisse 100 mm
Le laboratoire 06 présente une statistique de Mandel k aberrante. L’examen des valeurs

mesurées révèle un décalage important entre les moyennes des deux opérateurs.
Cependant, nous décidons de conserver ce laboratoire compte tenu du faible poids de la
répétabilité et de la fidélité interopérateurs dans l’écart type global (Env. 25%).
On note pour le laboratoire 06 que le fait d’avoir seulement deux opérateurs le pénalise
fortement sur le calcul de l’écart type par rapport à un laboratoire ayant plus de deux
opérateurs. Cela peut expliquer la valeur élevée de son écart type intralaboratoire.
Le laboratoire 02 est détecté comme un laboratoire présentant des valeurs aberrantes.
L’examen des valeurs mesurées ne permet pas de statuer sur un quelconque
dysfonctionnement.
Pour autant, nous décidons d’exclure ce laboratoire, compte tenu de son incidence sur
l’écart type interlaboratoire.
99,99975 mm 0,00011 0,00017 0,00013
0,00024 0,00048
Participation / 19,7% 48,7% 31,6%


08-497-005-B Page 26/38
4.3 Tampon fileté – 18 mm

Labo 01 18,02440 0,00044
Labo 02 18,02517 0,00046
Labo 03 18,02519 0,00032
Labo 04 18,02523 0,00025
Labo 05 18,02580 0,00057
Labo 06 18,02285 0,00049
Labo 08 18,02405 0,00015
Labo 09 19,33293 0,00036
Labo 11 18,02457 0,00020
Labo 13 18,02360 0,00014
Labo 14 18,02383 0,00105
Labo 15 18,02455 0,00042

08-497-005-B Page 27/38
Le laboratoire 09 présente des valeurs non homogènes avec celles des autres participants.
Nous décidons de ne pas considérer ce laboratoire.
Figure 14 : Test de cohérence de Mandel h et k – Tampon fileté 18 mm
L’examen des valeurs mesurées du laboratoire 14, présentant une statistique k élevée, ne
permet pas de révéler un quelconque dysfonctionnement.
L’impact du laboratoire 14 est faible sur l’écart type global, compte tenu de la participation
de la répétabilité et de la fidélité inter opérateur ( ), dans le résultat final. Aussi, nous
décidons de conserver ce participant.

18,02469 mm 0,00027 0,00046 0,00089
0,00104 0,00207


08-497-005-B Page 28/38
4.4 Tampon fileté – 80 mm

Labo 01 78,06667 0,00121
Labo 02 78,06713 0,00024
Labo 03 78,06059 0,02021
Labo 04 78,06643 0,00040
Labo 05 78,06829 0,00022
Labo 06 78,06258 0,00090
Labo 08 78,03693 0,03290
Labo 10 78,06663 0,00037
Labo 11 78,06620 0,00061
Labo 13 78,06353 0,00022
Labo 14 78,06442 0,00038
Labo 15 78,06665 0,00052
Figure 15 : Test de cohérence de Mandel h et k – Tampon fileté 80 mm
L’examen des valeurs mesurées du laboratoire 02, présentant une statistique k élevée, ne
permet pas de révéler un quelconque dysfonctionnement.
L’impact du laboratoire 02 est faible sur l’écart type global, compte tenu de la faible
participation de la répétabilité et de la fidélité inter opérateur ( ), dans le résultat final.
Aussi, nous décidons de conserver ce participant.

78,06640 mm 0,00026 0,00048 0,00189
0,00197 0,00394


08-497-005-B Page 29/38
4.5 Bague lisse étalon – 12 mm

Labo 01 11,99973 0,00023
Labo 02 11,99989 0,00016
Labo 03 12,00000 0,00012
Labo 04 12,00013 0,00015
Labo 05 12,00036 0,00024
Labo 06 12,00005 0,00005
Labo 08 12,00023 0,00023
Labo 10 12,00008 0,00012
Labo 11 12,00027 0,00006
Labo 13 12,00048 0,00004
Labo 14 11,99947 0,00025
Labo 15 11,99993 0,00012
Figure 16 : Test de cohérence de Mandel h et k – Bague lisse étalon 12 mm
L’examen des valeurs mesurées des laboratoires 14 et 05 ne permet pas de déceler un

quelconque dysfonctionnement.
Nous décidons de conserver ces deux laboratoires compte tenu du faible impact sur l’écart
type de répétabilité.

12,00005 mm 0,00011 0,00019 0,00024
0,00032 0,00064
Participation / 11,0% 34,3% 54,7%


08-497-005-B Page 30/38
4.6 Bague lisse étalon – 100 mm

Labo 01 99,99992 0,00010
Labo 02 100,00017 0,00019
Labo 03 99,99977 0,00025
Labo 04 99,99987 0,00015
Labo 05 99,99906 0,00012
Labo 06 100,00005 0,00058
Labo 08 100,00035 0,00005
Labo 10 100,00020 0,00015
Labo 11 99,99989 0,00017
Labo 13 100,00043 0,00005
Labo 14 100,00047 0,00018
Labo 15 100,00034 0,00016
Figure 17 : Test de cohérence de Mandel h et k – Bague lisse étalon 100 mm
Le laboratoire 06 présente une statistique de Mandel k aberrante. L’examen des valeurs

mesurées révèle un biais entre les deux opérateurs de ce laboratoire. Aussi, nous décidons
d’exclure ce laboratoire compte tenu de son incidence sur l’écart type interopérateurs.
On rappelle pour le laboratoire 06 que le fait d’avoir seulement deux opérateurs le pénalise
fortement sur le calcul de l’écart type par rapport à un laboratoire ayant plus de deux
opérateurs. Cela peut expliquer la valeur élevée de son écart type intralaboratoire.
Le laboratoire 05 présente une statistique de Mandel h aberrante. L’examen des valeurs
mesurées ne permet pas de déceler un quelconque dysfonctionnement. Cependant, nous
décidons de l’exclure au vu de son incidence sur l’écart type interlaboratoire.

08-497-005-B Page 31/38

100,00016 mm 0,00010 0,00022 0,00019
0,00031 0,00062

4.7 Bague lisse – 3,65 mm

Labo 04 3,62320 0,00010
Labo 08 3,62280 0,00070
Labo 09 3,62384 0,00053
Labo 15 3,62330 0,00020

08-497-005-B Page 32/38
Figure 18 : Test de cohérence de Mandel h et k – Bague lisse 3,65 mm
Le laboratoire 08 présente une statistique k élevée. L’examen des valeurs révèle un biais
entre les deux opérateurs.
En conséquence, nous décidons d’exclure ce laboratoire compte tenu de son impact sur
l’écart type interopérateur et par voie de conséquence sur l’écart type global.

3,62350 mm 0,00028 0,00036 0
0,00045 0,00091
Le test de normalité est validé. Pour autant, il serait « cavalier » d’associer un niveau de
confiance à 95%, compte tenu du faible nombre de laboratoires.
L’effet interlaboratoire est nul, la dispersion est notamment due à l’effet interopérateur.
4.8 Bague filetée – 3 mm

Labo 02 2,65819 0,00089
Labo 04 2,65867 0,00015
Labo 05 2,66249 0,00061
Labo 08 2,65782 0,00061
Labo 11 2,65593 0,00069
Labo 13 2,66442 0,00025
Labo 14 2,67425 0,00029
Labo 15 2,65753 0,00109

08-497-005-B Page 33/38
Figure 19 : Test de cohérence de Mandel h et k – Bague lisse filetée 3 mm
L’examen des laboratoires qui présentent une statistique de Mandel k élevée, ne permet pas
de révéler un quelconque dysfonctionnement.
L’examen des valeurs mesurées du laboratoire 14 (statistique h élevée) permet de déceler
un biais pour ce laboratoire. Aussi, nous décidons de son retrait compte tenu de son impact
sur l’écart type global.

2,65965 mm 0,00047 0,00077 0,00297
0,00310 0,00620

L’incertitude est due à l’effet interlaboratoire.

08-497-005-B Page 34/38
4.9 Bague filetée – 40 mm

Labo 01 38,98750 0,00105
Labo 02 38,98778 0,00067
Labo 03 38,99104 0,00073
Labo 04 38,99017 0,00085
Labo 05 38,99017 0,00073
Labo 08 38,99218 0,00050
Labo 11 38,98733 0,00073
Labo 13 38,99038 0,00031
Labo 14 38,99168 0,00032
Labo 15 38,98852 0,00130
Labo 10 39,15635 0,40791
Le laboratoire 10 présente une faute de frappe que nous avons corrigée.
Figure 20 : Test de cohérence de Mandel h et k – Bague filetée 40 mm
L’examen des valeurs mesurées du laboratoire 01 ne permet pas de déceler un quelconque

dysfonctionnement.
Tous les laboratoires sont donc conservés.

38,98947 mm 0,00053 0,00097 0,00131
0,00171 0,00342


08-497-005-B Page 35/38
5 Conclusions
L’étude présentée ici a permis d’évaluer expérimentalement les incertitudes d’étalonnage

sur différents moyens du dimensionnel. Il est ici rappelé que même si cette étude a
impliqué un nombre de participants satisfaisant (d’un point de vue statistique), ses résultats
doivent être pris pour ce qu’ils sont, c'est-à-dire des estimations dont l’incertitude resterait
à déterminer !
Dans certains cas, les estimations obtenues sont plutôt supérieures aux incertitudes
d’étalonnage habituellement rencontrées. Vous trouverez ci-dessous lesdits cas et quelques
hypothèses, au-delà de l’aspect « estimation » évoqué ci-dessus, qui pourraient expliquer
cette tendance :
Erreur d’indication « Bout de becs » du pied à coulisse (A vernier, au 1/50éme) :

Effet inter-laboratoire important pour la longueur maximale
Erreur d’indication « des becs particuliers » du pied à coulisse (A vernier, au
1/50éme) : Effet inter-laboratoire important pour une petite bague
L’erreur d’indication « Touche Partielle », pour les micromètres à tambour gradué
de grande capacité : Effet inter-laboratoire important
Dans ces 3 cas, l’effet inter-laboratoire est la composante principale de l’incertitude

d’étalonnage. On peut imaginer que la façon de faire de chaque laboratoire, et les
contraintes ainsi associées à tous les opérateurs du même laboratoire, impacte plus
qu’estimé l’incertitude globale. Il est en effet difficile, par les seules méthodes de
type B, de prendre en compte tous les phénomènes qui se produisent réellement au
cours d’une mesure et nous voyons donc peut être ici l’une des limites des
estimations basées sur des méthodes non empiriques.
Le diamètre sur flancs simple des tampons filetés (UNF ¾ x 16 2B et M 80 x 3 6H).

On constate ici que comme dans les cas précédents, l’effet inter-laboratoire est
prépondérant (environ 80% de l’incertitude !)
Que ce soit pour l’un ou l’autre des 2 tampons, l’incertitude expérimentale (de
l’ordre de 2 à 4 µm) est plus grande que l’incertitude annoncée (de l’ordre de 2 µm,
voire moins pour certains), principalement dans le cas du M 80 x 3. Une explication
peut résider dans l’influence de la pige utilisée. Dans les graphes ci-dessous (qui
représente le diamètre sur flancs simple calculé – en ordonnée - par rapport au
diamètre des piges - en abscisse), on peut constater que le diamètre de piges
utilisées influence le résultat du diamètre sur flancs simple calculé (et ceci est bien
normal puisque l’angle réel n’est probablement pas rigoureusement égal à l’angle
théorique). Ce phénomène n’est habituellement pas pris en compte dans
l’évaluation des incertitudes d’étalonnage mais pourrait être intégré par une
méthode de type B en considérant les limites d’acceptation normalisées des écarts
de pas et d’angle par exemple, ce qui serait mieux que rien …

08-497-005-B Page 36/38
Influence du diamètre des piges sur le diamètre sur flancs simple :

TFD UNF ¾ x 16 2B
Influence du diamètre des piges sur le diamètre sur flancs simple :

M 80 x 3 6H
Le diamètre sur flancs simple des bagues filetées (M 3 x 0,5 et M 40 x 1,5), et

notamment la plus petite. On constate ici aussi que l’effet inter-laboratoire est
prépondérant (plus de 90% dans le cas de la petite bague).
L’effet inter-laboratoire détecté ici peut probablement être ici considéré comme un
effet inter-opérateur car nous possédons peu de mesures. Peut être que cet effet, qui
prend en compte la difficulté de ce type de mesure (Recherche de la constante

08-497-005-B Page 37/38
palpeur dans un cylindre à rainures et mesure « à l’aveugle » pour les bagues les
plus petites), n’est pas assez analysé, les études de dispersion se consacrant
généralement à l’effet répétabilité. Une étude de la reproductibilité inter-opérateurs
apporterait vraisemblablement des informations intéressantes sur ce point.
Tous les laboratoires (ou presque) utilisant la même bille, il n’est pas possible de
mettre en évidence l’effet envisagé pour les tampons, ce qui ne signifie pas qu’il
n’existe pas.
Dans d’autres cas, au contraire, les estimations obtenues sont plutôt inférieures, parfois
nettement, aux incertitudes d’étalonnage habituellement rencontrées. Vous trouverez ci-
dessous lesdits cas et quelques hypothèses, au-delà de l’aspect « estimation » évoqué en
introduction du chapitre, qui pourraient expliquer cette tendance. Il s’agit notamment du
comparateur à cadran et des micromètres :
Les erreurs du comparateur.
Dans ce cas, il semblerait que 2 phénomènes soient assez mal appréhendés ;

l’évaluation des l’erreur de lecture (qui est surement surévaluée par le quart de
résolution souvent considéré) et l’effet covariance. En effet, que ce soit pour
l’erreur de justesse totale, locale et l’hystérésis, on soustraie 2 valeurs obtenues par
le même processus de mesure (Même comparateur, même banc d’étalonnage,
même opérateur, même condition environnementales, …). Cette liste des « même »
corrèle inévitablement les erreurs de mesure qui s’expriment en chaque point de la
courbe, donc l’incertitude sur le résultat final, qui est la différence (donc, un calcul
et pas directement une mesure) entre 2 valeurs particulières, se trouve impactée par
ce phénomène (l’application stricte de la loi de propagation permettrait de prendre
en compte les termes de corrélation souvent négligés). L’avantage de la méthode
expérimentale dans ce cas est de ne pas avoir à estimer cette corrélation évidente
mais de la laisser s’exprimer dans les résultats d’étalonnage, simplement …
Pour l’erreur de fidélité, la tendance générale à vouloir appliquer le GUM et donc,
quelque part, à rechercher des incertitudes évaluées par des méthodes de type B,
nous fait oublier que l’approche, puisqu’il s’agit d’estimer un écart-type, pourrait
être purement statistique. La loi du Khi-deux permet d’évaluer simplement
l’incertitude d’un écart-type expérimental, au niveau de confiance choisi, en
fonction du nombre de mesures ayant permis de l’obtenir (sous réserves que la loi
initiale soit gaussienne, ce qu’on peut admettre dans le cas de la fidélité).
Les erreurs du micromètre (exceptée celle évoqué ci-avant).
Dans ce cas, il semblerait que l’évaluation de l’erreur de lecture (qui est surement
surévaluée par le quart de résolution souvent considéré), en intervenant 2 fois dans
le calcul traditionnel (au réglage et à la mesure) puisse être à l’origine de l’écart
observé.

08-497-005-B Page 38/38
Références
1. ISO 5725-2, in Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure.
Partie 2: méthode de base pour détermination de la répétabilité et de reproductibilité
d'une méthode de mesure normalisée. 1994.
Partie 3: mesures intermédiaires de la fidélité d'une méthode de mesure normalisée.
1994
3. DAGNELIE, P., Statistique théorique et appliquée. Tome 2: Inférence statistique à
une et deux dimensions. 2nd ed. 2006, Paris & Bruxelles: DeBoeck & Larcier. 734 p.
4. DAGNELIE, P., Statistique théorique et appliquée. Tome 1: Statistique descriptive et
bases de l'inférence statistique. 1998, Paris & Bruxelles: De Boeck et Larcier. 508 p.
5. MONTGOMERY, D.C. and G.C. RUNGER, Applied statistics and probability for
engineers. 3rd ed. 2003: John Wiley & Sons, Inc. 706.
Partie 1: principes généraux et définitions. 1994.
7. NF ENV 13005, in Guide pour l'expression de l'incertitude de mesure. 1999.

Comparaison Inter Laboratoires: Rapport D'analyse 08-497-005-B

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Comparaison Inter Laboratoires: Rapport D'analyse 08-497-005-B

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Comparaison Inter

Date d’édition : 17/10/2008

Parc Technologique La Pardieu - 25 Rue Joseph Desaymard – 63000 Clermont-Ferrand

Edité par Delta Mu le 17/10/2008

Le présent rapport est structuré en trois parties :

1.1 Définitions générales

Edité par Delta Mu le 17/10/2008

Ecart type de répétabilité (Srj) :

Ecart type interlaboratoire (SLj) :

Ecart type de fidélité intermédiaire (SXj) :

1.2 Tests de cohérence : Mandel k et h

Les tests de cohérence utilisés ici sont les tests de Mandel k et h.

Edité par Delta Mu le 17/10/2008

1.2.1 Limites de détection des tests

1.3 Incertitude de mesure

La campagne de comparaison interlaboratoire permet de déterminer pour chaque

Edité par Delta Mu le 17/10/2008

Où k = 2 représente le facteur d’élargissement, conduisant à un niveau de confiance de

2 Plan de l’étude d’intercomparaison

Les tests de normalité (ANDERSON-DARLING) de la distribution des résultats,

3 Circuit dimensionnel Côtes Variables.

Edité par Delta Mu le 17/10/2008

3.1 Comparateur – Justesse

3.1.2 Tests statistiques

Figure 1 : Test de cohérence de Mandel h et k – Comparateur/ justesse

Le laboratoire 13 présente une statistique de Mandel h aberrante. L’examen des valeurs

Edité par Delta Mu le 17/10/2008

3.1.3 Expression de l’incertitude de mesure

L’incertitude de mesure élargie avec k=2 correspond à un intervalle de confiance à 95%,

3.2 Comparateur – Hystérésis

Labo Moyenne Ecart type

Le laboratoire 12 n’a pas réalisé cette mesure.

3.2.2 Tests statistiques

Edité par Delta Mu le 17/10/2008

Figure 2 : Test de cohérence de Mandel h et k – Comparateur/ hystérésis

Le laboratoire 08 présente une statistique de Mandel k élevée. L’examen des données

3.2.3 Expression de l’incertitude de mesure

La normalité de la distribution est vérifiée, aussi l’incertitude élargie U correspond à un

Edité par Delta Mu le 17/10/2008

3.3 Comparateur – Fidélité

Le laboratoire 12 n’a pas réalisé cette mesure.

3.3.2 Tests statistiques

Figure 3 : Test de cohérence de Mandel h et k – Comparateur/ Fidélite

Le laboratoire 08 présente une statistique de Mandel k élevée. La raison de la forte valeur

3.3.3 Expression de l’incertitude de mesure

Edité par Delta Mu le 17/10/2008

L’incertitude élargie fournie correspond à un niveau de confiance à 95% car le test de

3.4 Pied à coulisse – Erreur d’indication Pleine cale

Edité par Delta Mu le 17/10/2008

3.4.2 Tests statistiques

Figure 4 : Test de cohérence de Mandel h et k – Pied à coulisse/ pleine cale

3.4.3 Expression de l’incertitude de mesure

Nous ne pouvons statuer sur la validité du niveau de confiance à 95% de l’incertitude

Edité par Delta Mu le 17/10/2008

3.5 Pied à coulisse – Erreur d’indication Bouts de becs

Labo 02 2 49,99733 0,00594

Labo 02 3 149,95067 0,01033

Le laboratoire 14 présente une faute de frappe, que nous avons corrigée.

Edité par Delta Mu le 17/10/2008

3.5.2 Tests statistiques

Figure 5 : Test de cohérence de Mandel h et k – Pied à coulisse/ bouts de becs

3.5.3 Expression de l’incertitude de mesure

Edité par Delta Mu le 17/10/2008