Evncd L3

Espaces vectoriels normés et calcul
différentiel
Année universitaire 2021/2022
Université de Rennes 1
2
Table des matières
1 Espaces vectoriels normés 7

1.1 Normes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.1.1 Définition et exemples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.1.2 Normes équivalentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.2 Théorème de Riesz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.3 Complétude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.4 Espaces de Banach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.5 Séries dans les espaces vectoriels normés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.6 Algèbre de Banach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.7 Intégrale de Riemann de fonctions à valeurs banachiques . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.8 Séparabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2 Applications linéaires entre espaces vectoriels normés 23

2.1 Norme subordonnée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.2 Généralisation aux applications multilinéaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.3 Dualité (rudiments) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3 Théorème d’Ascoli 33
3.0.1 Prolongement des applications uniformément continues . . . . . . . . . . . . . . 33
3.0.2 Théorème d’Ascoli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4 Séries de Fourier 39
4.1 Coefficients de Fourier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.1.1 Définition et règles de calcul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.1.2 Décroissance et régularité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.1.3 Noyau de Dirichlet et noyau de Fejér . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.2 Théorème de Fejér . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4.3 Théorème de Dirichlet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5 Espaces de Hilbert 49
5.1 Espaces préhilbertiens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
5.2 Espaces de Hilbert et théorème de projection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.2.1 Espaces de Hilbert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.2.2 Théorème de projection sur un sous-espace vectoriel de dimension finie . . . . . 54
5.2.3 Théorème de projection sur un convexe fermé non vide . . . . . . . . . . . . . . 56
5.3 Conséquences du théorème de projection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
5.3.1 Théorème du supplémentaire orthogonal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
5.3.2 Théorème de représentation des formes linéaires continues de Riesz . . . . . . . 61
5.4 Bases hilbertiennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
5.4.1 Définition, existence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3
4 TABLE DES MATIÈRES
5.4.2 Caractérisation des bases hilbertiennes par la formule de Parseval . . . . . . . . 63

5.4.3 Théorie hilbertienne des séries de Fourier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
6 Théorie de Baire et applications 71

6.1 Théorème de Baire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
6.2 Théorème de Banach-Steinhaus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
6.2.1 Énoncé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
6.2.2 Application à la convergence des séries de Fourier . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
6.3 Théorèmes de l’application ouverte et d’isomorphisme de Banach . . . . . . . . . . . . 74
6.3.1 Énoncés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
6.3.2 Application aux séries de Fourier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
7 Fonctions d’une variable réelle 79

7.1 Dérivabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
7.1.1 Définitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
7.1.2 Propriétés élémentaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
7.2 Fonctions d’une variable réelle à valeurs réelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
7.2.1 Théorème de Rolle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
7.2.2 Formule des accroissements finis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
7.2.3 Formule de Taylor-Lagrange . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
7.3 Fonctions d’une variable réelle à valeurs vectorielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
7.3.1 Inégalité des accroissements finis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
7.3.2 Formule de Taylor-Young . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
7.3.3 Formule de Taylor avec reste intégral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
7.3.4 Application au prolongement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
7.4 Dérivabilité et suites/séries de fonctions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
7.5 Fonctions convexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
7.5.1 Définition et inégalité des pentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
7.5.2 Régularité des fonctions convexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
7.5.3 Caractérisation de la convexité et de la stricte convexité . . . . . . . . . . . . . 96
7.5.4 Inégalités de convexité classiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
7.5.5 Convexité et optimisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
8 Différentielle 99
8.1 Différentiabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
8.1.1 Définition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
8.1.2 Exemples classiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
8.1.3 Propriétés élémentaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
8.1.4 Théorème de différentiation des fonctions composées et ses conséquences . . . . 108
8.1.5 Différentiabilité et inversion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
8.1.6 Inégalité des accroissements finis et conséquences . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
8.1.7 Gradient . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
8.1.8 Différentiabilité de suites ou séries de fonctions . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
8.2 Différentielles partielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
8.2.1 Différentielles partielles d’ordre 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
8.2.2 Différentielles partielles d’ordre 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
8.2.3 Différentielles partielles d’ordre n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
8.3 Différentielles d’ordre supérieur ou égal à 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
8.3.1 Différentielles d’ordre 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
8.3.2 Différentielle d’ordre supérieur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
8.4 Formules de Taylor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
TABLE DES MATIÈRES 5
8.4.1 Formule de Taylor-Young . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

8.4.2 Formule de Taylor avec reste intégral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
8.5 En dimension finie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
8.5.1 Reformulation des résultats précédents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
8.5.2 Matrice jacobienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
8.5.3 Gradient . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
8.5.4 Hessienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
8.6 Optimisation et convexité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
8.6.1 Problèmes d’extremum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
8.6.2 Fonctions convexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
8.6.3 Optimisation des fonctions convexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
9 Théorèmes d’inversion locale et des fonctions implicites 137

9.1 Théorème d’inversion locale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
9.1.1 C 1 -difféomorphisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
9.1.2 Énoncé et démonstration du théorème d’inversion locale . . . . . . . . . . . . . 137
9.1.3 Le théorème d’inversion globale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
9.2 Théorème des fonctions implicites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
6 TABLE DES MATIÈRES
Chapitre 1
Espaces vectoriels normés
Dans ce chapitre, E désigne un espace vectoriel (ev) sur K = R ou C.
1.1 Normes
1.1.1 Définition et exemples
Définition 1.1 (Norme, espace vectoriel normé) Une norme sur E est une application
k · k : E → R+ ,
vérifiant les trois axiomes

(N 1) : ∀x ∈ E, kxk = 0 ⇔ x = 0, (séparation)
(N 2) : ∀λ ∈ K, ∀x ∈ E, kλxk = |λ|kxk, (homogénéité)
(N 3) : ∀x, y ∈ E, kx + yk ≤ kxk + kyk, (inégalité triangulaire)
Un espace vectoriel muni d’une norme (E, k · k) est appelé un espace vectoriel normé (evn).
À toute norme k · k est associée une distance
∀x, y ∈ E, d(x, y) = kx − yk,
définissant une structure d’espace métrique (E, d) et une topologie sur l’espace vectoriel normé (E, k ·
k). Sauf mention contraire, c’est toujours cette topologie qui est utilisée pour cet evn. La topologie
dépend du choix de la norme. L’inégalité triangulaire induit que l’application norme k · k : E → R+
est 1-lipschitzienne
∀x, y ∈ E, kxk − kyk ≤ kx − yk,
donc continue sur E.
Détails 1.1
Exemples :
1) (Kn , k · kp ), où kxkp = ( nk=1 |xk |p )1/p si x = (x1 , ..., xn ) ∈ Kn et 1 ≤ p < +∞
P
2) (Kn , k · k∞ ), où kxk∞ = max1≤k≤n |xk | si x = (x1 , ..., xn ) ∈ Kn
p 1/p si x =
P+∞
3) (lp (N, K), k · kp ) ou (cc (N, K), k · kp ) suites à support fini, où kxkp =

n=0 |xn |
(xn )n∈N et 1 ≤ p < +∞
4) (l∞ (N, K), k · k∞ ) ou (cc (N, K), k · k∞ ), où kxk∞ = supn∈N |xn | si x = (xn )n∈N
R1 1/p
5) (C 0 ([0, 1], K), k · kp ), où kf kp = 0 |f (t)|p dt si 1 ≤ p < +∞
6) (C 0 ([0, 1], K), k · k∞ ), où kf k∞ = supt∈[0,1] |f (t)|
7
8 CHAPITRE 1. ESPACES VECTORIELS NORMÉS
Pk
7) (C k ([0, 1], K), k · k), où kf k = j=0 kf
(k) k
∞
Preuve de l’inégalité triangulaire dans lp (N, K) : Elle est évidente si p = 1 ou p = ∞. Supposons

1 < p < +∞. Soit 1 < p0 < +∞ l’exposant de Hölder conjugué donné par p1 + p10 = 1.
Étape 1 : Inégalité de Hölder. La concavité du logarithme
1 1 xp y p 0
p p0
∀x, y > 0, ln(xy) = ln x + ln y = ln(x ) + 0 ln(y ) ≤ ln + 0 ,
p p p p
puis la croissance de la fonction exponentielle donne
0
xp y p
∀x, y > 0, xy ≤ + 0 .
p p
La formule ci-dessus est trivialement vérifiée si x = 0 ou y = 0. On en déduit pour tout x = (xn )n∈N ∈
0
lp (N, K) et y = (yn )n∈N ∈ lp (N, K) tels que x 6= 0, y 6= 0,
+∞ +∞ +∞ 0
X |xn | |yn | 1 X |xn |p 1 X |yn |p 1 1
≤ p + 0 p 0 = + 0 =1
kxkp kykp0 p kxkp p p p
n=0 n=0 n=0 kykp0
i.e.
+∞
X
|xn yn | ≤ kxkp kykp0 .
n=0
La formule ci-dessus est trivialement vérifiée si x = 0 ou y = 0.

Étape 2 : Inégalité de Minkowski. Pour tout x = (xn )n∈N , y = (yn )n∈N ∈ lp (N, K), l’inégalité de
Hölder permet d’obtenir
+∞
X +∞
X +∞
X
kx + ykpp = |xn + yn ||xn + yn | p−1
≤ |xn ||xn + yn | p−1
+ |yn ||xn + yn |p−1
n=0 n=0 n=0

+∞
!1/p +∞
!1/p  +∞ !1/p0
0 0
X X X
≤ |xn |p + |yn |p  |xn + yn |p (p−1) ≤ (kxkp + kykp )kx + ykp/p
p ,
n=0 n=0 n=0
p
car p0 (p − 1) = p. Comme p − p0 = 1, on en déduit kx + ykp ≤ kxkp + kykp .
Détails 1.2
1.1.2 Normes équivalentes

Définition 1.2 (Normes équivalentes) Deux normes k · k et k · k0 sur E sont dites équivalentes
s’il existe des constantes C1 , C2 > 0 telles que
∀x ∈ E, C1 kxk ≤ kxk0 ≤ C2 kxk.
Remarque 1.3 Deux normes équivalentes sur un espace vectoriel définissent la même topologie
(même famille de sous-ensembles ouverts donc même famille de sous-ensembles fermés par passage au
complémentaire et même famille de sous-ensembles compacts puisque la propriété de Borel-Lebesgue
est uniquement caractérisée par les ouverts de la topologie).
Détails 1.3
1.1. NORMES 9
Théorème 1.4 Dans un R-ev E de dimension finie, toutes les normes sont équivalentes. Tout R-ev
E de dimension finie peut être muni d’une topologie canonique définie à partir d’une norme quelconque
(existe toujours) sur E et ne dépendant pas du choix de cette norme.
Remarque 1.5 Un C-evn de dimension n est un R-evn de dimension 2n donc le théorème s’applique
aux C-evn.
Preuve : Quitte à considérer un isomorphisme entre E et Rn , on peut supposer que E = Rn . Il suffit

alors de montrer que toute norme k · k sur Rn est équivalente à k · k∞ . Un résultat important du
cours de topologie assure que les compacts de (Rn , k · k∞ ) sont les sous-ensembles fermés bornés de
(Rn , k · k∞ ). En particulier, la sphère unité S = {x ∈ Rn : kxk∞ = 1} est compacte dans (Rn , k · k∞ ).
Étape 1 : On remarque que l’application k · k : (Rn , k · k∞ ) → (R, | · |) est lipschitzienne donc continue.
n
X
∀x, h ∈ Rn , kx + hk − kxk ≤ khk = hk ek ≤ M khk∞ , (1.1)
k=1
Pn
où M = k=1 kek k et (e1 , ..., en ) désigne la base canonique de Rn .
Étape 2 : Argument de compacité. L’application k · k : S → R∗+ est continue et strictement positive
sur le compact S. Elle est bornée et atteint ses bornes sur S. En particulier, il existe x0 ∈ S tel que
C1 = min kxk = kx0 k > 0

x∈S
et
x
∀x ∈ Rn \ {0}, C1 ≤ , (1.2)
kxk∞
On déduit de (1.1) avec x = 0, et (1.2) que
∀x ∈ Rn , C1 kxk∞ ≤ kxk ≤ M kxk∞ .
Détails 1.4
Corollaire 1.6 Dans un K-evn de dimension finie où K = R ou C, les compacts sont les fermés
bornés.
Preuve : Le cas de la dimension zéro est trivial. Supposons que (E, k · k) est un R-evn de dimension
finie n ≥ 1 et (e1 , ..., en ) est une base de E. Comme tout compact de (E, k · k) est un sous-ensemble
fermé borné de (E, k · k), il suffit de vérifier que tout sous-ensemble fermé borné de (E, k · k) est un
compact de (E, k · k). Soit F un sous-ensemble fermé borné de (E, k · k). On considère la nouvelle
norme sur E donnée par
n
X
∀x ∈ E, N (x) = N xj ej = sup |xj |.
j=1 1≤j≤n
Par équivalence des normes, F un sous-ensemble fermé borné de (E, N ). Comme l’application
ϕ : (Rn , k · k∞ ) → (E, N ),
définie par ϕ(x1 , ..., xn ) = nj=1 xj ej est un isomorphisme isométrique donc continu, le sous-ensemble
P
ϕ−1 (F ) est fermé borné dans (Rn , k · k∞ ) donc compact dans (Rn , k · k∞ ). On en déduit que F =
ϕ(ϕ−1 (F )) est un compact de (E, N ) comme image continue d’un compact et aussi un compact de
(E, k · k) par équivalence des normes. Le cas complexe se déduit directement du cas réel en utilisant
que tout C-evn de dimension finie a une structure de R-evn de dimension finie.
Détails 1.5
Proposition 1.7 Dans un evn (E, k · k) sur K = R ou C, tout sev F de dimension finie est fermé.
Preuve : Soit (xn )n∈N ∈ F N une suite convergente vers x ∈ E dans (E, k · k). Elle est donc bornée
dans (E, k · k) mais aussi dans (F, k · k). Comme F est un evn de dimension finie, elle reste donc
incluse dans un compact de (F, k · k). On peut donc en extraire une sous-suite (xϕ(n) )n∈N convergente
vers x̃ ∈ F dans (F, k · k). L’unicité de la limite de (xϕ(n) )n∈N implique x = x̃ ∈ F .
Détails 1.6
Contre-exemples en dimension infinie :
1) Pour tous 1 ≤ p < q ≤ ∞, l’inclusion lp ⊂ lq est satisfaite avec injection continue : k·kq ≤ k·kp .
En effet, k · kqq ≤ k · kq−p p q
∞ k · kp ≤ k · kp . Les normes k · kp et k · kq ne sont pas équivalentes
p
sur l (N, K), car il n’existe pas de constante C > 0 telle que k · kp ≤ Ck · kq . Par l’absurde,
supposons ∃C > 0 telle que k·kp ≤ Ck·kq . En appliquant cette inégalité à x(n) = (1l[1,n] (k))k∈N ,
on obtient l’estimation n1/p ≤ Cn1/q qui ne peut être vérifiée dans l’asymptotique n → +∞
car p1 > 1q .
Détails 1.7
2) Pour tous 1 ≤ p < q ≤ ∞, l’inclusion Lq (0, 1) ⊂ Lp (0, 1) est satisfaite avec injection continue :
k · kp ≤ k · kq . En effet, pour tout f ∈ Lq (0, 1), l’inégalité de Hölder montre que
Z 1 Z 1 pq Z 1 r10
p pq r0
kf kpp = p
|f (x)| dx ≤ |f (x)| dx 1 dx = kf kpq
0 0 0
avec r = pq ∈ (1, +∞) et r0 ∈ (1, +∞) tel que 1r + r10 = 1. Les normes k · kp et k · kq ne sont
pas équivalentes sur Lq (0, 1) car il n’existe pas de constante C > 0 telle que k · kq ≤ Ck · kp .
Dans le cas p = 1 et q = ∞, il suffit de considérer la suite de fonctions « triangle »fn (x) =
1
(1 − nx)1l[0, 1 ] (x), satisfaisant kfn k∞ ≡ 1 et kfn k1 = 2n → 0 si n → +∞ ; ou la suite de
n
1
fonctions gn (x) = xn satisfaisant kgn k∞ ≡ 1 et kgn k1 = n+1 .
Exercice : Traiter le cas général 1 ≤ p < q ≤ ∞.
3) Pour tous 1 ≤ p < q ≤ ∞, il n’y a pas d’inclusion entre les espaces Lp (R) et Lq (R) et aucune
des inégalités k · kp ≤ Ck · kq ou k · kq ≤ Ck · kp n’est satisfaite sur Lp (R) ∩ Lq (R). Dans le cas
p = 1 et q = 2, on remarque que x1 1l[1,+∞) (x) ∈ L2 (R) mais ∈ / L1 (R) et √1x 1l(0,1] (x) ∈ L1 (R)
mais ∈/ L2 (R) d’où l’absence d’inclusions. D’autre part, fn (x) = n1 1l[0,n] (x) −→ 0 dans L2 (R)
√
mais pas dans L1 (R) car kfn kL1 (R) = 1 et gn (x) = n1l[0,1/n] (x) −→ 0 dans L1 (R) mais pas
dans L2 (R) car kgn kL2 (R) = 1. Les normes k · k1 et k · k2 ne sont donc pas équivalentes sur
L1 (R) ∩ L2 (R).
1.2 Théorème de Riesz

Théorème 1.8 (Théorème de Frigyes Riesz) Si (E, k · k) un R-evn, les assertions suivantes sont
équivalentes :
(i) E est un espace vectoriel de dimension finie
(ii) La boule unité fermée de (E, k · k) est compacte
Lorsque l’une de ces deux assertions est satisfaite, de toute suite bornée de E on peut extraire une
sous-suite convergente.
1.2. THÉORÈME DE RIESZ 11
Preuve : Si (E, k · k) est un evn de dimension finie, la boule unité fermée de (E, k · k) est un
sous-ensemble fermé borné de (E, k · k) donc un compact de (E, k · k). Réciproquement, supposons
B = B E (0, 1) est compacte. Par la propriété de Borel-Lebesgue, du recouvrement ouvert
[ 1
B⊂ BE x, ,
2
x∈B
on peut extraire un sous-recouvrement fini

[ 1
B⊂ BE xj , .
2
1≤j≤N
Montrons que le sous-espace vectoriel F = Vect{x1 , ..., xN } coïncide avec E. Par l’absurde, supposons
qu’il existe x ∈ E \F . Comme (F, k·k) est un evn de dimension finie, toutes les boules fermées B F (0, r)
sont compactes. On vérifie alors que la fonction continue ϕ : (F, k · k) → R+ définie par ϕ(y) = ky − xk
atteint son minimum sur F en point y0 ∈ F tel que d = dist(x, F ) = kx − y0 k > 0. Comme x−y d ∈ B,
0
x−y0 1
il existe 1 ≤ j ≤ N tel que d − xj < 2 . On obtient une contradiction car y0 + dxj ∈ F et
d
kx − (y0 + dxj )k < 2 .
Détails 1.8
Exemple de suite bornée dans un R-evn de dimension infinie qui n’admet pas de sous-
suite convergente :
1) Pour n ∈ N, on note en = (δk,n )k∈N . La suite (en )n∈N est bornée dans (l2 (N, R), k · k2 ).
S’il existe x = (xn )n∈N ∈ l2 (N, R) et une extraction φ tels que keφ(n) − xkl2 → 0 alors
kxkl2 = lim ken kl2 = 1 et ken − xk2l2 = kxk2l2 + 1 − 2xn −→ 2 car x ∈ l2 (N, R) implique xn → 0
n→∞
si n → +∞.
2) Considérons l’espace vectoriel E = L2 ((0, 2π), C) muni de la norme
Z 2π 1/2
1 2
kf kL2 = |f (t)| dt ,
2π 0
et fn (t) = eintpour tout n ∈ N. (L2 ((0, 2π), C), k

· kL2 ) est un evn et (fn )n∈N est une suite
bornée qui n’admet pas de sous-suite convergente dans (L2 ((0, 2π), C), k · kL2 ). Par l’absurde,
supposons qu’il existe une extraction φ et f ∈ L2 ((0, 2π), C) tels que kfφ(n) − f kL2 → 0 quand
n → +∞. Comme
kf kL2 = lim kfφ(n) kL2 = 1 ,
n→+∞
le lemme de Riemann-Lebesgue donne la contradiction suivante
Z 2π
2 2 1 −iφ(n)t
kfφ(n) − f kL2 = kfφ(n) kL2 − 2Re f (t)e dt + kf k22
2π 0
Z
1 −iφ(n)t
= 2 + Re 1l(0,2π) (t)f (t)e dt −→ 2
π R n→+∞
car 1l(0,2π) f ∈ L1 (R, C) puisque f ∈ L2 ((0, 2π), C) ⊂ L1 ((0, 2π), C).

3) La suite (1l[n,n+1] )n∈N est bornée dans (L2 (R), k · kL2 ) mais n’admet aucune sous-suite conver-
gente dans (L2 (R), k · kL2 ). En effet, si k1l[ϕ(n),ϕ(n)+1] − gkL2 → 0, on obtient la contradiction
kgkL2 = lim k1l[ϕ(n),ϕ(n)+1] kL2 = 1

n→+∞
et g = 0 p.p. sur R, puisque le fait que la suite (|1l[ϕ(n),ϕ(n)+1] − g|2 )n≥0 soit de limite nulle
dans L1 (R) implique qu’elle admet une sous-suite convergeant vers 0 p.p. sur R.
1.3 Complétude
Définition 1.9 (Suite de Cauchy) Soit (E, k · k) un evn. Une suite (xn )n∈N de E est de Cauchy
si
∀ε > 0 , ∃n0 ≥ 0, ∀p, q ≥ n0 , kxp − xq k < ε.
La notion de suite de Cauchy dépend de la norme considérée sur l’espace vectoriel. Deux normes
équivalentes sur un espace vectoriel définissent les mêmes suites de Cauchy.
Proposition 1.10 Dans un espace vectoriel normé,

(i) Une suite convergente est de Cauchy
(ii) Une suite de Cauchy est bornée
(iii) Une suite de Cauchy admettant une valeur d’adhérence converge
(iv) L’image d’une suite de Cauchy par une application uniformément continue entre deux evn est
encore une suite de Cauchy
Preuve : Soit (xn )n∈N une suite d’un evn (E, k · k).
(i) On suppose que (xn )n∈N converge vers x dans (E, k · k). Soit ε > 0. Par définition de la
convergence, il existe n0 ≥ 0 tel que pour tout n ≥ n0 , kxn − xk < 2ε . Pour tous p, q ≥ n0 , on
déduit de l’inégalité triangulaire kxp − xq k ≤ kxp − xk + kx − xq k < ε.
(ii) Si (xn )n∈N de Cauchy dans (E, k·k), il existe n0 ∈ N tel que pour tous p, q ≥ n0 , kxp −xq k ≤ 1.
Pour tout n ≥ n0 , l’inégalité triangulaire justifie kxn k ≤ kxn − xn0 k + kxn0 k ≤ 1 + kxn0 k. Si
M = 1 + max0≤j≤n0 kxj k, on a kxn k ≤ M pour tout n ∈ N.
(iii) On suppose que (xn )n∈N est de Cauchy dans (E, k·k) et qu’elle admet une sous-suite (xφ(n) )n∈N
convergente dans (E, k · k) de limite x. Soit ε > 0. Il existe n0 ≥ 0 tel que pour tous p, q ≥ n0 ,
kxp − xq k ≤ 2ε , et, pour tout n ≥ n0 , kxφ(n) − xk < 2ε . On a alors pour tout n ≥ n0 ,
ε ε
kxn − xk ≤ kxn − xφ(n) k + kxφ(n) − xk ≤ + = ε,
2 2
car φ(n) ≥ n ≥ n0 . Toute la suite (xn )n∈N converge donc vers x.
(iv) Soit (xn )n∈N une suite de Cauchy dans un evn (E, k · kE ). Soit (F, k · kF ) un autre evn et
f : E → F une application uniformément continue. Soit ε > 0. Par uniforme continuité de f ,
il existe δ > 0 tel que, pour tous x, y ∈ E vérifiant kx − ykE < δ alors kf (x) − f (y)kF < ε.
Comme (xn )n∈N est de Cauchy dans (E, k · kE ), alors il existe n0 ∈ N tel que, pour tous
p, q ≥ n0 , kxp − xq kE < δ. Il s’ensuit que pour tous p, q ≥ n0 , kf (xp ) − f (xq )kF < ε.
Définition 1.11 (partie complète) Dans un evn (E, k · k), une partie A est complète si toute suite
de Cauchy (xn )n∈N ∈ AN de A converge dans A, i.e.,
∃a ∈ A, lim kxn − ak = 0.
n→+∞
Si E est une partie complète, on dit que E est un evn complet.
Proposition 1.12 Dans un evn (E, k · k),

(i) Une intersection quelconque de parties complètes est complète
(ii) Une union finie de parties complètes est complète
1.4. ESPACES DE BANACH 13
(iii) Le produit cartésien fini (ou dénombrable) de partie complètes est complet (pour la topologie
produit), en particulier Rn est complet
(iv) Dans un evn complet, les sous-ensembles complets sont les sous-ensembles fermés
(v) Toute partie complète est fermée
(vi) Toute partie compacte est complète
(vii) Dans un evn (E, k · k), une partie A est complète si et seulement si toute suite décroissante
(Fn )n∈N de fermés de A dont le diamètre tend vers zéro, diam(Fn ) → 0, a une intersection
non vide (et réduite à un point)
Preuve : Voir cours de topologie générale
1.4 Espaces de Banach

Définition 1.13 (Espace de Banach) Un espace de Banach est un espace vectoriel normé complet.
Exemples :
1) Si K = R ou C, Kn et plus généralement tout K-ev de dimension finie est un espace de
Banach quelque soit la norme considérée (utiliser la compacité des ensembles fermés bornés en
dimension finie)
2) Pour tout p ∈ [1, ∞], (lp (N, K), k · klp ) est un espace de Banach
3) Pour tout p ∈ [1, ∞], (Lp (R, K), k · kLp ) est un espace de Banach (voir cours d’intégration)
4) Soient (E, k · kE ) un evn et (F, k · kF ) un espace de Banach. L’espace
Cb0 (E, F ) = {f : E → F continue et bornée},
muni de la norme uniforme

kf k∞ = sup kf (x)kF ,
x∈E
est un espace de Banach. Seule la complétude de l’espace d’arrivée F importe. L’espace de

départ E n’a pas besoin d’être un espace de Banach.
Détails 1.9
Preuve de la complétude de (lp (N, R), k · klp ) pour 1 ≤ p < ∞ (resp. p = ∞) : Soit (xk )k∈N une
suite de Cauchy dans lp (N, R) :
(i) Pour tout k ∈ N, xk = (xkn )n∈N est une suite de nombres réels vérifiant +∞ k p
P
n=0 |xn | < +∞
(resp. une suite bornée de nombres réels),
(ii) ∀ε > 0 , ∃k0 ∈ N, ∀j, k ≥ k0 , kxk − xj klp < ε, i.e.,
+∞
X
∀ε > 0 , ∃k0 ∈ N, ∀j, k ≥ k0 , |xkn − xjn |p < εp , (1.3)
n=0
(resp. ∀ε > 0 , ∃k0 ∈ N, ∀n ∈ N, j, k ≥ k0 , |xkn − xjn | < ε. ) (1.4)

Il s’agit de trouver x∞ = (x∞ p k ∞
n )n∈N ∈ l (N, R) tel que kx − x klp → 0 quand k → +∞.
Étape 1 : Convergence du terme général quand k → +∞. Soit n ∈ N. Pour tous j, k ∈ N, on a

|xkn − xjn | ≤ kxk − xj klp , donc la suite (xkn )k∈N est de Cauchy dans R. Comme R est complet, elle
converge dans R vers une limite notée x∞ n .
Étape 2 : Montrons que x∞ ∈ lp (N, C) et que kxk − x∞ klp → 0 quand k → +∞. Soit ε > 0, k0 = k0 (ε)
fourni par l’hypothèse de Cauchy et k ≥ k0 . En passant à la limite quand j → +∞ dans (1.3), on
déduit du lemme de Fatou (cf. cours intégration),
+∞
X +∞
X +∞
X
|xkn − x∞ p
n | = lim inf |xkn − xjn |p ≤ lim inf |xkn − xjn |p ≤ εp .
j→+∞ j→+∞
n=0 n=0 n=0
Il s’ensuit à la fois que xk − x∞ ∈ lp puis x∞ ∈ lp du fait de la structure d’espace vectoriel ; et

xk → x∞ dans lp , i.e. kxk − x∞ klp −→ 0. (resp. si p = ∞, on passe à la limite j → +∞ dans (1.4)
k→+∞
∀n ∈ N, ∀k ≥ k0 , |xkn − x∞ k j
n | = lim |xn − xn | ≤ ε.
j→+∞
Il s’ensuit à la fois que xk − x∞ ∈ l∞ puis x∞ ∈ l∞ du fait de la structure d’espace vectoriel ; et

xk → x∞ dans l∞ , i.e. kxk − x∞ kl∞ −→ 0.)
k→+∞
Alternative à l’utilisation du lemme de Fatou. On peut aussi se limiter à manipuler des sommes finies
pour éviter de justifier un passage à la limite dans une somme infinie. Soit ε > 0, k0 = k0 (ε) fourni
par l’hypothèse de Cauchy et k ≥ k0 . Soit N ∈ N. Pour tout j ≥ k0 , on a
N
X +∞
X
|xkn − xjn |p ≤ |xkn − xjn |p < εp .
n=0 n=0
Par passage à la limite quand j → +∞ dans la somme finie ci-dessus, l’estimation

N
X
∀N ∈ N, ∀k ≥ k0 , |xkn − x∞ p p
n | ≤ε ,
n=0
implique par passage à la borne supérieure (la somme d’une série de termes positifs est la borne
supérieure de ses sommes partielles),
+∞
X
|xkn − x∞ p p
n | ≤ε .
n=0
La conclusion est ensuite identique à celle donnée dans la méthode précédente.

Preuve de la complétude de (Cb0 (E, F ), k · k∞ ) : Soit (fn )n∈N une suite de Cauchy dans
(Cb0 (E, F ), k · k∞ ), i.e., pour tout n ∈ N, fn : E → F est une application continue, bornée et
∀ε > 0 , ∃n0 ∈ N, ∀n, p ≥ n0 , kfn − fp k∞ < ε.
Étape 1 : Convergence simple. Comme pour tout x ∈ E fixé
∀ε > 0 , ∃n0 ∈ N, ∀n, p ≥ n0 , kfn (x) − fp (x)kF ≤ kfn − fp k∞ < ε, (1.5)
la suite (fn (x))n∈N est de Cauchy dans l’espace de Banach (F, k · kF ) donc convergente de limite notée
f (x) = limn→+∞ fn (x). Ceci définit une application f : E → F telle que (fn )n∈N converge simplement
vers f .
Étape 2 : Montrons que f ∈ Cb0 (E, F ) et que kfn − f k∞ → 0 quand n → +∞. Soient ε > 0 et
n ≥ n0 (ε). Un passage à la limite dans (1.5) donne
∀x ∈ E, kfn (x) − f (x)kF = lim kfn (x) − fp (x)kF ≤ ε.

p→+∞
1.5. SÉRIES DANS LES ESPACES VECTORIELS NORMÉS 15
La fonction fn − f est donc bornée et kfn − f k∞ ≤ ε pour tout n ≥ n0 (ε). Il s’ensuit également que
kfn − f k∞ → 0 quand n → +∞. La fonction f est limite uniforme d’applications continues donc
continue, d’où finalement f ∈ Cb0 (E, F ).
La méthode utilisée dans les deux démonstrations précédentes est classique. Elle s’applique dans
nombre de situations comme par exemple pour montrer la complétude de l’evn (C00 (R, R), k · k∞ ) des
fonctions continues qui tendent vers zéro en ±∞.
Contre-exemples :
1) Pour tout p ∈ [1, ∞], (cc (N, R), k·klp ) n’est pas un espace de Banach car le sous-espace vectoriel
cc (N, R) n’est pas fermé dans lp (N, R) (dans un espace de Banach, les sous-espaces complets
sont les sous-espaces fermés).
1l[0,k] (n) p ∞ = 1

En effet, la suite (n+1) 2 n∈N ∈ cc (N, R) converge dans l (N) vers x (n+1)2 n∈N
qui n’est
pas à support fini.
2) Pour tout p ∈ [1, ∞), (C 0 ([0, 1], R), k·kLp ) n’est pas un espace de Banach car C 0 ([0, 1], R) n’est
pas fermé dans (Lp ([0, 1], R), k · kLp ) puisqu’il est dense dans (Lp ([0, 1], R), k · kLp ) et distinct
de Lp ([0, 1], R) (cf. cours d’intégration).
Détails 1.10
1.5 Séries dans les espaces vectoriels normés

Définition 1.14 (Convergence absolue et critère de Cauchy pour les séries dans un evn)
P
Soient (E, k · k) un evnPet (xn )n∈N ∈ E N . On dit que la série xn converge dans E si la suite
des sommes partielles ( nk=0 xk )n∈N converge dans E :
n
X
∃L ∈ E, ∀ε > 0 , ∃n0 ∈ N, ∀n ≥ n0 , xk − L < ε .
k=0
xn converge absolument ou normalement dans E si +∞

P P
On dit que laPsérie n=0 kxn k <P+∞. On dit
que la série xn satisfait le critère de Cauchy dans E si la suite des sommes partielles ( nk=0 xk )n∈N
est de Cauchy dans E,
n+p
X
∀ε > 0 , ∃n0 ∈ N, ∀n ≥ n0 , ∀p ∈ N, xk < ε .
k=n
La notion de convergence d’une suite ou d’une série est une notion purement topologique alors
que celle de suites de Cauchy nécessite un cadre métrique. La notion de convergence normale est elle
propre aux espaces vectoriels normés.
Proposition 1.15
(i) Dans un evn, une série convergente satisfait le critère de Cauchy
(ii) Dans un evn, le terme général d’une série satisfaisant le critère de Cauchy tend vers zéro, i.e.
xn −→ 0 dans E
n→+∞
(iii) Un evn est un espace de Banach si et seulement si toute série satisfaisant le critère de Cauchy
est convergente
(iv) Dans un espace de Banach, la convergence normale d’une série implique sa convergence. La
réciproque est fausse
P
(v) Si E est un espace de Banach,
P xn une série absolument
P+∞convergente
P+∞ et σ : N → N une
bijection, alors la série xσ(n) converge absolument
P et x
n=0 σ(n) = n=0 xn (sommabilité
commutative). On note alors cette somme n∈N xn pour indiquer que l’ordre de sommation
n’importe pas
Preuve : Soient (E, k · k) un evn et (xn )n∈N une suite de E.

(i) Cela résulte du fait que la convergence de la suite des sommes partielles implique que cette
suite est de Cauchy.
P
(ii) Si la série P le critère de Cauchy et ε > 0, il existe n0 ∈ N tel que pour tous
xn satisfait
n ≥ n0 et p ∈ N, k n+p k=n xk k < ε. En particulier, pour tout n ≥ n0 , kxn k < ε si on prend
p = 0, i.e. xn −→ 0 dans E.
n→+∞
(iii) Si E est un espace de Banach, toute série satisfaisant le critère de Cauchy converge car par
définition, la suite des sommes partielles est de Cauchy dans un espace de Banach donc conver-
gente. Réciproquement, supposons que toute série satisfaisant le critère de Cauchy de l’evn
(E, k · k) converge. Soit (xn )n∈N une suite de Cauchy dans (E, k · k). On considère la suite
télescopique (yn )n∈N donnée par y0 = x0 et yn = xn − xn−1 si n ∈ N∗ . Comme
n+p
X
∀n ∈ N∗ , ∀p ∈ N, yk = xn+p − xn−1 ,
k=n
P
la série yn P satisfait le critère de Cauchy et donc est convergente dans E. Il existe donc a ∈ E
tel que xn = nk=0 yk converge vers a dans E.
P
(iv) Soient (E, k · k) est un espace de Banach et xn une série absolument convergente. Pour
établir
P+∞ la convergence, il suffit de vérifier quePcette série satisfait le critère de Cauchy. Comme
n=0 kx n k < +∞, la série à termes positifs kx k
n converge dans R (vers la borne supérieure
de ses sommes partielles) et satisfait donc le P critère de Cauchy. Pour tout ε > 0, il existe
n+p
n0 ∈ N tel que pour tous n ≥ n0 et p ∈ N, k=n kxn k < ε. Pour tous n ≥ n0 et p ∈ N,
P Pn+p
l’inégalité triangulaire établit que la série xn satisfait le critère de Cauchy k k=n xn k ≤
Pn+p
k=n kx n k < ε. Comme (E, k · k) est un espace de Banach, cette série est donc convergente.
P (−1)n
Contre-exemple à la réciproque : Dans R, la série n converge par le critère des séries
alternées mais ne converge pas absolument par divergence de la série harmonique.
P
(v) Soient (E, k · k) un espace de Banach, xn une série absolument convergente et σ : N → N
une bijection. Comme
N
X X +∞
X
∀N ∈ N, kxσ(k) k = kxn k ≤ kxn k < +∞,
k=0 n∈σ({0,...,N }) n=0
P P
la série xσ(k) converge absolument. Comme E est un Banach, la série xn est convergente
P+∞
dans E de limite L = n=0 xn . Soit ε > 0. On cherche N0 ∈ N tel que
N
X
∀N ≥ N0 , xσ(k) − L < ε.
n=0
1.6. ALGÈBRE DE BANACH 17
P P
D’après les convergences de la série xn dans E et de la série à termes positifs kxn k dans R,
il existe n0 ∈ N tel que
n0 +∞
X ε X ε
xn − L < et kxn k < .
2 2
n=0 n=n0 +1
Comme σ : N → N est une bijection, on peut considérer l’entier N0 = min{N ∈ N :

{0, ..., n0 } ⊂ σ ({0, ..., N })}. On a alors pour tout N ≥ N0 ,
N n0
X X X X ε ε
xσ(k) − L = xn − L ≤ xn − L + kxn k < + = ε.
2 2
k=0 n∈σ({0,...,N }) n=0 n∈σ({0,...,N })\{0,...,n0 }
Remarque 1.16
P
1) Le théorème de réarrangement de Riemann assure que si xn est une série de nombres réels
semi-convergente, i.e., convergente dans R mais non absolument
P convergente alors pour tout
L ∈ R, il existe une bijection σ : N → N telle que la série xσ(n) soit convergente de limite L.
xn , +∞
P P P P
2) Il convient de ne pas confondre les notations
P+∞n=0 xn et n∈N xn . La notation xn
désigne la série de terme général (xn )n∈N , alors que n=0 xn désigne la somme de cette série
P+∞ PN P
lorsqu’elle converge n=0 xn = limN →+∞ n=0 xn . La notation n∈N xn est réservée aux
séries commutativement convergentes, i.e. aux séries dont la somme ne dépend pas de l’ordre
de sommation des termes
X N
X
∀σ ∈ S(N), xn = lim xσ(n) .
N →+∞
n∈N n=0
Détails 1.11
1.6 Algèbre de Banach

Définition 1.17 (Algèbre normée, algèbre de Banach) Une K-algèbre normée A est une K-
algèbre (i.e. un K-ev muni d’une loi de produit interne, distributive par rapport à l’addition, vérifiant
(λx)y = λ(xy) = x(λy) pour tous x, y ∈ A, λ ∈ K) munie d’une norme k · k sous-multiplicative
∀x , y ∈ A, kxyk ≤ kxkkyk.
Une algèbre de Banach est une algèbre normée complète.
Exemples :
- L’algèbre des matrices carrées Mn (R) munie d’une norme subordonnée est une algèbre de
Banach
- L’algèbre des fonctions C 0 ([0, 1], R) muni de la norme uniforme k · k∞ est une algèbre de
Banach.
Proposition 1.18 Si (A, +, ·, k · k) est une algèbre de Banach, l’ensemble Inv(A) des éléments in-
versibles de A est un ouvert de A.
Preuve : Soient (A, +, ·, k · k) une algèbre de Banach et 1A son élément unité.

Étape 1 : Montrons que la boulePouverte centrée en 1A et de rayon 1 est incluse dans Inv(A). Soit
< 1. La série P xn converge absolument dans A car la sous-multiplicativité de la
x ∈ A tel que kxkP
norme assure que +∞ n
n=0 kx k ≤
+∞ n 1
n=0 kxk = 1−kxk < +∞. Comme (A, k · k) est un Banach, la série
P n
x converge dans A. Comme pour tout N ∈ N,
N
X N
X
n
(1A − x) x = xn (1A − x) = 1A − xN +1 ,
n=0 n=0
il s’ensuit
N
X N
X
(1A − x) xn − 1A = xn (1A − x) − 1A = kxN +1 k ≤ kxkN +1 −→ 0
N →+∞
n=0 n=0
et
+∞
X +∞
X
(1A − x) xn = xn (1A − x) = 1A .
n=0 n=0
P+∞
L’élément 1A − x ∈ A est donc inversible dans A et (1A − x)−1 = n=0 x
n.
1 1
Étape 2 : Montrons ∀x ∈ Inv(A), B(x, kx−1 k
) ⊂ Inv(A). Pour tout y ∈ A tel que kyk < kx−1 k
,
−1
on remarque que x + y = x(1A + x y) est un élément inversible comme produit de deux éléments
inversibles car kx−1 yk ≤ kx−1 kkyk < 1.
1.7 Intégrale de Riemann de fonctions à valeurs banachiques

Soient (E, k · k) un espace de Banach sur K = R ou C, et [a, b] un intervalle compact de R, où
a, b ∈ R, a < b. On appelle subdivision de [a, b] toute partie finie de [a, b] contenant a et b. Si σ est
une subdivision de [a, b], on note σ = {x0 , x1 , ..., xn } avec
a = x0 < x1 < ... < xn−1 < xn = b.
On appelle pas de la subdivision σ le réel
|σ| = sup (xj − xj−1 ) > 0.

1≤j≤n
Une application ϕ : [a, b] → E est dite en escalier s’il existe une subdivision σ = {x0 , x1 , ..., xn } de
[a, b] telle que la fonction ϕ soit constante sur (xj−1 , xj ). Une telle subdivision est dite bien adaptée
à ϕ. Rb
On définit l’intégrale sur [a, b] de la fonction en escalier ϕ : [a, b] → E notée I(ϕ) ou a ϕ(x)dx
par la valeur
Xn
I(σ, ϕ) = (xj − xj−1 )cj ∈ E,
j=1
où σ = {x0 , x1 , ..., xn } est une subdivision bien adaptée à ϕ et ϕ|(xj−1 ,xj ) = cj ∈ E. Cette définition
est indépendante du choix de la subdivision bien adaptée à ϕ. On vérifie facilement les propriétés
suivantes :
1) L’ensemble E des fonctions en escalier sur [a, b] est un K-ev, et l’application I : ϕ ∈ E →
I(ϕ) ∈ E est K-linéaire
2) Pour toute fonction escalier ϕ : [a, b] → E, la fonction x ∈ [a, b] 7→ kϕ(x)k ∈ R est une fonction
en escalier à valeurs réelles vérifiant kI(ϕ)k ≤ I(kϕk)
1.7. INTÉGRALE DE RIEMANN DE FONCTIONS À VALEURS BANACHIQUES 19
3) Si ϕ et ψ sont des fonctions en escalier à valeurs réelles sur [a, b] vérifiant ϕ ≤ ψ sur [a, b],
alors I(ϕ) ≤ I(ψ)
Définition 1.19 (Fonction Riemann-intégrable) Soient (E, k·k) un espace de Banach sur K = R
ou C, et [a, b] un intervalle compact de R, où a, b ∈ R, a < b. Une fonction f : [a, b] → E est dite
Riemann-intégrable (ou intégrable si le contexte de l’intégration au sens de Riemann est clair) si pour
tout ε > 0, il existe deux fonctions en escalier ϕ : [a, b] → E et µ : [a, b] → R telles que
Z b
∀x ∈ [a, b], kf (x) − ϕ(x)k ≤ µ(x) et 0≤ µ(x)dx < ε.
a
Soient I un intervalle non vide de R et une application f : I → E. On dit que f est localement
intégrable sur I si f est intégrable sur tout segment inclus dans I.
Dans le cas où E = R, on vérifie qu’une fonction f : [a, b] → R est Riemann-intégrable si et

seulement si pour tout ε > 0, il existe deux fonctions en escalier ϕ : [a, b] → R et ψ : [a, b] → R telles
que
Z b

∀x ∈ [a, b], ϕ(x) ≤ f (x) ≤ ψ(x), et 0 ≤ ψ(x) − ϕ(x) dx < ε.
a
Cette définition assure que les fonctions en escalier sont Riemann-intégrables et que toute fonction
Riemann-intégrable est bornée, car les fonctions en escalier le sont.
Définition 1.20 (Intégrale d’une fonction Riemann-intégrable) Soient (E, k · k) un espace de

Banach sur K = R ou C, [a, b] un intervalle compact de R, où a, b ∈ R, a < b, et f : [a, b] →
E une fonction Riemann-intégrable. Soit (εn )n∈N une suite de réels strictement positifs telle que
limn→+∞ εn = 0. L’intégrabilité assure l’existence de deux suites de fonctions en escalier ϕn : [a, b] →
E et µn : [a, b] → R telles que
Z b
∀n ∈ N, ∀x ∈ [a, b], kf (x) − ϕn (x)k ≤ µn (x) et lim µn (x)dx = 0.
n→+∞ a
Rb
La suite (un )n∈N ∈ E N définie par un = a ϕn (x)dx est alors de Cauchy dans E, donc convergente.
R b du choix des fonctions en escalier ϕn et µn vérifiant les conditions ci-dessus.
Sa limite ne dépend pas
On note cette limite a f (x)dx, et on l’appelle l’intégrale de f sur [a, b].
Détails 1.12
Les propriétés suivantes sont satisfaites :

1) Pour les fonctions en escalier, les deux définitions d’intégrale données précédemment sont
cohérentes
2) Lorsque f et g sont deux fonctions intégrables qui différent seulement en un nombre fini de
points, leurs intégrales sont identiques
3) La restriction d’une fonction intégrable f : [a, b] → E à tout segment [c, d] inclus dans [a, b]
Rd Rd
estR intégrable, ce qui donne un sens à c f (x)dx. Lorsque c > d, on définit c f (x)dx =
c
− d f (x)dx
4) Si E et F sont des espaces de Banach sur K = R ou C, T ∈ Lc (E, F ) est une application
linéaire continue de E dans F et f : [a, b] → E une fonction intégrable, alors T ◦ f : [a, b] → F
est intégrable et
Z b Z b
T f (x)dx = T (f (t))dt.
a a
Proposition 1.21 Soient E un evn de dimension finie sur K = R ou C, B = (e1 , ..., Penn ) une base
de E et f : [a, b] → E une application, où a, b ∈ R, a < b. On peut écrire f = j=1 fj ej , où
fj : [a, b] → K. L’application f est intégrable sur [a, b] si et seulement si chacune des applications fj
est intégrable sur [a, b]. Dans ce cas, on a
Z b n Z b
X
f (x)dx = fj (x)dx ej .
a j=1 a
L’intégrale de Riemann à valeurs banachiques satisfait aux propriétés suivantes :

1) Soient f : [a, b] → E et c ∈ (a, b). La fonction f est intégrable sur [a, b] si et seulement si f est
Rb Rc Rb
intégrable sur [a, c] et sur [c, b]. Dans ce cas, on a a f (x)dx = a f (x)dx + c f (x)dx
2) L’ensemble I[a,b] des fonctions intégrables sur [a, b] est un K-ev et l’application f ∈ I[a,b] 7→
Rb
a f (x)dx ∈ E est K-linéaire. Si E est une K-algèbre de Banach, I[a,b] a également une structure
de K-algèbre, et le produit de deux fonctions intégrables estR intégrable R
b b
3) Si f, g : [a, b] → R sont intégrables et f ≤ g sur [a, b], alors a f (x)dx ≤ a g(x)dx
4) Si (E, k · k)) est un espace de Banach sur K, et f : [a, b] → E est une fonction intégrable alors
la fonction kf k : [a, b] → R est intégrable et
Z b Z b
f (x)dx ≤ kf (x)kdx
a a
Proposition 1.22 Soient E un espace de Banach sur K = R ou C, et a, b ∈ R, a < b. Si (fn )n∈N

est une suite de fonctions intégrables de [a, b] dans E convergeant uniformément sur [a, b] vers une
fonction f : [a, b] → E, alors f est intégrable sur [a, b] et
Z b Z b
lim fn (x)dx = f (x)dx.
n→+∞ a a
Détails 1.13
Ce résulat montre que toute limite uniforme de fonctions en escalier sur [a, b], i.e. toute fonction
réglée sur [a, b], est intégrable sur [a, b]. En particulier, toute fonction continue sur [a, b], continue par
morceaux sur [a, b], ou monotone sur [a, b], est intégrable sur [a, b].
Théorème 1.23 Soient E un espace de Banach sur K = R ou C, et f : [a, b] → E une application,

où a, b ∈ R, a < b. Rx
(i) Si f est intégrable sur [a, b], alors l’application F : x ∈ [a, b] 7→ a f (t)dt ∈ E est lipschitzienne
de rapport kf k∞ = sup[a,b] kf k
Rx
(ii) Si f est continue sur [a, b], alors l’application F : x ∈ [a, b] 7→ a f (t)dt ∈ E est C 1 sur [a, b],
et F 0 (t) = f (t) pour tout t ∈ [a, b]
Soient E un espace de Banach sur K = R ou C, f : [a, b] → E une application bornée, où a, b ∈ R,

a < b, σ = {x0 , x1 , ..., xn } une subdivision de [a, b], et ξ = (ξj )1≤j≤n une famille de réels telle que
ξj ∈ [xj−1 , xj ] pour tout 1 ≤ j ≤ n. Le couple (σ, ξ) s’appelle une subdivision pointée. On appelle
somme de Riemann de la fonction f associée à la subdivision pointée (σ, ξ),
n
X
S(f, σ, ξ) = (xj − xj−1 )f (ξj ).
j=1
1.8. SÉPARABILITÉ 21
Théorème 1.24 Soient (E, k · k) un espace de Banach sur K = R ou C, et a, b ∈ R, a < b. Si

f : [a, b] → E est une application intégrable, alors pour tout ε > 0, il existe α > 0 tel que pour toute
subdivision pointée (σ, ξ) de [a, b] de pas vérifiant |σ| < α,
Z b
f (x)dx − S(f, σ, ξ) ≤ ε.
a
Détails 1.14
1.8 Séparabilité
On rappelle qu’une suite est nécessairement indexée par l’ensemble des entiers naturels alors qu’une
famille peut être indexée par un ensemble quelconque d’indices non nécessairement dénombrable.
Définition 1.25 (séparabilité, famille totale) Un espace topologique (E, O) est séparable s’il existe
une partie de E dénombrable et dense dans (E, O). Dans un K-evn (E, k · k) où K = R ou C, une
famille (fj )j∈J est totale dans E si le sous-espace vetoriel engendré VectK {fj : j ∈ J} est dense
dans E.
Il faut noter que VectK {fj : j ∈ J} désigne l’ensemble des combinaisons linéaires finies de vec-
teurs fj et que son adhérence n’a pas forcément de caractérisation en terme de séries. En effet, si
(fj )j∈J est une famille totale de (E, k · k), alors, pour tout x ∈ E, il existe une suite (xn )n∈N ∈ E N
telle que kx − xn k →n→+∞ P 0 et, pour tout n ∈ N, xn est une combinaison linéaire finie des vecteurs
{fj : j ∈ J}, i.e., xn = j∈Jn xjn fj où Jn est une partie finie de J et xjn ∈ R. Il n’y a a priori aucun
lien entre xjn et xjn+1 , et la suite (xjn )n∈N n’a aucune raison d’être stationnaire.
Exemples :
1) Rn est séparable car Qn est dénombrable et dense dans Rn .
2) Pour tout 1 ≤ p < +∞, lp (N, R) est séparable car le sous-espace vectoriel VectQ {ek : k ∈ N},
où ek = (δk,n )n∈N , est dénombrable et dense dans lp (N, R) et (ek )k∈N est une famille totale de
lp (N, R).
3) L’espace de Banach (C 0 ([0, 1], R), k·kL∞ ) est séparable d’après le théorème de Stone-Weierstrass.
Détails 1.15
Le lemme suivant donne un critère de non séparabilité
Lemme 1.26 Soit (E, O) un espace topologique. S’il existe une famille non dénombrable (Oj )j∈J
d’ouverts non vides, deux à deux disjoints de E, alors l’espace topologique E n’est pas séparable.
Preuve : Par l’absurde, supposons qu’il existe une suite (gn )n∈N ∈ E N dense dans (E, O). Par densité,
il existe nj ∈ N tel que gnj ∈ Oj pour tout j ∈ J. Comme les ouverts Oj sont deux à deux disjoints,
l’application j ∈ J 7→ nj ∈ N est injective ce qui contredit la non-dénombrabilité de J.
Exemples d’espaces non séparables :
1) (l∞ (N, R), k · kl∞ ) n’est pas séparable
2) (L∞ (R, C), k · kL∞ ) n’est pas séparable
Détails 1.16
Proposition 1.27 Un evn sur K = R ou C, est séparable si et seulement si il admet une famille
dénombrable totale
Détails 1.17
Chapitre 2
Applications linéaires entre espaces

vectoriels normés
2.1 Norme subordonnée

Proposition 2.1 Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) des evn sur K, où K = R ou C, et f : E → F une
application linéaire. Les assertions suivantes sont équivalentes :
(i) f est continue en 0
(ii) f est continue sur E
(iii) Il existe une constante M > 0 telle que kf (x)kF ≤ M kxkE pour tout x ∈ E
En particulier, si E est un evn de dimension finie, alors toute application linéaire f : E → F est
continue.
Preuve : L’implication (i) ⇒ (ii) se déduit de la linéarité alors que (ii) ⇒ (i) est triviale. Si l’assertion
(i) est satisfaite, la continuité de f en 0 implique l’existence de δ > 0 tel que kf (y) − f (0)kF =
kf (y)kF ≤ 1 pour tout y ∈ E vérifiant ky − 0kE = kykE ≤ δ. La linéarité de f et l’homogénéité de la
norme
kxkE δx kxkE
∀x ∈ E \ {0}, kf (x)kF = f ≤ ,
δ kxkE F δ
montre que l’assertion (iii) est satisfaite avec M = δ −1 car l’estimation (iii) est triviale si x = 0.
L’implication (iii) ⇒ (i) est évidente. Si (E, k · k) est un K-evn de dimension finie n ≥ 1 et (e1 , ..., en )
une base de E, la norme donnée par
n
X
∀x ∈ E, N (x) = N xj ej = sup |xj |,
j=1 1≤j≤n
est équivalente à la norme k · kE . En particulier, il existe C > 0 telle que N (x) ≤ CkxkE pour tout
x ∈ E. La linéarité de f et l’inégalité triangulaire justifient que
n
X n
X
∀x = xj ej ∈ E, kf (x)kF = xj f (ej ) ≤ C0 N (x) ≤ C0 CkxkE ,
F
j=1 j=1
PN
où C0 = j=1 kf (ej )kF < +∞, et que f est continue sur E.
Détails 2.1
Exemples :
23
24 CHAPITRE 2. APPLICATIONS LINÉAIRES ENTRE ESPACES VECTORIELS NORMÉS
1) Pour f ∈ L1 (T), i.e. fonction 2π-périodique, localement intégrable sur R (1lK f ∈ L1 (R) pour
tout compact K de R), on définit les coefficients de Fourier
Z 2π
1
∀n ∈ Z, cn (f ) = f (t)e−int dt.
2π 0
Le lemme de Riemann-Lebesgue assure que lim|n|→+∞ cn (f ) → 0 (voir chapitre sur les séries
de Fourier), et l’application
F : (L1 (T), k · kL1 (T) ) → (c0 (Z), k · kl∞ (Z) )

f 7→ (cn (f ))n∈Z ,
est linéaire continue vérifiant kF(f )kl∞ (Z) ≤ kf kL1 (T) pour tout f ∈ L1 (T), où
Z 2π
1
kf kL1 (T) = |f (t)|dt
2π 0
2) Si E = C 0 ([0, 1], R) est muni de la norme uniforme k · k∞ , K ∈ C 0 ([0, 1]2 , R) et T : E → E

est l’application définie par
Z 1
∀x ∈ [0, 1], [T (f )](x) = K(x, t)f (t)dt,
0
est linéaire continue vérifiant

Z 1
∀f ∈ E, kT (f )k∞ ≤ sup |K(x, t)|dt kf k∞
x∈[0,1] 0
Contre-exemples :
1) Si E = R[X] est muni de la norme k nk=0 ak X k k = nk=0 |ak |, l’application dérivation L :
P P
E → E définie par L(P ) = P 0 est linéaire mais pas continue sur E. En effet, si Pn (X) = X n ,
on remarque que [L(Pn )](X) = nX n−1 et que la quantité kL(P n )k
kPn k = n n’est pas bornée quand
n → +∞
2) Si E = C 0 ([0, 1], R) est muni de la norme k · kL1 ([0,1]) , la forme linéaire f ∈ E 7→ f (0) ∈ R
n’est pas continue (voir exercice)
Définition 2.2 Soient (E, k·kE ), (F, k·kF ) des evn sur K, où K = R ou C. On note L(E, F ) l’espace
vectoriel des applications linéaires de E dans F , et Lc (E, F ) l’espace vectoriel des applications linéaires
continues de E dans F . Si E = F , on note Lc (E) l’espace Lc (E, E).
Proposition 2.3 Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) et (G, k · kG ) des evn sur K, où K = R ou C.

(i) Pour tout f ∈ Lc (E, F ), les quatre quantités réelles suivantes sont égales
kf (x)kF
sup = sup kf (x)kF = sup kf (x)kF
x∈E\{0} kxkE x∈E, x∈E,
kxkE =1 kxkE ≤1
= inf{M ≥ 0 : ∀x ∈ E, kf (x)kF ≤ M kxkE } (2.1)
et leur valeur commune est notée kf kLc (E,F ) . La borne inférieure ci-dessus est atteinte pour
kf kLc (E,F ) . Les bornes supérieures apparaissant dans les quantités ci-dessus sont atteintes si E
est un evn de dimension finie. Si E est un evn de dimension infinie, ce n’est pas nécessairement
le cas (voir exemples ci-dessous)
2.1. NORME SUBORDONNÉE 25
(ii) (Lc (E, F ), k · kLc (E,F ) ) est un espace vectoriel normé

(iii) Si (F, k · kF ) est un espace de Banach, (Lc (E, F ), k · kLc (E,F ) ) est un espace de Banach
(iv) Si f ∈ Lc (E, F ) et g ∈ Lc (F, G) alors g ◦ f ∈ Lc (E, G) et
kg ◦ f kLc (E,G) ≤ kgkLc (F,G) kf kLc (E,F )
(v) (Lc (E), k · kLc (E) ) est une algèbre normée

(vi) Si E est un espace de Banach alors (Lc (E), k·kLc (E) ) est une algèbre de Banach et le groupe des
isomorphismes bicontinus de E, Glc (E) = {f ∈ Lc (E) inversible dans Lc (E)}, est un ouvert
de Lc (E)
Preuve : Les propriétés (i) et (ii) se vérifient élémentairement. La propriété (iv) se déduit de la
caractérisation de kg ◦ f kLc (E,G) comme borne inférieure dans (i), et (v) résulte de (iv). La propriété
(vi) découle de (iii), (v) et de la proposition 1.18. Pour montrer la propriété (iii), on considère (fn )n∈N
une suite de Cauchy dans (Lc (E, F ), k · kLc (E,F ) ), i.e.,
∀ε > 0 , ∃n0 = n0 (ε) ∈ N, ∀n, p ≥ n0 , kfn − fp kLc (E,F ) < ε. (2.2)
ε

Étape 1 : Convergence simple. Soient x ∈ E \ {0}, ε > 0, et n0 = n0 kxkE comme en (2.2). Comme
∀n, p ≥ n0 , kfn (x) − fp (x)kF ≤ kfn − fp kLc (E,F ) kxkE < ε,
la suite (fn (x))n∈N est de Cauchy dans l’espace de Banach (F, k · kF ) donc convergente dans F de
limite notée f (x) = limn→+∞ fn (x) ∈ F . La linéarité des applications fn induit celle de l’application
f : E → F ainsi définie. En effet, pour x, y ∈ E et λ, µ ∈ K, un passage à limite quand n → +∞ dans
l’identité fn (λx+µy) = λfn (x)+µfn (y) satisfaite pour tout n ∈ N, donne f (λx+µy) = λf (x)+µf (y).
Étape 2 : Montrons que f ∈ Lc (E, F ) et que kfn − f kLc (E,F ) →n→+∞ 0. Soient ε > 0, n0 = n0 (ε) ∈ N
comme dans (2.2) et n ≥ n0 . Comme pour tout x ∈ E,
∀p ≥ n0 , kfn (x) − fp (x)kF ≤ kfn − fp kLc (E,F ) kxkE ≤ εkxkE ,
on obtient en passant à la limite quand p → +∞,
∀x ∈ E, kfn (x) − f (x)kF ≤ εkxkE .
Ceci montre que fn − f ∈ Lc (E, F ) et donc f ∈ Lc (E, F ) d’après la structure d’espace vectoriel. On
en déduit également
∀n ≥ n0 , kfn − f kLc (E,F ) ≤ ε,
i.e. kfn − f kLc (E,F ) →n→+∞ 0.
Détails 2.2
Définition 2.4 (Norme subordonnée) Si (E, k · kE ) et (F, k · kF ) sont deux evn sur K, où K = R
ou C, la norme k · kLc (E,F ) est appelée norme d’opérateur ou norme subordonnée aux normes k · kE et
k · kF . Si (E, k · kE ) = (F, k · kF ), la norme k · kLc (E) est appelée norme subordonnée à la norme k · kE .
Exemples :
1) Si (par abus de notation) k · kp désigne la norme sur Mn (K) subordonnée à la norme k · kp sur
Kn , où K = R ou C, on a pour tout A = (ai,j )1≤i,j≤n ∈ Mn (K),
n
kAxk1 X
kAk1 = sup = max |ai,j |,
x∈Kn \{0} kxk1 1≤j≤n
i=1
n
kAxk∞ X
kAk∞ = sup = max |ai,j |,
x∈Kn \{0} kxk∞ 1≤i≤n
j=1
kAxk2 p
kAk2 = sup = ρ(A∗ A),
x∈Kn \{0} kxk2
où ρ(M ) = maxλ∈σ(M ) |λ| est appelé rayon spectral de M , avec σ(M ) l’ensemble des valeurs
propres de M dans C
Preuve dans le cas de la norme subordonnée k · k1 : P
Soient (e1 , ..., en ) la base canonique
de Kn , et 1 ≤ j0 ≤ n tel que m = max1≤j≤n ni=1 |ai,j | = ni=1 |ai,j0 |. L’inégalité triangulaire
P
montre que kAk1 ≤ m car
n
X n
X n X
X n Xn n
X
n
∀x ∈ K , kAxk1 = ai,j xj ≤ |ai,j ||xj | = |xj | |ai,j | ≤ mkxk1 ,
i=1 j=1 i=1 j=1 j=1 i=1
Pn
Comme d’autre part kAej0 k1 = i=1 |ai,j0 | = m, on obtient que kAk1 = m.
2) RSoient E = C 0 ([0, 1], R) muni de la norme uniforme k · k∞ et la forme linéaire L : f ∈ E 7→
1
0 f (t)dt ∈ R. Cette forme linéaire est continue car
Z 1 Z 1
∀f ∈ E, |L(f )| = f (t)dt ≤ |f (t)|dt ≤ kf k∞ ,
0 0
de norme kLkLc (E) ≤ 1. En considérant la fonction constante f = 1 vérifiant kf k∞ = 1 et

L(f ) = 1, on obtient que kLkLc (E) = 1. Cet exemple en dimension infinie montre que la borne
supérieure définissant la norme kLkLc (E) de cette forme linéaire peut être atteinte. Ce n’est
pas toujours le cas comme le montre l’exemple suivant.
3) Soient E = C 0 ([0, 1], R) muni de la norme uniforme k · k∞ et la forme linéaire L : E → R
définie par Z 1
∀f ∈ E, L(f ) = (1 − 2t)f (t)dt.
0
Comme Z 1
1
∀f ∈ E, |L(f )| ≤ kf k∞ |1 − 2t|dt = kf k∞ ,
0 2
1
L ∈ Lc (E, R) et kLkLc (E,R) ≤ 2.Pour que l’inégalité ci-dessus soit une égalité, il faudrait
pouvoir considérer la fonction f (t) = sgn(1 − 2t) qui n’est pas continue. Pour montrer que
∗
kLkLc (E,R) = 12 , on considère une suite de fonctions continues (fn )n≥1 ∈ E N approchant la
fonction t 7→ sgn(1 − 2t) 6∈ E,
sgn(1 − 2t) si |1 − 2t| > n1 ,

fn (t) =
n(1 − 2t) si |1 − 2t| ≤ n1 .
R1 1
On remarque que fn ∈ E vérifie kfn k∞ = 1 pour tout n ≥ 1, et L(fn ) −→ 0 |1 − 2t|dt = 2
n→+∞
d’après le théorème de convergence dominée. En effet, on remarque que (1 − 2t)fn (t) → |1 − 2t|
2.2. GÉNÉRALISATION AUX APPLICATIONS MULTILINÉAIRES 27
quand n → +∞ pour tout t ∈ (0, 1), et que l’intégrande (1−2t)fn (t) satisfait à une domination
|(1 − 2t)fn (t)| ≤ |1 − 2t| indépendante de n ≥ 1 et intégrable sur (0, 1). Il s’ensuit
1 |L(fn )| 1
= lim sup ≤ kLkLc (E,R) ≤ .
2 n→+∞ kf k
n ∞ 2
Quelques remarques :
1) Une norme subordonnée k·kLc (E) sur Lc (E) est toujours sous-multiplicative d’après la propriété
(iv) de la Proposition 2.3. Les normes sous-multiplicatives sur Mn (K) sont appelées normes
matricielles sur Mn (K). A contrario, les normes sous-multiplicatives sur Mn (K) ne sont pas
nécessairement subordonnées à une norme de Kn . C’est par exemple le cas de la norme de
Frobenius v
u n
uX
p
∗
kAkFr = Tr(A A) = t |ai,j |2 ,
i,j=1
si A = (ai,j )1≤i,j≤n ∈ Mn (K), qui est sous-multiplicative

n n n n
! n !
X X 2 X X X
kABk2Fr = ai,k bk,j ≤ |ai,k |2 |bl,j |2 = kAk2Fr kBk2Fr ,
i,j=1 k=1 i,j=1 k=1 l=1
d’après l’inégalité de Cauchy-Schwarz, n’est pas subordonnée à une norme de Kn dès que n ≥ 2,
√
car kIn kFr = n > 1
2) Il existe également des normes sous-multiplicatives sur Mn (R) vérifiant kIn k = 1 mais qui ne
sont pas des normes subordonnées à une norme de Rn (voir exercice)
3) La norme sur Mn (R) donnée par kAk = max1≤i,j≤n |ai,j | si A = (ai,j )1≤i,j≤n ∈ Mn (R), n’est
pas une norme d’algèbre sur Mn (R) dès que n ≥ 2, car la matrice A = (1)1≤i,j≤n vérifie
kAk = 1 et kA2 k = n
2.2 Généralisation aux applications multilinéaires
Proposition 2.5 Soient (E1 , k · kE1 ), ..., (En , k · kEn ), (F, k · kF ) des evn et f : E1 × ... × En → F une
application n-linéaire. Si le produit cartésien E1 × ... × En est muni de la norme
k(x1 , ..., xn )k = sup kxj kEj ,

1≤j≤n
ou de toute norme équivalente, les assertions suivantes sont équivalentes :

(i) f est continue en 0E1 ×...×En = (0E1 , ..., 0En )
(ii) f est continue sur E1 × ... × En
(iii) Il existe une constante M > 0 telle que
∀(x1 , ..., xn ) ∈ E1 × ... × En , kf (x1 , ..., xn )kF ≤ M kx1 kE1 ...kxn kEn
Preuve : L’implication (ii) ⇒ (i) est triviale. Si l’assertion (i) est satisfaite, la continuité de f en
0E1 ×...×En assure l’existence de δ > 0 tel que kf (x)kF = kf (x) − f (0E1 ×...×En )kF ≤ 1 pour tout
x = (x1 , ..., xn ) ∈ E1 × ... × En vérifiant kxk = kx − 0E1 ×...×En k ≤ δ. Il s’ensuit que pour tout
x ∈ (E1 \ {0}) × ... × (En \ {0}),
kx1 kE1 ...kxn kEn δx1 δxn

kf (x1 , ..., xn )kF = f , ..., ≤ δ −n kx1 kE1 ...kxn kEn ,
δn kx1 kE1 kxn kEn F
et implique donc l’assertion (iii) qui est triviale si l’un des xj = 0. Réciproquement, si l’assertion (iii)
est satisfaite, on remarque que pour tous x, h ∈ E1 × ... × En ,
kf (x + h) − f (x)kF ≤ kf (x1 + h1 , x2 + h2 , ..., xn + hn ) − f (x1 , x2 + h2 , ..., xn + hn ))kF

+kf (x1 , x2 +h2 , ..., xn +hn )−f (x1 , x2 , x3 +h3 , ..., xn +hn )kF +...+kf (x1 , ..., xn−1 , xn +hn )−f (x1 , ..., xn )kF
et que le terme
kf (x+h)−f (x)kF ≤ kf (h1 , x2 +h2 , ..., xn +hn )kF +kf (x1 , h2 , ..., xn +hn )kF +...+kf (x1 , ..., xn−1 , hn )kF
n
X j−1
Y n
Y
≤M khj kEj kxk kEk kxk + hk kEk ≤ M (kxk + khk)n−1 khk
j=1 k=1 k=j+1
tend vers zéro quand khk → 0. Cette propriété induit la continuité sur E1 × ... × En .
On note Lc (E1 , ..., En ; F ) l’espace vectoriel des formes n-linéaires continues de E1 × ... × En dans
F muni de la norme
kf (x1 , ..., xn )kF
kf kLc (E1 ,...,En ;F ) = sup .
x1 ∈E1 \{0},..., xn ∈En \{0} kx1 kE1 ...kxn kEn
Comme dans le cas linéaire, on vérifie que cet evn est un espace de Banach si F est un espace de
Banach (exercice).
Proposition 2.6 Soient E1 , E2 , F des evn, (xn )n∈N une suite de E1 et (ym )m∈N une suite de E2 .
P
(i) Si
P la série xn converge (resp. converge absolument) dans E1 et f ∈ Lc (E1 , F ) alors la série
f (xn ) converge (resp. converge absolument) dans F et
+∞
X +∞
X
f (xn ) = f xn
n=0 n=0
(ii) Soient E1 , E2 , F desPespaces de Banach et f ∈ Lc (E1 , E2 ; F ) une application

P multilinéaire
continue. Si la série xn est absolument convergente dans E1 et la série ym est absolument
convergente dans E2 alors (f (xn , ym )(n,m)∈N2 est une famille absolument sommable de F et
X +∞
X +∞
X
f (xn , ym ) = f xn , ym .
n,m∈N n=0 m=0
La somme du membre de gauche est à comprendre au sens des familles sommables. En par-
ticulier, cette série peut être sommée dans n’importe quel ordre sans que sa somme en soit
modifiée
Preuve de (ii) : Soit A une partie finie de N2 . Il existe p ∈ N tel que A ⊂ {0. ..., p}2 . On remarque
X X
kf (xn , ym )kF ≤ kf kLc (E1 ,E2 ;F ) kxn kE1 kym kE2
(n,m)∈A (n,m)∈A
p p
! ! ! !
X X X X
≤ kf kLc (E1 ,E2 ;F ) kxn kE1 kym kE2 ≤ kf kLc (E1 ,E2 ;F ) kxn kE1 kym kE2 .
n=0 m=0 n∈N m∈N
2.3. DUALITÉ (RUDIMENTS) 29
La famille (f (xn , ym ))(n,m)∈N2 est donc absolument sommable dans F ,

X
sup kf (xn , ym )kF < +∞.
A⊂N2 , (n,m)∈A
Card A<+∞
Comme F est un espace de Banach, la famille (f (xn , ym ))(n,m)∈N2 est sommable dans F et sa somme ne
dépend pas de l’orde de sommation. La bilinéarité et la continuité de f jointes à l’absolue convergence
des séries impliquent
X +∞
X +∞
X +∞
X N
X +∞
X +∞
X
f (xn , ym )−f xn , ym ≤ f xn , ym + f xn , ym
F F F
(n,m)∈[0,N ]2 n=0 m=0 n=N +1 m=0 n=0 m=N +1
+∞
h X X X +∞
X i
≤ kf kLc (E1 ,E2 ;F ) kxn kE1 kym kE2 + kxn kE1 kym kE2 −→ 0 .
N →+∞
n=N +1 m∈N n∈N m=N +1
P+∞ P+∞
La somme de la famille (f (xn , ym ))(n,m)∈N2 est donc égale à f n=0 xn , m=0 ym .
2.3 Dualité (rudiments)

Définition 2.7 Si (E, k · kE ) est un evn sur K = R ou C, le dual topologique de E noté E 0 désigne
l’ensemble des formes linéaires continues sur E, i.e., E 0 = Lc (E, K).
Le dual topologique d’un evn (E, k · kE ) a une structure d’evn pour la norme
kf kE 0 = sup |f (x)|.
x∈E,
kxkE ≤1
Un dual topologique (E 0 , k · kE 0 ) est toujours un espace de Banach (même si E n’est pas complet
car K = R ou C est complet et seule la complétude de l’espace d’arrivée est nécessaire). L’ensemble
des formes linéaires (non nécessairement continues) sur un evn (E, k · kE ) noté E ∗ est appelé son
dual algébrique. Ces deux notions d’espace dual coïncident, i.e., E 0 = E ∗ , si et seulement si E est de
dimension finie (voir Exercice 1.2).
Proposition 2.8
(i) Si (E, k · kE ) est un evn de dimension finie, E est isomorphe à son dual topologique E 0 , et
en particulier dimK E = dimK E 0 (cet isomorphisme ϕ est alors nécessairement bicontinu, i.e.,
ϕ ∈ Lc (E, E 0 ) et ϕ−1 ∈ Lc (E 0 , E))
(ii) En dimension infinie, un evn et son dual topologique ne sont pas nécessairement bicontinûment
isomorphes
Preuve de l’assertion (i) : Le cas E = {0} est trivial. Si E 6= {0}, on considère B = (e1 , ..., en ) une
base de E. Pour 1 ≤ j ≤ n, on définit uniquement la forme linéaire e∗j par la donnée de son image
d’une base
∀1 ≤ k ≤ n, e∗j (ek ) = δj,k .
Comme E est de dimension finie, ces formes linéaires sont nécessairement continues e∗j ∈ E 0 . Comme
B est une base de E, l’application
Φ: PE → E0
n
Φ(x) = nj=1 xj e∗j ,
P
x= j=1 xj ej 7 →
est bien définie et est linéaire. Φ est injective car si Φ(x) = 0 dans E 0 alors 0 = [Φ(x)](e
P k ) = xk dans
K pour tout 1 ≤ k ≤ n et donc x = 0. D’autre part, si ψ ∈ E 0 , on vérifie que ψ = nj=1 ψ(ej )e∗j , i.e.
P
n
ψ=Φ j=1 ψ(e j )e j . L’application Φ est surjective et réalise donc un isomorphisme entre E et son
dual topologique E 0 . Ces deux K-evn sont donc de même dimension et la famille B ∗ = (e∗1 , ..., e∗n ) forme
une base de E 0 appelée base duale de (e1 , ..., en ). L’isomorphisme Φ est bicontinu, i.e., Φ ∈ Lc (E, E 0 )
et Φ−1 ∈ Lc (E 0 , E), car E et E 0 sont des evn de dimension finie.

Remarque 2.9 Si E = Rn est muni de la norme euclidienne k·k et (e1 , ..., en ) est une base orthonor-
mée de Rn , l’application Φ ci-dessus est une isométrie car on remarque que dans ce cas e∗j (·) = h·, ej i,
où h·, ·i désigne le produit scalaire euclidien sur Rn , et
n
X n
X
∀x ∈ E, kΦ(x)k(Rn )0 = sup hx, ej ie∗j (y) = sup hx, ej ihy, ej i = kxk,
kyk≤1 j=1 kyk≤1 j=1
d’après l’inégalité de Cauchy-Schwarz. Dans le cas général, Φ n’est pas nécessairement isométrique.
En effet, si E = R2 est muni de la norme euclidienne, on remarque que la base duale (ε∗1 , ε∗2 ) de la base
(ε1 , ε2 ) définie par ε1 = (1, 0) et ε2 = (1, 1), est donnée par ε∗1 (·) = h·, (1, −1)i et ε∗2 (·) = h·, (0, 1)i, et
kx1 ε1 + x2 ε2 k2 = x21 + 2x22 + 2x1 x2 , kΦ(x)k2(R2 )0 = kx1 ε∗1 + x2 ε∗2 k2(R2 )0 = 2x21 + x22 − 2x1 x2 ,
pour tout (x1 , x2 ) ∈ R2 .
Détails 2.3
Preuve de l’assertion (ii) : Pour démontrer l’assertion (ii), on va montrer que le dual topologique
de (l1 (N, C), k · kl1 ) est isométrique à (l∞ (N, C), k · kl∞ ). On conclura que (l1 (N, C), k · kl1 ) n’est pas
isomorphe à son dual topologique car l1 (N, C) est séparable alors que l∞ (N, C) ne l’est pas. En effet,
s’il existait un isomorphisme bicontinu
ϕ : (l1 (N, C), k · kl1 ) → (l∞ (N, C), k · kl∞ ),
l’ensemble dénombrable VectQ {(ϕ(ek ))k∈N } serait dense dans (l∞ (N, C), k · kl∞ ) car VectQ {(ek )k∈N }
est dense dans (l1 (N, C), k · kl1 ), où ek = (δk,n )n∈N . On remarque en effet que si ε > 0 et x ∈ l∞ (N, C),
il existe par surjectivité u ∈ l1 (N, C) tel que x = ϕ(u), et par densité v ∈ VectQ {(ek )k∈N } tel que
ε
ku − vkl1 < ,
kϕkLc (l1 ,l∞ )
impliquant
kx − ϕ(v)kl∞ = kϕ(u) − ϕ(v)kl∞ = kϕ(u − v)kl∞ ≤ kϕkLc (l1 ,l∞ ) ku − vkl1 < ε.
Détails 2.4
Proposition 2.10 L’application linéaire

0
Φ : (l∞ (N, C), k · kl∞ ) → l1 (N, C), k · kl1 , k · k(l1 )0

n Φ(u) : l1 (N, C) → C
u = (un )n∈N 7→ P+∞
x = (xn )n∈N 7→ n=0 un xn
est un isomorphisme isométrique (en particulier bicontinu) permettant d’identifier l∞ (N, C) au dual
topologique de l1 (N, C).
2.3. DUALITÉ (RUDIMENTS) 31
Preuve :
Étape 1 : Montrons que l’application Φ est bien définie et isométrique, i.e., kΦ(u)k(l1 )0 = kukl∞ pour
tout u ∈ l∞ (N, C). Si u = (uP ∞ 1
n )n∈N ∈ l (N, C), on remarque que pour tout x = (xn )n∈N ∈ l (N, C),
|un xn | ≤ kukl∞ |xn |. La série xn un est absolument convergente donc convergente dans C. Il s’ensuit
que Φ(u) définit une forme linéaire continue sur l1 vérifiant kΦ(u)k(l1 )0 ≤ kukl∞ car
∀x ∈ l1 (N, C), |[Φ(u)](x)| ≤ kukl∞ kxkl1 .
Soit ε > 0. Il existe N ∈ N tel que kukl∞ − ε ≤ |uN | ≤ kukl∞ . Comme keN kl1 = 1 et |[Φ(u)](eN )| =
|uN | ≥ kukl∞ − ε, on a kΦ(u)k(l1 )0 ≥ kukl∞ − ε. Il s’ensuit kΦ(u)k(l1 )0 = kukl∞ , et en particulier que
Φ est injective.
Étape 2 : Montrons que Φ est surjective. Soit f ∈ (l1 )0 \ {0}. En posant un = f (en ) ∈ C pour n ∈ N,
montrons que u = (un )n∈N ∈ l∞ (N, C) et f = Φ(u). Comme |un | = |f (en )| ≤ kf k(l1 )0 ken kl1 =
kf k(l1 )0 < +∞ pour tout n ∈ N, on a u ∈ l∞ (N, C). Soient x ∈ l1 (N, C) et ε > 0. Il existe N ∈ N tel
que
+∞
X ε
|xn | < .
kf k(l1 )0
n=N +1
Il s’ensuit
n
X X n n
X +∞
X
∀n ≥ N, f (x)− uk xk = f x− xk ek ≤ kf k(l1 )0 x− xk ek = kf k(l1 )0 |xk | < ε ,
l1
k=0 k=0 k=0 k=n+1
impliquant f (x) = [Φ(u)](x).

Lorsque E est un evn de dimension infinie, on ne peut donc plus nécessairement l’identifier à
son dual topologique E 0 , mais on peut toujours identifier E à un sev de son bidual topologique
E 00 = Lc (E 0 , K) = Lc (Lc (E, K), K), i.e., le dual topologique de son dual topologique, muni de la
norme k · kE 00 = k · kLc (Lc (E,K),K) .
Proposition 2.11 Si (E, k · kE ) est un evn sur K = R ou C, l’application linéaire canonique
J : (E, k · kE ) → (E 00 , k · kE 00 )
n J(x) : E 0 → K
x 7→
f 7→ f (x),
est une isométrie (non nécessairement surjective) permettant d’identifier E au sous-espace vectoriel
J(E) de E 00 .
Preuve :
Étape 1 : Montrons que l’application J est bien définie, linéaire et continue. Pour x ∈ E, l’application
f ∈ E 0 7→ [J(x)](f ) = f (x) ∈ K est une forme linéaire sur E 0 , et |[J(x)](f )| = |f (x)| ≤ kf kE 0 kxkE
pour tout f ∈ E 0 . Il s’ensuit que J(x) ∈ (E 0 )0 = E 00 et kJ(x)kE 00 ≤ kxkE pour tout x ∈ E.
Étape 2 : Montrons que J est une isométrie. Ce résultat découle d’un corollaire du théorème de
Hahn-Banach (résultat admis conséquence de l’axiome du choix) qui donne la caractérisation duale
suivante de la norme
∀x ∈ E, kxkE = max0 |f (x)|.
f ∈E ,
kf kE 0 ≤1
En admettant cette caractérisation, on remarque
∀x ∈ E, kxkE = max0 |[J(x)](f )| = kJ(x)k(E 0 )0 = kJ(x)kE 00 .

f ∈E ,
kf kE 0 ≤1

L’application linéaire isométrique canonique de la proposition précédente est injective mais pas
nécessairement surjective. Dans le cas où cette application est surjective, E est nécessairement un
espace de Banach (car E 00 est toujours un espace de Banach comme dual topologique), et ces espaces
sont dits réflexifs. Cette propriété de réflexivité est très importante car elle assure la compacité de la
boule unité fermée pour une topologie plus faible que celle définie par la norme.
Chapitre 3
Théorème d’Ascoli
L’objet de ce chapitre est d’établir le Théorème d’Ascoli qui caractérise les parties relativement
compactes d’espaces de fonctions continues définies sur un espace métrique compact à valeurs dans
un espace métrique complet.
3.0.1 Prolongement des applications uniformément continues

On commence par rappeler un résultat important du cours de topologie qui est un ingrédient
essentiel à la démonstration du Théorème d’Ascoli.
Théorème 3.1 (Théorème de prolongement) Soient (E, dE ), (F, dF ) des espaces métriques avec
(F, dF ) complet, et D une partie dense de E. Si f : (D, dE ) → (F, dF ) est une application unifor-
mément continue, cette fonction admet un unique prolongement par continuité fe : E → F . De plus,
cette fonction fe : (E, dE ) → (F, dF ) obtenue par prolongement est uniformément continue sur E.
Preuve : Soient x ∈ E \ D et (xn )n∈N une suite de D convergente vers x dans (E, dE ). La suite
(xn )n∈N est de Cauchy dans (E, dE ). Comme f est uniformément continue sur D, la suite (f (xn ))n∈N
est de Cauchy dans (F, dF ). Comme (F, dF ) est complet, la suite (f (xn ))n∈N converge dans (F, dF ).
Pour que la fonction fe soit bien définie en posant fe(x) = limn→+∞ f (xn ), il faut vérifier que cette
limite ne dépend que de x et pas de la suite (xn )n∈N choisie. Soient (x̃n )n∈N une autre suite de D
convergente vers x, et ε > 0. Par uniforme continuité de f : (D, dE ) → (F, dF ), il existe δ > 0 tel que
∀y, z ∈ D, dE (y, z) < δ, dF (f (y), f (z)) < ε.
Comme les suites (xn )n∈N et (x̃n )n∈N convergent vers x, il existe n0 ∈ N tel que
∀n ≥ n0 , dE (xn , x̃n ) ≤ dE (xn , x) + dE (x, x̃n ) < δ.
Il s’ensuit
∀n ≥ n0 , dF (f (xn ), f (x̃n )) < ε.
En passant à la limite quand n → +∞, on obtient

∀ε > 0, dF lim f (xn ), lim f (x̃n ) < ε,
n→+∞ n→+∞
i.e.,
lim f (xn ) = lim f (x̃n ).
n→+∞ n→+∞
33
34 CHAPITRE 3. THÉORÈME D’ASCOLI
Comme D est dense dans E, on peut définir fe un prolongement de f sur E en posant

∀x ∈ E \ D, fe(x) = lim f (xn ),
n→+∞
où (xn )n∈N une suite quelconque d’éléments de D convergente vers x. La fonction fe : E → F prolonge
f sur E, et est continue sur E par construction. La propriété de continuité assure l’unicité d’un tel
prolongement. Il reste à montrer que fe est uniformément continue sur E. Soit ε > 0. Il existe δ > 0
tel que
∀y, z ∈ D, dE (y, z) < δ, dF (f (y), f (z)) < ε.
Si x, y ∈ E vérifient dE (x, y) < 2δ , on peut trouver des suites (xn )n∈N et (yn )n∈N de D convergentes
respectivement vers x et y dans E. Il existe n0 ∈ N tel que
δ δ δ
∀n ≥ n0 , dE (xn , yn ) ≤ dE (xn , x) + dE (x, y) + dE (y, yn ) < + + = δ.
4 2 4
Il s’ensuit
∀n ≥ n0 ,
dF (f (xn ), f (yn )) < ε.
En passant la limite quand n → +∞, on obtient dF (fe(x), fe(y)) ≤ ε. La fonction fe est donc unifor-
mément continue sur E.

Quelques applications :
1) Si Ω est un ouvert de Rn , alors toute fonction f : Ω → R, α-höldérienne sur Ω avec 0 < α ≤ 1,

se prolonge de manière unique en une fonction α-höldérienne sur Ω
2) L’intégrale de Riemann définie sur C 0 ([0, 1], R) admet un unique prolongement continu sur
L1 ((0, 1), R)
3) La transformée de Fourier définie sur L1 (Rn )∩L2 (Rn ) par la formulation intégrale, se prolonge
par uniforme continuité sur tout L2 (Rn )
Détails 3.1
3.0.2 Théorème d’Ascoli

Soient (E, d) un espace métrique et A une partie de E. On rappelle que A est un sous-ensemble
compact de (E, d) si l’une des deux assertions équivalentes suivantes est satisfaite :
(i) De toute suite de A, on peut extraire une sous-suite convergente (Propriété de Bolzano-
Weierstrass)
(ii) De tout recouvrement de A par des ouverts de E on peut extraire un sous-recouvrement fini
de A (Propriété de Borel-Lebesgue)
Une partie A de E est dite relativement compacte si son adhérence A dans E est un sous-ensemble
compact de E. Le Théorème d’Ascoli donne une caractérisation des parties relativement compactes
d’espaces de fonctions continues définies sur un espace métrique compact à valeurs dans un espace
métrique complet.
Théorème 3.2 (Théorème d’Ascoli) Soient (E, dE ) un espace métrique compact, (F, dF ) un es-
pace métrique complet et A une partie de l’espace métrique (C 0 (E, F ), d∞ ), où C 0 (E, F ) désigne
l’ensemble des fonctions continues de E dans F muni de la distance
∀f, g ∈ C 0 (E, F ), d∞ (f, g) = sup dF (f (x), g(x)).
x∈E
Les assertions suivantes sont équivalentes :

35
(i) A est une partie relativement compacte de (C 0 (E, F ), d∞ )

(ii) A est une partie équicontinue de (C 0 (E, F ), d∞ ), i.e.,
∀ε > 0, ∃δ > 0, ∀f ∈ A, ∀x, y ∈ E, dE (x, y) < δ, dF (f (x), f (y)) < ε,
et A est une partie ponctuellement relativement compacte de (C 0 (E, F ), d∞ ), i.e.,
Ax = {f (x) : f ∈ A} ⊂ F,
est une partie relativement compacte de F pour tout x ∈ E
Remarque 3.3 Si F a une structure d’evn de dimension finie sur K = R ou C, la propriété de

ponctuelle relative compacité de A est équivalente au fait que pour tout x ∈ E, le sous-ensemble
Ax = {f (x) : f ∈ A} ⊂ F,
soit borné dans F . Cette caractérisation s’explique par le fait que dans un evn de dimension finie,
les parties relativement compactes correspondent exactement aux sous-ensembles bornés, puisque les
parties compactes sont les sous-ensembles fermés bornés.
Preuve : On commence par établir l’implication (ii) ⇒ (i).

Étape 1 : Il existe D une partie dénombrable dense dans E. Si n ∈ N∗ , on remarque que l’ensemble des
boules ouvertes BE (x, n1 ) : x ∈ E forme un recouvrement d’ouverts de l’espace métrique compact
E. Par compacité, on peut en extraire un sous-recouvrement fini de E, i.e., il existe Kn ∈ N et une
famille (xn,k )1≤k≤Kn ∈ E Kn tels que
[ 1
E⊂ BE xn,k , .
n
1≤k≤Kn
L’ensemble [
D= {xn,k : 1 ≤ k ≤ Nn },
n∈N∗
est une partie dénombrable de E comme union dénombrable de parties dénombrables. D est également
une partie dense de E. En effet, si x ∈ E et ε > 0, il existe n0 ∈ N∗ tel que 0 < n10 < ε. Comme
[ 1
E⊂ BE xn0 ,k , ,
n0
1≤k≤Kn0
il existe 1 ≤ k0 ≤ Kn0 tel que x ∈ BE xn0 ,k0 , n10 , ce qui implique que d(x, xn0 ,k0 ) < ε.

Pour établir que A est une partie relativement compacte de (C 0 (E, F ), d∞ ), la Proposition ??
assure qu’il suffit de considérer (fn )n∈N une suite de A, et de montrer que cette suite admet une
sous-suite convergente dans (C 0 (E, F ), d∞ ).
Étape 2 : Extraction d’une sous-suite simplement convergente sur D. Si x ∈ D, la suite (fn (x))n∈N
est à valeurs dans le sous-ensemble compact Ax de (F, dF ) d’après la propriété de ponctuelle relative
compacité. La suite (fn (x))n∈N admet donc une sous-suite convergente dans (F, dF ). Comme D est un
ensemble dénombrable, on peut utiliser un procédé d’extraction diagonale pour obtenir une extraction
ψ : N → N telle que pour tout x ∈ D, la suite (fψ(n) (x))n∈N converge dans (F, dF ) vers une limite
notée f (x).
Étape 3 : Prolongement unique de la fonction f initialement définie sur D en une fonction uniformé-
ment continue de E dans F . Soit ε > 0. L’hypothèse d’équicontinuité de A implique l’existence de
δ > 0 tel que
∀n ∈ N, ∀x, y ∈ D, dE (x, y) < δ, dF (fψ(n) (x), fψ(n) (y)) < ε.
Par passage à la limite quand n → +∞ et convergence simple sur D, on obtient l’uniforme continuité
de l’application f : (D, dE ) → (F, dF ),
∀x, y ∈ D, dE (x, y) < δ, dF (f (x), f (y)) ≤ ε.
Comme (F, dF ) est un espace métrique complet, le théorème de prolongement des applications uni-
formément continues permet de prolonger la fonction f par continuité sur E. Ce prolongement unique
encore noté f par abus de notation est en fait uniformément continue de E dans F .
Étape 4 : La sous-suite (fψ(n) )n∈N converge uniformément vers f sur E. Soit ε > 0. Par uniforme
continuité de f et équicontinuité de A, on peut trouver δ > 0 tel que
ε
∀x, y ∈ E, dE (x, y) < δ, dF (f (x), f (y)) <
3
et
ε
∀g ∈ A, ∀x, y ∈ E, dE (x, y) < δ, dF (g(x), g(y)) < .
3
La densité de D dans (E, dE ) assure [
E⊂ BE (x, δ).
x∈D
La compacité de E permet d’en extraire un sous-recouvrement fini, i.e., il existe N ∈ N et x1 , ..., xN ∈
D tels que [
E⊂ BE (xj , δ).
1≤j≤N
La convergence simple de (fψ(n) )n∈N vers f sur D assure qu’il existe n0 ∈ N tel que
ε
∀n ≥ n0 , ∀1 ≤ j ≤ N, dF (fψ(n) (xj ), f (xj )) < .
3
Soient n ≥ n0 et x ∈ E. Il existe 1 ≤ j ≤ N tel que x ∈ BE (xj , δ). Il s’ensuit
dF (fψ(n) (x), f (x)) ≤ dF (fψ(n) (x), fψ(n) (xj )) + dF (fψ(n) (xj ), f (xj )) + dF (f (xj ), f (x)) ≤ ε,
ce qui implique
∀n ≥ n0 , d∞ (fψ(n) , f ) ≤ ε.
La sous-suite (fψ(n) )n∈N converge donc uniformément vers f sur E. On en déduit que la sous-suite
(fψ(n) )n∈N converge vers f dans (C 0 (E, F ), d∞ ). La partie A est donc relativement compacte dans
(C 0 (E, F ), d∞ ).
On établit maintenant l’implication (i) ⇒ (ii). Soit A une partie relativement compacte de
(C 0 (E, F ), d∞ ).
Soient x ∈ E et (yn )n∈N une suite de Ax . Il existe (fn )n∈N ∈ AN tel que (yn )n∈N =
(fn (x))n∈N . Comme A est une partie relativement compacte de (C 0 (E, F ), d∞ ), il existe une ex-
traction ψ : N → N telle que (fψ(n) )n∈N converge uniformément (et donc simplement) sur E. En
particulier, la sous-suite (yψ(n) )n∈N = (fψ(n) (x))n∈N est convergente dans F . La partie A est donc
ponctuellement relativement compacte dans (C 0 (E, F ), d∞ ). Il reste à montrer que A est une partie
équicontinue de (C 0 (E, F ), d∞ ). Soit ε > 0. Comme A est compact dans (C 0 (E, F ), d∞ ), l’extraction
d’un sous-recouvrement fini du recouvrement d’ouverts,
[ ε
A⊂ Bd∞ f, ,
3
f ∈A
37
permet de trouver un entier N ∈ N et f1 , .., fN ∈ A tels que

[ ε
A⊂ Bd∞ fj , ,
3
1≤j≤N
où Bd∞ (f, r) désigne une boule ouverte de l’espace métrique (C 0 (E, F ), d∞ ). Si 1 ≤ j ≤ N , la fonction
fj est continue sur le compact E. Elle est donc uniformément continue sur E d’après le théorème de
Heine. On peut donc trouver δ > 0 tel que
ε
∀1 ≤ j ≤ N, ∀x, y ∈ E, dE (x, y) < δ, dF (fj (x), fj (y)) < .
3
Soient x, y ∈ E tels que dE (x, y) < δ et f ∈ A. Il existe 1 ≤ j ≤ N tel que f ∈ Bd∞ fj , 3ε . Il s’ensuit

dF (f (x), f (y)) ≤ dF (f (x), fj (x)) + dF (fj (x), fj (y)) + dF (fj (y), f (y)) < ε.
La partie A est donc équicontinue dans (C 0 (E, F ), d∞ ).

Exemple : Si M > 0 et 0 < α ≤ 1, l’ensemble
f : [0, 1] → R : kf k∞ ≤ 1 et ∀x, y ∈ [0, 1], |f (x) − f (y)| ≤ M |x − y|α ,

est une partie relativement compacte de (C 0 ([0, 1], R), k · k∞ ).
Détails 3.2
Contre-exemple : Si f ∈ Cc0 (R, R) est une fonction non identiquement nulle, la famille (f (· + n))n∈N
est équicontinue et ponctuellement relativement compacte dans C 0 (R, R). Cependant, elle n’admet
aucune sous-suite uniformément convergente sur R. Cet exemple montre que l’hypothèse de compacité
de l’espace de départ est nécessaire.
Détails 3.3
Remarque : Soient (E, dE ) un espace métrique compact, (F, dF ) un espace métrique et A une partie
de l’espace métrique (C 0 (E, F ), d∞ ). Les assertions suivantes sont équivalentes :
(i) A est une partie équicontinue en tout point de E, i.e.,
∀x0 ∈ E, ∀ε > 0, ∃η > 0, ∀f ∈ A, ∀y ∈ E, dE (x0 , y) < η, dF (f (x0 ), f (y)) < ε
(ii) A est une partie uniformément équicontinue sur E, i.e.,
∀ε > 0, ∃η > 0, ∀f ∈ A, ∀x, y ∈ E, dE (x, y) < η, dF (f (x), f (y)) < ε.
Cette remarque justifie que l’on utilise plus simplement la terminologie d’équicontinuité plutôt que
celle d’uniforme équicontinuité qui serait plus appropriée pour l’énoncé du théorème d’Ascoli.
Preuve : Soit A une partie équicontinue en tout point de E. Soit ε > 0. Pour tout x ∈ E, il existe
ηx > 0 tel que
ε
∀f ∈ A, ∀y ∈ E, dE (x, y) < ηx , dF (f (x), f (y)) < .
2
La compacité de l’espace métrique (E, dE ) permet d’extraire du recouvrement d’ouverts
η
x
[
E⊂ BE x, ,
2
x∈E
un sous-recouvrement fini [ ηx
E⊂ BE xn , n ,
2
1≤n≤N
où N ∈ N et (xn )1≤n≤N ∈ EN . On considère η = min1≤n≤N ηxn > 0. Soient x, y ∈ E vérifiant

η ηx
dE (x, y) < 2 . Il existe 1 ≤ j ≤ N tel que dE (x, xj ) < 2j . Il s’ensuit
η η xj
dE (y, xj ) ≤ dE (y, x) + dE (x, xj ) < + ≤ ηxj .
2 2
On en déduit
η
∀f ∈ A, ∀x, y ∈ E, dE (x, y) < , dF (f (x), f (y)) ≤ dF (f (x), f (xj )) + dF (f (xj ), f (y)) < ε.
2
Ceci établit l’implication (i) ⇒ (ii). L’implication réciproque est triviale.
Chapitre 4
Séries de Fourier
Les séries de Fourier sont un outil fondamental pour l’étude des fonctions périodiques. L’étude
d’une fonction périodique à l’aide des séries de Fourier comprend deux volets :
(i) Une partie analyse qui consiste en la détermination de la suite des coefficients de Fourier de
la fonction périodique
(ii) Une partie synthèse qui permet de retrouver la fonction initiale en un certain sens à partir
de la suite de ses coefficients de Fourier
L’objet de ce chapitre est de mettre en place le cadre de l’analyse de Fourier et de démontrer les
résultats classiques de nature non hilbertienne concernant les séries de Fourier et leurs convergences.
La théorie hilbertienne des séries de Fourier sera développée au chapitre suivant comme une illustration
importante de la théorie des espaces de Hilbert et de la notion de base hilbertienne.
Dans ce chapitre, on désigne par L1 (T), respectivement L2 (T), l’espace vectoriel des fonctions
2π-périodiques localement intégrables, respectivement localement de carrés intégrables, (i.e., 1lK f ∈
L1 (R), resp. 1lK f ∈ L2 (R) pour tout K compact de R) muni de la norme
Z 2π
1 1
∀f ∈ L (T), kf kL1 (T) = |f (t)|dt,
2π 0
respectivement
1 Z 2π 1
2 2
∀f ∈ L (T), kf kL2 (T) = |f (t)|2 dt .
2π 0
Ces deux espaces vectoriels normés sont des espaces de Banach. On considère les exponentielles
complexes
en : R → C
t 7→ eint ,
pour n ∈ Z. On remarque que ces fonctions 2π-périodiques satisfont en ∈ L1 (T)∩L2 (T) et ken kL1 (T) =
ken kL2 (T) = 1 pour tout n ∈ Z. Dans ce chapitre, l’espace vectoriel C k (T) désigne l’ensemble des
fonctions C k (R, C) qui sont 2π-périodiques.
4.1 Coefficients de Fourier
4.1.1 Définition et règles de calcul
Définition 4.1 Si f ∈ L1 (T), les coefficients de Fourier de la fonction f sont définis par
Z 2π
1
∀n ∈ Z, cn (f ) = f (t)e−int dt.
2π 0
39
40 CHAPITRE 4. SÉRIES DE FOURIER
Exemples :
1) Les coefficients de Fourier de la fonction en sont donnés par ck (en ) = δn,k pour tous n, k ∈ Z
2) Si P est un polynômeP trigonométrique, i.e. P ∈ VectC ((en )n∈Z ), il existe N ∈ N et (an )−N ≤n≤N ∈
C 2N +1 tels que P = N n=−N an en . Ses coefficients de Fourier sont alors donnés par
∀ − N ≤ n ≤ N, cn (P ) = an , ∀|n| ≥ N + 1, cn (P ) = 0
3) Si 0 < ε < π, les coefficients de Fourier de la fonction 2π-périodique vérifiant σε |[−π,π) = 1l[−ε,ε]
appelée fonction signal sont donnés par
sin(nε) ε
∀n ∈ Z∗ , cn (σε ) = , c0 (σε ) =
πn π
Détails 4.1
Proposition 4.2
(i) Si f ∈ L1 (T), la fonction translatée
τa f : R → C
t 7→ f (t − a),
où a ∈ R, appartient à L1 (T), et ses coefficients de Fourier sont donnés par
∀n ∈ Z, cn (τa f ) = e−ina cn (f )
(ii) Si f ∈ L1 (T), la fonction

Mk f : R → C
t 7→ eikt f (t),
où k ∈ Z, appartient à L1 (T), et ses coefficients de Fourier sont donnés par
∀n ∈ Z, cn (Mk f ) = cn−k (f )
(iii) Si f, g ∈ L1 (T), le produit de convolution

Z 2π
1
(f ∗ g)(t) = f (s)g(t − s)ds,
2π 0
est bien défini pour presque tout t de R. La fonction f ∗ g ainsi définie appartient à L1 (T), et
ses coefficients de Fourier sont donnés par
∀n ∈ Z, cn (f ∗ g) = cn (f )cn (g)
1 (R, C), alors f, f 0 ∈ L1 (T) et

(iv) Si f ∈ C 0 (T) ∩ Cpm
∀n ∈ Z, cn (f 0 ) = incn (f )
Détails 4.2
L’assertion (iii) montre que l’application qui à une fonction de L1 (T) associe ses coefficients de
Fourier transforme un produit de convolution de fonctions dans l’algèbre L1 (T) en un produit (usuel)
de leurs coefficients de Fourier.
4.1. COEFFICIENTS DE FOURIER 41
Exemple : Si 0 < ε < π3 , on remarque que la fonction triangle ∆ε définie comme la fonction 2π-
périodique vérifiant ∆ε |[−π,π) = 1 − |x| |x|

ε + = max(1 − ε , 0 satisfait l’identité
π
∆2ε = σε ∗ σε .
ε
Comme la fonction signal σε appartient à L1 (T), l’assertion (iii) implique que ∆2ε ∈ L1 (T), et
π
∀n ∈ Z, cn (∆2ε ) = cn (σε )2 .
ε
i.e., (
sin(nε)2
πεn2
si n 6= 0
cn (∆2ε ) = ε
π si n = 0.
Détails 4.3
4.1.2 Décroissance et régularité
Proposition 4.3
(i) Si f ∈ L1 (T), ses coefficients de Fourier vérifient l’asymptotique
lim cn (f ) = 0.
n→±∞
Ce résultat est appelé lemme de Riemann-Lebesgue

(ii) Si f ∈ C 0 (T) ∩ Cpm
1 (R, C), alors
1
cn (f ) = o ,
n
quand n → ±∞
(iii) Si f ∈ C k (T), alors
1
cn (f ) = o ,
nk
quand n → ±∞
(iv) Si f ∈ L2 (T), alors (cn (f ))n∈Z ∈ l2 (Z, C) et 2 6 kf k2L2 (T)
P
n∈Z |cn (f )|
(v) Si f ∈ C 0 (T) ∩ Cpm

1 (R, C), alors (c (f ))
n
1
n∈Z ∈ l (Z, C), i.e.,
X
|cn (f )| < +∞.
n∈Z
cn (f )eint converge alors normalement sur R,

P
La série de Fourier
+∞
X
kcn (f )en kL∞ (R) < +∞,
n=−∞
donc uniformément sur R
Preuve :
(i) Si f ∈ C 1 (T), le lemme de Riemann-Lebesgue s’obtient en utilisant l’assertion (iv) de la
proposition 4.2 et le fait que |cn (g)| ≤ kgkL1 (T) pour tous n ∈ Z et g ∈ L1 (T). Pour le cas
général, on procède par approximation en utilisant le résultat établi pour les fonctions C 1 (T)
et la densité de C 1 (T) dans (L1 (T), k · kL1 (T) ).
(ii) Ce résultat se déduit directement de l’identité cn (f 0 ) = incn (f ) satisfaite pour tout n ∈ Z et

du lemme de Riemann-Lebesgue appliqué à f 0 .
(iii) Des intégrations par parties successives permettent de démontrer l’identité cn (f (k) ) = (in)k cn (f )
satisfaite pour tout n ∈ Z. On peut alors appliquer le lemme de Riemann-Lebesgue à f (k) pour
conclure.
(iv) Ce résultat est une conséquence de l’inégalité de Bessel démontrée au chapitre suivant (pro-
position 5.17) appliquée avec le système orthonormé (en )n∈Z .
(v) Ce résultat se déduit directement de l’identité cn (f 0 ) = incn (f ) et de l’assertion (iv) car
1
∀n ∈ Z∗ , |cn (f )| ≤ |cn (f 0 )|2 + ∈ l1 (Z),
n2
car f 0 ∈ L2 (T).

Détails 4.4
Remarque 4.4 L’assertion (i) peut se reformuler en énonçant que l’application
F : (L1 (T), k · kL1 (T) ) → (c0 (Z), k · kl∞ )

f 7→ (cn (f ))n∈Z ,
est bien définie. Cette application est linéaire continue de norme kFkLc (L1 (T),c0 (Z)) = 1 (norme atteinte
notamment pour les en ). Le théorème de Fejér démontré dans la suite de ce chapitre assure que cette
application est injective. En revanche, cette application n’est pas surjective. Ce défaut de surjectivité
sera établi ultérieurement comme conséquence d’un théorème abstrait, le théorème d’isomorphisme de
Banach, lorsque nous aurons développé la théorie de Baire.
Remarque 4.5 L’assertion (iv) peut se reformuler en énonçant que l’application
F : (L2 (T), k · kL2 (T) ) → (l2 (Z), k · kl2 )

f 7→ (cn (f ))n∈Z ,
est bien définie. Cette application est linéaire continue de norme kFkLc (L2 (T),l2 (Z)) = 1 (norme atteinte
notamment pour les en ). La théorie hilbertienne développée au chapitre suivant va montrer que cette
application est en fait un isomorphisme isométrique
+∞
X 1/2
2
∀f ∈ L (T), kf kL2 (T) = |cn (f )|2 .
n=−∞
Remarque 4.6 L’assertion (iii) souligne que la décroissance des coefficients de Fourier est liée à la
régularité de la fonction. On remarque en effet que plus la fonction est régulière, plus ses coefficients
de Fourier décroissent vite en ±∞.
4.1. COEFFICIENTS DE FOURIER 43
4.1.3 Noyau de Dirichlet et noyau de Fejér
Définition 4.7 Le noyau de Dirichlet est défini par


N
X  sin((N + 21 )t) si t 6∈ 2πZ
D0 (t) = 1, ∀N ∈ N∗ , DN (t) = eint = sin( 2t )
n=−N
2N + 1 si t ∈ 2πZ,
pour tout t ∈ R. Le noyau de Fejér est défini comme la moyenne de Cesàro du noyau de Dirichlet

1
N
X −1  1 sin2 ( N2t ) si t 6∈ 2πZ
∀N ∈ N∗ , ∀t ∈ R, KN (t) =
2 t
Dn (t) = N sin ( 2 )
N N si t ∈ 2πZ.
n=0
Si f ∈ L1 (T), la série de Fourier de f désigne formellement la série de fonctions

X
cn (f )eint .
Les sommes partielles de la série de Fourier de f sont données par

N Z 2π
X
int 1
∀N ∈ N, ∀t ∈ R, [SN (f )](t) = cn (f )e = (DN ∗ f )(t) = DN (t − s)f (s)ds.
2π 0
n=−N
et leurs moyennes de Cesàro vérifient l’identité

N −1 Z 2π
1 X 1
∀N ∈ N∗ , ∀t ∈ R, [Sn (f )](t) = (KN ∗ f )(t) = KN (t − s)f (s)ds.
N 2π 0
n=0
Les formules ci-dessus se démontrent par des calculs simples de sommes géométriques et l’utilisa-
tion d’interversions entre des sommes finies et des intégrales.
Détails 4.5
Proposition 4.8
(i) Le noyau de Fejér (KN )N ∈N∗ est une approximation de l’unité, i.e., KN ≥ 0,
Z 2π
∗ 1
∀N ∈ N , kKN kL1 (T) = KN (t)dt = 1
2π 0
et Z
∀0 < δ < π, lim KN (t)dt = 0.
N →+∞ δ<|t|≤π
(ii) Le noyau de Dirichlet (DN )N ∈N n’est pas une approximation de l’unité car DN n’est pas de
signe constant. Il satisfait la condition
Z 2π
1
∀N ∈ N, DN (t)dt = 1,
2π 0
mais
lim kDN kL1 (T) = +∞.
N →+∞
Preuve : Les propriétés ci-dessus se déduisent facilement sauf la dernière. Concernant cette dernière,
on remarque
| sin((N + 12 )t)| 1 π | sin((N + 21 )t)|
Z π Z
1
kDN kL1 (T) = dt = dt,
2π −π | sin( 2t )| π 0 sin( 2t )
par 2π-périodicité et propriété de parité de la fonction. En utilisant l’estimation 0 ≤ sin( 2t ) ≤ t

2
satisfaite pour tout 0 ≤ t ≤ π, on en déduit
(N + 12 )π N −1 Z
π | sin((N + 12 )t)| | sin τ | 2 X (k+1)π | sin τ |
Z Z
2 2
kDN kL1 (T) ≥ dt = dτ ≥ dτ
π 0 t π 0 τ π kπ τ
k=0
N −1 Z (k+1)π N −1
2 X 1 4 X 1
≥ | sin τ |dτ = 2 −→ +∞.
π (k + 1)π kπ π k+1 N →+∞
k=0 k=0
Détails 4.6
4.2 Théorème de Fejér
Théorème 4.9 (Théorème de Fejér, version uniforme) Si f ∈ C 0 (T), alors
lim kf − KN ∗ f kL∞ (T) = lim sup |f (t) − (KN ∗ f )(t)| = 0

N →+∞ N →+∞ t∈R
La théorie de Baire que nous verrons ultérieurement dans ce cours va montrer qu’une fonction
continue 2π-périodique n’est pas toujours la somme de sa série de Fourier et que les séries de Fourier
de fonctions continues 2π-périodiques peuvent diverger ponctuellement. La question de l’éventuelle
convergence ponctuelle de la série de Fourier [SN (f )](t) = (DN ∗ f )(t) d’une fonction continue 2π-
périodique f , et dans le cas de convergence de l’adéquation de cette limite avec la valeur de la
fonction initiale f (t) est donc une question délicate. Le théorème de Fejér montre que les propriétés
de convergence des séries de Fourier sont bien meilleures si l’on s’intéresse à leurs convergences en
moyenne de Cesàro
N −1
1 X
[Sn (f )](t) = (KN ∗ f )(t),
N
n=0
puisque ce théorème assure la convergence uniforme sur R vers la fonction initiale de la moyenne de
Cesàro de la série de Fourier de toute fonction continue 2π-périodique. La raison de cette différence
entre les propriétés de convergence des deux produits de convolution (DN ∗f )(t) et (KN ∗f )(t) tient au
fait que contrairement au noyau de Fejér KN , le noyau de Dirichlet DN n’est pas une approximation
de l’unité du fait de son absence de signe constant. Ce défaut de signe constant du noyau de Dirichlet
explique à lui seul la difficulté de la théorie de la convergence ponctuelle des séries de Fourier.
Preuve du Théorème de Fejér, version uniforme : Soient f ∈ C 0 (T) et ε > 0. En utilisant
le théorème de Heine sur un intervalle compact de longueur strictement plus grande que 2π et la
propriété de 2π-périodicité, on vérifie facilement que f est uniformément continue sur R. Il existe
donc δ > 0 tel que
ε
∀x ∈ R, ∀|t| < δ, |f (x) − f (x − t)| < .
2
∗
On choisit N0 ∈ N tel que
2kf kL∞ (T) ε
2 δ
< .
N0 sin ( 2 ) 2
4.2. THÉORÈME DE FEJÉR 45
Comme Z π
∗ 1
∀N ∈ N , KN (t)dt = 1,
2π −π
la positivité du noyau de Fejér permet d’obtenir que pour tous N ≥ N0 et x ∈ R,
Z π Z π
1 1
|f (x) − (KN ∗ f )(x)| = (f (x) − f (x − t))KN (t)dt ≤ |f (x) − f (x − t)|KN (t)dt
2π −π 2π −π
sin2 ( N2t )
Z Z
1 1
≤ |f (x) − f (x − t)|KN (t)dt + |f (x) − f (x − t)| dt.
2π |t|<δ 2πN δ<|t|<π sin2 ( 2t )
Il s’ensuit
ε 2kf kL∞ (T)
∀N ≥ N0 , ∀x ∈ R, |f (x) − (KN ∗ f )(x)| ≤ + < ε.
2 N sin2 ( 2δ )
Ceci implique
lim kf − KN ∗ f kL∞ (T) = 0.
N →+∞
Théorème 4.10 (Théorème de Fejér, version Lp ) Si f ∈ Lp (T), où 1 ≤ p < +∞, alors
lim kf − KN ∗ f kLp (T) = 0

N →+∞
Détails 4.7
Corollaire 4.11 L’application
F : (L1 (T), k · kL1 (T) ) → (c0 (Z), k · kl∞ )

f 7→ (cn (f ))n∈Z ,
est linéaire continue injective
Preuve : Soit f ∈ L1 (T) telle que cn (f ) = 0 pour tout n ∈ Z. Il s’ensuit que

N −1 n
1 X X
∀N ∈ N∗ , KN ∗ f = ck (f )ek = 0,
N
n=0 k=−n
où ek (t) = eikt si t ∈ R. Comme le théorème de Fejér assure
lim kf − KN ∗ f kL1 (T) = 0,

N →+∞
on a nécessairement f = 0 dans L1 (T). Ceci implique que l’application linéaire F : L1 (T) → c0 (Z)
est injective.

Corollaire 4.12
(i) Si la série de Fourier d’une fonction f ∈ C 0 (T) converge simplement sur R vers une fonction
S : R → C, i.e.,
∀t ∈ R, lim [SN (f )](t) = S(t),
N →+∞
alors S(t) = f (t) pour tout t ∈ R

(ii) Si f ∈ C 0 (T) ∩ Cpm

1 (R, C), alors la série de Fourier S (f ) converge vers f uniformément sur
N
R, i.e.,
lim kSN (f ) − f kL∞ (T) = 0
N →+∞
Preuve :
(i) Le lemme de Cesàro assure que la convergence implique la convergence au sens de Cesàro.
Comme
∀t ∈ R, lim [SN (f )](t) = S(t),
N →+∞
on en déduit
N −1
1 X
∀t ∈ R, lim [Sn (f )](t) = lim (KN ∗ f )(t) = S(t).
N →+∞ N N →+∞
n=0
D’après le théorème de Fejér, la moyenne de Cesàro de la série de Fourier KN ∗ f converge

uniformément vers f sur R. Comme la convergence uniforme implique la convergence simple,
l’unicité de la limite assure que S(t) = f (t) pour tout t ∈ R.
(ii) L’assertion (v) de la proposition 4.3 assure que la série de Fourier de SN (f ) converge uniformé-
ment sur R. On peut alors appliquer l’assertion précédente (i) pour conclure que cette limite
est nécessairement égale à f .

4.3 Théorème de Dirichlet
Théorème 4.13 (Théorème de Dirichlet) Soient f ∈ L1 (T) et x ∈ R. Si la fonction f admet au

point x des limites à droite et à gauche
f (x+ ) = lim f (t), f (x− ) = lim f (t),

t→x t→x
t>x t<x
et que les fonctions

f (x + t) − f (x+ ) f (x − t) − f (x− )
t 7→ , t 7→ ,
t t
sont bornées au voisinage de t = 0+ , alors
f (x+ ) + f (x− )
lim [SN (f )](x) = .
N →+∞ 2
Preuve : La 2π-périodicité et la parité du noyau de Dirichlet DN permettent d’écrire

π π sin((N + 21 )t)
Z Z
1 1
[SN (f )](x) = (DN ∗ f )(x) = DN (t)f (x − t)dt = (f (x − t) + f (x + t)) dt.
2π −π 2π 0 sin( 2t )
D’après la définiton 4.7 et la proposition 4.8, ces mêmes propriétés assurent également que
π π π sin((N + 12 )t)
Z Z Z
1 1 1
1= DN (t)dt = DN (t)dt = dt.
2π −π π 0 π 0 sin( 2t )
4.3. THÉORÈME DE DIRICHLET 47
Il s’ensuit
f (x+ ) + f (x− ) π
f (x − t) − f (x− )
Z
1 1
[SN (f )](x) − = sin N + t dt
2 2π 0 sin( 2t ) 2
Z π
1 f (x + t) − f (x+ ) 1
+ sin N + t dt.
2π 0 sin( 2t ) 2
Par hypothèse, il existe 0 < δ < π et M > 0 tels que
f (x + t) − f (x+ ) f (x − t) − f (x− )
∀0 < t ≤ δ, + ≤ M.
t t
En utilisant l’inégalité de convexité
π 2
∀0 ≤ t ≤ , sin t ≥ t,
2 π
on en déduit
f (x + t) − f (x+ ) f (x − t) − f (x− )
∀0 < t ≤ δ, + ≤ M π.
sin( 2t ) sin( 2t )
D’autre part, comme la fonction t 7→ | sin( 2t )| est bornée inférieurement par sin( 2δ ) > 0 sur [δ, π], la
locale intégrabilité de f sur R assure que les fonctions
f (x ± t) − f (x± )
t 7→ f± (t) = ,
sin( 2t )
appartiennent à L1 (0, π). En utilisant l’identité

1 1 1 1
sin N+ t = (ei(N + 2 )t − e−i(N + 2 )t )
2 2i
et après π-périodisation de ces fonctions encore notées f± par abus de notations, on remarque
f (x+ ) + f (x− ) 1
[SN (f )](x) − = (c̃−N (f1,+ ) − c̃N (f2,+ ) + c̃−N (f1,− ) − c̃N (f2,− )),
2 4i
où c̃n (·) désigne les coefficients de Fourier des fonctions intégrables π-périodiques
it it it it
f1,+ (t) = f+ (t)e 2 , f2,+ (t) = f+ (t)e− 2 , f1,− (t) = f− (t)e 2 , f2,− (t) = f− (t)e− 2 .
Le lemme de Riemann-Lebesgue (appliqué dans ce cas pour des fonctions intégrables π-périodiques)
implique alors
f (x+ ) + f (x− )
lim [SN (f )](x) = .
N →+∞ 2

Chapitre 5
Espaces de Hilbert
La théorie hilbertienne est une généralisation de la théorie euclidienne en dimension infinie. Comme
les espaces euclidiens en dimension finie, les espaces de Hilbert sont des espaces vectoriels munis d’une
structure de produit scalaire. Cependant, à la différence de la dimension finie, cette seule hypothèse
géométrique n’est pas suffisante pour développer cette théorie en dimension infinie, et il faut ajouter
une hypothèse topologique de complétude de l’espace vectoriel normé. Dans tout le chapitre, le corps
de base des espaces de Hilbert K est R ou C.
5.1 Espaces préhilbertiens
Définition 5.1 (Produit scalaire, espace préhilbertien) Un produit scalaire sur un espace vec-
toriel E sur K = R (resp. C), est une forme (x, y) ∈ E × E 7→ hx, yi ∈ K bilinéaire (resp. sesquili-
néaire), i.e.,
∀x, y, z ∈ E, ∀λ, µ ∈ K, hλx + µy, zi = λhx, zi + µhy, zi, hx, λy + µzi = λhx, yi + µhx, zi,
symétrique (resp. hermitienne), i.e.,
∀x, y ∈ E, hy, xi = hx, yi,
définie
∀x ∈ E, hx, xi = 0 ⇔ x = 0,
positive
∀x ∈ E, hx, xi ≥ 0.
Un espace vectoriel muni d’un produit scalaire (E, h·, ·i) est appelé un espace préhilbertien. Si K = R,
un espace préhilbertien de dimension finie est appelé un espace euclidien.
Exemples
1) Le R-espace vectoriel Rn muni du produit scalaire euclidien
n
X
∀x = (x1 , ..., xn ) ∈ Rn , ∀y = (y1 , ..., yn ) ∈ Rn , hx, yi = x j yj ,
j=1
est un espace euclidien
49
50 CHAPITRE 5. ESPACES DE HILBERT
2) Le C-espace vectoriel Cn muni du produit scalaire hermitien

n
X
∀x = (x1 , ..., xn ) ∈ Cn , ∀y = (y1 , ..., yn ) ∈ Cn , hx, yi = x j yj ,
j=1
est un espace préhilbertien

3) Le R-espace vectoriel Cn muni du produit scalaire
n
X
∀x = (x1 , ..., xn ) ∈ Cn , ∀y = (y1 , ..., yn ) ∈ Cn , hx, yi = Re xj yj ,
j=1

4) Le K-espace vectoriel l2 (N, K) muni du produit scalaire
+∞
X
∀x = (xn )n≥0 ∈ l2 (N, K), ∀y = (yn )n≥0 ∈ l2 (N, K), hx, yil2 = x j yj ,
j=0

5) Le K-espace vectoriel L2 ((0, 1), K) muni du produit scalaire
Z 1
2
∀f, g ∈ L ((0, 1), K), hf, giL2 = f (t)g(t)dt,
0
Détails 5.1
p Si (E, h·, ·i) est un espace préhilbertien sur K = R ou C, on définit l’application

Proposition 5.2
x ∈ E 7→ kxk = hx, xi ∈ R+ . Les propriétés suivantes sont satisfaites :
(i) L’inégalité de Cauchy-Schwarz
∀x, y ∈ E, |hx, yi| ≤ kxkkyk,
est satisfaite avec égalité si et seulement si les vecteurs x et y sont colinéaires, i.e., si le système
(x, y) est K-lié
p
(ii) L’application x ∈ E 7→ kxk = hx, xi ∈ R+ définit une norme sur E. Sauf mention contraire,
la topologie considérée sur l’espace préhilbertien E est la topologie définie par cette norme
(iii) L’identité du parallèlogramme
∀x, y ∈ E, kx + yk2 + kx − yk2 = 2kxk2 + 2kyk2 ,
est satisfaite
(iv) Si K = R (resp. K = C), la formule de polarisation
1 1
∀x, y ∈ E, hx, yi = (kx + yk2 − kxk2 − kyk2 ) = (kx + yk2 − kx − yk2 ),
2 4
est satisfaite, respectivement,
1
∀x, y ∈ E, hx, yi = (kx + yk2 − kx − yk2 + ikx + iyk2 − ikx − iyk2 )
4
5.1. ESPACES PRÉHILBERTIENS 51
L’inégalité de Cauchy-Schwarz assure la continuité de la forme bilinéaire (resp. sesquilinéaire)

(x, y) ∈ E × E 7→ hx, yi ∈ K. En considérant le parallélogramme de sommets 0, x, x + y et y,
l’interprétation géométrique de l’identité du parallèlogramme assure que la somme des carrés des
diagonales est égale à la somme des carrés des côtés.
Détails 5.2
Preuve :
(i) On remarque que l’inégalité de Cauchy-Schwarz est trivialement satisfaite comme une égalité
si x = 0 ou y = 0. En effet, la linéarité par rapport à la première composante et la linéarité
(resp. l’antilinéarité) par rapport à la deuxième composante du produit scalaire assurent alors
|hx, yi| = kxkkyk = 0.
Si x 6= 0, y 6= 0 et que le système (x, y) est K-lié, il existe alors λ ∈ K∗ tel que y = λx.
L’inégalité de Cauchy-Schwarz est alors une égalité car
|hx, yi| = |hx, λxi| = |λ||hx, xi| = |λ|kxk2 = kxkkyk,
car kyk2 = hλx, λxi = |λ|2 kxk2 . L’inégalité de Cauchy-Schwarz est donc une égalité si les
vecteurs x et y sont colinéaires. Soient x, y ∈ E des vecteurs non colinéaires. Supposons tout
d’abord que hx, yi ∈ R. On remarque alors que le polynôme de degré 2 en la variable réelle t,
∀t ∈ R, 0 < kx + tyk2 = hx + ty, x + tyi = kxk2 + 2thx, yi + t2 kyk2 ,
est strictement positif sur R, car l’hypothèse de non colinéarité assure que x + ty 6= 0 pour
tout t ∈ R. Ce polynôme de degré 2 en t n’admet donc pas de racines dans R. Ceci implique
que son discriminant est strictement négatif, i.e.,
hx, yi2 < kxk2 kyk2
ce qui implique l’inégalité de Cauchy-Schwarz. Supposons maintenant que hx, yi ∈ C\R. Ce cas
est possible uniquement si K = C. Il existe alors θ ∈ R tel que |hx, yi| = eiθ hx, yi = heiθ x, yi.
On remarque alors que les vecteurs eiθ x et y sont non colinéaires et vérifient heiθ x, yi ∈ R. On
peut appliquer le résultat démontré au cas précédent pour obtenir
|hx, yi| = |heiθ x, yi| < keiθ xkkyk = kxkkyk,
car keiθ xk2 = heiθ x, eiθ xi = |eiθ |2 kxk2 .

p
(ii) L’application x ∈ E 7→ kxk = hx, xi ∈ R+ est bien définie car hx, xi ≥ 0 pour tout x ∈ E. Les
propriétés du produit scalaire assure directement le caractère défini de la norme. La propriété
d’homogénéité découle de l’identité kλxk2 = hλx, λxi = |λ|2 kxk2 , si λ ∈ K et x ∈ E. Si
x, y ∈ E, l’inégalité de Cauchy-Schwarz et la propriété de symétrie (resp. d’antisymétrie)
impliquent que l’inégalité triangulaire est satisfaite
kx + yk2 = hx + y, x + yi = kxk2 + 2Re(hx, yi) + kyk2 ≤ kxk2 + 2kxkkyk + kyk2 = (kxk + kyk)2 .
(iii) Il suffit de développer le carré des normes kx + yk2 et kx − yk2 en utilisant les propriétés du
produit scalaire et de constater les simplications qui s’opèrent.
(iv) Il suffit de développer le carré des normes apparaissant dans les formules de polarisation en
utilisant les propriétés du produit scalaire et de constater les simplications qui s’opèrent.

Détails 5.3
Définition 5.3 (Famille orthogonale, famille orthonormée) Soient (E, h·, ·i) un espace préhil-
bertien sur K = R ou C, et (xj )j∈I ∈ E I une famille de vecteurs. Cette famille est orthogonale (resp.
orthonormée) si
∀j, k ∈ I, j 6= k, hxj , xk i = 0,
respectivement si
∀j, k ∈ I, hxj , xk i = δj,k ,
où δj,k désigne le symbole Kronecker.
Exemples :
1) La base canonique (ek )1≤k≤n de Cn est une famille orthonormée de Cn
2) (en )n∈N est une famille orthonormée de l2 (N, C), où en = (δn,k )k∈N
3) (e√2iπnt )n∈Z est une 2
√ famille orthonormée∗ de L ((0, 1), C)
4) { 2 cos(2πnt), 2 sin(2πkt) : n, k ∈ N } est une famille orthonormée de L2 ((0, 1), R).
5) (e2iπnt 1l[k,k+1] )(n,k)∈Z2 est une famille orthonormée de L2 (R, C)
Détails 5.4
Proposition 5.4 (Théorème de Pythagore) Si (E, h·, ·i) est un espace préhilbertien sur K = R
ou C, et (xk )1≤k≤n est une famille orthogonale finie de vecteurs de E, alors
n n
X 2 X
xk = kxk k2 .
k=1 k=1
Preuve : Il suffit de développer le carré de la norme du membre de gauche et de constater que les
termes croisés sont nuls par orthogonalité.
Détails 5.5
Définition 5.5 (Orthogonal d’une partie) Soient (E, h·, ·i) un espace préhilbertien sur K = R ou
C, et A une partie de E. L’orthogonal de A est défini comme l’ensemble
A⊥ = x ∈ E : ∀a ∈ A, ha, xi = 0 .

Proposition 5.6 Si (E, h·, ·i) est un espace préhilbertien sur K = R ou C, et A, B sont des parties
de E, les propriétés suivantes sont satisfaites :
(i) A⊥ est un sous-espace vectoriel fermé de E
(ii) A ⊂ B ⇒ B ⊥ ⊂ A⊥
⊥
(iii) A⊥ = A = (Vect A)⊥
Preuve :
5.2. ESPACES DE HILBERT ET THÉORÈME DE PROJECTION 53
(i) Si a ∈ E, on considère l’application
ϕa : E → K
x 7→ hx, ai.
La linéarité par rapport à la première composante du produit scalaire montre que ϕa est
une forme linéaire. L’inégalité de Cauchy-Schwarz assure ensuite que cette forme linéaire est
continue
∀x ∈ E, |ϕa (x)| = |hx, ai| ≤ kakkxk.
La définition de l’orthogonal permet d’écrire cet ensemble comme l’intersection suivante de
sous-espaces vectoriels fermés de E,
\
A⊥ = Ker ϕa .
a∈A
Cet ensemble hérite donc de cette structure de sous-espace vectoriel fermé de E.

(ii) Si A ⊂ B, on remarque
\ \
B⊥ = Ker ϕx ⊂ Ker ϕx = A⊥ .
x∈B x∈A
⊥ ⊥
(iii) Comme A ⊂ A, l’assertion (ii) assure que A ⊂ A⊥ . Il reste à établir l’inclusion A⊥ ⊂ A .
Si x ∈ A⊥ et a ∈ A, il existe une suite (an )n≥0 ∈ AN convergente dans E de limite a. La
continuité des formes linéaires assure
ha, xi = ϕx (a) = lim ϕx (an ) = lim han , xi = 0,

n→+∞ n→+∞
⊥ ⊥
car x ∈ A⊥ et an ∈ A. Il s’ensuit que x ∈ A , et donc A⊥ = A . Comme A ⊂ Vect(A),
l’assertion (ii) assure que (Vect A)⊥ ⊂ A⊥ . Il reste à établir l’inclusion A⊥ ⊂ (Vect A)⊥ .
Si xP ∈ A⊥ et y ∈ Vect(A), il existe n ∈ N, (λj )1≤j≤n ∈ Kn et (aj )1≤j≤n ∈ An tels que
y = nj=1 λj aj . On remarque
n
X
hy, xi = λj haj , xi = 0,
j=1
car x ∈ A⊥ . Il s’ensuit que x ∈ (Vect A)⊥ , et donc A⊥ = (Vect A)⊥ .

5.2 Espaces de Hilbert et théorème de projection
5.2.1 Espaces de Hilbert
Définition 5.7 (Espace de Hilbert) Un espace de Hilbert estpun espace préhilbertien (H, h·, ·i)
complet pour la norme k · k associée à son produit scalaire kxk = hx, xi.
Exemples :
1) Rn (resp. Cn ) muni du produit scalaire euclidien (resp. hermitien) est un espace de Hilbert
2) l2 (N, K) muni de son produit scalaire canonique est un espace de Hilbert
3) L2 ((0, 1), K) muni de son produit scalaire canonique est un espace de Hilbert
4) Si (H, h·, ·i) est un espace de Hilbert et F est un sous-espace vectoriel de H, alors (F, h·, ·i) est
un espace de Hilbert si et seulement si F est un sous-espace vectoriel fermé de H
Contre-exemple : L’espace C 0 ([0, 1], K) muni du produit scalaire de L2 ((0, 1), K) n’est pas un
espace de Hilbert car C 0 ([0, 1], R) n’est pas un sous-espace vectoriel fermé de L2 ((0, 1), K). En effet,
ce sous-espace vectoriel ne peut pas être fermé dans L2 ((0, 1), K), car il est dense dans L2 ((0, 1), K),
et distinct de L2 ((0, 1), K).
5.2.2 Théorème de projection sur un sous-espace vectoriel de dimension finie
On commence par démontrer le résultat élémentaire suivant :
Proposition 5.8 (Projection sur un sous-espace vectoriel de dimension finie) Soient

(E, h·, ·i) un espace préhilbertien, F un sous-espace vectoriel de dimension finie de E et (ε1 , ..., εn )
une base orthonormée de F .
(i) Pour tout x ∈ E, la distance du point x au sous-espace vectoriel F ,
d(x, F ) = inf kx − yk,

y∈F
est atteinte au point

n
X
pF (x) = hx, εk iεk ,
k=1
et
n
X
∀x ∈ E, d(x, F )2 = kxk2 − |hx, εk i|2 . (5.1)
k=1
Cette distance n’est pas nécessairement atteinte uniquement en ce point et il peut a priori
exister d’autres minimiseurs
(ii) La projection orthogonale pF : E → F est une application linéaire continue de norme vérifiant
kpF kLc (E) ≤ 1 avec égalité si seulement si F 6= {0}
(iii) L’espace préhilbertien se décompose en la somme directe E = F ⊕ F ⊥
Preuve :
(i) Pour tout x ∈ E, on définit
n
X
pF (x) = hx, εk iεk ∈ F.
k=1
On commence par remarquer que x − pF (x) ∈ F ⊥ , car pour tout (λj )1≤j≤n ∈ Kn ,
D n
X E n
X n
X n
X
x − pF (x), λ j εj = λj hx − pF (x), εj i = λj hx, εj i − hx, εk ihεk , εj i = 0,
j=1 j=1 j=1 k=1
puisque (εj )1≤j≤n est une base orthonormée de F . Le théorème de Pythagore assure que pour
tout y ∈ F ,
kx − yk2 = k(x − pF (x)) + (pF (x) − y)k2 = kx − pF (x)k2 + kpF (x) − yk2 ≥ kx − pF (x)k2 ,
car pF (x) − y ∈ F d’après la structure de sous-espace vectoriel. Il s’ensuit
d(x, F ) = inf kx − yk = kx − pF (x)k.

y∈F
La distance du point x au sous-espace vectoriel F est donc atteinte au point pF (x). On obtient
en développant le carré de la norme, et en utilisant le théorème de Pythagore et le fait que le
système (εj )1≤j≤n soit orthonormé
n n n
X 2 D X E X 2
2 2
d(x, F ) = x − hx, εk iεk = kxk − 2Re x, hx, εk iεk + hx, εk iεk
k=1 k=1 k=1
n
X Xn n
X
= kxk2 − 2Re hx, εk ihx, εk i + 2 2
khx, εk iεk k = kxk − |hx, εk i|2 .
k=1 k=1 k=1
(ii) La linéarité de l’application pF : E → F vient de la linéarité du produit scalaire par rap-

port à la première composante. L’application pF peut également être considérée comme un
endomorphisme de E. Le théorème de Pythagore assure
n n n
X 2 X X
2 2
∀x ∈ E, kpF (x)k = hx, εk iεk = khx, εk iεk k = |hx, εk i|2 .
k=1 k=1 k=1
Il s’ensuit
∀x ∈ E, kpF (x)k2 = kxk2 − d(x, F )2 ≤ kxk2 .
On en déduit que kpF kLc (E) ≤ 1. Si de plus F 6= {0}, il existe y ∈ F tel que kyk = 1. Il s’ensuit
kpF (y)k2 = kyk2 − d(y, F )2 = kyk2 = 1.
Ceci implique que kpF kLc (E) = 1. Si F = {0}, l’application pF est l’application nulle et sa
norme est nulle.
(iii) On remarque que le caractère défini du produit scalaire assure que F ∩ F ⊥ = {0}, car
∀x ∈ F ∩ F ⊥ , hx, xi = 0,
implique x = 0. La somme des sev F ⊕ F ⊥ est donc directe. D’autre part, tout x ∈ E s’écrit
x = pF (x) + (x − pF (x)) avec pF (x) ∈ F et x − pF (x) ∈ F ⊥ . Il s’ensuit que E = F ⊕ F ⊥ .

Quelques exemples et conséquences
1) Existence d’un polynôme P ∈ Rn [X], où n ≥ 0, de meilleure approximation d’une fonction
f ∈ L2 ((0, 1), R) pour la norme k · kL2 (0,1) ,
kf − P kL2 (0,1) = inf kf − QkL2 (0,1) .

Q∈Rn [X]
Le théorème suivant assure en fait l’unicité de ce polynôme de meilleure approximation car

L2 ((0, 1), R) est un espace de Hilbert.
2) Soient n ≥ 2, x = (xk )1≤k≤n et y = (yk )1≤k≤n ∈ Rn . Il existe (a0 , b0 ) ∈ R2 tels que
n
X n
X
|a0 xk + b0 − yk |2 = inf |axk + b − yk |2 .
(a,b)∈R2
k=1 k=1
Ce minimiseur au sens des moindres carrés s’obtient comme la projection orthogonale dans
l’espace euclidien Rn de y sur F = Vect{x, z}, où z = (1, ..., 1) ∈ Rn après le choix d’une
base orthonormée de F . Le théorème suivant assure l’unicité du minimiseur de cette régression
linéaire.
5.2.3 Théorème de projection sur un convexe fermé non vide
Théorème 5.9 (Théorème de projection sur un convexe fermé non vide) Soient (H, h·, ·i) un
espace de Hilbert sur K = R ou C, et C une partie convexe fermée non vide de H.
(i) Pour tout x ∈ H, il existe un unique point pC (x) ∈ C tel que
kx − pC (x)k = d(x, C) = inf kx − yk.

y∈C
Ce point est appelé projection de x sur le convexe C

(ii) La projection de x sur le convexe C est uniquement caractérisée par les deux conditions :
pC (x) ∈ C et ∀y ∈ C, Re(hx − pC (x), y − pC (x)i) ≤ 0. (5.2)
La seconde condition est appelée condition de l’angle obtus

(iii) L’application projection pC : H → C est 1-lipschitzienne (donc continue) sur H,
∀x, y ∈ H, kpC (x) − pC (y)k ≤ kx − yk
(iv) En particulier, si l’ensemble convexe F est un sev fermé de H, l’application projection
pF : H → H,
est linéaire continue de norme satisfaisant kpF kLc (H) ≤ 1, avec égalité si et seulement si
F 6= {0}. D’autre part, la projection de x sur F est uniquement caractérisée par les deux
conditions :
pF (x) ∈ F et x − pF (x) ∈ F ⊥
Exemple : On considère l’espace de Hilbert L2 ((0, 1), R) et f0 = 1l(0, 1 ) ∈ L2 ((0, 1), R). Les proposi-
2
tions 5.6 et 5.8 montrent que
L2 ((0, 1), R) = (Vect f0 ) ⊕ f0⊥ ,
et que F = f0⊥ est un sev fermé de dimension infinie de L2 ((0, 1), R). Le théorème de projection sur
le convexe fermé non vide F assure que pour tout f ∈ L2 ((0, 1), R), il existe un unique pF (f ) ∈ F tel
que
d(f, F ) = kf − pF (f )kL2 (0,1) .
Cette projection de f sur F est uniquement caractérisée par les conditions pF (f ) ∈ F et f − pF (f ) ∈
F ⊥ . Cette caractérisation permet d’établir
∀f ∈ L2 ((0, 1), R), pF (f ) = f − 2hf, f0 if0 .
En effet, on remarque
hf − 2hf, f0 if0 , f0 i = hf, f0 i − 2hf, f0 ikf0 k2L2 (0,1) = 0,
i.e., f − 2hf, f0 if0 ∈ F , et 2hf, f0 if0 ∈ F ⊥ car
∀g ∈ F, hg, 2hf, f0 if0 i = 2hf, f0 ihg, f0 i = 0.
Contre-exemples : La généralisation de la proposition 5.8 à la dimension infinie nécessite les deux

hypothèses supplémentaires suivantes :
a) La complétude de l’espace préhilbertien E
b) La propriété de fermeture du sev F

Les deux exemples suivants montrent que ces deux hypothèses sont nécessaires :
R1
1) L’espace vectoriel C 0 ([0, 1], R) muni du produit scalaire hf, gi = 0 f (t)g(t)dt a une structure
d’espace préhilbertien mais pas d’espace de Hilbert. On considère le sev de C 0 ([0, 1], R) défini
par
Z 1
2
n o
0
G = f ∈ C ([0, 1], R) : f (t)dt = 0 .
0
Le sev G est fermé dans C 0 ([0, 1], R). En effet, si (fn )n∈N ∈ GN est une suite convergente dans
(C 0 ([0, 1], R), k · kL2 (0,1) ) vers f ∈ C 0 ([0, 1], R). L’inégalité de Cauchy-Schwarz montre
Z 1 Z 1 Z 1 Z 1
2 2 2 2
∀n ∈ N, f (t)dt = f (t)dt − fn (t)dt ≤ |f (t) − fn (t)|dt
0 0 0 0
Z 1 Z 1 1 Z 1 1
2 2 2
≤ |f (t) − fn (t)|dt ≤ |f (t) − fn (t)| dt 12 dt = kf − fn kL2 (0,1) .
0 0 0
R 1
Comme limn→+∞ kf − fn kL2 (0,1) = 0, on obtient 0 f (t)dt = 0, i.e., f ∈ G. On remarque
2
ensuite que la distance d(f, G) n’est atteinte pour aucune fonction f ∈ C 0 ([0, 1], R) \ G. En
effet, soit f ∈ C 0 ([0, 1], R) \ G. En utilisant les notations et les résultats établis dans l’exemple
précédent, on montre
d(f, G) = d(f, F ) = kf − pF (f )kL2 (0,1) .
Comme G ⊂ F , l’inégalité d(f, G) ≥ d(f, F ) est triviale. Soit ε > 0. Par densité de C 0 ([0, 1], R)
dans L2 ((0, 1), R), il existe g ∈ C 0 ([0, 1], R) tel que
ε
kpF (f ) − gkL2 (0,1) ≤ .
4
D’autre part, on remarque
Z 1 Z 1 Z 1 Z 1
2 2 2 2
g(t)dt = [pF (f )](t)dt − g(t)dt ≤ |[pF (f )](t) − g(t)|dt
0 0 0 0
Z 1 Z 1 1 Z 1 1
2 2 2 ε
≤ |[pF (f )](t)−g(t)|dt ≤ |[pF (f )](t)−g(t)| dt 12 dt = kpF (f )−gkL2 (0,1) ≤ ,
0 0 0 4
R 21
car pF (f ) ∈ F . La fonction g̃ = g − 2 0 g(t)dt ∈ G vérifie
Z 1
2
kpF (f ) − g̃kL2 (0,1) ≤ kpF (f ) − gkL2 (0,1) + 2 g(t)dt
0 L2 (0,1)
Z 1
2
= kpF (f ) − gkL2 (0,1) + 2 g(t)dt ≤ ε.
0
Il s’ensuit
d(f, G) ≤ kf − g̃kL2 (0,1) ≤ kf − pF (f )kL2 (0,1) + kpF (f ) − g̃kL2 (0,1) ≤ d(f, F ) + ε.
Ceci étant vérifié pour tout ε > 0, on conclut
d(f, G) = d(f, F ) = kf − pF (f )kL2 (0,1) .
On remarque que pF (f ) = f − 2hf, f0 if0 6∈ G car f ∈ C 0 ([0, 1], R), f0 = 1l(0, 1 ) 6∈ C 0 ([0, 1], R)
2
et hf, f0 i =
6 0 car f 6∈ G. Comme G ⊂ F et que le théorème de projection assure l’unicité du
minimiseur de la distance d(f, F ) dans F , la distance d(f, G) ne peut être réalisée pour un
élément de G,
∀g ∈ G, kf − gkL2 (0,1) > d(f, G).
2) On considère l’espace de Hilbert L2 ((0, 1), R) et son sev F = C 0 ([0, 1], R). Le sev F n’est pas
fermé dans L2 ((0, 1), R), car il est dense dans L2 ((0, 1), R), et distinct de L2 ((0, 1), R). Soit
f ∈ L2 ((0, 1), R) \ F . La propriété de densité implique d(f, F ) = 0. Cependant, il n’existe pas
de g ∈ F tel que d(f, F ) = kf − gkL2 = 0, car f 6∈ F .
Preuve : Les pierres angulaires de la démonstration du théorème de projection sont l’identité du
parallélogramme et la complétude de l’espace de Hilbert.
(i) Soient x ∈ H et d = d(x, C). Cette distance 0 ≤ d < +∞ est finie, car C est un ensemble non
vide. Comme C est fermé, on remarque que d > 0 si et seulement si x 6∈ C.
Étape 1 : Existence d’un minimiseur. Si x ∈ C, le point x est un minimiseur car kx − xk =
d(x, C) = 0. On peut donc supposer que x 6∈ C. La distance d > 0 est alors strictement
positive. Soit (xn )n∈N ∈ C N une suite telle que limn→+∞ kxn − xk = d = d(x, C). L’identité
du parallélogramme assure que pour tous n, k ≥ 0,
kxn − xk k2 = k(xn − x) − (xk − x)k2

xn + xk 2
= 2kx − xn k2 + 2kx − xk k2 − 4 x − ≤ 2kx − xn k2 + 2kx − xk k2 − 4d2 ,
2
car xn +x
2
k
∈ C par convexité de C. Comme xn ∈ C, on remarque que kx − xn k ≥ d pour tout
n ≥ 0. Soit ε > 0. Il existe n0 ≥ 0 tel que
ε2
∀n ≥ n0 , d2 ≤ kx − xn k2 ≤ d2 + .
4
Il s’ensuit
∀n, k ≥ n0 , kxn − xk k ≤ ε.
La suite (xn )n∈N est de Cauchy dans l’espace de Hilbert H. Par complétude de H, cette suite
est convergente de limite xC ∈ H. Comme la suite est à valeurs dans C, la limite vérifie
xC ∈ C = C puisque C est fermé. Comme limn→+∞ kxn − xk = d, on obtient kx − xC k = d.
Dans tous les cas, on a ainsi démontré l’existence d’au moins un point xC ∈ C réalisant la
distance d(x, C).
Étape 2 : Unicité du minimiseur. Soient x ∈ H et xC , x̃C ∈ C vérifiant
0 ≤ kx − xC k = kx − x̃C k = d(x, C) = d < +∞.
L’identité du parallélogramme montre
kxC − x̃C k2 = k(x − xC ) − (x − x̃C )k2

xC + x̃C 2
= 2kx − xC k2 + 2kx − x̃C k2 − 4 x − ≤ 4d2 − 4d2 ≤ 0,
2
car xC +x̃
2
C
∈ C par convexité de C. Il s’ensuit que xC = x̃C , et que la distance d(x, C) est
atteinte en un unique point de C.
Pour tout x ∈ H, on peut donc définir pC (x) sa projection sur C comme l’unique point de C
vérifiant
kx − pC (x)k = d(x, C).
(ii) Soient x ∈ H et y ∈ C. On remarque que (1 − t)pC (x) + ty ∈ C pour tout 0 ≤ t ≤ 1 par
convexité de C. Il s’ensuit
∀0 ≤ t ≤ 1, d(x, C)2 = kx − pC (x)k2 ≤ kx − ((1 − t)pC (x) + ty)k2 .

En utilisant la décomposition
x − ((1 − t)pC (x) + ty) = (x − pC (x)) − t(y − pC (x)),
et en développant le carré de la norme du membre de droite grâce à la structure de produit

scalaire, on obtient
∀0 < t ≤ 1, 0 ≤ t2 ky − pC (x)k2 − 2tRe(hx − pC (x), y − pC (x)i),
i.e.,
∀0 < t ≤ 1, 0 ≤ tky − pC (x)k2 − 2Re(hx − pC (x), y − pC (x)i).
En considérant ensuite l’asymptotique t → 0+ , on constate que la projection de x sur C
satisfait la condition de l’angle obtus
∀y ∈ C, Re(hx − pC (x), y − pC (x)i) ≤ 0.
Réciproquement, supposons que x̃C ∈ C vérifie
∀y ∈ C, Re(hx − x̃C , y − x̃C i) ≤ 0.
Il s’agit de vérifier que x̃C = pC (x). Pour ce faire, on remarque en développant le carré de la
norme que pour tout y ∈ C,
kx − yk2 = k(x − x eC )k2

eC ) − (y − x
eC k2 + ky − x
= kx − x eC k2 − 2Re(hx − x
eC , y − x eC k2 .
eC i) ≥ kx − x
Ceci implique que kx − x

eC k = d(x, C) car x̃C ∈ C. Par unicité du minimiseur, on en déduit
que x̃C = pC (x).
(iii) La projection pC définit une application de H à valeurs dans C. Pour tous x, y ∈ H, les
conditions de l’angle obtus caractérisant pC (x) et pC (y) montrent
kx − yk2 = k[pC (x) − pC (y)] + [(x − pC (x)) − (y − pC (y))]k2

= kpC (x) − pC (y)k2 + k(x − pC (x)) − (y − pC (y))k2
− 2Re(hpC (y) − pC (x), x − pC (x)i) − 2Re(hpC (x) − pC (y), y − pC (y)i) ≥ kpC (x) − pC (y)k2 ,
car
Re(hx − pC (x), pC (y) − pC (x)i) ≤ 0,
puisque pC (y) ∈ C, et
Re(hy − pC (y), pC (x) − pC (y)i) ≤ 0,
puisque pC (x) ∈ C. L’application projection pC : H → C est donc 1-lipschitzienne sur H.
(iv) Soit x ∈ H. Si l’ensemble convexe F a une structure de sev fermé de H, on remarque
F = {y − pF (x) : y ∈ F },
d’après la structure de sous-espace vectoriel car pF (x) ∈ F . Il s’ensuit que la projection pF (x)
est l’unique point de F vérifiant
∀y ∈ F, Re(hx − pF (x), yi) ≤ 0.
La structure de sev assure que y ∈ F si et seulement si −y ∈ F . En remplacant y par −y dans

l’inégalité ci-dessus, on obtient
∀y ∈ F, Re(hx − pF (x), yi) = 0.

Si K = R, on obtient
∀y ∈ F, hx − pF (x), yi = 0,
i.e., x − pF (x) ∈ F ⊥ . Si K = C, la structure de C-sev assure que y ∈ F si et seulement si
iy ∈ F . En remplacant y par iy, on obtient
∀y ∈ F, Re(hx − pF (x), iyi) = Re(−ihx − pF (x), yi) = Im(hx − pF (x), yi) = 0,
ce qui implique aussi

∀y ∈ F, hx − pF (x), yi = 0,
i.e., x − pF (x) ∈ F ⊥ . Réciproquement, si x̃F ∈ F vérifie x − x̃F ∈ F ⊥ , alors x̃F ∈ F satisfait
la condition de l’angle obtus
∀y ∈ F, Re(hx − x̃F , y − x̃F i) = 0 ≤ 0,
car y − x̃F ∈ F . Il s’ensuit que x̃F = pF (x). Pour vérifier que pF : H → H définit une
application linéaire, on remarque que pour λ, µ ∈ K et x, y ∈ H, on a λpF (x) + µpF (y) ∈ F
car F est un sev. D’autre part, on a
(λx + µy) − (λpF (x) + µpF (y)) = λ(x − pF (x)) + µ(y − pF (y)) ∈ F ⊥ ,
car x − pF (x) ∈ F ⊥ , y − pF (y) ∈ F ⊥ et que F ⊥ est un sev de H. La caractérisation précédente

assure que
pF (λx + µy) = λpF (x) + µpF (y).
L’application pF : H → H est donc linéaire et 1-lipschitzienne. Il s’ensuit que pF ∈ Lc (H) et
kpF kLc (H) ≤ 1. Si F = {0}, l’application pF est nécessairement identiquement nulle et donc
kpF kLc (H) = 0. Si F 6= {0}, il existe x ∈ F tel que kxk = 1. Comme pF (x) = x, car x ∈ F et
x − x = 0 ∈ F ⊥ , la norme est alors égale à 1.

Remarque 5.10 On peut remarquer que la démonstration du théorème de projection utilise unique-
ment la complétude de la partie convexe fermée non vide C. La complétude de tout l’espace H n’est
pas nécessaire. L’énoncé de ce théorème est donc encore valide si H est un espace préhilbertien et C
une partie convexe complète non vide de H.
5.3 Conséquences du théorème de projection
5.3.1 Théorème du supplémentaire orthogonal
Théorème 5.11 (Théorème du supplémentaire orthogonal) Si H est un espace de Hilbert sur

K = R ou C, et F est un sev fermé de H, alors H = F ⊕ F ⊥ et (F ⊥ )⊥ = F .
Preuve : Le caractère défini du produit scalaire assure que F ∩ F ⊥ = {0}, car
∀x ∈ F ∩ F ⊥ , hx, xi = 0,
implique x = 0. Les deux sev F et F ⊥ sont donc en somme directe F ⊕ F ⊥ . Si x ∈ H, le théorème

de projection montre
x = pF (x) + (x − pF (x)) ∈ F ⊕ F ⊥ .
5.3. CONSÉQUENCES DU THÉORÈME DE PROJECTION 61
Il s’ensuit que H = F ⊕ F ⊥ . On remarque que F ⊂ (F ⊥ )⊥ , car par définition
∀x ∈ F, ∀y ∈ F ⊥ , hx, yi = 0.
Si x ∈ (F ⊥ )⊥ , alors hx, x − pF (x)i = 0 car x − pF (x) ∈ F ⊥ d’après le théorème de projection. Il

s’ensuit
kx − pF (x)k2 = hx, x − pF (x)i − hpF (x), x − pF (x)i = −hpF (x), x − pF (x)i = 0,
car pF (x) ∈ F et x − pF (x) ∈ F ⊥ d’après le théorème de projection. On obtient alors x = pF (x) ∈ F .

Ceci démontre que (F ⊥ )⊥ = F .
Corollaire 5.12 (Critère de densité) Soient H un espace de Hilbert sur K = R ou C, et F un sev

de H. Le sous-espace vectoriel F est dense dans H si et seulement si F ⊥ = {0}.
Preuve : Soit F un sev de H. La densité de F est équivalente à la condition F = H. Comme le

⊥
théorème du supplémentaire orthogonal assure que H = F ⊕ F , la densité de F est donc équivalente
⊥ ⊥
à la condition F = {0}. Comme F ⊥ = F d’après la proposition 5.6, on en déduit que F est dense
dans H si et seulement si F ⊥ = {0}.
5.3.2 Théorème de représentation des formes linéaires continues de Riesz
Théorème 5.13 (Théorème de représentation de Riesz (Fréchet-Riesz)) Soit (H, h·, ·i, k·kH )
un espace de Hilbert sur K = R ou C. Si φ ∈ H 0 est une forme linéaire continue sur H, alors il existe
un unique x0 ∈ H tel que
∀x ∈ H, φ(x) = hx, x0 i.
De plus, l’application
Φ: H → H0
x0 7→ ϕx0 ,
où ϕx0 (x) = hx, x0 i, si x ∈ H, est une application bijective
∀φ ∈ H 0 , ∃!x0 ∈ H, φ = ϕ x0 ,
anti-linéaire
∀λ, µ ∈ K, ∀x, y ∈ H, Φ(λx + µy) = λΦ(x) + µΦ(y),
isométrique entre l’espace de Hilbert H et son dual topologique H 0 ,
∀x0 ∈ H, kΦ(x0 )kH 0 = kϕx0 kH 0 = kx0 kH .
Preuve : La démonstration du théorème de représentation de Riesz repose sur le théorème du sup-

plémentaire orthogonal. On commence par vérifier que l’application Φ est bien définie. En effet, si
x0 ∈ H, l’application ϕx0 est linéaire par linéarité du produit scalaire par rapport à la première
composante. L’inégalité de Cauchy-Schwarz
∀x ∈ H, |ϕx0 (x)| = |hx, x0 i| ≤ kx0 kH kxkH ,
montre ensuite que cette forme linéaire est continue de norme kϕx0 kH 0 ≤ kx0 kH . Soit φ ∈ H 0 .
Montrons qu’il existe x0 ∈ H tel que φ = ϕx0 . Si φ = 0, le choix x0 = 0 convient. Si φ 6= 0, la
continuité de la forme linéaire assure que son noyau Ker φ est un sev fermé de H vérifiant Ker φ 6= H.
Le théorème du supplémentaire orthogonal assure
H = (Ker φ) ⊕ (Ker φ)⊥ .
Comme Ker φ 6= H, on a nécessairement que (Ker φ)⊥ 6= {0}. Il existe x̃ ∈ (Ker φ)⊥ \ {0} tel que
kx̃kH = 1. Montrons que
H = (Ker φ) ⊕ VectK (x̃).
L’inclusion Ker φ ⊕ VectK (x̃) ⊂ H est triviale. D’autre part, si x ∈ H, on peut écrire
φ(x) φ(x)
x= x− x̃ + x̃ ∈ (Ker φ) ⊕ VectK (x̃).
φ(x̃) φ(x̃)
Cette décomposition est licite car φ(x̃) ∈ K∗ . Si ce n’était pas le cas, on aurait x̃ ∈ (Ker φ) ∩
(Ker φ)⊥ = {0}, ce qui contredit le fait que x̃ 6= 0. Ceci démontre que H = (Ker φ) ⊕ VectK (x̃). Si
x0 = φ(x̃)x̃ ∈ (Ker φ)⊥ \ {0},
on remarque que
D φ(x) φ(x) E D φ(x) E
∀x ∈ H, hx, x0 i = x− x̃ + x̃, x0 = x̃, φ(x̃)x̃ = φ(x)kx̃k2H = φ(x),
φ(x̃) φ(x̃) φ(x̃)
car
φ(x)
x− x̃ ∈ Ker φ.
φ(x̃)
L’application Φ : H → H 0 est donc surjective. Soient x0 , x̃0 ∈ H tels que Φ(x0 ) = Φ(x̃0 ). Il s’ensuit
∀x ∈ H, 0 = hx, x0 i − hx, x̃0 i = hx, x0 − x̃0 i.
En considérant x = x0 − x̃0 , on obtient kx0 − x̃0 k2H = 0, i.e., x0 = x̃0 . L’application Φ : H → H 0 est
donc bijective. La propriété d’anti-linéarité se déduit directement de l’anti-linéarité par rapport à la
seconde composante du produit scalaire. Il reste à établir que Φ : H → H 0 est isométrique. Il suffit
de vérifier
∀x0 ∈ H, kϕx0 kH 0 = kx0 kH .
On a déjà établi l’inégalité kϕx0 kH 0 ≤ kx0 kH . Par ailleurs, l’estimation
kx0 k2H = |ϕx0 (x0 )| ≤ kϕx0 kH 0 kx0 kH ,
implique que kx0 kH ≤ kϕx0 kH 0 , ce qui permet de conclure que kϕx0 kH 0 = kx0 kH .

5.4 Bases hilbertiennes
5.4.1 Définition, existence
Définition 5.14 (Base hilbertienne) Soit (E, h·, ·i) un espace préhilbertien sur K = R ou C. Une
base hilbertienne de E est une famille orthonormée et totale, i.e., un sytème orthonormé (xj )j∈I
vérifiant E = VectK ((xj )j∈I ).
5.4. BASES HILBERTIENNES 63
Il faut bien distinguer les notions de base algébrique et de base hilbertienne. Une famille (ej )j∈I
est une base algébrique d’un espace vectoriel E si tout vecteur de E s’écrit comme une combinaison
linéaire finie des vecteurs (ej )j∈I . Si (ej )j∈I est une base hilbertienne d’un espace préhilbertien E,
tout vecteur de E est seulement limite de combinaisons finies de vecteurs (ej )j∈I .
Théorème 5.15 Si (E, h·, ·i) est un espace préhilbertien sur K = R ou C, non réduit à {0}, alors E
est séparable si et seulement si E admet une base hilbertienne dénombrable.
Preuve : La proposition 1.27 assure qu’un evn est séparable si et seulement si il admet une famille
dénombrable totale. Comme une base hilbertienne est une famille totale, un espace préhilbertien
admettant une base hilbertienne dénombrable est séparable. Réciproquement, si E est un espace
préhilbertien séparable, il admet une famille dénombrable totale (xn )n∈N . Le système (xn )n∈N est
un système générateur de l’espace vectoriel F = VectK ((xn )n∈N ). Quitte à en extraire une sous-
famille, on peut supposer que (xn )n∈N est une base de F . Le système (xn )n∈N est alors famille
dénombrable libre et totale de E. On obtient ensuite une base hilbertienne de E en appliquant le
procédé d’orthonormalisation de Gram-Schmidt à cette famille dénombrable libre et totale (xn )n∈N .

Détails 5.6
Théorème 5.16 Tout espace de Hilbert sur K = R ou C, non réduit à {0}, admet une base hilber-
tienne.
Détails 5.7
5.4.2 Caractérisation des bases hilbertiennes par la formule de Parseval
Proposition 5.17 (Inégalité de Bessel) Si (E, h·, ·i) est un espace préhilbertien sur K = R ou C,
et (en )n∈N est une famille orthonormée de E, alors
+∞
X
∀x ∈ E, |hx, en i|2 ≤ kxk2 .
n=0
Preuve : Si N ∈ N, on considère le sev de dimension finie FN = Vect((en )0≤n≤N ). Le système

(en )0≤n≤N forme une base orthonormée de FN . D’après la proposition 5.8, l’application définie par
N
X
∀N ∈ N, ∀x ∈ E, pFN (x) = hx, en ien ,
n=0
vérifie
N
X
∀N ∈ N, ∀x ∈ E, d(x, FN )2 = kx − pFN (x)k2 = kxk2 − |hx, en i|2 ≥ 0.
n=1
Il s’ensuit
+∞
X
∀x ∈ E, |hx, en i|2 ≤ kxk2 ,
n=0
par passage à la limite quand N → +∞.
Théorème 5.18 (Formule de Parseval) Soient (E, h·, ·i) un espace préhilbertien sur K = R ou C,
et (en )n∈N une famille orthonormée de E. Les assertions suivantes sont équivalentes :
(i) La famille (en )n∈N est une base hilbertienne de E

(ii) La formule de Parseval est satisfaite
+∞
X
∀x ∈ E, kxk2 = |hx, en i|2
n=0
(iii) L’identité suivante est satisfaite

+∞
X
∀x, y ∈ E, hx, yi = hx, en ihy, en i,
n=0
où la série ci-dessus est convergente dans K
Preuve : On utilise les notations et les résultats démontrés dans la démonstration de la proposition
précédente
(i) ⇒ (ii) : Supposons que (en )n∈N soit une base hilbertienne de E. Soient x ∈ E et ε > 0. Comme
x peut être approché à une précision arbitraire par une combinaison linéaire finie de vecteurs de la
base hilbertienne (en )n∈N , il existe N0 ∈ N tel que d(x, FN0 )2 < ε. Il s’ensuit
N
X
∀N ≥ N0 , 0 ≤ kxk2 − |hx, en i|2 = d(x, FN )2 ≤ d(x, FN0 )2 < ε,
n=0
|hx, en i|2 dans R+ et

P
car FN0 ⊂ FN pour tout N ≥ N0 . On en déduit la convergence de la série
+∞
X
kxk2 = |hx, en i|2 .
n=0
(ii) ⇒ (i) : On suppose

+∞
X
2
∀x ∈ E, kxk = |hx, en i|2 .
n=0
Soit x ∈ E. Comme
N
X
∀N ≥ 0, kx − pFN (x)k2 = d(x, FN )2 = kxk2 − |hx, en i|2 ,
n=0
on en déduit que limN →+∞ kx − pFN (x)k = 0. Comme pFN (x) ∈ Vect((en )n∈N ), on en déduit que la
famille (en )n∈N est totale, et donc que (en )n∈N est une base hilbertienne de E, car (en )n∈N est un
système orthonormé par hypothèse.
(ii) ⇒ (iii) : Il suffit d’utiliser les formules de polarisation. Par exemple si K = R,
+∞ +∞
1 2 2 1 X 2
X
∀x, y ∈ E, hx, yi = (kx + yk − kx − yk ) = |hx + y, en i| − |hx − y, en i|2
4 4
n=0 n=0
+∞ +∞
1 X X
= hx + y, en i2 − hx − y, en i2 = hx, en ihy, en i,
4
n=0 n=0
car pour tout n ∈ N,
hx + y, en i2 − hx − y, en i2
= (hx, en i + hy, en i)(hx, en i + hy, en i) − (hx, en i − hy, en i)(hx, en i − hy, en i) = 4hx, en ihy, en i.
Le cas K = C se traite de manière similaire.
(iii) ⇒ (ii) : Il suffit de prendre x = y et d’utiliser la définition de la norme kxk2 = hx, xi.
Théorème 5.19 Soient (E, h·, ·i) un espace préhilbertien sur K = R ou C, et (en )n∈N une base
hilbertienne de E.
(i) L’application linéaire
J : E → l2 (N, K)
x 7→ (hx, en i)n∈N ,
est isométrique (donc injective), i.e., kxkE = k(hx, en i)n∈N kl2 (N) pour tout x ∈ E
(ii) Pour tout x ∈ E, la série +∞
P
n=0 hx, en ien est commutativement convergente dans E de somme
égale à x, i.e.,
+∞
X
∀σ ∈ S(N), x = hx, eσ(n) ieσ(n) ,
n=0
où la série ci-dessus est convergente dans E
(iii) L’application linéaire isométrique
J : E → l2 (N, K)
est surjective si et seulement si E est un espace de Hilbert
Remarque 5.20
1) Dans l’énoncé ci-dessus, la série +∞

P
n=0 hx, eσ(n) ieσ(n) est convergente pour la topologie définie
par la norme associée à la structure préhilbertienne de E,
n
X
∀x ∈ E, ∀σ ∈ S(N), ∀ε > 0 , ∃n0 ∈ N, , ∀n ≥ n0 , x− hx, eσ(k) ieσ(k) < ε.
k=0
En particulier, ces séries ne sont pas nécessairement convergentes pour d’autres normes que la
norme préhilbertienne de E P+∞
2) Dans l’énoncé ci-dessus, les séries n=0 hx, eσ(n) ieσ(n) sont convergentes dans E mais pas
nécessairement absolument convergentes. Il est donc possible que +∞
P
n=0 |hx, eσ(n) i| = +∞
3) Les résultats du théorème ci-dessus sont également vérifiés dans le cas d’un espace préhilbertien
non séparable en substituant aux séries des sommes de familles sommables indexées par un
ensemble non dénombrable
Preuve :
(i) La linéarité de l’application
J : E → l2 (N, K)
est une conséquence de la linéarité par rapport à la première composante du produit scalaire,
alors que la propriété d’isométrie découle de la formule de Parseval.
(ii) Soit σ ∈ S(N). On remarque que (eσ(n) )n∈N est une base hilbertienne de E, car (en )n∈N est
une base hilbertienne et
Vect((eσ(n) )n∈N ) = Vect((en )n∈N ).
On considère le sev de dimension finie FN = Vect((eσ(n) )0≤n≤N ). D’après la proposition 5.8,
l’application définie par
N
X
∀N ∈ N, ∀x ∈ E, pFN (x) = hx, eσ(n) ieσ(n) ,
n=0
vérifie
N
X
∀x ∈ E, d(x, FN )2 = kx − pFN (x)k2 = kxk2 − |hx, eσ(n) i|2 ≥ 0.
n=0
La formule de Parseval assure
∀x ∈ E, lim d(x, FN ) = 0.
N →+∞
Il s’ensuit
N
X
∀x ∈ E, x− hx, eσ(n) ieσ(n) = kx − pFN (x)k = dist(x, FN ) −→ 0.
N →+∞
n=0
P+∞
La série n=0 hx, en ien est donc commutativement convergente dans E de somme égale à x,
i.e.,
+∞
X
∀σ ∈ S(N), x= hx, eσ(n) ieσ(n) ,
n=0
où la série ci-dessus est convergente dans E.
(iii) Supposons que l’application linéaire isométrique J : E → l2 (N, K) soit surjective. Cette appli-
cation est donc bijective car les propriétés de linéarité et d’isométrie assurent l’injectivité. Soit
(xn )n≥0 une suite de Cauchy de E. Les propriétés de linéarité et d’isométrie impliquent que la
suite (J(xn ))n≥0 est de Cauchy dans l2 (N, K), car
∀m, n ≥ 0, kJ(xn ) − J(xm )kl2 = kJ(xn − xm )kl2 = kxn − xm kE .
Comme l2 (N, K) est un espace de Banach, il existe y ∈ l2 (N, K) tel que
lim kJ(xn ) − ykl2 = 0.

n→+∞
Comme par linéarité et isométrie de J,
∀n ≥ 0, kxn − J −1 (y)kE = kJ(xn − J −1 (y))kl2 = kJ(xn ) − J(J −1 (y))kl2 = kJ(xn ) − ykl2 ,
on en déduit que la suite (xn )n≥0 est convergente dans E de limite J −1 (y) ∈ E. On conclut
que E est un espace de Hilbert. Réciproquement, supposons que E soit un espace de Hilbert.
Soit u = (un )n∈N ∈ l2 (N, K). On définit
n
X
∀n ≥ 0, xn = uj ej ∈ E.
j=0
On remarque que la suite (xn )n≥0 est de Cauchy dans E. En effet, le théorème de Pythagore
assure
n+p n+p
X 2 X
∀n, p ≥ 0, kxn+p − xn k2E = uj ej = |uj |2 ,
E
j=n+1 j=n+1
car le système (en )n≥0 est orthonormé. Soit ε > 0. Comme u = (un )n∈N ∈ l2 (N, K), il existe
n0 ≥ 0 tel que
X+∞
|uj |2 < ε2 .
j=n0 +1
Il s’ensuit
∀n ≥ n0 , ∀p ≥ 0, kxn+p − xn kE < ε.
Comme E est un espace de Hilbert, la suite (xn )n∈N converge dans E vers une limite x ∈ E.
On remarque ensuite que hxn , ej i = uj si 0 ≤ j ≤ n, et hxn , ej i = 0 si j ≥ n + 1. Comme
∀n, j ≥ 0, |hxn , ej i − hx, ej i| = |hxn − x, ej i| ≤ kxn − xkE kej kE = kxn − xkE ,
il s’ensuit que hx, ej i = uj pour tout j ≥ 0. Ceci implique que J(x) = u. L’application J est
donc surjective.
5.4.3 Théorie hilbertienne des séries de Fourier
On considère l’espace de Hilbert L2 (T, C) des fonctions 2π-périodiques localement de carré inté-
grable, (i.e., 1lK f ∈ L2 (R) pour tout K compact de R) muni du produit scalaire
Z 2π
1
hf, giL2 (T) = f (t)g(t)dt
2π 0
et de la norme associée
1 Z 2π 1
2 2
kf kL2 (T) = |f (t)| dt .
2π 0
On considère les exponentielles complexes
en : R → C
t 7→ eint ,
pour n ∈ Z. Un simple calcul montre que le système dénombrable (en )n∈Z est orthonormé
Z 2π
1
∀m, n ∈ Z, hem , en iL2 (T) = ei(m−n)t dt = δm,n .
2π 0
On remarque que les coefficients de Fourier d’une fonction f ∈ L2 (T, C) sont donnés par les produits
scalaires Z 2π
1
∀n ∈ Z, cn (f ) = hf, en iL2 (T) = f (t)e−int dt.
2π 0
Théorème 5.21 Le système (en )n∈Z est une base hilbertienne de l’espace de Hilbert L2 (T, C).
Preuve : Comme le système (en )n∈Z est orthonormé dans L2 (T, C), il suffit de vérifier qu’il est total
dans L2 (T, C), i.e.,
L2 (T, C) = VectC ((en )n∈Z ).
Pour établir que le sous-espace vectoriel VectC ((en )n∈Z ) est dense dans (L2 (T, C), k · kL2 (T) ), on se
donne f ∈ L2 (T, C) et ε > 0, et on commence par utiliser la densité de l’espace C 0 (T, C) dans
(L2 (T, C), k · kL2 (T) ),
ε
∃g ∈ C 0 (T, C), kf − gkL2 (T) < .
2
Par ailleurs, le théorème de Féjer assure que limN →+∞ k(KN ∗g)−gkL∞ (T) = 0. Il existe donc N0 ∈ N∗
tel que
ε
k(KN0 ∗ g) − gkL∞ (T) < .
2
On remarque
N0 −1 X n
1 X
KN0 ∗ g = ck (g)ek ∈ VectC ((en )n∈Z ).
N0
n=0 k=−n
et
ε
kf − (KN0 ∗ g)kL2 (T) ≤ kf − gkL2 (T) + k(KN0 ∗ g) − gkL2 (T) ≤ + k(KN0 ∗ g) − gkL∞ (T) .
2
Ceci établit la densité de VectC ((en )n∈Z ) dans (L2 (T, C), k · kL2 (T) ).
Corollaire 5.22
(i) Pour tout f ∈ L2 (T, C), la série de Fourier cn (f )en est convergente dans L2 (T, C) de
P
somme f , i.e,
N
X
lim kf − SN (f )kL2 (T) = lim f− cn (f )en = 0.
N →+∞ N →+∞ L2 (T)
n=−N
On note alors
+∞
X
f= cn (f )en ,
n=−∞
dans L2 (T, C), où la série ci-dessus est convergente dans (L2 (T, C), k · kL2 (T) ). Plus générale-
ment, la convergence suivante est satisfaite
N
X
2
∀f ∈ L (T, C), lim f− cn (f )en = 0.
N,M →+∞ L2 (T)
n=−M
On note alors X
f= cn (f )en ,
n∈Z
dans L2 (T, C), où la série ci-dessus est convergente dans (L2 (T, C), k · kL2 (T) )
(ii) L’application linéaire qui à une fonction f ∈ L2 (T, C) associe ses coefficients de Fourier
F : L2 (T, C) → l2 (Z)
f 7→ (cn (f ))n∈Z ,
est un isomorphisme isométrique (en particulier bicontinu)

(iii) La formule de Parseval donne
Z 2π
2 1 X
∀f, g ∈ L (T, C), hf, giL2 (T) = f (t)g(t)dt = cn (f )cn (g)
2π 0 n∈Z
et Z 2π
1 X
kf k2L2 (T) = |f (t)|2 dt = |cn (f )|2
2π 0 n∈Z
converge dans L2 (T, C) si et seulement si x =

P
(iv) Pour x = (xn )n∈Z ∈ CZ , la série n∈Z xn en
(xn )n∈Z ∈ l2 (Z)
(v) Si f ∈ L2 (T, C) et si la série de Fourier (SN (f ))N ∈N converge simplement sur R vers une
fonction S, alors f = S presque partout sur R
Si f ∈ L2 (T, C), le corollaire ci-dessus assure que cette fonction est somme de sa série de Fourier
+∞
X
f= cn (f )en ,
n=−∞
où la série est convergente dans L2 (T, C). Il faut prendre garde que cette convergence n’assure pas la
convergence ponctuelle de cette série de Fourier vers f (t) en un point t ∈ R.
Preuve : Les énoncés (i), (ii) et (iii) sont des conséquences directes du fait que le système (en )n∈Z
forme une base hilbertienne de l’espace de Hilbert L2 (T, C). Soit x = (xn )n∈Z ∈ CZ tel que la série
2 2
P
n∈Z xn en soit convergente dans L (T, C) de somme S ∈ L (T, C). On remarque
N
D X E
∀n ∈ Z, ∀N ≥ |n|, xk ek , en = xn ,
L2 (T)
k=−N
car le système (en )n∈Z est orthonormé. Comme l’inégalité de Cauchy-Schwarz assure
D N
X E
∀n ∈ Z, ∀N ≥ |n|, |hS, en iL2 (T) − xn | = S − xk ek , en
L2 (T)
k=−N
N
X N
X
≤ S− xk e k ken kL2 (T) ≤ S − xk ek ,
L2 (T) L2 (T)
k=−N k=−N
on en déduit
x = (xn )n∈Z = (hS, en iL2 (T) )n∈Z = (cn (S))n∈Z = F(S) ∈ l2 (Z),
par passage à la limite quand N → +∞. Réciproquement, soient x = (xn )n∈Z ∈ l2 (Z) et ε > 0. Il
existe n0 ∈ N tel que X
|xn |2 < ε.
|n|≥n0
Le théorème de Pythagore montre
n+p n
X X 2 X 2
∀n, m ≥ n0 , ∀p, q ≥ 0, xk ek − xk e k = xk ek
k=−m−q k=−m n+1≤k≤n+p
−m−q≤k≤−m−1
X
= |xk |2 < ε.
n+1≤k≤n+p
−m−q≤k≤−m−1
La suite ( nk=−n xk ek )n∈N est donc de Cauchy dans l’espace de Hilbert L2 (T, C). Cette suite
P
P est donc
convergente de limite S ∈ L2 (T, C). Les estimations précédentes assurent que la série n∈Z xn en
converge dans L2 (T, C) vers S.
Soit f ∈ L2 (T, C) une fonction telle que sa série de Fourier (SN (f ))N ∈N converge simplement sur
R vers une fonction S. Comme (SN (f ))N ∈N converge vers la fonction f dans L2 (T, C), la réciproque de
théorème de Lebesgue assure qu’il existe une sous-suite convergeant simplement [Sφ(N ) (f )](t) −→ f (t)
pour presque tout t ∈ R, quand N → +∞. Par unicité de la limite, on en déduit que f = S presque
partout sur R.
Chapitre 6
Théorie de Baire et applications
6.1 Théorème de Baire
Théorème 6.1 (Théorème de Baire) Soit (E, d) un espace métrique complet

(i) Si (On )n∈N est une suite d’ouverts de (E, d), denses dans (E, d), alors Ω = ∩n∈N On est une
partie dense de (E, d)
(ii) Si (Fn )n∈N est une suite de fermés de (E, d), d’intérieur vide dans (E, d), alors F = ∪n∈N Fn
est une partie d’intérieur vide de (E, d)
Preuve : Soit (On )n∈N une suite d’ouverts de (E, d), denses dans (E, d). Pour établir que Ω = ∩n∈N On
est dense dans (E, d), il suffit de montrer que ω ∩ Ω 6= ∅ pour tout ouvert non vide ω de (E, d). Soit
ω un ouvert non vide de (E, d).
Étape 1 : Construction par récurrence d’une suite (xn )n∈N ∈ E N et d’une suite de rayons (rn )n∈N tels
que B(x0 , r0 ) ⊂ ω et pour tout n ∈ N,
rn
0 < rn+1 < et B(xn+1 , rn+1 ) ⊂ B(xn , rn ) ∩ On .
2
Pour le cas n = 0, on choisit x0 ∈ ω. Ceci est possible car ω 6= ∅. Comme ω est ouvert, il existe r0 > 0
tel que B(x0 , r0 ) ⊂ ω. Supposons que les premiers termes des suites (xk )0≤k≤n et (rk )0≤k≤n pour
n ∈ N aient déjà été déterminés. Comme On est un ouvert dense de (E, d), l’ouvert B(xn , rn ) ∩ On
est nécessairement non vide. Soit xn+1 ∈ B(xn , rn ) ∩ On . Comme B(xn , rn ) ∩ On est ouvert, il existe
rn+1 > 0 tel que B(xn+1 , 2rn+1 ) ⊂ B(xn , rn ) ∩ On , ce qui implique
B(xn+1 , rn+1 ) ⊂ B(xn , rn ) ∩ On .

rn
Quitte à réduire rn+1 > 0, on peut supposer que 0 < rn+1 < 2 .
Étape 2 : Montrons que ω ∩ Ω 6= ∅. La suite (xn )n∈N est de Cauchy dans (E, d) car
r0
∀n ≥ 0, ∀p ≥ n, d(xn , xp ) ≤ rn ≤ ,
2n
car par construction B(xp , rp ) ⊂ B(xn , rn ). Comme (E, d) est complet, cette suite est convergente
dans (E, d) vers une limite x ∈ E. Pour tout n ∈ N, la suite (xp )p≥n est à valeurs dans la boule fermée
B(xn , rn ). Il s’ensuit que x ∈ B(xn , rn ) pour tout n ∈ N, ce qui implique x ∈ ω ∩ Ω, car
x ∈ B(x1 , r1 ) ⊂ B(x0 , r0 ) ⊂ ω
et \ \
x∈ B(xn+1 , rn+1 ) ⊂ On = Ω,
n∈N n∈N
71
72 CHAPITRE 6. THÉORIE DE BAIRE ET APPLICATIONS
car par construction B(xn+1 , rn+1 ) ⊂ On pour tout n ∈ N. Ceci démontre l’assertion (i). L’assertion
(ii) se déduit directement de l’assertion (i) par passage au complémentaire en utilisant que E \ F =
E \ Int(F ) si F ⊂ E.
L’hypothèse de complétude est nécessaire. Par exemple, si on considère l’espace vectoriel des suites
de réels à support compact E = cc (N, R) muni de la norme k · kl∞ . Cet evn n’est pas un espace de
Banach car c’est un sous-espace vectoriel non fermé de (l∞ (N, R), k · kl∞ ). Pour n ∈ N, l’ensemble
On = {(xk )k∈N ∈ E : xn 6= 0} est un ouvert dense de E. En effet, si x ∈ E \ On alors x + εen ∈ On
pour tout ε > 0 et kx − (x + εen )kl∞ = ε, mais ∩n∈N On = ∅ n’est pas dense dans E.
Application : Soient H un espace de Hilbert sur K = R ou C, et (xn )n∈N une suite de H \ {0}.
Montrer que l’ensemble {x ∈ H : ∀n ∈ N, hx, xn i =
6 0} est une partie dense dans H.
Détails 6.1
6.2 Théorème de Banach-Steinhaus
6.2.1 Énoncé
Théorème 6.2 (Théorème de Banach-Steinhaus ou Théorème de la borne uniforme)

Soient (E, k · kE ) un espace de Banach sur K = R ou C, (F, k · kF ) un evn sur K et (Tj )j∈I une famille
(non nécessairement dénombrable) d’applications linéaires continues de (E, k · kE ) dans (F, k · kF ). Si
∀x ∈ E, sup kTj (x)kF < +∞,

j∈I
alors
sup kTj kLc (E,F ) < +∞.
j∈I
Ce résultat est remarquable car il permet de déduire une estimation uniforme à partir d’estimations
ponctuelles.
Preuve : Si (n, j) ∈ N × I, on considère les sous-ensembles de E,
Fn,j = {x ∈ E : kTj (x)kF ≤ n}.
Ces sous-ensembles sont fermés dans (E, k · kE ) comme image réciproque du fermé [0, n] de R par
l’application continue x ∈ E 7→ kTj (x)kF ∈ R comme composée de fonctions continues. Si n ∈ N, le
sous-ensemble \
Fn = {x ∈ E : ∀j ∈ I, kTj (x)kF ≤ n} = Fn,j ,
j∈I
est fermé dans (E, k · kE ) comme intersection de fermés. Les estimations ponctuelles
∀x ∈ E, sup kTj (x)kF < +∞,

j∈I
implique [
E= Fn .
n∈N
Comme (E, k · kE ) est complet et d’intérieur non vide, le théorème de Baire assure l’existence de
n0 ∈ N tel que Fn0 soit d’intérieur non vide, i.e., il existe x0 ∈ E et r > 0 tel que BE (x0 , r) ⊂ Fn0 . Il
s’ensuit
∀z ∈ BE (0, 1), ∀j ∈ I kTj (x0 + rz)kF ≤ n0 .
6.2. THÉORÈME DE BANACH-STEINHAUS 73
La linéarité des applications et l’inégalité triangulaire donnent
1
∀z ∈ BE (0, 1), ∀j ∈ I, kTj (z)kF = Tj (x0 + rz) − Tj (x0 )
r F
kTj (x0 + rz)kF + kTj (x0 )kF 2n0
≤ ≤ .
r r
Il s’ensuit
2n0
∀j ∈ I, kTj kLc (E,F ) ≤ ,
r
i.e.,
2n0
sup kTj kLc (E,F ) ≤ < +∞.
j∈I r

Comme précédemment, on remarque que l’hypothèse de complétude est nécessaire. En effet, on
peut considérer à nouveau l’espace vectoriel des suites de réels à support compact E = cc (N, R) muni
de la norme k · kl∞ . Cet evn n’est pas un espace de Banach. Pour tout n ∈ N, on considère la forme
linéaire continue Tn : E → R définie par Tn (x) = nxn si x = (xk )k∈N ∈ E. On vérifie que kTn kE 0 = n,
et que la suite (Tn (x))n∈N est stationnaire à zéro à partir d’un certain rang pour tout x ∈ E. On en
déduit
∀x ∈ E, sup |Tn (x)| < +∞,
n∈N
alors que
sup kTn kE 0 = +∞.
n∈N
Corollaire 6.3 Soient (E, k · kE ) un espace de Banach sur K = R ou C, (F, k · kF ) un evn sur K,
et (Tn )n∈N une suite d’applications linéaires continues de E dans F . Si la suite (Tn )n∈N converge
simplement vers T sur E, i.e.,
∀x ∈ E, lim kTn (x) − T (x)kF = 0,

n→+∞
alors
sup kTn kLc (E,F ) < +∞, T ∈ Lc (E, F ), kT kLc (E,F ) ≤ lim inf kTn kLc (E,F )
n∈N n→+∞
Détails 6.2
6.2.2 Application à la convergence des séries de Fourier
Le théorème de Banach-Steinhaus a de nombreuses applications. Il permet notamment de démon-

trer le résultat suivant de divergence des séries de Fourier :
Proposition 6.4 Il existe une fonction f ∈ C 0 (T) dont la série de Fourier diverge en t = 0
Preuve : On considère l’espace de Banach (C 0 (T), k · kL∞ (T) ) noté E. Pour tout N ∈ N, on définit
ΛN : C 0 (T) → C
1
R2π
f 7→ [SN (f )](0) = 2π f (t)DN (−t)dt.
0
Étape 1 : Pour tout N ∈ N, ΛN est une forme linéaire continue sur E de norme kΛN kE 0 = kDN kL1 (T) .
Soit N ∈ N. Pour tout f ∈ C 0 (T), la parité du noyau de Dirichlet implique
Z 2π Z 2π
1 1
|ΛN (f )| = f (t)DN (t)dt ≤ |f (t)||DN (t)|dt ≤ kDN kL1 (T) kf kL∞ (T) .
2π 0 2π 0
Il s’ensuit que ΛN est une forme linéaire continue vérifiant kΛN kE 0 ≤ kDN kL1 (T) . Dans la série
d’inégalités ci-dessus, le cas d’égalité est réalisé pour la fonction 2π-périodique f = sgn(DN ) qui
n’est pas continue sur R. Pour montrer que kΛN kE 0 = kDN kL1 (T) , on approche la fonction discon-
tinue sgn(DN ) par des fonctions 2π-périodiques continues affines par morceaux (fn )n∈N telles que
fn (t) −→ sgn(DN )(t) p.p. sur R quand n → +∞, et kfn kL∞ (T) ≤ 1 pour tout n ∈ N. Le théorème
n→+∞
de convergence dominée montre alors
ΛN (fn ) −→ kDN kL1 (T) ,

n→+∞
ce qui établit que kΛN kE 0 = kDN kL1 (T) .

Étape 2 : Par l’absurde, supposons que la suite des sommes partielles de la série de Fourier en t = 0,
((SN f )(0))N ≥0 = (ΛN (f ))N ≥0 ,
de toute fonction f ∈ C 0 (T) admette une limite dans C. Ces suites sont en particulier bornées
∀f ∈ C 0 (T), sup |ΛN (f )| < +∞.

N ≥0
Le théorème de Banach-Steinhaus assure alors
sup kΛN kE 0 = sup kDN kL1 (T) < +∞,

N ∈N N ∈N
ce qui fournit une contradiction avec l’asymptotique
lim kDN kL1 (T) = +∞,

N →+∞
établie dans la proposition 4.8. On en déduit qu’il existe au moins une fonction f ∈ C 0 (T) dont la
série de Fourier en t = 0 diverge.
6.3 Théorèmes de l’application ouverte et d’isomorphisme de Banach
6.3.1 Énoncés
Théorème 6.5 (Théorème de l’application ouverte) Soient (E, k · kE ) et (F, k · kF ) des espaces
de Banach sur K = R ou C. Si T est une application linéaire continue surjective de E dans F , alors
il existe c > 0 tel que
BF (0, c) ⊂ T (BE (0, 1)).
Plus généralement, si Ω est un ouvert de E, alors T (Ω) est un ouvert de F
Preuve :
Étape 1 : Il existe c > 0 tel que BF (0, 2c) ⊂ T (BE (0, 1)). Si n ∈ N∗ , le sous-ensemble
Fn = T (BE (0, n)),

6.3. THÉORÈMES DE L’APPLICATION OUVERTE ET D’ISOMORPHISME DE BANACH 75
est fermé dans (F, k · kF ). La surjectivité de T implique

[
F = Fn .
n∈N∗
Comme F est complet et d’intérieur non vide, le théorème de Baire assure qu’il existe n0 ∈ N∗ tel
que Fn0 soit d’intérieur non vide. En remarquant que la linéarité de T implique
Fn = T (BE (0, n)) = T (nBE (0, 1)) = nT (BE (0, 1)) = nT (BE (0, 1)),
on en déduit que T (BE (0, 1) est d’intérieur non vide
∃y0 ∈ F, ∃c > 0, BF (y0 , 4c) ⊂ T (BE (0, 1)).
Comme y0 ∈ T (BE (0, 1)), la linéarité de T et la symétrie de la boule impliquent
−y0 ∈ −T (BE (0, 1)) = −T (BE (0, 1)) = T (−BE (0, 1)) = T (BE (0, 1)).
En utilisant à nouveau la linéarité de T , on obtient
BF (0, 4c) = −y0 + BF (y0 , 4c) ⊂ T (BE (0, 1)) + T (BE (0, 1)) ⊂ T (BE (0, 2)) = 2T (BE (0, 1)).
Il s’ensuit
BF (0, 2c) ⊂ T (BE (0, 1)).
Étape 2 : Montrons que BF (0, c) ⊂ T (BE (0, 1)). Soit y ∈ F tel que kykF < c. On cherche x ∈ BE (0, 1)
tel que y = T (x). On construit par récurrence sur n ∈ N∗ une suite (zn )n∈N∗ de E telle que pour tout
n ∈ N∗ ,
1 c
kzn kE < n et ky − T (z1 + ... + zn )kF < n .
2 2
Dans le cas n = 1, le fait
2y ∈ BF (0, 2c) ⊂ T (BE (0, 1)),
ze1
assure qu’il existe ze1 ∈ BE (0, 1) tel que k2y − T (e
z1 )kF < c. En considérant z1 = 2, on obtient
1 c
kz1 kE < , ky − T (z1 )kF < .
2 2
Supposons que les termes (zk )1≤k≤n soient déjà déterminés pour n ∈ N∗ . Comme
2n+1 (y − T (z1 + ... + zn )) ∈ BF (0, 2c) ⊂ T (BE (0, 1)),
il existe zen+1 ∈ BE (0, 1) tel que
k2n+1 (y − T (z1 + ... + zn )) − T (e

zn+1 )kF < c.
zen+1
En considérant zn+1 = 2n+1
, on obtient
1 c
kzn+1 kE < , ky − T (z1 + ... + zn+1 )kF < .
2n+1 2n+1
P
Il s’ensuit que P
la série zn converge absolument donc converge dans l’espace de Banach (E, k · kE ).
On note x = +∞ n=1 z n ∈ E la somme de cette série. En passant à la limite quand n → +∞ dans
l’estimation
c
ky − T (z1 + ... + zn )kF < n ,
2
on déduit de la continuité de T que y = T (x). D’autre part, l’inégalité triangulaire assure

+∞ +∞
X X 1
kxkE ≤ kzn kE < = 1.
2n
n=1 n=1
Soient Ω un ouvert de E et y0 ∈ T (Ω). Il existe x0 ∈ Ω tel que y0 = T (x0 ). Comme Ω est un ouvert
de E, il existe r > 0 tel que BE (x0 , r) ⊂ Ω. Il s’ensuit
BF (y0 , rc) = y0 + rBF (0, c) = T (x0 ) + rBF (0, c) ⊂ T (x0 ) + rT (BE (0, 1)) = T (BE (x0 , r)) ⊂ T (Ω).
Ceci démontre que l’ensemble T (Ω) est ouvert dans F .
Théorème 6.6 (Théorème d’isomorphisme de Banach) Soient (E, k·kE ), (F, k·kF ) des espaces
de Banach sur K = R ou C. Si T est une application linéaire continue bijective de E dans F , alors
l’application réciproque T −1 est linéaire continue de (F, k · kF ) dans (E, k · kE )
D’après ce résultat, pour qu’une application linéaire entre espaces de Banach soit un isomorphisme
bicontinu, il suffit de vérifier les propriétés de bijectivité et de continuité de l’application linéaire. La
continuité de l’inverse est alors automatiquement satisfaite.
Preuve : On vérifie facilement que la linéarité et la bijectivité de T assure que l’application réciproque
T −1 : F → E est linéaire. Le théorème de l’application ouverte assure qu’il existe c > 0 tel que
BF (0, c) ⊂ T (BE (0, 1)).

cy cy
Soit y ∈ F \ {0}. Comme 2kykF ∈ BF (0, c), il existe x ∈ BE (0, 1) tel que 2kykF = T (x). Il s’ensuit
2kyk x 2kykF x
F
y=T et T −1 (y) = ,
c c
car T est une bijection de E dans F . On en déduit
2kykF
∀y ∈ F, kT −1 (y)kE ≤ ,
c
puisque cette inégalité est trivialement vérifiée si y = 0. Ceci démontre que T −1 ∈ Lc (F, E).
6.3.2 Application aux séries de Fourier
Proposition 6.7 L’application qui à une fonction 2π-périodique localement intégrable associe ses
coefficients de Fourier
F : (L1 (T), k · kL1 (T) ) → (c0 (Z), k · kl∞ )
f 7→ (cn (f ))n∈Z ,
est linéaire continue injective non surjective
Preuve : Les espaces (L1 (T), k · kL1 (T) ) et (c0 (Z), k · kl∞ ) sont des espaces de Banach. On a déjà
établi dans la remarque 4.4 et le corollaire 4.11 que F est une application linéaire continue injective.
Si cette application était de plus surjective, le théorème d’isomorphisme de Banach assurerait que
l’application réciproque F −1 est linéaire continue
∀f ∈ L1 (T), kf kL1 (T) = kF −1 (Ff )kL1 (T) ≤ kF −1 kLc (c0 (Z),L1 (T)) k(cn (f ))n∈Z kl∞ .
6.3. THÉORÈMES DE L’APPLICATION OUVERTE ET D’ISOMORPHISME DE BANACH 77
En appliquant cette estimation à f = DN ∈ L1 (T), on obtiendrait
∀N ∈ N, kDN kL1 (T) ≤ kF −1 kLc (c0 (Z),L1 (T)) < +∞,
ce qui contredit l’asymptotique

lim kDN kL1 (T) = +∞,
N →+∞
établie dans la proposition 4.8.

Chapitre 7
Fonctions d’une variable réelle
L’objet de ce chapitre est de rappeler les résultats importants sur les fonctions d’une variable
réelle. Ces rappels se justifient essentiellement pour les deux raisons suivantes :
a) De nombreux résultats sur les fonctions de plusieurs variables
f : (E, k · kE ) → (F, k · kF ),
i.e. définies sur tout ou partie de Rn ou plus généralement d’un evn de dimension infinie
(E, k · kE ), se déduisent en se ramenant au cas d’une fonction auxiliaire d’une variable réelle à
valeurs dans l’evn (F, k · kF ),
t ∈ R 7→ u(t) = f (a + th),
où a, h ∈ E.
b) Certains résultats nécessitent plus d’hypothèses que d’autres sur l’espace d’arrivée des fonc-
tions. En particulier, lorsque l’énoncé ou sa preuve utilise une intégrale, l’espace d’arrivée doit
être un espace de Banach pour que l’intégrale de Riemann soit bien définie. Il sera ainsi né-
cessaire d’éviter au maximum dans les démonstrations le recours à des intégrales pour obtenir
des résultats pour des fonctions à valeurs dans un evn non nécessairement complet.
7.1 Dérivabilité
7.1.1 Définitions
Définition 7.1 (Dérivabilité, Dérivabilité à gauche ou à droite) Soient I un intervalle ouvert

de R, (E, k · k) un evn sur R, f : I → E et a ∈ I.
(i) La fonction f est dérivable en a (resp. dérivable à gauche en a, resp. dérivable à droite en a)
si les taux d’accroissement
f (a + h) − f (a)
, h ∈ R∗ , a + h ∈ I,
h
admettent une limite L dans (E, k · k) quand h → 0 (resp. h → 0− , resp. h → 0+ ) ; ou, de
manière équivalente, s’il existe L ∈ E tel que
kf (a + h) − f (a) − hLk = o(|h|),
quand h → 0 (resp. h → 0− , resp. h → 0+ ) ; i.e., pour tout ε > 0, il existe h0 > 0 tel que
kf (a + h) − f (a) − hLk ≤ ε|h|,
pour tout h ∈ [−h0 , h0 ] (resp. [−h0 , 0], resp. [0, h0 ]). Dans ce cas, la limite L est appelée la
dérivée de f en a notée f 0 (a) (resp. la dérivée à gauche fg0 (a), resp. la dérivée à droite fd0 (a))
79
80 CHAPITRE 7. FONCTIONS D’UNE VARIABLE RÉELLE
(ii) La fonction f est dérivable sur I si elle est dérivable en tout point x ∈ I
(iii) La fonction f est de classe C 1 sur I si f est dérivable sur I et f 0 ∈ C 0 (I, E). On note alors
f ∈ C 1 (I, E)
(iv) Par récurrence, on définit la dérivée nième de f notée f (n) pour n ∈ N sous réserve d’existence.
Dans ce cas, la fonction f est de classe C n sur I si f (n) : I → E est bien définie et continue
sur I
Remarque 7.2
1) La notion de dérivabilité nécessite que l’intervalle de définition de f soit ouvert pour pouvoir évaluer
la fonction f sur un intervalle ouvert du type (a − h0 , a + h0 ), où h0 > 0, et calculer la limite des taux
d’accroissement
2) Lorsque E est un evn de dimension infinie, toutes les normes sur E ne sont pas équivalentes. Il
faut remarquer que la notation
f (a + h) − f (a) − hL = o(|h|),
quand h → 0, peut induire en erreur puisqu’elle ne spécifie pas la norme utilisée sur E.
Exemple : Soit x = (xn )n∈N ∈ l2 (N, C). Pour tout t ≥ 0, la suite (e−nt xn )n∈N appartient à l2 (N, C)
car |e−nt | ≤ 1 si n ∈ N et t ≥ 0. Montrons que l’application
T : [0, +∞) → l2 (N, C)
t 7→ T (t) = (e−nt xn )n∈N ,
est dérivable sur (0, +∞). Soit t > 0. On étudie la limite des taux d’accroissements
−nh
T (t + h) − T (t) e − 1 −nt
∀h ∈ (−t, +∞) \ {0}, = e xn ,
h h n∈N
dans l2 (N, C) quand h → 0. On remarque que la suite y = (−ne−nt xn )n∈N appartient à l2 (N, C) car
(ne−nt )n∈N ∈ l∞ (N, C). On va montrer que
+∞ −nh
T (t + h) − T (t) 2 X e −1 2
−y = + n e−nt xn −→ 0,
h l2 h h→0
n=0
ce qui justifiera que T est dérivable en t et que T 0 (t) = y. La formule de Taylor avec reste intégral
appliquée à la fonction x 7→ ex ∈ C ∞ (R, R) montre
Z x
x |x|2 |x|
∀x ∈ R, |e − 1 − x| = (x − t)et dt ≤ e .
0 2
Comme
e−nh − 1 n2
∀n ∈ N, ∀h ∈ R∗ , + n e−nt xn ≤ |h|e−n(t−|h|) |xn |,
h 2
on obtient
+∞ 4
t T (t + h) − T (t) 2 X n
∀|h| < , h 6= 0, −y 2
≤ |h| e−nt |xn |2 −→ 0 ,
2 h l2 4 h→0
n=0
nt nt
car la suite (n2 e− 2 xn )n∈N appartient à l2 (N, C) puisque (n2 e− 2 )n∈N ∈ l∞ (N, C).
Il s’avère parfois nécessaire de considérer des fonctions définies sur des intervalles fermés. La bonne
notion de régularité est alors la suivante :
7.1. DÉRIVABILITÉ 81
Définition 7.3 Soient a, b ∈ R tels que a < b, n ∈ N∗ et (E, k · k) un evn sur R. Une fonction
f : [a, b] → E est dite de classe C n sur l’intervalle fermé [a, b], si elle vérifie l’une des deux propriétés
équivalentes suivantes :
(i) La fonction f est la restriction à l’intervalle [a, b] d’une fonction f˜ de classe C n sur un voisi-
nage ouvert de [a, b], i.e.,
∃ε > 0 , ∃f˜ ∈ C n ((a − ε, b + ε), E), f = f˜|[a,b]
(ii) f ∈ C 0 ([a, b], E)∩C n ((a, b), E), la fonction f admet des dérivées à droite en a (resp. à gauche
en b) jusqu’à l’ordre n et f (k) est continue sur [a, b] pour k = 1, .., n
Preuve : L’implication (i) ⇒ (ii) est triviale. Pour démontrer l’implication (ii) ⇒ (i), on utilise le fait
que si une fonction h ∈ C 0 ([a, b], E) est dérivable sur (a, b) telle que la limite l = limx→a h0 (x) existe
x>a
dans E, alors h est dérivable à droite en a et h0d (a) = l. Ce résultat est une conséquence de l’inégalité
des accroissements finis (Théorème 7.12) et sera démontré au théorème 7.19. On construit ensuite
explicitement un prolongement C n de f sur un voisinage ouvert de [a, b]. La fonction f˜ : R → E
définie par  P
n (k) (x−a)k
k=0 fd (a) k! si x < a


˜
f (x) = f (x) si a ≤ x ≤ b
 Pn
 (k) (x−b)k
k=0 fg (b) k! si x > b
est clairement de classe C n sur (−∞, a), (a, b) et (b, +∞). En raisonnant par récurrence sur k ∈
{0, ..., n − 1} et en considérant séparément les cas h > 0 et h < 0, on obtient
f˜(k) (a + h) − f˜(k) (a) f˜(k) (b + h) − f˜(k) (b)
−→ f (k+1) (a), −→ f (k+1) (b).
h h→0 h h→0
7.1.2 Propriétés élémentaires
Proposition 7.4 Soit I un intervalle ouvert de R, a ∈ I et (E, k · k) un evn sur R.

(i) Une fonction dérivable en a est continue en a. La réciproque est fausse
(ii) Une fonction C 1 (I, E) est dérivable sur I. La réciproque est fausse
(iii) Si la fonction f : I → R est dérivable et croissante sur I, alors f 0 ≥ 0 sur I
(iv) Si la fonction f : I → R est dérivable en c ∈ I et admet un extremum local en c, alors f 0 (c) = 0
(v) (Dérivation d’un produit) Soient I un intervalle ouvert de R, a ∈ I, (E, k·k) une R-algèbre
normée et f, g : I → E des fonctions dérivables en a. Le produit de fonctions f g : I → E est
dérivable en a et
(f g)0 (a) = f 0 (a)g(a) + f (a)g 0 (a)
(vi) (Dérivation d’un quotient) Soient I un intervalle ouvert de R, a ∈ I et f, g : I → C des
fonctions dérivables en a telles que g(a) 6= 0. Le quotient de fonctions fg : I → C est dérivable
en a et 0
f f 0 (a)g(a) − f (a)g 0 (a)
(a) =
g g(a)2
(vii) (Formule de Leibniz) Soient I un intervalle ouvert de R, a ∈ I et f, g : I → C des fonctions
telles que f (n) (a) , g (n) (a) existent. La fonction f g est n-fois dérivable en a et
n
X
(f g)(n) (a) = Cnk f (k) (a)g (n−k) (a)
k=0
(viii) (Dérivation d’une fonction composée) Soient I, J deux intervalles de R, a ∈ I, g : I → J

une fonction dérivable en a, (E, k · k) un evn sur R, et f : J → E une fonction dérivable en
g(a). La fonction composée f ◦ g est dérivable en a et
(f ◦ g)0 (a) = g 0 (a)f 0 (g(a))
Pour la propriété (iv), il est nécessaire que c appartienne à l’intérieur de l’intervalle de définition.
En effet, on remarque que la fonction f : x ∈ [0, 1] 7→ x ∈ R admet un maximum local sur [0, 1] en
x = 1 et f 0 (1) 6= 0.
Preuve :
(i) La fonction x ∈ R 7→ |x| est continue sur R, mais elle n’est pas dérivable en x = 0, car
f (h) − f (0) f (h) − f (0)
lim = 1 6= −1 = lim .
h→0+ h h→0 − h
(ii) La fonction g : R → R définie par

1
x2 sin

x si x 6= 0 ,
g(x) =
0 si x = 0 ,
est continue sur R, de classe C ∞ sur R∗ , et vérifie

g(h) − g(0) 1
= h sin −→ 0,
h h
quand h → 0. La fonction g est donc dérivable en x = 0 et g 0 (0) = 0. D’autre part, comme
1 1
∀x 6= 0, g 0 (x) = 2x sin − cos ,
x x
n’a pas de limite quand x → 0 et donc ne tend pas vers g 0 (0) = 0. Il s’ensuit que g ∈
/ C 1 (R, R).
(iii) Si f est dérivable et croissante sur I, les taux d’accroissement sont positifs et par passage à la
limite f 0 ≥ 0 sur I.
(iv) Si f admet un maximum local en c ∈ I, il existe ε > 0 tel que
∀x ∈ (c − ε, c + ε) ⊂ I, f (x) ≤ f (c).
Comme
f (c + h) − f (c) f (c + h) − f (c)
∀h ∈ (0, ε), ≤ 0, ∀h ∈ (−ε, 0), ≥ 0,
h h
un passage à la limite quand h → 0± montre que f 0 (c) ≤ 0 et f 0 (c) ≥ 0, i.e. f 0 (c) = 0. Le cas
d’un minimum local se traite de manière similaire.
(v) Comme pour tout h ∈ R∗ tel que a + h ∈ I,
kεf (h)k
f (a + h) = f (a) + hf 0 (a) + εf (h) où −→ 0
|h| h→0
et
kεg (h)k
g(a + h) = g(a) + hg 0 (a) + εg (h) où −→ 0,
|h| h→0
la structure d’algèbre de E permet de multiplier les deux termes ci-dessus
(f g)(a + h) = (f g)(a) + h[f 0 (a)g(a) + f (a)g 0 (a)] + εf g (h),

7.2. FONCTIONS D’UNE VARIABLE RÉELLE À VALEURS RÉELLES 83
avec un reste
εf g (h) = f (a)εg (h) + hf 0 (a) hg 0 (a) + εg (h) + εf (h)g(a + h),

satisfaisant
kεf g (h)k kεg (h)k kεf (h)k
≤ kf (a)k + kf 0 (a)k(|h|kg 0 (a)k + kεg (h)k) + kg(a + h)k −→ 0,
|h| |h| |h| h→0
par sous-multiplicativité de la norme et continuité de g en a. Le produit de fonctions f g est

donc dérivable en a et (f g)0 (a) = f 0 (a)g(a) + f (a)g 0 (a).
(vi) On remarque
f f (a) + hf 0 (a) + o(h) 1 g 0 (a) −1

(a + h) = = 1 + h + o(h) (f (a) + hf 0 (a) + o(h))
g g(a) + hg 0 (a) + o(h) g(a) g(a)
1 g 0 (a) f f 0 (a)g(a) − f (a)g 0 (a)
= 1−h + o(h) (f (a) + hf 0 (a) + o(h)) = (a) + + o(h),
g(a) g(a) g g(a)2
f (f 0 g−f g 0 )(a)
quand h → 0. Le quotient de fonctions g est donc dérivable en a et ( fg )0 (a) = g(a)2
.
(vii) La formule de Leibniz se démontre par récurrence en utilisant la dérivation d’un produit et la
formule de combinatoire Cnk + Cnk−1 = Cn+1
k .
(viii) Comme
kεf (h)k
f (g(a) + h) = f (g(a)) + hf 0 (g(a)) + εf (h) où −→ 0
|h| h→0
et
|εg (h)|
g(a + h) = g(a) + hg 0 (a) + εg (h) où −→ 0,
|h| h→0
on a
(f ◦ g)(a + h) = f g(a) + hg 0 (a) + εg (h)

= f (g(a))+ hg 0 (a)+εg (h) f 0 (g(a))+εf hg 0 (a)+εg (h) = (f ◦g)(a)+hg 0 (a)f 0 (g(a))+εf ◦g (h),

avec le reste
εf ◦g (h) = εg (h)f 0 (g(a)) + εf hg 0 (a) + εg (h) ,

satisfaisant
kεf ◦g (h)k |εg (h)| 0 kεf (hg 0 (a) + εg (h))k |hg 0 (a)| + |εg (h)|
≤ kf (g(a))k + −→ 0.
|h| |h| |hg 0 (a) + εg (h)| |h| h→0
La fonction composée f ◦ g est donc dérivable en a et (f ◦ g)0 (a) = g 0 (a)f 0 (g(a)).
7.2 Fonctions d’une variable réelle à valeurs réelles

7.2.1 Théorème de Rolle
Théorème 7.5 (Théorème de Rolle) Soient a, b ∈ R tels que a < b. Si f : [a, b] → R est une
fonction continue sur [a, b], dérivable sur (a, b) vérifiant f (a) = f (b), il existe c ∈ (a, b) tel que
f 0 (c) = 0
Preuve : Si f est constante sur [a, b] alors tout point c ∈ (a, b) convient. Si f n’est pas constante sur
[a, b], alors
−∞ < inf f < sup f < +∞,
[a,b] [a,b]
et l’une au moins de ces deux quantités est distincte de f (a) = f (b). Quitte à remplacer f par −f ,
on peut supposer qu’il s’agit de sup[a,b] f . Comme la fonction f est continue sur le compact [a, b],
il existe c ∈ [a, b] tel que f (c) = sup[a,b] f > f (a) = f (b). Le point c appartient nécessairement à
l’intervalle ouvert (a, b) et réalise un extremum local de la fonction dérivable f . La propriété (iv) de
la proposition 7.4 implique que f 0 (c) = 0.
Remarque 7.6 L’hypothèse que la fonction soit à valeurs réelles est essentielle pour la validité du
théorème de Rolle comme le montre l’exemple de la fonction à valeurs complexes f (t) = eit continue
sur [0, 2π], de classe C 1 sur (0, 2π) vérifiant f (0) = f (2π), mais pour laquelle f 0 (t) = ieit 6= 0 pour
tout t ∈ (0, 2π).
7.2.2 Formule des accroissements finis
Théorème 7.7 (Formule des accroissements finis) Soient a, b ∈ R, a < b. Si f : [a, b] → R est
une fonction continue sur [a, b] et dérivable sur (a, b), il existe c ∈ (a, b) tel que
f (b) − f (a) = (b − a)f 0 (c).
Preuve : On considère la fonction auxiliaire

ϕ : [a, b] → R
x 7→ f (x) − f (a) − C(x − a),
s’annulant en a par construction, où la constante C ∈ R est choisie telle que ϕ(b) = 0, i.e. en prenant
C = f (b)−f
b−a
(a)
. La fonction ϕ est continue sur [a, b], dérivable sur (a, b), et vérifie ϕ(a) = ϕ(b) = 0.
D’après le théorème de Rolle, il existe c ∈ (a, b) tel que ϕ0 (c) = 0, i.e.
f (b) − f (a)
f 0 (c) = C = .
b−a

La formule des accroissements finis permet de caractériser les fonctions dérivables monotones :
Proposition 7.8 Soient a, b ∈ R, a < b et f : (a, b) → R une fonction dérivable. Les propriétés
suivantes sont satisfaites :
(i) f est croissante sur (a, b) si et seulement si f 0 (x) ≥ 0 pour tout x ∈ (a, b)
(ii) Si f 0 > 0 sur (a, b), alors f est strictement croissante sur (a, b)
Preuve : Soit f : (a, b) → R une fonction dérivable. L’assertion (iii) de la proposition 7.4 montre
que si la fonction f est croissante sur (a, b), alors f 0 ≥ 0 sur (a, b). Réciproquement, si f 0 ≥ 0
(resp. f > 0) sur (a, b), on remarque que pour tous a < x < y < b, il existe c ∈ (x, y) tel que
f (y)−f (x) = f 0 (c)(y −x) donc f (y) ≥ f (x) (resp. f (y) > f (x)), i.e. f est croissante (resp. strictement
croissante) sur (a, b).
Remarque 7.9
1) Dans l’énoncé (i), il est important que l’ensemble de départ soit connexe pour que l’implication
⇐ soit satisfaite. En effet, x ∈ R∗ → −1/x a une dérivée strictement positive sur R∗ , mais
n’est pas monotone sur R∗
2) Dans l’énoncé (ii), la réciproque est fausse. En effet, la fonction x 7→ x3 est strictement
croissante sur R, mais sa dérivée s’annule en x = 0
7.3. FONCTIONS D’UNE VARIABLE RÉELLE À VALEURS VECTORIELLES 85
7.2.3 Formule de Taylor-Lagrange
Théorème 7.10 Soient a, b ∈ R, a < b et n ∈ N. Si f ∈ C n ([a, b], R) est une fonction (n + 1) fois
dérivable sur (a, b), il existe c ∈ (a, b) tel que
n
X f (k) (a) (b − a)n+1 (n+1)
f (b) = (b − a)k + f (c) .
k! (n + 1)!
k=0
Remarque 7.11 On rappelle que l’hypothèse f ∈ C n ([a, b], R) signifie que f peut être prolongée sur
un voisinage ouvert (a − ε, b + ε) de [a, b] en une fonction de classe C n sur (a − ε, b + ε).
Preuve : On considère la fonction auxiliaire
ϕ : [a, b] → R
f (k) (a) n+1
− a)k − C (x−a)
Pn
x 7→ f (x) − k=0 k! (x (n+1)! ,
qui s’annule en a par construction, où la constante C ∈ R est choisie telle que ϕ(b) = 0, i.e.,
n
X f (k) (a)
(n + 1)! k

C= f (b) − (b − a) .
(b − a)n+1 k!
k=0
Montrons par récurrence sur 1 ≤ j ≤ n + 1 que, pour tout 1 ≤ j ≤ n + 1, il existe cj ∈ (a, b) tel
que ϕ(j) (cj ) = 0. Si j = 1, on remarque que la fonction ϕ est continue sur [a, b], dérivable sur (a, b)
et vérifie ϕ(a) = ϕ(b) = 0. Le théorème de Rolle donne l’existence de c1 ∈ (a, b) tel que ϕ0 (c1 ) = 0.
Supposons la propriété vraie au rang 1 ≤ j ≤ n, i.e., ∃cj ∈ (a, b) tel que ϕ(j) (cj ) = 0. Comme la
fonction ϕ(j) est continue sur [a, cj ], dérivable sur (a, cj ) et vérifie ϕ(j) (a) = ϕ(j) (cj ) = 0 car
n
X (x − a)k−j (x − a)n+1−j
ϕ(j) (x) = f (j) (x) − f (k) (a) −C ,
(k − j)! (n + 1 − j)!
k=j
le théorème de Rolle assure l’existence de cj+1 ∈ (a, cj ) tel que ϕ(j+1) (cj+1 ) = 0. En considérant
c = cn+1 , on obtient 0 = ϕ(n+1) (c) = f (n+1) (c) − C, d’où la conclusion en utilisant que ϕ(b) = 0.
7.3 Fonctions d’une variable réelle à valeurs vectorielles
7.3.1 Inégalité des accroissements finis
Théorème 7.12 (Inégalité des accroissements finis) Soient a, b ∈ R, a < b et (F, k · kF ) un evn
sur R. Si f ∈ C 0 ([a, b], F ) et φ ∈ C 0 ([a, b], R) sont deux fonctions admettant des dérivées à droite en
tout point t ∈ (a, b) telles que
∀t ∈ (a, b), kfd0 (t)kF ≤ φ0d (t),
alors
kf (b) − f (a)kF ≤ φ(b) − φ(a).
Remarque 7.13 Il est tentant de démontrer l’inégalité des accroissements finis en déduisant de la
formule intégrale
Z b
f (b) − f (a) = f 0 (t)dt, (7.1)
a
l’estimation Z b Z b
0
kf (b) − f (a)kF ≤ kf (t)kF dt ≤ φ0 (t)dt = φ(b) − φ(a) .
a a
Cet argument n’est pas satisfaisant car :
a) La formulation intégrale (7.1) n’a a priori de sens que si (F, k·kF ) est un espace de Banach pour
que l’intégrale de Riemann de fonctions [a, b] → F Riemann intégrables soient bien définies.
Cette hypothèse de complétude de F ne figure pas dans l’énoncé ci-dessus
b) Comme nous le verrons par la suite, la démonstration de la formulation intégrale (7.1) repose
sur l’inégalité des accroissements finis. Il est donc nécessaire d’être en mesure de proposer
une démonstration de l’inégalité des accroissements finis qui ne repose pas sur la formulation
intégrale.
Preuve : Soit ε > 0. On considère l’ensemble
A = {x ∈ [a, b] : ∀t ∈ [a, x], kf (t) − f (a)kF ≤ φ(t) − φ(a) + ε(t − a) + ε}.
L’ensemble A est non vide car a ∈ A. Par continuité de f et φ en a, l’ensemble A contient un intervalle
[a, a + δ], où δ > 0. Par construction, A est nécessairement un intervalle, donc du type A = [a, m) ou
[a, m] avec m = sup(A) ∈ (a, b]. Par continuité de f et φ, m ∈ A, et donc A = [a, m]. Montrons que,
si x ∈ A ∩ [a, b) alors il existe δ = δ(x) > 0 tel que x + δ ∈ A. Soit x ∈ A ∩ [a, b). Comme f et φ sont
dérivables à droite en x alors il existe δ = δ(x) > 0 tel que x + δ < b,
εt
∀t ∈ [0, δ], kf (x + t) − f (x) − tfd0 (x)kF ≤ (7.2)
2
et
εt
∀t ∈ [0, δ], φ(x + t) ≥ φ(x) + tφ0d (x) −
. (7.3)
2
En utilisant l’inégalité triangulaire et le fait que x ∈ A, on déduit de (7.2) et (7.3) que pour tout
t ∈ [0, δ],
εt
kf (x+t)−f (a)kF ≤ kf (x+t)−f (x)kF +kf (x)−f (a)kF ≤ tkfd0 (x)kF + +φ(x)−φ(a)+ε(x−a)+ε
2
0
t
≤ tφd (x) + φ(x) − φ(a) + ε x − a + + ε ≤ φ(x + t) − φ(a) + ε(x + t − a) + ε.
2
Ceci montre que x + δ ∈ A. Il s’ensuit que m = b et A = [a, b]. En particulier, on obtient
∀t ∈ [a, b], kf (t) − f (a)kF ≤ φ(t) − φ(a) + ε(t − a) + ε.
On a ainsi montré
∀ε > 0, kf (b) − f (a)kF ≤ φ(b) − φ(a) + ε(b − a) + ε.
En passant à la limite quand ε → 0, on obtient l’inégalité des accroissements finis
kf (b) − f (a)kF ≤ φ(b) − φ(a).

L’inégalité des accroissements finis permet d’établir le résultat fondamental suivant de calcul
différentiel pour l’intégrale de Riemann :
Théorème 7.14 Soient a, b ∈ R tels que a < b, (F, k · kF ) un espace de Banach sur R. Si ϕ ∈
C 0 ([a, b], F ) ∩ Cpm
1 ([a, b], F ), alors la formule fondamentale du calcul différentiel est satisfaite
Z b
ϕ(b) − ϕ(a) = ϕ0 (t)dt
a
Preuve : Quitte à utiliser une subdivision adaptée et la relation de Chasles, il suffit de démontrer
cette formule dans le cas où ϕ ∈ C 1 ([a, b], F ). Soit ε > 0. Comme ϕ0 est continue sur le compact [a, b],
le théorème de Heine assure que ϕ0 est uniformément continue sur [a, b],
∃δ > 0, ∀x, y ∈ [a, b], |x − y| ≤ δ, kϕ0 (x) − ϕ0 (y)kF ≤ ε.
Soit a = x0 < ... < xN = b une subdivision de [a, b] de pas inférieur à δ. En utilisant un argument
télescopique, on peut écrire
N
X −1 N
X −1
(xj+1 − xj )ϕ0 (xj ) = ϕ(xj+1 ) − ϕ(xj ) − hj ϕ0 (xj ) ,

ϕ(b) − ϕ(a) − (7.4)
j=0 j=0
avec hj = xj+1 − xj .
Étape 1 : Montrons
∀0 ≤ j ≤ N − 1, kϕ(xj+1 ) − ϕ(xj ) − (xj+1 − xj )ϕ0 (xj )kF ≤ εhj . (7.5)
Si 0 ≤ j ≤ N − 1, on remarque que
ϕ(xj+1 ) − ϕ(xj ) − (xj+1 − xj )ϕ0 (xj ) = Gj (1) − Gj (0),
où
Gj : [0, 1] → F
t 7→ ϕ(xj + thj ) − thj ϕ0 (xj ) .
Comme d’après la propriété d’uniforme continuité
∀t ∈ [0, 1], kG0j (t)kF = kϕ0 (xj + thj )hj − ϕ0 (xj )hj kF ≤ εhj ,
l’estimation (7.5) se déduit de l’inégalité des accroissements finis en utilisant φ(t) = εhj t.
Étape 2 : Conclusion. On déduit de (7.4) et (7.5) que
N
X −1 N
X −1
0
ϕ(b) − ϕ(a) − (xj+1 − xj )ϕ (xj ) ≤ εhj = ε(b − a).
F
j=0 j=0
Comme F est un espace de Banach, un passage à la limite quand le pas de la subdivision tend vers
zéro donne Z b
ϕ(b) − ϕ(a) − ϕ0 (t)dt ≤ ε(b − a).
a F
Ceci est vrai pour tout ε > 0. Par passage à la limite quand ε → 0, il s’ensuit
Z b
ϕ(b) − ϕ(a) = ϕ0 (t)dt.
a

7.3.2 Formule de Taylor-Young
Théorème 7.15 (Formule de Taylor-Young) Soient n ∈ N, I un intervalle ouvert de R, a ∈ I

et (E, k · k) un evn sur R. Si f est une fonction de classe C n (I, E) qui est (n + 1)-fois dérivable en
a, alors
n+1
X hk
f (a + h) − f (k) (a) = o(|h|n+1 ),
k!
k=0
quand h → 0, i.e.,
n+1
X hk (k)
∀ε > 0, ∃δ > 0, [a − δ, a + δ] ⊂ I, ∀h ∈ [−δ, δ], f (a + h) − f (a) ≤ ε|h|n+1
k!
k=0
Preuve : On montre ce résultat par récurrence sur n ∈ N. On considère l’hypothèse de récurrence

H(n) : si f est une fonction de classe C n (I, E) qui est (n + 1)-fois dérivable en a, alors
n+1
X hk (k)
f (a + h) − f (a) = o(|h|n+1 ),
k!
k=0
quand h → 0. Si n = 0, la formule correspond au fait que la fonction f est dérivable en a. Soit n ∈ N∗

et supposons que la propriété H(n − 1) soit satisfaite. Soient f une fonction de classe C n (I, E) qui
est (n + 1)-fois dérivable en a et ε > 0. En appliquant l’hypothèse de récurrence à la fonction f 0 , on
peut trouver δ > 0 tel que
n
X hk
∀h ∈ [−δ, δ], f 0 (a + h) − (f 0 )(k) (a) ≤ ε|h|n . (7.6)
k!
k=0
Soit h0 ∈ [−δ, δ]. On considère tout d’abord le cas h0 > 0. On veut appliquer l’inégalité des accrois-
sements finis à la fonction
n+1
X hk (k)
F : h ∈ [0, h0 ] 7→ f (a + h) − f (a) ∈ E,
k!
k=0
n+1
avec φ(h) = ε hn+1 , a = 0 et b = h0 . Les fonctions F et φ sont continues sur [0, h0 ], dérivables sur
(0, h0 ), et vérifient
n+1
0 0
X hk−1 (k)
∀h ∈ (0, h0 ), kF (h)k = f (a + h) − f (a) ≤ ε|h|n = φ0 (h).
(k − 1)!
k=1
L’inégalité des accroissements finis assure

n+1
X hk0 (k) hn+1
f (a + h0 ) − f (a) = kF (h0 ) − F (0)k ≤ φ(h0 ) − φ(0) = ε 0 ≤ εhn+1
0 .
k! n+1
k=0
Le cas h0 < 0 se traite de manière similaire. L’hypothèse de récurrence H(n) est donc satisfaite.
La formule de Taylor-Young découle donc directement de la définition de la dérivabilité et du
fait que la dérivée (n + 1)-ième de f existe au point a. Cette formule est valable pour des fonctions
à valeurs dans tout evn sans qu’aucune hypothèse de complétude ne soit nécessaire. La formule de
Taylor-Young assure ainsi que toute fonction C n admet un développement limité à l’ordre n. La
réciproque est fausse.
Contre-exemple : La fonction f : R → R définie par

(
− 1 1
f (x) = e |x| sin(e |x| ) si x 6= 0

0 si x = 0,
vérifie pour tout n ∈ N, f (x) = o(xn ) quand x → 0, sans qu’elle soit de classe C n . La fonction f n’est
en fait pas C 1 sur R. En effet, f est dérivable en x = 0 et f 0 (0) = 0, car
f (h) − f (0) 1 −1 1
= e |h| sin(e |h| ) −→ 0,
h h
1
quand h → 0, car | sin(e |h| )| ≤ 1, mais
sgn(x) − |x|
1 1 1
∀x ∈ R∗ , f 0 (x) = 2
e sin(e |x| ) − cos(e |x| ) ,
x
ne converge pas vers f 0 (0) = 0 quand x → 0.
7.3.3 Formule de Taylor avec reste intégral
Théorème 7.16 (Formule de Taylor avec reste intégral) Soient a, b ∈ R tels que a < b, n ∈ N
et (E, k · k) un espace de Banach sur R. Si f est une fonction de classe C n+1 ([a, b], E), alors
n b
(b − a)k (b − t)n (n+1)
X Z
(k)
f (b) = f (a) + f (t)dt
k! a n!
k=0
Remarque 7.17 L’hypothèse de complétude de l’evn (E, k · k) est nécessaire pour que le reste intégral
soit bien défini comme une intégrale au sens de Riemann d’une fonction continue de [a, b] à valeurs
dans l’espace de Banach E
Détails 7.1
Application 1 : Si f ∈ C ∞ (R, Rn ) est une fonction vérifiant f (0) = 0, alors la fonction h définie par
f (x)

x si x 6= 0
h(x) =
f 0 (0) si x = 0 ,
est de classe C ∞ (R, Rn ). En effet, la formule de Taylor reste intégral montre

Z 1
∀x ∈ R, h(x) = f 0 (tx)dt
0
et le théorème de dérivation des intégrales à paramètre justifie que le membre de droite définit une
fonction de classe C ∞ (R, Rn ).
Application 2 : Développement en série entière
La fonction de Bessel J0 définie par
Z π
2 2
∀x ∈ R, J0 (x) = cos(x cos θ)dθ,
π 0
est de classe C ∞ sur R d’après le théorème de dérivation des intégrales à paramètre et vérifie
(k)
|J0 (x)| ≤ 1 pour tout k ∈ N et x ∈ R. La formule de Taylor avec reste intégral assure
n (k)
X J (x) |h|n+1
∀x, h ∈ R, J0 (x + h) − 0
hk ≤ .
k! n!
k=0
Ceci montre que la fonction J0 est développable en série entière en tout point x ∈ R, et
+∞ (k)
X J (x)
∀x, h ∈ R, J0 (x + h) = 0
hk .
k!
k=0
P f (n) (a) n
Remarque 7.18 La série de Taylor n! (x − a) au point a d’une fonction régulière f ne
converge pas nécessairement vers f (a). Il peut arriver que la série de Taylor converge mais que sa
1
somme ne coïncide pas avec la fonction. Par exemple, la fonction régulière x ∈ R 7→ 1l(0,+∞) (x)e− x ∈
R admet une série de Taylor identiquement nulle en zéro. Il peut également se produire que la série
de Taylor soit divergente.
7.3.4 Application au prolongement
Théorème 7.19 (Théorème de prolongement) Soient a, b ∈ R, a < b, (E, k · k) un evn sur R,

et f : [a, b] → E une fonction continue sur [a, b], dérivable sur (a, b). Si f 0 (x) admet une limite L
dans E quand x → a+ (resp. x → b− ), alors la fonction f est dérivable à droite (resp. à gauche) en
a (resp. b) et fd0 (a) = L (resp. fg0 (b) = L)
Preuve : Soit ε > 0. Il existe 0 < h0 < b − a tel que kf 0 (a + h) − Lk < ε pour tout h ∈ (0, h0 ). Soit
h ∈ (0, h0 ). Les fonctions
F : t ∈ [0, h] 7→ f (a + t) − tL ∈ E, φ : t ∈ [0, h] 7→ εt ∈ R,
sont continues sur [0, h], dérivables sur (0, h), et vérifient
∀t ∈ (0, h), kF 0 (t)k = kf 0 (a + t) − Lk ≤ φ0 (t).
kf (a + h) − f (a) − hLk = kF (h) − F (0)k ≤ φ(h) − φ(0) = εh.
La fonction f est donc dérivable à droite en a et fd0 (a) = L.
Corollaire 7.20 Soient a, b, c ∈ R, a < c < b, n ∈ N∗ et (E, k·k) un evn sur R. Si f ∈ C 0 ((a, b), E)∩
C n ((a, c) ∪ (c, b), E) est une fonction telle que f (k) (x) admette une limite Lk dans E quand x → c
pour tout 1 ≤ k ≤ n, alors f ∈ C n ((a, b), E) et f (k) (c) = Lk pour 1 ≤ k ≤ n
Preuve : Le théorème précédent montre que f ∈ C 1 ((a, b), E) et f 0 (c) = L1 . Des applications
successives du théorème précédent à f 0 , ..., f (n−1) montre que f ∈ C n ((a, b), E) et f (k) (c) = Lk pour
1 ≤ k ≤ n.
Le résultat précédent permet de donner la caractérisation suivante des fonctions de classe C n sur
un intervalle fermé :
7.4. DÉRIVABILITÉ ET SUITES/SÉRIES DE FONCTIONS 91
Corollaire 7.21 Soient a, b ∈ R, a < b, (E, k · k) un evn sur R, et f : [a, b] → E une fonction. Les
assertions suivantes sont équivalentes :
(i) La fonction f est de classe C n ([a, b], E)
(ii) f ∈ C 0 ([a, b], E) ∩ C n ((a, b), E), et f (k) admet une limite dans E quand x → a+ et x → b− ,
pour tout 1 ≤ k ≤ n
Application : Construction de fonctions plateaux. La fonction g : R → R définie par

−1
e x si x > 0
g(x) =
0 si x ≤ 0,
est de classe C ∞ sur R. En effet, il existe une fraction rationnelle Fn telle que
1
∀x > 0, g (n) (x) = Fn (x)e− x ,
pour tout n ∈ N, et donc g (n) (x) → 0 quand x → 0+ . La fonction
h: R → R
x 7→ g(x)g(1 − x),
est de classe C ∞ sur R à support compact supp h = [0, 1]. Il s’ensuit que la fonction
k: R → R
R x
h(t)dt
x 7→ R01 ,
0 h(t)dt
est de classe C ∞ sur R de support [0, +∞) vérifiant k = 1 sur [1, +∞), et que la fonction
f: R → R
x 7→ k(x)k(3 − x)
est de classe C ∞ sur R, à support compact dans [0, 3] vérifiant f = 1 sur [1, 2].
7.4 Dérivabilité et suites/séries de fonctions
Proposition 7.22 Soient a, b ∈ R, a < b, (E, k · k) un espace de Banach sur R, et (fn )n∈N une suite
de fonctions de classe C 1 ((a, b), E). Si
(i) Il existe x0 ∈ (a, b) tel que (fn (x0 ))n∈N converge dans E
(ii) La suite (fn0 )n∈N converge uniformément sur (a, b) vers une fonction g : (a, b) → E
alors la suite (fn )n∈N converge uniformément sur (a, b) vers une fonction f ∈ C 1 ((a, b), E), et f 0 = g
sur (a, b)
Un énoncé analogue peut être donné pour les séries de fonctions en considérant la suite des sommes
partielles.
Preuve : Comme fn0 ∈ C 0 ((a, b), E), la convergence uniforme sur (a, b) de ces fonctions implique que
la fonction limite g ∈ C 0 ((a, b), E) est également continue sur (a, b). Notons α ∈ E la limite de la
suite (fn (x0 ))n∈N . On définit
Z x
∀x ∈ (a, b), f (x) = α + g(t)dt.
x0
Cette intégrale au sens de Riemann est bien définie car g ∈ C 0 ((a, b), E) et E est un espace de Banach.
On montre que la fonction f est dérivable sur (a, b), et f 0 = g sur (a, b). Soient x1 ∈ (a, b) et ε > 0.
La continuité de la fonction g assure qu’il existe δ > 0 tel que [x1 − δ, x1 + δ] ⊂ (a, b), et
∀t ∈ [x1 − δ, x1 + δ], kg(t) − g(x1 )k ≤ ε.
Il s’ensuit
Z x1 +h
∀|h| ≤ δ, kf (x1 + h) − f (x1 ) − hg(x1 )k = (g(t) − g(x1 ))dt
x1
Z x1 +h
≤ kg(t) − g(x1 )kdt ≤ ε|h|.
x1
La fonction f est donc dérivable sur (a, b), et f 0 = g sur (a, b). Comme g ∈ C 0 ((a, b), E), la fonction
f est de classe C 1 ((a, b), E). Le théorème 7.14 implique
Z x
∀n ∈ N, ∀x ∈ (a, b), fn (x) = fn (x0 ) + fn0 (t)dt.
x0
D’autre part, comme

Z x Z x
∀x ∈ (a, b), kfn (x)−f (x)k = fn (x0 )−α+ (fn0 −g)(t)dt ≤ kfn (x0 )−αk+ k(fn0 −g)(t)kdt
x0 x0
≤ kfn (x0 ) − αk + (b − a) sup kfn0 (t) − g(t)k,
t∈(a,b)
la suite (fn )n∈N converge vers f uniformément sur (a, b).
Remarque 7.23 La convergence uniforme d’une suite de fonctions (fn )n∈N ∈ C 1 ((a, b), E)N ne suffit
pas pour préserver la régularité C 1 de la limite. Par exemple, la fonction
r
1
fn (x) = x2 + , x ∈ (−1, 1),
n+1
est de classe C 1 sur (−1, 1) pour tout n ∈ N, et la suite (fn )n∈N converge uniformément sur (−1, 1)
vers la fonction f (x) = |x|, où x ∈ (−1, 1), car
1
(x2 + n+1 ) − x2 1
∀n ∈ N, ∀x ∈ (−1, 1), fn (x) − |x| = q ≤√ ,
1 n+1
p
x2 + n+1 + |x|2
/ C 1 ((−1, 1), R).

mais f ∈
7.5 Fonctions convexes
7.5.1 Définition et inégalité des pentes
Définition 7.24 (Fonction convexe) Soit I un intervalle de R. Une fonction f : I → R est

convexe, respectivement strictement convexe, si
∀x, y ∈ I, ∀λ ∈ [0, 1], f (λx + (1 − λ)y) ≤ λf (x) + (1 − λ)f (y),
respectivement, si
∀x, y ∈ I, ∀λ ∈ (0, 1), f (λx + (1 − λ)y) < λf (x) + (1 − λ)f (y)
7.5. FONCTIONS CONVEXES 93
Exemples :
1) Les fonctions affines sont convexes mais pas strictement convexes
2) La fonction x 7→ x2 est strictement convexe sur R
On montre facilement par récurrence sur n ≥ 2 que si f : I → R est une fonction convexe, resp.
strictement convexe, alors : ∀n ≥ 2, ∀x1 , . . . , xn ∈ I, ∀λ1 , . . . , λn ∈ (0, 1), λ1 + · · · + λn = 1,
f (λ1 x1 + · · · + λn xn ) ≤ λ1 f (x1 ) + · · · + λn f (xn ),
resp.
f (λ1 x1 + · · · + λn xn ) < λ1 f (x1 ) + · · · + λn f (xn ).
Détails 7.2
Proposition 7.25 (Croissance des taux d’accroissements) Soit I un intervalle de R. Si f :

I → R est une fonction convexe alors
f (y) − f (x) f (z) − f (x) f (z) − f (y)
∀x, y, z ∈ I, x < y < z, ≤ ≤ .
y−x z−x z−y
En particulier,
f (y 0 ) − f (x0 ) f (y) − f (x)
∀x, y, x0 , y 0 ∈ I, x0 < y 0 < x < y, 0 0
≤ .
y −x y−x
Si f est une fonction strictement convexe alors les inégalités ci-dessus sont strictes
Preuve : En considérant la combinaison linéaire convexe

z−y y−x
y= x+ z,
z−x z−x
la convexité de f donne
z−y y−x
f (y) ≤ f (x) + f (z).
z−x z−x
On obtient ainsi la première inégalité
z − y y−x f (z) − f (x)
f (y) − f (x) ≤ − 1 f (x) + f (z) = (y − x) .
z−x z−x z−x
z−x
D’autre part, en multipliant par z−y > 0 l’inégalité
z−y y−x
− f (x) ≤ f (z) − f (y),
z−x z−x
on obtient
y−x z−x
−f (x) ≤ f (z) − f (y),
z−y z−y
ce qui implique
y − x z−x z−x
f (z) − f (x) ≤ 1 + f (z) − f (y) = (f (z) − f (y))
z−y z−y z−y
et fournit la seconde inégalité. Si x0 < y 0 < x < y ∈ I, le résultat précédent appliqué aux triplets
x0 < y 0 < x et y 0 < x < y donne
f (y 0 ) − f (x0 ) f (x) − f (y 0 ) f (y) − f (x)
0 0
≤ 0
≤ .
y −x x−y y−x
Dans le cas strictement convexe, on remarque que toutes les inégalités ci-dessus sont strictes.
7.5.2 Régularité des fonctions convexes
Proposition 7.26 Soient I un intervalle ouvert de R et f : I → R une fonction convexe.

(i) Pour tous a, b ∈ I, a < b, la fonction f est lipschitzienne (donc également continue) sur [a, b]
(ii) La fonction f admet une dérivée à droite et une dérivée à gauche en tout point x ∈ I
(iii) Les fonctions définies par les dérivées à gauche fg0 et à droite fd0 sont croissantes sur I et
vérifient
∀x, y ∈ I, x < y, fg0 (x) ≤ fd0 (x) ≤ fg0 (y) ≤ fd0 (y),
l’inégalité du milieu étant stricte si f est strictement convexe
(iv) L’ensemble D des points de I en lesquels f n’est pas dérivable, i.e.,
D = {x ∈ I : fg0 (x) < fd0 (x)},
est fini ou infini dénombrable, et f 0 est continue sur l’ouvert I \ D
Remarque 7.27 Il est important de se restreindre à un sous-intervalle compact [a, b] de I pour que
l’assertion (i) soit satisfaite. Par exemple, la fonction x 7→ x2 est convexe sur R, mais elle n’est pas
lipschitzienne sur R (car de classe C 1 et de dérivée non bornée sur R),
∀0 < L ≤ x < y, y 2 − x2 = (y − x)(x + y) ≥ 2L|y − x|.
Preuve :
(i) Soient a0 , b0 ∈ I tels que a0 < a < b < b0 . La croissance des taux d’accroissement implique
f (a) − f (a0 ) f (y) − f (x) f (b0 ) − f (b)

∀x, y ∈ [a, b], x 6= y, ≤ ≤ .
a − a0 y−x b0 − b
Il s’ensuit
∀x, y ∈ [a, b], |f (x) − f (y)| ≤ M |x − y|,
où f (a) − f (a0 ) f (b0 ) − f (b)
M = max , .
a − a0 b0 − b
(ii) Soit x ∈ I. Comme I est un intervalle ouvert, il existe x̃ ∈ I tel que x < x̃. La croissance des
taux d’accroissement implique
f (x) − f (t1 ) f (x) − f (t2 ) f (x̃) − f (x)

∀t1 , t2 , x ∈ I, t1 < t2 < x, ≤ ≤M = .
x − t1 x − t2 x̃ − x
Il existe donc ε > 0 telle que la fonction t ∈ (x − ε, x) 7→ f (x)−f

x−t
(t)
soit croissante et majorée
sur (x − ε, x). Ce taux d’accroissement admet une limite finie quand t → x− . La fonction f
est donc dérivable à gauche au point x. Des arguments similaires établissent la dérivabilité à
droite au point x.
(iii) Soient x, y ∈ I tels que x < y. Comme I est un intervalle ouvert, il existe 0 < h0 < y − x
tel que [x − h0 , y + h0 ] ⊂ I. En passant à la limite quand h → 0+ , la croissance des taux
d’accroissement
f (x) − f (x − h) f (y) − f (y − h)
∀0 < h ≤ h0 , ≤ ,
h h
assure que fg0 (x) ≤ fg0 (y). La fonction fg0 est donc croissante sur I. En passant à nouveau à la
limite quand h → 0+ , la croissance des taux d’accroissements
f (x) − f (x − h) f (x + h) − f (x) f (y) − f (y − h) f (y + h) − f (y)
∀0 < h ≤ h0 , ≤ ≤ ≤ ,
h h h h
montre
fg0 (x) ≤ fd0 (x) ≤ fg0 (y) ≤ fd0 (y).
Dans le cas strictement convexe, les inégalités strictes
h0 f (x + h) − f (x) f (x + h0 ) − f (x) f (y) − f (y − h0 ) f (y) − f (y − h)
∀0 < h ≤ , < < < ,
2 h h0 h0 h
induisent à la limite quand h → 0+ ,
f (x + h0 ) − f (x) f (y) − f (y − h0 )
fd0 (x) ≤ < ≤ fg0 (y).
h0 h0
(iv) En utilisant l’assertion (iii), on remarque que l’ensemble D des points de I en lesquels f n’est
pas dérivable
D = {x ∈ I : fg0 (x) < fd0 (x)},
satisfait l’inclusion
D ⊂ {x ∈ I : la fonction fg0 est discontinue en x}.
Cet ensemble des points de discontinuité de la fonction croissante fg0 : I → R est fini ou infini
dénombrable d’après le lemme suivant :
Lemme 7.28 Soient I un intervalle ouvert de R et f : I → R une fonction croissante.

(i) f admet une limite à gauche fg (x) et une limite à droite fd (x) en tout point x ∈ I
(ii) ∀x, y ∈ I, x < y, fg (x) ≤ f (x) ≤ fd (x) ≤ fg (y) ≤ f (y) ≤ fd (y)
(iii) L’ensemble D des points de discontinuité de f
D = {x ∈ I : fg (x) 6= fd (x)},
est fini ou infini dénombrable
Preuve :
(i) Soient x ∈ I et ε > 0 tel que (x − ε, x + ε) ⊂ I. Comme la fonction t 7→ f (x + t) est croissante
sur (−ε, 0) et majorée sur (−ε, 0) par f (x), elle admet donc une limite quand t → 0− notée
fg (x). On justifie de manière similaire l’existence d’une limite à droite fd (x).
(ii) Soient x, y ∈ I tels que x < y. Comme I est un intervalle ouvert, il existe 0 < δ < y−x2 tel que
[x − δ, y + δ] ⊂ I. La croissance de la fonction f implique
∀0 < t < δ, f (x − t) ≤ f (x) ≤ f (x + t) ≤ f (y − t) ≤ f (y) ≤ f (y + t),
et un passage à la limite quand t → 0+ donne
fg (x) ≤ f (x) ≤ fd (x) ≤ fg (y) ≤ f (y) ≤ fd (y).
(iii) Si x ∈ D, alors on a nécessairement fg (x) < fd (x) et par densité des rationnels, il existe
qx ∈ Q ∩ (fg (x), fd (x)). On peut alors construire une injection de D dans Q,
J: D → Q
x 7→ qx .
L’application J est injective car si x1 , x2 ∈ D, x1 < x2 alors
fg (x1 ) < qx1 < fd (x1 ) ≤ fg (x2 ) < qx2 < fd (x2 ).
Ceci implique que l’ensemble D est fini ou infini dénombrable.
7.5.3 Caractérisation de la convexité et de la stricte convexité
Théorème 7.29 Soient a, b ∈ R, a < b, et f : (a, b) → R une fonction à valeurs réelles.

1) Si la fonction f est dérivable sur (a, b), les assertions suivantes sont équivalentes :
(i) f est une fonction convexe sur (a, b)
(ii) f 0 est une fonction croissante sur (a, b)
(iii) ∀x, y ∈ (a, b), f (y) ≥ f (x) + f 0 (x)(y − x)
2) Si f est deux fois dérivable sur (a, b), alors f est une fonction convexe sur (a, b) si et seulement
f 00 ≥ 0 sur (a, b)
Preuve :
1) Soient a, b ∈ R, a < b, et f : (a, b) → R une fonction dérivable sur (a, b).
(i) ⇒ (ii) : La convexité et la dérivabilité de f implique que f 0 = fg0 . La propriété (iii) de la
proposition 7.26 montre que f 0 = fg0 est une fonction croissante.
(ii) ⇒ (iii) : Soient x, y ∈ (a, b). On peut supposer que x 6= y et noter I = (x, y) (resp.
I = (y, x)) si x < y (resp. x > y). Comme f est continue sur l’intervalle compact I et dérivable
sur I, la formule des accroissements finis montre
f (y) − f (x)
∃c ∈ I, = f 0 (c).
y−x
Considérons tout d’abord le cas où x < y. Comme x < c < y, la croissance de f 0 sur (a, b)
implique que f 0 (x) ≤ f 0 (c), et
f (y) = f (x) + f 0 (c)(y − x) ≥ f (x) + f 0 (x)(y − x),
car y − x > 0. On considère maintenant le cas où x > y. Comme y < c < x, la croissance de
f 0 sur (a, b) implique que f 0 (c) ≤ f 0 (x), et
f (y) = f (x) + f 0 (c)(y − x) ≥ f (x) + f 0 (x)(y − x),
car y − x < 0.
(iii) ⇒ (i) Soient x, y ∈ I, x < y et λ ∈ (0, 1). L’assertion (iii) implique
f (x) ≥ f (λx + (1 − λ)y) + f 0 (λx + (1 − λ)y)(1 − λ)(x − y)
et
f (y) ≥ f (λx + (1 − λ)y) + f 0 (λx + (1 − λ)y)λ(y − x).
Après multiplication de la première inégalité par λ, et de la seconde par 1 − λ, la somme des
deux nouvelles inégalités obtenues donne
f (λx + (1 − λ)y) ≤ λf (x) + (1 − λ)f (y).
2) Comme la fonction f 0 est dérivable sur (a, b), il suffit d’appliquer le résultat précédent en
remarquant que f 0 est croissante sur (a, b) si et seulement si sa dérivée f 00 est positive sur (a, b)
d’après la proposition 7.8.
Théorème 7.30 Soient a, b ∈ R, a < b et f : (a, b) → R une fonction à valeurs réelles.

1) Si la fonction f est dérivable sur (a, b), les assertions suivantes sont équivalentes :
(i) f est une fonction strictement convexe sur (a, b)
(ii) f 0 est une fonction strictement croissante sur (a, b)

(iii) ∀x, y ∈ (a, b), x 6= y, f (y) > f (x) + f 0 (x)(y − x)
2) Si f est deux fois dérivable et f 00 strictement positive sur (a, b), alors f est strictement convexe
sur (a, b). La réciproque est fausse.
Preuve : Il suffit d’adapter la démonstration de la proposition précédente (exercice). La réciproque

de 2) est fausse. En effet, la fonction x ∈ R 7→ x4 est strictement convexe, puisque sa dérivée x 7→ 4x3
est strictement croissante, mais sa dérivée seconde x 7→ 12x2 s’annule en x = 0.
7.5.4 Inégalités de convexité classiques
Proposition 7.31 Les inégalités suivantes sont satisfaites

(i) ∀x ∈ [0, π2 ], sin x ≥ π2 x
(ii) Inégalité arithmético-géomètrique :
√ x1 + ... + xn
∀n ∈ N∗ , ∀x1 , ..., xn > 0, n
x1 ...xn ≤
n
(iii) Inégalité d’Hölder :

n n n
1 X 10
0
X
apk bpk
X
∗ p p
∀n ∈ N , ∀1 < p < +∞, ∀a1 , ..., an , b1 , ..., bn ∈ R+ , ak bk ≤ ,
k=1 k=1 k=1
où 1 < p0 < +∞ désigne l’exposant conjugué donné par 1

p + 1
p0 =1
Preuve :
(i) Utiliser la concavité de la fonction x 7→ sin x sur [0, π2 ]
(ii) Utiliser la concavité de la fonction logarithme x 7→ ln x sur (0, +∞), et la croissance de la
fonction exponentielle x 7→ ex sur R
(iii) Résultat démontré précédemment en utilisant la concavité de la fonction x 7→ ln x sur (0, +∞)

Détails 7.3
7.5.5 Convexité et optimisation
Proposition 7.32 Soient a, b ∈ R, a < b et f : (a, b) → R une fonction à valeurs réelles.

1) Si la fonction f est convexe et dérivable sur (a, b) et c ∈ (a, b), alors les assertions suivantes
sont équivalentes :
(i) Le point c réalise le minimum de f sur (a, b), i.e.,
f (c) = inf f
(a,b)
(ii) Le point c est un point critique de f sur (a, b), i.e. f 0 (c) = 0
2) Si la fonction f est strictement convexe sur (a, b), alors f admet au plus un minimum sur
(a, b)
Preuve :
1) Soient a, b ∈ R, a < b et f : (a, b) → R une fonction convexe et dérivable sur (a, b).
(i) ⇒ (ii) Un extremum intérieur est nécessairement un point critique sans que l’hypothèse de
convexité soit nécessaire
(ii) ⇒ (i) La convexité implique
∀x ∈ (a, b), f (x) ≥ f (c) + f 0 (c)(x − c) = f (c)
2) Par l’absurde, supposons qu’il existe x, y ∈ (a, b), x < y tels que
∀z ∈ (a, b), f (x) = f (y) ≤ f (z).
La stricte convexité de f implique
∀0 < λ < 1, f (λx + (1 − λ)y) < λf (x) + (1 − λ)f (y) = min f,

(a,b)
ce qui fournit une contradiction.

Chapitre 8
Différentielle
Soit f : Ω ⊂ Rn → R une fonction de plusieurs variables réelles, où Ω est un ouvert de Rn .

On veut généraliser la notion de dérivée d’une fonction d’une variable réelle au cas de fonctions de
plusieurs variables réelles. Une première approche pourrait être de demander que les fonctions d’une
variable réelle tj 7→ f (x1 , ..., xj−1 , tj , xj+1 ..., xn ) soient dérivables pour tout (x1 , ..., xj−1 , xj+1 , ..., xn ).
Cependant, cette éventuelle définition n’assure même pas la continuité de la fonction.
Exemple : Considérons la fonction f : R2 7→ R définie par
xy
x2 +y 2
si (x, y) 6= (0, 0),
f (x, y) =
0 si (x, y) = (0, 0).
Cette fonction admet des dérivées partielles nulles par rapport à x et par rapport à y en (0, 0), car
f (h, 0) − f (0, 0) f (0, h) − f (0, 0)

0≡ −→ 0 et 0≡ −→ 0,
h h
quand h → 0. Cependant, la fonction f n’est pas continue en (0, 0), car
ab
∀a, b ∈ R∗ , lim f (ah, bh) = 6= f (0, 0).
h→0 a2 + b2
Dans cet exemple, on constate que la fonction n’admet pas des dérivées dans toutes les directions
de R2 puisque la quantité
f (ah, bh) − f (0, 0)
h
∗
diverge quand h → 0, dès que a, b ∈ R . On pourrait alors penser que la bonne définition est de
demander qu’une fonction soit dérivable dans toutes les directions. L’exemple suivant montre que
cette définition est encore insuffisante pour garantir la continuité.
Exemple 2 : Considérons la fonction g : R2 7→ R définie par
(
x5
(y−x 2 )2 +x8 si (x, y) 6= (0, 0),
g(x, y) =
0 si (x, y) = (0, 0).
Cette fonction n’est pas continue en (0, 0), car g(x, x2 ) = x13 ne tend pas vers zéro quand x → 0.
Cependant, la fonction g admet des dérivées à l’origine suivant tout vecteur, car pour tout (a, b) ∈
R2 \ (0, 0),
h2 a5

g(ah, bh) − g(0, 0) 0 si b 6= 0 ,
= −→
h 2 2 6 8
(b + ha ) + h a h→0 a si b = 0 et a 6= 0 .
99
100 CHAPITRE 8. DIFFÉRENTIELLE
8.1 Différentiabilité
Dans tout ce chapitre, on considère des evn sur R.
8.1.1 Définition
Définition 8.1 (Différentielle) Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) des evn sur R, Ω un ouvert de E,
a ∈ Ω et f : Ω → F .
(i) La fonction f est différentiable en a s’il existe L ∈ Lc (E, F ) telle que
kf (a + h) − f (a) − L(h)kF = o(khkE ),
quand khkE → 0, i.e.
∀ε > 0 , ∃δ > 0, ∀h ∈ E, khkE < δ, kf (a + h) − f (a) − L(h)kF ≤ εkhkE .
Sous réserve d’existence, l’application linéaire continue L est unique, et est appelée différentielle
de f en a, notée L = df (a). On note indifféremment [df (a)](h) ou df (a).h pour l’évaluation
en h ∈ E de la différentielle de f au point a
(ii) La fonction f est différentiable sur Ω si f est différentiable en a pour tout a ∈ Ω
(iii) f ∈ C 1 (Ω, F ) si f est différentiable sur Ω et sa différentielle
df : (Ω, k · kE ) → (Lc (E, F ), k · kLc (E,F ) ),
est continue
Preuve de l’unicité de la différentielle : Soient L1 , L2 ∈ Lc (E, F ) telles que
∀j = 1, 2, kf (a + h) − f (a) − Lj (h)kF = o(khkE ),
quand khkE → 0. Soit ε > 0. Il existe δj > 0 tel que

ε
∀h ∈ E, khkE < δj , kf (a + h) − f (a) − Lj (h)kF ≤ khkE .
2
En posant δ = min(δ1 , δ2 ) > 0, on obtient
∀h ∈ E, khkE < δ, k(L1 − L2 )(h)kF ≤ kf (a + h) − f (a) − L1 (h)kF

+ kf (a + h) − f (a) − L2 (h)kF ≤ εkhkE .
Par linéarité, on en déduit que k(L1 − L2 )(x)kF ≤ εkxkE pour tout x ∈ E, i.e., kL1 − L2 kLc (E,F ) ≤ ε.
Ceci étant vérifié pour tout ε > 0, on obtient L1 = L2 .
Remarque 8.2
1) Il faut s’assurer de bien comprendre le sens de la notation
f (a + h) = f (a) + L(h) + o (khkE ),

khkE →0
i.e.,
∀ε > 0, ∃δ > 0, ∀h ∈ E, khkE < δ, kf (a + h) − f (a) − L(h)kF ≤ εkhkE .
8.1. DIFFÉRENTIABILITÉ 101
a) Le terme o (khkE ) représente un vecteur de F dont la norme k · kF est négligeable devant

khkE →0
khkE quand khkE → 0
b) L’écriture f (a + h) sous-entend que h est pris suffisamment petit dans E pour que a + h
appartienne à Ω. Ceci est bien possible puisque que l’ensemble Ω est supposé ouvert.
c) Si E est de dimension finie, l’équivalence des normes permet d’omettre la norme dans la
notation simplifiée
o (h),
h→0
plutôt que o (khkE ). En dimension infinie, il est par contre très important de bien préciser
khkE →0
quelle norme de h intervient à l’intérieur et au dessous de la notation petit o
d) Les égalités avec des notations petit o ou grand O sont à manipuler avec prudence en
particulier lorsqu’on veut les multiplier ou les composer
2) Si f est différentiable en a, il est parfois plus pratique d’utiliser la formulation suivante :
f (x) = f (a) + [df (a)](x − a) + kx − akE ε(x),
où ε : Ω → F et kε(x)kF −→ 0. Il faut alors noter que ε est une application de Ω à

kx−akE →0
valeurs dans F et pas un nombre réel strictement positif !
3) Si E = R, la différentiabilité est équivalente à la dérivabilité
4) La différentiabilité d’une fonction f en a signifie qu’elle se comporte, au voisinage du point a,
“à peu près” comme la fonction affine h 7→ f (a) + [df (a)](h). D’un point de vue géométrique,
cela exprime qu’une courbe est, au voisinage d’un point, “à peu près” confondue avec sa droite
tangente
5) En dimension infinie, df (a) la différentielle de f au point a dépend des normes k · kE et
k · kF choisies sur les evn E et F . En dimension finie, l’équivalence des normes assure que la
différentielle df (a) ne dépend pas du choix des normes
6) Par hypothèse, la différentielle df (a) est une application linéaire continue de (E, k · kE ) dans
(F, k · kF ). Si E est de dimension finie, cette propriété de continuité est induite par la linéarité.
Ce n’est pas le cas en dimension infinie
Détails 8.1
La définition des fonctions de classes C k (Ω, F ) pour k ≥ 2, se fait en itérant la définition donnée
pour la classe C 1 (Ω, F ). Par exemple, la notation f ∈ C 2 (Ω, F ) signifie que f ∈ C 1 (Ω, F ) et df ∈
C 1 (Ω, Lc (E, F )). Plus précisément, si la fonction
f : Ω ⊂ (E, k · kE ) → (F, k · kF ),
est de classe C 2 (Ω, F ), alors

∀a ∈ Ω, df (a) ∈ Lc (E, F ),
et l’application différentielle
df : Ω ⊂ (E, k · kE ) → (Lc (E, F ), k · kLc (E,F ) ),
est de classe C 1 (Ω, Lc (E, F )), i.e.
d2 f (a) = d(df )(a) ∈ Lc E, Lc (E, F ) ,

∀a ∈ Ω,
et l’application différentielle seconde
d2 f : Ω ⊂ (E, k · kE ) → (Lc (E, Lc (E, F )), k · kLc (E,Lc (E,F )) ),

est continue sur Ω. Il faut essayer de bien saisir la nature des différents objets manipulés et remarquer
que la dimension des espaces sur lesquels ils agissent augmente à chaque nouvelle différentiation.
Exemple : Si f ∈ C 2 (Rn , R), alors df : Rn → Lc (Rn , R), où Lc (Rn , R) ' Rn , et d2 f : Rn →
Lc (Rn , Lc (Rn , R)), où Lc (Rn , Lc (Rn , R)) ' Lc (Rn , Rn ) ' Mn (R), car les formes linéaires continues
sur Rn s’identifient à la donnée d’un vecteur appelé gradient, et les endomorphismes continus de Rn
s’identifient aux matrices Mn (R) après le choix de bases.
Détails 8.2
8.1.2 Exemples classiques
Exemple 1 : Différentielle d’une fonction constante. Si f est une fonction constante sur Ω, alors
df = 0. Le théorème 8.11 montrera que la réciproque est vraie seulement si Ω est un ouvert connexe
Exemple 2 : Différentielle d’une application linéaire continue. Si f ∈ Lc (E, F ), alors df (a) = f
pour tout a ∈ E, car f (a + h) = f (a) + f (h) pour tous a, h ∈ E. L’application différentielle d’une
application linéaire continue est donc constante sur E
Exemple 3 : Différentielle d’une application bilinéaire continue. Soient (E1 , k · kE1 ), (E2 , k · kE2 ),
(F, k · kF ) des evn sur R. On munit le produit cartésien E1 × E2 de la norme
k(x1 , x2 )kE1 ×E2 = max(kx1 kE1 , kx2 kE2 ),
ou de toute norme équivalente. Si f ∈ Lc (E1 , E2 ; F ) est une application bilinéaire continue de E1 ×E2
dans F , alors f ∈ C 1 (E1 × E2 , F ) et
∀(a1 , a2 ) ∈ E1 × E2 , ∀(h1 , h2 ) ∈ E1 × E2 , df (a1 , a2 ).(h1 , h2 ) = f (a1 , h2 ) + f (h1 , a2 ).
Soit (a1 , a2 ) ∈ E1 × E2 . L’application
L : (E1 × E2 , k · kE1 ×E2 ) → (F, k · kF )

(h1 , h2 ) 7→ f (a1 , h2 ) + f (h1 , a2 ),
est linéaire par bilinéarité de f , et continue car, pour tout (h1 , h2 ) ∈ E1 × E2 ,
kf (a1 , h2 ) + f (h1 , a2 )kF ≤ kf (a1 , h2 )kF + kf (h1 , a2 )kF

≤ kf kLc (E1 ,E2 ;F ) (ka1 kE1 kh2 kE2 +kh1 kE1 ka2 kE2 ) ≤ kf kLc (E1 ,E2 ;F ) (ka1 kE1 +ka2 kE2 )k(h1 , h2 )kE1 ×E2 .
De plus, on obtient l’estimation de norme kLkLc (E1 ×E2 ,F ) ≤ 2kf kLc (E1 ,E2 ;F ) k(a1 , a2 )kE1 ×E2 . La bili-
néarité de f permet de développer
f (a1 + h1 , a2 + h2 ) = f (a1 , a2 ) + f (a1 , h2 ) + f (h1 , a2 ) + f (h1 , h2 )

= f (a1 , a2 ) + L(h1 , h2 ) + o (k(h1 , h2 )kE1 ×E2 ),
k(h1 ,h2 )kE1 ×E2 →0
car
kf (h1 , h2 )kF ≤ kf kLc (E1 ,E2 ;F ) kh1 kE1 kh2 kE2 ≤ kf kLc (E1 ,E2 ;F ) k(h1 , h2 )k2E1 ×E2 .
La fonction f est donc différentiable en (a1 , a2 ), et (df )(a1 , a2 ) = L pour tout (a1 , a2 ) ∈ E1 × E2 . La
fonction f est donc différentiable sur E1 × E2 , et
∀(a1 , a2 ) ∈ E1 × E2 , ∀(h1 , h2 ) ∈ E1 × E2 , df (a1 , a2 ).(h1 , h2 ) = f (h1 , a2 ) + f (a1 , h2 ).

On remarque que l’application
df : E1 × E2 → Lc (E1 × E2 , F )
(a1 , a2 ) 7→ df (a1 , a2 ),
est linéaire vérifiant kdf (a1 , a2 )kLc (E1 ×E2 ,F ) ≤ 2kf kLc (E1 ,E2 ;F ) k(a1 , a2 )kE1 ×E2 pour tout (a1 , a2 ) ∈
E1 × E2 . L’application df : E1 × E2 → Lc (E1 × E2 , F ) est donc continue et f ∈ C 1 (E1 × E2 , F ).
Quelques conséquences :
1) Dans une R-algèbre normée (E, +, ·, k·k), le produit de deux éléments (x, y) ∈ E×E 7→ x·y ∈ E
est une application de classe C 1 sur E × E. En utilisant le théorème de différentiation des
fonctions composées énoncé par la suite, on peut en déduire que l’application carré x ∈ E 7→
x2 ∈ E, est de classe C 1 sur E
2) Dans un espace préhilbertien (E, h·, ·i, k · k) sur K = R ou C, le produit scalaire de deux
éléments (x, y) ∈ E × E 7→ hx, yi ∈ K, est une application de classe C 1 sur E × E. En utilisant
à nouveau le théorème de différentiation des fonctions composées, on peut en déduire que la
norme au carré x ∈ E 7→ kxk2 = hx, xi ∈ K, est une application de classe C 1 sur E
Exemple 4 : Différentielle d’une application multilinéaire continue. Soient n ≥ 2, (E1 , k · kE1 ), ...,
(En , k · kEn ), (F, k · kF ) des evn sur R. On munit le produit cartésien E = E1 × · · · × En de la norme
k(x1 , ..., xn )kE = max1≤j≤n kxj kEj , ou de toute norme équivalente. Si f ∈ Lc (E1 , . . . , En ; F ) est une
application multilinéaire continue de E1 × · · · × En dans F , alors f ∈ C 1 (E, F ) et
n
X
df (a1 , ..., an ).(h1 , ..., hn ) = f (a1 , ..., ak−1 , hk , ak+1 , ..., an ).
k=1
Soit a = (a1 , ..., an ) ∈ E. L’application
L : E1 × · · · × En → F Pn
(h1 , ..., hn ) 7→ k=1 f (a1 , ..., ak−1 , hk , ak+1 , ..., an ),
est linéaire par multilinéarité de f , et continue, car

n−1
∀h = (h1 , ..., hn ) ∈ E, kL(h)kF ≤ nkf kLc (E1 ,...,En ;F ) kakE khkE .
n−1
De plus, on obtient l’estimation de norme kLkLc (E,F ) ≤ nkf kLc (E1 ,...,En ;F ) kakE . Un argument té-
lescopique et la multilinéarité de f donnent
f (a + h) = f (a1 + h1 , ..., an + hn )
= f (a1 , ..., an )
+f (a1 + h1 , a2 , ..., an ) − f (a1 , a2 , ..., an )
+f (a1 + h1 , a2 + h2 , a3 , ..., an ) − f (a1 + h1 , a2 , a3 , ..., an )
...
+f (a1 + h1 , ..., an−1 + hn−1 , an + hn ) − f (a1 + h1 , ..., an−1 + hn−1 , an )
= f (a) + f (h1 , a2 , ..., an ) + f (a1 + h1 , h2 , a3 , ..., an ) + f (a1 + h1 , ..., an−1 + hn−1 , hn ).
Il s’ensuit
f (a + h) − f (a) − L(h) = f (a1 + h1 , h2 , a3 , ..., an ) − f (a1 , h2 , a3 , ..., an )

+f (a1 + h1 , a2 + h2 , h3 , a4 , ..., an ) − f (a1 , a2 , h3 , a4 , ..., an )
+...
+f (a1 + h1 , ..., an−1 + hn−1 , hn ) − f (a1 , ..., an−1 , hn ).
Par multilinéarité de f , le premier terme du membre de droite vaut f (h1 , h2 , a3 , . . . , an ) dont la

norme dans F est majorée par kf kLc (E1 ,...,En ;F ) khk2E kakn−2
E . Le deuxième terme du membre de droite
se décompose en utilisant un argument télescopique
f (a1 + h1 , a2 + h2 , h3 , a4 , ..., an ) − f (a1 , a2 , h3 , a4 , ..., an )

= f (a1 + h1 , a2 + h2 , h3 , a4 , ..., an ) − f (a1 + h1 , a2 , h3 , a4 , ..., an )
+f (a1 + h1 , a2 , h3 , a4 , ..., an ) − f (a1 , a2 , h3 , a4 , ..., an )
= f (a1 + h1 , h2 , h3 , a4 , ..., an ) + f (h1 , a2 , h3 , a4 , ..., an ),
dont la norme dans F est majorée par 2kf kLc (E1 ,...,En ;F ) khk2E (kakE + khkE )n−2 . En procédant ainsi
pour chaque terme, on montre qu’il existe une constante C(n) > 0 ne dépendant que de la dimension
telle que
∀h ∈ E, kf (a + h) − f (a) − L(h)kF ≤ C(n)kf kLc (E1 ,...,En ;F ) khk2E (kakE + khkE )n−2 .
La fonction f est donc différentiable en a, et df (a) = L. On a

n
X
∀a, b, h ∈ E, (df (a) − df (b)).h = f (a1 , ..., ak−1 , hk , ak+1 , ..., an ) − f (b1 , ..., bk−1 , hk , bk+1 , ..., bn ).
k=1
En utilisant le même type d’argument télescopique, on montre qu’il existe une constante C 0 (n) > 0
ne dépendant que de la dimension telle que
∀a, b, h ∈ E, k(df (a) − df (b)).hkF ≤ C 0 (n)kf kLc (E1 ,...,En ;F ) ka − bkE max(kakE , kbkE )n−2 khkE ,
ce qui implique
kdf (a) − df (b)kLc (E,F ) ≤ C 0 (n)kf kLc (E1 ,...,En ;F ) ka − bkE max(kakE , kbkE )n−2 → 0,
quand ka − bkE → 0. La fonction f est donc de classe C 1 sur E.

Conséquence : Dans une R-algèbre normée (E, +, ·, k · k), l’application produit de n éléments
(x1 , . . . , xn ) ∈ E n 7→ x1 · x2 · ... · xn−1 · xn ∈ E,
est une application de classe C 1 sur E n . En utilisant le théorème de différentiation des fonctions
composées énoncé par la suite, on peut en déduire que la puissance nième , x ∈ E 7→ xn ∈ E, est une
application de classe C 1 sur E
Exemple 5 : Calcul de la différentielle d’une fonction en utilisant des développements limités. La
fonction
f : R2 → R
x
(x, y) 7→ y+1 ,
est définie et différentiable sur l’ouvert R × (R \ {−1}), et
h1 xh2
∀(x, y) ∈ R × (R \ {−1}), ∀(h1 , h2 ) ∈ R2 , df (x, y).(h1 , h2 ) = − .
y + 1 (y + 1)2
En effet, si (x, y) ∈ R × (R \ {−1}), un développement en série entière donne pour tout (h1 , h2 ) ∈ R2 ,
avec |h2 | < |y + 1|,
+∞
x + h1 x + h1 1 x + h1 X n hn2
f (x + h1 , y + h2 ) = = h2
= (−1) .
y + h2 + 1 y + 1 1 + y+1 y+1 (y + 1)n
n=0
Il s’ensuit
x + h1 h2 x h1 xh2
f (x + h1 , y + h2 ) = 1− + O (h22 ) = + − + O (h2 )
y+1 y + 1 h2 →0 y + 1 y + 1 (y + 1)2 h2 →0 2
x h1 xh2 x h1 xh2
= + − 2
+ O (k(h1 , h2 )k2 ) = + − + o (k(h1 , h2 )k),
y + 1 y + 1 (y + 1) k(h1 ,h2 )k→0 y + 1 y + 1 (y + 1)2 k(h1 ,h2 )k→0
ce qui démontre le résultat annoncé.
Exemple 6 : Différentielle de l’inverse. Soient (E, +, ·, k · k) une R-algèbre de Banach et Inv(E)
l’ensemble des éléments inversibles de E. On a déjà vu que cet ensemble est un ouvert de (E, k · k).
L’application inverse
f : Inv(E) → Inv(E)
x 7→ x−1 ,
est de classe C 1 sur Inv(E), et sa différentielle est donnée par
∀x ∈ Inv(E), ∀h ∈ E, df (x).h = −x−1 hx−1 .
Soit x ∈ Inv(E). L’application

L: E → E
h 7→ −x−1 hx−1 ,
est linéaire continue, car la sous-multiplicativité de la norme d’algèbre induit
∀h ∈ E, kL(h)k ≤ kx−1 k2 khk.
On rappelle que l’on a démontré dans la preuve de la proposition 1.18 que BE (1E , 1) ⊂ Inv(E) et
+∞
X
−1
∀y ∈ E, kyk < 1, (1E + y) = (−1)n y n ,
n=0
où la série ci-dessus est absolument convergente dans E, donc convergente dans E, car E est un espace
de Banach. Il s’ensuit que pour tout h ∈ E vérifiant kx−1 kkhk < 21 ,
+∞
X
−1
(x + h)−1 = x(1E + x−1 h) = (1E + x−1 h)−1 x−1 = (−1)n (x−1 h)n x−1
n=0
= x−1 + L(h) + o (khk).
khk→0
La fonction f est donc différentiable en x et df (x) = L. Il s’ensuit que f est différentiable sur l’ouvert
Inv(E) de E, et
∀x ∈ Inv(E), ∀h ∈ E, df (x).h = −x−1 hx−1 .
En particulier, la fonction f est continue sur Inv(E). Comme
∀x, y ∈ Inv(E), ∀h ∈ E, kdf (x).h − df (y).hk = kx−1 hx−1 − y −1 hy −1 k

= k(x−1 − y −1 )hx−1 + y −1 h(x−1 − y −1 )k ≤ kx−1 − y −1 k(kx−1 k + ky −1 k)khk,
on obtient
∀x, y ∈ Inv(E), kdf (x) − df (y)kLc (E) ≤ kx−1 − y −1 k(kx−1 k + ky −1 k).
La continuité de la fonction f sur Inv(E) implique donc celle de sa différentielle
df : (E, k · k) → (Lc (E), k · kLc (E) ).

La fonction f est de classe C 1 sur Inv(E).

Exemple 7 : Soient ϕ ∈ C 1 (R, R) et E = C 0 ([0, 1], R) muni de la norme k · k∞ . L’application
Φ: E → R
R1
f 7→ 0 ϕ(f (x))dx,
est différentiable sur E, et
Z 1
∀f, h ∈ E, dΦ(f ).h = ϕ0 (f (x))h(x)dx. (8.1)
0
Soit f ∈ C 0 ([0, 1], R). On commence par remarquer que l’application
L : (E, k · k∞ ) → (R, | · |)
R1
h 7→ 0 ϕ0 (f (x))h(x)dx,
est linéaire continue car
Z 1 Z 1
0
∀h ∈ E, |L(h)| = ϕ (f (x))h(x)dx ≤ khk∞ |ϕ0 (f (x))|dx,
0 0
où la dernière intégrale est bien finie comme intégrale sur [0, 1] d’une fonction continue sur [0, 1]. Soit
ε > 0. Pour établir que dΦ(f ) = L, il faut trouver δ > 0 tel que
Z 1
∀h ∈ E, khk∞ < δ, ϕ(f (x) + h(x)) − ϕ(f (x)) − ϕ0 (f (x))h(x)dx ≤ εkhk∞ . (8.2)
0
Comme la fonction ϕ0est continue sur le compact [−kf k∞ − 1, kf k∞ + 1], elle est uniformément
continue sur [−kf k∞ − 1, kf k∞ + 1],
∃0 < δ < 1, ∀x, y ∈ [−kf k∞ − 1, kf k∞ + 1], |x − y| < δ, |ϕ0 (x) − ϕ0 (y)| < ε. (8.3)
Pour tous h ∈ E tel que khk∞ < δ et x ∈ [0, 1], on remarque

Z 1
0
|ϕ(f (x) + h(x)) − ϕ(f (x)) − ϕ (f (x))h(x)| = ϕ0 (f (x) + th(x))h(x)dt − ϕ0 (f (x))h(x)
0
Z 1 Z 1
0 0
|ϕ0 (f (x) + th(x)) − ϕ0 (f (x))||h(x)|dt ≤ εkhk∞ .

= ϕ (f (x) + th(x)) − ϕ (f (x)) h(x)dt ≤
0 0
L’intégration de l’estimation précédente par rapport à x sur [0, 1] établit l’inégalité (8.2). La fonction
Φ est donc différentiable en f , et dΦ(f ) = L. La fonction Φ est différentiable sur E et la formule (8.1)
est démontrée. Soient f ∈ E et ε > 0. Pour établir la régularité C 1 , il suffit de trouver δ > 0 tel que
∀f˜ ∈ E, kf˜ − f k∞ < δ, kdΦ(f ) − dΦ(f˜)kLc (E,R) ≤ ε,
i.e., Z 1
∀f˜ ∈ E, kf˜ − f k∞ < δ, ∀h ∈ E, ϕ0 (f (x)) − ϕ0 (f˜(x)) h(x)dx ≤ εkhk∞ .

0
Soit 0 < δ < 1 un module d’uniforme continuité de la fonction ϕ0 sur [−kf k∞ − 1, kf k∞ + 1] comme
en (8.3). Il s’ensuit
Z 1
˜ ˜ ϕ0 (f (x)) − ϕ0 (f˜(x)) h(x)dx

∀f ∈ E, kf − f k∞ < δ, ∀h ∈ E,
0
Z 1
ϕ0 (f (x)) − ϕ0 (f˜(x)) h(x) dx ≤ kϕ0 ◦ f − ϕ0 ◦ f˜k∞ khk∞ ≤ εkhk∞ .

≤
0
Ce résultat assure par exemple que l’application
Φ: E → R
R1
f 7→ 0 f (x)2 dx,
est de classe C 1 sur E, et

Z 1
∀f, h ∈ E, dΦ(f ).h = 2 f (x)h(x)dx.
0
Exemple 8 : Différentielle du déterminant sur Mn (C). L’application det : Mn (C) → C est de classe
C 1 sur Mn (C), et
∀A, H ∈ Mn (C), d(det)(A).H = tr((Com A)T H),
où la notation Com A désigne la comatrice de A, et AT est la matrice transposée de A. L’application

déterminant
X
∀A = (ai,j )1≤i,j≤n ∈ Mn (C), det A = ε(σ)aσ(1),1 ...aσ(n),n ,
σ∈Sn
2
est polynomiale sur Mn (C) ' Cn , donc de classe C 1 sur Mn (C). On cherche à calculer la différentielle
de l’application déterminant en l’identité In . La formule précédente donne
X
∀H = (hi,j )1≤i,j≤n ∈ Mn (C), det(In + H) = ε(σ)(δσ(1),1 + hσ(1),1 )...(δσ(n),n + hσ(n),n ).
σ∈Sn
Si la bijection σ ∈ Sn est distincte de l’identité, il existe 1 ≤ k, l ≤ n, k 6= l tels que σ(k) 6= k et

σ(l) 6= l, et
(δσ(1),1 + hσ(1),1 )...(δσ(n),n + hσ(n),n ) = O(kHk2 ),
quand kHk → 0. On en déduit en développant le produit suivant
det(In + H) = (δ1,1 + h1,1 )...(δn,n + hn,n ) + o(kHk) = 1 + h1,1 + ... + hn,n + o(kHk),
quand kHk → 0. Comme l’application H ∈ Mn (C) 7→ tr(H) ∈ C est linéaire continue et det(In ) = 1,
on a établi d(det)(In ).H = tr(H). On souhaite maintenant calculer la différentielle en une matrice
A ∈ GLn (C). Pour ce faire, on remarque
det(A + H) = det(A)det(In + A−1 H) = det(A)(1 + tr(A−1 H) + o(kHk)),
quand kHk → 0, i.e.,
∀A ∈ GLn (C), ∀H ∈ Mn (C), d(det)(A).H = det(A)tr(A−1 H) = tr((Com A)T H).
Si A ∈ Mn (C), on utilise la densité de GLn (C) dans Mn (C), et la continuité de la différentielle d(det)
sur Mn (C) pour obtenir
∀A, H ∈ Mn (C), d(det)(A).H = tr((Com A)T H).

8.1.3 Propriétés élémentaires
Les résultats suivants découlent trivialement de la définition de la différentiabilité :
Proposition 8.3 Soient (E, k·kE ), (F, k·kF ) des evn sur R, Ω un ouvert de E, a ∈ Ω et f, g : Ω → F .
(i) Si la fonction f est différentiable en a, alors f est continue en a
(ii) Si f et g sont différentiables en a, alors d(λf + µg)(a) = λdf (a) + µdg(a) pour tous λ, µ ∈ K
(iii) Soient (Fj , k · kj ) des R-evn et fj : Ω → Fj pour 1 ≤ j ≤ n. On munit le produit cartésien
F = F1 ×...×Fn de la norme k(y1 , ..., yn )kF = max1≤j≤n kyj kFj , ou de toute norme équivalente.
L’application
f : Ω → (F, k · kF )
x 7→ (f1 (x), ..., fn (x)),
est différentiable en a ∈ Ω (resp. C 1 sur Ω) si et seulement si fj est différentiable en a ∈ Ω
(resp. C 1 sur Ω) pour tout 1 ≤ j ≤ n, et
∀h ∈ E, df (a).h = (df1 (a).h, ..., dfn (a).h).
Détails 8.3
Définition 8.4 Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) deux evn sur R, Ω un ouvert de E, a ∈ Ω, v ∈ E et

f : Ω → F . Sous réserve d’existence, la dérivée de f en a dans la direction v est définie par
f (a + tv) − f (a)
Dv f (a) = lim .
t→0 t
Proposition 8.5 Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) deux evn sur R, Ω un ouvert de E, a ∈ Ω, v ∈ E et

f : Ω → F . Si la fonction f est différentiable en a, alors f admet une dérivée en a dans la direction
v, et
∀v ∈ E, Dv f (a) = df (a).v.
La réciproque est fausse.
Preuve : La différentiabilité de f en a implique
f (a + tv) = f (a) + tdf (a).v + o (t),

t→0
d’où la conclusion.
8.1.4 Théorème de différentiation des fonctions composées et ses conséquences
Théorème 8.6 (Théorème de différentiation des fonctions composées)

(i) Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ), (G, k · kG ) des evn sur R, ΩE un ouvert de E, ΩF un ouvert
de F , a ∈ ΩE , f : ΩE → F et g : ΩF → G. Si f est différentiable en a, f (ΩE ) ⊂ ΩF et g
différentiable en f (a), alors la fonction g ◦ f : ΩE → G est différentiable en a, et
d(g ◦ f )(a) = dg(f (a)) ◦ df (a),
i.e.,
∀h ∈ E, d(g ◦ f )(a).h = dg(f (a)).(df (a).h)
(ii) Si f ∈ C 1 (ΩE , F ), g ∈ C 1 (ΩF , G) et f (ΩE ) ⊂ ΩF alors g ◦ f ∈ C 1 (ΩE , G)
Il faut bien comprendre le sens de la formule
d(g ◦ f )(a) = dg(f (a)) ◦ df (a).
Le terme de gauche fait apparaître la composition d’applications a priori non linéaires f : ΩE → ΩF et

g : ΩF → G, alors que le terme de droite est la composition des applications linéaires df (a) ∈ Lc (E, F )
et dg(f (a)) ∈ Lc (F, G).
Preuve :
(i) La différentiabilité de f en a permet d’écrire
f (a + h) = f (a) + df (a).h + khkE ε1 (h), (8.4)
où ε1 : E → F est une application satisfaisant kε1 (h)kF → 0 quand khkE → 0. De même, la

différentiabilité de g en f (a) permet d’écrire
g(f (a) + k) = g(f (a)) + dg(f (a)).k + kkkF ε2 (k), (8.5)
où ε2 : F → G est une application satisfaisant kε2 (k)kG → 0 quand kkkF → 0. En appliquant

(8.5) avec
k = k(h) = f (a + h) − f (a) = df (a).h + khkE ε1 (h),
on obtient
(g ◦ f )(a + h) = (g ◦ f )(a) + dg(f (a)). (df (a).h + khkE ε1 (h)) + kk(h)kF ε2 (k(h)). (8.6)
On remarque
kk(h)kF ≤ (kdf (a)kLc (E,F ) + kε1 (h)kF )khkE −→ 0,
quand khkE → 0. Il s’ensuit kε2 (k(h))kG → 0 quand khkE → 0. Soit ε > 0. Il existe δ > 0 tel
que pour tout h ∈ E, khkE < δ,

kdg(f (a))kLc (F,G) kε1 (h)kF + kdf (a)kLc (E,F ) + kε1 (h)kF kε2 (k(h))kG < ε.
On déduit alors de (8.6) que
∀h ∈ E, khkE < δ, k(g ◦ f )(a + h) − (g ◦ f )(a) − dg(f (a)).(df (a).h)kG ≤ εkhkE .
La fonction g ◦ f : ΩE → G est donc différentiable en a et
d(g ◦ f )(a) = dg(f (a)) ◦ df (a).
(ii) La continuité de la différentielle d(g ◦ f ) sur ΩE se déduit de la formule précédente.
Théorème 8.7
(i) (Arc) Soient I un intervalle ouvert de R, t0 ∈ I, (E, k · kE ) un evn sur R, ΩE un ouvert de
E, γ : I → ΩE et f : ΩE → F . Si la fonction γ est dérivable en t0 et f est différentiable en
γ(t0 ), alors la fonction f ◦ γ est dérivable en t0 , et
d
(f ◦ γ)(t0 ) = df (γ(t0 )).γ 0 (t0 )
dt
(ii) (Fonction auxiliaire) Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) des evn sur R, Ω un ouvert de E et
f : Ω → F une fonction différentiable sur Ω. Pour tous x, y ∈ Ω vérifiant
[x, y] = {(1 − t)x + ty : t ∈ [0, 1]} ⊂ Ω,
la fonction auxiliaire
u : [0, 1] → F
t 7→ f (x + t(y − x)),
est dérivable sur (0, 1) et
∀t ∈ (0, 1), u0 (t) = df (x + t(y − x)).(y − x)
(iii) Sous les mêmes hypothèses que (ii) en supposant de plus que f ∈ C 1 (Ω, F ) et (F, k · kF ) est
un espace de Banach alors
Z 1
f (y) − f (x) = df (x + t(y − x)).(y − x)dt, (8.7)
0
où l’intégrale ci-dessus est définie au sens de Rieman pour une fonction continue de [a, b]
dans F
(iv) Les deux derniers énoncés s’appliquent pour tout x, y ∈ Ω, lorsque Ω est un ensemble ouvert
convexe de E
(v) Soient (E, k · kE ) un evn sur R, Ω un ouvert de E, a ∈ Ω, (F, k · kF ) une R-algèbre normée (pas
nécessairement commutative), f1 , f2 : Ω → F des fonctions différentiables en a (resp. C 1 (Ω)).
Le produit f1 f2 est une fonction différentiable (resp. C 1 (Ω)) et
∀h ∈ E, d(f1 f2 )(a).h = (df1 (a).h)f2 (a) + f1 (a)(df2 (a).h)
Nous verrons que l’utilisation de fonctions auxiliaires permet d’établir des propriétés pour des
fonctions de plusieurs variables en se ramenant à l’étude de fonctions d’une variable réelle. Concernant
la dernière formule donnant la différentielle d’un produit, il faut bien comprendre les objets et les
opérations qui interviennent. Comme dfj (a) ∈ Lc (E, F ) et h ∈ E, les termes dfj (a).h sont des éléments
de l’algèbre F qui peuvent bien être multipliés avec les éléments fj (a) de l’algèbre F .
Preuve :
(i) Il suffit d’appliquer le théorème de différentiation des fonctions composées à la fonction f ◦ γ,
∀h ∈ R, d(f ◦ γ)(t0 ).h = df (γ(t0 )).(dγ(t0 ).h) = hdf (γ(t0 )).γ 0 (t0 ),
car dγ(t0 ).h = hγ 0 (t0 ), i.e., (f ◦ γ)0 (t0 ) = df (γ(t0 )).γ 0 (t0 ).
(ii) Il suffit d’appliquer le théorème de différentiation des fonctions composées à la fonction t ∈
(0, 1) 7→ u(t) = f (x + t(y − x)),
∀t ∈ (0, 1), ∀h ∈ R, du(t).h = df (x + t(y − x)).(h(y − x)) = hdf (x + t(y − x)).(y − x),
i.e., u0 (t) = df (x + t(y − x)).(y − x) pour tout t ∈ (0, 1).
(iii) Comme la fonction auxiliaire u est de classe C 1 ([0, 1], F ), la formule fondamentale du calcul
différentiel donnée par le théorème 7.14 permet d’écrire
Z 1 Z 1
0
f (y) − f (x) = u(1) − u(0) = u (t)dt = df (x + t(y − x)).(y − x)dt.
0 0
(iv) Résultat trivial
(v) On utilise le théorème de différentiation des fonctions composées et la formule démontrée pour
la différentielle de l’application bilinéaire continue (u, v) ∈ F 7→ uv ∈ F .
Détails 8.4
8.1.5 Différentiabilité et inversion
Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) des evn sur R, ΩE un ouvert de E, ΩF un ouvert de F et a ∈ ΩE . Si

f : ΩE → ΩF est une fonction différentiable en a, bijective telle que f −1 : ΩF → ΩE soit différentiable
en f (a), le théorème de différentiation des fonctions composées donne
IdE = d(f −1 ◦ f )(a) = d(f −1 )(f (a)) ◦ df (a), IdF = d(f ◦ f −1 )(f (a)) = df (a) ◦ d(f −1 )(f (a)),
car f −1 ◦ f = IdΩE et f ◦ f −1 = IdΩF . La différentielle df (a) définit donc un isomorphisme bicontinu

de E dans F d’inverse
−1
d(f −1 )(f (a)) = df (a) .
L’énoncé suivant complète plus avant ce résultat :
Théorème 8.8 Soient (E, k·kE ) et (F, k·kF ) des espaces de Banach sur R, ΩE un ouvert de (E, k·kE ),
ΩF un ouvert de (F, k · kF ), a ∈ ΩE et f : ΩE → ΩF un homéomorphisme de ΩE sur ΩF (bijection
bicontinue). Si la fonction f est différentiable en a, et df (a) est une bijection de E sur F , alors f −1
est différentiable en b = f (a), et
−1
d(f −1 )(b) = df (a) .
Preuve : La bijectivité de la différentielle df (a) ∈ Lc (E, F ) implique directement la linéarité de

−1
son inverse df (a) , mais pas nécessairement sa continuité. Si F est un evn de dimension finie, la
−1
continuité de l’application linéaire df (a) : F → E est automatique. Dans le cas général où E et F
−1
sont des espaces de Banach, la continuité de df (a) ∈ Lc (F, E) est une conséquence du théorème
d’isomorphisme de Banach. On souhaite montrer dans un voisinage ouvert de b,
−1
f −1 (y) − f −1 (b) − df (a) .(y − b) = ky − bkF ε(y), (8.8)
où ε : ΩF → E est une application vérifiant kε(y)kE −→ 0. La différentiabilité de f en a permet

ky−bkF →0
d’écrire dans U un voisinage ouvert de a dans ΩE ,
∀x ∈ U, f (x) − f (a) − df (a).(x − a) = kx − akE εe(x),
où εe : ΩE → F est une application vérifiant ke

ε(x)kF −→ 0. L’ensemble V = f (U ) est un
kx−akE →0
voisinage ouvert de b = f (a), car f : ΩE → ΩF est un homéomorphisme. Si y ∈ V , on peut appliquer
−1
l’application linéaire df (a) ∈ Lc (F, E) à l’égalité précédente avec x = f −1 (y) ∈ U pour obtenir
−1 −1
df (a) .(y − b) − (f −1 (y) − a) = kf −1 (y) − akE df (a) .e ε(f −1 (y)),
i.e.,
−1
f −1 (y) − f −1 (b) − df (a) .(y − b) = ky − bkF ε(y), (8.9)
où
kf −1 (y) − f −1 (b)kE −1
ε(y) = − df (a) .e ε(f −1 (y)).
ky − bkF
Il existe δE > 0 tel que BE (a, δE ) ⊂ U et
1
∀x̃ ∈ BE (a, δE ), ke
ε(x̃)kF < −1 .
2 df (a) Lc (F,E)
Par continuité de f −1 en b, il existe δF > 0 tel que BF (b, δF ) ⊂ ΩF et f −1 (y) ∈ BE (f −1 (b), δE )

lorsque ky − bkF < δF . On déduit de (8.9) que pour tout y ∈ BF (b, δF ),
−1 −1
kf −1 (y) − f −1 (b)kE ≤ df (a) .(y − b)E
+ kf −1
(y) − ak E df (a) ε(f −1 (y)) E
.e
−1 1
≤ df (a) Lc (F,E)
ky − bkF + kf −1 (y) − f −1 (b)kE ,
2
i.e., −1
kf −1 (y) − f −1 (b)kE ≤ 2 df (a) Lc (F,E)
ky − bkF .
Comme f −1 est continue en b et f −1 (b) = a, il s’ensuit

−1 2
kε(y)kE ≤ 2 df (a) Lc (F,E)
ε(f −1 (y))kF
ke → 0,
quand ky − bkF → 0, car ke

ε(x)kF → 0. La fonction f −1 est donc différentiable en b = f (a) et
kx−akE →0
−1
d(f −1 )(b) = df (a) .
Définition 8.9 (C 1 -difféomorphisme) Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) des evn sur R, ΩE un ouvert
de E et ΩF un ouvert de F . Une application f : ΩE → ΩF est un C 1 -difféomorphisme de ΩE sur ΩF
si
(i) f est une bijection de ΩE sur ΩF
(ii) f est de classe C 1 sur ΩE
(iii) f −1 est de classe C 1 sur ΩF
Si E et F sont des espaces de Banach sur R, le théorème précédent montre que f est un C 1 -
difféomorphisme de ΩE sur ΩF si et seulement si
(i) f est un homéomorphisme de ΩE sur ΩF
(ii) f est de classe C 1 sur ΩE
(iii) df (a) est une bijection de E sur F pour tout a ∈ ΩE
Détails 8.5
Cette caractérisation sera utilisée pour démontrer le théorème d’inversion locale dans le chapitre
suivant.
8.1.6 Inégalité des accroissements finis et conséquences
Théorème 8.10 (Inégalité des accroissements finis pour des fonctions de variable vectorielle)
Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) des evn sur R, Ω un ouvert de E, x, y ∈ Ω tels que [x, y] ⊂ Ω, f : Ω → F
une fonction différentiable sur Ω.
(i) Si φ : [0, 1] → R est une fonction continue sur [0, 1], dérivable sur (0, 1) telle que
∀t ∈ (0, 1), kdf (x + t(y − x)).(y − x)kF ≤ φ0 (t),
alors
kf (y) − f (x)kF ≤ φ(1) − φ(0).
(ii) Si x, y sont deux points distincts de Ω tels que [x, y] ⊂ Ω, alors

kf (x) − f (y)kF ≤ sup kdf (z)kLc (E,F ) kx − ykE ,
z∈[x,y]
où le supremum ci-dessus peut éventuellement être infini

(iii) Si E est un evn de dimension finie et f ∈ C 1 (Ω, F ), alors la fonction f est localement lipschit-
zienne sur Ω, i.e., pour tout x ∈ Ω, il existe r > 0 tel que f soit lipschitzienne sur B E (x, r),
∀x ∈ Ω , ∃M > 0, ∃r > 0, ∀x1 , x2 ∈ B E (x, r), kf (x1 ) − f (x2 )kF ≤ M kx1 − x2 kE
Preuve :
(i) Il suffit d’appliquer à la fonction auxiliaire
u : [0, 1] → F
t 7→ f (x + t(y − x)),
l’inégalité des accroissements finis établie au chapitre précédent pour les fonctions d’une va-
riable réelle (Théorème 7.12), car sa dérivée est donnée par
∀t ∈ (0, 1), u0 (t) = df (x + t(y − x)).(y − x).
(ii) Soient x, y sont deux points distincts de Ω tels que [x, y] ⊂ Ω. Il suffit d’appliquer l’assertion (i)
avec la fonction

∀t ∈ [0, 1], φ(t) = t sup kdf (z)kLc (E,F ) kx − ykE .
z∈[x,y]
(iii) Soit x ∈ Ω. Comme Ω est ouvert, il existe r > 0 tel que B E (x, r) ⊂ Ω. Comme E est un evn
de dimension finie, l’ensemble fermé borné B E (x, r) est compact. L’application df est continue
sur le compact B E (x, r) donc bornée
∃M > 0, ∀z ∈ B E (x, r), kdf (z)kLc (E,F ) ≤ M.
D’après l’assertion (ii), on obtient
∀x1 , x2 ∈ B E (x, r), kf (x1 ) − f (x2 )kF ≤ M kx1 − x2 kE .
Théorème 8.11 Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) des evn sur R, Ω un ouvert connexe de E et f : Ω → F
une application différentiable sur Ω. Les assertions suivantes sont équivalentes :
(i) f est une fonction constante sur Ω
(ii) La différentielle df (x) = 0 est nulle pour tout x ∈ Ω
Preuve : L’implication (i) ⇒ (ii) est triviale. Réciproquement, supposons que la différentielle soit
nulle df (x) = 0 pour tout x ∈ Ω. Soient a ∈ Ω et b = f (a). On remarque que l’ensemble f −1 ({b})
est :
a) Un sous-ensemble non vide de Ω car a ∈ f −1 ({b})
b) Un sous-ensemble fermé de Ω comme image réciproque du fermé {b} par l’application conti-
nue f
c) Un sous-ensemble ouvert de Ω. En effet, soit x ∈ f −1 ({b}). Comme Ω est ouvert, il existe

r > 0 tel que BE (x, r) ⊂ Ω. Pour tout y ∈ BE (x, r), le segment [x, y] est contenu dans Ω par
convexité de la boule BE (x, r). L’inégalité des accroissements finis donne

kf (x) − f (y)kF ≤ sup kdf (z)kLc (E,F ) kx − ykE = 0.
z∈[x,y]
Ceci implique que BE (x, r) ⊂ f −1 ({b}).

Comme Ω est connexe, on en déduit que Ω = f −1 ({b}), i.e., f est une fonction constante sur Ω.
8.1.7 Gradient
Théorème 8.12 Soient (H, h·, ·i, k · k) un espace de Hilbert sur K = R ou C, et Ω un ouvert de H.
Si f : Ω → K est une application à valeurs scalaires différentiable sur Ω, alors
∀x ∈ Ω, ∃!v ∈ H, ∀h ∈ H, df (x).h = hh, vi.
Cet unique vecteur v ∈ H est appelé gradient de f en x, noté ∇f (x). On peut ainsi définir l’application
gradient
∇f : Ω → H
x 7→ ∇f (x),
vérifiant
∀x ∈ Ω, f (x + h) = f (x) + hh, ∇f (x)i + o (khk).
khk→0
Preuve : Il s’agit d’une conséquence directe du théorème de représentation des formes linéaires
continues de Riesz puisqu’en tout point x ∈ Ω, la différentielle df (x) définit une forme linéaire continue
sur H.
8.1.8 Différentiabilité de suites ou séries de fonctions
Théorème 8.13 Soient (E, k · kE ) un evn sur R, Ω un ouvert connexe de E, (F, k · kF ) un espace de
Banach sur R, et (fn )n∈N une suite de fonctions différentiables de Ω dans F . On fait les hypothèses
suivantes :
(i) Il existe x0 ∈ Ω tel que (fn (x0 ))n∈N converge dans (F, k · kF )
(ii) Pour tout x ∈ Ω, il existe L(x) ∈ Lc (E, F ) telle que la suite des différentielles (dfn )n∈N
converge vers L dans Lc (E, F ) uniformément sur Ω, i.e.,
∀ε > 0, ∃n0 ∈ N, ∀n ≥ n0 , ∀x ∈ Ω, kdfn (x) − L(x)kLc (E,F ) < ε.
La suite de fonctions (fn )n∈N converge alors simplement sur Ω vers une fonction f : Ω → F différen-
tiable sur Ω de différentielle
∀x ∈ Ω, df (x) = L(x).
De plus, la convergence est uniforme sur toute boule fermée contenue dans Ω ; et si de plus, fn ∈
C 1 (Ω, F ) pour tout n ∈ N, alors f ∈ C 1 (Ω, F ).
La démonstration de ce résultat utilise le lemme suivant :

Lemme 8.14 Sous les hypothèses du théorème précédent, soient x̃0 ∈ Ω et r > 0 tel que BE (x̃0 , r) ⊂
Ω. Si la suite (fn (x̃0 ))n∈N est convergente dans (F, k · kF ), alors (fn (x))n∈N est convergente dans
(F, k · kF ) pour tout x ∈ BE (x̃0 , r).
Preuve du Lemme : Comme (F, k · kF ) est un espace de Banach, il suffit de vérifier que (fn (x))n∈N
est une suite de Cauchy dans (F, k · kF ) pour tout x ∈ BE (x̃0 , r). Soit ε > 0. La suite (fn (x̃0 ))n∈N est
convergente dans (F, k · kF ), donc de Cauchy dans (F, k · kF ),
ε
∃n0 ∈ N, ∀n ≥ n0 , ∀p ≥ 0, kfn+p (x̃0 ) − fn (x̃0 )kF ≤ . (8.10)
2
D’après l’hypothèse (ii),

ε
∃n1 ≥ n0 , ∀n ≥ n1 , ∀x ∈ Ω, kdfn (x) − L(x)kLc (E,F ) ≤ . (8.11)
4r
Il s’ensuit
∀n ≥ n1 , ∀p ≥ 0, ∀x ∈ Ω, kdfn+p (x) − dfn (x)kLc (E,F )

ε
≤ kdfn+p (x) − L(x)kLc (E,F ) + kdfn (x) − L(x)kLc (E,F ) ≤ .
2r
Comme [x̃0 , x] ⊂ BE (x̃0 , r) ⊂ Ω si x ∈ BE (x̃0 , r), l’inégalité des accroissements finis montre que pour
tous n ≥ n1 , p ≥ 0, x ∈ BE (x̃0 , r),
ε ε
k(fn+p − fn )(x) − (fn+p − fn )(x̃0 )kF ≤ sup kd(fn+p − fn )(y)kLc (E,F ) kx − x̃0 kE ≤ r = .
y∈[x̃0 ,x] 2r 2
Par l’inégalité triangulaire, on obtient
∀n ≥ n1 , ∀p ≥ 0, ∀x ∈ BE (x̃0 , r),
k(fn+p − fn )(x)kF ≤ k(fn+p − fn )(x̃0 )kF + k(fn+p − fn )(x) − (fn+p − fn )(x̃0 )kF ≤ ε.

Preuve du théorème :
Étape 1 : Montrons que la suite de fonctions (fn )n∈N converge simplement sur Ω. Par connexité de
Ω, il suffit de montrer que le sous-ensemble

A = x ∈ Ω : la suite (fn (x))n∈N converge dans (F, k · kF ) ,
est ouvert, fermé et non vide dans Ω :

a) A est un sous-ensemble non vide car x0 ∈ A d’après (i)
b) Le lemme précédent montre que A est un sous-ensemble ouvert de Ω. En effet, si x̃0 ∈ A, il
existe r > 0 tel que BE (x̃0 , r) ⊂ Ω puisque Ω est ouvert, et donc BE (x̃0 , r) ⊂ A d’après le
lemme précédent
c) Le lemme précédent montre aussi que A est un sous-ensemble fermé de Ω. En effet, si (xn )n∈N ∈
AN et x ∈ Ω tel que limn→+∞ kxn − xkE = 0. Il faut montrer que x ∈ A. Comme Ω est ouvert,
il existe r > 0 tel que BE (x, 2r) ⊂ Ω. Il existe n0 ∈ N tel que xn0 ∈ BE (x, r). Comme
BE (xn0 , r) ⊂ BE (x, 2r) ⊂ Ω et xn0 ∈ A, le lemme précédent donne x ∈ BE (xn0 , r) ⊂ A.
Il s’ensuit que A = Ω, et que l’on peut définir une application f : Ω → F telle que pour tout x ∈ Ω,
f (x) soit la limite de la suite (fn (x))n∈N dans (F, k · kF ).
Étape 2 : Montrons que la fonction f est différentiable sur Ω et df = L. Soient x̃0 ∈ Ω et ε > 0. Il
suffit de montrer
∃δ > 0, ∀h ∈ BE (0, δ), kf (x̃0 + h) − f (x̃0 ) − L(x̃0 ).hkF ≤ εkhkE .
Pour ce faire, on utilise la décomposition suivante pour un entier n ∈ N à choisir assez grand

f (x̃0 + h) − f (x̃0 ) − L(x̃0 ).h = fn (x̃0 + h) − fn (x̃0 ) − dfn (x̃0 ).h

+ (f − fn )(x̃0 + h) − (f − fn )(x̃0 ) + dfn (x̃0 ).h − L(x̃0 ).h . (8.12)
La principale difficulté vient du deuxième terme du membre de droite pour lequel on utilise l’inéga-
lité des accroissements finis. Comme Ω est ouvert, il existe r > 0 tel que BE (x̃0 , r) ⊂ Ω. D’après
l’hypothèse (ii), il existe n0 ∈ N tel que
ε
∀n ≥ n0 , ∀x ∈ Ω, kdfn (x) − L(x)kLc (E,F ) ≤ . (8.13)
6
L’inégalité triangulaire implique
ε
∀n, k ≥ n0 , ∀x ∈ Ω, kdfn (x)−dfk (x)kLc (E,F ) ≤ kdfn (x)−L(x)kLc (E,F ) +kdfk (x)−L(x)kLc (E,F ) ≤ .
3
L’inégalité des accroissements finis donne alors
ε
∀n, k ≥ n0 , ∀h ∈ BE (0, r), k(fn − fk )(x̃0 + h) − (fn − fk )(x̃0 )kF ≤ khkE ,
3
car le segment [x̃0 , x̃0 + h] est contenu dans BE (x̃0 , r) ⊂ Ω par convexité de la boule. En prenant
n = n0 , et en considérant l’asymptotique k → +∞, on obtient
ε
∀h ∈ BE (0, r), k(fn0 − f )(x̃0 + h) − (fn0 − f )(x̃0 )kF ≤ khkE , (8.14)
3
car la suite de fonctions (fn )n∈N converge simplement vers f sur Ω. Par ailleurs, la fonction fn0 est
différentiable en x̃0 . Il existe 0 < δ < r tel que
ε
∀h ∈ BE (0, δ), kfn0 (x̃0 + h) − fn0 (x̃0 ) − dfn0 (x̃0 ).hkF ≤ khkE . (8.15)
3
En utilisant la décomposition (8.12) avec n = n0 , l’inégalité triangulaire, (8.13), (8.14) et (8.15)
permettent d’obtenir
∀h ∈ BE (0, δ), kf (x̃0 + h) − f (x̃0 ) − L(x̃0 ).hkF ≤ εkhkE ,
ce qui établit la première conclusion du théorème.

Étape 3 : Soient x̃0 ∈ Ω et r > 0 tel que B E (x̃0 , r) ⊂ Ω. Montrons que (fn )n∈N converge vers f
uniformément sur B E (x̃0 , r). Soit ε > 0. Comme limn→+∞ fn (x̃0 ) = f (x̃0 ) et d’après (ii), il existe
n0 ∈ N tel que
ε ε
∀n ≥ n0 , k(fn − f )(x̃0 )kF ≤ , ∀n ≥ n0 , ∀x ∈ Ω, kdfn (x) − df (x)kLc (E,F ) ≤ .
2 2r
L’inégalité des accroissements finis donne
ε
∀n ≥ n0 , ∀x ∈ B E (x̃0 , r), k(fn −f )(x)−(fn −f )(x̃0 )kF ≤ kx−x̃0 kE sup kdfn −df kLc (E,F ) ≤ .
z∈[x,x̃0 ] 2
L’inégalité triangulaire permet alors d’obtenir
∀n ≥ n0 , ∀x ∈ B E (x̃0 , r), k(fn − f )(x)kF ≤ k(fn − f )(x̃0 )kF + k(fn − f )(x) − (fn − f )(x̃0 )kF ≤ ε.
La suite de fonctions (fn )n∈N converge donc vers f uniformément sur B E (x̃0 , r).
Étape 4 : Si fn ∈ C 1 (Ω, F ) pour tout n ∈ N, alors les différentielles dfn : Ω → Lc (E, F ) sont
continues. La convergence uniforme sur Ω de la suite des différentielles (dfn )n∈N vers L assure que la
limite L : Ω 7→ Lc (E, F ) est continue, i.e. f ∈ C 1 (ΩE , F ) car df = L.
Application : Si (E, k · k) est une R-algèbre de Banach, l’application exponentielle
exp : E → E
P+∞ xn
x 7→ n=0 n! ,
définit une application de classe C 1 sur E

Preuve : L’application exponentielle expP est bien définie. En effet, si x ∈ E, la sous-multiplicativité
xn
de la norme d’algèbre assure que la série n! converge absolument
+∞ +∞
X xn X kxkn
≤ = ekxk < +∞.
n! n!
n=0 n=0
donc converge dans (E, k · k), car E est un espace de Banach. Pour montrer queP exp ∈ C 1 (E, E), on
applique le théorème précédent avec la suite des sommes partielles (SN )N ∈N = ( Nn=0 fn )N ∈N , où
fn : E → E
n
x 7→ xn! .
Pour tout n ∈ N, on vérifie que fn ∈ C 1 (E, E) et

n−1
1 X k n−1−k
∀x, h ∈ E, dfn (x).h = x hx .
n!
k=0
Il s’ensuit
n−1 n−1
1 X k n−1−k 1 X kxkn−1
∀n ≥ 1, ∀x, h ∈ E, kdfn (x).hk ≤ kx hx k≤ khkkxkn−1 ≤ khk,
n! n! (n − 1)!
k=0 k=0
i.e.,
kxkn−1
∀n ≥ 1, ∀x ∈ E, kdfn (x)kLc (E) ≤ .
(n − 1)!
Soient R > 0 et Ω = BE (0, R). La boule ouverte Ω est connexe car convexe. La suite des sommes
partielles (SN )N ∈N est une suite de fonctions de classe 1
P C (Ω, E) qui converge simplement vers l’ap-
plication exponentielle exp sur Ω. Comme la série dfn converge normalement sur Ω dans Lc (E),
+∞ +∞ n
X X R
sup kdfn (x)kLc (E) ≤ = eR < +∞,
n!
n=0 x∈Ω n=0
elle converge uniformément et a fortiori simplement sur Ω dans l’espace de Banach Lc (E). Il s’ensuit
+∞
X
∀x ∈ Ω, dfn (x) ∈ Lc (E)
n=0
et
P+∞que la suite des différentielles des sommes partielles (dSN )N ∈N converge uniformément sur Ω vers
1
n=0 dfn . Le théorème précédent montre que exp ∈ C (Ω, E) et
+∞
X
∀x ∈ Ω, ∀h ∈ E, d(exp)(x).h = dfn (x).h
n=1
Ceci étant satisfait pour tout R > 0, on en déduit que exp ∈ C 1 (E, E) et
+∞ n
X 1 X
∀x, h ∈ E, d(exp)(x).h = xk hxn−k .
(n + 1)!
n=0 k=0
Détails 8.6
8.2 Différentielles partielles

Dans toute cette section, on considère des evn (E1 , k · kE1 ), ...,(En , k · kEn ), (F, k · kF ) sur R. On
note E = E1 × ... × En le produit cartésien muni de la norme k(x1 , ..., xn )kE = max1≤j≤n kxj kEj , Ω
désigne un ouvert de E, a = (a1 , ..., an ) ∈ Ω et f : Ω → F une fonction.
8.2.1 Différentielles partielles d’ordre 1
Définition 8.15 La fonction f admet une différentielle partielle par rapport à la variable xj en a si
l’application
xj 7→ f (a1 , ..., aj−1 , xj , aj+1 , ..., an ) ∈ F,
définie dans un voisinage ouvert de aj dans Ej , admet une différentielle en aj , alors notée
∂f
(a) ∈ Lc (Ej , F ).
∂xj
L’existence d’une différentielle partielle par rapport à la variable xj en a se traduit
∂f
f (a1 , ..., aj−1 , aj + hj , aj+1 , ..., an ) − f (a) − (a).hj = o (khj kEj ),
∂xj F khj kEj →0
i.e., ∀ε > 0, ∃δ > 0, ∀hj ∈ Ej , khj kEj < δ,
∂f
f (a1 , ..., aj−1 , aj + hj , aj+1 , ..., an ) − f (a) − (a).hj ≤ εkhj kEj .
∂xj F
Proposition 8.16 Si f est différentiable en a ∈ Ω, alors f est différentiable par rapport à chacune
de ses variables xj en a, et
n
X ∂f
∀h = (h1 , .., hn ) ∈ E, df (a).h = (a).hj .
∂xj
j=1
8.2. DIFFÉRENTIELLES PARTIELLES 119
Preuve : Soit 1 ≤ j ≤ n. Si hj ∈ Ej , on note e hj le vecteur de E dont toutes les composantes sont

nulles sauf la j ème qui vaut hj . L’application linéaire
Lj : hj ∈ Ej 7→ df (a).e
hj ∈ F,
est continue car
∀hj ∈ Ej , kLj (hj )kF ≤ kdf (a)kLc (E,F ) ke

hj kE = kdf (a)kLc (E,F ) khj kEj .
Comme ke
hj kE = khj kEj , la différentiabilité de f en a permet d’écrire
f (a1 , ..., aj−1 , aj + hj , aj+1 , ..., an ) = f (a + e

hj ) = f (a) + df (a).e
hj + o hj kE )
(ke
ke
hj kE →0
= f (a) + Lj (hj ) + o (khj kEj ).

khj kEj →0
La fonction f admet donc une différentielle partielle par rapport à la variable xj en a, et
∂f
∀hj ∈ Ej , (a).hj = df (a).e
hj .
∂xj
La linéarité de df (a) permet de conclure

n n n
X X X ∂f
∀h = (h1 , ..., hn ) ∈ E, df (a).h = df (a). hj =
e df (a).hj =
e (a).hj .
∂xj
j=1 j=1 j=1
Théorème 8.17 Les assertions suivantes sont équivalentes :

(i) f ∈ C 1 (Ω, F )
(ii) f admet des différentielles partielles par rapport à toutes les variables xj sur Ω, et ses diffé-
∂f
rentielles partielles ∂xj
sont continues de Ω dans Lc (Ej , F ).
Preuve : L’implication (i) ⇒ (ii) est une conséquence directe de la proposition précédente car avec
les notations introduites dans la preuve précédente
∂f ∂f ∂f ∂f
(x) − (y) = sup (x).hj − (y).hj
∂xj ∂xj Lc (Ej ,F ) hj ∈Ej , ∂xj ∂xj F
khj kEj ≤1
= sup kdf (x).e

hj − df (y).e
hj kF ≤ kdf (x) − df (y)kLc (E,F ) ,
hj ∈Ej ,
kh̃j kE ≤1
pour tous 1 ≤ j ≤ n, x, y ∈ Ω. Réciproquement, supposons que la fonction f admette des différentielles

∂f
partielles par rapport à toutes les variables xj sur Ω, et que ses différentielles partielles ∂x j
soient
continues de Ω dans Lc (Ej , F ). On commence par démontrer que f est différentiable sur Ω. Soit
a = (a1 , ..., an ) ∈ Ω. L’application linéaire
L: E → F
Pn ∂f
h = (h1 , ..., hn ) 7→ j=1 ∂xj (a).hj ,
est continue car

n n
X ∂f X ∂f
∀h = (h1 , ..., hn ) ∈ E, kL(h)kF ≤ (a) khj kEj ≤ (a) khkE .
∂xj Lc (Ej ,F ) ∂xj Lc (Ej ,F )
j=1 j=1
Soit ε > 0. On veut montrer

∃δ > 0, ∀h ∈ BE (0, δ), kf (a + h) − f (a) − L(h)kF ≤ εkhkE .
Pour ce faire, on considère la décomposition
n
X
f (a + h) − f (a) − L(h) = ∆j (h),
j=1
où pour tout 1 ≤ j ≤ n − 1,
∂f
∆j (h) = f (a1 , ..., aj−1 , aj +hj , aj+1 +hj+1 , ..., an +hn )−f (a1 , ..., aj , aj+1 +hj+1 , ...., an +hn )− (a).hj ,
∂xj
∂f
∆n (h) = f (a1 , ...., an−1 , an + hn ) − f (a) −
(a).hn .
∂xn
La continuité des différentielles partielles de f en a donne l’existence de δ > 0 tel que BE (a, δ) ⊂ Ω
et
∂f ∂f ε
∀1 ≤ j ≤ n, ∀b ∈ BE (a, δ), (b) − (a) < . (8.16)
∂xj ∂xj Lc (Ej ,F ) n
Si h ∈ BE (0, δ), l’inégalité des accroissements finis implique
∀1 ≤ j ≤ n, k∆j (h)kF = kGj (hj ) − Gj (0)kF ≤ khj kEj sup kdGj (h0j )kLc (Ej ,F ) ,
h0j ∈[0,hj ]
où les fonctions Gj : BEj (0, δ) → F sont définies par, pour tout 1 ≤ j ≤ n − 1,

∂f
Gj (h0j ) = f (a1 , ..., aj−1 , aj +h0j , aj+1 +hj+1 , ..., an +hn )−f (a1 , ..., aj , aj+1 +hj+1 , ...., an +hn )− (a).h0j ,
∂xj
∂f
Gn (h0n ) = f (a1 , ...., an−1 , an + h0n ) − f (a) − (a).h0n .
∂xn
Comme pour tout 1 ≤ j ≤ n − 1, h ∈ BE (0, δ) et h0j ∈ [0, hj ],
∂f ∂f ε
kdGj (h0j )kLc (Ej ,F ) = (a1 , ..., aj−1 , aj + h0j , aj+1 + hj+1 , ..., an + hn ) − (a) < ,
∂xj ∂xj Lc (Ej ,F ) n
∂f ∂f ε
kdGn (h0n )kLc (En ,F ) = (a1 , ...., an−1 , an + h0n ) − (a) < ,
∂xn ∂xn Lc (En ,F ) n
il s’ensuit
n
εX
∀h ∈ BE (0, δ), kf (a + h) − f (a) − L(h)kF ≤ khj kEj ≤ εkhkE ,
n
j=1
et df (a) = L. La régularité C 1 (Ω, F ) de la fonction f se déduit de la continuité des différentielles

partielles car pour tous x, y ∈ Ω,
kdf (x) − df (y)kLc (E,F ) = sup kdf (x).h − df (y).hkF

h∈E,
khkE ≤1
n n
X ∂f ∂f X ∂f ∂f
≤ sup (x) − (y) khj kEj ≤ (x) − (y) .
h∈E, j=1 ∂xj ∂xj Lc (Ej ,F ) ∂xj ∂xj Lc (Ej ,F )
j=1
khkE ≤1

8.2.2 Différentielles partielles d’ordre 2
Le résultat principal de cette section est le lemme de Schwarz :
∂f
Théorème 8.18 (Lemme de Schwarz) Soient 1 ≤ j, k ≤ n. Si les différentielles partielles ∂x∂ j ∂x k
∂ ∂f ∂2f ∂2f
et ∂xk ∂xj , notées par la suite respectivement ∂xj ∂xk et ∂xk ∂xj , existent et sont continues sur Ω, alors
∂2f ∂2f
= sur Ω,
∂xj ∂xk ∂xk ∂xj
où le sens de cette égalité est précisé ci-après.
Pour préciser et bien comprendre cet énoncé, il faut expliciter plus avant les objets qui y sont
∂f
manipulés. On peut supposer que j = 1 et k = 2. Pour tout a ∈ Ω, ∂x 2
(a) ∈ Lc (E2 , F ) désigne la
différentielle en a2 de l’application
Ω2 → F
x2 7→ f (a1 , x2 , a3 , ..., an ),
définie dans Ω2 un voisinage ouvert de a2 de E2 . On suppose que cette différentielle partielle est bien
définie sur Ω,
∂f
: Ω → Lc (E2 , F )
∂x2
et que cette nouvelle application admet en a une différentielle partielle par rapport à la variable x1 ,
i.e., que l’application
Ω1 → Lc (E2 , F )
∂f
x1 7→ ∂x 2
(x1 , a2 , ..., an ),
définie dans Ω1 un voisinage ouvert de a1 de E1 , soit différentiable en a1 . Il s’ensuit que
∂ ∂f
(a) ∈ Lc E1 , Lc (E2 , F ) .
∂x1 ∂x2
Les hypothèses du lemme de Schwarz supposent donc l’existence et la continuité sur Ω des deux
fonctions
∂ ∂f
: Ω → Lc (E1 , Lc (E2 , F )),
∂x1 ∂x2
∂ ∂f
: Ω → Lc (E2 , Lc (E1 , F )).
∂x2 ∂x1
Le lemme de Schwarz assure l’égalité des deux objets ci-dessus. Comme ils sont a priori de nature
différente, il faut préciser cette identification. C’est l’objet du lemme suivant :
Proposition 8.19 L’application linéaire
J : Lc (E1 , E2 ; F ) → Lc (E1 , Lc (E2 , F ))

n E → L (E , F )
1 c 2
α 7→
x1 7→ α(x1 , .),
est un isomorphisme isométrique qui par symétrie permet ainsi d’identifier les trois evn Lc (E1 , Lc (E2 , F )),
Lc (E2 , Lc (E1 , F )) et Lc (E1 , E2 ; F ).
On rappelle que Lc (E1 , E2 ; F ) désigne l’espace vectoriel des applications de E1 × E2 dans F

bilinéaires continues muni de la norme
kαkLc (E1 ,E2 ;F ) = sup kα(x1 , x2 )kF .

(x1 ,x2 )∈E1 ×E2 ,
kx1 kE1 =kx2 kE2 =1
L’espace vectoriel Lc (E1 , Lc (E2 , F )) est muni de la norme subordonnée aux normes k · kE1 et k ·
kLc (E2 ,F ) ,
kφkLc (E1 ,Lc (E2 ,F )) = sup kφ(x1 )kLc (E2 ,F ) .
x1 ∈E1 ,
kx1 kE1 =1
Preuve de la proposition : On commence par vérifier que l’application J est bien à valeurs dans
Lc (E1 , Lc (E2 , F )). Si α ∈ Lc (E1 , E2 ; F ) et x1 ∈ E1 , l’application α(x1 , ·) est linéaire de E2 dans F
par bilinéarité de α, et continue car
∀x2 ∈ E2 , kα(x1 , x2 )kF ≤ kαkLc (E1 ,E2 ;F ) kx1 kE1 kx2 kE2 .
Il s’ensuit
kα(x1 , ·)kLc (E2 ,F ) ≤ kαkLc (E1 ,E2 ;F ) kx1 kE1 .
L’application x1 ∈ E1 7→ α(x1 , ·) ∈ Lc (E2 , F ) est linéaire par bilinéarité de α, et continue d’après
l’estimation précédente. Ceci montre que J(α) ∈ Lc (E1 , Lc (E2 , F )) et
kJ(α)kLc (E1 ,Lc (E2 ,F )) ≤ kαkLc (E1 ,E2 ;F ) .
On constate que l’application J est trivialement linéaire. On va maintenant établir son caractère
isométrique ce qui impliquera son injectivité. Soit α ∈ Lc (E1 , E2 ; F ). On veut montrer
kJ(α)kLc (E1 ,Lc (E2 ,F )) = kαkLc (E1 ,E2 ;F ) .
On a déjà établi l’inégalité
kJ(α)kLc (E1 ,Lc (E2 ,F )) ≤ kαkLc (E1 ,E2 ;F ) .
Soit ε > 0. Par définition du supremum définissant la norme, il existe (x̃1 , x̃2 ) ∈ E1 × E2 tels que
kx̃1 kE1 = kx̃2 kE2 = 1 et
kα(x̃1 , x̃2 )kF ≥ kαkLc (E1 ,E2 ;F ) − ε.
Il s’ensuit
kJ(α)kLc (E1 ,Lc (E2 ,F )) ≥ kJ(α)(x̃1 )kLc (E2 ,F ) = kα(x̃1 , ·)kLc (E2 ,F )
≥ kα(x̃1 , x̃2 )kF ≥ kαkLc (E1 ,E2 ;F ) − ε.
Ceci étant vérifié pour tout ε > 0, on obtient
kJ(α)kLc (E1 ,Lc (E2 ,F )) ≥ kαkLc (E1 ,E2 ;F ) ,
ce qui permet de conclure au caractère isométrique. Il reste à montrer la surjectivité de J. Soit

φ ∈ Lc (E1 , Lc (E2 , F )). On remarque que l’application
α : E1 × E2 → F
(x1 , x2 ) 7→ φ(x1 ).x2 ,
est une forme bilinéaire continue
∀(x1 , x2 ) ∈ E1 × E2 , kφ(x1 ).x2 kF ≤ kφ(x1 )kLc (E2 ,F ) kx2 kE2 ≤ kφkLc (E1 ,Lc (E2 ,F )) kx1 kE1 kx2 kE2 ,
vérifiant J(α) = φ.
La proposition précédente permet d’expliciter la conclusion du lemme de Schwarz qui assure que
l’égalité suivante
∂ ∂f ∂ ∂f
∀a ∈ Ω, ∀h1 ∈ E1 , ∀h2 ∈ E2 , (a).h1 .h2 = (a).h2 .h1 ,
∂x1 ∂x2 ∂x2 ∂x1
∂2f ∂2f
est satisfaite dans F , et que les différentielles d’ordre deux ∂x1 ∂x2 (a) et ∂x2 ∂x1 (a) qui s’identifient
respectivement aux deux formes bilinéaires continues
∂2f ∂ ∂f
(h1 , h2 ) ∈ E1 × E2 7→ (a).(h1 , h2 ) = (a).h1 .h2
∂x1 ∂x2 ∂x1 ∂x2
et ∂2f ∂ ∂f
(h1 , h2 ) ∈ E1 × E2 7→ (a).(h1 , h2 ) = (a).h2 .h1 ,
∂x2 ∂x1 ∂x2 ∂x1
sont égales.
Preuve du lemme de Schwarz : Soient a ∈ Ω et ε > 0. Il suffit de montrer
∂2f ∂2f
(a) − (a) ≤ ε. (8.17)
∂x1 ∂x2 ∂x2 ∂x1 Lc (E1 ,E2 ;F )
D’après la proposition précédente assurant le caractère isométrique de l’application J, la continuité

des différentielles partielles d’ordre deux en a montre qu’il existe r > 0 tel que BE (a, r) ⊂ Ω, et pour
tout b ∈ BE (0, r),
∂2f ∂2f ∂2f ∂2f ε

(a + b) − (a) + (a + b) − (a) ≤ . (8.18)
∂x1 ∂x2 ∂x1 ∂x2 Lc (E1 ,E2 ;F ) ∂x2 ∂x1 ∂x2 ∂x1 Lc (E1 ,E2 ;F ) 2
On définit pour tous h1 ∈ BE1 (0, r) et h2 ∈ BE2 (0, r),
∆(h1 , h2 ) = f (a1 + h1 , a2 + h2 , a0 ) − f (a1 + h1 , a2 , a0 ) − f (a1 , a2 + h2 , a0 ) + f (a)

∂2f
− (a).(h1 , h2 ) ∈ F,
∂x1 ∂x2
où a = (a1 , a2 , a0 ) avec a0 = (a3 , ..., an ). On remarque
∆(h1 , h2 ) = ϕh1 (h2 ) − ϕh1 (0),
où
ϕh1 : BE2 (0, r) → F
∂2f
t 7→ f (a1 + h1 , a2 + t, a0 ) − f (a1 , a2 + t, a0 ) − ∂x1 ∂x2 (a).(h1 , t).
Comme [0, h2 ] ⊂ BE2 (0, r), l’inégalité des accroissements finis donne
k∆(h1 , h2 )kF = kϕh1 (h2 ) − ϕh1 (0)kF ≤ kh2 kE2 sup kdϕh1 (t)kLc (E2 ,F ) .
t∈[0,h2 ]
Si t ∈ [0, h2 ], le théorème de différentiation des fonctions composées montre
∂f ∂f ∂2f
∀τ ∈ E2 , dϕh1 (t).τ = (a1 + h1 , a2 + t, a0 ).τ − (a1 , a2 + t, a0 ).τ − (a).(h1 , τ ).
∂x2 ∂x2 ∂x1 ∂x2
Si τ ∈ E2 , on remarque
dϕh1 (t).τ = θt,τ (h1 ) − θt,τ (0),
où
θt,τ : BE1 (0, r) → F
∂f ∂2f
s 7→ ∂x 2
(a1 + s, a2 + t, a0 ).τ − ∂x1 ∂x2 (a).(s, τ ).
Comme [0, h1 ] ⊂ BE1 (0, r), l’inégalité des accroissements finis donne
kdϕh1 (t).τ kF ≤ kh1 kE1 sup kdθt,τ (s)kLc (E1 ,F ) .

s∈[0,h1 ]
Si s ∈ [0, h1 ], le théorème de différentiation des fonctions composées montre
∂2f ∂2f
∀σ ∈ E1 , dθt,τ (s).σ = (a1 + s, a2 + t, a0 ).(σ, τ ) − (a).(σ, τ ).
∂x1 ∂x2 ∂x1 ∂x2
Comme s ∈ [0, h1 ] ⊂ BE1 (0, r) et t ∈ [0, h2 ] ⊂ BE2 (0, r), on déduit de (8.18) que pour tout σ ∈ E1 ,
ε
kdθt,τ (s).σkF ≤ kσkE1 kτ kE2 .
2
Il s’ensuit
ε
∀s ∈ [0, h1 ], kdθt,τ (s)kLc (E1 ,F ) ≤ kτ kE2 .
2
Ceci induit
ε
∀τ ∈ E2 , kdϕh1 (t).τ kF ≤ kh1 kE1 kτ kE2 ,
2
puis
ε
∀t ∈ [0, h2 ], kdϕh1 (t)kLc (E2 ,F ) ≤ kh1 kE1
2
et finalement
ε
∀h1 ∈ BE1 (0, r), ∀h2 ∈ BE2 (0, r) k∆(h1 , h2 )kF ≤ kh1 kE1 kh2 kE2 .
2
On a ainsi montré que pour tous h1 ∈ BE1 (0, r), h2 ∈ BE2 (0, r),
f (a1 + h1 , a2 + h2 , a0 ) − f (a1 + h1 , a2 , a0 ) − f (a1 , a2 + h2 , a0 ) + f (a)

∂2f ε
− (a).(h1 , h2 ) ≤ kh1 kE1 kh2 kE2 .
∂x1 ∂x2 F 2
En échangeant les rôles des variables x1 et x2 , on obtient de même que pour tous h1 ∈ BE1 (0, r),
h2 ∈ BE2 (0, r),
f (a1 + h1 , a2 + h2 , a0 ) − f (a1 , a2 + h2 , a0 ) − f (a1 + h1 , a2 , a0 ) + f (a)

∂2f ε
− (a).(h1 , h2 ) ≤ kh1 kE1 kh2 kE2 .
∂x2 ∂x1 F 2
Il s’ensuit
∂2f ∂2f
∀h1 ∈ BE1 (0, r), ∀h2 ∈ BE2 (0, r), (a).(h1 , h2 ) − (a).(h1 , h2 ) ≤ εkh1 kE1 kh2 kE2 .
∂x2 ∂x1 ∂x1 ∂x2 F
Par bilinéarité, cette inégalité est satisfaite pour tout (h1 , h2 ) ∈ E1 × E2 . Ceci établit l’estimation
(8.17) et termine la démonstration du lemme de Schwarz.
8.3. DIFFÉRENTIELLES D’ORDRE SUPÉRIEUR OU ÉGAL À 2 125
8.2.3 Différentielles partielles d’ordre n
Sous réserve d’existence, on a expliqué dans la section précédente comment une différentielle
partielle d’ordre 2,
∂2f
(a) : Ej × Ek → F, 1 ≤ j, k ≤ n,
∂xj ∂xk
définit une forme bilinéaire continue. Si cette application différentielle partielle d’ordre 2,
∂2f
: Ω 7→ Lc (Ej , Ek ; F ),
∂xj ∂xk
admet une différentielle partielle par rapport à la variable xl , on peut itérer l’étude précédente
∂3f
(a) ∈ Lc El , Lc (Ej , Ek ; F )
∂xl ∂xj ∂xk

et montrer que les espaces Lc El , Lc (Ej , Ek ; F ) et Lc (El , Ej , Ek ; F ) s’identifient par un isomorphisme
isométrique. Cette différentielle partielle d’ordre 3 de f en a,
∂3f ∂ ∂ ∂f
∀(hl , hj , hk ) ∈ El × Ej × Ek , (a).(hl , hj , hk ) = (a).hl .hj .hk ,
∂xl ∂xj ∂xk ∂xl ∂xj ∂xk
définit donc une application 3-linéaire continue de El × Ej × Ek dans F , et sous réserve d’existence,
on peut considérer l’application différentielle partielle
∂3f
: Ω → Lc (El , Ej , Ek ; F ),
∂xl ∂xj ∂xk
de Ω à valeurs dans l’espace des applications 3-linéaires continues de El ×Ej ×Ek dans F . En itérant ce
procédé sous réserve d’existence, on peut considérer pour tout m-uplet (α1 , ..., αm ) ∈ Nm de longueur
L = α1 + ... + αm , la différentielle partielle d’ordre L de f en a,
∂Lf
(a) ∈ Lc (E1α1 , ..., Em
αm
; F ),
∂xα1 1 ...∂xαmm
qui définit une application L-linéaire continue de E1α1 × ... × Emαm dans F , et l’application différentielle
partielle
∂Lf
α1 : Ω → Lc (E1α1 , ..., Em
αm
; F ),
∂x1 ...∂xαmm
de Ω à valeurs dans l’espace des applications L-linéaires continues de E1α1 × ... × Em
αm dans F . L’ordre
dans lequel sont prises les différentiations successives peut être changé sous réserve que les propriétés
de continuité adhoc des différentielles partielles soient vérifiées pour pouvoir appliquer le lemme de
Schwarz.
8.3 Différentielles d’ordre supérieur ou égal à 2
8.3.1 Différentielles d’ordre 2
Définition 8.20 Soient (E, k · kE ) et (F, k · kF ) des evn sur R, Ω un ouvert de E, a ∈ Ω et f : Ω → F

une fonction. On dit que f est deux fois différentiable en a, si f est différentiable sur un voisinage
ouvert U de a de Ω, et si
df : U → Lc (E, F ),
est différentiable en a. On note alors d2 f (a) la différentielle de cette application
d2 f (a) ∈ Lc (E, Lc (E, F )).
La différentielle seconde d2 f (a) ∈ Lc (E, E; F ) de f en a s’identifie à une forme bilinéaire continue

de E × E dans F .
Exemple 1 : Différentielle seconde de l’application déterminant. On a montré précédemment que

l’application déterminant det : Mn (C) → C est différentiable sur Mn (C) et que l’expression de sa
différentielle est donnée par
∀H ∈ Mn (C), d(det)(A).H = det(A)Tr(A−1 H),
si A ∈ GLn (C). En utilisant le théorème de différentiation des fonctions composées et le calcul explicite
de la différentielle de l’inverse donné précédemment, on en déduit
∀H, K ∈ Mn (C), (d2 det(A).K).H = (det A) Tr(A−1 K)Tr(A−1 H) − Tr(A−1 KA−1 H) ,

si A ∈ GLn (C).
Détails 8.7
Exemple 2 : Différentielle seconde de l’application inverse. Soit E une R-algèbre de Banach. On a

montré précédemment que l’application inverse
f : Inv(E) → Inv(E)
x 7→ x−1 ,
est de classe C 1 (Inv(E), E), et que df (x).h = −x−1 hx−1 pour tous x ∈ Inv(E) et h ∈ E. En utilisant
le théorème de différentiation des fonctions composées, on montre que f ∈ C 2 (Inv(E), E) et
∀x ∈ Inv(E), ∀h, k ∈ E, (d2 f (x).k).h = x−1 kx−1 hx−1 + x−1 hx−1 kx−1 .
Détails 8.8
Proposition 8.21 Soient (E, k·kE ) et (F, k·kF ) des evn sur R, Ω un ouvert de E, a ∈ Ω et f : Ω → F
une fonction. Si f est deux fois différentiable en a, alors la différentielle seconde d2 f (a) définit une
forme bilinéaire continue symétrique de E × E dans F .
Preuve : Seule la propriété de symétrie reste à établir. Il s’agit de montrer
∀h, h0 ∈ E, (d2 f (a).h).h0 = (d2 f (a).h0 ).h.
Pour ce faire, on va montrer que l’on peut approcher à une précision arbitraire chacun de ces deux
termes par un même terme symétrique en h et h0 . Soit ε > 0. Il existe δ > 0 tel que BE (a, δ) ⊂ Ω et
ε
∀s ∈ BE (0, δ), kdf (a + s) − df (a) − d2 f (a).skLc (E,F ) ≤ kskE .
4
Pour tous h, h0 ∈ BE (0, 2δ ), l’inégalité des accroissements finis donne
kf (a + h + h0 ) − f (a + h) − f (a + h0 ) + f (a) − (d2 f (a).h0 ).hkF

= kG(h) − G(0)kF ≤ khkE sup kdG(h̃)kLc (E,F ) ,
h̃∈[0,h]
où
G : BE (0, 2δ ) → F
h̃ 7→ f (a + h̃ + h0 ) − f (a + h̃) − (d2 f (a).h0 ).h̃.
Le théorème de différentiation des fonctions composées montre que pour tout h̃ ∈ [0, h],
kdG(h̃)kLc (E,F ) = kdf (a + h̃ + h0 ) − df (a + h̃) − d2 f (a).h0 kLc (E,F )

≤ kdf (a + h̃ + h0 ) − df (a) − d2 f (a).(h̃ + h0 )kLc (E,F ) + kdf (a + h̃) − df (a) − d2 f (a).h̃kLc (E,F )
ε ε ε
≤ (kh̃ + h0 kE + kh̃kE ) ≤ (kh0 kE + kh̃kE ) ≤ (kh0 kE + khkE ).
4 2 2
Il s’ensuit pour tous h, h0 ∈ BE (0, 2δ ),

ε
kf (a + h + h0 ) − f (a + h) − f (a + h0 ) + f (a) − (d2 f (a).h0 ).hkF ≤ (khkE + kh0 kE )2 .
2
En échangeant les rôles de h et h0 dans la formule ci-dessus, on obtient pour tous h, h0 ∈ BE (0, 2δ ),
ε
kf (a + h + h0 ) − f (a + h) − f (a + h0 ) + f (a) − (d2 f (a).h).h0 kF ≤ (khkE + kh0 kE )2 .
2
On déduit de l’inégalité triangulaire
0
δ
∀h, h ∈ BE 0, , k(d2 f (a).h0 ).h − (d2 f (a).h).h0 kF ≤ ε(khkE + kh0 kE )2 .
2
Il s’ensuit que pour tous h, h0 ∈ E,
1
k(d2 f (a).h0 ).h − (d2 f (a).h).h0 kF = k(d2 f (a).ρh0 ).ρh − (d2 f (a).ρh).ρh0 kF
ρ2
ε
≤ 2 (kρhkE + kρh0 kE )2 = ε(khkE + kh0 kE )2 .
ρ
car ρh, ρh0 ∈ BE (0, 2δ ), si

δ
ρ= > 0.
4(khkE + 1)(kh0 kE + 1)
Ceci étant vérifié pour tout ε > 0, on obtient en considérant l’asymptotique ε → 0,
∀h, h0 ∈ E, (d2 f (a).h).h0 = (d2 f (a).h0 ).h.
Proposition 8.22 Soient (E1 , k · kE1 ), ..., (En , k · kEn ) et (F, k · kF ) des evn sur R. On note E =
E1 × ... × En le produit cartésien muni de la norme k(x1 , ..., xn )kE = max1≤j≤n kxj kEj , Ω désigne un
ouvert de E, a = (a1 , ..., an ) ∈ Ω et f : Ω → F une fonction. Si f est deux fois différentiable en a,
alors la fonction f admet des différentielles partielles d’ordre 2 en a, et
n
X ∂2f
∀h = (h1 , ..., hn ), h0 = (h01 , ..., h0n ) ∈ E, d2 f (a).(h, h0 ) = (a).(hj , h0k ).
∂xj ∂xk
j,k=1
Remarque 8.23 Ce résultat et la symétrie de différentielle seconde permet de retrouver le lemme de

Schwarz sous des hypothèses plus fortes.
Preuve : On a montré précédemment l’identité

n
X ∂f
df (a) = (a) ◦ pj , (8.19)
∂xj
j=1
satisfaite dans Lc (E, F ), où

pj : E → Ej
h = (h1 , ..., hn ) 7→ hj .
On remarque que la composition est bien définie comme un élément de Lc (E, F ), car pj ∈ Lc (E, Ej )
∂f
et ∂xj
(a) ∈ Lc (Ej , F ). Comme
∂f
: Ω → Lc (Ej , F ),
∂xj
on a
∂2f ∂2f
(a) ∈ Lc (Ek , Lc (Ej , F )) et ∀hk ∈ Ek , (a).hk ∈ Lc (Ej , F ).
∂xk ∂xj ∂xk ∂xj
On déduit de (8.19) que pour tout 1 ≤ k ≤ n et hk ∈ Ek ,
X ∂2f n
∂
(df )(a).hk = (a).hk ◦ pj ,
∂xk ∂xk ∂xj
j=1
dans Lc (E, F ). Dans cette formule, la composition est bien définie comme un élément de Lc (E, F )
2f
car pj ∈ Lc (E, Ej ) et ∂x∂k ∂x j
(a).hk ∈ Lc (Ej , F ). En appliquant la formule (8.19) à df , on obtient
n
X ∂
d2 f (a).h = d(df )(a).h = (df )(a).hk ,
∂xk
k=1
dans Lc (E, F ). Il s’ensuit

n
X ∂2f
d2 f (a).h = (a).hk ◦ pj ,
∂xk ∂xj
j,k=1
dans Lc (E, F ), i.e.,

n n
X ∂2f X ∂2f
∀h, h0 ∈ E, d2 f (a).(h, h0 ) = (d2 f (a).h).h0 = (a).hk .h0j = (a).(hk , h0j ),
∂xk ∂xj ∂xk ∂xj
j,k=1 j,k=1
dans F .
8.3.2 Différentielle d’ordre supérieur

une fonction. On définit par récurrence la différentielle k ème pour k ≥ 2. On dit que la fonction
f : Ω → F est k fois différentiable en a, si f est k − 1 fois différentiable dans un voisinage ouvert
U de a dans Ω, et que l’application dk−1 f : U → Lc (E k−1 ; F ) est différentiable en a. On note
alors dk f (a) la différentielle de cette application en a, appelée différentielle d’ordre k de f en a.
Cette différentielle d’ordre k en a s’identifie à une application k-linéaire continue de E k dans F . On
définit alors par récurrence les espaces C k (Ω, F ). On dit que f ∈ C k (Ω, F ), si f est différentiable et
df ∈ C k−1 (Ω, Lc (E, F )). On dit que f ∈ C ∞ (Ω, F ), si f ∈ C k (Ω, F ) pour tout k ∈ N
Proposition 8.25 Soient (E, k·kE ) et (F, k·kF ) des evn sur R, Ω un ouvert de E, a ∈ Ω et f : Ω → F
une fonction. Si f est k fois différentiable en a avec k ≥ 2, alors dk f (a) est une application k-linéaire
continue symétrique de E k dans F .
Preuve : Soit k ≥ 2. Seule la propriété de symétrie est à établir
∀(h1 , ..., hk ) ∈ E k , ∀σ ∈ Sk , dk f (a).(hσ(1) , ..., hσ(k) ) = dk f (a).(h1 , ..., hk ).
On commence par montrer
∀(h1 , ..., hk ) ∈ E k , dk f (a).(h1 , h2 , h3 , ..., hk ) = dk f (a).(h2 , h1 , h3 , ..., hk ).
Cela résulte de la symétrie d’une différentielle seconde
dk f (a).(h1 , h2 , h3 , ..., hk ) = d2 dk−2 f (a).(h3 , ..., hk ) .(h1 , h2 )

= d2 dk−2 f (a).(h3 , ..., hk ) .(h2 , h1 ) = df (a).(h2 , h1 , h3 , ..., hk ).

On procède ensuite par récurrence sur k ≥ 2. La propriété de symétrie a déjà été établie dans le
cas k = 2. Soient k ≥ 3 et (h1 , ..., hk ) ∈ E k . supposons la propriété de symétrie satisfaite au rang
k − 1. Soit σ ∈ Sk . On distingue deux cas selon que σ(1) = 1 ou σ(1) 6= 1. Si σ(1) = 1, il existe
σ̃ ∈ S({2, ..., k}) tel que σ(j) = σ̃(j). L’hypothèse de récurrence montre
dk f (a).(hσ(1) , ..., hσ(k) ) = d dk−1 f (a).(hσ̃(2) , ..., hσ̃(k) ) .h1

= d dk−1 f (a).(h2 , ..., hk ) .h1 = df (a).(h1 , ..., hk ).

Supposons que σ(1) 6= 1. Ceci implique que 1 ∈ {σ(2), ..., σ(n)}. Il existe σ̃ ∈ S({σ(2), ..., σ(k)}) tel
que (σ̃ ◦ σ)(2) = 1. L’hypothèse de récurrence montre
dk f (a).(hσ(1) , ..., hσ(k) ) = d dk−1 f (a).(hσ(2) , ..., hσ(k) ) .hσ(1)

= d dk−1 f (a).(h(σ̃◦σ)(2) , ..., h(σ̃◦σ)(k) ) .hσ(1) = dk f (a).(hσ(1) , h1 , h(σ̃◦σ)(3) ..., h(σ̃◦σ)(k) )

= dk f (a).(h1 , hσ(1) , h(σ̃◦σ)(3) ..., h(σ̃◦σ)(k) ).
On s’est ramené ainsi au cas précédent ce qui permet de conclure.
Proposition 8.26 Soient (E1 , k · kE1 ), ..., (En , k · kEn ) et (F, k · kF ) des evn sur R. On note E =
E1 × ... × En le produit cartésien muni de la norme k(x1 , ..., xn )kE = max1≤j≤n kxj kEj , Ω désigne
un ouvert de E, et f : Ω → F une fonction. La fonction f est de classe C k (Ω, F ) si et seulement si
f admet des différentielles partielles jusqu’à l’ordre k et que toutes ces différentielles partielles sont
continues sur Ω
Proposition 8.27 Soient (E, k · kE ) et (F, k · kF ) des evn sur R, ΩE un ouvert de E, ΩF un ouvert
de F et f : Ω → F une fonction.
(i) Pour tout k ∈ N ∪ {∞}, l’espace C k (Ω, F ) a une structure d’espace vectoriel
(ii) Les applications affines continues sont de classe C ∞
(iii) Les applications multilinéaires continues sont de classe C ∞
(iv) La composée d’applications C k est C k sous réserve que cette composition soit bien définie
(v) Si F est une R-algèbre normée, le produit d’applications de classe C k (Ω, F ) est de classe
C k (Ω, F )
(vi) Si E est une R-algèbre de Banach, l’application inverse f : x ∈ Inv(E) 7→ x−1 ∈ Inv(E) est de
classe C ∞
(vii) Si f est un C 1 -difféomorphisme de ΩE sur ΩF et f ∈ C k (ΩE , F ), alors f −1 ∈ C k (ΩF , E)
Preuve :
(i) Résultat trivial.
(ii) Les applications affines continues ont des différentielles constantes et des différentielles d’ordre
deux nulles.
(iii) Si f : E1 × E2 → F est une application bilinéaire continue, on a montré que df : E1 × E2 →
Lc (E1 × E2 , F ) est linéaire continue. D’après (ii), df est de classe C ∞ sur E1 × E2 . La fonction
f est donc de classe C ∞ sur E1 × E2 , et d3 f = 0. Si f : E1 × ... × En → F est un application n-
linéaire continue, on montre que f est de classe C ∞ sur E1 ×...×En en utilisant que dn+1 f = 0
(exercice).
(iv) On procède par récurrence sur k et on utilise le théorème de différentiation des fonctions
composées.
(v) On procède par récurrence sur k et on utilise la formule pour la différentielle d’un produit.
(vi) Si x ∈ Inv(E), on a montré que df (x).h = −x−1 hx−1 pour tout h ∈ E, et
∀h, h0 ∈ E, d2 f (x).(h0 , h) = x−1 h0 x−1 hx−1 + x−1 hx−1 h0 x−1 .
On peut montrer par récurrence
∀n ≥ 2, ∀h1 , ..., hn ∈ E,
X
dn f (x).(h1 , ..., hn ) = (−1)n x−1 hσ(1) x−1 hσ(2) x−1 ...x−1 hσ(n) x−1 .
σ∈Sn
(vii) On procède par récurrence sur k. On utilise la formule d(f −1 )(b) = df (a)−1 si b = f (a), et la
continuité de l’inversion.
8.4 Formules de Taylor

8.4.1 Formule de Taylor-Young
Théorème 8.28 (Formule de Taylor-Young) Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) des evn sur R, Ω un
ouvert de E, a ∈ Ω, n ∈ N∗ et f : Ω → F une fonction. Si la fonction f est n fois différentiable en
a, alors
1 2 1
f (a + h) = f (a) + df (a).h + d f (a).(h, h) + ... + dn f (a).(h, ..., h) + o (khknE )
2! n! khkE →0
Preuve : La démonstration se fait par récurrence sur n ∈ N comme dans le cas où E = R. Il faut
cependant veiller à n’utiliser que l’inégalité des accroissements finis et pas de formulation intégrale
car il n’y a pas d’hypothèse de complétude pour l’evn F . Pour n = 1, la formule correspond à la
définition de la différentiabilité en a. Soit n ≥ 2. Supposons la formule de Taylor-Young satisfaite au
rang n − 1. Pour montrer qu’elle est satisfaite au rang n, il suffit de montrer
1 2 1
H(h) = f (a + h) − f (a) − df (a).h − d f (a).(h, h) − ... − dn f (a).(h, ..., h) = o (khknE ).
2! n! khkE →0
8.5. EN DIMENSION FINIE 131
Il existe r > 0 tel que la fonction H soit différentiable sur BE (0, r) ⊂ Ω, et

1
∀h0 ∈ E, dH(h).h0 = df (a + h).h0 − df (a).h0 − d2 f (a).(h, h0 ) − ... − dn f (a).(h, ..., h, h0 ),
(n − 1)!
car dk f (a) est une application k-linéaire symétrique continue pour tout 1 ≤ k ≤ n. Soit ε > 0. On
peut appliquer l’hypothèse de récurrence à la fonction a 7→ df (a) pour justifier l’existence de 0 < δ < r
tel que
∀h ∈ BE (0, δ), kdH(h)kLc (E,F ) ≤ εkhkn−1
E .
On conclut avec l’inégalité des accroissements finis
∀h ∈ BE (0, δ), kH(h)kF = kH(h) − H(0)kF ≤ khkE sup kdH(z)kLc (E,F ) ≤ εkhknE .
z∈[0,h]

Exemple : Si f est une fonction de classe C 2 (R2 , R), alors
∂f ∂f
∀(x0 , y0 ) ∈ R2 , f (x0 + h, y0 + k) = f (x0 , y0 ) + h (x0 , y0 ) + k (x0 , y0 )
∂x ∂y
h2 ∂ 2 f k2 ∂ 2 f ∂2f
+ (x 0 , y0 ) + (x 0 , y0 ) + hk (x0 , y0 ) + o(k(h, k)k2 ),
2 ∂x2 2 ∂y 2 ∂x∂y
quand k(h, k)k → 0.
8.4.2 Formule de Taylor avec reste intégral
Théorème 8.29 Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) des evn sur R, Ω un ouvert de E, a ∈ Ω et k ∈ N. Si

(F, k · kF ) est un espace de Banach, f ∈ C k (Ω, F ) et [a, a + h] ⊂ Ω, alors
1 2 1
f (a + h) = f (a) + df (a).h + d f (a).(h, h) + ... + dk−1 f (a).(h, ..., h)
2! (k − 1)!
Z 1
(1 − t)k−1 k
+ d f (a + th).(h, ..., h)dt
0 (k − 1)!
Preuve : Il suffit d’appliquer la formule de Taylor avec reste intégral pour les fonctions d’une variable
réelle donnée par le théorème 7.16 à la fonction auxiliaire de classe C k ([0, 1], F ),
u : t ∈ [0, 1] 7→ f (a + th),
dont les dérivées soient données par
∀1 ≤ l ≤ k, ∀0 ≤ t ≤ 1, u(l) (t) = dl f (a + th).(h, ..., h).

8.5 En dimension finie

L’objet de cette section est d’expliciter les définitions précédentes dans le cas de fonctions entre
evn de dimension finie. On considère E = Rn muni de la norme euclidienne, Ω un ouvert de Rn et
a ∈ Ω. Si F = Rq , on note (fk )1≤k≤q les composantes de f ,
f : Ω → Rq
x 7→ (f1 (x), ..., fq (x)).
8.5.1 Reformulation des résultats précédents
Si Ω est un ouvert de Rn et (F, k · kF ) est un evn sur R, on vérifie que l’application
F → Lc (R, F )
n R → F
y 7→
t 7→ ty,
est un isomorphisme isométrique de (F, k · kF ) dans (Lc (R, F ), k · kLc (R,F ) ). Cet isomorphisme isomé-
trique permet d’identifier les evn F et Lc (R, F ). Les différentielles partielles de f : Ω → F appelées
dérivées partielles s’identifient donc à un élément de F ,
∂f f (a1 , ..., aj−1 , aj + t, aj+1 , ..., an ) − f (a)

(a) = lim ∈ F.
∂xj t→0 t
Sous réserve d’existence, on peut donc considérer les applications dérivées partielles
∂f ∂2f
: Ω → F, : Ω → F.
∂xj ∂xk ∂xj
On en déduit les résultats suivants :
Corollaire 8.30 Soient Ω un ouvert de Rn et (F, k · kF ) un evn sur R. Les assertions suivantes sont
équivalentes :
(i) La fonction f est de classe C 1 (Ω, F )
(ii) La fonction f admet des dérivées partielles par rapport à toutes les variables xj sur Ω, et ces
∂f
dérivées partielles ∂x j
sont continues de Ω dans F
Corollaire 8.31 (Lemme de Schwarz) Soient Ω un ouvert de Rn et (F, k · kF ) un evn sur R. Si

2f 2f
f : Ω → F est une fonction admettant des dérivées partielles ∂x∂j ∂xk
et ∂x∂k ∂xj
continues de Ω dans
F , alors
∂2f ∂2f
= sur Ω
∂xj ∂xk ∂xk ∂xj
8.5.2 Matrice jacobienne

Définition 8.32 Soient Ω un ouvert de Rn , a ∈ Ω et f : x ∈ Ω → (f1 (x), ..., fq (x)) ∈ Rq une
fonction différentiable en a. La matrice jacobienne de f en a est la matrice de Mq,n (R) représentant
df (a) ∈ L(Rn , Rq ) dans les bases canoniques de Rn et Rq ,
 
∂f1 ∂f1
∂x1 (a) ... ∂xn (a)
Jf (a) =  ... ... ...  .
 
∂fq ∂fq
∂x1 (a) ... ∂xn (a)
Dans le cas n = q, le déterminant de la matrice jacobienne est appelé jacobien de f en a
Soient Ω un ouvert de Rn , Ω0 un ouvert de Rq , a ∈ Ω, f : Ω → Ω0 une fonction différentiable

en a et g : Ω0 → Rp une fonction différentiable en f (a). Le théorème de différentiation des fonctions
composées assure
Jg◦f (a) = Jg f (a) Jf (a).
8.5. EN DIMENSION FINIE 133
Détails 8.9
Définition 8.33 Soient Ω un ouvert de Rn et f : Ω → Rn . On dit que f est C 1 -difféomorphisme si

(i) V = f (Ω) est un ouvert de Rn
(ii) f est une fonction bijective de Ω dans V
(iii) f ∈ C 1 (Ω, V ) et f −1 ∈ C 1 (V, Ω)
Proposition 8.34 Soient Ω et V deux ouverts de Rn . Si f : Ω → V est un C 1 -difféomorphisme,

alors
−1
∀x ∈ Ω, Jf −1 f (x) = Jf (x) .
Détails 8.10
La formule ci-dessus permet d’obtenir les dérivées partielles de la fonction réciproque f −1 sans
avoir à expliciter f −1 .
8.5.3 Gradient
Soient Rn muni de sa structure euclidienne, Ω un ouvert de Rn et a ∈ Ω. Si f : Ω → R est une

fonction à valeurs réelles différentiable en a, alors
n
X ∂f
∀h ∈ Rn , df (a).h = (a)hj = h∇f (a), hi,
∂xj
j=1
où le gradient est donné par  

∂f
∂x1 (a)
∇f (a) =  ...  ∈ Rn .
 
∂f
∂xn (a)
8.5.4 Hessienne
Définition 8.35 Soient Ω un ouvert de Rn , a ∈ Ω et f : Ω → R une fonction à valeurs réelles deux

fois différentiable en a. La matrice hessienne de f en a est la matrice représentant la forme bilinéaire
symétrique continue d2 f (a) ∈ L(Rn , Rn ; R) dans la base canonique de Rn .
La formule
n
X ∂2f
∀h, h0 ∈ Rn , d2 f (a).(h, h0 ) = (a).(hi , h0j ),
∂xi ∂xj
i,j=1
implique
∂2f
Hess(f )(a) = (a) ; ∀h , h0 ∈ Rn , d2 f (a).(h, h0 ) = hT [Hess(f )(a)]h0 .
∂xi ∂xj 1≤i,j≤n
8.6 Optimisation et convexité
8.6.1 Problèmes d’extremum

une fonction différentiable en a. On dit que a est un point critique si df (a) = 0
Proposition 8.37 Soient (E, k · kE ) un evn sur R, Ω un ouvert de E, a ∈ Ω et f : Ω → R une

fonction.
(i) Si la fonction f est différentiable en a et admet un extremum local en a, alors a est point
critique de f , i.e., df (a) = 0
(ii) Si la fonction f ∈ C 2 (Ω, R) admet un minimum local en a, alors a est point critique de f et
la forme quadratique d2 f (a) ≥ 0 est positive
(iii) Si la fonction f ∈ C 2 (Ω, R) admet un point critique en a et
∃h+ , h− ∈ E, d2 f (a).(h− , h− ) < 0 < d2 f (a).(h+ , h+ ),
alors f n’admet pas d’extremum en a

(iv) Si E est un evn de dimension finie et si la fonction f ∈ C 2 (Ω, R) admet un point critique en a
tel que la forme quadratique d2 f (a) > 0 soit définie positive, alors le point a est un minimum
local de f
Détails 8.11
8.6.2 Fonctions convexes
Définition 8.38 Soient (E, k · k) un evn sur R, et Ω un ouvert convexe de E. Une application
f : Ω → R est convexe (resp. strictement convexe) si
∀x, y ∈ Ω, ∀λ ∈ [0, 1], f (λx + (1 − λ)y) ≤ λf (x) + (1 − λ)f (y),
resp.
∀x, y ∈ Ω, x 6= y, ∀λ ∈ (0, 1), f (λx + (1 − λ)y) < λf (x) + (1 − λ)f (y)
La proposition suivante permet de ramener l’étude de fonctions convexes définies sur un ouvert
convexe d’un evn à celle de fonctions convexes d’une variable réelle.
Proposition 8.39 Soient (E, k · k) un evn sur R, Ω une partie convexe de E et f : Ω → R une
fonction à valeurs réelles. Les assertions suivantes sont équivalentes :
(i) La fonction f est convexe (resp. strictement convexe) sur Ω
(ii) Pour tous x, y ∈ Ω, x 6= y, la fonction auxiliaire
u : [0, 1] → R
t 7→ f (x + t(y − x)),
est convexe (resp. strictement convexe)

8.6. OPTIMISATION ET CONVEXITÉ 135
Preuve : On peut supposer que Ω est une partie convexe non vide car le résultat est trivial si Ω = ∅.
(i) ⇒ (ii) : Soient x, y ∈ Ω, x 6= y. On remarque
∀t1 , t2 ∈ [0, 1], ∀λ ∈ [0, 1], u(λt1 + (1 − λ)t2 ) = f (x + (λt1 + (1 − λ)t2 )(y − x))
= f (λ(x + t1 (y − x)) + (1 − λ)(x + t2 (y − x))).
La convexité (resp. la stricte convexité) de la fonction f implique
∀t1 , t2 ∈ [0, 1], ∀λ ∈ [0, 1], u(λt1 + (1 − λ)t2 ) ≤ λf (x + t1 (y − x)) + (1 − λ)f (x + t2 (y − x))
= λu(t1 ) + (1 − λ)u(t2 ),
respectivement
∀t1 , t2 ∈ [0, 1], t1 6= t2 , ∀λ ∈ (0, 1), u(λt1 + (1 − λ)t2 )

< λf (x + t1 (y − x)) + (1 − λ)f (x + t2 (y − x)) = λu(t1 ) + (1 − λ)u(t2 ),
car
x + t1 (y − x) = (1 − t1 )x + t1 y ∈ Ω, x + t2 (y − x) = (1 − t2 )x + t2 y ∈ Ω
par convexité de Ω, et
x + t1 (y − x) 6= x + t2 (y − x),
si t1 6= t2 .
(ii) ⇒ (i) : Soient x, y ∈ Ω, x 6= y et λ ∈ (0, 1). La convexité (resp. la stricte convexité) de u implique
f (λx + (1 − λ)y) = f (x + (1 − λ)(y − x)) = u(1 − λ) = u(λ × 0 + (1 − λ) × 1)

≤ λu(0) + (1 − λ)u(1) = λf (x) + (1 − λ)f (y),
respectivement
f (λx + (1 − λ)y) = f (x + (1 − λ)(y − x)) = u(1 − λ) = u(λ × 0 + (1 − λ) × 1)

< λu(0) + (1 − λ)u(1) = λf (x) + (1 − λ)f (y).

Cette réduction à une fonction auxiliaire permet de déduire les propriétés suivantes des caracté-
risations des fonctions convexes (resp. strictement convexe) d’une variable réelle établies au chapitre
précédent.
Proposition 8.40 Soient (E, k · k) un evn sur R, Ω un ouvert convexe de E et f : Ω → R une

fonction.
1) Si f est différentiable sur Ω, les assertions suivantes sont équivalentes :
(i) La fonction f est convexe sur Ω
(ii) f (y) ≥ f (x) + df (x).(y − x) pour tous x, y ∈ Ω
2) Si f est deux fois différentiable sur Ω, les assertions suivantes sont équivalentes :
(i) La fonction f est convexe sur Ω
(ii) d2 f (x) ≥ 0 pour tout x ∈ Ω
Preuve : On utilise la caractérisation de la convexité donnée par la proposition 8.39 et les résultats
démontrés précédemment pour les fonctions convexes d’une variable réelle dans le théorème 7.29. Il
suffit alors de remarquer que la fonction auxiliaire
u : [0, 1] → R
t 7→ f (x + t(y − x)),
vérifie d’après le théorème de différentiation des fonctions composées
u0 (0) = df (x).(y − x), u00 (0) = d2 f (x).(y − x, y − x).

fonction.
1) Si f est différentiable sur Ω, les assertions suivantes sont équivalentes :
(i) La fonction f est strictement convexe sur Ω
(ii) f (y) > f (x) + df (x).(y − x) pour tous x, y ∈ Ω, x 6= y
2) Si f est deux fois différentiable sur Ω, et d2 f (x) > 0 pour tout x ∈ Ω, alors la fonction f est
strictement convexe sur Ω
Preuve : On utilise les mêmes arguments que ceux donnés pour la démonstration de la proposition
précédente.

8.6.3 Optimisation des fonctions convexes

fonction.
1) Si f est convexe, différentiable sur Ω et c ∈ Ω, les assertions suivantes sont équivalentes :
(i) Le point c réalise un minimum de f sur Ω, i.e., f (c) = minx∈Ω f (x)
(ii) Le point c est un point critique de f sur Ω, i.e., df (c) = 0
2) Si f est strictement convexe, elle admet au plus un minimum sur Ω
Preuve :
1) (i) ⇒ (ii) Ce résultat est une conséquence du fait qu’un extremum intérieur est nécessairement
un point critique même sans hypothèse de convexité.
(ii) ⇒ (i) La convexité de f implique que f (x) ≥ f (c) + df (c).(x − c) = f (c) pour tout x ∈ Ω.
2) Par l’absurde, si la fonction f était minimale en deux points distincts x1 , x2 ∈ Ω, x1 6= x2 , la
stricte convexité de f fournit la contradiction suivante
∀λ ∈ (0, 1), f (λx1 + (1 − λ)x2 ) < λf (x1 ) + (1 − λ)f (x2 ) = min f.

Ω

Chapitre 9
Théorèmes d’inversion locale et des

fonctions implicites
9.1 Théorème d’inversion locale

9.1.1 C 1 -difféomorphisme
Définition 9.1 (C 1 -difféomorphisme) Soient (E, k · kE ) et (F, k · kF ) des evn sur R, V un ouvert
de E, W un ouvert de F . Une application f : V → W est un C 1 -difféomorphisme de V sur W si
(i) La fonction f est bijective de V sur W
(ii) La fonction f est de classe C 1 sur V
(iii) La fonction réciproque f −1 est de classe C 1 sur W
Si f est un C 1 -difféomorphisme de V sur W , on a déjà remarqué que sa différentielle df (x) définit

un isomorphisme bicontinu de E sur F pour tout x ∈ V . En effet, le théorème de différentiation des
fonctions composées appliqué aux identités
IdV = f −1 ◦ f, IdW = f ◦ f −1 ,
montre
∀x ∈ V, IdE = df −1 (f (x)) ◦ df (x), ∀x ∈ V, IdF = df (x) ◦ df −1 (f (x)),
i.e. (df (x))−1 = df −1 (f (x)) pour tout x ∈ V . Le théorème d’inversion locale montre que la réciproque
est vraie mais uniquement localement.
9.1.2 Énoncé et démonstration du théorème d’inversion locale
Théorème 9.2 (Théorème d’inversion locale) Soient (E, k·kE ), (F, k·kF ) des espaces de Banach
sur R, Ω un ouvert de E et a ∈ Ω. Si f est une fonction de classe C 1 (Ω, F ) telle que df (a) soit un
isomorphisme de E sur F , alors il existe un voisinage ouvert V de a dans Ω et un voisinage ouvert
W de f (a) dans F tels que f soit un C 1 -difféomorphisme de V sur W . Si, de plus f est de classe
C k (Ω, F ), alors la fonction réciproque f −1 est de classe C k (W, V )
Corollaire 9.3 (Théorème d’inversion locale en dimension finie) Soient Ω un ouvert de Rn

et a ∈ Ω. Si f est une fonction de classe C 1 (Ω, Rn ) de jacobien non nul en a, i.e.,
det[J(f )(a)] 6= 0,
alors il existe un voisinage ouvert V de a dans Ω et un voisinage ouvert W de f (a) dans F , tels que
f soit un C 1 -difféomorphisme de V sur W
137
138 CHAPITRE 9. THÉORÈMES D’INVERSION LOCALE ET DES FONCTIONS IMPLICITES
Preuve : Quitte à effectuer des translations, on peut se ramener au cas où a = 0 et f (a) = 0.

Comme d’une part (E, k · kE ) et (F, k · kF ) sont des espaces de Banach, et d’autre part df (0) est un
isomorphisme continu de E dans F par définition de la différentiabilité, le théorème d’isomorphisme
de Banach assure la continuité de l’isomorphisme réciproque df (0)−1 ∈ Lc (F, E) dont la norme est
notée
C = kdf (0)−1 kLc (F,E) < +∞.
Comme Ω est un ouvert de E, la régularité C 1 (Ω, F ) de f permet de trouver r > 0 tel que B E (0, r) ⊂ Ω
et
1
∀x ∈ B E (0, r), kf (x) − f (0) − df (0).xkF ≤ kxkE , (9.1)
2C
1
∀x ∈ B E (0, r), kdf (x) − df (0)kLc (E,F ) ≤ . (9.2)
2C
r

On considère le voisinage ouvert W = BF 0, 2C de 0 dans F .
Étape 1 : Montrons : ∀y ∈ W, ∃!x ∈ BE (0, r), f (x) = y. Soit y ∈ W . On applique le théorème du
point fixe à l’application
φy : B E (0, r) → E
x 7→ x − df (0)−1 .(f (x) − y) = −df (0)−1 .(f (x) − f (0) − df (0).x − y),
car f (0) = 0. On remarque les points suivants :

a) La boule fermée B E (0, r) munie de la distance associée à la norme k · kE a une structure
d’espace métrique complet comme partie fermée d’un espace de Banach
b) L’application φy envoie B E (0, r) dans B E (0, r),
∀x ∈ B E (0, r), kφy (x)kE ≤ C(kf (x) − f (0) − df (0).xkF + kykF )

1 r r r
≤C kxkE + ≤ + = r,
2C 2C 2 2
d’après (9.1)
c) L’application φy est contractante sur B E (0, r). En effet, le théorème de différentiation des
fonctions composées et (9.2) impliquent
1 1
∀x ∈ B E (0, r), kdφy (x)kLc (E) = kdf (0)−1 ◦ (df (0) − df (x))kLc (E) ≤ C = .
2C 2
1
∀x1 , x2 ∈ B E (0, r), kφy (x1 ) − φy (x2 )kF ≤ kx1 − x2 kE .
2
Le théorème du point fixe montre qu’il existe un unique x ∈ B E (0, r) tel que φy (x) = x, i.e. y = f (x)
car l’application df (0)−1 est injective. On va montrer en fait que x ∈ BE (0, r). En effet, l’argument
de point fixe précédent fonctionne encore si on remplace B E (0, r) par B E (0, r0 ) avec r0 = 2CkykF < r
puisque cette boule fermée est bien stable par φy car
∀x ∈ B E (0, r0 ), kφy (x)kE ≤ C(kf (x) − f (0) − df (0).xkF + kykF )

1 r0
≤C kxkE + kykF ≤ + CkykF = r0 .
2C 2
Il s’ensuit que x ∈ B E (0, r0 ) ⊂ BE (0, r). Notons que la fonction f n’est pas nécessairement une
bijection de BE (0, r) sur W , car on n’a pas forcément f (BE (0, r)) ⊂ W . On considère donc V =
BE (0, r) ∩ f −1 (W ). L’ensemble V est un voisinage ouvert de 0 dans Ω vérifiant f (V ) ⊂ W . En effet,
9.1. THÉORÈME D’INVERSION LOCALE 139
0 ∈ V car f (0) = 0 ∈ W . Comme W est un ouvert de F et f : Ω → F est continue, l’ensemble V

est ouvert comme intersection finie d’ouverts. Il s’ensuit que f réalise une bijection de classe C 1 de
V sur W .
Étape 2 : Montrons que la fonction inverse f −1 : W → V est continue. Soient yj ∈ W et xj =
f −1 (yj ) ∈ V pour j = 1, 2. Comme par construction φyj (xj ) = xj , on déduit de (9.2) et de la formule
fondamentale du calcul différentiel donnée au théorème 7.14,
kx1 − x2 kE = kφy1 (x1 ) − φy2 (x2 )kE = kdf (0)−1 .(f (x1 ) − f (x2 ) − df (0).(x1 − x2 ) − (y1 − y2 ))kE
Z 1 1
≤C (df (x2 +t(x1 −x2 ))−df (0)).(x1 −x2 )dt +ky1 −y2 kF ≤ C kx1 −x2 kE +ky1 −y2 kF ,
0 F 2C
car
Z 1
kf (x1 ) − f (x2 ) − df (0).(x1 − x2 )kF = (df (x2 + t(x1 − x2 )) − df (0)).(x1 − x2 )dt
0 F
Z 1 Z 1
≤ k(df (x2 +t(x1 −x2 ))−df (0)).(x1 −x2 )kF dt ≤ k(df (x2 +t(x1 −x2 ))−df (0))kLc (E,F ) kx1 −x2 kE dt.
0 0
Notons que la formule intégrale ci-dessus est bien définie car F est un espace de Banach. La fonction
inverse est 2C-lipschitzienne sur W ,
∀y1 , y2 ∈ W, kf −1 (y1 ) − f −1 (y2 )kE = kx1 − x2 kE ≤ 2Cky1 − y2 kF ,
et donc a fortiori continue sur W .

Étape 3 : Conclusion. Comme df (0) ∈ Glc (E, F ) est un isomorphisme bicontinu de E dans F et que
Glc (E, F ) est un ouvert de Lc (E, F ), on peut supposer que df (x) ∈ Glc (E, F ) pour tout x ∈ BE (0, r)
quitte à réduire le paramètre r > 0. La fonction f est donc un homéomorphisme de V sur W ,
différentiable sur V , dont la différentielle df (x) : E → F est un isomorphisme pour tout x ∈ V .
D’après le théorème 8.8, la fonction réciproque f −1 est différentiable sur W , et
−1
∀y ∈ W, d(f −1 )(y) = df (f −1 (y)) .
Il s’ensuit que la fonction f −1 est de classe C 1 (W, V ), car sa différentielle est continue comme composée
d’applications continues. Si, de plus f ∈ C k (Ω, F ), la proposition 8.27 assure que f −1 ∈ C k (W, V ).
Détails 9.1
Exemples et contre-exemples :
1) Le résultat du théorème d’inversion locale est uniquement local. Par exemple, l’application
f: R2 → R2
(x, y) 7→ (x2 − y 2 , 2xy),
est de classe C 1 (Ω, R2 ) de jacobien non nul en tout point de Ω = R2 \ {(0, 0)},
2x −2y
∀(x, y) ∈ Ω, Jac(f )(x, y) = = 4(x2 + y 2 ) 6= 0.
2y 2x
Le théorème d’inversion locale montre que f est un C 1 -difféomorphisme local au voisinage de

tout point de Ω, mais f n’est pas un C 1 -difféomorphisme global de Ω sur R2 , car elle n’est pas
injective sur Ω, puisque f (x, y) = f (−x, −y).
140 CHAPITRE 9. THÉORÈMES D’INVERSION LOCALE ET DES FONCTIONS IMPLICITES
2) La régularité de classe C 1 est nécessaire pour obtenir le résultat du théorème d’inversion locale.
En effet, la fonction f : R → R définie par
n x + x2 sin π si x 6= 0
f (x) = x
0 si x = 0,
est de classe C 1 sur R∗ . Comme f (x) = x + o(x) quand x → 0, la fonction f est dérivable
en 0 et f 0 (0) = 1. On remarque néanmoins que la fonction f ne peut être bijective sur aucun
voisinage ouvert de 0, car elle n’est monotone sur aucun voisinage ouvert de 0,
1 2k 1 1 1 2k + 32
∀k ∈ N∗ , f = < f = < f = .
2k + 1 (2k + 1)2 2k 2k 2k + 12 (2k + 21 )2
On remarque que la fonction f n’est pas C 1 au voisinage de 0, car

π π
∀x 6= 0, f 0 (x) = 1 + 2x sin − π cos ,
x x
diverge quand x → 0.
3) L’hypothèse de complétude est nécessaire. En effet, l’application identité Id : E → F , où
E = (C 0 ([0, 1], R), k · kL∞ ([0,1]) ) et F = (C 0 ([0, 1], R), k · kL1 ([0,1]) ), est linéaire continue car
k · kL1 ([0,1]) ≤ k · kL∞ ([0,1]) . Cette application est de classe C 1 (E, F ) et dId(f ) = Id pour
tout f ∈ E. En particulier, dId(0) est un isomorphisme de E sur F , mais Id n’est pas un
C 1 -difféomorphisme au voisinage de 0 car Id−1 : F → E n’est pas continue.
9.1.3 Le théorème d’inversion globale
Théorème 9.4 Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) des espaces de Banach sur R, et ΩE un ouvert de E.
Si f est une fonction de classe C 1 (ΩE , F ) injective telle que df (a) soit un isomorphisme de E sur F
pour tout a ∈ ΩE , alors ΩF = f (ΩE ) est un ouvert de F et f est un C 1 -difféomorphisme de ΩE sur
ΩF
Preuve : On commence par montrer que ΩF est un ouvert de F . Soit b ∈ ΩF . Il faut montrer qu’il
existe W un voisinage ouvert de b dans F tel que W ⊂ ΩF . Il existe a ∈ ΩE tel que b = f (a). Comme
df (a) est un isomorphisme de E sur F , le théorème d’inversion locale montre qu’il existe V un voisinage
ouvert de a dans ΩE et W un voisinage ouvert de b dans F tels que f soit un C 1 -difféomorphisme
de V sur W . En particulier, W est contenu dans l’image de f , i.e. W ⊂ ΩF . D’après l’hypothèse
d’injectivité, l’application f : ΩE → ΩF est bijective. Pour tout b ∈ ΩF , le théorème d’inversion
locale montre que la fonction réciproque f −1 est de classe C 1 au voisinage de b. La fonction f −1 est
donc de classe C 1 sur ΩF .
9.2 Théorème des fonctions implicites
Théorème 9.5 Soient (E, k · kE ), (F, k · kF ) et (G, k · kG ) des espaces de Banach sur R. On considère
le produit cartésien E × F muni de la norme k(x, y)kE×F = max(kxkE , kykF ). Soient U un ouvert de
(E × F, k · kE×F ) et (a, b) ∈ U . Si f est une fonction de classe C 1 (U, G) vérifiant f (a, b) = 0 dont la
différentielle partielle ∂f
∂y (a, b) est un isomorphisme de F sur G, alors il existe
(i) Un voisinage ouvert V de a dans E
(ii) Un voisinage ouvert W de b dans F tels que V × W ⊂ U
(iii) Une fonction ϕ ∈ C 1 (V, W )
9.2. THÉORÈME DES FONCTIONS IMPLICITES 141
tels que
(x, y) ∈ V × W, f (x, y) = 0 ⇐⇒ x ∈ V, y = ϕ(x).
Si de plus f ∈ C k (U, G), alors ϕ ∈ C k (V, W )
Ce résultat exprime le fait qu’une courbe définie implicitement par l’équation f (x, y) = 0 peut
localement être vue comme le graphe d’une fonction ϕ définie implicitement par la fonction f . Il
est important de noter que l’on peut calculer explicitement la différentielle de la fonction implicite.
En effet, le théorème d’isomorphisme de Banach assure que ∂f ∂y (a, b) ∈ Glc (F, G). Comme l’ensemble
1
Glc (F, G) est ouvert dans Lc (F, G), la régularité C de f permet de supposer
∂f
∀(x, y) ∈ V × W, (x, y) ∈ Glc (F, G),
∂y
quitte à réduire les ensembles ouverts V et W . En différenciant l’identité suivante à valeurs dans G,
∀x ∈ V, f (x, ϕ(x)) = 0,
on obtient la formule suivante satisfaite dans Lc (E, G),
∂f ∂f
∀x ∈ V, (x, ϕ(x)) + (x, ϕ(x)) ◦ dϕ(x) = 0,
∂x ∂y
ce qui implique
∂f −1 ∂f
dϕ(x) = − (x, ϕ(x)) ◦ (x, ϕ(x)).
∂y ∂x
Preuve : On munit le produit cartésien E × G de la norme k(x, z)kE×G = max(kxkE , kzkG ). L’ap-
plication
g: U → E×G
(x, y) 7→ (x, f (x, y)),
est de classe C 1 (U, E × G), et
∂f ∂f
∀(h, k) ∈ E × F, dg(a, b).(h, k) = h, (a, b).h + (a, b).k .
∂x ∂y
Si (u, v) ∈ E × G et (h, k) ∈ E × F , on remarque
(
h=u
dg(a, b).(h, k) = (u, v) ⇐⇒ −1
k = ∂f
∂y (a, b) v− ∂f
∂x (a, b).u .
On en déduit que la différentielle dg(a, b) est un isomorphisme entre les espaces de Banach E × F et
E × G. D’après le théorème d’inversion locale, il existe ΩE×F un voisinage ouvert de (a, b) dans U
et ΩE×G un voisinage ouvert de (a, 0) dans E × G tels que g soit un C 1 -difféomorphisme de ΩE×F
sur ΩE×G . On peut alors trouver V un voisinage ouvert de a dans E et W un voisinage ouvert de b
dans F tels que V × W ⊂ ΩE×F et V × {0} ⊂ ΩE×G . Par restriction, g est un C 1 -difféomorphisme
de V × W sur g(V × W ). On considère
ϕ: V → W pF : E × F → F
où
x 7 → pF (g −1 (x, 0)) (x, y) 7→ y.
La fonction ϕ est de classe C 1 (V, W ) comme composée de fonctions C 1 et vérifie
(x, y) ∈ V × W, f (x, y) = 0 ⇔ (x, y) ∈ V × W, g(x, y) = (x, 0)

⇔ (x, y) ∈ V × W, (x, y) = g −1 (x, 0) ⇔ x ∈ V, y = ϕ(x).

Evncd L3

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Evncd L3

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Espaces vectoriels normés et calcul

1 Espaces vectoriels normés 7

2 Applications linéaires entre espaces vectoriels normés 23

5.4.2 Caractérisation des bases hilbertiennes par la formule de Parseval . . . . . . . . 63

6 Théorie de Baire et applications 71

7 Fonctions d’une variable réelle 79

8.4.1 Formule de Taylor-Young . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

9 Théorèmes d’inversion locale et des fonctions implicites 137

Espaces vectoriels normés

Dans ce chapitre, E désigne un espace vectoriel (ev) sur K = R ou C.

vérifiant les trois axiomes

À toute norme k · k est associée une distance

∀x, y ∈ E, d(x, y) = kx − yk,

Preuve de l’inégalité triangulaire dans lp (N, K) : Elle est évidente si p = 1 ou p = ∞. Supposons

La formule ci-dessus est trivialement vérifiée si x = 0 ou y = 0.

1.1.2 Normes équivalentes

∀x ∈ E, C1 kxk ≤ kxk0 ≤ C2 kxk.

Preuve : Quitte à considérer un isomorphisme entre E et Rn , on peut supposer que E = Rn . Il suffit

C1 = min kxk = kx0 k > 0

∀x ∈ Rn , C1 kxk∞ ≤ kxk ≤ M kxk∞ .

Contre-exemples en dimension infinie :

1.2 Théorème de Riesz

on peut extraire un sous-recouvrement fini

et fn (t) = eintpour tout n ∈ N. (L2 ((0, 2π), C), k

car 1l(0,2π) f ∈ L1 (R, C) puisque f ∈ L2 ((0, 2π), C) ⊂ L1 ((0, 2π), C).

kgkL2 = lim k1l[ϕ(n),ϕ(n)+1] kL2 = 1

Proposition 1.10 Dans un espace vectoriel normé,

Si E est une partie complète, on dit que E est un evn complet.

Proposition 1.12 Dans un evn (E, k · k),

Preuve : Voir cours de topologie générale

1.4 Espaces de Banach

Cb0 (E, F ) = {f : E → F continue et bornée},

muni de la norme uniforme

est un espace de Banach. Seule la complétude de l’espace d’arrivée F importe. L’espace de

(resp. ∀ε > 0 , ∃k0 ∈ N, ∀n ∈ N, j, k ≥ k0 , |xkn − xjn | < ε. ) (1.4)

Étape 1 : Convergence du terme général quand k → +∞. Soit n ∈ N. Pour tous j, k ∈ N, on a

Il s’ensuit à la fois que xk − x∞ ∈ lp puis x∞ ∈ lp du fait de la structure d’espace vectoriel ; et

Il s’ensuit à la fois que xk − x∞ ∈ l∞ puis x∞ ∈ l∞ du fait de la structure d’espace vectoriel ; et

Par passage à la limite quand j → +∞ dans la somme finie ci-dessus, l’estimation

La conclusion est ensuite identique à celle donnée dans la méthode précédente.

∀ε > 0 , ∃n0 ∈ N, ∀n, p ≥ n0 , kfn − fp k∞ < ε.

Étape 1 : Convergence simple. Comme pour tout x ∈ E fixé

∀ε > 0 , ∃n0 ∈ N, ∀n, p ≥ n0 , kfn (x) − fp (x)kF ≤ kfn − fp k∞ < ε, (1.5)

∀x ∈ E, kfn (x) − f (x)kF = lim kfn (x) − fp (x)kF ≤ ε.

1.5 Séries dans les espaces vectoriels normés

xn converge absolument ou normalement dans E si +∞

Preuve : Soient (E, k · k) un evn et (xn )n∈N une suite de E.

Comme σ : N → N est une bijection, on peut considérer l’entier N0 = min{N ∈ N :

1.6 Algèbre de Banach

Une algèbre de Banach est une algèbre normée complète.

Preuve : Soient (A, +, ·, k · k) une algèbre de Banach et 1A son élément unité.

1.7 Intégrale de Riemann de fonctions à valeurs banachiques

a = x0 < x1 < ... < xn−1 < xn = b.

On appelle pas de la subdivision σ le réel

|σ| = sup (xj − xj−1 ) > 0.

Dans le cas où E = R, on vérifie qu’une fonction f : [a, b] → R est Riemann-intégrable si et

Définition 1.20 (Intégrale d’une fonction Riemann-intégrable) Soient (E, k · k) un espace de

Les propriétés suivantes sont satisfaites :

L’intégrale de Riemann à valeurs banachiques satisfait aux propriétés suivantes :

Proposition 1.22 Soient E un espace de Banach sur K = R ou C, et a, b ∈ R, a < b. Si (fn )n∈N

Théorème 1.23 Soient E un espace de Banach sur K = R ou C, et f : [a, b] → E une application,

Soient E un espace de Banach sur K = R ou C, f : [a, b] → E une application bornée, où a, b ∈ R,

Théorème 1.24 Soient (E, k · k) un espace de Banach sur K = R ou C, et a, b ∈ R, a < b. Si

kx1 kE1 ...kxn kEn δx1 δxn