partage du pouvoir rglementaire est assur et ncessaire la bonne pratique des institutions de la Ve Rpublique.

1480 mots (approximativement 3.7 pages) | 0 sources | 2008

Version tlchargeable $ 5.95

Vous aurez la possibilit de tlcharger, lire et diter ce document une fois que vous l'aurez achet.

AJOUTER AU PANIER

Rsum:
La Constitution de 1958 diffre des Constitutions des IIIme et IVme Rpublique sur de nombreux points. L'un des plus importants est l'introduction d'un pouvoir excutif bicphale : le chef de l'tat (le Prsident de la Rpublique) et le Premier ministre. Le texte constitutionnel dtermine galement le domaine de la loi en dclarant que tout ce qui ne relve pas de la loi appartient au pouvoir rglementaire. Le pouvoir rglementaire appartient quant lui au pouvoir excutif. On peut alors se demander comment le pouvoir rglementaire est-il partager entre le Prsident de la Rpublique et le premier ministre ?

Extrait du document:

En priode de cohabitation, le contreseing s'apparente un moyen d'inter contrle des deux autorits concurrentes. La ncessit de la signature de la partie adverse les poussent collaborer, I) Le partage des comptences en matire de pouvoir rglementaire : le respect strict de trouver des compromis. Outre la Lettre Constitutionnelle les priodes de cohabitation, la Ve Rpublique a connu et A) Le partage des comptences en matire d'diction de rglement prvu par les articles connat toujours des priodes 13 et 21 de la Constitution de fait majoritaire parfait : B) Le paralllisme des comptences ou le partage de comptence en matire de il se produit lorsqu' la tte modification des rglements de l'excutif, le chef de l'tat et le chef de gouvernement II) Un partage du pouvoir rglementaire incertain et rendu presque inutile appartiennent au mme parti politique. Il n'y alors pas de A) L'extension jurisprudentielle et doctrinale de la comptence du Prsident de la conflit idologique majeur, le Rpublique Prsident de la Rpublique et B) La collaboration ncessaire et incontournable des diffrents ples de l'excutif son premier ministre Vous souhaitez accder l'intgralit du document ? s'entendent, ralisent ensemble un projet commun, Achetez-le et tlchargez-le immdiatement ! ils collaborent aisment, le partage des comptences n'est que secondaire. Le contreseing du premier ministre sur les rglements du Prsident n'est qu'une simple formalit, d'autant plus que c'est ce dernier qui le choisit et le rvoque.

Le pouvoir rglementaire est dfini comme le pouvoir dont disposent les autorits excutives et administratives de prendre unilatralement (cest--dire sans laccord des destinataires) des actes excutoires comportant des dispositions gnrales et impersonnelles. Le pouvoir rglementaire a connu en 1958 une volution importante. En effet, contrairement ce qui existait auparavant, les normes rglementaires ne sont plus seulement des textes dapplication des lois. Aux termes de larticle 37 de la Constitution du 4 octobre 1958, il existe unpouvoir rglementaire autonome, intervenant dans des domaines o la loi na pas sa place. 1. Qui dtient un pouvoir rglementaire ? A la tte de lexcutif, le partage du pouvoir rglementaire est la rgle. Sous la IIIe Rpublique, le pouvoir rglementaire tait entirement dtenu par le Prsident de la Rpublique. Au contraire, sous la IVe Rpublique, seul le Prsident du Conseil dtenait ce pouvoir. Aujourdhui, le prsident de la Rpublique ne dtient le pouvoir rglementaire que pour les textes les plus importants, cest--dire les dcrets dlibrs enConseil des ministres (art. 13 de la Constitution). Le Premier ministre dispose du pouvoir rglementaire de droit commun : Sous rserve des dispositions de larticle 13, [le Premier ministre] exerce le pouvoirrglementaire (article 21 de la Constitution). En revanche, les ministres ne disposent pas du pouvoir rglementaire en vertu du texte constitutionnel. Il est toutefois possible au Premier ministre ou au lgislateur de dlguer le pouvoirrglementaire aux ministres. Par ailleurs, le juge administratif a depuis longtemps admis que le ministre disposait dun pouvoir rglementaire pour organiser ses services (arrt Jamart du Conseil dEtat, 1936). Par ailleurs, les autorits administratives indpendantes (AAI) disposent galement dun pouvoir rglementaire afin de mener bien leur mission. Cest le cas par exemple de la Commission nationale de linformatique et des...

D'aprs Ren Chapus, mme s'il n'y a qu'un lgislateur,il existe une pluralit de dtenteurs du pouvoir rglementaire. Ce pouvoir est, sous la III rpublique entirement dtenu par le prsident de la rpublique, au contraire sous l'empire de la IV rpublique c'est le prsident du conseil qui dtient le pouvoirrglementaire. La V rpublique, l'image de l'ide qu'a De Gaulle d'un renouveau des institutions franaises pour un meilleur fonctionnement de ces dernires, va distribuer ce pouvoir une multitude d'acteurs politiques en y apportant de vritables modifications,absentes des dernires constitutions. Le pouvoir rglementaire est dfinit dans la constitution de 1958 traversl'article 37 Les matires autres que celles qui sont du domaine de la loi ont un caractre rglementaire. En outre c'est le pouvoir oppos du pouvoir lgislatif appartenant au parlement celui ci permet un excutif ou une organisation international de prendre des actes porte gnrale et impersonnelle. Ces actes sont soumis au contrle des juridictions administratives. Il ne s'agit plus de simples textes d'application des lois mais un pouvoir autonome intervenant la o la loi n'a pas sa place. La question pos dans cette rflexion est d'observer les vritables pouvoirs du pouvoirs rglementaire franais et des organisations internationales. Le pouvoir rglementaire franais a t boulevers par la constitution de 1958(I)alors que le pouvoir rglementaire international se prsente comme un modeste pouvoir d'amendement (II) I) Un pouvoir rglementaire boulevers par la constitution de 1958 la constitution du 4 octobre 1958 a profondment boulevers le pouvoirrglementaire (A) mais ces effets ont t toutefois attnus (B)

La Constitution de 1958 instaurant la 5me Rpublique a bris la tradition selon laquelle le Prsident du Conseil, autrement dit le Chef du gouvernement, dtenait le pouvoir rglementaire. En effet le Prsident de la Rpublique et le Premier Ministre concourent tous deux au pouvoir rglementaire gnral. Paralllement les constituants ont inclus la distinction, fonde par les articles 34 et 37 de la Constitution, qui rside en la sparation du domaine rglementaire etlgislatif, dcision consacre par la dcision du Conseil Constitutionnel dans larrt Blocage des prix . Les actes rglementaires - ne se diffrenciant pas de la loi au sens matriel constituent des actes administratifs fixant des rgles gnrales et impersonnelles, susceptibles de contrle par le juge administratif. Les articles 21 et 13 de la Constitution accordent respectivement la comptence rglementaire de principe au Premier Ministre et une comptence rglementaire dattribution au Prsident de la Rpublique, et cela au niveau national contrairement aux autres autorits administratives ne possdant que la comptence rglementaire au niveau local tels le maire, le prfet de rgion ou le prfet de dpartement. Loctroie du pouvoir rglementaire aux deux ttes de lexcutif amena le CE, dotant plus que la Constitution nest pas prcise sur le sujet, examiner le partage de cette responsabilit dans une jurisprudence mouvante et indcise. En consquence il convient de sinterroger sur la rpartition du pouvoirrglementaire entre le Premier Ministre et le Prsident de la Rpublique, ainsi que sur les ventuels conflits dautorit dcoulant de cette distinction. Pour se faire, il convient daborder le pouvoir rglementaire comme comptence de principe tenue par le 1er ministre (I), puis dans un second temps de sintresser au pouvoir...

Corrig dissertation sur les diffrentes fonctions du Conseil d'Etat en France. Extrait : Le Conseil dEtat existe depuis trs longtemps et il faut sans doute remonter jusqu Philippe le Bel pour retrouver des traces de cette Haute Institution, qui, depuis, na pas quitt lEtat. Mais le Conseil dEtat, sous sa forme moderne en ralit deux cents ans. Il a en effet, t institu par la Constitution du 22 Frimaire an VIII, c'est--dire le 13 Dcembre 1799. Cest, en raison de son

anciennet, de son prestige et de sa vocation gnrale, le plus important des organismes consultatifs. Il possde une organisation et une composition rigoureuse. Le Conseil dEtat, dans sa structure interne est en effet, divis en six sections : une section du contentieux et cinq sections administratives, toutes diriges par un Prsident. Le champ de comptence des sections administratives correspond aux affaires relevant de plusieurs ministres selon une rpartition dtermine par le Premier Ministre. Leur dnomination donne une ide de leur spcialit : intrieur, finances, travaux publics, sociale, et rapport et tudes. Ensuite, les membres sont au nombre denviron 300. Les deux tiers dentre eux sont recruts par la voie du concours de lEcole Nationale dAdministration (E.N.A) et le tiers restant est nomm au tour extrieur. Celui-ci permet dintgrer au Conseil dEtat des fonctionnaires appartenant aux cadres suprieurs des administrations actives comme les Prfets par exemple, des personnalits du secteur priv ou encore des membres du corps des conseillers des tribunaux administratifs et des cours dappel administratives. Ce tour extrieur est le moyen de garder un lien entre le Conseil et le monde extrieur. Les membres se rpartissent en trois catgories : Les auditeurs, Ceux de seconde classe sont recruts parmi les meilleurs lves de lE.N.A. Ceux de premire classe sont nomms parmi les auditeurs de seconde classe. Il y a ensuite les matres des requtes, en deuxime catgorie. Les trois quart dentre eux sont recruts parmi les auditeurs et le restant est pourvu au tour extrieur. La troisime catgorie est celle des conseillers dEtat. Deux tiers dentre eux sont recruts parmi les matres des requtes. Le restant tant pourvu au tour extrieur. La seule condition est celle de lge qui est de 45 ans minimum. En plus de ces membres ordinaires il faut ajouter les douze conseillers dEtat en service extraordinaire nomms pour quatre ans. Ils sont en relation avec les diffrents secteurs nationaux : industries, agricultures, mdecins, syndicalistes Quelques soit le mode de recrutement des membres du Conseil, ceux-ci sont nomms par dcret du Prsident de la Rpublique. Les douze conseillers dEtat en service extraordinaire sont eux nomms par le ministre de la Justice. Enfin, le Conseil dEtat est prsid par la Premier ministre que lors des assembles solennelles. La prsidence effective du Conseil dEtat est assure par son vice prsident. Le Conseil dEtat est, donc, la fois le conseil du gouvernement et surtout la plus haute des juridictions administratives (I). Il a dabord t cre comme organisme consultatif et cest que plus tard que lui a t confie la mission de juger les litiges mettant en cause lAdministration (II).Nous pouvons, donc, tre amens nous demander quelles sont vritablement ses fonctions en tant quorgane administratif et juridictionnel ? Aperu :

Plan du document : Introduction I) Les fonctions consultatives du Conseil DEtat A.Les avis rendus par le Conseil dEtat B.Llaboration et la rdaction des tudes et des rapports II. La fonction juridictionnelle du Conseil dEtat en matire administrative

A) La Conseil dEtat : Juge suprme des juridictions administratives B) La triple comptence du Conseil dEtat en matire de juridiction administrative Conclusion

Le Conseil D'Etat
Le Conseil dtat Le Conseil dtat est une institution originale au sein de ladministration franaise : la fois juge suprme pour les litiges o une personne publique est partie et conseil du gouvernement. Il est en outre lun des grands corps de ltat. Et pourtant, malgr ce double rle fondamental pour le fonctionnement harmonieux de nos institutions et de notre droit, le Conseil dtat demeure une institution trs peu connue. 1. DOUBLE ROLE INSTITUTIONNEL Le Conseil dtat est actuellement structur en six sections : une section dite du contentieux , quatre sections qui assurent la mission administrative et une section du rapport et des tudes qui tablit notamment le rapport annuel duConseil dtat. En outre, le Conseil dtat est charg de la gestion des tribunaux administratifs crs en 1953 et des cours administratives dappel qui datent de 1987. 1.1. La mission contentieuse du Conseil dtat Cette fonction, bien que non mentionne dans la Constitution de la Ve Rpublique est fondamentale dans notre ordre juridique. Si elle nest pas mentionne dans laConstitution, lexistence de la justice administrative et son indpendance sont nanmoins reconnues par le Conseil constitutionnel. 1.1.1. CHAMP DE COMPETENCE Le Conseil dtat intervient, depuis la rforme du 1er janvier 1989 : - en tant que juge du premier et dernier ressort sur certaines matiresparticulirement importantes comme les recours en annulation contre lesdcrets du Prsident de la Rpublique et du Premier ministre et contre les actes rglementaires des ministres ; - en tant que juge de cassation lgard des dcisions rendues par toutes les juridictions administratives (cours administratives dappel et juridictions administratives spcialises) ; il se trouve ainsi la tte dun difice juridique o les tribunaux administratifs et les cours administratives dappel constituent les deux premiers tages ; - en tant que juge dappel, ses comptences ont t.

Le Conseil dEtat et les principes valeur constitutionnelle

Si les juridictions administratives garantissent la lgalit des actes rglementaires, cette lgalit doit sentendre au sens large. Le Conseil dEtat fait ainsi application tant des normes lgislatives

que des normes issues du droit international et mme des normes valeur constitutionnelle. Or, lon distingue lintrieur de ces catgories de normes juridiques les normes textuelles des normes jurisprudentielles : les premires trouvent leur fondement dans un texte juridique (tel quil est interprt par le juge), contrairement aux secondes. Reste dterminer la source juridique de ces dernires. Sans doute sagit-il du juge, transform en jurislateur au prix dune mise en chec du principe de sparation des pouvoirs (du moins tel que le concevait Montesquieu et sa suite les rvolutionnaires franais de 1789). Sans doute aussi faut-il admettre que la frontire entre les normes crites et les normes jurisprudentielles est parfois dlicate apprhender. Il nest pas rare, notamment, quune confusion soit commise lgard des principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique . Il sagit bien pourtant de principes textuels valeur constitutionnelle et non de principes jurisprudentiels, alors mme que seule leur dnomination gnrique est expressment contenue dans une disposition crite du bloc de constitutionnalit. Il est, en outre, possible de distinguer au sein des normes juridiques les principes des autres normes. Au-del des querelles opposant les thoriciens du droit de tous horizons, lon constate que certains textes juridiques franais consacrent expressment des principes (ainsi des principes politiques, conomiques et sociaux particulirement ncessaires notre temps ou des principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique figurant dans le Prambule de la Constitution du 27 octobre 1946), tandis que le juge administratif suprme fait application, loccasion, de principes (textuels) tirs de textes juridiques dans lesquels ce vocable napparat pourtant pas (ainsi du principe de libre administration des collectivits locales contenu implicitement dans larticle 72 de la Constitution du 4 octobre 1958). Au total et pour se limiter aux seuls principes textuels franais valeur constitutionnelle, de tels principes se rencontrent aussi bien dans la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, dans le Prambule de la Constitution du 27 octobre 1946 et dans le Prambule et le texte mme de la Constitution du 4 octobre 1958. Plus dlicate est la question de savoir quelle peut tre la valeur juridique des principes jurisprudentiels forme habituelle des normes jurisprudentielles cest--dire des principes crs par un juge[1]. Aprs que le dbat a aliment une intense polmique doctrinale, cest finalement la thse de la correspondance entre la hirarchie des autorits et celle des sources du droit qui a paru simposer. Reste alors dterminer la place du juge en gnral et du Conseil dEtat en particulier dans la hirarchie des autorits en droit franais ; une place particulirement incertaine du fait dune part de labsence de rponse explicite dans les textes juridiques en vigueur et dautre part de la difficult dorganiser de manire systmatique les solutions jurisprudentielles pertinentes. Le juge ordinaire nest-il pas tout la fois le garant du respect des lois et le garant de la conventionnalit de celles-ci et mme de la constitutionnalit des instruments juridiques internationaux ? Une ventuelle impossibilit pour le Conseil dEtat de crer lui-mme des principes valeur constitutionnelle ne signifierait pas pour autant quil ne saurait invoquer des principes textuels valeur constitutionnelle loccasion du rglement des litiges qui lui sont soumis. En tant que juge de la constitutionnalit des actes administratifs comme des dispositions contenues dans les instruments juridiques internationaux, le juge administratif doit ncessairement disposer des pouvoirs de tout juge constitutionnel : lire et interprter les normes valeur constitutionnelle existantes de sorte de pouvoir assurer leur respect par les normes subordonnes. Une ventuelle impossibilit pour le Conseil dEtat de crer lui-mme des principes valeur constitutionnelle ne signifierait pas plus quil ne saurait invoquer des principes jurisprudentiels valeur constitutionnelle : il suffirait que le Conseil dEtat se borne faire application dun principe non crit valeur constitutionnelle prcdemment explicit par le Conseil constitutionnel en tant que juge constitutionnel ( considrer, toutefois, que le Conseil constitutionnel est bien, lui, comptent pour dgager de tels principes). En ce cas, le juge ordinaire ne crerait pas du droit, mais se contenterait de lappliquer. Linvocation par le juge administratif des principes valeur constitutionnelle, si elle ne fait pas

de difficult en elle-mme (sous les rserves dj exposes), pose en revanche la question des rapports qui stablissent entre la jurisprudence des juridictions ordinaires et celle du Conseil constitutionnel statuant sur le fondement de larticle 61 alina 2 de la Constitution du 4 octobre 1958, le risque de conflit, susceptible de stablir par le jeu des interprtations respectives des diffrents juges, ntant ni rsiduel ni sans incidence sur la scurit juridique. Certes larticle 62 de la Constitution du 4 octobre 1958 dispose que les dcisions du Conseil constitutionnel simposent aux pouvoirs publics comme lensemble des autorits administratives et juridictionnelles franaises, mais cet article tant prcisment soumis linterprtation des juges et notamment du Conseil dEtat ses modalits dapplication sont susceptibles de faire ellesmmes dbat. Enfin, il ne faut pas perdre de vue que linvocation (et a fortiori la cration) de principes valeur constitutionnelle par le Conseil dEtat serait sans objet sil ne parvenait pas, pour une raison ou pour une autre, en imposer le respect aux normes infrieures que sont les instruments internationaux, les lois et les actes rglementaires. Lexistence dune procdure de contrle de constitutionnalit des lois organise par la Constitution et confie expressment au Conseil constitutionnel pose prcisment la question de la possibilit pour le Conseil dEtat de contrler la constitutionnalit des lois sans pour autant mconnatre le sens de larticle 61 de la Constitution du 4 octobre 1958. Au total, il apparat que lapprhension de la dlicate question de la valeur juridique des normes prtoriennes dgages par la juridiction suprme de lordre juridictionnel administratif (II) ncessite que soient au pralable explicites les solutions plus clairement tablies sagissant de lutilisation que fait celle-ci des principes textuels valeur constitutionnelle (I).

I Des principes constitutionnels de droit crit lefficacit limite entre les mains du Conseil dEtat

A Le Conseil dEtat, juge constitutionnel pionnier

1) Comptent pour contrler la constitutionnalit des actes administratifs et des normes internationales (sic), le Conseil dEtat doit ncessairement assurer le respect de lintgralit des dispositions des textes juridiques valeur constitutionnelle deffet direct, au besoin en les interprtant 2) Il nest pas le seul oprer un contrle de constitutionnalit des actes juridiques internes, ce qui induit un risque de divergences dans les solutions jurisprudentielles ; risque attnu par un mcanisme juridique (article 62 de la Constitution) et surtout par le dialogue des juges

B Le Conseil dEtat, juge constitutionnel imparfait

1) Une application des principes valeur constitutionnelle hypothque par une loi contraire

2) Un contrle de conventionnalit des lois proche, matriellement, du contrle de constitutionnalit des lois

Transition : Le Conseil dEtat est en dfinitive un garant illusoire de la loi, ce qui a pour effet de poser sous un jour nouveau la question de la valeur juridique des principes jurisprudentiels dgags par le Conseil dEtat.

II Des principes jurisprudentiels valeur incertaine dans la bouche du Conseil dEtat

A Une question apparemment purement thorique
1) Une valeur supra-dcrtale suffisante a. le contrle de lgalit des actes rglementaires et la pratique ancienne des principes gnraux du droit b. labsence de contrle de constitutionnalit des lois c. lutilisation des principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique pour le contrle des instruments juridiques internationaux 2) Dailleurs, mme le Conseil constitutionnel se montre rticent dgager des principes constitutionnels (purement) jurisprudentiels, craignant de ranimer durablement les critiques fustigeant le gouvernement des juges .

B Une comptence ambigu

1) Le faux-semblant de labandon des principes gnraux du droit au profit de principes valeur constitutionnelle
(car il sagit alors de principes crits dont le contenu est matriellement semblable celui des principes gnraux du droit)

2) Le positionnement gomtrie variable du juge administratif dans la hirarchie des sources du droit a. le juge est comptent pour contrler la conventionnalit de la loi et se permet de contrler la constitutionnalit des traits b. la soi-disant correspondance entre la place dans la hirarchie des sources et la place dans la hirarchie des normes

[1] Cette cration ne sopre pas, toutefois,

ex nihilo : le juge sinspire du systme juridique national (comprenant tout le moins lensemble des textes juridiques en vigueur sur le territoire et le mode dorganisation politique, administrative et juridictionnelle du pays,jnpvo) clair par ltat actuel des valeurs (et plus largement des consciences) et des comportements dans la socit franaise.
Le Juge Administratif Et Le Droit International Aujourdhui en France, les normes internationales jouent un rle de plus en plus important. Ces normes sont de diffrents types : les traits, (multilatraux ou bilatraux) les conventions, les pactes, les accords ou encore les actes de droit driv tels que les rglements communautaires. Le droit international estobligatoire : un principe non crit, pacta sunt servanda , prvoit que les traits lient les parties et doivent tre excuts de bonne foi. La jurisprudence du conseil dEtat sest peu peu proccupe de questions telles que leffet direct des traits en droit national, linterprtation de la norme internationale par le juge ou encore la primaut de cette mme norme sur la loi. Ainsi, quand est-ce que le juge administratif doit-il faire primer le droit international ou/et communautaire sur le droit interne ? Le juge administratif, a progressivement accept linfluence du Droit international et communautaire, (I) tout en mettant des rserves quand sa supriorit par rapport la constitution, (II). I) Linfluence du droit international Les normes internationales peuvent tre soumises un contrle du juge administratif, (A) exception faite, de certains actes de droit communautaire, (B). A) Lapplicabilit des normes et des traits Le juge administratif se dclare comptent quand le trait constitue un acte clair , c'est--dire que lensemble de ses dispositions ont un sens clair et prcis permettant une bonne comprhension. Mais lorsque le trait pose un problme dinterprtation, cest--dire quil est ambigu, le juge administratif le renvoyait au Ministre des affaires Etrangres pour quil linterprte. Ce principe est aujourdhui rvolu puisque depuis larrt Gisti, (Conseil dEtat, 29 juin 1990) le juge administratif sest dclar comptent pour interprter lesdispositions. En effet dans cet arrt, le groupe dinformations et de soutient auxtravailleurs immigrslo, avait attaqu un dcret sur linterdiction de la venue... A l heure o la puissance de lAdministration semble aller croissant, il semble important de mettre en avant les interactions entre la Constitution et le juge administratif pour lgitimer laction administrative. La Constitution est en effet la norme suprme de lordre juridique franaisregroupant un ensemble de rgles dterminant la forme de ltat, la dvolution et lexercice du pouvoir et est la garante de droits et liberts fondamentaux pour le citoyen. Lordre constitutionnel franais est actuellement rgi par la Constitution de 1958. Dautre part, depuis 1873, la France connat une dualit dordres juridiques, qui se dclinent en un ordre juridique administratif et un ordre juridique civil. La ncessit de lordre administratif se justifie pour connatre des affaires mettant en cause la responsabilit de ltat. Le juge administratif appartient cet ordre administratif et il est le juge habilit appliquer et interprter le droit administratif. Dans certains cas, il peut tre amen connatre du droit priv, voire mme du droit constitutionnel. Lordre administratif franais est compos de divers degrs, savoir les Tribunaux Administratifs en premire instance, les Cours AdministrativesdAppel et enfin le Conseil dtat, qui en constitue le plus haut degr. Nanmoins, seul ce dernier semble habilit, en tant que juridiction suprme de lordre administratif, connatre de la Constitution, elle-mme norme suprme de ltat. La Constitution est-elle une source de la lgalit administrative pour le juge administratif et, si tel est le cas, dans quelle mesure le juge administratif peut-iltre juge constitutionnel ? Il semble que la Constitution soit un fondement essentiel du droit administratif que le juge administratif sera appel appliquer (I.) ce qui permet de considrer le juge administratif, dune certaine manire, comme un juge constitutionnel (II.)

A lheure o la puissance de lAdministration semble aller croissant, il semble important de mettre en avant les interactions entre la Constitution et le juge administratif pour lgitimer laction administrative.

La Constitution est en effet la norme suprme de lordre juridique franais regroupant un ensemble de rgles dterminant la forme de ltat, la dvolution et lexercice du pouvoir et est la garante de droits et liberts fondamentaux pour le citoyen. Lordre constitutionnel franais est actuellement rgi par laConstitution de 1958. Dautre part, depuis 1873, la France connat une dualit dordres juridiques, qui se dclinent en un ordre juridique administratif et un ordre juridique civil. La ncessit de lordre administratif se justifie pour connatre des affaires mettant en cause la responsabilit de ltat. Le juge administratif appartient cet ordre administratif et il est le juge habilit appliquer et interprter le droit administratif. Dans certains cas, il peut tre amen connatre du droit priv, voire mme du droit constitutionnel. Lordre administratif franais est compos de divers degrs, savoir les Tribunaux Administratifs en premire instance, les Cours Administratives dAppel et enfin le Conseil dtat, qui en constitue le plus haut degr. Nanmoins, seul ce dernier semble habilit, en tant que juridiction suprme de lordre administratif, connatre de la Constitution, ellemme norme suprme de ltat. La Constitution est-elle une source de la lgalit administrative pour le juge administratif et, si tel est le cas, dans quelle mesure le juge administratif peut-il tre juge constitutionnel ? Il semble que la Constitution soit un fondement essentiel du droit administratifque le juge administratif sera appel appliquer (I.) ce qui permet de considrer le juge administratif, dune certaine manire, comme un juge constitutionnel (II.)