Université Sultan Moulay Slimane

Faculté des Sciences et Techniques de Beni Mellal

Département de chimie et Environnement

Master Sciences et Techniques

Spécialité: Ingénierie des Matériaux Organiques Polymères et Formulation
Mémoire fin d’ études
Présenté par: Andrés Tobías Mba MICHA ALENE
Sous le thème:

Évaluation de la qualité nutritionnelle du blé dur par des méthodes

spectroscopiques
Soutenue le 13 juin 2022 devant le Jury composé de :

Pr. Otmane BOUDOUCH Faculté des Sciences et Techniques Beni Mellal Encadrant

Pr. Reda EL KACMI Faculté des Sciences et Techniques Beni Mellal

Pr. Mustapha OUBENALI Faculté des Sciences et Techniques Beni Mellal

Dr. Rachid ABOUTAYEB Chercheur au CRRA de Settat Encadrant

Conclusion 4 1 Aperçu du problème

Plan
Résultats 3 2 Matériels et méthodes
 1 Aperçu du problème

BLÉ DUR
 Adaptée aux climats et régions méditerranéens
 La plus cultivée et économiquement importante
 Source de composés bioactifs:
 Protéines
 Sucres
 Lipides
 Minéraux
 Micronutriments (vitamines)
 Agentes phytochimiques (caroténoïdes)
 1 Aperçu du problème

Problématique Causes Conséquences

• L'insécurité nutritionnelle • Carence alimentaire • Maladies

• Croissance démographique • Enjeux économiques • Morte
• Faim
 2 Matériels et méthodes

Site de l’essai : Tassaout, Marrakech

Pluviométrie du site d'essai

250
204.4
Pluviométrie (mm)

200

150
81.4
100
40.3
28.2 29.1
50 6.8 7.6 7.8
0 2.4 0.8 0 0
0
20 20 20 20 1 1 1 21 21 21 1 1 L
e re e e r2 r2 rs2 ril ai in t2 t2 TA
br ob br br vie vr
ie a Av M Ju ill
e
Ao
û TO
em t m m an Fé
M Ju
pt Oc ve ce J
S e No Dé

Mois campagne 2020/2021

 2 Matériels et méthodes

Dispositif expérimental en split plot

V1 V2 V3 V4 V5 V1 V2 V3 V4 V5 V1 V2 V3 V4 V5
N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2
Matériel végétal S3 S3 S3 S3 S3 S1 S1 S1 S1 S1 S2 S2 S2 S2 S2
R2 R2 R2 R2 R2 R2 R2 R2 R2 R2 R2 R2 R2 R2 R2
P90 P89 P88 P87 P86 P85 P84 P83 P82 P81 P80 P79 P78 P77 P76
Variété Nom Obtenteur Année d’inscription
V1 V2 V3 V4 V5 V1 V2 V3 V4 V5 V1 V2 V3 V4 V5
V1 Karim INRA Maroc 1985 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1

V2 PM9 (Itri) INRA Maroc 2016 S2

R2
S2
R2
S2
R2
S2
R2
S2
R2
S3
R2
S3
R2
S3
R2
S3
R2
S3
R2
S1
R2
S1
R2
S1
R2
S1
R2
S1
R2

V3 Louiza INRA Maroc 2011 P61 P62 P63 P64 P65 P66 P67 P68 P69 P70 P71 P72 P73 P74 P75

V4 Faraj INRA Maroc 2007 V1

N0
V2
N0
V3
N0
V4
N0
V5
N0
V1
N0
V2
N0
V3
N0
V4
N0
V5
N0
V1
N0
V2
N0
V3
N0
V4
N0
V5
N0

V5 Nassira INRA Maroc 2003 S1

R2
S1
R2
S1
R2
S1
R2
S1
R2
S2
R2
S2
R2
S2
R2
S2
R2
S2
R2
S3
R2
S3
R2
S3
R2
S3
R2
S3
R2
P60 P59 P58 P57 P56 P55 P54 P53 P52 P51 P50 P49 P48 P47 P46
Bloc/ rep : 2

V1 V2 V3 V4 V5 V1 V2 V3 V4 V5 V1 V2 V3 V4 V5
N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2 N2
S3 S3 S3 S3 S3 S1 S1 S1 S1 S1 S2 S2 S2 S2 S2
Description du tableau expérimental R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1
P31 P32 P33 P34 P5 P36 P37 P38 P39 P40 P41 P42 P43 P44 P45

N0 0 Kg/ha S1 500 grain/m2 R : répétition V1 V2 V3 V4 V5 V1 V2 V3 V4 V5 V1 V2 V3 V4 V5

N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1 N1

N1 42,86 Kg/ha S2 400 grain/m 2

V : variété S2 S2 S2 S2 S2 S3 S3 S3 S3 S3 S1 S1 S1 S1 S1
R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1
P30 P29 P28 P27 P26 P25 P24 P23 P22 P21 P20 P19 P18 P17 P16
N2 64,29 Kg/ha S3 300 grain/m 2
P : parcelle élémentaire
V1 V2 V3 V4 V5 V1 V2 V3 V4 V5 V1 V2 V3 V4 V5
N0 N0 N0 N0 N0 N0 N0 N0 N0 N0 N0 N0 N0 N0 N0
S1 S1 S1 S1 S1 S2 S2 S2 S2 S2 S3 S3 S3 S3 S3
R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1 R1
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15
Bloc / rep : 1
 2 Matériels et méthodes

Nature des travaux Date d'exécution Dates des irrigations

Labour 8/11/2020
Cover crop 9/12/2020 16/01/2021  Broyeur de grains  Pipette de 5 ml

Adossage 15/01/2021 4/4/2021  Tamiseur de granulométrie 500 μm  Bécher de 10 ml

Fermeture planche 15/01/2021 19/04/2021  Spectrométrie d’absorption atomique  Erlenmeyer de 50 ml
Le semis 23/01/2021 Balance Tube à essai en verre de 50 ml
 
Première apport d'urée 21% 12/03/2021 25/04/2021
 Papier filtre
Désherbage chimique par alafrit 18/03/2021 10/5/2021
Deuxième apport d'urée 21% 29/03/2021 23/05/2021
Matériel et appareillage
Désherbage manuel 02/04/2021
Moisson battage 01/07/2021
Récolte 05/07/2021

Conduit technique
 2 Matériels et méthodes

Mettre dans le four

Peser 1 g d'échantillon Placer le dans un bécher pendant 5 heures
(farine) de 10 ml.
(550 °C).

Dissoudre la cendre avec

Jauger dans un
5 ml d'HCl 2N et
Éteindre le four et laisser erlenmeyer de 50 ml (5ml
mélanger à l'aide d'une
refroidir. HCl 2N et 45 ml HCl 0.1
baguette a plastique (15-
N).
20 min).

Lecture de l'extrait sur le

Bien mélanger et laisser Filtration et récupération
spectromètre
reposer pendant 30 des extraits dans des
d'absorption atomique
minutes. tubes à essai de 50 ml.
en flamme.

Mode opératoire de la détermination des teneurs en oligoéléments

 2 Matériels et méthodes
Mode opératoire en photos réelles

Échantillon Pesage d’1 g d’Echant. Introduction au four Sortie au four

3 4

6 7 8
Dissolution par HCl (2N et 0.1 N) Filtration Extraction Lecture
 Résultats 3

Genéotype non irrigué : le fer (Fe)

Teneurs moyennes en Fer Fe

55.8 59
50.0 46.8
60
49.6 45.0
49.6

Teneur moyenne (ppm)

50 43.6 40.0
Teneur moyenne (ppm)

39.8 37.9 35.8 35.0 32.3

40
30.4 30.0
30 25.2
30 25.0
24
15.9 20.0
18.4 16
20 15.9
15.0
10.0
10
5.0
0 0.0
Faraj Itri Karim Louiza Nassira N0 N1 N2

N0 N1 N2 Fe

Effet de la dose d'azote sur les teneurs moyennes en fer des variétés Variation de la teneur moyenne du fer en fonction de la dose d’azote
 Résultats 3

Genéotype non irrigué : le zinc (Zn)

Teneurs moyennes en Zinc Zn

40.0
70 63.4 36.6
35.0

Teneur moyenne (ppm)

Teneur moyenne (ppm)

60
29.4 29.8
30.0
44 40.1
50 42.2 43
41.9 25.0
37.6
40 32.2 20.0
28.6 29.4 31 28.4
30 25.4 15.0
20.4
19.4
20 10.0

5.0
10
0.0
0 N0 N1 N2
Faraj Itri Karim Louiza Nassira
Dose d'azote
N0 N1 N2

Effet de la dose d'azote sur les teneurs moyennes en Zinc des variétés Variation de la teneur moyenne du zinc en fonction de la dose d'azote
 Résultats 3

Genéotype irrigué : le fer (Fe)

Teneurs moyennes en Fer Fer

70.0
100 90.8 64.6
87.6
90 60.0

Teneur moynne (ppm)

Teneur moyenne (ppm)

80
56.3 50.0
63.6 44.8
70 42.2
60 51.9 40.0
49 39.4 43.8
46 38.1
50 44
39.1 37.6 30.0
34.7 36.1
40
20.0
30
20 10.0
10
0.0
0 N0 N1 N2
Faraj Karim Louiza Nassira Itri
Dose d'azote
N0 N1 N2

Effet de la dose d'azote sur les teneurs moyennes en fer des variétés Variation de la teneur moyenne du fer en fonction de la dose d’azote
 Résultats 3

Genéotype irrigué : le zinc (Zn)

Teneurs moyennes en Zinc Zinc

60.0
70 54.9
60.7 52.9

Teneur moyenne (ppm)

57.1 50.6
55.3 55.9 50.0
60 52.1
Teneur moyenne (ppm)

48.4 52.6 51
45.9 42.6
46.2 45
50 42.7 40.0
38.6
40
30.0
26.1
30
20.0
20
10.0
10
0.0
0 N0 N1 N2
Faraj Karim Louiza Nassira Itri
Dose d'azote
N0 N1 N2

Effet de la dose d'azote sur les teneurs moyennes en Zinc des variétés Variation de la teneur moyenne du zinc en fonction de la dose d'azote
 Conclusion 4

 Le blé dur représente une source importante d'un large éventail de composés bioactifs
 Parmi les génotypes étudiées;
 Le non irrigué a enregistre des teneurs moyennes les plus élevés avec la dose d’azote la plus
élevé N2.
 L’ irrigué par contre a donnés les teneurs moyennes les plus élevés pour certaines variétés avec
la dose la plus faible N0
 L'effet de la dose d’azote dépend de la rétention des oligo-éléments par le sol (propriétés
pédologiques ; pH, potentiel redox, température).