SOC128 Competitivite Entreprises Fiscalité

LE MENSUEL DE LA FONDATION iFRAP
SOCIT CIVILE
E n q u t e r p o u r r f o r m e r N 12 8
Octobre 2012 - Numro spcial - 8
Comptitivit des entreprises et si on commenait par la fiscalit ?
COMP TITIVIT DE S ENT REPRISE S
Sommaire
3 rambule P 5 .Quatreexemplesdentreprisestouffesparun I mixredoutabledeprlvementssociauxetfiscaux
A. Une ETI internationale dans le secteur de la logistique B. Comparaison France/Allemagne dans un groupe industriel de produits pour lindustrie pharmaceutique (BCF Life Science) C. lments de bilan dune ETI confirmant les travaux dHenri Lagarde D. Tmoignages : Laurent Bataille, PDG de Poclain Hydraulics, et Philippe dOrnano, directeur gnral de Sisley E. Que retenir de ces exemples et tmoignages ?
13 II.Confirmationauniveaumacroconomique
A. Les prlvements en France : dun constat de surcharge la course frntique aux ressources nouvelles B. La situation des entreprises franaises
21 III.Unerformecompromiseetdesmesures dfavorables
A. Une rforme compromise, celle du financement de la protection sociale B. Limposition du patrimoine C. La hausse des impositions sur les entreprises
29 PropositionsdelaFondationiFRAPetdelASMEP-ETI 30 Conclusion
SOCITCIVILE
est une publication de la Fondation iFRAP. Fondation reconnue d'utilit publique. Mensuel. Prix au numro : 8 . Abonnement annuel : 65 . 5 rue Cadet, 75009 Paris. Tl. 01 42 33 29 15. contact@ifrap.org. www.ifrap.org
Directeur de la publication : Olivier Mitterrand. Directrice de la rdaction : Sandrine Gorreri. Rdactrice en chef : Agns Verdier-Molini (institutions, sant, syndicats). quipe de rdaction : Christian Arnault, Philippe Franois (retraites, sant), Bertrand Nouel (droit, conomie), Samuel Servire (fiscalit). Responsable du service abonnements : Monique Olivet. Conception ditoriale et graphique, secrtariat de rdaction : (03 87 69 18 01). Mise en page, correction-rvision : Pixel Image. Impression : Groupe Socosprint Imprimeurs, 88000 pinal. Ce produit est issu de forts gres durablement et de sources contrles. Dpt lgal : octobre 2012. ISSN : 1299-6734. CPPAP : 0115 G 82410.
Socit Civile n 128 Octobre 2012
Comptitivit des entreprises : et si on commenait par la fiscalit ?

tude ralise par Bertrand Nouel, expert de la Fondation iFRAP, avec la collaboration dASMEP-ETI, syndicat des entreprises de taille intermdiaire
e gouvernement commence prendre obtenue dans les entreprises , et appelait la conscience du problme de comptitivit France changer trs vite dorientation . rencontr par nos entreprises. Le 28 juin dernier, Plante PME, le ministre des Finances Gouvernement, patronat, syndicats de salaris Pierre Moscovici commenait son intervention seraient dsormais tous daccord pour dire que avec les mots suivants : Cest du secteur priv nos PME et nos ETI sont les garantes de lem et dabord des PME et des ETI que viendront ploi de demain et que notre responsabilit est demain la relance du moteur conomique et les de tout faire pour quelles aient les moyens de grandir, dinnover, crations demplois. dexporter et de resAujourd hui, mme Les 4 600 ETI franaises, elles seules, ter en France. Lenles syndicats reconjeu est de taille : les naissent que le cot reprsentent 22 % de lemploi salari 4 600 ETI franaises, du travail est au cur et plus de 33 % des exportations elles seules, reprdu problme. Franfranaises. Cest dire lenjeu que sentent 22 % de lemois Chrque dans reprsente pour elles le dbat actuel ploi salari et plus de le Journal du diman33 % des exportations che dat du 2 septemsur la comptitivit du site France. franaises. Cest dire bre a t on ne peut lenjeu que reprsente plus clair : Pour la comptitivit, nous devons agir sur plusieurs pour elles le dbat actuel sur la comptitivit leviers, notamment la recherche, linnovation, du site France. la formation. Mais je le dis de faon claire : le cot du travail est aussi facteur de perte de la Mais quand on passe au scanner la situation fiscale de ces entreprises par rapport lAllecomptitivit. magne notamment, on ne peut que sinquiAu mme moment, le patron de la Fdration ter : situation identique, une des entrepriallemande de lindustrie, inquiet de la situa- ses franaises dont nous tudions les comptes tion en France, se permettait dpingler le paie plus du double de prlvements en promodle franais toujours organis sur la base portion du RCAI1 que sa voisine allemande. dun interventionnisme dtat , en comparant Cet cart, considrable, est tabli partir de avec le modle allemand o la croissance est la ralit fiscale daujourdhui et sans compter
1 Rsultat courant avant impt.
comp titivit de s ent reprise s
les augmentations dimpts et taxes dj programmes ou envisages dans les prochains mois par le gouvernement. Pourquoi alors des institutions de la Rpublique aussi srieuses que la Cour des comptes ou le Trsor soulignent-elles un cart fiscal beaucoup plus modr entre nos deux pays ? Essentiellement parce quelles rendent compte insuffisamment de la cascade de taxes et contributions hors IS qui pse sur les entreprises au stade de la production. La France compte 153 dispositifs parafiscaux frappant directement ou indirectement les entreprises quand lAllemagne nen conserve que 55.
confidentielles, cette tude apporte un clairage prcis et global sur les carts de comptitivit rencontrs par nos entreprises avec leurs homologues europennes. Si nous voulons des PME et des ETI qui investissent dans lavenir et des actionnaires de long terme qui restent en France, il faudra savoir regarder ces chiffres sans tabous.
La France en tte avec la Sude pour les charges sociales en % du salaire brut ; France/Allemagne : les impts sur la production en France, un handicap majeur surtout en priode de crise ;
2 Une entreprise de taille intermdiaire est une entreprise qui a entre 250 et 4 999 salaris, et soit un chiffre daffaires nexcdant pas 1,5 milliard deuros, soit un total de bilan nexcdant pas 2 milliards deuros. Une entreprise qui a moins de 250 salaris, mais plus de 50 millions deuros de chiffre daffaires et plus de 43 millions deuros de total de bilan est aussi considre comme une ETI.
ces constatations qui concernent la fiscalit des entreprises elles-mmes, il convient dajouter un aspect, moins connu et toujours Fiscalisation des rsultats : la France en sous-estim, qui permet de propulser nos tte, la baisse du taux de marge en est la entreprises dans le firmament de la pression consquence immdiate ; fiscale. La fiscalit du patrimoine et en particulier lISF et les jeux sur son taux bien Rinventer les prlvements sur que concernant les personnes physiques, fra- les entreprises : quelles pistes ? gilise encore davantage des entreprises patrimoniales (83 % des Nou s com me non s entreprises franaipar tudier le cas de Si nous voulons des PME et des ETI ses) obliges de disquatre entreprises, qui investissent dans lavenir et tribuer toujours plus partir des trois types des actionnaires de long terme qui de dividendes leurs de prlvements quelrestent en France il faudra savoir actionnaires non diriles subissent (charges geants, non pas pour sociales patronales, regarder ces chiffres sans tabous. le confor t de leurs impts et taxes sur revenus mais simplela production, impt ment pour leur permettre de sacquitter de sur les socits), puis nous confirmons les leurs obligations fiscales. Il y a bien l un rsultats de cette tude microconomique paradoxe franais que le politiquement cor- au niveau de la macroconomie. Nous vorect empche de lever : lISF appliqu aux quons ensuite ce que vont ajouter en termes parts dentreprises non exonres entrane, de prlvements les rformes rcentes et mcaniquement, une distribution de dividen- venir partir de 2013, pour terminer en guise des qui sont autant de ressources que lentre- de conclusion par certaines prconisations. prise ne peut pas consacrer son dveloppement ou sa survie. partir dexemples concrets dentreprises franaises de taille intermdiaire 2 qui ont fourni la Fondation iFR AP des donnes
Quatre exemples dentreprises touffes par un mix redoutable de prlvements sociaux et fiscaux
A Une ETI internationale dans le secteur de la logistique

Le premier cas dentreprise dont nous avons pu runir les donnes financires est celui dune ETI franaise dans le secteur de la logistique. Cette entreprise, prsente dans plus de 15 pays en Europe, emploie plus de 5 000 salaris. Nous prsentons les chiffres en distinguant, dune part les charges sociales sur les salaires et dautre part lensemble des taxes hors IS (impt sur les socits) et lIS.
Charges sociales
Tout en rappelant que la France tient le second rang derrire la Sude sur la totalit des 27 pays de lUnion europenne pour limportance des charges sociales, nous prsentons ci-dessous les chiffres de lETI franaise de logistique travers 12 pays europens dans lesquels elle est implante.
Ratio charges/salaires de lETI franaise tudie

Ratio charges/salaires bruts
45,3% 42,8% % charges/salaires bruts 35,7% 31,7% 28,5% 21,9% 21,2%
Donnes entreprise A
21,0 %
14,7 %
13,3 %
12,3 %
8,0 %
ce
de
lie
ne
de
de Ir l an
qu
gn
ch
Un
la n
lla n
Su
l gi
t ri
Fr
pa
Al le m
e-
F in
Ho
um
Au
Be
Es
Sources : ASMEP-ETI/Fondation iFRAP.
Ro
ya
Da
ne
ma
an
It a
ag
rk
Le classement est proche de celui tabli par Ernst & Young : les 5 pays en tte du classement sont identiques (Sude, France, Belgique, Autriche, Espagne). Les carts de pourcentages sexpliquent par les spcificits des entreprises considres par rapport
une moyenne nationale. Le classement suivant souligne non seulement la place de la France, championne dEurope des charges sociales, mais galement le poids considrable des charges patronales dans la rpartition des cotisations sociales.
Taux de charges sociales patronales et salariales par pays classes par charges patronales dcroissantes (% brut)
Taux de charges sociales patronales % brut
16
%
Taux de charges sociales salariales (% brut)
13% 50% 33%
18%
7% 31
%
6% 30
%
9% 7% 30
%
21% 20%
17% 3% 17% 11% 10% 11% 1%
31
21%
lie
as
de
de
ce
i Un eum Da
qu
gn
ch
ne
t ri
Su
l gi
Fr
pa
la n
ys
Al le m
Ir l
Be
F in
Au
Es
Pa
Sources : Ernst & Young 2010, valuation par pays.
Taxes et IS
Nous avons extrait des donnes de lETI franaise pour 7 pays dont la France.
Donnes entreprise A : taxes et IS en % du rsultat dexploitation non retrait

3 Le Goodwill ou survaleur est lcart positif entre la valeur dacquisition dun actif et sa valeur comptable. Lors de la prise de contrle dune socit par une autre, lacqureur paye en gnral un prix suprieur la valeur des capitaux propres : cet cart est appel la survaleur. Il correspond en gnral des lments immatriels, comme la marque.
2011 France R-U Italie Espagne Pologne Belgique Allemagne Moyenne
Taxes hors IS/rsultat dexploitation 24,29 % 13,75 % 17,46 % 5,35 % 16,3 % 1,23 % 3,62 % 14,20 %
IS/rsultat fiscal 35,77 % 26,49 % 27,41 % 30,18 % 19,00 % 33,99 % 29,13 % 32,66 %
Ro
ya
Total taxes/rsultat dexploitation 61,12 % 48,63 % 46,94 % 41,75 % 25,45 % 34,03 % 17,87 % 46,86 %
NDLR : le taux de 29,13 % indiqu la ligne pour lAllemagne est thorique. Il correspond laddition de lIS et de la Gewerbesteuer, qui reprsente lessentiel des taxes sur la production perues dans ce pays, et qui a la particularit dtre assise sur le rsultat comme lIS (voir les explications plus prcises donnes dans le cadre de lexemple ci-dessous). De plus, la filiale allemande na pas t impose ce niveau pour diverses raisons qui lui sont particulires. Il convient surtout de signaler que la possibilit de dprcier le Goodwill3 en Allemagne a jou en loccurrence un rle important pour parvenir un rsultat fiscal trs notoirement infrieur au rsultat dexploitation.
ne
ma
an
It a
ag
-B
an
rk
Au final, si lon considre lensemble des prlvements obligatoires qui psent sur lentreprise dans
les trois principaux pays europens, des carts importants se dessinent.
Donnes entreprise A : prlvements obligatoires en % du rsultat dexploitation retrait

Salaires Charges sociales Taxes hors IS IS 2011 Rsultat dexploitation retrait pour la France et le RU (rsultat dexploitation + taxes hors IS)
49 146 446 15 822 730 9 200 015
Total PO (en % du rsultat dexploitation retrait)
France Royaume-Uni Allemagne
64 006 580 41 179 957 26 164 587
27 378 461 5 496 021 5 502 616
9 605 519 1 912 750 332 863
14 561 343 4 851 177 1 311 482
105 77 78
Note : ce tableau montre la faiblesse des charges sociales au Royaume Uni, et pour lAllemagne, la faiblesse des impts au titre de lIS et des taxes hors IS. Si au total, les prlvements obligatoires allemands au regard du rsultat dexploitation paraissent levs, bien que trs infrieurs aux prlvements obligatoires franais, cest que, pour des raisons conjoncturelles particulires, le rsultat dexploitation est faible si on le rapproche de la masse salariale et donc des charges sociales.
B Comparaison France/Allemagne dans un groupe industriel de produits pour lindustrie pharmaceutique (BCF Life Science)
Nous devons cette tude aux travaux dHenri Lagarde, chef dentreprise aujourdhui la tte dun groupe industriel franco-allemand. Ces travaux ont t prsents dans son livre France Allemagne, du chmage endmique la prosprit retrouve paru en octobre 2011. La dmarche dHenri Lagarde, unique notre connaissance, a consist notamment4 calculer les prlvements que la socit franaise BCF Life Science (ci-dessous BLS) paierait si elle oprait en Allemagne. Le tableau qui suit compare, pour les cotisations sociales, les taxes locales et lIS, ce que paye la socit effectivement en France et ce quelle paierait si elle tait tablie en Allemagne partir des mmes rsultats. Lauteur vise notamment faire ressortir le rapport entre les prlvements et le RCAI (rsultat courant avant impt). La comparaison savre toutefois complexe compte tenu du fait que les taxes locales allemandes (Gewerbesteuer) sont prleves, linstar de lIS, sur le rsultat, aprs dtermination du RCAI et non au stade de la production et sur des critres indpendants des rsultats, comme le sont, en France, la CET/CVAE, hritires de la taxe professionnelle (TP), et les autres taxes dont lassiette ne dpend pas du rsultat. Dans le tableau ci-dessous, les chiffres en euros correspondent la ralit pour BLS France, et proforma pour BLS si elle tait tablie en Allemagne avec le mme chiffre daffaires. Les ratios des taxes locales et de la totalit des prlvements obligatoires sont tablis par rapport au RCAI. Afin de prsenter ces ratios de faon comparable et compte tenu de ce que le RCAI allemand est calcul avant prise en compte de la principale taxe (la Gewerbesteuer), nous avons retrait le RCAI de BLS France pour y ajouter les taxes locales et prsent le rsultat dans le tableau. On notera que, malgr cette correction de cohrence, le total du ratio PO/RCAI atteint 106 % en France contre seulement 40 % en Allemagne. Dautre part, du fait que les taxes franaises sont perues mme en labsence de rsultat, les ratios ci-dessus nont de sens qu supposer que ces rsultats soient positifs. En Allemagne, les taxes locales perues avant rsultat sont limites quatre : vhicules de direction et leur carburant, consommation lectrique et transactions foncires.
4 Ltude a dabord pour objet de comparer deux socits du mme groupe, lune franaise et lautre allemande, partir de bilans tablis pro forma, ce qui fait intervenir dautres lments que les prlvements : masse salariale, cots variables, amortissements.
Bilan simplifi de lentreprise franaise BLS et comparaison des principaux ratios financiers avec une entreprise allemande quivalente aprs retraitement des rsultats aux normes allemandes
Chiffres en milliers deuros
BLS (normes franaises)

18 125 3 743 1 426 9 113 1 421 590 RCAI norme franaise 1 832 561 0 0 1 271 38,1 % RCAI norme RCAI retrait franaise 77,8 % 58,9 % RCAI norme RCAI retrait franaise 30,6 % 23,2 % RCAI norme RCAI retrait franaise 32,2 % 24,3 % RCAI norme franaise 140,6 % RCAI retrait 106,3 % RCAI retrait (1 832+590) 2 422
ETI allemande (normes allemandes)

18 125 3 414 567 8 657 1 350 50 4 087 572 459 31 3 025 16,6 % 13,9 % 14 % 12,8 % 40,7 %
Note : la comparaison est faite pro forma, cest--dire en partant dun chiffre daffaires identique mais en appliquant les ratios rels de cots et charges de lentreprise allemande du groupe BLS. Sagissant de cas rels, les taux indiqus ici sont les taux rels constats, la diffrence des taux nominaux. Ceci peut diminuer la valeur dexemple du tableau, mais les taux nominaux nont pas non plus valeur dexemple car ils sont rarement rencontrs dans la pratique compte tenu des exceptions et niches existant dans chacun des pays.
Chiffre daffaires Salaires bruts Charges patronales Cots variables Amortissements Taxes sur la production (CFE + CVAE et autres taxes) RCAI IS ou Kperschaftsteuer Gewerbesteuer Taxe de solidarit (runification allemande) Rsultat net Ratios Charges patronales/salaires Charges patronales/RCAI IS/RCAI Taxes locales/RCAI Total PO/RCAI
Ce tableau fait apparatre des diffrences considrables entre les prlvements des deux pays : premire diffrence : au niveau de la production, lETI allemande nacquitte que les charges sociales moiti moins leves que les charges franaises et quasiment aucune taxe locale. LIS et la Gewerbesteuer ne sont pays par lentreprise que lorsque ses rsultats le permettent. En France, mme si les rsultats sont nuls, les taxes locales doivent tre payes, le rapport prlvements/RCAI devient alors ngatif et infini. De plus, lIS franais est appliqu un rsultat fictif car calcul sur des frais non dductibles (voitures de socit, intrts...) ; deuxime diffrence : les taux sont trs largement
suprieurs en France : - tant pour les cotisations sociales, calcules par rapport aux salaires, 38,1 %5 en France contre 16,6 % ; - que pour les taxes locales : 24,3 % contre 12,8 % sur la base du RCAI calcul sur les mmes normes ; - et que pour lIS proprement dit, 31 % du RCAI la franaise et 23,2 % lallemande, contre 14 % de taux rel constat en Allemagne. Face ce constat, la conclusion de la Cour des comptes dans son rapport de mars 2011 sur les prlvements sociaux et fiscaux en France et en Allemagne apparat bien surprenante : Les niveaux de prlvements effectifs sont proches et classent les deux pays parmi ceux dont la fiscalit est leve et dont lattractivit et
la comptitivit ne peuvent principalement reposer sur ce paramtre. De ce fait, la France et lAllemagne ne sont pas aujourdhui en matire dimposition des socits dans une position de concurrence fiscale lune vis--vis de lautre et les diffrences significatives susceptibles dexpliquer en partie les carts de comptitivit-cot sont bien plus rechercher au niveau des charges pesant en amont sur les cots de production Lensemble de ces lments rend envisageable un rapprochement des lments essentiels de lassiette de limpt sur les socits dans les deux pays. Si la Cour a raison de souligner que les diffrences significatives entre nos deux pays sont rechercher dans les charges sur la production, comment comprendre, en revanche, quelle balaye des diffrences
fiscales pourtant trs nettes ? La Cour additionne IS et Gewerbesteuer pour calculer limposition allemande sur les bnfices, et parvient un chiffre total de 30,95 % en Allemagne contre 34,43 % en France (ce qui induit dj une diffrence non ngligeable), mais avec cette approche il faut considrer que les impts au stade de la production sont quasiment nuls en Allemagne alors quils sont trs lourds en France (24 % du RCAI retrait lallemande ) ! Le rapprochement entre les fiscalits des entreprises ne nous semble donc pas facilement envisageable , sauf introduire une rforme fondamentale, fonde sur la proportionnalit de limpt par rapport au rsultat. Rforme dont la France ne semble pas prendre le chemin.
5 Il sagit du taux de charges patronales applicable cette entreprise et qui ne concerne que les cotisations obligatoires.
C lments de bilan dune ETI confirmant les travaux dHenri Lagarde

Voici les lments de bilan pertinents dune entreprise que nous nommerons C (233 salaris), avec les chiffres rels, auxquels nous avons appliqu la mme mthode que celle dHenri Lagarde.
Donnes entreprise C : lments de bilan avec ratios des prlvements sur RCAI aux normes franaises et RCAI retrait aux normes allemandes
Chiffres RCAI 1 (avant IS) 4 332 751 Masse salariale Salaires bruts Charges patronales (taux de cotisation 43,8% sur salaires bruts) Taxes locales et diverses Taxe dapprentissage Effort construction Formation prof./FPSP CFE/CVAE Taxe foncire Taxe sur vhicules IFA C3S Agefiph (handicaps) Total IS Total prlvements (charges patronale + taxes locales + IS) 32 212 31 280 42 560 557 928 392 088 3 620 20 500 70 717 7 673 1 147 578 1 346 457 4 902 414 26,5 % 31,1 % 113,1 % 20,9 % 24,6 % 89,4 % 5 493 535 2 408 379 55,6 % 43,9 % RCAI 2 (normes allemandes : avant taxes locales) 5 480 329
10
Ces rsultats sont trs comparables ceux de lentreprise BLS analyse par Henri Lagarde, la diffrence essentielle tenant au poids plus important des charges patronales dans le bilan de cette dernire. En effet, le taux de taxes locales de 20,9 % peut tre rapproch de celui de 24,4 % dans lexemple dHenri Lagarde, et le taux de lIS de 31 % tant quasiment identique celui de 30 %.
Au total, si le rapport des prlvements est diffrent (89 % contre 106 %), cest en raison du poids plus important des charges patronales dans le bilan de la dernire. La conclusion est simple : si lentreprise C tait implante en Allemagne, elle paierait environ 2,5 millions deuros de prlvements de moins quen France.
D. Tmoignage de Laurent Bataille, PDG de Poclain Hydraulics

Le poids de notre modle social qui repose trop sur les entreprises est unique en France (Poclain Hydraulics est employeur dans 17 pays, nous pouvons comparer). Seule lItalie est plus dfavorable.
En 2009, Poclain Hydraulics, entreprise familiale spcialise dans les systmes de transmission hydrauliques pour engins, avait tent un pari audacieux en pleine crise. Pour viter un plan social, un accord avait t ngoci avec 95 % des salaris pour rduire leur temps de travail et leurs salaires. Cette entreprise, spcialise dans les systmes de transmission hydrauliques pour tout type dengins (BTP, manutention, etc.), a russi son pari de traverser la crise sans licencier. Aujourdhui, Laurent Bataille, PDG de cette ETI, rpond la Fondation iFRAP sur la question de la fiscalit des entreprises et la comptitivit. pour la moiti compense par une hausse de productivit. Je voudrais ajouter labsence de comptitivit : manque de souplesse du droit social, incertitude juridique. Nous passons beaucoup de temps sur des sujets sociaux qui sont certes importants mais qui mobilisent une nergie et des ressources importantes qui napportent aucune valeur ajoute lentreprise, ne nous rapprochent pas de nos clients et ne crent pas de business. Le poids de notre modle social qui repose trop sur les entreprises est unique en France (Poclain Hydraulics est employeur dans 17 pays, nous pouvons comparer). Seule lItalie est plus dfavorable. Nous compensons les surcots franais par une innovation trs leve, un positionnement de leader et une internationalisation forte de toutes nos activits.
Fondation iFRAP : quoi doit-on, selon vous, attribuer le taux de marge particulirement faible en gnral des entreprises franaises ?
Laurent Bataille : LInsee attribue la baisse du taux de marge de 2010 2011 pour les deux tiers (deux fois 0,4 point) laugmentation des cots salariaux rels , en raison dune part de lannualisation des allgements de charges patronales et dautre part de la hausse du salaire rel par tte. Le dernier tiers est attribuable au choc ptrolier. Cette dgradation de 1,2 point est
Quelle est limportance du mix impts et taxes sur la production de votre entreprise ?
L. B. : En 2011, le total impts et taxes en France a reprsent 3,77 millions deuros soit 47 % des impts et taxes pays dans le groupe alors que la part de la France dans lactivit du groupe 2011 nest que de 34 %. Hors crdit impt recherche (2 435 K), ce chiffre passe 59 %.
L. B. : La part des salaires en France est de 50 % du total pour une part dactivit de 34 %. Ce nest donc pas pour des raisons dconomies de cots que nous gardons de lactivit en France ! Le vrai sujet pour notre entreprise est la quantit de travail comptent disponible. Nous avons beaucoup de mal recruter des gens qualifis, quel que soit le pays o nous sommes implants. Un oprateur de montage Poclain Hydraulics productivit et comptence quivalentes cote environ 30 000 35 000 euros en France, en Italie et aux tatsUnis ; en Slovnie et en Rpublique tchque, il cote 15 000 18 000 euros ; en Chine 5 000 7 000 euros ; et pour lInde entre 2 000 et 3 000 euros. Nous vendons aujourdhui des produits dont le prix de vente est infrieur au prix de revient franais. La comptitivit-cot, mme de quelques pour cent, est trs importante, car cest cela qui nous place sur nos marchs et permet de continuer dvelopper le groupe. En France, la suppression des exonrations de charges sur les heures supplmentaires est trs douloureuse pour les classes moyennes : en comptabilisant les salaris ayant des heures supplmentaires forfaitaires contractuelles et ceux amens faire des heures supplmentaires (le samedi par exemple), ce sont 205 salaris Poclain Hydraulics en France qui sont concerns par la rforme du gouvernement. Pour chacun de ces salaris, leurs heures supplmentaires forfaitaires reprsentaient en moyenne un gain annuel en charges sociales de 482 euros et un revenu moyen brut non imposable de 1 975 euros.
Quel est selon vous limpact du cot du travail (salaires + charges patronales dont abattements sur les bas salaires) sur le dveloppement de votre entreprise ?
voire supprimer, lintrt de recourir ces deux outils de motivation du personnel et de partage de la performance entre actionnaires et salaris. Lintressement est un outil pdagogique, hormis lintrt pcuniaire, qui permet au salari de comprendre mieux les mcanismes conomiques. Cet instrument est tu . La taxe de 3 % sur les dividendes est encore un lment qui va pousser la dlocalisation des socits holdings et dcourager linvestisseur, notamment dans les ETI, car les dividendes vont tre rduits dautant. Pour une socit familiale dont le seul revenu des actionnaires est le dividende (et non les plus-values, car nous avons des pactes dactionnaires qui interdisent la liquidit), cest une peine supplmentaire en plus de lISF, notamment pour les actionnaires familiaux non mandataires sociaux. Heureusement, le gouvernement aurait renonc taxer lISF loutil de travail, sinon on aurait pu constater la dlocalisation des gros actionnaires privs.
11
L. B. : Une grande partie a t ralise ; nanmoins, la complexit des dispositifs dabattement est une vraie manne pour les conseils de tout poil et la baisse 100 000 euros de labattement sur les donations tous les 15 ans est absolument nuisible et obligera ouvrir le capital.
Comment voyez-vous la question de la transmission de votre entreprise familiale ?
Pouvez-vous nous parler du partage de la valeur ajoute salaris/actionnaires dans votre entreprise ?
Quel est leffet attendre pour votre entreprise des nouvelles mesures gouvernementales dj votes et venir en 2013 ?
L. B. : Laugmentation du forfait social de 8 % 20 % et la nouvelle fiscalit pour les actions gratuites et les stock-options vont rduire,
L. B. : Cest un lment cl du consensus social et de la formation conomique des salaris. Il se fait au travers de lintressement et du Profit Sharing Groupe : distribution de 20-25 % du rsultat consolid annuel. Avec le Plan dpargne Entreprises en France, on offre la possibilit pour les salaris de devenir actionnaires et de bnficier dun abondement de la part de lentreprise. Le FCPE Poclain Hydraulics dtient 7 % du capital, avec un retour de 10 % sur capital investi.
12
Le point de vue de lASMEP : trois questions Philippe dOrnano, directeur gnral de Sisley, vice-prsident dASMEP-ETI
Fondation iFRAP : La situation de la comptitivit franaise inquite-t-elle les ETI ?
Philippe dOrnano : Trs fortement industrielles, en grande majorit familiales et ancres dans nos territoires, la plupart des ETI emploient et produisent en France dont elles sont, en quelque sorte, les bons soldats . Mais pour ces raisons, plus encore que les grandes entreprises, les ETI sont sensibles la dgradation des facteurs de comptitivit du site France. lASMEP, nous estimons que 80 % de ce dficit de comptitivit tient notre cosystme : la fiscalit et les rglementations appliques aux entreprises de ce pays sont parmi les plus lourdes au monde ! Les pouvoirs publics doivent absolument comprendre quil est de plus en plus difficile de courir dans la comptition mondiale avec un tel handicap. On ne matrisera pas le flau du chmage si les ETI franaises sont en difficult. vente des milliers dETI qui aujourdhui nous manquent cruellement. Notre conomie ne se relverait pas dune nouvelle hmorragie qui aurait des consquences tout fait dramatiques sur lemploi.
Fondation iFRAP : Quattendent les ETI des pouvoirs publics ?

P. O. : Dabord quils restaurent la comptitivit en prenant les mesures courageuses que tous nos voisins europens sont dj en train de mettre en uvre quand ils ne lont pas dj fait depuis longtemps. Cot du travail, rforme du march du travail, formation professionnelle, innovation autant de sujets sur lesquels nous attendons avec impatience les propositions que doit faire Louis Gallois trs prochainement. Mais au-del, nous pensons que ltat doit encourager linvestissement de long terme dans lentreprise. Cest la cl du redressement productif en mme temps que le remde certains excs spculatifs. Les pactes Migaud-SautterDutreil, crs au dbut des annes 2000, sont cet gard un exemple vertueux. Ils invitent les actionnaires conserver leurs parts dans lentreprise en contrepartie dexonrations significatives sur lISF et les droits de succession. Non seulement il ne faut pas toucher ce dispositif, mais il convient daller plus loin en exonrant totalement le capital investi sur le long terme, et en ne taxant que ses revenus. Un investissement au long cours dans une entreprise reprsente un risque-tout en servant clairement lintrt gnral. Il doit tre plus attractif quun placement en assurance-vie !
Fondation iFRAP : Comment ragissezvous aux rformes fiscales en cours ?

P. O. : Nous les suivons de trs prs et alertons rgulirement le gouvernement sur leurs consquences. Nous appelons une relle prise de conscience. Notre pays doit enfin considrer ses entreprises comme des actifs stratgiques. Songez que dans les annes 1980 et 1990, leffet conjugu de lISF et du doublement des droits de succession a eu pour effet de pousser la
E Que retenir de ces exemples et tmoignages ?

Les entreprises franaises, particulirement les ETI, sont touffes par un ensemble de rglementations et de prlvements sociaux et fiscaux redoutable. Quatre constats se dgagent : 1. lexemple de la premire entreprise (A) souligne limportance de ce mlange par rapport celui dun ensemble de pays europens tandis que les deux exemples suivants (B et C) rvlent lcart considrable entre les prlvements allemands et franais ; 2. les travaux dHenri Lagarde mettent en lumire le caractre extrmement pnalisant des ponctions fiscales opres dans les entreprises franaises par un ensemble de taxes en amont du compte dexploitation tandis que les taxes correspondantes en Allemagne ne sont prleves quaprs IS et ainsi seulement dans la mesure o les rsultats de lentreprise le permettent. Cette diffrence est fondamentale : en France, les prlvements peuvent conduire effacer totalement le rsultat de lentreprise en priode de vaches maigres, voire de la mettre en danger en labsence de rsultat positif, ce qui nest pas le cas en Allemagne. Un tel cadre fiscal ninvite naturellement pas les entrepreneurs franais la prise de risque ; 3. un troisime constat apparat, tout aussi important : la comptitivit-cot ne saurait se limiter la seule question du cot du travail. Laddition des taxes sur la production, de lIS, et du cot indirect pour lentreprise de la fiscalit du patrimoine est particulirement leve en France. L encore, la comparaison avec lAllemagne est extrmement parlante en dfaveur de la France ; 4. enfin, les entretiens avec le PDG de Poclain Hydraulics et le vice-prsident dASMEPETI rendent compte des interrogations et des inquitudes des entrepreneurs face aux mesures adoptes ou envisages par lactuel gouvernement : moindre flexibilit dans lorganisation productive avec la suppression du rgime des heures supplmentaires, rduction de la capacit investir de faon prenne dans lentreprise avec la taxe de 3 % sur les dividendes et lalourdissement de lISF, disparition des outils au service de la motivation des salaris et de la redistribution des profits de lentreprise avec le durcissement de la fiscalit sur lintressement et la participation et la hausse du forfait social.
13
II
Confirmation au niveau macroconomique
A Les prlvements en France : dun constat de surcharge la course frntique aux ressources nouvelles
Le Conseil des prlvements obligatoires, organisme dpendant de la Cour des comptes, est en France lorgane fondamental de conseil de ltat en la matire. Or, nous constatons qu partir dune tude extrmement complte des prlvements sur les entreprises, publie en octobre 2009 et signalant la position particulire et peu favorable de la France 6, nous sommes passs une approche purement budgtaire invitant une vritable course la suppression des exonrations (les niches fiscales et sociales ) qui navaient en ralit pour motif que de pallier lexcs des prlvements nominaux. Expliquons cela.
6 Les prlvements obligatoires sur les entreprises dans une conomie globalise , tude disponible sur le site de la Cour des comptes.
Dabord, quoi et combien ?

14
Les prlvements obligatoires sur les entreprises peuvent tre classs de plusieurs faons. La plus vidente consiste distinguer les cotisations patronales, les taxes et redevances et les impts sur les bnfices. Le Conseil des prlvements obligatoires (CPO) en a fait le dcompte pour 2008 dans son tude doctobre 2009, tant entendu que le champ de ltude concerne les entreprises soumises lIS, en excluant par consquent les entreprises individuelles : cotisations patronales : 214 milliards, taxes et redevances (une cinquantaine, la plupart pesant sur la production) : 63 milliards, impts sur les bnfices (essentiellement lIS) : 49 milliards. Soit 326 milliards, auxquels il faut ajouter 43 milliards du fait de phnomnes de rmanence de TVA (TVA non dductible), de certaines charges non comptabilises comme prlvements obligatoires (apprentissage, formation), recettes de fiscalit environnementale, soit au total environ 370 milliards selon le CPO.
Comparaisons internationales
Les chiffres que nous venons de citer acquirent vritablement leur signification lorsquon les rapproche de ceux des pays voisins de la France. Le CPO fournit des observations prcieuses ce sujet, malheureusement tablies sur la base ancienne de 2006. Les chiffres fondamentaux fournis par le CPO sont les suivants : En France, les prlvements sur les entreprises reprsentent 39,0 % des prlvements obligatoires totaux, soit 10 points au-dessus de la moyenne de lUE (29,0 %). Le taux des seuls prlvements sur les entreprises stablit quant lui 17,2 % du PIB en 2006 (311,8 Md), soit 5,7 points au-dessus de la moyenne de lUE15.
volution du taux de prlvements obligatoires sur les entreprises

En % du PIB 18,0% 16,0% 14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 1965 1970 tats-Unis Irlande 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Allemagne Royaume-Uni 2006
Danemark Italie
France Espagne
Source : rapport CPO, Les prlvements obligatoires des entreprises dans une conomie globalise , octobre 2009, p. 72.
Structure compare des prlvements obligatoires en 2006

100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% En % des prlvements obligatoires
15
ne
nis
gn
Un
de
ce
li e
-U
Fr
pa
e-
le m
Irl
ats
um
Es
Al
Et
Entreprises
Mnages
Impts sur les biens et services

Sources : rapport CPO, op.cit, octobre 2009, p. 73.
Depuis 2006, la situation ne sest pas amliore. En 2007 et 2008, en effet, les entreprises ont bnfici de 11,8 milliards deuros dallgements nouveaux, essentiellement au titre des impts directs : - 6,8 milliards deuros pour lIS et 2,6 milliards deuros pour la TP. Toutefois, le CPO prcise que ces allgements sur ces deux impts ont t plus que compenss par laugmentation des prlvements sociaux employeurs . Dautres augmentations sont dailleurs survenues en 2009 pour supprimer des exemptions dassiette de Scurit sociale et, au total, les mnages ont bnfici dallgements bien plus importants que les entreprises. Le CPO ne fait pas mystre dans son rapport de 2009 du mauvais positionnement et de lisolement de la France, et dnonce le fait que, pour parvenir une imposition acceptable, la France ait choisi une stratgie de mitage de lIS consistant multiplier les allgements spcifiques et les niches fiscales, ce qui est un mauvais signal pour les investisseurs trangers censs tre plus sensibles lannonce du taux nominal dimposition qu la complexit dun systme o pullulent les exonrations particulires. La Cour des comptes a, quant elle, publi en mars 2011 un rapport intitul Les prlvements fiscaux et sociaux en France et en Allemagne , o lon relve que, sur la base de la lgislation de 2008, la fiscalit des entreprises (hors prlvements sociaux), comprenant IS et Gewerbesteuer pour lAllemagne, IS et taxe professionnelle pour la Fran-
ce ainsi que les impts sur la production, tait en France plus leve de 2,45 % du PIB quen Allemagne, soit en 2008 plus de 47 milliards sur un total de 112 milliards en France7. Malgr ces constats alarmants, rien ne va tre fait pour remdier la situation. Alors que la lettre de mission donne au CPO en 2009 concernait de faon large cet examen au regard de la comptitivit des entreprises, un nouveau rapport est command et livr en octobre 2010 avec la mission dont lobjectif principal assign () est lidentification de pistes permettant de rduire les pertes de recettes reprsentes par les dispositifs drogatoires applicables aux entreprises . Le rapport de 2009 avait dj ouvert la voie la critique du systme fiscal franais en soulignant son manque defficacit, mais toujours dans une perspective globale. Le nouveau rapport change la perspective en sattachant prconiser la suppression des niches toutes les fois quelles napparaissent pas indispensables. Il en est rsult un oubli total de lapproche globale et du niveau insupportable auquel lensemble des prlvements obligatoires soumet les entreprises, comme nous lavons indiqu. Autrement dit, comme le relve juste titre le Medef, on a perdu de vue le fait que les allgements, appels maintenant niches supprimer, ntaient intervenus que pour corriger les excs des taux nominaux et dun systme fiscal, certes condamnable mais indispensable, fond sur des taux forts combins une assiette troite.
Ro
ya
Da
ne
ma
an
It a
ag
an
rk
7 Les 112 milliards deuros reprsentent les 49 milliards deuros dIS et les 63 milliards deuros de taxes et redevances.
16
Autant on peut tre daccord avec le CPO lorsquil prconise au contraire une assiette large et des taux faibles, autant on ne peut videmment que slever contre lide de supprimer des allgements destins diminuer lassiette tout en maintenant des taux forts. Cest prcisment lorientation du nouveau rapport du CPO, qui nexamine que lefficacit des niches sans soccuper du niveau glo-
bal dimposition auquel on parvient en suivant cette approche. Or cest prcisment lapproche qua retenue le gouvernement actuel, qui, dans le cadre de son programme de rformes envisag pour 2013, a largement puis dans les prconisations du CPO pour remettre en cause un ensemble dallgements, mais parat se borner cette seule dmarche.
B La situation des entreprises franaises

Ltude de COE-Rexcode de juillet 2012 fournit des informations prcieuses sur la situation des entreprises franaises, notamment parce quelles sont mises jour pour lanne 2011, contrairement aux tudes du CPO. Voici quelques chiffres sur lvolution de cette situation quil est ncessaire davoir lesprit.
Chiffres en milliards deuros
8 Il sagit de la valeur ajoute des secteurs marchands, hors agriculture, secteur financier et activits immobilires. Lcart considrable entre le PIB et cette valeur ajoute tient essentiellement au poids du secteur non marchand de la France. Rappelons que la valorisation du PIB du secteur public non marchand seffectue au cot des facteurs, et donc des rmunrations des salaris de ce secteur. Toute augmentation de ces dernires se traduit donc directement par une augmentation correspondante du PIB. 9 Il sagit ici uniquement des socits franaises pour leurs activits sur le territoire franais.
2000 1 887 721 221 30,7 % 99 29 42 3,0 %
2011 1 995 1 0048 287 28,6 % 156 33 90 2,7 %
PIB France total SNF (socits non financires) Valeur ajoute EBE (excdent brut dexploitation) Taux de marge (EBE/VA) Amortissements conomiques Impts directs Dividendes nets Dividendes nets/fonds propres consolids
Les observations et conclusions les plus pertinentes pour notre tude peuvent tre ainsi rsumes : la progression du PIB entre 2007 et 2011 (+108 milliards) provient exclusivement dune augmentation en valeur (hausse des prix de 5,8 %) et non en volume de la production, et celle de la VA des socits non financires a t nettement infrieure (3,8 %) celle du PIB ; le taux de marge des entreprises franaises (socits non financires9) a volu de faon nettement ngative ces dernires annes, avec une perte de 2,1 % entre 2000 et 2011, ou encore, entre 2007 et 2011, 11,2 % en euros constants soit 19 milliards ; la totalit de laccroissement du PIB est alle aux mnages, environ moiti par laccroissement des
salaires nets et moiti par la hausse des prestations sociales (hausse dont le montant, 60 milliards deuros, est proche du gonflement du dficit public pendant la mme priode) ; la rpartition des revenus lintrieur des entreprises a t profondment modifie. La part des salaires dans la VA des SNF a augment de 64,6 % 67,8 % entre 2007 et 2011, et, en ce qui concerne les seules entreprises manufacturires, de 61,6 % 72,8 % entre 2000 et 2011. La masse salariale totale charge sest accrue de 57 milliards deuros (constants), cependant, comme on vient de le voir, que lEBE accusait une baisse de 19 milliards ; la hausse des dividendes sur la priode reflte un changement dans le rgime de financement des entreprises, le poids des frais financiers nets
ayant baiss de 6,1 % 1,2 % de la VA entre 1990 dpenses de R&D, elles sont du mme niveau en et 2011, cependant que la part des dividendes nets pourcentage de lEBE quen Allemagne. En conspassait de 4,5 % 9 % en 2011. Le financement quence, sil faut relier le manque de comptitipar la dette a t en forte partie remplac par un vit relatif des entreprises franaises linsuffifinancement en actions, ce qui se traduit comme sance de linvestissement et de la recherche, cest on le voit dans le tableau ci-dessus dans le rapport uniquement d linsuffisance de leurs rsultats entre dividendes et fonds propres, rest globale- dexploitation ; ment constant sur la priode, voire en baisse pour enfin, concernant le cot du travail, Rexcode ce qui est du rapport entre dividendes nets et fonds sexprime ainsi : Les politiques opposes menes en Allemagne (modration salariale contre protecpropres consolids ; En comparaison internationale, la France se tion de lemploi) et en France (baisse de la dure du signale par une volution particulirement dfa- travail et hausse des cots salariaux horaires) au vorable de lEBE par rapport celle de lEurope. cours des annes 2000 ont entran une divergence Pour la totalit des socits non financires, le des cots qui a cr une divergence des rsultats des taux de marge a baiss de 10 % en France contre entreprises et aggrav lcart entre les facteurs struc5 % en moyenne dans la zone euro entre 2007 turels de la comptitivit. De faon plus gnrale, Rexcode estime quil et 2011. Mais ce sont les ny a pas lieu dopposer rsultats des entrepriMais ce sont les rsultats des la comptitivit-cot et la ses manufacturires qui comptitivit structurelle attirent surtout lattenentreprises manufacturires qui car ces deux facteurs de tion : leur EBE a recuattirent surtout lattention : leur EBE la comptitivit globale se l de 35 % entre 2000 a recul de 35 % entre 2000 et 2011 sont entrans mutuelleet 2011 cependant quil cependant quil progressait de 17,9 % ment de faon ngative : progressait de 17,9 % en dabord avec le choc de zone euro et mme de en zone euro et mme de 50,9 % cot salarial du dbut 50,9 % en Allemagne. en Allemagne. des annes 2000 (baisDans la mme ligne, se de la dure du travail les profits de lensemble des socits non financires ont recul, de 4 % sans baisse des rmunrations), puis baisse de la entre 2007 et 2011 alors quils augmentaient de demande, des profits et des capacits dinvestissement lie la crise. 3 % dans la zone euro ; le recul des rsultats dexploitation des entrepri- Ces conclusions difficilement contestables bousses sexplique pour Rexcode par lincapacit culent pas mal dides reues. Au-del du constat rpercuter compltement dans leurs prix de vente de la dgradation des rsultats des entreprises, tant les hausses de cots quelles ont subies en amont, en valeur absolue quen comparaison avec le reste particulirement au niveau des consommations de lEurope, elles indiquent en rsum quil ny intermdiaires (cots de lnergie en grande par- a pas lieu dincriminer une prtendue gourmantie), couple avec un recul du volume de la produc- dise des actionnaires, ni de blmer lattitude des tion et une rpartition de la VA dfavorable aux entreprises quant un prtendu manque dinnorsultats dexploitation comme on la vu (hausse vation ou dinvestissement, que lorigine des problmes rside dans la rforme des 35 heures, que des salaires chargs) ; malgr des rsultats dfavorables, les entrepri- la rpartition de la valeur ajoute a t modifie en ses nont nullement rduit leurs efforts de finan- faveur des salaires et au dtriment des revenus des cement productif et de recherche. La formation entreprises, et enfin que ces constats sont particubrute de capital fixe est en 2011 au mme niveau lirement prononcs sagissant de nos entreprises quen 2007, et plus leve quen 1990. Quant aux manufacturires.
17
Le problme des taxes sur la production

18
Dans le tableau ci-dessous, nous faisons figurer la quasi-totalit des taxes sur la production, pour un montant total de plus de 72 milliards pour 201110 : Taxes sur les facteurs de production
(liste non exhaustive ; chiffres en milliards deuros)
2010 5,6 11,7 1,4 1,73 5,1 9,9 11,4 6 2,3 5,16 1,96 0,6 1,54 0,99 0,6 0,6 0,49 0,39 67,46
2011 6,3 14,7 1,2 2 5,25 10,4 11,7 6,12 2,5 5,2 1,96 0,6 1,57 0,93 0,6 0,6 0,49 0,69 72,81
Cotisation foncire des entreprises (CFE) Cotisation sur la valeur ajoute des entreprises (CVAE) Imposition forfaitaire sur les entreprises de rseaux (IFER) Taxe des chambres consulaires Contribution sociale de solidarit des socits (C3S) + taxe additionnelle Taxes foncires Taxe sur les salaires des socits Versement transport Taxes dapprentissage Taxes formation Cong individuel de formation des salaris titulaires dune CDD/Contribution DIF IFA Participation des employeurs leffort de construction Taxe sur les vhicules de socits Droits denregistrement et taxe de publicit foncire Taxe sur les surfaces commerciales Taxe gnrale sur les activits polluantes Taxe sur les bureaux et redevance sur cration de bureaux en le-de-France Total
Sources:PLF2012,VMT1,rapportsurlesprlvementsobligatoiresetleurvolution2012,transfertsfinanciersde ltat aux collectivits territoriales 2012, Fondation iFRAP.
10 Nous disons la quasitotalit car ces taxes sont parpilles dans les documents fiscaux officiels et que leur addition est trs difficile faire. On peut considrer que le chiffre de 72 milliards est exact 5 % prs environ.
Les plus importantes taxes sont la CVAE (qui a remplac la taxe professionnelle avec un rendement de moiti mais quand mme de 11,7 milliards), les taxes foncires (9,9 milliards), la cotisation foncire des entreprises (5,6), la taxe sur les salaires (5,7), les taxes formation (5,16), la C3S (5,1), le versement transport (4,61). Selon lOCDE, la France comptait, en 2009, 212 prlvements obligatoires. Le Conseil des prlvements obligatoires (CPO) note (chiffres 2006) que les seuls impts sur la production, donc hors cotisations sociales, reprsentaient plus de 3 % du PIB en France contre moins de 2 % aux USA et au RU et moins de 1 % au Danemark, en Allemagne ou en Espagne (1 point de PIB franais quivaut 20 milliards deuros environ). De son ct, la Chambre de commerce et dindustrie de Paris a publi en juin de cette anne un rapport au titre explicite de 30 milliards de petites taxes sur les entreprises
rationaliser . Le rapport relve que, selon le classement Eurostat pour 2009, les autres taxes sur la production atteignent en France 4,6 % du PIB, contre 2 % en Allemagne ou 3 % en Italie, pays qui la suit. Ltude porte, pour un total denviron 30 milliards, sur 22 taxes vocations diverses et conclut en prconisant de rationaliser un systme htroclite, souvent contradictoire, et rsultant dun empilement historique et devenu incohrent sans aucun souci de logique ni dapprciation quant au rsultat. La Fondation iFRAP a quant elle procd un relev exhaustif de ces dispositifs drogatoires tels que figur au sein des documents annexs aux projets de lois de finances11. Nous avons dfini arbitrairement une limite suprieure de montant ce que nous identifions comme petites taxes , soit 1,7 milliard deuros, ce qui nous a permis didentifier 153 dispositifs frappant directement ou indirectement les entreprises, pour un montant total cumul de 25,54 milliards deuros. Nous nous sommes ensuite intresss la rpartition interne des dispositifs en fonction de leurs montants et de leurs origines. Les secteurs particulirement productifs en matire de nombre de taxes et de montants sont celui des collectivits territoriales qui dispose de 41 dispositifs fiscaux en direction des entreprises reprsentant un montant de 4,15 milliards deuros, le secteur social, avec 25 dispositifs reprsentant un montant de 10,31 milliards deuros, et lenvironnement avec 9 dispositifs pour un poids de 2,7 milliards deuros. Rapidement toutefois, les divergences entre massivit des cots et nombre de dispositifs sont plus accuses : le secteur de lindustrie et des services reprsente 8 dispositifs pour un montant de seulement 481 millions deuros, alors que le secteur de lquipement avec 7 dispositifs impose un montant de taxes aux entreprises de 1,45 milliard deuros. Nous prsentons les ventilations en pourcentage travers les deux graphiques suivants (graphiques 1 et 2)
19
Rpartition des taxes infrieures 1,7 milliard deuros par destinataire en fonction de leurs montants
Apprentissage Autres Collectivits territoriales Divers Environnement Formation professionnelle Logement et constructions Offices agricoles Secteur culturel Secteur de lquipement, du logement, des transports et de lurbanisme Secteur de lindustrie, de la recherche, du commerce et de lartisanat Secteur social Transports Urbanisme
2% 6
%
0% 4% 2% 5% 16%
40%
2%
10%
0% 9% 3% 1%
11 Dont la liste presque exhaustive figure dans Les Voies et Moyens, tome I. Nous avons consult la dernire version datant doctobre 2011, relative au PLF 2012.
Source : Fondation iFRAP 2012.
20
Cet miettement des dispositifs est trs proccupant en raison du poids quil fait peser sur les entreprises, tout fait considrable, entre 25,5 et 30 milliards deuros. Voil pourquoi, alors que le taux effectif de lIS pay par les entreprises se situe environ 20 %, au lieu du taux nominal de 33,3 % (en fait 33,3 + 3 ou 5 % soit 34,5 ou 35 %), le taux implicite de taxation des entreprises franaises se situe 29 % contre 27 % pour la moyenne de la zone euro. Par ailleurs, la complexit dclarative et contentieuse impose aux entreprises doit elle aussi tre mise en vidence. 153 dispositifs diffrents, sectoriels ou globaux, alourdissent considrablement le travail administratif et comptable des entreprises et significativement des plus petites dentre elles. La diffrence avec lAllemagne est patente, nous avons prs de 98 taxes de plus que notre voisin doutre-Rhin, dont le cot individuel est infrieur 60 millions deuros.
Rpartition des taxes infrieures 1,7 milliard deuros par destinataire en fonction de leur nombre
Apprentissage Autres Collectivits territoriales Divers Environnement Formation professionnelle Logement et construction Offices agricoles Secteur culturel Secteur de lquipement, du logement, des transports et de lurbanisme Secteur de lindustrie, de la recherche, du commerce et de lartisanat Secteur social
5% 5% 6% 1% 6 2%
%
1%
14%
16% 27%
5%
12%
Source : Fondation iFRAP 2012.
Ceci doit dailleurs conduire sinterroger sur le cot de collecte de tels prlvements : 82 dispositifs rcoltent chacun un montant annuel infrieur 30 millions deuros. Le flchage sur le financement dorganismes extrmement parpills (71 organismes ou catgories dorganismes diffrents) doit lui aussi poser question. Une solution partielle pourrait consister supprimer les financements non ou peu productifs (37 taxes affectes de moins de 10 millions deuros) pour un total denviron 148 millions deuros. Leffet serait donc potentiellement limit, mais le cot administratif de gestion ainsi supprim est sans doute moins ngligeable. Une piste plus ambitieuse pourrait tre de remettre plat les niches fiscales alloues aux entreprises, soit environ 28,48 milliards deuros, et les petites taxes (25,5 milliards deuros). On vrifie alors pratiquement qu leffet sectoriel et de levier prs (ce qui est le propre des niches fiscales), ltat compense en prenant dune main ce quil donne de lautre. Une telle mise plat devrait permettre de simplifier le paysage des petites taxes et de la fiscalit drogatoire. Une dcomplexification du systme laquelle les petites entreprises et les ETI auraient tout gagner, et qui renforcerait lattractivit implicite de notre pays en faisant converger taux de taxation rel et taux de taxation effectif.
En rsum, nous mesurons le poids considrable des taxes sur la production franaise. Elles induisent des complications considrables pour les entreprises et diminuent lattractivit du site France. Elles sont par ailleurs souvent contradictoires les unes par rapport aux autres, ou encore leur assiette est sans rapport avec leur affectation, limage, comme la relev le Medef, de la C3S qui pse sur la totalit des socits alors quelle a pour objet de participer au financement de la protection sociale des travailleurs indpendants Lacceptabiblit des taxes sen trouve videmment diminue. Une simplification simpose donc, dont nous avons esquiss les pistes. Dautant que le cot de collecte pour ladministration et le cot de gestion pour les entreprises ne doivent pas tre sous-estims. Certaines petites taxes ont un rendement ngatif si lon prend en compte ces cots. Enfin, et cest un point essentiel mis en lumire par lexemple fourni par Henri Lagarde (voir ci-dessus), ces taxes sur la production psent sur les comptes des entreprises indpendamment de leur rsultat, avec la consquence quelles peuvent avoir un effet infini sur ce rsultat si par ailleurs ce dernier est faible ou, pire, nul. Cest une diffrence essentielle avec la Gewerbesteuer allemande, mais aussi avec les autres pays en raison de limportance relative de ces taxes.
21
l Samuel-Frdric SErvIrE l
III
Une rforme compromise et des mesures dfavorables

aurait pu le penser il y a quelques mois la lecture du programme gouvernemental, rien ne parat tre fait pour amliorer la situation actuelle dj trs obre comme nous lavons tudie dans le dbut de cette tude.
Nous passons brivement ici en revue les mesures prises ou annonces qui devraient modifier le paysage des prlvements obligatoires dans les prochains mois. Nous allons hlas constater que, si la situation va probablement moins empirer quon
A Une rforme compromise, celle du financement de la protection sociale

Le thme de la rforme du financement de la protection sociale, dvelopp depuis plusieurs mois avec insistance par les entreprises dsireuses dabaisser le cot du travail, occupe maintenant le devant de la scne. Il est gnralement reconnu ce sujet quune distinction devrait tre opre entre les cotisations qui doivent logiquement tre supportes par les revenus du travail, car elles ouvrent des droits individualiss et constituent un salaire diffr ou de
22
12 Les prlvements sociaux ont, en mme temps que la TVA, t aussi mis contribution par le prcdent gouvernement, avec une assiette limite aux revenus du capital, pour diminuer les cotisations patronales. Comme on le sait, les cotisations sociales nont pas t diminues et la TVA na pas t augmente, ce qui na pas empch le nouveau gouvernement de conserver la hausse des prlvements sociaux (qui sont ainsi passs de 8 % 15,5 % en quelques annes) avec une finalit gnrale daugmentation des ressources publiques. 13 Observatoire franais des conjonctures conomiques, note du 23 juillet 2012.
remplacement, et celles, dites non contributives, qui servent financer la solidarit nationale. Les premires financent essentiellement les retraites, le chmage et la partie de lassurance-maladie correspondant lallocation de revenus de remplacement. Les secondes financent la maladie et la famille, soit 18 % des salaires bruts environ, et ne devraient pas porter sur les revenus du travail en tant que tels, ni surtout faire lobjet de cotisations la charge des entreprises. Mais les sommes en jeu les cotisations en question se montent environ 100 milliards noffrent gure de possibilit de financement autre que sur les revenus du travail. Les partenaires sociaux sont censs voquer la question dans les prochaines semaines, et Louis Gallois a t charg dun rapport sur la question dont on pense quil suggrera le basculement de 30 50 milliards sur dautres sources. Mais toute rforme est dores et dj hypothque par la position de syndicats comme la CGT et FO qui se refusent envisager toute baisse du pouvoir dachat des salaris. Le gouvernement lui-mme fait savoir quil nest pas question de rtablir la TVA sociale mise en place par le prcdent gouvernement et qui vient dtre annule. Pire, le pouvoir semble actuellement toujours attach la politique keynsienne considre comme une priorit. Comme lindiquent Les chos, Nous avons toujours dit durant la campagne quun choc de comptitivit tait ncessaire mais nous avons peut-tre sous-estim quel point la protection de la demande serait urgente, souligne Karine Berger, secrtaire nationale du PS lconomie. Il ne faut pas que lobjectif de comptitivit vienne contrecarrer le premier objectif, qui est de traiter le problme de la demande intrieure. Selon la dpute, une hausse globale et unilatrale de la TVA comme de la CSG serait une erreur conomique . Lconomiste et dput PS Pierre-Alain Muet est sur la mme longueur donde : Dans le contexte actuel, il ne faut rien faire qui puisse nuire la consommation, indique-t-il. Aprs avoir supprim la TVA sociale, un transfert de cotisations patronales sur les mnages serait totalement injustifi. Or seule la hausse de la CSG, avec celle de la TVA, permettrait de mobiliser les fonds ncessaires. La piste de la CSG a les faveurs de certains dans la mesure
o elle porte aussi sur les revenus du capital. Mais le gouvernement a dj puis sa marge de manuvre ce sujet. Les revenus du capital ne peuvent tre mis contribution que dans une mesure extrmement faible en comparaison des 100 milliards en cause, voire dune partie seulement de cette somme. En prenant comme base les chiffres indiqus par le CPO pour 2007, les revenus du patrimoine se montaient au total 151 milliards, en ralit 115 milliards si lon extourne les 36 milliards dintrts verss pour lacquisition de ce patrimoine. Au total, les diverses impositions sur les revenus du patrimoine rapportaient 24,2 milliards ltat en 2007, dont 11 milliards pour la seule CSG sur la base du taux de 8,2 % en vigueur en 2007, lequel taux tait dj suprieur celui applicable aux revenus du travail. lpoque, le taux global des prlvements sociaux, CSG comprise, slevait 12,1 %. Il est pass cette anne 15,5 % sans quil ait t question daffecter le produit de cette hausse brutale la baisse des cotisations patronales12. Comment imaginer daugmenter encore ce taux de faon substantielle pour laffecter cette fois la baisse des cotisations patronales ? Comme lindique une rflexion dsabuse mais lucide de lOFCE13 il nexiste malheureusement pas de rforme miracle qui amliorerait la comptitivit des entreprises sans dgrader le pouvoir dachat des mnages. Aussi, ni Franois Hollande ni le gouvernement nont dcid de lancer la grande rforme. On peut ajouter que, pire encore, ces derniers se sont barr la route avec les augmentations dimpt proposes pour 2013 et laffectation aux ressources publiques des 2 % supplmentaires de CSG sur les revenus du capital dcides par le prcdent gouvernement. Il ny a pas la place pour, la fois, augmenter les impts pour combler le dficit et basculer les charges patronales sur dautres impts. Cest de toute faon une illusion de croire que le problme se rsoudra par des transferts dimpt impt. Mme en limitant 50 milliards deuros lallgement des cotisations patronales, ce chiffre reprsenterait environ plus du dcuplement de lISF, ou le triplement du rendement de la totalit des impts sur les revenus du patrimoine, ou le doublement du rendement de lIR, ou le doublement de lIS, ou les deux tiers de la CSG, ou un tiers de la TVA Le gouvernement sorienterait,
dit-on, vers lintroduction de petites taxes comportementales ou environnementales : ce serait forcment ngligeable au regard des sommes en cause. Dans ces conditions, il nest gure raliste dimaginer un choc de comptitivit par un transfert dimpts. Tout au plus peut-on envisager, et seulement partiellement, des transferts sur une priode de plusieurs annes. Par ailleurs on pourrait aussi rtablir lquilibre entre les cotisations patronales et les cotisations salariales par un transfert des premires sur les secondes. Cela aurait au moins lavantage de modrer leffet multiplicateur sur le cot du travail des augmentations des salaires bruts. Mais il est difficile dimaginer que la
rforme ne soit pas faite salaire net constant pendant un certain temps, et donc cet avantage napparatra qu terme. Il nexiste vraiment que deux faons de vaincre la difficult : la modration salariale, que dailleurs tous les pays qui ont eu faire des efforts de comptitivit ont d appliquer ; et surtout la baisse des dpenses financer, ce qui signifie une rforme en profondeur de la protection sociale franaise. Les mois prochains nous montreront si le gouvernement a le courage daller dans cette direction, tout fait loppos de sa doctrine actuelle.
23
B Limposition du patrimoine
La suppression du rgime du prlvement forfaitaire libratoire a pour consquence une imposition trs aggrave des dividendes, des intrts et des plusvalues de cession. cela sajoute, pour les valeurs revenu fixe et les plus-values, leffet spoliateur provenant de limposition des revenus inflation comprise.
Impact de la fiscalit du patrimoine sur la capacit de dveloppement des entreprises familiales

partir du projet de rforme de la loi de finances pour 2013 annonc par le gouvernement, ASMEPETI a tabli une simulation fiscale tendant mettre en lumire le volume de dividendes distribuer un actionnaire non dirigeant (par ailleurs mdecin clibataire disposant de 150 000 euros de revenus professionnels) pour lui permettre, au mieux, de conserver un rendement mme trs faible ses investissements ou, au pire, de simplement sacquitter de sa facture fiscale. Cas n 1. La simulation se base sur une entreprise moyenne dans un secteur traditionnel trs concurrentiel (BTP, quipement, industrie). Il sagit dune entreprise 100 % familiale (3 actionnaires, dont 2 dirigeants, ayant pass un engagement de conservation de titres). La valorisation de lentreprise est de 80 millions deuros. La part dtenue par lactionnaire non dirigeant est value 16 millions deuros, soit 20 % du capiBnficiaire Dtention dans le capital Dividendes verss
(aprs abattement de 40 % et 5,1 % de CSG dductible)
Actionnaire non dirigeant 20 % 200 000 49 410
IR 45 %
Prlvements sociaux sur les dividendes (15,5 %) Contribution exceptionnelle sur les hauts revenus ISF (taux moyen de 1 %) Dividendes nets Taux dimposition
31 000
3 000 40 000 76 590 61,70 %
Reste net aprs impts : avec le maintien de labattement 40 %, sur les 200 000 de revenus de lentreprise, il reste au nondirigeant 76 590 (= 200 000 - 49 410 31 000 - 3 000 - 40 000), soit une taxation globale de 61,70 % et un rendement net de 0,48 % (76 590/ 16 000 000). Il est difficile de conserver dans le long terme un actionnaire qui pour un placement risqu a un rendement prs de 5 fois infrieur un placement en assurancevie (2,5 % de rendement net moyen en 2011).
24
tal. Actuellement, il peroit des dividendes bruts de 200 000 euros qui supportent des prlvements sociaux 15,5 % et sont soumis au prlvement forfaitaire libratoire au taux fixe de 21 %. Il acquitte galement une contribution exceptionnelle sur les hauts revenus de 3 000 euros et un ISF de 0,5 %. Aprs impt, son dividende net slve 104 000 , soit un taux dimposition de 48 %. Avec le projet de rforme, limposition des dividendes va tre obligatoirement soumise au barme progressif de limpt sur le revenu dont le taux marginal passe de 41 % 45 % ds 150 000 de revenus ; lISF passe de 0,5 % 1,5 % de taux marginal. Cet exemple montre les effets multiplicateurs particulirement puissants quune rforme hasardeuse de la fiscalit du patrimoine pourrait entraner. Consquences particulirement dcourageantes pour lactionnariat de long terme dont nos entreprises ont tant besoin. Lexistence dun pacte Dutreil permet de modrer limposition, mais seulement en ce qui concerne lISF. Et surtout cet effet est limit aux actionnaires des entreprises familiales, alors que laugmentation de la fiscalit concerne tous les actionnaires et investisseurs. Cas n 2 : plus-values de cession. Le taux est actuellement de 34,5 % (plus-value de 19 % et prlvements sociaux de 15,5 %) avec une possibilit
dexonration de limpt de plus-value pour dpart la retraite pour un dirigeant, soit un impt de 15,5 %. Avec le PLF 2013 : impt soumis au barme de lIR soit un impt de 45 % + prlvements sociaux au taux de 15,5 % + contribution sur les hauts revenus entre 3 et 4 %, soit un taux maximum dimpt de 64,5 %.
Exemple
Notre actionnaire mdecin vend ses titres pour 16 millions deuros. Il ralise une plus-value de 5 000 000 sur les titres quil dtient depuis plus de trente ans car il les avait reus par donation pour une valeur de 11 millions deuros. Impt actuel : 1 725 000 (taux de 34,5 %) Impt aprs PLF 2013 : 3 193 143 (taux de 63,8 %)
Un taux 63,8 % ne peut que profondment dcourager cet investisseur qui a toute sa vie contribu au dveloppement de lentreprise. En clair, cette mesure va contribuer dissuader linvestissement de long terme qui assure la prennit dont les entreprises ont besoin pour crotre et crer durablement des emplois.
Leffet spoliateur d linflation

Le projet de loi de finances prvoit de taxer les plusvalues financires au mme taux que les revenus du travail. Indpendamment de ce quon pense du principe lui-mme ainsi que des comparaisons internationales qui sont dramatiquement en dfaveur des investisseurs franais, le simple fait que ces plusvalues seraient imposes sur le montant nominal alors que limposition devrait se faire sur le revenu rel, ne peut quaboutir une spoliation complte du contribuable. Jusqu prsent, les contribuables taient redevables des prlvements sociaux au nouveau taux de 15,5 % fix par le gouvernement prcdent, puis du prlvement forfaitaire libratoire, lui aussi augment jusqu 19 % pour les valeurs revenu fixe (total : 34,5 %) et 21 % pour les dividendes (total : 36,5 %). Le projet de loi pour 2013 prvoit maintenant de supprimer toute possibilit doption au prlvement forfaitaire et de soumettre dans tous les cas limposition au barme de lIR, soit (en principe), pour les taux marginaux, 45 % plus 3 % ou 4 % si les revenus taxables dpassent respectivement 250 000 ou 500 000 euros pour un clibataire. Compte tenu des prlvements sociaux, dont 5,8 % sont dductibles, le total des impositions (hors ISF) atteindrait 57,9 %, 60,7 % ou 61,6 % dans chacun des trois cas de figure, compar 34,5 % en 2012. Cest l quapparat au grand jour leffet totalement
spoliateur de la nouvelle taxation. On prend comme exemple deux taux dIR, lun de 30 %, lautre marginal, chacun avec des prlvements sociaux de 15,5 %, soit au total pour simplifier 45 % ou 60 %. Compars au taux actuel de 34,5 %, voici les taux dimposition rels auxquels on parvient en suppoRevenu nominal aprs un an
Inflation 2 % Inflation 2,5 % Inflation 3 % 4 4 4
sant un rendement de 4 % et trois cas dinflation, 2 %, 2,5 % et 3 %. Le capital est de 100 et le capital nominal au bout dune anne est de 104. Le capital rel, et donc aussi le revenu rel, diminuent le gain nominal du montant de linflation. Limposition porte sur le gain nominal soit 4.
Imposition et gain (ou perte) sur revenu rel
34,5 % 45 % 0,62 0,12 -0,38 1,8 1,8 1,8 0,8 -0,3 -0,8 2,4 2,4 2,4 60 % -0,4 -0,9 -1,4
25
Revenu rel aprs un an

2 1,5 1
1,38 1,38 1,38
Note de lecture : avec un rendement nominal de 4, le dtenteur dun capital de 100 est tax de 1,8 au taux de 45 %. Le rendement annuel rel est de 1,5 pour une inflation 2,5 et lopration se solde par une perte relle de 0,3.
On voit que dans le systme dimposition actuel, le contribuable est perdant lorsque le diffrentiel entre le taux de rendement et linflation tombe en dessous de 1,5 point. Dans le cas dune imposition 60 %, le contribuable est impos au-del de 100 % dans tous les cas de figure dinflation, sauf supposer un diffrentiel de plus de 2,5 %, ce qui nest pas plausible, au moins dans les circonstances actuelles. De plus, ces hypothses nincluent pas leffet de lISF. En rsum, le projet de loi actuel programme bien la disparition pure et simple du capital financier des mnages franais. Les consquences en sont videntes : fuite de la richesse et disparition du capital financier franais au profit du capital tranger, ce qui a dailleurs largement commenc. Bien au-del du cas des entrepreneurs pigeons sur lequel se concentrent les feux de lactualit, la proposition consistant supprimer limposition au PFL (prlvement forfaitaire libratoire) signifie la ruine de tous les investisseurs. Il ny a donc pas lieu de tenter de mettre au point de nouvelles usines
gaz pour prvoir des cas diffrents dimposition des plus-values selon la dure de dtention, la proportion du capital dtenu ou encore le rinvestissement de pourcentages varis en cas de vente, etc. Il ne faut pas toucher au rgime du PFL, dailleurs adopt par la plus grande partie des pays, sans parler de ceux qui nimposent pas ces plus-values (cas de la Belgique). Le taux franais, actuellement de 34,5 % dj et pouvant passer plus de 60 %, peut tre compar au taux allemand (26,3 %), espagnol (19 %), italien (12,5 %) britannique (18 ou 28 %) ou amricain (15 %). Aprs prise en compte de linflation, limposition dpasse 100 % comme on la vu. Il est noter que cette prise en compte condamne, du seul point de vue financier, la comparaison entre les revenus du capital et ceux provenant du travail, car ces derniers sont perus chaque mois, immdiatement aprs la prestation donnant lieu rmunration, et surtout parce que cette rmunration est indexe sur linflation (de faon mme lgale pour le salaire minimum).
C La hausse des impositions sur les entreprises

Cette hausse dcoule surtout des prlvements sociaux, plus encore que de celle de la fiscalit proprement dite.
26
La hausse des cotisations patronales et salariales affecte au paiement du retour en arrire sur la rforme des retraites (dcret du 2 juillet 2012)
Chacune de ces cotisations est augmente de 0,1 point compter de novembre 2012, puis de 0,05 point compter du 1er janvier pendant chacune des trois annes suivantes. Pour les entreprises, laugmentation portera au total, au 1er janvier 2016, les cotisations de 8,30 % 8,55 %, soit 0,25 point ou encore 3 % daugmentation. En un peu plus de 3 ans, les prlvements augmenteront en consquence de 3 milliards, rpartis pour moiti entre les employeurs et les salaris. Par ailleurs, cette hausse induira une augmentation des cotisations aux rgimes Agirc et Arrco estime 800 millions deuros, et dont le mode de financement nest pas encore dfini.
La hausse du forfait social (PLFSS 2013)

Elle concerne principalement lintressement, la participation et labondement par les entreprises des plans dpargne (PEE et Perco). Selon ladministration (Dares), les revenus de 8,8 millions de salaris du secteur priv sont atteints, la prime verse chaque anne ayant reprsent environ 2 100 euros par an, dont 600 euros dabondement. La mesure est extrmement brutale puisque le forfait tait de 2 % en 2009, pass 8 % en 2012, et quil fait maintenant un bond 20 % (250 % de hausse !). Nous ne revenons pas ici sur les dgts que va provoquer cette mesure sur les rapports et le dialogue social entre employeurs et salaris (Dassault Systmes, par exemple, avait fait de lintressement et de la participation un lment essentiel de sa politique de rmunration, versant en moyenne ses 8 500 salaris lquivalent de trois mois et demi de salaire par an. Devant le cot exorbitant de la nouvelle mesure, lentreprise vient de dnoncer laccord dentreprise). Cest toute la politique de participation des salaris aux rsultats de lentreprise, initie par le Gnral de Gaulle, et un remarquable systme de redistribution qui sont remis en cause. Le forfait social est pay intgralement par les entreprises, ce qui est dj en soi une anormalit, car les bnficiaires ne contribuent aucunement par leurs cotisations, la diffrence de ce qui se passe pour les salaires. On peut mettre fortement en doute que le gouvernement aurait pris la mme dcision si les cotisations salariales avaient pes sur ces avantages Mais le rsultat sera le mme pour les salaris, en cas de dnonciation des accords, comme la fait Dassault. Quant aux entreprises, elles auront faire face la dtrioration du climat social et peuvent in fine se trouver contraintes dune faon ou dune autre deffectuer des compensations et donc de supporter le cot de la mesure. Elles souffriront de plus du fait que les plans dpargne constituaient pour elles un financement par la voie dune pargne longue. Cest une institution essentielle de lconomie franaise qui est ici mise mal.
La taxe de 3 % sur les dividendes (PLFr 2012)

Voici encore une mesure qui porte un coup au financement des entreprises. Son objectif affich est dinciter les entreprises investir plutt qu rmunrer leurs actionnaires. En ce qui concerne les grandes entreprises, il serait naf de croire que la mesure aura par exemple un effet sur la stratgie mondiale dinvestissement de Total, qui obit des considrations
de long terme et des motivations bien au-del de la fiscalit hexagonale. Pire, ces grandes entreprises, confrontes la ncessit de proposer une rmunration du capital mondialement concurrentielle, devront prendre en charge dune faon ou dune autre ce supplment fiscal. Plus gnralement, les entreprises franaises manquent de capitaux, et pour les attirer, quils viennent de France comme de ltranger, la France ne doit pas se singulariser par une fiscalit dcourageante sajoutant celle en augmentation continuelle et brutale qui touche les revenus du capital. Dans les PME, dautre part, se comptent beaucoup dentreprises familiales, dont la prennit fait en France aussi particulirement dfaut, comme le montrent des tudes rcentes. Trs souvent, ces entreprises ne dpassent pas une gnration, leur fondateur prfrant les vendre au moment de prendre sa retraite, et quelquefois sexiler pour cause dISF. Lorsquelles parviennent passer le cap des premires gnrations, entre cette fois en cause
lintrt que peuvent avoir les diffrents hritiers conserver les actions dans leur patrimoine. Un seul dentre eux conserve la direction de lentreprise et les autres hritiers prfrent cder leur participation, surtout si celle-ci est taxe lISF. La loi Dutreil a amlior les possibilits de conserver les entreprises dans le patrimoine familial, mais encore faut-il que ce patrimoine prsente un intrt financier et, quen consquence, il puisse rapporter des dividendes. Lorsque certains hritiers veulent nanmoins cder leur participation, les hritiers restant doivent sendetter pour racheter leur part, et l encore, les dividendes restent le seul moyen pour eux de rcuprer leur mise. Enfin, sajoute le fait que bien des chefs de petites et moyennes entreprises se rmunrent par des dividendes plutt que par des salaires, ce qui leur permet dajuster en fin de priode cette rmunration en fonction des rsultats constats. Cest une politique saine qui se trouve pnalise par la taxe de 3 %.
27
La rforme des heures supplmentaires et ses effets indirects (PLFr 2012)

Il est possible que la niche fiscale et sociale que reprsentait le rgime des heures supplmentaires ait constitu dans bien des cas un effet daubaine pour les entreprises. Prtendre en revanche que qualifier la mesure darme massive de destruction demplois au motif quelle incite faire travailler les salaris dj en place plutt qu embaucher nest pas un argument recevable, car ce ne sont pas les mmes emplois qui ncessitent le recours au temps partiel que ceux qui justifient lusage des heures supplmentaires. Les heures supplmentaires sont un outil de flexibilit indispensable, ce qui sest dailleurs traduit par le fait que leur nombre na pas significativement vari dans la dure. Il ne faut pas oublier que ce rgime, cr par la loi TEPA de 2007, avait pour objet de remdier laugmentation du cot du travail rsultant de linstauration des 35 heures et de lalignement de tous les salaires minima en 2005. Cest dans cette optique quil faut juger de leffet du retour en arrire que constitue la suppression du rgime : les heures supplmentaires sont une ncessit et la suppression du rgime nentranera pas une recrudescence des embauches. Bien au contraire, si les entreprises veulent faire effectuer de faon flexible un nombre plus important dheures leurs salaris, elles devront payer plus cher, ce qui diminuera dautant leur marge pour des embauches. Les entreprises seront touches deux fois (un double dividende ngatif, pourraiton dire) en ce que, dune part, elles vont perdre lexonration de cotisations patronales dont elles bnficiaient (environ 700 millions) et que, dautre part, elles risquent surtout de devoir compenser la perte beaucoup plus considrable, 3,8 milliards subie par les salaris14, sous peine de devoir dmotiver ces derniers et dengager de trs difficiles ngociations de fin danne Cest le mme problme qui se pose pour le forfait social que nous venons dvoquer.
14 Ainsi que nous la rcemment crit un lecteur : Mon assistante vient de recevoir sa fiche de paye de septembre, la nouvelle mesure lui fait perdre 200 euros net par mois, sans compter les impts quelle devra payer en plus. Quel est mon choix ? Laugmenter de 300 euros/mois ? La dmotiver ? Quand les politiques vontils arrter de nous mentir ? Pourquoi ne viendraient-ils pas expliquer mon assistante que seuls les riches vont payer .
28
Environ 9,5 millions de salaris sont concerns par la mesure. Suivant ltude ralise par Fiducial et rappele par le magazine Challenges, 3,22 % du salaire net imposable pour les salaris travaillant 39 heures par semaine sont perdus quel que soit le montant du salaire, ce qui reprsente une amputation de 525 euros pour un salari au Smic et 737 euros au niveau de 2 000 euros bruts (1,4 Smic). Ces chiffres sont considrables.
Au final, cet pisode risque de se terminer plus dfavorablement pour les entreprises que si la loi TEPA, en tant que correctif des 35 heures, navait jamais exist. La suppression du rgime signifie labandon de la flexibilit instaure par le prcdent gouvernement et le retour pur et dur aux 35 heures non compenses. Comment penser que pareille instabilit ne dcouragera pas les entreprises et ne les dsincitera pas embaucher ?
La menace daugmentation des cotisations sur les contrats de travail prcaires (sujet ouvert aux ngociations entre partenaires sociaux pour dcision en 2013)
Il sagit ici dun point essentiel de la ngociation qui vient de souvrir entre les partenaires sociaux et qui est cense concerner la flexibilit du march du travail. Cette ngociation a t encadre par la feuille de route de Michel Sapin, qui lui fixe quatre domaines dintervention. Le premier de ces domaines est le suivant : Lutter contre la prcarit sur le march du travail, qui frappe particulirement les femmes et les plus jeunes, et qui dans un certain nombre de cas transforme une souplesse ncessaire ou une caractristique intrinsque de certaines activits en une forme de contournement de la norme sociale. Sinspirant de bonnes pratiques dveloppes par le dialogue social dans certaines branches et entreprises, et prenant en compte la nature des activits, la ngociation qui sengage devrait permettre de trouver des leviers pour que le CDI demeure ou redevienne la forme normale dembauche, notamment en prenant en considration les cots induits par les diffrentes formes de contrat, et en en tirant les consquences sur la modulation des taux de cotisation, qui aura ensuite vocation tre dcline dans la convention dassurance chmage Lintroduction de cette feuille de route avait prcis que la ngociation sinscrit dans un dialogue ncessaire avec les pouvoirs publics, que traduit le prsent document dorientation, et que traduira demain la mise en uvre des changements lgislatifs et rglementaires qui dcouleraient dun accord, ou qui simposeraient en labsence daccord . La formulation de la feuille de route est comme on le voit quasi imprative : autrement dit, le lgislateur mettra en uvre son contenu, que les partenaires se soient ou non entendus. Et il semble bien quil soit dores et dj dcid que le CDI doive devenir la norme, et que pour ce faire, le recours aux contrats prcaires, en loccurrence le CDD, sera pnalis par des cotisations supplmentaires. Les rcentes dclarations de Franois Chrque15, pourtant considr comme un modr parmi les responsables syndicaux, vont dans le mme sens : le leader CFDT est hostile au contrat unique de travail, dont lessence est de prvoir pour le salari lacquisition de droits progressifs selon la dure demploi, et prconise linverse, cest--dire des droits plus importants pour les salaris en contrat prcaire et la pnalisation du recours ces contrats. Dans de telles conditions, la ngociation va se rvler extrmement difficile pour le patronat. Il faut se prparer cette pnalisation. Comme on sait que, en labsence dun contrat unique et en raison de la quasi-impossibilit juridique de mettre fin pour cause relle et srieuse au contrat de travail, le CDD constitue une soupape de scurit essentielle pour lemployeur laquelle ltat lui-mme est loin dtre le dernier recourir, la mesure peut se rvler extrmement coteuse pour les entreprises, et en dfinitive tout aussi dfavorable lemploi.
15 Le grand jury , RTL, 30 septembre 2012.
La limitation de la dductibilit des intrts demprunt (PLF 2013)

La conjonction de cette limitation avec la taxe de 3 % sur les dividendes offre un exemple redoutable de la faon dont les entreprises sont prises entre deux feux pour leur financement. Le PLF justifie ainsi la limitation de la dduction des intrts demprunt : Ce mcanisme introduit un biais fiscal en faveur de lendettement, au dtriment du financement par fonds propres , cest--dire par le capital. Dans le mme temps, une taxe de 3 % est introduite sur les dividendes de ce capital ! La taxe de 3 % tant elle-mme justifie par la ncessit dintroduire une incitation linvestissement, plutt, selon lexpos des motifs de la loi, qu rcompenser leurs actionnaires, il faut en conclure quon demande aux entreprises de recourir des augmentations de capital pour assurer leur dveloppement condition de ne pas rcompenser ceux qui viendraient souscrire ces augmentations.
29
Propositions
Si lon reprend les propos du ministre de lconomie et la ncessit de sattacher faire de nos PME et nos ETI le moteur de la cration de richesse et demploi de demain, il convient de mettre en place une fiscalit incitative la prise de risque. Alors que les nouvelles contraintes rglementaires ont dtourn les investisseurs institutionnels de linvestissement risque, plus que jamais, il faut encourager linvestissement des particuliers vers les PME. dans les fonds propres des entreprises. 3. Considrer linvestisseur qui investit plus de 100 000 euros dans une entreprise comme un investisseur actif et non plus passif pour lui permettre de dduire ses pertes de sa fiscalit personnelle dans le cadre dune socit de capitaux transparence fiscale. 4. Permettre ceux qui sont assujettis la tranche 75 % de lIR dopter pour linvestissement dune part consquente de leur revenu dans une entreprise afin de leur permettre de ne pas tre concerns par cette tranche 75 %.
Objectivit du dbat fiscal

1. laborer un indice de fiscalit relle des entreprises pour : objectiver la cascade fiscale hors IS et lensemble des dispositifs parafiscaux qui psent sur les entreprises ; permettre des comparaisons objectives de pression fiscale entre les PME, ETI, GE. Cet indice, labor par le Conseil des prlvements obligatoires (CPO), serait annex aux lois de finances en amont de tout dbat parlementaire.
Prennit des ETI

5. Rendre plus attractifs les pactes de conservation de titres en tendant lensemble des actionnaires concerns, dirigeants ou non, le rgime des biens professionnels exclus du calcul de lISF. Exonrer de taxation sur les plus-values les cessions de titres effectues au sein dun pacte afin de garantir lactionnariat productif de long terme.
Dmarrage/amorage des PME

2. Mise hors plafond global des niches du 199 terdecies OA (avantage Madelin) qui incite investir une partie de limpt sur le revenu
Cession/transmission
6. Renoncer la barmisation de limpt sur les plus-values et revenus du capital mobilier, et conserver limposition au PFL. En particulier,
30
leffet de linflation sur la valeur du capital lorsque celui-ci sert de base limposition (cas des plus-values et des valeurs revenu fixe) aboutit des impositions dpassant trs souvent 100 %. 7. Faciliter la transmission dentreprise en encourageant notamment les donations en dmembrement de proprit sans perte de pouvoir jusqu lge de 75 ans. Recourir la valorisation comptable de lentreprise et non sa valorisation boursire pour le calcul des droits de succession.
Taxes sur la production

8. Rationaliser ces taxes, en supprimant en particulier celles dont le rendement est trs faible, voire nul, compte tenu des cots de gestion, aussi bien pour les entreprises que pour ladministration. 9. tudier le basculement de lassiette de certaines taxes et notamment de la CET sur les rsultats de lentreprise plutt quau niveau de la production.
Protection sociale
10. Librer les cots salariaux et protger le
pouvoir dachat des salaris. Le rtablissement de la comptitivit de nos entreprises ne pourra tre atteint sans le basculement des cotisations patronales sur dautres modes de financement. Il importe en effet que la France se rapproche du modle beveridgien de financement par limpt pratiqu par la plupart de ses voisins europens (le taux franais de financement par limpt est, avec 39 %, 7 points en dessous du taux moyen de lUE 27, et le taux de financement par les cotisations des employeurs est 6 points au-dessus de cette moyenne). Il convient donc : dactionner les leviers fiscaux de remplacements : TVA, CSG, IR essentiellement. De tous ces instruments, la cration dun taux unique de TVA comptitivit/emploi (hors bien culturels et produits de premire ncessit) serait indniablement le plus efficace avec un double effet : allgement des cots salariaux en France et rquilibrage vis--vis des produits imports ; de convenir entre partenaires sociaux dune rpartition quitable des marges retrouves du fait de ce basculement en dfinissant un mix entre gains de productivit et revalorisation salariale afin de protger le pouvoir dachat des salaris.
Conclusion
Comptitivit. Et si on commenait par la fiscalit ? Telle tait la question, faussement ingnue, que nous posions en dbutant notre tude. Au terme de cette dernire, le diagnostic est sans appel : la comptitivit des entreprises franaises est greve par un ensemble de prlvements obligatoires sans commune mesure avec celle qui environne nos concurrents europens. Notre tude souligne que le cot du travail, auquel on aurait naturellement tort de rsumer le dbat sur la comptitivit, nest pas seul en cause. Le nombre et limportance des taxes qui psent sur la production sont au moins aussi responsables que le cot du travail du faible taux de marge des entreprises franaises, particulirement au regard des entreprises allemandes. Au seuil du dbat sur la comptitivit franaise qui sera lanc dans les prochaines semaines avec la remise du rapport de Louis Gallois, lintrt de notre tude est de mettre laccent sur lun des termes essentiels du dbat : le handicap fiscal franais que nous avons mis en vidence travers quatre cas concrets dentreprises implantes dans diffrents pays europens. Si les chiffres diffrent naturellement de lune lautre, la totalit des prlvements obligatoires
franais sont nanmoins toujours suprieurs 20 % du rsultat aprs impt de ce quils sont chez nos voisins, et encore nettement plus en ce qui concerne lAllemagne en raison dune assiette des taxes locales au niveau du rsultat et non de la production. Les handicaps que nous avons ainsi mis en vidence ne pouvaient videmment pas tenir compte des nouvelles mesures fiscales envisages par le gouvernement dans son projet de budget pour 2013 ; mesures qui ne manqueront pas de porter un nouveau coup dur la comptitivit de nos entreprises, et dont nous avons signal les plus dommageables. Parmi cellesci, et au-del de la fiscalit sur les entreprises stricto sensu que le gouvernement entend durcir, figure la fiscalit sur le patrimoine productif, essentiel la croissance et au dveloppement de nos entreprises. Mme si, au moment de clore cette tude, il semble que les entrepreneurs eux-mmes puissent conserver le bn-
fice de la fiscalit antrieure, ce ne serait pas du tout le cas des investisseurs, quils soient familiaux ou professionnels, pour le capital damorage ou titre de business angels, alors que le besoin de fonds propres se fait toujours plus pressant. La nouvelle lgislation fiscale risque dont dtre extrmement dfavorable aux entreprises ce sujet. Quelles solutions pour restaurer la comptitivit ? Alors que notre pays est en train de brler le peu de cartouches quil lui reste de tout autres fins que dallger le fardeau des entreprises (cas de laugmentation de la CSG dcide par le prcdent gouvernement), liFRAP et lASMEP-ETI entendent contribuer au dbat en formulant 10 propositions concrtes ci-dessus, oprationnelles et vertueuses qui visent un seul et unique objectif : crer un environnement simple, stable et favorable au dveloppement des entreprises franaises au service de la cration de richesses et demplois.
31
S O U T E N I R L A F O N D A T I O N i FR A P
Oui, je mabonne
Socit Civile pour 1 an, soit 65 au lieu de 88 e que je rgle par chque * , libell lordre de la Fondation iFRAP
Mme Mlle
Oui, je soutiens
la Fondation iFRAP et fais un don de ................... e que je rgle par chque*, libell lordre de la Fondation iFRAP
M.
Nom .................................................................................. Prnom ............................................................................. Organisme ......................................................................... Adresse ............................................................................. Code postal....................................................................... Localit.............................................................................. E-mail ................................................................................
AvAntAge fiscAl*
vous tes une personne morale : rduction dimpt de 60 % imputer directement sur limpt sur les socits, dans la limite de 5 du chiffre daffaires HT (report possible durant 5 ans). vous tes une personne physique : au titre de limpt sur le revenu, vous bnficiez dune rduction dimpt de 66 % de vos versements, dans la limite de 20 % du revenu imposable ; au titre de lISF, vous bnficiez dune rduction dimpt, dans la limite de 45 000 euros, de 75 % de vos dons verss.
* Seuls les dons donnent droit dduction fiscale.
SC128
En application de la loi Informatique et libert du 06/01/1978, vous disposez dun droit daccs et de rectification des informations vous concernant. Ces donnes pourront tre changes avec dautres organismes. Vous pouvez vous y opposer en cochant cette case
Bulletin retourner : fondation ifRAP 5 rue cadet 75009 Paris - tl. : 01 42 33 29 15 - e-mail : contact@ifrap.org
18 rue Boissire - 75016 Paris Tl. 01 56 26 00 66
www.asmep-eti.fr
5 rue Cadet - 75009 Paris Tl. 01 42 33 29 15
www.ifrap.org

SOC128 Competitivite Entreprises Fiscalité

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SOC128 Competitivite Entreprises Fiscalité

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LE MENSUEL DE LA FONDATION iFRAP

Octobre 2012 - Numro spcial - 8

Comptitivit des entreprises et si on commenait par la fiscalit ?

COMP TITIVIT  DE S ENT REPRISE S

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Comptitivit des entreprises : et si on commenait par la fiscalit ?

1 Rsultat courant avant impt.

Socit Civile n 128 Octobre 2012

comp titivit de s ent reprise s

Socit Civile n 128 Octobre 2012

A Une ETI internationale dans le secteur de la logistique

Ratio charges/salaires de lETI franaise tudie

Sources : ASMEP-ETI/Fondation iFRAP.

Socit Civile n 128 Octobre 2012

comp titivit de s ent reprise s

Taux de charges sociales salariales (% brut)

13% 50% 33%

17% 3% 17% 11% 10% 11% 1%

Sources : Ernst & Young 2010, valuation par pays.

Donnes entreprise A : taxes et IS en % du rsultat dexploitation non retrait

2011 France R-U Italie Espagne Pologne Belgique Allemagne Moyenne

Socit Civile n 128 Octobre 2012

les trois principaux pays europens, des carts importants se dessinent.

Donnes entreprise A : prlvements obligatoires en % du rsultat dexploitation retrait

Total PO (en % du rsultat dexploitation retrait)

France Royaume-Uni Allemagne

64 006 580 41 179 957 26 164 587

27 378 461 5 496 021 5 502 616

9 605 519 1 912 750 332 863

14 561 343 4 851 177 1 311 482

Socit Civile n 128 Octobre 2012

comp titivit de s ent reprise s

BLS (normes franaises)

ETI allemande (normes allemandes)

Socit Civile n 128 Octobre 2012

C lments de bilan dune ETI confirmant les travaux dHenri Lagarde

Socit Civile n 128 Octobre 2012

comp titivit de s ent reprise s

D. Tmoignage de Laurent Bataille, PDG de Poclain Hydraulics

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Comment voyez-vous la question de la transmission de votre entreprise familiale ?

Socit Civile n 128 Octobre 2012

comp titivit de s ent reprise s

Fondation iFRAP : Quattendent les ETI des pouvoirs publics ?

Fondation iFRAP : Comment ragissezvous aux rformes fiscales en cours ?

Socit Civile n 128 Octobre 2012

E Que retenir de ces exemples et tmoignages ?

Confirmation au niveau macroconomique

Socit Civile n 128 Octobre 2012

comp titivit de s ent reprise s

Dabord, quoi et combien ?

volution du taux de prlvements obligatoires sur les entreprises

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Structure compare des prlvements obligatoires en 2006

Impts sur les biens et services

Socit Civile n 128 Octobre 2012

comp titivit de s ent reprise s

B La situation des entreprises franaises

2000 1 887 721 221 30,7 % 99 29 42 3,0 %

2011 1 995 1 0048 287 28,6 % 156 33 90 2,7 %

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Socit Civile n 128 Octobre 2012

comp titivit de s ent reprise s

Le problme des taxes sur la production

COMP TITIVIT DE S ENT REPRISE S