Quelques lments sur la thorie du chaos

Philippe Etchecopar Cgep de Rimouski

Table des matires

Le pre officiel :............................................................................................................... 3 Lorenz, son Royal McBee et son papillon....................................................................... 3 Les annes soixante......................................................................................................... 3 Les prvisions mtorologiques ..................................................................................... 5 Des quations simples, mais non-linaires .................................................................... 7 Ordinateur, modle et simulations ................................................................................ 8 Le temps restera imprvisible!....................................................................................... 9 L'attracteur trange...................................................................................................... 10 Lenjeu : dterminisme ou hasard ?............................................................................ 17 Newton, enfin ! .............................................................................................................. 19 Le dterminisme de Laplace ........................................................................................ 20 Poincar et le chaos dans le systme solaire ............................................................... 22 Mcanique quantique et incertitude ........................................................................... 24 Turbulence..................................................................................................................... 25 La querelle du dterminisme ....................................................................................... 26 Variations sur un thme la mode.............................................................................. 27 En guise de synthse .................................................................................................... 29 Bibliographie.................................................................................................................. 36

La thorie du chaos : un nouveau paradigme pour les sciences ?

La plus grande faiblesse de la pense contemporaine me parat rsider dans la surestimation extraordinaire du connu par rapport ce qui reste connatre. Andr Breton 1937 La thorie du chaos est une des rares, une des trs rares, thories mathmatiques qui ait connu un vrai succs mdiatique. C'est mme devenu une thorie la mode qu'il est de bon ton de pouvoir citer si l'on veut passer pour quelqu'un de cultiv. Nous verrons mme que certains des grands esprits de ce sicle l'ont cit sans manifestement savoir de quoi ils parlaient. Apparue au dbut des annes soixante en mtorologie, elle s'est rapidement tendue peu prs toutes les sciences. Certains y ont vu, ou y voient encore, une rvolution scientifique d'une importance identique l'apparition de la mcanique de Newton, de la relativit d'Einstein ou de la mcanique quantique. Le but de ce qui suit n'est pas de juger ce genre d'opinions, mais de rappeler quelques faits lmentaires et d'indiquer quelques enjeux soulevs par cette thorie, et prement discuts.

Le pre officiel :
Lorenz, son Royal McBee et son papillon Les annes soixante
D'abord, comment expliquer ce succs ? Le nom y est peut-tre pour quelque chose. Inconsciemment certains y ont vu une confirmation de ce qu'ils pensaient des mathmatiques sans trop oser le dire : tout cela est compltement chaotique, on s'en doutait mais maintenant ce sont les mathmaticiens eux-mmes qui le disent.... D'autres, au contraire, se sont rjouis de voir que mme le chaos allait devenir un champ mathmatique et que celles-ci allaient mettre un peu d'ordre dans tout cela. Il y avait peut-tre aussi l'poque qui a contribu au succs de la thorie du chaos. Elle est ne au milieu des mythiques annes 60, celles des Beattles, de Kennedy, des hippies et des manifestations contre la guerre du Vit-nam; Smale, un des principaux mathmaticiens lorigine de la thorie du chaos, n'a-t-il pas dnonc depuis Moscou l'intervention amricaine au Vit-nam, ce qui lui a caus quelques problmes avec le 3

F.B.I. ? En plus, il y avait peut-tre un lieu mythique, le campus du Massachusetts Institut of Technology, un objet symbolique, un des premiers ordinateurs, ici un Royal McBee LGP-300. Il y avait peut-tre aussi un domaine qui fascine l'inconscient des gens, la mto, et un savant comme on les aime, distrait, incompris et gnial, ici Edward Lorenz, professeur de mathmatiques au M.I.T. Il y avait aussi, mme si on en parle moins, des quations diffrentielles, un peu de mcanique des fluides et pas mal de convection. Tous ces ingrdients ont certainement contribu au grand succs mdiatique de la thorie du chaos . Mais ils n'expliquent pas tout, bien videmment. Tous les mythes ont leur envers. Car regarder de plus prs le fameux Royal McBee, il occupait la moiti d'une pice, ses tubes vide sautaient rgulirement et il n'avait gure plus de puissance qu'une calculatrice actuelle. Les bulletins mto n'avaient rien voir avec les spectacles 3D des miss Mtos d'aujourd'hui et se prsentaient sous la forme austre de colonnes de chiffres six dcimales. Lorenz, passionn dans son enfance par les problmes de mathmatiques qui n'avaient pas de solutions, avait dcouvert la mtorologie lorsqu'il avait t mobilis dans les services de mto pendant la guerre. Professeur de mathmatiques au M.I.T., sa passion pour la mto en avait fait un marginal parmi ses pairs qui taient, eux, de purs mathmaticiens. Seul le mythique M.I.T. est rest le mythique M.I.T. Pour comprendre l'importance et les raisons du succs de la thorie du chaos, commenons donc par revivre cette journe de l'hiver 1961 qui allait changer le destin de Lorenz et devenir celle de la naissance (mdiatique) de la thorie du chaos.

Les prvisions mtorologiques

Auparavant quelques rappels s'imposent pour mieux comprendre le sens des vnements de cette journe et d'en mesurer la porte. L'objet de la mtorologie, c'est l'tude puis la prvision du dplacement des masses d'air de l'atmosphre. Comme on parle de mouvement , il faut donc remonter Newton, ses lois et son calcul diffrentiel. Ceux-ci permettaient de dterminer la trajectoire d'un corps partir de l'tude de son mouvement. Le mouvement se dfinissait par une quation diffrentielle qu'il suffisait de rsoudre pour en dduire la trajectoire du corps. Cette mthode se rvla immdiatement efficace pour dterminer le mouvement des plantes, des comtes, le mouvement des mares, etc. Connaissant les trajectoires, il tait facile de prvoir le passage des comtes, les heures des mares, etc. Les mathmatiques de Newton russissaient l o avaient chou les mages, les prtres et les devins : elles permettaient de prdire l'avenir, au moins celui des mares, des clipses ou autres phnomnes astronomiques. Encourags par ces succs, les mathmaticiens du XVIIe, comme Euler, D'Alembert, Lagrange et d'autres, largirent les applications du calcul diffrentiel. En traduisant en quations diffrentielles le mouvement de divers corps (propagation du son, de la chaleur, des fluides, etc.), les mathmatiques allaient permettre de prvoir leur comportement. C'est le triomphe de la mcanique newtonienne. Le futur devenait prvisible : il suffisait de traduire le mouvement en quations diffrentielles et de les rsoudre. Sur leur lance, les mathmaticiens et philosophes de cette poque pensaient que l'Univers tait rgl comme une horloge. Penser que le mouvement de l'univers est rgl comme celui d'une horloge est mme devenu un dogme de la physique classique. Tout mouvement, que ce soit celui d'une plante ou d'une molcule, tant rgi par les mmes lois tait donc prdictible. Ce n'tait qu'une question de calculs. Le hasard n'existait pas, tout mouvement semblant relever du hasard n'tait qu'un mouvement que l'on n'tait pas encore capable de calculer. Le monde tant rgi par des lois, l'avenir devenait prvisible. En thorie, du moins. La mtorologie consiste donc prvoir le dplacement de grandes masses d'air. Dans la foule de la mcanique newtonienne, il suffisait alors de traduire par des quations diffrentielles le dplacement de ces masses, puis de rsoudre ces quations. En thorie le temps serait alors aussi prvisible que le mouvement des plantes, un vrai mcanisme d'horlogerie. Pour tablir le modle d'un phnomne naturel, il y avait trois tapes majeures suivre : observer le phnomne, le traduire en quations et enfin rsoudre ces quations. C'est au niveau de la troisime tape, celle de la rsolution des quations, que les difficults sont apparues. Certaines de ces quations taient difficilement rsolvables et d'autres ne l'taient pas du tout . Ces quations, se taper la tte contre un mur, se retrouvaient dans diffrentes branches de la physique newtonienne classique, que ce soit dans l'coulement des fluides ou dans la trajectoire des plantes lorsqu'on les tudiait attentivement. Le cas le plus fameux est celui dit des trois corps . Si les lois de Newton et le calcul diffrentiel permettent d'valuer le mouvement de deux plantes soumises leurs seules forces mutuelles de gravitation, ds qu'une troisime plante s'en mle, les calculs deviennent 5

inextricables. Nous reviendrons sur ce problme des trois corps. C'est la mme chose dans bien des quations relevant de l'coulement des fluides. Devant ces difficults, les mathmaticiens des XVIIIe et XIXe sicles ont trouv une mthode peu lgante mais bien pratique : si les quations sont trop compliques, il n'y a qu' les simplifier !!! C'est ce qu'ils firent. Simplifier les quations c'est surtout les linariser comme vous l'avez vu dans les cours de calcul diffrentiel et intgral. Linariser une quation, c'est la remplacer par une quation quivalente du premier degr, du moins dans certaines conditions et pour certaines valeurs de la variable. Persuads que les effets sont proportionnels aux causes , ce qui tait un autre dogme dans la physique classique, les savants de l'poque taient convaincus qu'en se dbarrassant de termes compliqus qui ne jouaient qu'un rle mineur, ils n'affecteraient les rponses que sur un mode mineur galement. Revenons la mtorologie. L'objet de cette science, c'est d'tablir des quations permettant d'expliquer, de reprsenter et de prvoir le dplacement de masses d'air. Les lois la base de ce mouvement sont videmment les lois de Newton, mais aussi les lois de l'coulement des fluides, la loi dite de NavierStokes tant la plus connue d'entre elles et les lois de la convection. Une autre loi importante pour expliquer les dplacements des masses d'air est la loi de Mariotte qui tablit un lien entre la pression, la masse volumique et la temprature d'un gaz. Pour leur part, les lois de Navier-Stokes se prsentent sous la forme suivante : 1 V + V . V + P = v 2 V + F .V = 0 avec : V : vitesse P : pression : masse volumique F : rsultante des forces extrieures par unit de masse v : viscosit cinmatique molculaire Le phnomne de la convection, quant lui, repose sur une observation trs simple : l'air chaud monte, l'air froid descend. Le soleil chauffe le sol ou les ocans, qui rchauffent l'air, qui se met monter, qui refroidit en altitude et qui redescend. Il s'agit alors de dterminer la faon dont le sol chauffe l'air et la faon dont la haute atmosphre le refroidit pour prvoir son dplacement. Le mouvement engendr n'est pas simple : il suffit d'observer comment se comporte l'eau d'une casserole que l'on met sur un pole pour s'en convaincre. De plus il faut tenir compte de la diffrence de temprature entre les ples et l'quateur, de la rotation de la terre qui engendre des vents le plus souvent d'ouest, etc. ces conditions au sol varient considrablement d'un endroit l'autre, une multitude d'autres facteurs interviennent, si bien que le mouvement de toute masse d'air recouvre, en fait, les mouvements de la multitude des petites masses qui la composent. Plusieurs savants, dont Henri Bnard au dbut du sicle, puis Lord Raylegh, dfinirent des lois rgissant la convection. 6

a, ce sont les principes. Quand on commence entrer au niveau des calculs, ce n'est pas si simple. Pour dterminer le dplacement de masses d'air, donc prvoir le temps qu'il fera, les savants faisaient face un dilemme. Ou bien ils essayaient, partir des lois de l'coulement des fluides et celles de la convection, d'tablir des quations diffrentielles aussi prcises que possible avec des donnes aussi nombreuses que possible, et alors ils risquaient d'obtenir des solutions reprsentant la propagation des sons et des ondes et de se perdre dans les calculs et les dtails. Pour vous donner une ide, les prvisions mtorologiques demandent des observations par un ensemble de stations situes moins de 100 km les unes des autres et cela implique environ un million de variables! Ou bien ils essayaient de simplifier les quations et alors les solutions obtenues seraient plus simples mais si gnrales qu'elles ne permettraient plus de prvoir le temps exact. Dans le premier cas, on mettait l'accent sur l'exactitude des prvisions et, dans le second cas, on privilgiait la comprhension du phnomne, quitte ne pouvoir prvoir prcisment le temps qu'il fera un moment donn et pour un lieu donn.

Des quations simples, mais non-linaires

Le premier coup de gnie de Lorenz a t de choisir dlibrment la comprhension aux dpens de la prvision. Il a donc tabli un systme d'quations diffrentielles ultra simplifies de seulement trois variables qui permettaient de dterminer l'volution de masses d'air. Ce systme ultra simplifi, avec seulement trois variables, est reprsent par les quations ci-dessous, dit, parfois, systme de Lorenz : dx = Pr (y x ) dt dy = xz + Rx y dt dz = xy bz dt o Pr reprsente le nombre de Prandtl du fluide, R est proportionnel au nombre de Rayleigh et b est reli au vecteur d'onde convectif. Les variables x et y sont respectivement proportionnelles aux amplitudes du champ de vitesse et du champ de temprature alors que z est reli au mode vertical de temprature. Enfin t est le temps. Vous remarquerez, cela aura de l'importance plus tard, que ces quations ne sont pas linaires : elles comportent les termes -yz et xy qui ne sont pas linaires.

Ordinateur, modle et simulations

Le second coup de gnie a t d'utiliser un ordinateur. Il faut se rappeler que nous sommes en 1961. Le premier ordinateur digne de ce nom, l'E.N.I.A.C., n'avait pas quinze ans et ses performances n'avaient rien voir avec les ordinateurs actuels. Ces ordinateurs, qui fonctionnaient avec des tubes vide, taient de vritables lphants et, toujours compars ceux d'aujourd'hui, ils avaient une lenteur lphantesque galement. On ne voyait leur intrt que dans des circonstances o il fallait effectuer de nombreux calculs rptitifs, comme, des tables d'artillerie, des simulations de raction nuclaire ou... des calculs de prvision mtorologique dont les donnes initiales devaient toujours tre remises jour. En fait, peu de personnes prvoyaient un grand avenir pour les ordinateurs, y compris le patron d'I.B.M., Watson, qui valuait au dbut des annes cinquante qu'avec dix appareils, le march mondial serait satur! Ces premiers ordinateurs taient si normes et si pnibles entretenir que seules quelques trs grandes organisations pouvaient les utiliser. Quelques personnes voyaient quand mme plus loin. Ainsi Von Neumann, le mathmaticien qui dans le cas de l'E.N.I.A.C. avait invent le concept de programme, estimait, lui, que l'ordinateur tait l'outil idal pour prvoir le temps et pour le contrler par la suite. Dans la droite ligne de la physique classique, il pensait que les lois rgissant la mto taient des lois parfaitement dterministes et que prvoir le temps n'tait qu'une question de capacit de calcul. C'tait justement l que rsidait la force des ordinateurs des annes cinquante. Le coup de gnie de Lorenz a t de comprendre que l'utilit de l'ordinateur ne se limitait pas effectuer inlassablement les mmes oprations. Il comprit que l'ordinateur lui permettait d'exprimenter ses ides, de tester le rle d'un paramtre, de simuler des hypothses et d'tablir par essais et erreurs un modle qui correspondrait de plus en plus la ralit observable. Cette faon de travailler dtonnait parmi ses collgues mathmaticiens davantage ports sur la spculation. Un pur mathmaticien vous dira, que comme les Grecs, qu'il n'a besoin que d'un crayon, d'une rgle et d'un compas. Et encore. Les bourbakistes, les purs parmi les purs, mettaient mme leur point d'honneur utiliser le moins de figures possible, pour eux, associer une image un concept, c'est introduire le vers de fausses ralits dans le fruit du monde des ides, comme l'aurait dit Platon. Lorenz s'tait donc quip d'un ordinateur, un Royal McBee LGP-300. Cette machine tait encore munie de tubes vide, elle occupait la moiti de son bureau et le chauffait comme l'enfer lorsqu'elle fonctionnait. Il n'y avait pas d'cran et les rsultats sortaient sous forme de colonnes six dcimales qu'il fallait interprter. Pour avoir une ide de sa puissance, elle effectuait soixante multiplications par seconde, alors qu'un ordinateur personnel bon march d'aujourd'hui en effectue plusieurs dizaines de millions et que les ordinateurs des services mto modernes peuvent effectuer mille milliards d'oprations par seconde...

Donc Lorenz travaillait amliorer son modle en testant les diffrents facteurs qui y entraient, en simulant, en btissant des scnarios de beau temps et de temptes, cherchant toujours comprendre comment voluaient les masses d'air.

Le temps restera imprvisible!

Nous arrivons cette fameuse journe de l'hiver 1961. Lorenz avait fourni une srie de donnes son Royal McBee. Celui-ci les avait longuement digres, puis les avait longuement traites et quelques heures plus tard, avait imprim ses colonnes de chiffres. Lorenz examina ces rsultats et dcida de refaire une passe pour s'assurer de certains rsultats. Mais la chaleur dgage par son Royal McBee lui avait donn soif et, press d'aller se chercher un caf, plutt que de rentrer de nouveau les donnes avec leurs six dcimales, il n'en garda que trois. Aprs tout, l'incertitude ne serait que d'un millime plutt que d'un millionime. Comme tout scientifique, Lorenz tait persuad que des petites incertitudes au dpart ne peuvent engendrer que de petites incertitudes l'arrive. De toute faon, il connaissait les rsultats et voulait seulement s'en assurer. Surtout il avait grande envie de boire un caf, ce qui pour un scientifique est bien lgitime. Aprs avoir entr ses donnes arrondies au millime et lanc son Royal McBee, il alla donc prendre tranquillement son caf. Quand il rentra dans son bureau et qu'il examina les nouveaux rsultats, il crut que l'un des tubes vide de son ordinateur avait flanch une fois de plus : si au dbut les rsultats ressemblaient ceux de la passe prcdente, ils en divergeaient trs vite. Au point que les deux systmes mtorologiques n'avaient plus rien voir. Le premier pouvait reprsenter une tempte sur le ple Nord et le second une scheresse sous les tropiques. Pourtant ces deux rsultats reprsentaient le traitement de donnes extrmement voisines par un mme systme d'quations trs simples. Pour une fois les tubes vide avaient bien fonctionn. Les fonctions linaires impliquant des rsultats proportionnels aux incertitudes initiales, ici de l'ordre du millime, la divergence des rsultats ne pouvait s'expliquer que par la prsence de termes non linaires dans les quations du modle. Lorenz venait de dcouvrir que dans des systmes non linaires d'infimes diffrences dans les conditions initiales engendraient la longue des systmes totalement diffrents. Lorenz comprit alors qu'il serait jamais impossible de prdire la mto moyen ou long terme. Cela remettait en cause les belles certitudes de la physique classique. Certains phnomnes dynamiques non linaires sont si sensibles aux conditions initiales que, mme s'ils sont rgis par des lois rigoureuses et parfaitement dterministes, les prdictions exactes sont impossibles. Comme la plupart des phnomnes sont non linaires, on comprend alors l'importance de la dcouverte de Lorenz. Dans le mouvement des masses d'air, de petites perturbations peuvent s'amplifier rapidement si rien n'y fait obstacle. On a mesur qu'une petite perturbation double chaque jour : elle est multiplie par mille en dix jours, un million en trois semaines et un milliard en un mois. Quand on parle de turbulence, un changement microscopique devient un changement macroscopique en une minute environ, On a calcul qu'il faut 9

environ un jour pour qu'un changement sur une distance de l'ordre du centimtre devienne un changement sur des distances de l'ordre de la dizaine de kilomtres. La sensibilit aux conditions initiales est mesure par ce qu'on appelle le temps caractristique . Il s'agit du dlai aprs lequel une diffrence d est multiplie par un facteur 10 et devient 10d. Pour mieux faire comprendre l'importance de cette sensibilit aux conditions initiales, Lorenz eut recours une image qui contribua au succs mdiatique de la thorie du chaos : celle de son fameux papillon. Lorenz venait de remarquer qu'une diffrence minime dans les donnes initiales de son modle, avait provoqu des diffrences majeures dans les prvisions mtorologiques moyen terme. Il expliqua donc que les lois de la mto sont si sensibles aux conditions initiales, que le simple battement des ailes d'un papillon au Brsil peut dclencher une tornade au Texas. Ce qu'il voulait dire par l, c'tait qu'une donne infime, imperceptible, pouvait, si elle tait amplifie de proche en proche, aboutir une situation mtorologique compltement diffrente de celle qui avait t calcule sans tenir compte de cette donne infime. En thorie le modle marchait : les lois taient bien dfinies et se calculaient pour n'importe quelles valeurs des variables. Mais en pratique, pour que le rsultat concorde avec l'volution de la mto, il faut tant de donnes et il faut quelles soient si prcises, que l'avenir mtorologique est incalculable. Lorenz venait de dcouvrir que chaque phnomne physique avait son horizon de prdictibilit . Dans le cas de la mto, les prvisions fiables ne peuvent dpasser une semaine. Le physicien David Ruelle mentionne dans Le hasard aujourd'hui37, page 171, qu'aprs quinze jours, pour prvoir le temps, il faudrait tenir compte de l'effet gravitationnel qu'aurait un lectron situ 1010 anneslumire de la Terre. C'est videmment impossible. Avec les immenses moyens de calcul d'aujourd'hui, les prvisions mtorologiques ne sont plus crdibles aprs environ cinq jours. Il est douteux que nous atteignions un dlai de deux ou trois semaines.

L'attracteur trange
Lorenz prenait contre-pied un des dogmes de la physique classique pour qui tout peut se calculer. Il venait de dmontrer que l'avenir est imprvisible. Faut-il en dduire que la science est impuissante en dehors du hic et nunc ? Aprs tout si nous ne sommes pas capables de prdire le temps le mois prochain, nous savons que les saisons se suivent et qu'il fera plus chaud en t qu'en hiver. Lorenz avait-il dmontr qu' long terme c'est le chaos ? Pas du tout. D'abord ce qu'on ne peut calculer n'est pas forcment chaotique! Surtout, toujours avec son Royal McBee, Lorenz a dcouvert, ou plutt popularis, un autre phnomne que celui de la sensibilit aux conditions initiales, celui des attracteurs tranges .

37

RUELLE, David. Le hasard aujourd'hui, Le Seuil, collection Points-Sciences, Paris, 1991, 234 p..

10

Pour bien comprendre de quoi il s'agit, posons nous une premire question. Quand on tudie un systme qui volue au cours du temps, un systme dynamique, ici en ensemble de masses d'air, comment bien voir son volution? On peut toujours tenter de dchiffrer les colonnes de chiffres caractrisant le systme chaque instant pour essayer d'en comprendre la signification. Mais mme les spcialistes trouvent cela ardu. Nous dirions aujourdhui que pour bien comprendre un phnomne, il faut dans une premire tape lobserver et, si possible, en faire une figure. En tudiant un systme dynamique analogue celui des dplacements de masses dair, le mouvement de trois plantes, Poincar a donc imagin une reprsentation gomtrique de ce type de phnomnes. Il a invent un espace des phases dont la dimension correspondait l'ensemble des variables caractrisant le systme un instant donn (positions, vitesses, etc.). Pour cet instant donn, le systme est donc caractris par un point de cet espace. l'instant suivant il sera caractris par un autre point et ainsi de suite. Cette suite de points montre graphiquement l'volution du systme dans le temps. Au passage, il ne faut pas confondre lespace des phases, dont les dimensions sont diverses caractristiques du systme, avec lespace euclidien trois dimensions o se situe la trajectoire du mouvement de ce systme. videmment la visualisation de cette volution ne peut se faire que dans un espace deux ou trois dimensions correspondant aux variables les plus intressantes de l'espace des phases. C'est partir de cette ide que Poincar dveloppa une nouvelle branche des mathmatiques, la topologie. On imagine alors quoi peuvent ressembler les trajectoires dans l'espace des phases de diffrents types de systmes dynamiques. D'abord, si un systme tend vers un tat d'quilibre, par exemple une bille qu'on laisse rouler depuis le bord d'une cuve : quel que soit le point de dpart, la bille ira s'immobiliser au fond. Dans l'espace des phases nous constaterions que quel que soit le point de dpart, la suite de points reprsentant les diffrents tats de la bille convergerait vers le point fixe reprsentant l'tat dquilibre. Ce point de lespace des phases vers lequel convergeront tous les points reprsentant les diffrents tats du systme est appel lattracteur. Ensuite si un systme volue de faon priodique, par exemple le mouvement de la Terre par rapport au Soleil, la Terre retrouvant rgulirement les mmes tats par rapport au Soleil, les points dcrivant les tats successifs de la Terre finiront eux aussi par dcrire une figure rgulire. Dans ce cas c'est cette figure qui devient l'attracteur. Quel que soit ltat initial de la Terre, les points reprsentant ses diffrents tats finiront toujours par dcrire cette figure. Enfin, imaginons un systme qui volue de faon totalement imprvisible. Les points reprsentant ses diffrents tats, se rpartissent alors au hasard dans lespace des phases, Aucune figure napparat, lespace des phases se remplit de points rpartis galement. Il ny a pas d'attracteur. Revenons Lorenz et sa seconde dcouverte majeure. Si Poincar a eu l'intuition de l'espace des phases, il en a eu une vision thorique, celle de la topologie. Dterminer les trajectoires d'un systme dynamique dans l'espace des phases demande une somme astronomique de calculs : les positions de chacun des points reprsentant les tats du systme doivent tre calcules une par une. Poincar n'avait ni ordinateur, ni 11

calculatrice, mais une simple table de logarithme. Lorenz, lui, avait un ordinateur ce qui tait plus efficace qu'une table de logarithme, mme s'il tait lent, bruyant, fragile et s'il dgageait une chaleur d'enfer. Avec son ordinateur, il dcida donc de reprsenter graphiquement la solution de son systme d'quations en prenant comme conditions initiales : x (0) = 5, y(0 ) = 5 et z(0) = 5. Il lana son Royal McBee qui calculait, instant par instant, l'volution de son systme mtorologique et observa la figure qui apparaissait trs lentement. Les points reprsentant les tats successifs du systme partirent sur la droite, dcrivirent une sorte de boucle, repartirent sur la gauche, dcrivirent quelques boucles peu prs mais pas tout fait dans le mme plan, peu prs mais pas tout fait concentrique, puis repartirent vers la boucle de droite pendant quelques trajectoires et ainsi de suite. La suite des points basculait d'une boucle l'autre, sans rythme particulier, un peu au hasard. Mais une figure ressemblant aux deux ailes dployes d'un papillon (encore!) apparaissait de plus en plus clairement comme l'indique la figure ci-dessous.

Lorenz recommena son exprience en prenant une situation initiale trs voisine de x (0) = 5, y( 0) = 5 et z( 0) = 5 . Il se doutait de ce qui allait arriver. Mme si les points de dpart taient trs proches, la seconde trajectoire divergea de plus en plus de la premire, mais, la surprise de Lorenz, elle alla elle aussi s'enrouler autour des deux boucles. Elle aussi semblait voluer de faon alatoire : elle pouvait effectuer plusieurs tours sur une aile du papillon, puis basculer sans prvenir vers l'autre et ainsi de suite. Lorenz et beau rpter son exprience un grand nombre de fois, il obtenait toujours le mme rsultat. Quel que soit le point de dpart, le systme 12

semblait irrsistiblement attir par les deux boucles des ailes du papillon, autour desquelles il tournait et retournait, apparemment au hasard, mais sans jamais couper sa trajectoire.... Le physicien David Ruelle qualifia plus tard cette figure d'attracteur trange . Et pour tre trange, elle l'tait. Les trajectoires ne se coupaient jamais et semblaient voluer au hasard, nous l'avons vu. Mais en plus les boucles semblaient s'empiler sur des plans dont le nombre tendait vers l'infini et l'paisseur vers zro ! De plus quelle que soit l'chelle laquelle on examinait cet attracteur, le motif semblait toujours le mme ! Quelques annes plus tard, Mandelbrot allait dcouvrir la gomtrie fractale et l'attracteur de Lorenz tait justement une figure fractale ! Les figures fractales possdent une dimension fractionnaire et la dimension de lattracteur de Lorenz est comprise entre deux et trois. Cela signifie que cet attracteur est un objet qui est un peu plus quune surface mais pas tout fait un volume. Cidessous, des attracteurs de Lorenz vus sous d'autres angles (et raliss par des ordinateurs beaucoup plus puissants que ceux des annes soixante).

13

Nous pouvons, au passage nous demander comment des trajectoires qui partant de conditions initiales trs proches vont quand mme diverger exponentiellement, restent nanmoins sur le mme attracteur. C'est que les systmes mtorologiques, donc les solutions du systme de Lorenz, doivent rester dans une certaine fourchette . Il ne fera jamais +50 C au Ple Nord. L'attracteur doit donc rester dans une petite partie de l'espace des phases. Si vous roulez en bicyclette sur un circuit de F-1, la distance parcourue entre votre bicyclette et une Ferrari crotra trs rapidement et indfiniment. Mais la distance relle ne dpassera jamais la moiti de la longueur de ce circuit. On explique ce phnomne par les principes de l'tirement et du repliement qui sont devenus une caractristique des attracteurs tranges. Prenons l'image, classique, du ptissier qui tire et brasse sa pte. Initialement, prenons deux points trs proches dans la pte. Un premier tirement les spare, mais le premier repliement semblera les rapprocher. Chaque tirement les sparera davantage, mme si chaque repliement paratra les rapprocher nouveau. Aprs vingt oprations tirement repliement , ce qui est un minimum pour obtenir de la pte feuillete, celle-ci est compose d'un million de feuilles , chacune infiniment mince, bien entendu. Vous imaginez la 14

distance thorique sparant nos deux points initiaux, chacun sur sa feuille coince parmi un million d'autres feuilles. Si les points initiaux avaient t de petites taches, de colorant par exemple, il y a longtemps que ce colorant aurait imprgn l'ensemble de la pte.

Les systmes parfaitement dterministes sont reprsents dans l'espace des phases par des trajectoires prcises sur lesquels ces systmes se situent et voluent sans les quitter. Les systmes alatoires voluent au hasard dans tout l'espace. Les systmes chaotiques, eux, ont un comportement infiniment complexe. Ils sont irrsistiblement attirs par une figure gomtrique de structure galement infiniment complexe sur laquelle ils errent au hasard, mais sans jamais la quitter, ni repasser deux 15

fois par le mme point! Les attracteurs tranges (on en a dcouvert bien d'autres) semblent inclure la fois des lois dterministes et des lois alatoires. Avec la thorie du chaos, la science est entre dans le domaine de la complexit ! Dune certaine faon, elle est aussi entre dans le domaine du rve et de la posie. Quand le mathmaticien contemple le phnomne irrsistiblement attir par une figure infiniment complexe, o il erre au hasard, toujours proche et toujours loin, sans jamais la rejoindre ni la quitter, lattracteur trange devient pour lui un rve familier. Comment ne pas penser au rve du pote contemplant ses muses : Je fais souvent ce rve trange et pntrant Dune femme inconnue, et que jaime, et qui maime, Et qui nest, chaque fois, ni tout fait la mme Ni tout fait une autre, et maime et me comprend. Nous terminerons cette section en citant le rsum qu'avait fait Lorenz dans son fameux article de 1963, intitul Deterministic non periodic flow et publi dans le numro 20 la revue Journal of Atmospheric Sciences, pages 130-141, qui allait marquer la naissance officielle de la thorie du chaos. Des systmes finis d'quations non linaires dterministes ordinaires peuvent tres conus pour reprsenter un coulement hydrodynamique dissipatif forc. Les solutions de ces quations peuvent tres identifis par des trajectoires dans un espace des phases. Pour les systmes ayant des solutions limites, on trouve que les solutions non priodiques sont habituellement stables par rapport de petites modifications, de sorte que des tats initiaux lgrement diffrents peuvent voluer vers des tats considrablement diffrents. On peut montrer que les systmes ayant des solutions limites possdent des solutions numriques... Un systme reprsentant une convection cellulaire est rsolu numriquement. On saperoit que les solutions sont instables, et presque toutes sont non priodiques. La possibilit de faire des prdictions mtorologiques trs long terme est examine la lumire de ces rsultats. Edward Lorenz Un dtail pour terminer. Si Lorenz a dcouvert les proprits chaotiques de son modle en 1961, sa communication ne part que deux annes plus tard, en 1963. Cest cet article, paru dans la revue spcialise des mtorologistes amricains, que tout le monde cite aujourdhui. Or cet article est pass totalement inaperu. Ce qui a rendu Lorenz clbre cest une confrence quil donna en 1972, soit prs de dix ans plus tard devant le grand public du congrs de lAssociation amricaine pour lavancement des sciences. Cette confrence grand public tait intitule : Prdictibilit : le 16

battement des ailes dun papillon au Brsil peut-il dclencher une tornade au Texas ? En terme de marketing, ce titre tait plus allchant que Deterministic non periodic flow . Et la suite la prouv. Quant au terme chaos , il a t propos par le mathmaticien Yorke, deux ans plus tard, en 1975.

Lenjeu : dterminisme ou hasard ?

Une vision dterministe du monde consiste penser que les phnomnes qui sy produisent se droulent inluctablement selon des lois, divines ou naturelles, que lon peut connatre ou non. Le hasard nexiste pas rellement dans un monde dterministe. Dans Invitation la philosophie des sciences, Bruno Jarrosson dcrit le dterminisme de la faon suivante : 1. Principe scientifique selon lequel tout phnomne est la consquence ncessaire de phnomnes antrieurs ou simultans ; 2. Doctrine philosophique selon laquelle tout, dans lUnivers, est le rsultat ncessaire des conditions antrieures. Ce que nous appelons le hasard correspond ou bien des phnomnes que nous ne sommes pas encore capables de calculer, ou alors un caprice de la volont divine. La question du dterminisme soulve tout le problme du libre-arbitre. Dans le cadre de la religion, si le monde et nous-mmes avons t crs par un Dieu omniscient et omnipotent, qui connaissait le futur et donc ce qui allait arriver tout ce quil crait, il sagit de savoir la marge de libert qui nous reste. Dieu ayant prvu ce qui devait nous arriver, que nous reste-il dcider ? Cela occasionna dinnombrables dbats thologiques, passionns et brlants, au sens littral du terme, entre ceux qui pensaient que dans son infinie bont Dieu avait cr le mal et le pch pour voir si on y succomberait et ceux qui pensaient que de toute faon Dieu avait tout prvu, ceux qui iraient au ciel et ceux qui iraient en enfer et quil ny avait qu sen remettre son infinie bont. Limportance accorde au dterminisme correspond laspiration comprendre le monde qui nous entoure, pour pouvoir prvoir, si possible, ce qui peut nous arriver. En fait cette aspiration est vieille comme la civilisation. Au dbut de la plupart des civilisations, les hommes et les femmes inventrent des mythes puis des religions pour leur donner une explication du monde et une ide de leur destin. Ils recherchaient un ordre travers le dsordre apparent des choses. Il y a plus de deux mille ans, les Grecs furent les premiers chercher des explications davantage orientes vers le raisonnement. Puis ce fut le rgne des religions pour qui tout sexpliquait par la volont dun Crateur et pour qui toutes les vrits taient rvles dans des Livres Saints et il y avait les prtres pour bien expliquer ce quil fallait faire pour que lavenir soit radieux, sur terre comme au ciel. Lavenir appartenait Dieu, certes, mais il avait dlgu ses pouvoirs de prdiction son glise ce qui lui confrait un pouvoir bien rel sur les gens. 17

 partir du XVe sicle, certains savants remirent en doute les vrits enseignes par les glises, car elles ne correspondaient pas ce quils observaient, particulirement dans le domaine du ciel. Dieu ayant cr lHomme son image, il fallait bien que celui-ci fut au centre de lUnivers, les thologiens nimaginaient pas que dans son infinie bont Dieu avait cr en plus une infinit de Mondes son image. Cela aurait impliqu une infinit dglises et les vques tenaient ce quil y en ait une seule, la leur. Cette remise en cause de lautorit de lglise sur la question de savoir qui tait au centre de lunivers, qui marqua aussi la naissance de la science occidentale, connut des moments forts avec Galile et Newton. Galile affirma que ce ntait pas lUnivers qui tournait autour de la Terre, mais la Terre qui tournait autour du Soleil. La Terre redevenait une plante comme les autres, ce qui ipso facto risquait de ramener le Dieu de tout lUnivers celui dune simple plante. Do le procs que lglise intenta Galile. Menac dtre brl vif, il dut proclamer quil stait tromp et se taire ensuite. Lopposition de lglise aux ides de Galile tait si profonde que ce nest quen 1972 quelle reconnut que le procs avait t truqu Plus important encore que sa dcouverte du mouvement de la Terre autour du Soleil, Galile proposa surtout une dmarche pour comprendre le monde qui tait aux antipodes de celle que lglise avait impose depuis plus de mille ans. Lglise affirmait que tout tait expliqu dans la Bible et que ce qui ny tait pas relevait de la volont divine qui navait de compte rendre personne. Galile, lui, proposait que pour comprendre un phnomne, par exemple le mouvement de la Terre, le relief de la Lune ou la chute des corps, il y avait mieux faire que daller fouiller la Bible : il suffisait dobserver ce phnomne et de le traduire en langage mathmatique pour le comprendre et, ventuellement le reproduire et le prvoir. La mthode propose par Galile prsentait un risque mortel pour les religions : si les phnomnes qui nous entourent sont comprhensibles, sans passer par la Bible, et si, une fois compris on peut en prvoir le droulement, alors lavenir commence devenir prvisible sans avoir besoin de passer par Dieu. Lexemple le plus clbre est celui de la chute des corps. Avant Galile, le dogme religieux repris dAristote et revu par St-Thomas affirmait que si un corps tombait, cest que sa place tait sur le sol ! En observant et en mesurant le mouvement de billes sur une planche incline, Galile affirma, peu prs, acclration = constante . Do son texte fameux : La philosophie est crite dans ce trs grand livre qui est continuellement ouvert devant nos yeux (je veux dire lUnivers), mais il ne peut tre compris moins que dabord on en apprenne le langage, et que lon connaisse les caractres dans lesquels il est crit. Il est crit en langage mathmatique, et les caractres sont des triangles, cercles et autres figures gomtriques Galile Saggiatore 1623

18

Cest l lorigine de la dmarche scientifique, cest l lorigine de la science occidentale moderne.

Newton, enfin !
Aprs Galile, ce fut Newton. En dcouvrant le calcul diffrentiel et les lois de la gravitation, il allait reprendre luvre de Galile et assurer dfinitivement le dveloppement de la science classique. En effet, le calcul diffrentiel et les lois de la gravitation allaient permettre dexpliquer et de prvoir les phnomnes astronomiques comme le mouvement des plantes, des comtes et des clipses. Les explications des phnomnes qui nous entourent ne reposaient pas sur la volont arbitraire dun Dieu, mais sur des quations quil suffisait de rsoudre. Une loi unique, celle de la gravitation, expliquait elle seule une multitude de phnomnes diffrents. Et a marchait. Le monde se simplifiait et devenait comprhensible. Lunivers semblait tre une horloge. Cette nouvelle science paraissait dominer la notion mme du temps : avec quelques calculs, on pouvait dater les clipses et les passages de comtes observes dans le pass et lon pouvait donc prvoir lavenir sur le plan astronomique. Puis aprs avoir expliqu le ciel, qui occupait une place essentielle tant dans les religions que dans la comprhension du monde, la science commena descendre sur terre. Elle se mit expliquer le mouvement des mares, la propagation de la chaleur, du son, etc. La mthode tait, en gros, toujours la mme : on observait le phnomne, on le mettait sous forme dquations, diffrentielles la plupart du temps, quil ne restait plus qu rsoudre. Une fois la solution obtenue, il suffisait de donner diffrentes valeurs, positives ou ngatives, la variable t, le temps, pour prvoir lavenir ou remonter dans le pass. La vision du monde tait plus dterministe que jamais. La diffrence cest que la connaissance de notre avenir ne passait plus par les caprices dun Dieu avec qui la communication tait difficile, mais par les solutions dquations diffrentielles qui ntaient pas toujours simples, il faut bien le reconnatre. Dieu ntait pas limin pour autant, Voltaire disait que si le monde est une horloge, il a bien fallu quil y ait eu un horloger pour la crer . Plus religieux, Newton concdait mme que Dieu avait cr les lois physiques et pouvait la limite intervenir de temps en temps pour rajuster quelques paramtres, mais que ses quations pouvaient trs bien fonctionner sans lui. En fait le XVIIIe sicle fut celui du dveloppement de la science. Comme les phnomnes qui avaient tant intrigu les gnrations antrieures semblaient sexpliquer par des quations, il tait raisonnable de penser que ce serait aussi le cas des phnomnes, assez nombreux, dont on navait pas encore la solution. Ce ntait quune question de temps. Aprs des millnaires de mythes et de discours religieux, les quations permettaient enfin de prvoir lavenir. Lavenir tait plus prvisible que jamais.

19

Le dterminisme de Laplace
Pour les savants de cette poque, en se fiant aux rsultats obtenus, le monde tait donc un monde dterministe . Laplace, marquis et mathmaticien respect, traduisit bien lesprit dalors dans le clbre passage o il affirme que connatre lavenir et le pass, ce nest quune question de calculs : L'tat prsent du systme de la Nature est videmment une suite de ce qu'il tait au moment prcdent, et si nous concevons une intelligence qui, pour un instant donn, embrasse tous les rapports des tres de cet Univers, elle pourra dterminer pour un temps quelconque pris dans le pass ou dans l'avenir la position respective, les mouvements et, plus gnralement, les affections de tous ces tres. Laplace Essai philosophique sur les probabilits. 1778 Cet extrait, clbre, prsente Laplace comme un dterministe inconditionnel. En fait, ce nest pas tout fait le cas. Laplace tait convaincu quil tait impossible que cette intelligence puisse embrasser tous les rapports des tres de cet univers . Dailleurs cet extrait provient de son essai sur les probabilits et, pour Laplace, les probabilits ntaient quun moyen de raisonner dans des situations dignorance partielle, comme lcrit Alan Sokal. la mme poque, Laplace ralisa un trait de Mcanique cleste qui aujourdhui fait encore autorit. Les mthodes de calcul quil avait dveloppes permettaient de dterminer avec une trs bonne prcision, les trajectoires des plantes du systme solaire. Lorsquil prsenta le rsultat de ce travail Napolon, lui-mme fru de mathmatiques, mais au niveau amateur, le dictateur stonna : Mon bon ami, jai lu tout votre livre, mais je nai pas rencontr la moindre trace de Dieu dans votre ciel . Ce nest pas que Napolon croyait en Dieu, mais il savait que, pour la stabilit de ltat, le peuple, lui, devait y croire. Ce quoi le divin marquis rpondit : Sire, je nai pas eu besoin de cette hypothse . Cela traduit bien lvolution de la place des sciences dans le monde occidental au cours du XVIIIe sicle. Comme le dclara un autre savant : La religion doit se limiter dire comment aller au ciel. Nous, nous expliquerons comment il fonctionne . Rousseau ajoutait : L'astronomie est ne de la superstition . Pour bien des philosophes et savants de cette poque, la science avait succd Dieu, avec les mmes capacits de prvision, mais qui taient, elles, comprhensibles, calculables et vrifiables. Mais sur un point central, prtres et savants avaient le mme point de vue, le point de vue dterministe. Laplace, et les autres savants taient si convaincus de la puissance de cette science, quils valuaient quil ny avait plus grand chose dcouvrir, seulement quelques calculs effectuer. Voici comment Laplace prvoyait le dveloppement de la science : 20

 Les progrs de lastronomie future dpendent de trois choses, la mesure du temps, celle des angles et la perfection des instruments doptique. Les deux premires ne laissant malheureusement presque rien dsirer, la troisime reprsente toutes nos esprances . Lagrange, autre mathmaticien clbre de cette poque, tait bien triste : Comme il ny a quun seul univers expliquer, personne ne peut refaire ce qua fait Newton, le plus heureux des mortels . Pourtant, Laplace, gris par les succs ininterrompus de la physique newtonienne et du calcul diffrentiel et intgral, aurait d y penser deux fois. Il avait lui-mme reconnu quil avait eu quelques difficults appliquer les lois de Newton lorsque trois plantes sinfluenaient mutuellement et quil avait d simplifier un peu, beaucoup, les quations rcalcitrantes. Mais comme il tait convaincu que de petites approximations nengendrent que de petites erreurs, personne ne sy attarda. Le vers tait dans le fruit. Le vers, ctait le hasard, limprdictibilit. Un peu plus tard, au dbut du XIXe sicle, les mathmaticiens et physiciens saperurent que ltude du mouvement des gaz tait bien plus complique que celui des plantes. Il tait impensable de calculer les trajectoires de chaque molcule. On d avoir recours au calcul des probabilits et aux statistiques, que Laplace lui-mme avait bien dvelopp, pour expliquer le comportement non pas dune molcule, mais dun ensemble de molcules. La physique statistique, dont Maxwell et Boltzmann taient les pres, venait de natre et fut certainement une des grandes dcouvertes du sicle dernier. Mais cela ne remettait pas en cause les lois de Newton. Les savants taient convaincus que le mouvement de chaque molcule tait calculable, mais que cela aurait demand un effort dmesur alors que les lois statistiques donnaient un rsultat vrifiable beaucoup plus facilement. Par ailleurs les lois de Newton continuaient accumuler les succs. Nous avons vu comment Le Verrier dcouvrit la plante Neptune uniquement en appliquant les lois de Newton aux dviations que lon observait pour certaines plantes voisines. Ces lois demandaient de longs calculs. Ainsi, vers 1850, Charles Delaunay passa vingt ans de sa vie pour calculer aussi exactement que possible la trajectoire de la lune soumise la double influence de la Terre et du Soleil. Ses calculs furent publis sous la forme dun livre trs pais. videmment aucun de ses collgues ne voult consacrer une autre vingtaine dannes pour vrifier ces calculs. Ian Stewart, dans La nature et les nombres, prcise que ce nest que vers 1970, grce aux premiers logiciels de calcul symboliques, que les calculs de Delaunay furent vrifis en une vingtaine dheures ! On ne trouva que trois erreurs dont aucune ntait srieuse. Trois erreurs en vingt ans de calcul, ce nest pas si mal ! Notez que si Delaunay avait mit vingt ans pour calculer la trajectoire de la lune, cest quil tenait compte de lattraction entre trois corps : la 21

lune, le soleil et la Terre. Les prdcesseurs de Delaunay limitaient lapplication de la Loi de Newton deux corps.

Poincar et le chaos dans le systme solaire

Le premier grain de sable dans lhorloge newtonienne, ce fut la faute du roi de Sude. En 1889, le roi Oscar proposa aux mathmaticiens du monde entier un concours : celui qui rsoudrait le problme du comportement des trois plantes, problme sur lequel avait but Laplace, gagnerait son Grand Prix International. Ce problme se rsumait de la faon suivante : Le systme solaire est-il stable ? . Henri Poincar dcida de relever le dfi. Ctait un personnage hors du commun, un des plus grands mathmaticiens de notre poque et certainement le plus universel. Il fit des dcouvertes dans toutes les branches des mathmatiques. Vigoureusement anticlrical et anti-militariste, ses distractions taient aussi lgendaires que sa capacit de travail. Au cours de sa vie, assez brve, il crivit plusieurs centaines de livres, non seulement en mathmatiques mais aussi en physique et en philosophie. Il se mit donc au travail. Il dcouvrit assez vite que les solutions des quations de Newton ntaient pas intgrables dans le cas de trois plantes. Il eut alors lide gniale daborder le problme dune tout autre faon, par la gomtrie. Il inventa le concept despace des phases, que nous avons rencontr. Puis, pour faire bonne mesure, il inventa ensuite une nouvelle branche des mathmatiques, la topologie, toujours pour rsoudre le problme des trois corps. Il serait un peu long et assez difficile de rsumer les raisonnements topologiques de Poincar, mais sa conclusion tait claire : les trajectoires de trois plantes sinfluenant taient imprvisibles. Le systme solaire ne fonctionnait pas comme une horloge. Pour la premire fois, les lois de Newton montraient leurs limites, sur ce point particulier, lavenir redevenait imprvisible. Des calculs plus rcents ont confirm que le systme solaire tait rellement instable, chaotique dirions-nous. Les perturbations sont multiplies par 1010 , soit dix milliards, en cent millions dannes. Une fluctuation de 1 cm sur la position initiale de la terre peut aboutir aprs cent millions dannes un dplacement dun million de km. Rassurez-vous : les dix premiers millions dannes, le dplacement est minime. Voici comment Poincar vulgarisa sa dcouverte : Une cause trs petite qui nous chappe dtermine un effet considrable que nous ne pouvons pas ne pas voir, et alors nous disons que cet effet est d au hasard. Si nous connaissions exactement les lois de la nature et la situation de l'Univers l'instant initial, nous pourrions prdire exactement la situation de ce mme univers un instant ultrieur. Mais, lors mme que les lois naturelles n'auraient plus de secret pour nous, nous ne pourrions connatre la situation initiale qu'approximativement. Si cela nous permet de prvoir la situation ultrieure avec la mme approximation, c'est tout ce qu'il nous faut, nous disons que le phnomne a t prvu, qu'il est rgi par des lois; mais il nen est pas toujours ainsi, il 22

peut arriver que de petites diffrences dans les conditions initiales en engendrent de trs grandes dans les phnomnes finaux : une petite erreur sur les premires produirait une erreur norme sur les derniers. La prdiction devient impossible et nous avons le phnomne fortuit. Poincar Science et mthode 1903 Ne possdant pas dordinateur, Poincar ne put explorer et simuler le comportement des trois plantes dans leur espace des phases, comme le fit plus tard Lorenz. Il aurait dcouvert les attracteurs tranges et le chaos. Dans ce mme livre, un classique de la philosophie des sciences, Poincar prvoyait assez exactement la dcouverte de Lorenz : Pourquoi les mtorologistes ont-ils tant de peine prvoir le temps avec quelque certitude ? Pourquoi les chutes de pluie, les temptes ellesmmes nous semblent-elles arriver au hasard, de sorte que bien des gens trouvent tout naturel de prier pour avoir la pluie ou le beau temps, alors quils trouveraient ridicule de demander une clipse par une prire ? Nous voyons que les grandes perturbations se produisent gnralement dans les rgions o latmosphre est en quilibre instable. Les mtorologues voient bien que cet quilibre est instable, quun cyclone va natre quelque part ; mais o ? Ils sont hors dtat de le dire ; un dixime de degr en plus ou en moins en un point quelconque, le cyclone clate ici et non pas l, il tend ses ravages sur des contres quil aurait pargnes. Si lon avait connu ce dixime de degr, on aurait pu le savoir davance, mais les observations ntaient ni assez serres ni assez prcises, et cest pour cela que tout semble d lintervention du hasard. Personne lpoque ne saisit limportance de la dcouverte de Poincar : il dcouvrait si souvent tant de choses ! Dailleurs, dans ces annes-l, il dcouvrit une formule qui 2 allait rendre Einstein clbre : E = mc

23

Mcanique quantique et incertitude

Si Poincar avait pressenti les failles de la mcanique newtonienne, ce fut la mcanique quantique qui remit rellement en cause le dterminisme sur lequel tait fonde la science classique. Dans les annes vingt, le physicien allemand Heisenberg prouva quil tait impossible de connatre la fois la position et la vitesse dun lectron. Cest ce rsultat, appel principe dincertitude , qui remit en cause les bases de la physique dterministe classique. Ce principe heurtait profondment Einstein, qui, dterministe convaincu, ne pouvait accepter que des phnomnes puissent tre rellement alatoires. Il rsumait sa pense par une phrase clbre : Dieu ne joue pas aux ds . Dans la ligne, sur ce plan au moins, des physiciens et mathmaticiens du XVIIe et XVIIIe sicle, Einstein tait persuad que le monde tait rgi par des lois dterministes. Pour lui le monde tait ordonn et ne pouvait tre soumis au hasard. Voici comment il rsumait sa position : Reconnaissons la base de tout travail scientifique d'une certaine envergure une conviction bien comparable au sentiment religieux puisqu'elle accepte un monde fond en raison, un monde intelligible. Cette conviction, lie un sentiment profond d'une raison suprieure se dvoilant dans le monde de l'exprience, traduit pour moi l'ide de Dieu. Einstein Comment je vois le monde Flammarion 1979 p 231 Au passage Einstein reconnat clairement quil y a une certaine continuit entre la pense religieuse voulant que la cohrence du monde soit voulue par Dieu et la pense des philosophes et savants athes du XVIIIe pour qui la cohrence du monde tait voulue par la science. Malgr tous ses efforts, il ne russit jamais prouver que le principe dincertitude tait faux. Il y avait une contradiction entre les principes de la physique microscopique bass sur la mcanique quantique o le hasard semblait jouer un rle majeur et les principes de la physique macroscopique bass sur les principes dterministes de la mcanique newtonienne.

24

Turbulence
Entre, environ, 1900 et 1960, le dbat se faisait entre les thories de type dterministe comme la mcanique classique ou la relativit, et les thories de type probabiliste comme la mcanique quantique, chacune finissant par simposer dans son domaine. Les dcouvertes de Poincar sur lincertitude des lois de la gravitation dans le cas de trois plantes taient passe inaperues. Poincar tait trop en avance sur son temps. Dans un tout autre domaine, celui des turbulences dans lcoulement des fluides, des savants dcouvraient que l aussi le hasard, ou plutt la complexit apparaissait derrires les lois apparemment simples et dterministes de la mcanique classique. Ces travaux furent eux aussi totalement ignors mais pour une tout autre raison : ces savants taient russes. Il ny avait cette poque peu prs aucun lien entre les savants russes et occidentaux, en dehors de lespionnage. Ds le dbut de la Rvolution, en 1917, le rgime communiste encouragea le dveloppement des sciences pour des raisons idologiques, ce rgime se proclamant matrialiste . En grande partie pour les mmes raisons idologiques, les mathmatiques et la physique applique furent particulirement encourages. Les physiciens et les mathmaticiens tant encourags travailler sur une image raliste du monde, une srie de laboratoires de recherche se dvelopprent autour de sujets comme la physique du solide autour de Ioff Leningrad, la physique thorique autour de Landau Karkhov et surtout lquipe de Mendelshtam Moscou qui travaillait sur les oscillations non linaires. Il faut mentionner aussi le mathmaticien Kolmogorov qui thorisa le calcul des probabilits. Dans les pays occidentaux, les physiciens se dchiraient autour de la mcanique quantique et du concept dincertitude quelle impliquait. Pour le rgime communiste, il sagissait l dune question idaliste . Les physiciens et les mathmaticiens sovitiques furent encourags travailler sur une vision dterministe et matrialiste du monde, suivant le chemin ouvert par Laplace. Leurs domaines dtude furent les probabilits, la turbulence et la dynamique non linaire. La science sovitique se dveloppa sans aucun lien avec la science occidentale, guerre froide oblige. Il est maintenant admis que dans le domaine de la dynamique non linaire, cest--dire les phnomnes chaotiques, les savants sovitiques avaient une avance considrable sur leurs collgues occidentaux. Kolmogorov apparat aujourdhui comme lun des grands mathmaticiens de ce sicle. Il a publi trois livres majeurs. Selon le mathmaticien Thikomirov, le premier, Mathmatiques et mcanique, est consacr aux phnomnes dterministes, le royaume de lordre. Le second, Thorie des probabilits et statistiques mathmatiques porte sur les phnomnes alatoires, le royaume du chaos, tandis que le thme du troisime, Thorie de linformation et thories des algorithmes, cest que les deux premiers royaumes nont pas de frontire naturelle. On saperoit aujourdhui que les rsultats majeurs de la thorie du chaos taient dj obtenus en URSS dans les annes trente et quarante. une nuance prs : les sovitiques nont jamais eu dindustrie informatique digne de ce nom, et cette lacune majeure les a quelque peu bloqus. En dehors de ses travaux sur les probabilits, Kolmogorov, qui tait particulirement original, avait mis une thorie clbre sur les grands mathmaticiens : les grands mathmaticiens ont besoin dun tel degr dabstraction quils lui ont sacrifi leur 25

dveloppement dans les autres domaines notamment social et affectif. Pour Kolmogorov lge mental et affectif dun mathmaticien de top-niveau est denviron douze ans et il sincluait dans cette catgorie. Les travaux des diffrentes coles russes sur les probabilits, la mcanique nonlinaire et la turbulence ont profondment influenc les quelques savants occidentaux qui se tenaient au courant. Parmi ceux-ci, il faut mentionner le physicien belge David Ruelle qui ds la fin des annes soixante avait tudi en profondeur les phnomnes chaotiques travers la turbulence. Avec le mathmaticien hollandais Takens, il a tabli des rsultats fondamentaux sur ce qui allait devenir la thorie du chaos. Si Ruelle avait t amricain, cest ses turbulences que le chaos aurait t identifi plutt quau papillon de Lorenz.

La querelle du dterminisme
Depuis la fin des annes 70, le chaos a envahi la plupart des sciences, les dures comme les molles. Partout o des phnomnes se traduisaient par des quations dterministes mais non linaires, qui taient trs sensibles aux conditions initiales, des phnomnes chaotiques taient susceptibles de se produire. Cest le cas en physique, mais aussi en biologie (la dmographie, les pidmies, le rythme cardiaque, etc.), la chimie, lconomie, etc. Cette expansion de la thorie du chaos sest accompagne du dveloppement de linformatique et des nouvelles approches du travail scientifique : modlisation, simulations, etc. Comme toutes les nouvelles thories, la thorie du chaos a suscit et suscite encore bien des controverses. En dehors des diverses controverses sur les rsultats obtenus et leur interprtation, le dbat porte surtout sur la place du hasard dans le monde qui nous entoure. La science pourra-t-elle lexpliquer toujours davantage, ou la comprhension du monde sera-t-elle inaccessible car reposant sur le hasard ? En fait, pour les scientifiques, il sagit de dfinir le niveau de complexit des phnomnes quils tudient. En simplifiant beaucoup, la controverse porte entre ceux qui pensent que le hasard est un lment incontournable de la nature et ceux qui pensent que le hasard est lui-mme objet de science et que la question nest pas le hasard comme barrire la connaissance mais plutt la complexit. On retrouve la controverse sur la place du hasard qui avait divis les scientifiques lors de la dcouverte de la mcanique quantique. Durant les annes 80, la polmique a parfois t violente entre les deux courants de pense. Ainsi le mathmaticien Ren Thom, mdaill Fields et qui a dcouvert la thorie des catastrophes, sest vigoureusement oppos au chimiste Ilya Prigogine. Pour Thom, tout travail scientifique se traduit ncessairement par des lois et ces lois ont ncessairement un aspect dterministe car autrement il ne sagirait pas de lois caractre scientifique. Prigogine est plus enclin voir dans les phnomnes alatoires une limite la science. Ren Thom a publi un livre qui a eu un certain retentissement et au titre loquent : Halte au hasard, silence au bruit. Dans sa premire version, ce livre sintitulait Halte au hasard, silence au bruit et mort aux parasites ! 26

Cette controverse est bien prsente dans La querelle du dterminisme, Philosophie de la science daujourdhui. Nous esprons que les pages qui prcdent vous permettront de mieux pouvoir valuer les arguments des uns et des autres.

Variations sur un thme la mode

Papillon et ouragan Le fameux papillon qui dclenche une tempte lautre bout du monde est une image qui a fait fortune et a t reprise par tous les auteurs qui traitent du chaos. Il est devenu un symbole du chaos, un peu comme la pomme de Newton est devenue le symbole de la gravit ou le chat de Schrdinger celui de la mcanique quantique. Comme disent les spcialistes en marketing, cest un hit . Nicolas Witkowski sest amus analyser la faon dont cette image a t reprise par les auteurs des quatre coins du monde qui ont crit sur le chaos. Un papillon battant des ailes au Brsil peut dclencher une tornade au Texas. Qui ne connat la clbre mtaphore utilise par le mtorologue Edward Lorenz pour rendre compte des limitations rencontres par la prvision mtorologique : une infime variation des conditions initiales de latmosphre terrestre suffit faire passer, trois jours plus tard, de la pluie au beau temps... La littrature et le cinma ont assur, aprs la vulgarisation scientifique, le succs du papillon, dont aucun discours sur la fameuse thorie ne peut faire lconomie. Pourquoi le Brsil ? et pourquoi le Texas ? Lide consiste videmment choisir un papillon lointain et exotique, le Brsil fera laffaire, dchanant une catastrophe mtorologique dans un lieu familier, le Texas simposant logiquement pour un amricain ! Le journaliste amricain James Gleick, dans sa thorie du chaos, met en scne un papillon pkinois provoquant une tempte New-York, et le mathmaticien chaotique de Jurassic Park lui embote le pas, tandis que dans Havana Robert Redford parle dun ouragan dans les Carabes. De mme dans la littrature anglaise, les papillons dclenchent invariablement des orages sur Londres. Un vulgarisateur franais du chaos devrait donc situer son papillon au Brsil, en Chine ou, mieux, en Nouvelle Zlande, aux antipodes, et la catastrophe en France. Or lanalyse dune cinquantaine deffets papillon attraps au vol montrent que les papillons franais, dans leur grande majorit, dclenchent des cataclysmes aux Etats-Unis ou dans les Caraibes. Quelle injustice !Et quelle meilleure illustration de lamericano centrisme de notre culture scientifique. La rfrence impose lorigine amricaine de la mtaphore lui confre de toute vidence, une aura qui fait dfaut aux vritables sources de la thorie du chaos, lesquelles se trouvent chez le mathmaticien franais Poincar ( un dixime de degr en plus ou en moins en un point quelconqueun cyclone clate ici et non pas l , 1908) et le russe Kolmogorov. qui douterait de linfluence des modes et des lobbies sur 27

le march de la science, le papillon de Lorenz, petit mythe moins innocent quil nen a lair, apporte, dun seul coup dale, une preuve irrfutable. Nicolas Witkowski Sciences et Avenir, juillet-aot 1997 La mode et la science, laffaire Sokal La thorie du chaos est devenue dans les annes 80 et 90 une thorie la mode. Le nom et les papillons tranges y ont t pour quelque chose mais aussi tout ce que la faon dont cette thorie avait t prsente soulevait dans linconscient des gens. Il y a dabord la question de lavenir : pourrons-nous, oui ou non, avoir une ide de ce qui nous attend ? Cette question, au cur de la thorie du chaos, est galement la question qui a intress, de tout temps, les hommes et les femmes. Il y a aussi la question de la place de la science dans nos socits. Depuis Galile, la science, avec ses mthodes et sa rigueur, a tass les anciennes faons de comprendre le monde : mythiques, religieuses, intuitives, etc. Consciemment ou inconsciemment la thorie du chaos a donn bien des gens qui se reconnaissaient dans ces anciennes faons loccasion desprer une revanche. La science rigoureuse, quantitative, qui avait impos sa loi depuis Galile, frappait enfin un mur. Ctait l loccasion de rintroduire des approches plus qualitatives , plus mystiques, qui avaient perdu le haut du pav devant les russites de la science classique. Ces apparentes difficults de la science classique, cette apparente rhabilitation des pseudos-sciences, correspondaient aussi aux nouvelles thories qui apparaissaient en physique et en mathmatiques. En physique, le hasard apparaissait en mcanique quantique, tandis quen mathmatique les efforts pour lasseoir sur des bases rigoureuses, chouaient. Ctait la crise des fondements. Pire, le thorme de Godel (1931) semblait dmontrer que le concept mme de vrit perdait son sens en mathmatique. Arrive la thorie du chaos qui semble, vu de loin, rintroduire le hasard. De nombreux philosophes, sociologues, etc. qui avaient un compte rgler avec la science classique, en profitrent pour reprendre hors contexte et sans trop les comprendre les concepts de hasard , de chaos , pour remettre en cause le principe mme de la dmarche scientifique. La dcrivant comme trop rigide, dmentie par ces nouvelles thories, ces philosophes prnaient le retour de lintuitif, de lidalisme et du relativisme (les thories scientifiques sont des idologies comme les autres, chacun a droit sa vrit, etc). Ces philosophes regroupaient particulirement quelques personnalits franaises qui eurent une certaine notorit dans les annes soixante : Lacan, Baudrillard, Deleuze et surtout Lyotard, le pre de la thorie philosophique du post-modernisme. Pour ridiculiser labus que ces philosophes faisaient de thories scientifiques pour leur faire dire nimporte quoi, un professeur de physique de luniversit de New-York, Alan Sokal, monta un canular qui russit au-del de ses esprances. 28

Il envoya une prestigieuse revue universitaire de sciences humaines de tendance post-moderne un article intitul Transgresser les frontires vers une hermneutique transformative de la gravitation quantique . Dans un style ampoul limage du titre, Sokal a align un nombre maximal derreurs, de contre-sens, de hasard et de chaos, par exemple la constante dpendrait du lecteur. Mais il a pris soin dutiliser le langage obscur en vogue chez les postmodernes et de citer les principaux auteurs de cette tendance. La prestigieuse revue universitaire na vu que du feu et a publi le texte de Sokal avec une prsentation logieuse. Celui-ci a ensuite eu beau jeu de dnoncer son propre canular, ridiculisant ainsi tous ceux qui navaient rien vu de toutes les erreurs grossires parsemant son texte. Plus tard, Sokal a rcidiv en publiant un livre intitul Impostures intellectuelles . Dans ce livre, il reprend une srie de textes crits par des philosophes et des sociologues clbres et o ceux-ci reprennent leur faon des thories scientifiques, la thorie du chaos tant particulirement lhonneur, pour leur faire dire un peu nimporte quoi. Cest la fois difiant et amusant. Nous citerons la conclusion de Sokal qui rappelle que tout ceci nest pas un jeu innocent. lheure o la superstition, lobscurantisme et le fanatisme nationaliste et religieux se porte merveille, il est tout le moins irresponsable de traiter avec lgret ce qui, historiquement, a t le seul rempart contre cette folie, cest--dire la vision rationnelle du monde. Favoriser lobscurantisme nest sans doute pas lintention des auteurs postmodernes, mais cest une consquence invitable de leur dmarche.

En

guise de synthse

Comme conclusion, provisoire bien sr, nous reprendrons celle dIvar Ekeland qui termine son livre, Le chaos, paru chez Flammarion dans la collection Dominos. Ivar Ekeland est professeur de mathmatiques lUniversit de Paris-Dauphine o il est spcialis dans ltude des phnomnes dynamiques particulirement ceux portant sur lconomie. Il a galement publi de nombreux ouvrages de vulgarisation des mathmatiques. .... L'impact majeur de la thorie du chaos est encore venir; il ne se limitera pas aux mathmatiques, mais se fera sentir sur l'ensemble de la science. Pour comprendre pourquoi, il faut avoir prsente l'esprit la structure des thories scientifiques, dans le domaine de la physique tout au moins. Elles se composent--ou se composaient jusqu' prsent, car nous allons voir que la thorie du chaos risque de changer cette structure-- de deux parties, en regard l'une de l'autre. D'un ct un systme physique, de l'autre un modle mathmatique, et entre les deux une mystrieuse correspondance : l'tat du systme est dcrit par la valeur de certaines variables du modle, et la logique 29

interne du systme contraint le systme. Le prototype de toutes les thories physiques est la thorie newtonienne. D'un ct nous avons le systme solaire, le Soleil au centre, et de tous les corps clestes, plantes astrodes, comtes, gravitant autour de lui. De l'autre nous avons des points dans l'espace euclidien trois dimensions, et des quations qui dterminent leur mouvement. Entre les deux, un miracle permanent, qui fait que le mouvement mathmatique de ces points abstraits dans l'espace abstrait concide avec le mouvement observ des corps clestes dans l'espace concret, et que l'on peut prdire la position des plantes en calculant la solution des quations de Newton. Ce miracle est devenu si habituel que nous n'y pensons plus, mais il n'en reste pas moins incomprhensible, tout au moins pour l'auteur de ces lignes. Quoi qu'il en soit cette dmarche de modlisation est la base de toute la science moderne. On arrive en physique moderne des modles dont on ne sait plus s'il faut davantage en admirer la sophistication mathmatique ou la puissance de prvision. Mais la biologie ou l'conomie ont aussi dvelopp des modles, qui, bien que moins sophistiqus et moins puissants, n'en sont pas moins des tapes importantes dans le dveloppement de la science. Bien entendu tous ces modles sont aussi varis que les situations qu'ils recouvrent et que l'tat des mathmatiques le permet. On peut cependant les ranger en deux grandes catgories, stochastiques ou dterministes, suivant qu'ils font ou non appel au hasard. Un modle est stochastique si un moment donn, il fait lancer des ds par quelquun et utilise le rsultat obtenu. En physique moderne, on calcule des probabilits : probabilit pour un lectron de passer d'une orbite atomique une autre, probabilit pour un noyau de se dsintgrer, probabilit pour le vide de donner naissance un couple d'antiparticules. Quant savoir si le phnomne se produira effectivement, si tel lectron changera de niveau d'nergie, si tel noyau va se dsintgrer ou si l'on verra apparatre tel endroit un positron, on n'en sait rien; cela dpend d'un tirage au sort auquel le physicien ne participe pas. C'est le prototype du modle stochastique, et cela choquait beaucoup Einstein, qui se demandait juste titre qui lanait les ds. Il est vrai que toute la physique classique nous avait plutt habitus aux modles dterministes, ceux o personne ne lance les ds, et que la physique relativiste s'est sur ce point conforme l'exemple newtonien. Dans un modle dterministe, l'volution du modle est entirement dtermine par son tat actuel : si on sait rsoudre les quations, on peut prdire les tats futurs et reconstituer les tats antrieurs. Le premier effet de la thorie du chaos (disons tout de suite que c'est mes yeux le moins important) est d'largir la palette des modles disponibles pour reprsenter des phnomnes irrguliers ou alatoires. Jusqu' prsent, lorsque le physicien, le biologiste ou l'conomiste rencontraient un phnomne de ce type, il en cherchait un modle stochastique, dans l'ide qu'un modle dterministe conduisait ncessairement un comportement rgulier et prdictible, en contradiction justement avec le systme qu'il cherchait modliser. Si la thorie du chaos parat tellement intressante aux chercheurs de ces disciplines, c'est qu'elle leur ouvre une autre possibilit, celle de proposer un modle 30

dterministe mais chaotique. On peut alors esprer rendre compte du systme physique sans faire appel, comme dans les modles stochastiques, un deus ex machina lanceur de ds. Donnons un exemple actuel. L'un des phnomnes de base de l'conomie est l'existence de cycles d'activits, faisant alterner les priodes de rcession et les priodes d'expansion. Ils sont plus ou moins prononcs (on se souvient encore de la grande rcession de 1929), ils durent plus ou moins longtemps (l'Europe a connu aprs la Seconde Guerre mondiale trente ans d'expansion ininterrompue), mais ils sont toujours l. L'exprience prouve qu'ils ne sont gure prvisibles; on est mme incapable de reconnatre si telle baisse d'activit est passagre ou si elle signale l'entre en rcession et le dbut d'un nouveau cycle. Ils ne sont pas non plus totalement alatoires : les analyses historiques rvlent au contraire des enchanements parfaitement logiques entre les anticipations des acteurs et leurs comportements, et montrent l'importance que peuvent avoir certaines politiques dans un sens comme dans l'autre. Sans conteste, l'un des principaux problmes poss la science conomique est d'expliquer ces cycles. Faut-il en chercher les raisons dans le fonctionnement interne de l'conomie? Faut-il les attribuer des facteurs extrieurs celle-ci, que ce soit l'incomptence des gouvernements ou le progrs industriel? Jusqu prsent, cest le second type dexplication qui a t privilgi. En raison du caractre irrgulier des cycles, on a cherch les reprsenter par des modles stochastiques, cest--dire quon a cherch expliquer les cycles par des chocs extrieurs, de nature alatoire, auxquels serait soumise lconomie. Un certain nombre de modles, par exemple, font appel pour cela linnovation technologique, chaque nouvelle invention se traduisant par un saut qualitatif, un gain de productivit brutal qui se propagerait travers toute lconomie (choc technologique). Mais la thorie du chaos ouvre de nouvelles possibilits dexplication, et lon a assist ces dernires annes une floraison de modles dterministes reliant les cycles conomiques aux anticipations des agents (consommateurs et producteurs), lalternance des gnrations, voire la recherche dun optimum social par un planificateur bnvole. Le point commun de tous ces modles est de voir dans lconomie un systme chaotique. Les cycles ne sont alors que des consquences de cette hypothse ; elle en a bien dautres et je pense que nous navons pas fini de les explorer. Dune manire gnrale, la thorie du chaos largit considrablement les possibilits demploi des modles dterministes. Jusqu prsent leur utilisation semblait limite des systmes compltement prvisibles, parfaitement transparents au regard du savant, qui pouvait pntrer indiffremment le pass le plus recul comme lavenir le plus lointain. Cest la vision de Laplace qui, du simple fait que lUnivers tait soumis la loi de Newton, concluait que tout tait dtermin ds prsent, et quune intelligence qui connatrait les positions et les vitesses exactes de chaque particule de lUnivers pourrait calculer tout le pass et tout lavenir. Dans le grand livre de lUnivers, tout est crit aujourdhui, il suffit de savoir lire. 31

Cest de cette chape touffante, de cet univers clos o il ne peut plus rien se passer, o il ny a ni inconnu ni nouveau, que nous dlivre la thorie du chaos. La vision quelle nous propose est toute diffrente, inspire de lattracteur de Lorenz. Certes lUnivers est rgi par des modles dterministes, que ce soit celui de Newton ou celui dEinstein. Mais cela nimplique pas que lavenir soit calculable, pas plus que le pass : nous avons vu assez dexemples maintenant de systmes chaotiques pour avoir compris que le temps caractristique pose une limite toute prvision. Mais cela nimplique pas non plus quau-del du temps caractristique, on ne puisse plus rien dire. Grce au systme de Lorenz, nous avons appris lexistence dattracteurs tranges, vers lequel le systme se porte naturellement pour ne plus le quitter. Do que parte le systme, nous savons o nous avons rendez-vous : sur lattracteur trange. Et voil enfin une prdiction que nous pouvons faire avec certitude, bien au-del du temps caractristique : le systme sera sur lattracteur trange. Proposer pour lUnivers un modle dterministe, cest affirmer quil est soumis des lois strictes, qui contraignent son volution pour tout le temps quil a vivre ; il ne doit pas quitter son attracteur trange. Du point de vue physique, comme nous lavons vu, cela veut dire que tous les tats thoriquement possibles ne sont pas pratiquement ralisables, et que les tats naturels, ceux qui peuvent apparatre au cours de lvolution de lUnivers, doivent avoir des proprits trs particulires. Cest ainsi quapparaissent les lois physiques : ce sont des ensembles de relations qui caractrisent les tats naturels parmi tous les tats possibles. Ainsi les molcules de gaz occupant un volume donn peuvent en principe se rpartir de manires trs diverses ; on peut imaginer par exemple quelles soient toutes tasses dans un coin, ralisant localement une trs haute pression, et laissant inoccupe la majeure partie du volume, o est ralis momentanment un vide absolu. Mais un tel tat, sil est thoriquement possible, nest pas naturel, en ce sens que le systme le quittera spontanment et rapidement pour aller vers un tat naturel, lquilibre thermodynamique ; la pression et la temprature seront uniformes dans le rcipient, et sont relies par la loi de Mariotte. Mais- et cest l lapport de la thorie du chaos- proposer un modle dterministe cest aussi laisser un espace au hasard, une dimension limprvisible. Le systme est confin dans son attracteur trange, certes ; mais son mouvement sur lattracteur nous chappe. Plus exactement, le temps caractristique T pose une borne aux possibilits de prvision ; rappelons que cest le temps ncessaire pour quune erreur de position ou de perturbation du mouvement soit multiplie par dix. Pour des dures infrieures T, on peut sans problme suivre le systme par le calcul. Pour des dures suprieures 10 T, on perd compltement sa trace ; tout ce que lon peut dire (et cest dj une prcision importante) est quil est sur lattracteur trange. O exactement, on lignore. Admirable et subtil dosage du hasard et de la ncessit ! Voici rsolus dun seul coup toute une arme de faux problmes concernant la libert humaine dans un univers dterministe. Nous ne voyons plus, comme Laplace, un ciel 32

dgag ouvert sur un horizon infini, si clair cependant que nous avons limpression de pouvoir le toucher. Ce nest pas non plus un ciel couvert, noy dun brouillard qui arrte notre regard et nous drobe tout horizon. Ce que nous voyons, ce sont les deux ensembles, comme un ciel de pluie, o les bourrasques nous mnagent quelques chappes vers des horizons lointains chargs de soleil. Entre le modle et la ralit : le calcul Mais cette vision elle-mme, en dpit de sa profondeur et de sa beaut, nest pas nos yeux lapport le plus important de la thorie du chaos. Nous avons voqu prcdemment cette marge tnue qui spare le zro mathmatique du presque rien, lexactitude absolue de la meilleure approximation. Cette marge se glisse entre le modle mathmatique et le systme physique quil est cens reprsenter. Pendant quatre sicles, elle est passe inaperue, car les moyens de calcul disponibles limitaient strictement lemploi des modles dterministes et leur confrontation avec la ralit physique. Cest grce la thorie du chaos que cette marge est enfin discerne, et le dveloppement de la science dans lavenir lui accordera une attention de plus en plus grande. Entre le modle mathmatique et la ralit physique, un espace intermdiaire a t dcouvert, qui est celui du calcul. Expliquons ceci. Jusqu linvention des ordinateurs, les seuls calculs que lon eut effectuer sont ceux qui peuvent tre faits avec un papier, un crayon et une gomme. Sauf de trs rares exceptions sur lesquelles nous reviendrons, cela veut dire que lon ne peut rsoudre que des quations linaires. Il existe dans la nature un certain nombre de systmes qui sont rgis par ce genre dquations. Ces systmes, dits linaires, ont toujours un comportement trs simple ; ils ne sont jamais chaotiques, leurs trajectoires sont toujours prvisibles, et leurs mouvements rguliers. Mais, jusque vers 1950, ctaient les seuls dont on pouvait calculer les trajectoires et tudier le mouvement. Lattention des scientifiques sest donc tout naturellement porte sur eux, et, pendant quatre sicles, on a vu se dvelopper une foule de modles linaires de divers phnomnes allant de la physique lconomie. Pendant tout ce temps, le modle linaire est roi. On lutilise mme pour tudier des systmes chaotiques, comme la mtorologie, parce que le modle exact comporte des quations nonlinaires que lon ne sait pas rsoudre. dfaut de pouvoir utiliser le modle exact, on construit des modles linaires, de plus en plus compliqus, approchant de mieux en mieux le systme considr, mais dont nous savons maintenant quils nen donneront jamais une ide exacte. Bref, jusquau XXe sicle. La notion de modle dterministe se confond avec celle de modle linaire. Cest ce qui explique par exemple lerreur de Laplace. Celui-ci, et ses prdcesseurs avant lui, avait construit un modle linaire trs perfectionn pour reprsenter le systme solaire. Il avait cru que les proprits de son modle taient les proprits du systme et que celui-ci tait donc stable... Mais son modle ntait quapproch, justement parce quil tait 33

linaire et que le systme est non linaire, et nous savons maintenant que lapproximation cesse dtre valable au-del du temps caractristique, cent millions dannes environ. Cela, Laplace ne pouvait pas le savoir, car il navait pas les moyens de faire les calculs directement sur le modle non linaire, donc de connatre la qualit de son approximation (excellente, disons-le une fois de plus, lchelle humaine et avec les moyens du bord ). Il faut attendre le XXe sicle pour comprendre que les modles non linaires ont des proprits fondamentalement diffrentes des modles linaires. Le sicle souvre sur le grand ouvrage de Poincar, Les mthodes nouvelles de la mcanique cleste, o il montre que les modles linaires employs par ses prdcesseurs, quelque pousss quils soient, ne pourront jamais donner une ide exacte du comportement long terme des orbites plantaires, et que le modle exact, non linaire, peut receler des trajectoires dune complexit insouponne jusqualors. Le sicle se ferme tandis que la thorie du chaos apporte la plus clatante confirmation lintuition de Poincar, et que notre connaissance des modles non linaires sappuie dsormais sur une multitude de rsultats exprimentaux, de simulations numriques et de thormes mathmatiques. Entre-temps sest droule la rvolution informatique, qui a permis de calculer enfin les solutions dquations non linaires et de les reprsenter graphiquement : sans cela, nous ignorerions encore lexistence de lattracteur de Lorenz, et le caractre chaotique du systme solaire. Grce aux ordinateurs, les modles non linaires sont enfin utilisables. La simulation numrique nous rvle leurs caractres propres, trs diffrents de ceux des systmes linaires. Et lanalyse mathmatique nous le confirme. La thorie du chaos est ne de cette confrontation de lordinateur et du mathmaticien. Lordinateur rvle au mathmaticien les phnomnes tudier, et le mathmaticien met en vidence les limites de lordinateur. Dans un systme chaotique, certains calculs sont dpourvus de signification physique : on peut bien demander aux ordinateurs de la Mtorologie Nationale quel temps il fera Paris dans deux ans, ils donneront une rponse si on les laisse tourner assez longtemps, mais il ny a aucun espoir que cette rponse calcule soit meilleure que celle que je pourrais deviner en me fondant sur les moyennes saisonnires. Cest le dbut dune rvolution dans la conception des thories scientifiques. Dornavant, entre la ralit physique et le modle mathmatique, la correspondance nest plus immdiate : elle passe par un calcul. Plus jamais on ne dira : telle quation reprsente tel phnomne. Il faudra ajouter : le systme est chaotique, son temps caractristique est de tant, sachez quau-del de cette dure certains calculs ne reprsentent plus rien, et si vous voulez calculer telle quantit, utilisez telle mthode plutt que telle autre. En dautres termes, on ne pourra plus noncer une thorie scientifique sans dire ce qui est calculable dans cette thorie et ce qui ne lest pas, et sans indiquer dans chaque cas les moyens de calcul appropris. On savait dj que les thories scientifiques ont des limites physiques de validit : le domaine de la mcanique classique, par exemple, est limit dun ct par la mcanique quantique, de lautre par la mcanique 34

relativiste. Il faudra dsormais shabituer ce quelles aient galement des limites numriques. Je pense que cette rvolution stendra galement lenseignement des mathmatiques, o les problmes lis au calcul prendront une importance considrable. Dans un article clbre, le physicien David Ruelle stait demand si nos mathmatiques taient naturelles : de petits humanodes verts, vivant sur une plante gravitant autour de trois plantes rouges, et ayant donc de lunivers physique une exprience tout fait diffrente de la ntre, auraient-ils dvelopp les mmes mathmatiques ? Nous ne le saurons peut-tre jamais. Mais ce qui se passe en ce moment est une exprience analogue : la puissance de calcul dsormais accessible aux hommes change leur univers. Elle transforme leur environnement, elle transforme leurs socits, elle les transforme eux-mmes, elle transforme leur science. La thorie du chaos est un dbut, non une fin. Laissons le mot de la fin ( ?) au physicien Niels Bohr : La prvision est un art difficile, surtout quand elle concerne lavenir

35

Bibliographie
[1] COLLECTIF, La querelle du dterminisme, philosophie de la science daujourdhui, Paris, Gallimard 1990, 350 p.

[2] DAHAN DALMEDICO, Amy, Jean-Luc Chabert et Karine Chemla. Chaos et dterminisme, Paris, ditions du Seuil, Collection Points-Sciences 1991, 406 p. [3] EKELAND, Ivar, Au hasard, la chance, la science et le monde, Paris, ditions du Seuil, Collection Sciences Ouverte, 1991, 199 p.

[4] EKELAND, Ivar, Le calcul et l'imprvu, Paris, ditions du Seuil, Collection PointsSciences 1984, 245 p. [5] [6] [7] [8] [9] EKELAND, Ivar, Le chaos , Paris, Flammarion, Collection Dominos 1995, 123 p. GENNES, DE, Pierre-Gilles, (sous la direction). L'ordre du chaos, Paris, ditions Blin, Collection Bibliothque Pour La Science 1992, 208 p. GLEICK, James. La thorie du chaos, Paris, ditions Flammarion, Collection Champs 1991, 431 p. JARROSSON, Bruno, Invitation la philosophie des sciences, Paris, ditions du Seuil, Collection Points-Sciences 1992, 233 p. RUELLE, David. Hasard et chaos, Paris, ditions du Seuil, Collection Points-Odile Jacob 1993, 245 p.

[10] SOKAL, Alan et Jean Bricmont. Impostures intellectuelles?, Paris, ditions Odile Jacob, 1997, 276 p. [11] STEWART, Ian. Dieu joue-t-il aux ds?, Paris, ditions Flammarion, Collection Champs 1997, 589 p. [12] STEWART, Ian. Les Mathmatiques, Paris, ditions Belin, Collection Champs 1997, 589 p. [13] STEWART, Ian. La nature et les nombres, Paris, ditions Hachette, 1998, 177 p. [14] THOM, Ren. Prdire n'est pas expliquer, Paris, ditions Flammarion, Collection Champs 1993, 175 p. [15] VERDIER, Norbert. Quest-ce que les mathmatiques ? Le Pommier, Flammarion, Paris, 2000, 160 p.

POUR LA SCIENCE, Le chaos, Dossier Hors srie, janvier 1995 LA RECHERCHE, La science du dsordre, Numro spcial, mai 1991 LA RECHERCHE, Les savoirs de lan 2000, # 327, Janvier 2000 36

LES CAHIERS DES SCIENCES, Comment lordinateur transforme les sciences Octobre 1999. SCIENCES ET AVENIR, Les grandes ides du sicle, Janvier 2000.

37