Paul-Laurent Assoun FREUDISME ET INDIFFRENTISME POLITIQUE: OBJET DE L'IDAL ET OBJET DE LA DMOCRATIE

Le freudisme nous dispose-t-il quelque position dtermine envers la ou le (1) politique ? Nous formulons ainsi la question pour faire droit une autre, moins nuance: peut-on infrer de exprience freudienne non seulement une explication du politique ou des lumires sur le mcanisme sociopolitique, mais bien une position politique? C'est ici les relations de Freud la politique qu'il convient de (r)interroger (2). Pourtant, elles nous intressent pour tout autre chose qu'un aspect de la doxa de Freud : comme point de dpart pour formuler de la faon la plus radicale la question du rapport du freudisme mme l'entendement politique. On sait que la position de Freud envers la politique se dploie autour de deux ples : un dsir originaire infantile l'endroit de la politique et un abstentionnisme ultrieur l'gard de la chose politique . Faire de la politique , c'est cela qu'et aim faire Freud si... il n'avait eu fonder la psychanalyse! C'est ce qui se manifeste dans son ambition politique des signes prcis et somme toute conventionnels (3). Se tenir loign de la politique, c'est ce qu'a fait Freud ensuite : le fait qu'il ait attendu sa soixante-quatrime anne pour devenir citoyen de Vienne rsume ce comportement. Freud dfinit une position d'abstinence compromis entre dsir et abstention envers la politique: en consommer le moins possible, abstinence dchire rgulirement par des

HERMS 5-6, 1989

345

PAUL-LAURENT ASSOUN

tentations d'en parler quand mme ce qu'exprime symboliquement son tude sur Wilson, trange adieu de la psychanalyse la politique, vritable critique de l'illusion politique.

I. Une politique couleur chair

Quelle position cela donne-t-il ? Rappelons-en les deux formules-cls, d'une translucidit crypte dont Freud avait le secret. A Eastman qui lui demande : Qu'tes-vous politiquement ? , il rpond avec aplomb : Politiquement, je ne suis rien. Au milieu d'une discussion politique anime o, raconte Jones, il se vit accus de n'tre ni blanc, ni rouge, ni fasciste ni socialiste, il rpliqua en souriant : "Non, chacun doit tre couleur chair" ou encore: "On devrait tre couleur de chair" (4) . Ngligeons pour l'instant le conditionnel: on trouve chez Freud une revendication de non-tre, voire de non-sens politique. Quitte se disqualifier c'est une faute en notre temps d'tre hors de la politique , Freud se qualifie du politique. Mais cette nullification va de pair avec un impratif: contre l'ultimatum proprement politique d'afficher une couleur sur son blason, il revendique bien autre chose qu'un idal dcolor, soit un retour ce qui a couleur... d'homme point ncessairement humaniste, au reste. Comment cela est-il donc recevoir ? Freud ne se leurre pas : devenir couleur chair, rien ne devrait aller plus de soi (il suffit de renoncer tout maquillage), mais rien n'est plus difficile: c'est pourquoi somme toute ce qui devrait tre un truisme passe pour un paradoxe, voire une provocation. Est-ce l un neutralisme politique ? On peut objecter que Freud a donn des signes prcis et non contradictoires d'engagement (5). Parlons plutt d' indiffrentisme . Terme somme toute remarquable ; tandis que indiffrence se distingue par sa ngativit, le suffixe y rajoute un caractre doctrinaire. Si l'indiffrence est cet tat mental qui ne contiendrait ni plaisir, ni douleur, ni un mlange de l'un et de l'autre (6), l'indiffrentisme serait le parti pris... de n'en avoir pas. Libert d'indiffrence prise en son sens rigoureux, selon laquelle rien ne nous ncessite pour l'un ou l'autre parti (7). Freud n'tait pas neutre, puisqu'il prenait le chemin des bureaux de vote, parat-il, quand un candidat libral au sens de l'poque , se prsentait dans sa circonscription. Mais il prsente cette dmarche comme contingente : non que son choix ne soit ferme et raisonn, mais il se dcoupe sur le fond d'une non-ncessit. C'est un vnement, jamais une ncessit de principe. L'indiffrentisme n'est donc pas abstentionnisme paresseux ou irraisonn: c'est une certaine position du politique. Celle-ci se laisse valuer partir de ce qu'il en est de la politique, d'tre de l'ordre de la croyance. L'indiffrentisme est une certaine position envers la foi, en 346

Freudisme et indiffrentisme politique mme temps qu'un refus de s'infoder une certaine problmatique de la croyance. Le croyant est de parti pris, il ordonne le sens partir de l'adhsion un objet substantiel. C'est ce que sollicite la politique et commande l'entendement politique : tre pour ou contre. L'indiffrentisme ne signifie pas rsiliation de la foi, mais dcision de sortir du chantage la foi que contient la politique. Freud sait bien que l'ignorer, ce n'est pas possible. Ce qu'il faut, c'est la traiter comme un rel, cette part d'Anank qu'il ne faut ni nier, ni fuir et surtout pas... idaliser. Le problme c'est que, justement, le politique touche l'idal cela, Freud le sait par sa thorie de l'idalisation (8). Il faut donc croire que son savoir de l'inconscient le met en mesure de professer cette sagesse anti-idaliste l'usage de la raison politique. C'est ce titre un anti-Wilson : il ne place dans la politique ni me ni foi. C'est seulement le lieu o le gchis cote le plus cher. Lieu lectif du mensonge, mais aussi sans contradiction, lieu o le rel fait loi de la faon la plus crue. La politique est donc le lieu o l'cart de l'idal et du rel est le plus pathtiquement actif, en ce sens qu'elle vit de leur confusion tout en en exigeant la disjonction. En affichant cet indiffrentisme , Freud rend pensable une vritable thse : l'objet de la politique est vide, et c'est cet objet qui reproduit l'illusion et soutient les croyances dites politiques. Le freudisme donne vue sur ce vide, pourrait-on dire, en ce sens qu'il le met nu. Ce que Freud voque travers son non-tre politique , c'est celui de l'objet. Manire de suggrer: je sais qu'il est vide. Ce n'est pas prtexte s'en vader. C'est au contraire le raliser totalement. Position en ce sens cynique cela prs que le cynisme politique consiste enrober la ralit de la domination par le discours de l'idal. Pour dterminer une position de citoyen contre les pouvoirs que Freud accrdite (9), il faut tre pass par cette vision du vide de l'objet. C'est pourquoi l'tat n'est pas pour Freud le royaume de Dieu sur terre, mais l'instance qui triche sur la qualit des allumettes... (10) Voil le vrai dfi la politique : l'aborder en un lieu qui n'est pas celui de la foi, inventer un indiffrentisme vigilant la hauteur de son cynisme.

II. L'indiffrence impossible au politique

L'indiffrentisme est donc paradoxalement rponse la question de savoir comment il est impossible de rester indiffrent la politique ou, mieux, pourquoi la politique ne nous laisse pas tranquille ; pourquoi, non contente de grer notre ralit, elle interpelle notre foi. C'est du point de vue d'un indiffrentisme ainsi conu que la question de la croyance politique se pose de la faon la plus incontournable. C'est par l que je rencontre la formule trange de Lacan, peut-tre la plus rvlatrice de sa 347

PAUL-LAURENT ASSOUN

propre position l'endroit du politique : C'est le dfi lanc dans sa confrence sur la science et la vrit : Qui d'entre vous crira un essai, digne de Lamennais, sur l'indiffrence en matire de politique? (11) C'est dans ce contexte qu'il voque l'agnosticisme politique de Freud qu'il relate l'ordre capitaliste . On remarquera le dfi, lanc en 1965 : c'est cela qu'il nous faudrait : une rcriture de YEssai sur l'indiffrence en matire de religion de Lamennais dans l'ordre politique. On reconnat la mtaphore qui positionne la matire politique en ce lieu d'un trait imaginaire dont pourtant, faut-il comprendre, la psychanalyse pressent l'opportunit, sinon la ncessit. A dfaut de relever le dfi de Lacan, rappelons ce que le Trait de Lamennais comprenait pour voir s'esquisser, ft-ce comme mirage, YEssai sur Vindiffrence en matire de politique, dont il passait commande. Manire de prciser cet indiffrentisme prmdit qui serait l'envers du freudisme. Trait alors intempestif les acteurs de mai 68 ne semblaient pas prcisment indiffrents en matire politique , quoique dans l'aprs-coup, la signification de l'vnement semble avoir mis nu les profondeurs que pouvait prendre l'indiffrence en la matire, mesures par la dsillusion, entendons le retour du rel. Qu'on ne s'y trompe pas: le but de Lamennais est de rfuter le systme de l'indiffrence (12). C'est donc un systme d'apologtique, mais qui porte, moins que sur l'athisme, sur cette croyance que l'athisme accrdite entendre littralement. L'indiffrence, c'est cette foi athe qu'est la tolrance ou mieux le tolrantisme. Il y a trois systmes d'indiffrence (13) : celui qui rduit la religion une fiction ncessaire au peuple (14) ; celui qui la rduit une foi gnrale mais sans connaissance des modes du culte c'est la religion naturelle (15) ; enfin, celui qui admet la rvlation, mais laisse la libre pense le soin de l'interprter soit le protestantisme (16). Lacan donc nous recommande une critique de la position indiffrentiste. La politique se soutient, faut-il comprendre, d'une foi qui se rcuse, qui fait l'impasse sur l'Autre. Le machiavlisme qui, remarquons-le, sert de mtaphore au religieux chez Lamennais se caractrise par cette position : peu me chaut la politique, elle est faite pour que l'Autre y croie, que le peuple se prenne pour lui-mme. Le naturalisme positionne la politique comme ce Bien gnrique du politique en gnral : c'est, disons-le, l'humanisme. Le protestantisme enfin, c'est dans l'ordre politique l'ide que le texte prime l'autorit, que l'glise entendons le Parti est inutile. Aucune de ces positions n'est tenable : je ne peux pas croire pour de rire , l'Autre me tient par la religion du peuple ; je ne peux me fier une religion naturelle , je dois tre d'une certaine couleur; enfin, le Parti tient l'entendement politique. On retrouve le syndrome freudien: un individualisme, un agnosticisme et au centre une politique couleur chair. Celle-ci a fait son deuil, est-il besoin de le dire, de toute croyance apologtique en la consistance de l'Autre (17): il n'empche qu'elle cherche penser ce qui, dans le sujet, ne peut rester indiffrent... l'Autre. Freud invente en ce sens une forme indite d'indiffrentisme... 348

Freudisme et indiffrentisme politique A. L'illusion politique: de la foi l'idal Nous pouvons revenir par l la position freudienne. Cette forme subtile d'indiffrentisme politique s'taie, au plan de la thorie, sur un rseau de considrations dont il claire la cohrence. D'une part, la politique, comme la religion, renvoie l'illusion puisqu'elle travaille dans la Wunscherfllung et ce rapport l'Autre. La question se pose alors de l'avenir de l'illusion politique qui, elle, tient au rel de l'homme. Cela claire, on le verra, l'engagement prcis de Freud dans la Socit des Nations. D'autre part, il s'agit de rendre compte de cette prise de la croyance dans la pratique sociale, de sorte que le lien soit possible : c'est la fonction princeps de la thmatique de Y idal. L'idal soutient en ce sens la foi du groupe et l'attache la ralit sociale. Cela claire enfin la mise en perspective du social dans le malaise de la civilisation et le titre auquel la politique y est intresse. Nous avons suggr ailleurs que cela inviterait une relecture de la postmodernit sociopolitique (18). C'est, en l'occurrence, le maillon central qui nous intressera. Pour situer cet objet du politique, il faut faire retour ce schma mtapsychologique du social que Freud livre dans Psychologie des masses et analyse du moi ouvrage-charnire entre la rfrence au meurtre originaire du pre comme condition symbolique du lien social (Totem et tabou) et le diagnostic relatif au Malaise dans la civilisation, sur les mauvais alliages de la pulsion de mort. Il est relev que le social travaille dans l'idalisation ce qui suppose de ressusciter le pre immol aux fins de l'idaliser, l'idal faisant du mme coup cran, faut-il comprendre, au travail de sape de la pulsion de mort. Freud aborde le lien au niveau de ces foules artificielles dont la cohrence est assure par une contrainte extrieure le prototype en tant (nous sommes en 1921) l'glise et l'Arme. Une telle foule primaire est une somme d'individus qui ont mis un seul et mme objet la place de leur idal du moi et se sont en consquence, dans leur moi, identifis les uns aux autres (19). Pas moyen donc dfaire lien sans faire passer son narcissisme dans un-objet extrieur qui sert alors de support collectif l'idal du moi, en une vritable autogestion narcissique. Cette version inconsciente du contrat social est ce qui rend possible l'identification rciproque. Sans tirer ici toutes les consquences d'un modle dont nous avons cherch depuis quelques annes montrer la porte (20), contentons-nous de pointer, dans ce schma, qui met l'accent sur la clause d'idalisation , une trange lacune qui exprime la leon freudienne relative au nexus du social et au politique. Qu'on consulte en effet ce schma du chapitre VIII

349

PAUL-LAURENT ASSOUN

Idal du Moi

Moi

Objet
^

^Objet ~ "extrieur

- "

et l'on s'avisera que tous les termes en sont soigneusement relis : a) les idaux du moi par transfert l'objet extrieur idalis support de l'idalisation, le leader ; b) les idaux du moi entre eux, par l'idal du moi collectif; c) les moi entre eux par identification tandis qu'au plan intrapsychique, le sujet s'articule ses trois instances moi, idal du moi et objet (libidinal). Il n'est qu'une ligne vide : c'est justement celle de l'objet collectif. Paradoxe flagrant si l'on s'avise que toute thorie prfreudienne du lien collectif se donne un objet collectif. L'originalit du schma nous semble tre, en dernire instance, de faire l'conomie d'un tel objet collectif. Tel est le statut moderne du lien social qu'il se cre, par-dessus l'objet en quelque sorte, dans une dialectique de l'idalisation. En contraste avec toute thorie qui ferait surgir l'objet du dsir social, Freud suggre que l'objet social n'est ni plus ni moins qu'un gain de plaisir qui s'ajoute tel une prime, et en quelque sorte, par-dessus le march , au travail de l'idalisation. Ce n'est pas en rduire l'importance, tant le lien social se soutient activement et jalousement de cette prime : mais justement, il n'a pas de substance. Peut-tre tient-on l, en creux, l'effet de toute idologie de s'employer donner substance un tel objet. D'o sa forme ftichiste: Je sais bien que l'objet est vide, mais quand mme... je le remplis par mon texte. Cela du mme coup dconnecte le social du politique. Car l'objet social, s'il est prouv comme cause relle du dsir, revient une dissolution du politique comme tel ce qui nous donne la formule du totalitarisme. Il semblerait a contrario que la position dmocratique consiste assumer cette dsharmonie du social et du politique, en tirant les consquences symboliques de cette vacuit d'objet. J'en viens par l ma propre thse, extrapole de l'attitude freudienne: ce que Freud dfinit ainsi, n'est-ce pas ni plus ni moins que l'nonc fondateur de la dmocratie ? Bien plac pour savoir la porte de la fascination de l'objet social, Freud rintroduit pourtant cette volont de couper le lien du dsir la politique. En cela, il contraste avec toute dsirologie politique, qui, on le sait, a fleuri depuis. Pour l'inconscient, la position dmocratique serait justement cette dcision d'assumer 350

Freudisme et indiffrentisme politique comme symbolique le vide de l'objet. Cet indiffrentisme serait comme le corrlat thique de la position dmocratique dans l'ordre politique. Cela nous amne ce qu'il en est de l'objet de la dmocratie .

B. L'objet introuvable de la dmocratie La dmocratie pose un problme singulier, voire une nigme la pense politique, qui pourtant se structure tout entire autour d'elle. Il est impossible de la dfinir. Certes, elle a sa place de choix dans l'laboration typologique des rgimes depuis l'Antiquit ; certes, elle ne cesse de se spcifier en une squence sociopolitique reprable dans la modernit de Rousseau Tocqueville. Pourtant, tout se passe comme si le vu qu'elle nomme si intensment et indispensablement laissait hors de lui-mme un impondrable. C'est l que s'engouffrent les redoutables dissipations rhtoriques qui, voquant et invoquant la dmocratie hors propos, en distord le contenu. Il y a certes du sacr dans le terme, mais l'histoire de ses usages est celle de ses profanations. Il n'entre pas dans notre propos de proposer la bonne dfinition, mais d'ouvrir une perspective gnalogique sur la notion susceptible peut-tre d'clairer en retour les racines de l'quivocit laquelle elle est non fortuitement lie. S'il appartient au destin de la dmocratie d'entretenir cette quivoque, c'est qu'elle n'est pas seulement thme de la philosophie politique, mais ce point aveugle autour duquel celle-ci se structure. C'est partir de celui-ci qu'elle se prsuppose et exprimente la contradiction fconde de son propre objet. Et cela tient au fait que la dmocratie se distingue d'tre sans objet. Cela n'est pas entendre au sens o elle serait dnue de sens elle est tout au contraire ce par quoi le sens advient au politique. Mme dnie et mutile, la dmocratie est ce qui confronte obstinment le politique son propre sens. Peut-tre cela claire-t-il l'ambigut de telles philosophies politiques qui travaillent si intensment dans l'lment de la dmocratie et y impliquent si pleinement leurs logos que, tel Spinoza, ils n'prouvent pas le besoin d'noncer de choix explicite en faveur de la dmocratie de rallonger leur pense de quelque profession de foi ! C'et t sacrifier son rapport soi que de penser hors la dmocratie. Mais voici le paradoxe que nous voudrions laborer: la dmocratie se distingue de ce qu'elle n'a pas d'objet autre que celui qui en exige la ralisation. Autrement dit : elle ne ralise pas un bien hors d'elle-mme, mais consiste dans l'exigence pure de faire venir l'tre un soi qui est soi-mme son propre objet. Sous une forme aussi crypte , c'est en effet au secret de la pense dmocratique que nous cherchons faire droit. Celui-ci s'claire d'un retour l'origine d'un moment la fois recens et mconnu du concept : celui qui, au seuil de la modernit politique, a li son destin celui de la pense puritaine. On y a, nous semble-t-il, trop entendu la thse d'un conditionnement idologique comme si le puritanisme donnait son style idologique au concept de 351

PAUL-LAURENT ASSOUN

dmocratie. C'est quelque chose d'autrement radical qui est l'uvre : la dmocratie est bien un concept puritain, en ce sens bien prcis qu'elle comporte ncessairement dans son laboration un moment puritain. Or, celui-ci rvle justement un certain rapport l'objet interdit, rapport & absence donc qui pourrait bien clairer le drame et la grandeur des avatars du concept de dmocratie. Ce dtour gnalogique pourrait en retour renouveler l'clairage d'une question, elle bien historique : celle de l'interprtation du paradigme qui, autour de la rvolution anglaise , a donn lieu au dbat dcisif sur les droits politiques et la libert qui a orient la pense politique moderne de faon dterminante. On verra ce qui a manqu ce dbat pour donner accs la vraie dimension du problme.

III. L'objet secret de la dmocratie: interdit et proprit

Nous articulerons donc notre propre gnalogie de l'objet secret de la dmocratie celle de l'individualisme possessif, ce Possesive individualism dont C.B. Macpherson (21) a pingle magistralement le contexte, l'ore de la dmocratie moderne. Ce sera du mme coup l'occasion de reprer ce qui manque cette enqute, moins sur le plan historique que sur le plan gnalogique et chronique. C'est bien, en effet, sur la base d'une thorie de la proprit religieuse et mtaphysique (puritaine) que se forge une doctrine de la proprit politique (dmocratique). On sait que Macpherson y ajoute le relais d'une thorie de la proprit rfre au march. Ce qui nous parat mriter approfondissement, c'est ce lien, l'intrieur du concept de proprit mme, de la dimension mtaphysico-religieuse et de la dimension sociopolitique. Car, certes, pour que le problme proprement politique soit pos en termes de proprit , il faut qu'il y ait des propritaires dans l'ordre socio-conomique. Il est vrai qu'il y a l, au berceau de la dmocratie, un point de vue de propritaire . Mais proprit de quoi} D'un certain bien , certes, matriel qui se mtaphoriserait en bien politique . Encore faut-il reprer P objet non pas tant immatriel que symbolique qui structure matriellement cette mtaphore. Autrement dit, l'invention de la dmocratie s'opre bien en rfrence un point de vue de propritaire , mais le geste dcisif est justement de supposer que la proprit de droits juridico-politiques a valeur de bien symbolique. Une interprtation nave du processus idologique se contenterait de suggrer qu'il suffisait de sublimer la notion defacto de proprit conomique en catgorie de jure de proprit politique. Ce n'est pas faux, mais insuffisant : il faut prendre en compte une clause symbolique, celle qui constitue l'vnement de l'histoire des ides politiques proprement dite. Le moment dcisif parce que le plus symptomatique de ce procs est le dbat sur le droit de suffrage censitaire qui opposa les Niveleurs aux partisans de Cromwell. L'extension du droit de suffrage universel ou censitaire est en effet lie un problme 352

Freudisme et indiffrentisme politique de fond : la conception de la proprit prive. Macpherson a bien remarqu la contradiction de la position des Niveleurs , cette branche radicale du puritanisme et comment ils s'en accommodaient : d'une part, il s'agit d'affirmer l'universalit par dfinition sans rserve ni limite des droits civils et religieux ; d'autre part, il faut limiter l'exercice effectif du droit de vote aux citoyens actifs et autonomes sur le plan conomique donc en exclure les serviteurs et les indigents (22). C'est que ceux-ci sont, par leur condition mme, dpendants d'une volont trangre argument qu'on retrouvera plus tard dans l'histoire du suffrage. Il est certes loisible d'expliquer cette double position par le reflet d'une certaine conception de la production des biens, corrlative de la place des Niveleurs dans le processus de production et distinctive de celle des Indpendants (Cromwell, Ireton) (23). L'acuit du dbat met pourtant une autre question nu: pourquoi, en ce moment o la pense dmocratique perce sa coquille, l'affirmation la plus rsolument radicale du droit politique en sa capacit de dploiement positif est-elle voue cette clause de la limitation ? Il y a certes un postulat anthropologique que Macpherson cerne bien conception du rapport de la proprit et de la libert, lie une conception de l'essence de la communaut sociale et de la vocation thologique de l'homme (24), elle-mme sublimation d'une situation socio-conomique relle. Mais, sauf retomber dans les ornires de l'idologie-mensonge, on ne saurait supposer que le sujet, si avis soit-il de la dfense de ses intrts et de l'idologie susceptible de les faire valoir le mieux, se rduise rpter, dans l'ordre de la pense, ce qu'il est de facto. Sans ngliger le contexte matriel, il convient de se laisser en quelque sorte ressaisir par l'audace de ce geste qui fait dpendre l'exercice d'un droit au grand jour d'une clause secrte, d'ordre anthropologique. Ainsi: qu'y aurait-il donc craindre de cette non-limitation? Les puritains dmocrates reflteraient-ils, comme il nous est suggr, la crainte librale de ces classes d'exclus ? Cela ne saurait nous clairer sur ce qui les motive, positivement et pas seulement ractivement se rapporter leur universel . Proprit avec et par cette restriction . L commence l'ambigut : on l'a vu, cette restriction du droit de vote n'est pas qu'une simple mesure technique, ce n'est surtout pas une rserve par rapport cet universel des exceptions irrationnelles. C'est justement afin de garantir une authentique universalit de l'exercice de droit de vote et de la libert politique qu'il ne faut pas que serviteurs et indigents disposent du droit de vote. En se plaant du point de vue des Niveleurs, ce qui est foncirement craindre, ce qui serait mortel l'universel politique, c'est d'accrditer cette extension des agents non libres, actuellement. Disons-le de faon qui fasse droit ce raisonnement de l'intrieur, au lieu de l'aborder par un diagnostic trop htif qui en fausserait le contenu signifiant: qu'un seul non-libre nonpropritaire ait droit de vote (indigent, serviteur), et le sens de libert politique qui adhre l'acte du citoyen serait compromis et comme annul. Qu'est-ce donc qui fait de l'lvation du sans-proprit au rang de citoyen un vritable pch contre la raison politique ? Quel danger intrinsque contient l'indigent? Il ne s'agit pas en effet, par un cynisme inconsquent, 353

PAUL-LAURENT ASSOUN

d'aggraver encore la non-proprit conomique par un dnuement et une indigence politique, mais de tirer les consquences politiques du dnuement mtaphysique corrlatif de l'indigence conomique. Car, sur le plan moral, pauvret n'est pas vice les Niveleurs en conviennent sans ambages : mais sur le plan politique, il n'y a de vice plus canonique que la pauvret, comme effet de la non-proprit ! Pour dnouer cette contradiction, sans renvoyer tout de suite la cause externe l'idologie elle-mme, il faut en arriver l'hypothse suivante, tire des postulats puritains mmes : ce qui prive le non-propritaire de jure de droit l'identit politique, ce n'est pas tant qu'il manque de biens matriels, c'est qu'il n'est pas capable de s'interdire quelque chose qui soit sien. Ceci est lire l'envers, ce qui en accentue le paradoxe mais aussi la valeur de vrit : tre propritaire, c'est possder assez pour s'interdire ce qu'on possde et jouir proportionnellement d'une libert qui soit sienne. Sans se laisser dcourager par le paradoxe provocateur d'un tel raisonnement qui nous est impos par la dconstruction de l'idologie natale de la dmocratie, voyons comment il se lgitime. Qui vit sans bien lui-mme si lmentaire soit-il, et on sait la frugalit puritaine , expos au besoin, la loi de la chose (qu'il n'a pas) et du matre (qui dispose de la chose et de sa libert) ne saurait se motiver la libert. Celle-ci suppose la sparation du monde, amnag selon la loi de l'huis, c'est--dire de cette proprit ce n'est pas un hasard si les Niveleurs mettaient l'accent, dans leur logique censitaire, sur les biens immeubles . Paradoxalement, celui qui possde trop on connat aussi l'antiploutocratisme puritain s'expose aux dangers de l'indigence absolue : vivre sous la loi des choses qui disposent de lui plus qu'il n'en dispose. De tels sujets l'indigent dans la ralit et le riche sur le plan virtuel sont incapables de s'interdire la chose.

IV. Le dsir puritain de la dmocratie

On le sait, l'conomie psychique du puritain, si symptomatique un puritain est mme, littralement, un symptme vivant tourne autour d'un interdit. Mais cet interdit n'est pas seulement d'ordre moral : il est principe de libert politique. Seul est un dmocrate celui qui possde suffisamment pour se frustrer de quelque chose. C'est cette frustration qui dicte la logique de la communaut. Le thme de la sensualit, symptme de l'oisivet, prend toute sa valeur fantasmatique et politique. N'a pas d'aptitude la libert et au bien en quelque sorte contractuel avec d'autres sujets citoyens, celui qui ne se rapporte pas quelque chose soi . 354

Freudisme et indiffrentisme politique Cela veut donc dire que Xobjet de la proprit (matrielle) fait signe, tel un vecteur symbolique vers Xobjet de Vinterdit (thique) : tel est l'vnement proprement politique qui lie la dmocratie, en son concept moderne, une logique puritaine. L'impratif en serait : Sache t'interdire ce que tu possdes ! Ce n'est paradoxal et presque inintelligible, bien y regarder, que parce que l'on considre le bien possd comme l'incarnation de l'objet: or, ce qui intresse les puritains, c'est cet objet immatriel de prix inestimable par lequel le .reprend effet matriel. Je ne possde effectivement que ce que je sais m'interdire... mon propre compte. Et c'est par l justement que je peux me rapporter au lien social comme politique. Le non-propritaire a plus vocation de libertin licence de celui qui dpense ce qu'il ne possde pas (25) que d'homme libre c'est seulement en ce sens qu'on peut parler de conception librale en l'occurrence. Il ne peut donc faire lien qu'illgitime. C'est pourquoi, travers l'indigent, se trouve exclu l'objet de la satisfaction immdiate. Le pch du pauvre absolu , du sans-biens, ce n'est pas qu'il puisse trop se permettre, c'est bien qu'il ne puisse rien s'interdire. Le privilge du propritaire-citoyen, ce n'est pas de tout se permettre, c'est de s'interaire oon escient. On voit l'ironie de l'adjectif possessif . C'est le non-propritaire qui est trop possessif , puisqu'il est attach l'objet de son besoin pour le pire plus que pour le meilleur. La cause censitaire cre en revanche entre propritaires une aptitude proprement transfrentielle. Ce qui le lie, c'est non ce qu'il possde matriellement, mais ce manque dont se structure sa possession : et c'est ainsi par l que le lien politique se forge. C'est l'objet du contrat dit social . Ce n'est sans doute pas un hasard si le fascisme se nourrit en revanche du marasme. Celui-ci est principe de dpolitisation. Il y a donc bien, au cur de la dmocratie, in statu nascendi, un dsir puritain. On peut le dire a contrario : tous les rgimes politiques autres que la dmocratie telle que nous en cernons les modalits se distinguent rsolument par leur volont de rpondre la question de l'tre du dsir politique, d'en identifier et matrialiser l'objet ici et maintenant ce qui culmine probablement dans le fascisme, qui dissout le politique dans le social comme principe de l'tre vivant. Rien ne parle plus immdiatement au dsir social : c'est rigoureusement pourquoi le fascisme est principe de mort de la politique mme. Si donc la dmocratie n'a pas d'objet autre que cet objet vide de l'interdit, le dmocrate est cet tre trange qui est en position de faiblesse : il ne peut exhiber d'objet de jouissance et c'est pourquoi aussi il est si facile de tourner en drision le discours tant son lien d'objet est drisoire. Fonder un dsir politique sur un interdit, quelle drision en effet ! Il n'y a pas l de quoi, au sens le plus littral, exciter les masses . On ne s'tonnera pas ds lors que la dmocratie tourne si communment la dmagogie, tentation de montrer, d'exhiber aux foules l'objet de la privation duquel vit la dmocratie en fonction de quoi, trange critre, elle peut tre dite vraie . 355

PAUL-LAURENT ASSOUN

Le dmocrate, donc, manque comme son objet. Comme pur , tel le juste , il n'existe pas. Tout au plus peut-on en situer l'idal du ct d'une dmagogie freine qui ne joue pas trop des prestiges d'un objet vivant, ne fait pas trop croire aux foules la ralit de leur dsir, bref ne fasse pas trop de dgts. Cet idal, si originaire, date, pourrait-on dire. On exige de la dmocratie moderne qu'elle rompe avec ce sombre idal puritain, pour toucher les masses. L' individualisme possessif , ds Locke (26) abjure ses racines puritaines : quand Tocqueville le retrouvera au milieu du XIXe sicle, il sera li ses yeux une passion matrielle de l'galit. Il pointera surtout cette fonction nouvelle de l'tat de la dmocratie moderne, intendant des plaisirs individuels (27). Bref, la politique est passe du ct de la jouissance, la dmocratie n'en tant qu'une variante ce que, par une ironie de l'histoire, le suffrage dit universel est venu instituer. Le rigorisme de faade des hommes politiques est dsormais systmatiquement tourn en drision, comme vengeance contre le rien de frustration qu'ils imposent encore aux masses (encore se disent-ils fermement dcids se moderniser, ce qui nous permet un dispositif qui saborderait la politique au nom d'une autogestion de la jouissance sociale). Il n'en reste pas moins que cet idal reste la marque de ce sujet politique qu'est le dmocrate. On l'y reconnat comme signe qu'il a encore rapport la loi. Point ici d'loge, mme larv, du puritanisme politique : seulement constat d'un rquisit structurel. Que ce rapport la loi de soi et de l'Autre se rcuse et l'on se retrouve hors de ce concept de politique tel que le structure l'objet de la dmocratie. On comprend en quoi Freud, sa manire, reconduit cette forme puritaine du rapport au politique lui qui prne l'occasion le maintien de dsirs insatisfaits (28) mais donne par sa thorie, vue sur un tel rapport.

V. L'avenir de l'illusion politique

N'a-t-on pas, de cet objet vide de la dmocratie, vue sur le sens de l'apophtegme freudien : il faut tenter, en politique, d'tre couleur chair . Ce n'est pas l rfrence quelque thrisme idaliste. C'est la revendication d'une politique, faut-il dire, visage humain, en ce qu'elle inclut la dfiance foncire envers cette figure du politique qui prtendrait apporter rponse au dsir en chair et en os . C'est en renonant son dsir de pouvoir que Freud a infirm son idal politique, se reportant vers un savoir des impasses du dsir humain fait anthropologique fondamental. Si la psychanalyse est cette science de ce qui manque l'homme bien plus que de l'Homme, elle a du mme coup vocation prendre distance de toute politique du dsir y compris celle qui consiste faire du dsir un enjeu politique. Il y a l comme symtrie de ces stratgies, rfres ces mtiers que Freud dit 356

Freudisme et indiffrentisme politique impossibles parce qu'ils sont contraints de reconnatre le caractre dficitaire de leurs techniques et de leurs objets : soit l'enseignement, la politique et la psychanalyse (29). Il n'y a pas l qu'impondrable, mais bien prcarit objectale. On sait le destin funeste de telles pratiques: que le matre croie rsorber par le dsir-de-savoir l'objet de la pulsion de savoir ; que le politique croie mater par son dsir de pouvoir l'objet de la pulsion sociale ; que, enfin, le psychanalyste se prenne pour prtre (de l'Inconscient) : il y a chaque fois atteinte au caractre lacunaire de l'objet et c'est de l qu'il faut chaque fois repartir. Mais c'est aussi par l que la politique touche la psychanalyse non par l'inconscient des matres, comme on nous le suggre, mme du ct de certains analystes, mais par le fait que le dsir intresse la politique, qui y taye sa vrit et son pouvoir. La dmocratie est ce qui, l'intrieur de la raison politique, suggre la rupture de ce lien. Le totalitarisme pourrait bien reposer sur cette amphibologie ; politisation du dsir. C'est en comprenant ce qui manque au politique que l'on rend praticable la dmocratie. Le corps alors cesse d'tre signe d'un dsir politique pour rmerger, erratiquement, pour ce qu'il est: couleur chair , sans ftiche protecteur. D'o son cot inconscient. Qui, de plus, nous garantira que la peau n'est pas l'ultime ftiche et qu'il ne faut pas encore corcher le sujet pour discerner quelque couleur cache ? C'est ce qui assure l'idologie politique un bel avenir... C'est peut-tre en ce sens qu'il faut attendre finalement le constat dsabus de Reich que : Freud n'attendait rien de la politique (30). Lui, on le sait, en attendait tout, c'est--dire la rforme de la constitution anthropologique. N'en attendre rien , c'est refuser de l'aborder dans le cadre d'un messianisme ou d'une eschatologie qui se structurent justement en attente de la ralisation du Bien sur terre. C'est la resituer dans le cadre de ce malaise de la civilisation qui rend possible une position critique singulirement radicale.

NOTES

1. Nous avons cherch fonder cette diffrence d'article en catgorie d'analyse in Wittgenstein et le politique, Publications du Centre de philosophie du droit, facult de Droit, Louvain-la-Neuve, 1988, pp. 55-78. Tandis que la politique renverrait une doctrine fonde sur une philosophie de l'histoire (dont le modle hglien est le prototype), le politique se dfinirait comme engagement dans le rel, non connecte une philosophie de l'histoire, puisque s'appuyant prcisment sur leur disharmonie. 2. Ce que nous avons fait dans notre contribution Freud et la politique Pouvoirs n 11 (P.U.F., 1983), reprise dans L'entendement freudien, Logos etAnank (Gallimard, 1984), ch. VI, o elle est situe dans l'ensemble de la position freudienne sur la connaissance et l'histoire. Nous nous permettons d'y renvoyer comme un pralable de la problmatique de la prsente contribution. Qu'on pense l'ambition de Freud de s'orienter vers le droit et de devenir ministre, sa fascination pour les grands hommes de l'histoire politique. Sur l'ensemble de ces points, cf. L'entendement freudien, o se trouvent commentes les indications d'Ernst Jones sur ce point {op. cit., pp. 234-29). Sur le contexte de ces deux noncs majeurs, cf. L'entendement freudien, pp. 231-261. Le premier est adress Eastman, le second est rapport par Jones: La vie et l'uvre de Sigmund Freud , t. II, p. 414 sur information de Joan Rivire.

3.

4.

357

PAUL-LAURENT ASSOUN
5. Du ct du libralisme au sens de l'poque, comme attitude de libre pense face l'interdit de penser, explicite ou subtil, celui de l'glise ou de l'tat (art. cit.).

6. Article Indiffrence du Vocabulaire technique et critique de la philosophie d'Andr Lalande, librairie Flix Aloan, 1926, 1.1, p. 362. 7. Dfinition de Leibniz (Thodice, I, ch. XLVI) cite par Lalande, ibid. 8. 9. 10. Cf. sur ce point L'entendement freudien, 2 e partie. Sur l'affinit avec la position d'Alain, cf. Freud et la politique, op. cit., p. 244 sqq. Nous faisons allusion aux rflexions sarcastiques que fait le grand fumeur qu'tait Freud sur la qualit des allumettes... comme symptme du monopole d'tat et des services qu'il rend l'individu (d'aprs Joseph Wortis). C'est aussi l'tat qui abuse de ses prrogatives de la faon la plus cynique pendant l'tat de guerre ; cf. l'essai : Considrations sur la guerre et la mort et le contexte du pacifisme de Freud dans la prsentation dans le mme numro de la correspondance Freud/Einstein. La science et la vrit. Leon d'ouverture du sminaire de l'anne 1965-1966 l'cole normale suprieure de la rue d'Ulm, le 1er dcembre 1965 (in crits, Seuil, 1966, p. 858).

11.

12. Essai sur l'indiffrence en matire de religion, par M. l'abb Flicit de Lamennais (Ournachon-Molin et H. Seguin, 1820) : Nous aurons atteint notre but si nous dmontrons que l'indiffrence en matire de religion, qu'on prconise comme le dernier effort de la raison et le plus prcieux bienfait de la philosophie, est aussi absurde dans ses principes que funeste dans ses effets (introduction, p. 31). Il s'agit de rfuter les deux principes de l'indiffrence: Que nous n'avons aucun intrt nous assurer de la vrit de la religion, ou qu'il est impossible de dcouvrir la vrit qu'il nous importe de connatre. 13. Cf. ch. I, ... Exposition des trois systmes auxquels se rduit l'indiffrence dogmatique , p. 35 sqq. Lamennais soutient au mme endroit : A l'gard de la socit, il n'y a point de doctrine indiffrente en religion, en morale, en politique et que l'indiffrence, considre comme un tat permanent de l'me, est oppose la nature de l'homme et destructive de son tre (p. 37). Cf. ch. II : Considrations sur le premier principe d'indiffrence, ou sur la doctrine de ceux qui, ne voyant dans la religion qu'une institution politique, ne la croient ncessaire que pour le peuple (p. 56), ce qui revient une confusion de l'ordre politique et de l'ordre religieux . Le systme repose sur la fausset de la religion, et sa ncessit pour le maintien de l'ordre social (ch. , p. 88). Cf. ch. IV : Considrations sur le second systme d'indiffrence ou sur la doctrine de ceux qui, tenant pour douteuse la vrit de toutes les religions positives, croient que chacun doit suivre celle o il est n, et ne reconnaissent de religion incontestablement vraie que la religion naturelle (p. 101). Il est fait l rfrence explicite Rousseau. Cf. ch. VI : Considrations sur le troisime systme d'indiffrence, ou sur la doctrine de ceux qui admettent une religion rvle, de manire nanmoins qu'il soit permis de rejeter les vrits qu'elle enseigne, l'exception de quelques articles fondamentaux (p. 172), ce qui est illustr par la Rformation. On trouve l'expression intressante de religion exprimentale (p. 178).

14.

15.

16.

17. Sur ce problme de l'apologtique et de la consistance de l'Autre, nous renvoyons notre article Sujet inconscient et sujet de l'assentiment : l'impossible grammaire de l'assentiment , in Littoral, 1989. On jugera notamment de la consonance de la position de Lamennais celle de Newman. 18. Cf. Le dsir de rglement. thique et science administrative , in Psychologie et science administrative, Cahiers du centre d'tudes juridiques de l'universit de Picardie, 1985, Presses Universitaires de France.

19. Psychologie collective et analyse du moi, G.W. Le schma se trouve reproduit au chap. VHI (trad. fr. in Essais de psychanalyse, Payot. 20. Cf. Marx et la rptition historique (P.U.F., 1978), L'entendement freudien, op. cit., ch. V, La fonction d'idal, p. 183 sqq. Voir aussi notre contribution Le symptme social et les destins de l'idalisation in Actes du colloque Champ social et inconscient , 16-17 juin 1983, CNRS, Centre d'tudes sociologiques, pp. 18-22. The political theory of possessive individualism (1962). Nous citons d'aprs la traduction franaise La thorie politique de l'individualisme possessif de Hobbes Locke, Gallimard, 1971.

21.

358

Freudisme et indiffrentisme politique

22. 23. 24. 25. 26. 27. Op. cit., ch. II, p. 120 sqq. Op. cit., p. 164 sqq. Op. at., p. 152 sqq. On comprendrait mieux ainsi l'entreprise d'inversion de cette logique conomique amorce par Georges Bataille (La part maudite). Ce qui est bien vu par Macpherson, op. cit., ch. IV, p. 214 sqq. Qu'on songe la fameuse prophtie qui conclut la dernire partie de De L dmoaatie en Amrique (1840), celui d'un tat surplombant de son autorit tutlaire une masse d' atomes tendant au bonheur . Sur cette thorie de la souverainet douce , nous renvoyons notre tude Tocqueville et la lgitimation de la modernit , in Analyses et rflexions sur Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, ditions Ellipses/Marketing, 1986. Freud fait rgulirement allusion, ds sa correspondance avec Martha Bernay, cette aptitude la frustration de la satisfaction de besoins sur lesquels d'autres se ruent, comme une forme subtile de supriorit (sauf suggrer que cela revient faire de ncessit vertu). Analyse termine et analyse interminable , G.W. XVI. Rponse au reprsentant des Archives Freud, le 18 octobre 1952 la question relative ce que pensait Freud de la politique in Reich parle de Freud, p. 63.

28.

29. 30.

359