Vous êtes sur la page 1sur 76

25 avril monte du populisme en Europe Histoire des ides politiques depuis le 18me sicle

Politique de la femme habile qui cherche gouverner son mari. Le mot de politique a envahi le vocabulaire commun. Cest un terme quon a tendance employer sans y rflchir. Ces mots de politiques comme le mot de guerre sont des mots quon emploi sans y rflchir. Le mot de politique est synonyme dans ce cas de gestion, dorganisation. Lorsquon parle de politique il est question dorganisation. La gestion et lorganisation ne sont pas forcment politique. Quest ce qui est politique dans la politique ? Cest pour Weber la relation de pouvoir. La politique implique une relation de pouvoir. Cette relation de pouvoir est fonde sur la subordination ou lobissance de certains dautres. Le pouvoir est aussi fond sur lautorit ou encore la persuasion rationnelle. Nous entendrons par politique lensemble des efforts que lon fait en vue de participer au pouvoir ou dinfluence la rpartition du pouvoir. La politique est un domaine de laction humaine o il est question de la participation ou de la rpartition du pouvoir. Sil fallait dire ce quest lhistoire des ides politiques, alors on pourrait dire que cest une tentative de caractriser ou de comprendre cette notion de pouvoir. On pourrait prendre comme fil rouge de ce cours la priode du pouvoir. La question du pouvoir recouvre en ralit une autre question qui est celle de lEtat. Sil fallait trouver un fil rouge une ralit politique depuis le 18me sicle ce serait une notion dEtat, car lEtat exerce le pouvoir, dtient le pouvoir politique. A partir de lEtat, il est possible de penser la libert, lobissance, la loi, lautorit, la violence, lgalit. Lide politique est une ide qui dcrit la manire dont les hommes agissent et vivent politiquement. Les historiens de la pense politique cherchent dabord connaitre la politique, et pour connaitre la politique il essaye de la dcrire. Une ide politique na pas quune vocation descriptive, mais aussi la manire dont les hommes devraient vivre. Les ides politiques sont la fois prescriptives et descriptives. Par exemple Rousseau explique selon sa thorie dans le contrat social comment les hommes devraient tre gouverns. Il y a plusieurs manires de prescrire. Il y a la critique sociale, politique. Lauteur qui vient lesprit quand on parle de critique politique, cest Marx. Il fait dans ses premiers travaux une approche critique de la conception philosophique d Hegel. Marx dveloppe les rapports de pouvoir pour montrer la ralit de la domination des forts sur les faibles. Sur la base de cette critique de la domination Marx propose une autre forme de socit dans laquelle le proltariat aurait pris le pouvoir. Cest une tape vers lordre communiste. Cest lhorizon de pense de Marx. Dans la prescription, il y a une dimension critique et aussi utopique. Lutopie est un lieu autre dans lequel le penseur veut nous amener, en loccurrence cest lautre socit. Marx fonde cette autre socit sur lgalit. Pour savoir ce quest une ide politique, il faut aussi sinterroger sur la manire dont les ides circulent et la faon dont elles sont produites. Lide politique est vhicule par des supports trs varis. On pense Rousseau et Marx, mais en ralit les ides politiques sont vhiculs sous dautres formes par exemple celle des discours politiques. Les ides politiques sont produites partout dans la socit mais pas seulement par les grands auteurs. Elles sont produites par ceux qui sont au pouvoir, lopposition, les acteurs sociaux (syndicats, lONG). Les ides politiques ne sont pas lapanage des

auteurs. Dailleurs on peut considrer que lart, la littrature, la sculpture expriment des ides politiques comme Picasso, guerre dEspagne. Donc les ides politiques sont vastes et htrognes. La discipline des ides politiques : est ce quon est sociologue, historien quand on fait de lhistoire des ides politiques ? En fait les auteurs des ides politiques font tout cela ensemble. Comment crire lhistoire des ides politiques ? Chevalier (Jean jacques) considre les ides politiques comme ce qui va au-del des vnements. Les ides politiques et lhistoire des ides politiques doivent tre distingues. La tentative de JJ Chevalier est de se demander comment les ides se rpondent les unes aux autres, comment Marx et Hegel peuvent tre confront, ou Anna Harendt et Lon Strauss. Cest un discours ininterrompu entre les grands auteurs. Jean Touchard tait professeur Science politique et il a crit une histoire des ides politiques, qui reprend la division histoire des ides politiques depuis le 18me sicle et partir du 18me. Il dit que pour crire les ides politiques il faut prendre en compte lhistoire des vnements politique eux-mmes. Lhistoire des ides politiques et les ides politiques doivent tre crit ensemble pour Touchard. Il ne suffit pas danalyser les systmes politiques, mais il sagit de replacer ces systmes dans un contexte historique, il sagit de chercher voir comment ils sont ns. Il sagit de voir enfin ce quil reprsentait pour les hommes qui vivaient cette poque. Il ne sagit pas seulement de sintresser la doctrine des auteurs mais aussi la faon dont la doctrine sinsre dans le dispositif politique. Touchard nous dit quune ide politique a une paisseur, un poids social. Il faut considrer les ides politiques comme une pyramide plusieurs tages. Ces tages doivent tre pris en compte : Le premier tage est la doctrine (ou systme conceptuel chez Aaron), le deuxime tage est le systme de laction, troisime tage est ltage des symboles, et le quatrime est ltage des reprsentations politique.

Les ides politiques sont devenue une discipline anglo- saxonne. Lcole de Cambridge est reprsente par Skinner et Pocock. Pocock en 1875 publi un ouvrage essentiel : Le moment Machavlien o Pocock sinterroge sur les ides rpublicaines de la rpublique Florentine. Comment Machiavel et dautres repensent la pense des anciens avec une vision nouvelle ? Le moment Machiavlien est le moment o lide de rpublique trouve un nouvel essor qui peut tre poursuivi jusqu la formation des Etats-Unis. Cet ouvrage a t lorigine du contextualisme, et qui va radicaliser les ides de gens Touchard. Le contextualisme est lide que comprendre une ide politique, cest oubli lauteur et se concentrer les conditions dmergences de sa pense. Pococke et Skinner considre quun auteur est dabord quelquun qui rpond la situation politique de son poque. En loccurrence lide est de dire quun texte, une uvre, ce sont dabord des ides en contexte, on ne peut pas comprendre la pense dun machiavel, dun Rousseau, sans restituer avec prcision et finesse les dbats politiques dans lesquels ils sont insrs leur poque. Machiavel sont problmes est que la cit est mal gouvern, et quelle est vulnrable aux attaques militaires. Il faut donc retrouver le sentiment dattachement la cit, afin que les citoyens puissent se battre pour leur patrimoine.

Le livre de Skinner en 1878. Skinner sinspire des philosophes du langage et en loccurrence de Hosting qui est le thoricien des noncs performatifs. Le livre de Hosting sappelle quand vous le dites, cest faire. Skinner nous dit que les textes de la pense politique sont aussi des noncs formatifs, car les auteurs lorsquils crivent leurs livres agissent et produisent quelque chose dans laction politique. Par exemple Hobbes crit le Lviathan en pleine guerre civile anglaise et contribue cette action politique par ce livre. Grotius fait une rflexion en pleine guerre de trente ans. Les auteurs sont parties prenante de la vie politique. Les auteurs expriment leurs intentions en accord avec leurs conventions et les normes langagires de leurs poques. Pour Skinner crire est intervenir sur la scne politique mais cest aussi des contraintes langagires lis au vocabulaire de lpoque. Le terme de rpublique a subi des transformations dans le temps. Le problme nest pas de dire ce que Hobbes pensent, le but est de rendre intelligible la doctrine de Hobbes en fonction de la connaissance que lon a du contexte historique et des mots employs lpoque. Cette ide est reprise par un auteur allemand, qui sappelle Kozelec. Cet auteur pousse plus loin le contextualisme, avec la smantique historique. Cest crire les mots qui structurent la vie politique. Le dernier auteur est Lo Strauss, qui prne un retour la philosophie politique ancienne. Tout a t dit par les grecs et donc on peut reconstituer une intelligence de la politique en lisant dans le dtail et ligne ligne luvre de Platon. Ce qui compte est dessayer de comprendre la vrit de la chose politique, qui a t formul par les anciens selon Strauss. Strauss nous dit quil faut partir des ides de Platon et dAristote et montrer comment elles ont t dvoyes travers lhistoire. Les ides politiques seraient une longue perte de la pense politique. Pour Strauss ce qui compte cest ce que les grands auteurs ont dit, et ils ne sont pas dpendants du contexte historique, ils parlent au-del du contexte historique. La mthode Straussien met en avant la philosophie. Aprs Skinner et Strauss : on pense que lide politique est le reflet dune poque, cest le fruit des besoins des individus ou du groupe dindividus quils auraient engendrs. Le contrat social ne serait quune ide des penseurs dit bourgeois pour lgitimer un ordre politique libral et bourgeois. Lide de rvolution serait une ide moderne qui ferait obstacle la bourgeoisie pour acqurir le pouvoir. Les ides ne sont pas les vecteurs dune action politique donne. Lorsquon sinterroge sur les conditions dmergence des ides politiques, on se rend compte par exemple pour machiavel quil nest pas le reflet de son poque, mais plutt quil anticipe sur ce qui va arriver. Machiavel propose tout autre chose. Il faut rompre avec lhritage antique et proposer une manire de gouverner toute neuve. Pour un monde nouveau il faut une science politique nouvelle. Tocqueville ne fait quanticiper sur une action. Anna Harendt disait sur la crise de la culture, que serait un contresens que les uvres dart aurait t engendr pour rpondre aux besoins des hommes car elles expriment quelque chose de la grandeur humaine et de Dieu. On peut dire la mme chose des ides politiques, qui sont parfois novatrice par rapport au contexte nonc et parfois en rupture avec le contexte nonc. Machiavel naurait pas t aussi radical si la situation de Florence navait pas t aussi grave. Ce serait erron de la dire, et Strauss a tort de dire que le contexte est important. Le contexte influent sur les ides mais en retour les ides influent sur laction, elle constitue lun des facteurs du changement politique et historique. Exemple : Rousseau a beaucoup influenc sur lducation des hommes. Les penseurs des Lumires ont prpars le tournant de lesprit rvolutionnaire. Il faut se retour permanent entre les ides et le contexte. Les auteurs sont leurs tmoins de leur poque, et chaque uvre un potentiel de subversion quil faut avoir lesprit. Chaque auteur entretient une relation spcifique lexprience

historique et lexprience politique. Tucidide est le grand penseur de la puissance quil inscrit dans le cadre de la guerre du ploponse. Machiavel crit sur fond de guerre pour rgler les affaires politiques. Clausewitz crit sur fond de guerre, de rvolutions et dEmpire. Lhistoire de la modernit politique et de lEtat sont troitement lis. Ce nest pas tre tatiste mais seulement quon peut reconstituer les grandes questions partir dune rflexion sur lEtat. Quest ce que cest dtre moderne ? En quoi peut-on parler dune rupture ? Comment on peut dfinir lEtat du point de vue des histoires politiques ? I) LEtat cration de la politique moderne Lo Strauss nous est utile dans ce cas. Strauss nous dit que la question fondamentale pour les anciens est la question du meilleur rgime : thorie de monarchie, aristocratie, dmocratie. Aristote et Polybe se sont pos ces questions et ils ont trouv comme rponse le rgime mixte, qui combine tous ces rgimes. Quelle est la bonne constitution ? Celle qui permet damener les citoyens vers le bien commun. Strauss nous dit que les anciens avaient formuls la question du meilleur rgime et les modernes lont occultes la question du meilleur rgime et lon remplac par une autre question : Comment faut-il gouverner ? Question que se pose Machiavel, qui nest pas la mme question que celle des anciens, qui est la question du meilleur rgime. Pour Machiavel il faut faire face des situations politiques changeantes et gouverner comme il faut. Il y a une bonne manire et une mauvaise manire aristocratique de gouverner. Ce qui compte est la qualit intrinsque du prince. Le bien commun, le meilleur rgime nexiste pas pour Machiavel. Les crivains, les philosophes se sont imagin des rpubliques qui nont jamais exists pour machiavel. Le but de Machiavel est de sauver les meubles. Strauss nous dit attention, car Machiavel en oubliant le meilleur rgime a oubli lambition suprme des anciens qui taient de trouver le meilleur rgime. Les modernes ont oublis toutes ambitions positives ou ngatives. Lorsquon se pose la question comment gouverner ? On ne se pose pas la question de la constitution mais des moyens du pouvoir. Etre moderne est abandonn la question du meilleur rgime pour adopter celle du bon gouvernement. Certains auteurs lont abord mais ce nest plus la question structurante, et rompre avec Platon et Aristote cest le cas de Machiavel. Le dbat moderne est ce quon va appeler le problme tologico politique entre lautorit religieuse dune part et lautorit politique dautre part. Il faut parler de Machiavel. La premire modernit vient de Machiavel jusqu la rvolution ensuite il y a la seconde modernit des rvolutions jusqu 1945 qui est la libralit tardive. La dernire priode est la modernit avance ou tardive : priode spcifique aussi qui est la crise du libralisme, la crise de lEtat dmocratique. Machiavel est un auteur pivot car il estime que le grand problme de lItalie, est que les humains sont cartels entre deux fidlits : fidlit leur patrie et fidlit Dieu, lautorit du Pape. Selon Machiavel les humains doivent se librer du joug chrtien qui dtourne les citoyens de leurs droits civiques et entravent la libert politique du Prince. Entre lEglise qui domine loccident mdival et lEtat, qui est en train de se mettre en place, Machiavel choisit et tranche en faveur de lEtat en formation. Machiavel nous dit : il faut dsarmer le pape pour rarmer le prince . Le pape doit rester un chef spirituel, il doit renoncer influer rellement sur la politique des Etats italiens et en retour le Prince lui doit tre arm, compos de citoyens soldats et non de mercenaires. La cit doit se mobiliser pour se dfendre elle-mme. Cette ide de Machiavel est subversive. Machiavel (16me sicle) prpare le terrain pour les thoriciens de lEtat moderne et en particulier Hobbes. Machiavel se focalise sur le bon gouvernement et donne des instruments Hobbes pour fonder une science

politique qui serait des instruments de lEtat moderne. Machiavel dnonce le pouvoir de nuisance du catholicisme romain. Pour Machiavel, cest la figure institutionnelle qui doit combiner moral et politique, cest lEtat qui est cette figure institutionnel. Hobbes va dvelopper une thorie de lEtat souverain et moderne (18me sicle). Hobbes a une phrase : les hommes voient double . Hobbes nous dit que les hommes voient double parce quils ont devant eux deux autorits le pape et le prince. Hobbes va dvelopper une politique positive qui dveloppe une thorie du pouvoir fond sur autre chose que la tradition, la religion, la coutume, la lgitimit de ce pouvoir. LEtat souverain va tre cette figure qui va permet Hobbes de raliser cette ide, quil voit comme scientifique. Les hommes ne peuvent voir double (Hobbes). Etre gouverner cest ltre par une seule instance, le souverain. Hobbes prolonge Machiavel, mais diffrence car le concept dEtat moderne on le trouve chez Hobbes. La problmatique de Hobbes est le passage de lEtat de nature lEtat civil. Il faut que les hommes soient bien gouverns, donc il faut crer le Lviathan, le souverain avec cette ide de contrat entre les sujets et le Lviathan, o les citoyens cdent une partie de leur libert et en change le souverain offre la scurit. Hobbes prend le contrepied dAristote, qui considrait que lhomme tait un animal politique. Pour Hobbes lhomme nest pas politique, car ce qui lui permet de faire socit est la cration de lEtat. On peut faire une distinction entre la politique des Anciens et des modernes. Dans la politique des anciens, les citoyens se gouvernent eux-mmes par lassemble, alors que dans la pense moderne, et dans la politique moderne le contrat est fond sur la distinction fondatrice entre lEtat et la socit. LEtat tire sa lgitimit du consentement des citoyens. Lautorit du souverain en Monarchie nest pas lie llection mais la naissance. Pour quun gouvernement reprsentatif fonctionne il faut que les citoyens y consentent. Dans la pense de Hobbes on a un dbut de la pense librale, avec les individus, socit, souverain. La pense de Hobbes est pr-librale. Avec Hobbes lide de souverainet est affirme. Hobbes ajoute llment essentiel, qui est la reprsentation. La socit donne un mandat lEtat qui est celui de gouverner donc lEtat dans la conception de Hobbes des vertus pacificatrices. Si Hobbes cre ce systme conceptuel, cest parce quil part du principe qu ltat de nature, les hommes se font la guerre. Del est venue lide que lEtat pacifie le territoire par le billet des institutions de coercition que sont lEtat et la police. On a tous les ingrdients de la modernit politique. LEtat accompagne la modernit politique et pour lessentiel, lhistoire de la modernit politique est celui de lEtat moderne. LEtat est une solution moderne, une solution occidentale. Cette histoire politique est europenne et occidentale. Quest ce que lEtat ? Trois dfinitions simposent. Une dfinition administrative, politique et juridique. Ces trois dfinitions sont distinctes mais lis. La dfinition administrative est que lEtat une structure dorganisation des pouvoirs publics. LEtat quadrille le territoire et met en place son autorit par une institution ad Hoc. La dfinition politique est que lEtat est un instrument pour gouverner la socit. Le problme de Hobbes est ltat de guerre donc lEtat apparait comme une solution pacificatrice, pour mettre de lordre dans ce dsordre. La dfinition juridique est que lEtat est une instance de production et dapplication de la loi.

Il faut considrer ces dfinitions ensemble tout en les distinguant. On peut essayer de comprendre les prrogatives de lEtat. Si on envisage les prrogatives de lEtat, on comprend mieux certaines ides qui ont mergs. On a dlimit le territoire et protg les frontires. Dans le mme ordre dide on a assur la reprsentation diplomatique. LEtat est lgitime lintrieur, mais il a aussi pour mission de dfendre les intrts de la communaut politique dans les institutions internationales. LEtat assure aussi la scurit des populations par le billet de larme et de la police. LEtat fait et modifie les lois. LEtat tablit lordre public LEtat gre les ressources naturelles LEtat organise la justice LEtat fait battre et diffuser la monnaie.

Pour certains lEtat doit sen tenir aux fonctions rgaliennes cits. On a remarqu que les prrogatives de lEtat nont cess de stendre. LEtat social est la grande ide du 20me sicle. La correction des ingalits fait parti des prrogatives qui sont imposs entre la fin du 19me sicle et lentre deux guerres. Cette ide dEtat social est intervenue avec les ides sociales dmocrates. La prrogative du 19me sicle serait lEtat prorogateur puis providence, puis lEtat stratge dans un contexte de mondialisation. Mouvement essentiel de llargissement des prrogatives de lEtat, qui a pour objet de piloter rationnellement les socits, c'est--dire la mise en place dun gouvernement rationnel du droit. Weber explique bien quil y a toujours une ambivalence. LEtat est considr comme une instance lgitime de rgulation mais lEtat peut aussi tre considr comme une instance de domination et doppression. Est-ce que lEtat est une solution ou est ce que lEtat est un problme ? Faut-il aller au-del de lEtat ? Les nolibraux et les socialistes dans la ligne de Marx sont dans une critique de lEtat, car ils considrent pour des raisons diffrentes que lEtat est trop dominant. Selon la logique de lordre spontane la socit doit se gouverner elle-mme. Pour Marx lEtat doit tre remplac par le socialisme o lEtat naurait plus de raisons dtre. Pour Rousseau lEtat est une solution. LEtat est certes une donne mais il na cess dtre un problme pour les libraux et les marxistes. Pourquoi lEtat est apparu ? Et dans quelles conditions et circonstances ? Premire hypothse : LEtat moderne a innov en matire de pouvoir. Lhistoire de lapparition de lEtat est dabord lhistoire de linnovation. LEtat est une construction historique car cest un mode situ de pouvoirs. La manire dont lEtat fonctionne dpend des cultures nationales, politiques. Selon lEtat nation, lide de lEtat est toujours un peu diffrente. Une fois ces remarques poses on retient trois hypothses pour expliquer lapparition de lEtat en Europe. La premire hypothse est celle dvelopp par Joseph Strayer, qui a publi un ouvrage sur lEtat moderne, o il explique que lhistoire de lEtat moderne sest jou pendant la priode mdivale. LEtat a pris la place de forme politique malade. Ces formes politiques sont dune part la cit antique, et lEglise, qui ne pouvait gouverner politiquement ainsi que lEmpire. LEtat a t le rceptacle de la forme politique de la nation. LEtat a t la solution politique et institutionnelle qui a permis la mise en place dune nouvelle forme politique qui est la nation. LEtat nation est apparu comme une solution diffrente dans un contexte de crise politique.

Deuxime hypothse : Elias estime que lEtat a t ncessaire pour sortir des liens claniques et clientlaires propre la socit fodale. Le problme du systme fodal est quil empchait lunit du royaume. LEtat est devenu un espace politique commun. La troisime hypothse est celle de Weber, quil faut formaliser. Pour Max Weber, lEtat correspond une forme rationnalis de lart de gouverner. LEtat est la forme institutionnelle de ce que Weber appelle la rationalisation. La cration de lEtat est la rsultante du processus des lumires. Ces trois hypothses ne sexcluent pas mutuellement mais il faut les avoir lesprit. Une premire srie de conclusions : comment lEtat peut tre considr dans lhistoire des ides politiques ? Dune triple manire : LEtat est le produit dune technique ou dune technologie de gouvernement. Michel Foucault emploi le terme de technologie de gouvernement. LEtat est linstance qui contrle, qui les dominer. Le grand problme est celui de la domestication des corps. LEtat ne fait que domestiquer les corps par la mise en place dinstitution coercitive. Larme est linstance de coercisation. LEtat peut tre considr comme une machine : la gestion mcanique, rationnelle des affaires humaines. La loi est un puissant instrument pour lgitimer cette machine. Dans lhistoire des ides politiques lEtat est considr comme une grande et vaste machine qui par lintermdiaire de la loi gouverne les corps. LEtat peut tre considr comme une forme dvolution de lhumanit. Cest une conception philosophique. Avec lide de lEtat sest impose des ides essentielles qui changent limage de lhumanit, qui est celles de la neutralit, de lgalit, de la distinction des pouvoirs. Ces ides rationnelles permettent dans la perspective des lumires lhumanit de progresser. LEtat peut constituer un instrument de libration et donc de progrs. La libert constitue un progrs significatif. Progrs aussi dans la maitrise du cour des choses. LEtat gouverne lavenir et cest en ce sens quil se veut un outil au service du progrs. La loi permet dimposer un ordre politique rationnel. Sil fallait cit un auteur, qui dit que lEtat est un facteur de progrs, alors il faudrait cit Hegel, qui explique que lEtat permet de raliser lide dun absolu concret qui lui permet de rconcilier le monde et lesprit. Plus simplement lEtat permet ltre humain de se raliser en tant qutre. Max Weber lorsquil parle de rationalisation ne fait que continuit cette pense, lEtat permet lhumanit de rentrer dans une phase dhumanit. lEtat peut tre considr comme la forme spcifique prise par la politique dans le monde moderne occidental. LEtat est une solution adopte dans le monde europen et amricain. Cest une solution spcifique et pas forcment universel. LEtat est une forme particulire du politique, qui doit essentiellement tre forg par la philosophie politique. Pierre clast montre que les socits dAmrique centrale sont fonds sur lide quil ne peut pas y avoir dEtat, dinstance extrieure.

Les lumires ou la raison dEtat

Lindividu, la raison, la nature et le bonheur sont 4 notions clefs des lumires. Les lumires sont issus dune crise. Remis en cause de tout ce qui relve de lAR juridique. Les lumires visent aller au-del de lobscurit, dpasser la tradition comme forme daveuglement. Dpasser la tradition comme forme dignorance. La tradition constitue un ennemi commode et facilement dsign. Kant crit en 1784 quest ce que les lumires, qui montrent le ressort profond de la philosophie des lumires, il fait une rtrospection. Kant dit que les lumires sont la sortie de lhomme de sa minorit dont il est luimme responsable . La minorit pour Kant est lincapacit de se servir de son entendement sans la direction dautrui. La minorit est lincapacit de penser par soi mme. Lhomme est responsable de sa minorit mais aussi de cet tat. Lhomme est capable de sortir de cet tat, car il dispose de cette raison. Ce qui empche lhomme de sortir de cette minorit pour Kant est le manque de courage. Kant dit un manque de dcision et de courage. Do la maxime ose savoir . Kant dit est le courage de te servir de ton entendement . On comprendra aisment que les philosophes sont les acteurs principaux des lumires, car ce sont les professionnels de lentendement. Les philosophes dcident des objectifs comme sortir du joug des Eglises, qui nourrit lobscurit, lignorance car pense selon la religion, cest penser selon autrui daprs Voltaire. Cest aussi sortir du joug de la morale reue, celle qui est enseign. Pour les lumires, tout peut tre discut, remis en cause. Le troisime joug est celui des traditions, de la coutume, considr comme la superstition. Le but ultime de la philosophie des lumires est de penser un nouveau type de croyance fond indpendamment de tous types de croyances existant dj. La croyance nouvelle est fonde sur lindividu, la raison, la nature et le bonheur. Lide de raison est celle de lentendement et de la pense autonome. La nature est le fondement partir duquel la raison se dploie. Penser la nature cest penser le droit naturel, qui est spcifiquement humain, qui ne doit rien Dieu mais qui doit tout lhumanit de lhomme. Le bonheur est la finalit suprme, que se donner lindividu. Bonheur et individu sont deux notions connexes. La philosophie des lumires pense au bien commun, lIG mais cela nest possible que si lindividu lui-mme est heureux. Le bonheur dans la philosophie des lumires suppose une foi dans le progrs. Le progrs va trouver son maturation dans la pense de Condorcet. Le bonheur est le moteur de la raison. Lindividu regarde vers son bonheur, qui lui permet de spanouir. Lide que lindividu smancipe par la voie de la raison nest pas une ide nouvelle, elle existait dj sous la renaissance. Dans la pense des lumires lindividu nest plus un instrument mais il est lalfa et lomega de toutes organisations sociales. Dans la mesure o les individus sont acteurs de leur propre histoire, ils sont aussi citoyens, ils ne sont plus les sujets du Roi, mais les acteurs consentants de la communaut laquelle ils appartiennent. Labrogation de tout pouvoir arbitraire est lambition des lumires. Tout souverain doit faire des rformes selon les rgles de la raison et non selon son bon plaisir. Les rformes doivent tre dictes par la raison, en vue du bonheur que le souverain doit aux individus et aux peuples. La guerre entre les nations devient aussi condamnable que lintolrance religieuse lintrieure. La tolrance lintrieure et la paix avec les nations. En 1717, labb de Saint Pierre dveloppe cette ide de la paix perptuelle et Kant publiera son propre projet de Paix perptuelle en 1795 mais il ne fera que suivre le mouvement de labb de Saint Pierre de 1717. Le meilleur exemple est lencyclopdie qui se conoit comme un catalogue des acquisitions du savoir humain positif. Lencyclopdie est un bilan, un inventaire de tout ce qui est connu par lhumain. Lencyclopdie est un levier pour faire clater le progrs des lumires. Diderot dit quil faut tout examiner, tout remuer sans exception et sans mnagement. Eloge du savoir, mise en valeur de

lirrductible humanit de lhomme, de la primaut de lhomme. Les lumires est en quelque sorte lhomme avant tout, lhumain en tant que citoyen et qui a en vue un projet politique. La France maonnerie nait en Angleterre mais elle a une vocation universelle. La France maonnerie cherche repousser ce qui divise les humains, elles les appellent construire ensemble une cosmopolite. Lauteur a cit est Lessing (1778 et 1780, les dialogues maonniques) et qui expliquent bien pourquoi la franc maonnerie est un lieu de production des ides politiques des lumires. Pour Lessing il sagit de dpasser en eux-mmes et par leurs actions la division que suscite ncessairement parmi les hommes, lexistence de lEtat et des Etats mais sans nuire lEtat et aux Etats. Il ne sagit pas pour autant de subvertir lEtat. Cest une nouvelle glise invisible, un lieu de sociabilit pour llite sociale, aristocratique et bourgeoise aux tendances librales. Le souverain ne gouverne plus selon son bon plaisir mais selon lide de la raison, quon retrouvera chez Catherine II, Gustave de Sude, qui ne justifie plus son autorit par le droit divin mais par le service de lEtat. Le despotisme clair fait le lien entre la monarchie et la dmocratie. Lhistoire naturelle de Bufon de 1749 sur les espces, videmment Diderot la lettre sur les aveugles , 1750, Rousseau le discours sur les sciences et les arts , les tomes de lencyclopdie 1751, Le second discours de Rousseau sur lgalit des hommes, Voltaire 1756, Helvtius de lesprit . Helvtius est le fondateur de lcole des physiocrates. Voltaire explique en 1753 dans son trait sur la tolrance que presque toute lEurope a chang de phase depuis 50 ans.

Section 1 : Voltaire et Diderot : la raison luvre


Voltaire et Diderot sont les auteurs les plus symptomatiques de combat pour la raison. Voltaire (1794-1778) qui traverse le sicle. Voltaire associe une haine de plus en plus forte pour la religion quil associe lirrationnelle et labsurde. Voltaire veut craser linfme. Voltaire exprime un anticlricalisme claire, un antichristianisme et catholicisme, ce qui nempche pas un disme. Voltaire a une obsession sur le christianisme, ce qui organise sa pense politique. Voltaire a un double mouvement : ngatif qui serait de dtruire la religion, apparent la superstition, et le deuxime mouvement serait de remplacer la religion par une religion naturelle, qui serait de remplacer la pense du christianisme par la pense autonome. Il y a chez Voltaire une aristocratie dintellect. La raison doit tre partie par une minorit de la population. Voltaire et Diderot met part les artisans, qui sont capables dun savoir prcieux. Il y aura un tournant dans les annes 1760, o Voltaire se fait la cause de justice comme celle de Calas et du Chevalier de la Barre. Mais chez Voltaire il reste quelque chose dune politique de llite. Les ides gnrales dune politique chez Voltaire ? Une rflexion chez les droits individuels et les formes de gouvernement ? Les droits individuels : Voltaire na pas expliquer une rflexion comme Rousseau sur les droits individuelles, mais il avait une claire conscience sur la valeur des droits et une claire conscience de dvelopper une conscience des droits individuelles chez les individus. Cette mise en vidence des droits individuels constitue une manire de dnoncer les abus de lancien rgime.

Le deuxime lment est les formes de gouvernement : sur ce point luvre de Voltaire est la plus intressante et la plus actuelle. Voltaire ntait pas un dmocrate et se mfiait du pouvoir du monde, il dtestait galement lanarchie quil dcrivait comme une tyrannie tumultueuse. Voltaire loue les despotes clairs, il loue le despotisme clair. Voltaire considre que la politique de la raison et du progrs a t men par Henri IV. Il estime aussi que Louis XIV, mme si ctait un Roi de guerre, a contribu la formation de la nation, ce qui est un lment positif, et Louis XIV a fait de lEtat un tout rgulier. Voltaire dit des choses positives sur Louis XV qui a laiss Le chancelier Maupou de dissoudre les parlements. Il dit aussi de Louis XVI quil a eu la bonne ide de nommer Turgo, qui a mis dans le domaine de lconomie ce grand projet de la raison. Lconomie est un levier de la rationalisation. Finalement Voltaire la diffrence de Montesquieu prne un rformisme monarchique et centralis, soit un absolutisme clair, une autorit royale ferme, clair par la raison et Voltaire nest pas forcment partisan dune monarchie modre. Voltaire plaide pour la force de lopinion publique, qui est anim par la bourgeoisie claire, cest les 40 000 sages pour vider que le souverain clair devienne un tyran. Diderot (1713-1784) : sa pense sarticule diffremment de Voltaire, cest un matrialiste. Pour dcrire sa pense de Diderot, cest sa rflexion sur lide de nature. Le grand dbat selon Diderot est le grand dbat entre la nature et lartifice. Il existait un homme naturel, on a introduit au-dedans de cet homme, un homme artificiel. Il sest lev dans la caverne une guerre civile qui dure toute la vie. Chez Diderot existe ce conflit dans lme humaine entre la nature et lartifice. Dans lartifice existe quelque chose qui nest pas donn. Il y a une distinction entre nature et artifice et la philosophie politique se situe sur cette corde. Dans la pense de Diderot, il ny a pas de dclaration de guerre la socit, ni mme la politique ou la morale. Diderot ne dit pas que la socit pervertit lhomme. Diderot pense que les hommes sont naturellement sociables mais ils ont besoin dune morale pour rgler leurs rapports mutuels. Ils ont besoin dune morale, donc dune vertu citoyenne. Chez Diderot la responsabilit du mal ne dpend pas de lhomme individuel mais de lempchement du corps social. Diderot nous dit que les volonts particulires sont suspectes. On ne peut pas sappuyer sur elle pour faire socit. Cest la volont gnrale, de lespce humaine qui doit tre le socle de toute pense politique. La volont gnrale est le dsir commun de tout le genre humain, il dit aussi que la volont gnrale est antrieure, suprieur la volont particulire. Les volonts particulires sont suspectes tandis que la volont gnrale est toujours fiable, elle ne trompera jamais, elle est un guide sr pour faire socit. Lindividu doit se prsenter la volont gnrale pour savoir jusqu quel point il doit tre homme, citoyen, sujet, pre et enfant. Pour sorienter dans laction, ltre humain doit sadresser, se reprsenter lintrt gnral, cest elle qui doit le guider dans son action. La limite de tous les devoirs, quelle soit individuelle ou civique cest la volont gnrale de les fixer. La volont gnrale est un acte pur de lentendement qui raisonne dans le silence des passions que ce que lhomme peut exiger de son semblable et sur ce que son semblable est en droit dexiger de lui. Toutes les socits sont soumises la volont gnrale, qui est chez Diderot le substitut de Dieu et de la providence. Ltre humain qui ncoute pas la volont gnrale est lennemi du genre humain. La philosophie des lumires est une philosophie de la radicalit. Diderot est moins concret et politique que Voltaire. Diderot fait preuve dune vritable discrtion sur la vie politique relle. Il sarrte lide que cest la volont gnrale qui dicte lexercice de la vie politique.

La volont particulire serait les caprices du souverain et la volont gnrale serait de gouverner en suivant la loi. Le souverain doit tre en mesure dappliquer la loi ternelle, lorsque le souverain est mortel. La loi prime sur le souverain comme tre individuel. Diderot examine la question du despotisme clair et dit quaucun homme na reu de la nature le droit de gouverner aux autres, le prince tient son autorit du consentement de ces sujets. Lautorit est un bien public qui appartient la nation et lautorit nest pas un bien priv qui appartiendrait au roi comme un objet. Cest la nation qui est garante de lquilibre institutionnel et politique. La nation maintient le contrat. SI la famille royale venait steindre alors le sceptre et la couronne retournerait la nation. Diderot explique que pour bien connatre le peuple, le prince doit sappuyer sur des reprsentants, Diderot parle de citoyens claires qui doivent faire le relai entre le Roi et son peuple, alors que Voltaire parle des 40 000 sages. Catherine II rdige le Nakaz qui est une instruction prparatoire sur la prparation des lois, o Catherine II dit que le souverain est la source de tout pouvoir politique, et Diderot rpond quil nest pas daccord, il dit il me semble que cest le consentement de la nation reprsente par des dputs et assembles en corps qui est la source de tous pouvoirs politiques et civiles . Le despotisme clair trouve ici ses limites. Le bilan de Diderot auprs de Catherine II est mitig, o il dit quun pays comme La France devrait opter pour une monarchie constitution reprsentative, avec un suffrage restreint par la condition de proprit (le fait dtre propritaire de biens, fonciers). Cest en quelque sorte le suffrage censitaire. Diderot explique que le gouvernement dmocratique nest possible que dans des Etats de faibles dimensions. Je crois quil ne peut y avoir que de petites rpubliques selon Diderot. Ce qui est commun au parti des philosophes, cest que celui a raison est le philosophe et non pas le Roi ou le pote. Ils ne veulent pas renouer avec le philosophe roi, mais ils disent que le philosophe peut claire les hommes sur leurs droits individuels qui sont inalinables, le philosophe est celui qui peut temprer le fanatisme religieux, le philosophe oriente le magistrat sur ce qui est juste et injuste. Le philosophe peut aussi dire aux militaires, ce que dfendre une patrie veut dire. Le philosophe est celui qui dit au Roi, do provient cette autorit et do proviennent les limites de cette autorit. Le philosophe sadresse au peuple pour faire reculer le rgne de lopinion devant celui de la raison. Si philosophiquement Diderot est un athe matrialiste, il reste attach une autorit du monarque.

Section 2 : David Hume


Conservateur librale, mais dveloppe une ide des lumires. Rousseau dit dans les confessions propos de Hume : il est temps de dire quelque chose de monsieur Hume . Hume (1711-1776) : il va dvelopper une vision des lumires diffrentes de celle de Voltaire et Diderot. Hume est porteur de lempirisme britannique, de lutilitarisme. Politiquement il faut agir utilement. Tout cela explique que David Hume est un ennemi des thories du droit naturel dvelopp par Grotius, Duffendorf, Locke. Les thories des droits naturels dits que la raison naturelle enseigne aux hommes certaines notions de droit naturel et justice, ce quon appelle les lois de nature. Ces lois de nature sont des vrits videntes par elle-mme, qui sont dj l, prsente dans lhumanit de lhomme. Selon les thories du droit naturel, la constitution de la socit politique se fait par consentement des individus, par une sorte de contrat originel sans laquelle il nexiste aucune autorit lgitime. Le but de la socit politique est dappliquer les lois de nature et faire en sorte que

les individus devenus citoyens puissent jouir de leurs droits naturels et de la libert et de la proprit, qui sont les deux droits naturels essentiels. Hume dit que par nature la raison est incapable de dicter elle seule des rgles ncessaires de moralit et de justice. La raison ne permet pas dorienter la constitution dune socit politique. La raison peut du moins guider les passions humaines et la raison peut permettre ltre humain de calculer les consquences de tel ou tel acte. La raison peut permettre lindividu dagir. La raison peut aussi permettre lindividu dagir en fonctionne de la satisfaction de telle ou telle action. La vision de Hume est raliste, qui sappui sur lexprience alors que les thoriciens du droit naturel sappuient sur une ide. Lautre lment relev par Hume est quil peut exister des rgles de conduite qui sont universellement valable, mais Hume estime que ces rgles de conduite sont le produit de la pratique. Ces rgles sont le produit de lexprience historique rel. Ces rgles ne sont pas la dduction dune raison abstraite. Ces rgles doivent avoir t prouves. Les rgles politiques et sociales sont issues de la nation et elles sont artificielles car produite par lhumain confront par lexprience. Hume distingue deux ensembles ou deux corps de convention : les rgles de justice sont noncs selon Hume en fonction dun lment fondamental qui est la proprit. La justice se dfinit en fonction dune notion fondamentale qui est la proprit. Celle qui se rfre lorigine du gouvernement et la lgitimit politique. Cest l quon en arrive la thorie Humienne du gouvernement.

La thorie du Gouvernement selon Hume : Trait de la nature humaine publi en 1739-1740, les Essais politiques 1742 et 1748, Lenqute sur les principes de la morale en 1751. Ces trois ouvrages constituent une thorie de constitution du gouvernement. Le gouvernement est un remde la tentation naturelle chez ltre humain de violer les rgles de justice en fonction de lintrt immdiat quils peuvent y trouver. Mais en mme temps les tre humains ne peuvent rprimer leur nature. Le seul moyen de limiter cette tentation est de mettre en uvre ce principe dutilit. Il faut selon hume riger le principe des rgles de justices, le respect de ces rgles doivent tre utile pour les gouvernants (Roi + ministres), ce qui implique une forme de rciprocit. Les gouvernants assurent le respect des rgles en punissant ceux qui les transgressent et en change les gouverns sont obligs de tenir compte de leurs intrts vritables et permanents. Hume nous dit que lexprience que les individus font de la scurit dans une socit politique, fait quils considreront lobissance aux pouvoirs comme quelque chose dutile, et non plus comme quelque chose dinutile. Pour Hume la seule manire de faire rgner lordre, et de faire habituer les gouverns obir. Ide du Drill chez les militaires qui refont les mmes gestes. Cest seulement comme cela que les gouverns considreront comme utiles dobir, car travers lobissance on leur apporte la scurit. Pour Hume, la vraie lgitimit de lautorit est lhabitude et non pas le consentement. Les gouverns consentent tre gouverner par habitude. Hume est un penseur des lumires dans le sens o sa vision reste rationaliste, utilitariste mais qui dit que fond la raison sur le consentement cest extrmement fragile. En revanche habituer lindividu lexercice de lentendement, la relation de pouvoir est plus fiable et rationnel. Hume est un conservateur clair, qui dit quil faut se garder que les rgimes politiques soient oppressifs, mais il estime quen soit notre intrt (celui de ltre humain) est toujours engag du ct de lobissance aux magistrats, il ny a rien quun grand avantage prsent, qui puisse nous conduire la rbellion en

nous faisant ngliger lintrt loigner que nous avons prserver la paix et lordre dans la socit. Hume en deux mots : appartient au lumire dont il partage le style et lesprit rationaliste, mais la raison Humienne est utilitaire et prudent qui considre quen toute chose il peut y avoir des excs dans lexercice de lentendement. Section 3 : Quessay et les physiocrates Au fondement de lEtat moderne au ct de lconomie politique. Michel Senellart ouvrages sur la raison dEtat. Il y a deux raisons dEtat la raison dEtat machiavlienne militaire et la raison dEtat dite conomique associe au nom de Botero. La raison dEtat militaire est la scurit, parfois au prix des liberts. La raison dEtat conomique est diffrente avec Botero, car il sagit de travailler lintrt national par le pilotage de lconomie par lEtat et toutes les sciences du gouvernement, et par le billet de toute une srie de science du gouvernement. Il faut mieux connaitre le territoire pour mieux le gouverner. La raison dEtat est une raison dans lEtat, lorsque lEtat devient rationnel alors il pilote, il gouverne. Il faut avoir deux branches dans lEtat moderne, la branche rgalienne, machiavlienne, et la branche conomique qui dit que lEtat est impliqu dans lconomie. Lconomie est considre comme un levier de lEtat rationnel. Cette ide va spanouir au 18me sicle, dans un contexte des lumires o lon va voir fleurir une srie de publications sur ce quon appelle lpoque le commerce. Le commerce est les changes marchands, mais aussi les changes plus gnraux, ce quon appellerait aujourdhui la communication. Un thoricien va merger qui est Franois Queney, qui est une figure majeure des physiocrates. Lagriculture joue un rle essentiel dans la pense de Keney. Il faut voir deux auteurs Keney, et son continuateur politique Turgo, qui est contrleur gnral de Louis XVI. Queney est n en 1694 et il est mort en 1774. Cest un mdecin, et il devient mdecin du Roi. Il produit divers articles pour lencyclopdie, comme larticle fermier, larticle grain, sur limpt et larticle aussi sur les hommes au sein de la dmocratie. Ces quatre articles sont la base de la thorie dveloppe dans son ouvrage le plus connu qui est le tableau conomique, ouvrage dvelopp en 1958. Son ouvrage a t dvelopp par ses disciples, Victor Riqueti, qui est le pre du Mirabeau rvolutionnaire, cest donc le marquis de Mirabeau. Autre disciple est Dupont de Nemours qui donne son nom lcole des physiocrates. On a aussi un autre auteur qui sappelle Dumercier de la rivire. uvre en commune : la thorie de limpt en 1760 et la philosophie rurale de 1764 et publications dans les Ephmrides des citoyens, lien ditorial pour cette cole de pense. Soppose au pr socialiste, notamment Mably. Elments fondamentaux de la pense de Queney : lien naturel entre nature et proprit. Queney pense que la raison claire est capable de se dbarrasser des prjugs et elle est capable de connaitre lordre naturel. Lordre naturel veut que ltre humain soit un propritaire. Dans ce contexte lEtat a pour mission de protger la proprit.

Queney dit que la proprit des biens fonds et ceux qui en sont les propritaires lgitimes (il rejoint Locke) et Queney poursuit en disant que la sret de la proprit est le fondement de la socit. LEtat doit prserver le principe de proprit. On a utilis le terme de despotisme lgal pour dsigner la thse selon laquelle lEtat a pour fonction essentiel de faire respecter lordre naturel. Terme de despote est peu appropri, car la pense de Queney prfigure la pense du libralisme. LEtat doit prserver le principe de proprit mais il doit avant tout laisser les agents conomiques libre de doprer comme bon leur semble. La tche de lEtat exige beaucoup dattention et de discernement mais fort peut daction et de procdure. Lide est que lEtat est savant mais que lEtat doit limiter son action pour ne pas interfrer dans le domaine conomique, cest ainsi quil prserve lordre naturel. La question agricole : Deux formes dagricultures : Petite culture et grande culture pour la culture avec les chevaux. Seule la grande culture est rellement productive et Queney considre que le fermier est un entrepreneur qui gouverne et fait valoir son entreprise par son intelligence et ses richesses . Le fermier avance sa capitale et il est libre de ses choix techniques et commerciaux. Le fermier emploit ses salaris de sorte que sa situation conomique dpend du march. La thse fondamentale de Queney est que lagriculture est le seul mtier productif. Cest par lagriculture quun Etat nation moderne peut devenir riche. Les trois classes : La classe productive avec les commerants de premire main lorigine du produit. Cette classe productive est lorigine de la richesse car cest la matire premire qui donne la valeur au produit. Ensuite la classe strile ne fait que transformer les richesses. La troisime classe est celle des propritaires qui comprend les propritaires fonciers, mais aussi le clerg et le gouvernement. La classe des propritaires a gr la circulation des richesses. Queney pense que la situation conomique du pays dpend des quantits produites et ce sont elles qui dterminent loffre et la demande. PB : la France a une instabilit du prix, et donc Queney va proposer une solution pour rsorber linstabilit des prix. Pour Queney la politique royale est anti-librale et le fait que lEtat oblige ou limite le commerce au niveau local est un problme. LEtat doit favoriser selon Queney le commerce intra-rgional et international des grains, ce qui permettrait aux prix de saligner. Queney est un partisan du libre change et de lextension des changes, on stabilise les prix en ouvrant les marchs, ce qui permet surtout un approvisionnement plus sr qui va stabiliser les prix. Cest comme cela que Queney parle de bon prix, qui va satisfaire loffreur et le demandeur. Llment de rforme propos concerne limpt. Cest lagriculture qui fait la force dune nation. Les rformes de lEtat ont vocation relancer lconomie par lagriculture, afin daboutir un tat dabondance. Si les rgles concernant limpt tait constamment et exactement observ, si le commerce du grain tait libre, si la milice pargnait les enfants des fermiers, si les corves taient abolis alors grand nombre de propritaires rfugis dans les villes, retourneraient dans les campagnes alors il est anormal que lagriculture ne soit pas remise en avant, de faon corriger le problme essentiel qui est lexode rural, notamment des capitaux dans les villes au dtriment des campagnes. Le gouvernement qui fait mouvoir les ressorts de la socit , qui dispose de lordre gnral, le gouvernement peut trouver les expdiant convenables et intressants pour faire en sorte que les fermiers reviennent lagriculture et que cela soit favorable lenrichissement du pays.

Limpt propos est unique et il doit tre appliqu seulement par lagriculture et sur les produits nets, quantit produite. Cest un impt unique, un impt direct, affect la production. Limpt indirect doit tre supprim car il entrave lactivit conomique. Queney explique que limpt direct naura pas deffets nfastes car il sera dduit du produit net.

La question des taux dintrts : Les taux dintrts doivent tre laisss libres par lEtat et lEtat doit sen tenir fixer un taux plafond pour les rentes dEtat infrieur celui appliqu aux rentes foncires (pour ne pas provoquer des dtournements). A propos du rle de la physiocratie dans lmergence dune pense librale. Les physiocrates prparent la prise de conscience par les lites franaises du mode de fonctionnement de lconomie moderne. Cette ide selon laquelle il importe de vivre dans une socit de liberts gouvernes par la loi. Plusieurs membres de lassemble constituante ont t forms par les physiocrates. Les ides des physiocrates sont remises en cause sous la Jacobinisme, mais cest repris sous Napolon et surtout sous la monarchie de Juillet. Turgot appliquait dj les mthodes de Queney. Turgot est un thoricien, un penseur politique de premier plan, un gouverneur. Turgot est proche des physiocrates. Il est n en 1727. Turgot se diffrencie des physiocrates sur la question de lagriculture. Turgot participe lencyclopdie, il crit les articles existence, fondation, foire. En 1761, il est nomm intendant du Limousin. Le Limousin est lpoque une des gnralits les plus pauvres du pays (gnralit=rgion). Turgot fait une rforme fiscale dans le sens de limpt direct, avec suppression des impts en nature comme les corves. Turgot va dvelopper lagriculture et lindustrie dans cette gnralit. A la suite de cette exprience politique, Turgot devient contrleur gnral de 1774 et 1777. Turgot prend la dcision du rtablissement de la libert du commerce des grains. Il abolit les corves et supprime les corporations. Turgot applique un certains nombre de recettes des physiocrates. Ce qui le conduit dans plusieurs directions et orienter lEtat moderne dans le sens dun libralisme politique et conomique bien compris. 7 points essentiels dans le programme politique de Turgot : Crer une authentique conomie de march. Cela implique dabolir les monopoles et les privilges qui sont le propre de lancien rgime. Il sagit ensuite dencourager linvestissement, il faut baisser les taux dintrts. Encourager les prts intrts, dveloppement dun crdit dEtat pour alimenter lactivit conomique. Suppression des corporations car se sont des contraintes qui enserrent le travail. Il sagit de librer le travail, en supprimant les contraintes. Librer le commerce : favoriser le commerce des grains au niveau national. Cest Turgot qui privatise la compagnie des Indes. LEtat doit sen tenir un rle limit aux fonctions rgaliennes : police, justice, dfense et cela sajoute les services publics essentiels sans lesquels il ne peut avoir dchanges conomiques, les voies de navigations, les moyens de transports et de communication et lunification des poids et des mesures.

Rtablir les finances publiques. LEtat est endett surtout cause des dpenses militaires. Un Etat endett est un Etat dans lesquels les taux dintrts sont trop hauts. Turgot va travailler dans ce sens l, cest llment qui va le fragiliser. La rforme de la fiscalit : diminution des impts indirects, et directs plus juste et rationnel. Rformes politiques : cration dassembles reprsentatives locales qui visent clairer ladministration, qui vise remonter linformation pour que la politique mene soit conforme aux ralits du terrain. La prservation de la libert de conscience et de culte sinon cest source de division. Le libralisme est aussi la prservation des croyances et du culte. Il y a aussi des lments dimplants pour lducation nationale, qui est trace et qui ne sera pas appliqu.

Turgot : 3 lments importants, la thorie du capital, de la valeur, et de lintrt. La politique de Turgot favorise le progrs social, concept qui va fleurir avec Condorcet. Turgot dit quon peut esprer parvenir par lamlioration de la culture, la suppression des abus dans la perception et par une rpartition plus quitable de limpt soulager le peuple . Turgot voit dj le progrs dun rgime libralis. Guerre des farines : Turgot va libraliser le commerce du grain, et ses opposants vont sappuyer sur le peuple pour dire que cest une mesure injuste alors que ce nest pas le cas. Turgot va influencer lassemble constituante, Jean baptiste Say et aussi des dpostes clairs.

Leon 3 : Rousseau
Rousseau est n Genve, qui tait une rpublique indpendante. Le pre de Rousseau est un artisan modeste mais instruite. Son enfance est faite de voyages. Il lit beaucoup et se considre comme un autodidacte. Cest quelquun dinstruit et dont le style est admirable. Il se rend Paris et devient lami de Diderot en 1741. Rousseau essaye de se faire admettre dans la bonne socit tout en sachant quil ne vient pas de la bonne socit. Il sadapte, et devient secrtaire de lambassadeur de Venise une trentaine danne. Il compose un opra, les muses galantes . Il devient clbre en 1750 lorsquil crit lacadmie de Dijon, le discours sur la science et les armes. Il crit aussi le discours sur le fondement de lingalit parmi les hommes en 1755. En crivant ces discours il rompt avec la socit et la civilisation, il se brouille aussi avec les encyclopdistes. Il a un temprament instable et il sinstalle la campagne et cest ce moment l quil compose ces grandes uvres autour des annes 1760, comme la nouvelle Hlose, lEmile et le contrat social (1761 et 1762). Ce sont des ouvrages condamns par le parlement de Genve, ce qui oblige Rousseau lerrance car il est menac darrestations. Dans les annes 1770 il crit les lettres crites sur la montagne et aussi les confessions . Considration sur le gouvernement de Pologne sont ses la pratique de ses ides du contrat social et le projet de la constitution pour la Corse. Avant de mourir il crit rveries du promeneur solitaire . Rousseau est le premier crivain politique qui se dvoile en tant quindividu dans les confessions. Rousseau crit comme observateur de la politique mais aussi comme un individu tourment, une me profondment tourment. Rousseau est prsent mme dans ces passages les plus abstraits, cest pour cela quil est possible de se demander sil nest pas bon de juger ses ouvrages mme personnel, dans lesquels on comprend mieux pourquoi Rousseau a opt pour sa politique.

Pour comprendre luvre de Rousseau, il est important de suivre la chronologie dicte. Le Rousseau enfant est prsent dans son uvre. Rousseau, enfant rvolt, continuera de vivre dans son uvre dadulte. Rousseau se verra toujours comme tant du ct des perdants, de ceux qui ne russissent pas tout le temps, de ce qui nont pas dargents. Rousseau excre largent, il naime pas non plus la bourgeoisie. Rousseau oppose largent, le bonheur des hommes, bonheur aussi individuel le sien, quil mettra devant toutes autres formes de considrations. Rousseau est un rvolt, il est imprgn de la pense rationnelle, de la philosophie. Rousseau se situe dans lhritage de la philosophie. Rousseau dialogue avec la rationalit mais son esprit de rvolte fait de lui quelquun dutopique : le rationalisme et lutopie. En ralit chez Rousseau les deux doivent tre penses ensemble. La pense de Rousseau est parfois contradictoire. Rousseau ne choisit pas un mode de gouvernement. Il a des tendances dmocratiques, il est fanatique de lgalit. Dans le mme temps, Rousseau est attach lide patriotique, aux spcificits nationales, la nature dans ce quelle a de vrai. Rousseau critique lancien Rgime, Rousseau dteste la monarchie mais pour Rousseau lancien rgime est mort et il importe de comprendre, ce qui va remplacer la monarchie audel du contexte politique, des lumires. Pour Rousseau, la France nest plus gouvern par le pouvoir absolu du Roi. Cest lopinion qui gouverne. Lopinion de qui ? de la socit. Rousseau est le premier grand penseur moderne. Lvi Strauss a crit un grand article pour dire que Rousseau est le fondateur de la science de lhomme, de lanthropologie. Pour Rousseau, la socit moderne, qui sort de lancien rgime, est une socit de lingalit. Rousseau estime quen dfinitive lhomme moderne a abandonn la monarchie au profit dun Etat bourgeois. Le bourgeois a une autre ambition, qui est de senrichir mais aussi une tendance fondamentale a la comparaison. Ltre humain moderne est celui qui se compare lautre pour voir sil est plus riche que lui, plus duqu que lui. Cette tendance la comparaison est le ressort de lingalit. Rousseau est contre certaines tendances de la dmocratie, linstance grgaire du peuple, contre la bourgeoisie, contre la proprit. Rousseau exprime les paradoxes de la modernit. Rousseau est politiquement un penseur de lEtat et il essaye de tenir compte du problme du peuple. Cest ce que le peuple fait lEtat pour en quelque sorte crer la socit.

1) Le temps des discours


Lhomme est bon, pacifique. La socit pervertirait ltre humain. Il ressort lide des effets nfastes du droit de proprit. Le premier qui ayant exclut un jardin savise de dire ceci est moi . Pour Rousseau ce sentiment de la proprit va provoquer lingalit. Il importe de faire la gnalogie du parcours intellectuel. En ralit les deux discours sur la science et les arts et sur lingalit ont une dimension plus grande que ces deux ides. Quel est au fond la politique de Rousseau ? La premire remarque est que les discours constituent une autobiographie indirecte. Chez Rousseau on trouve le conflit de la pauvret et la socit. Le thme qui domine les discours est linjustice de la socit, beaucoup plus que la question de la nature. Lorsque Rousseau parle de lEtat de nature, on considre que Rousseau ne pense pas la prhistoire, il pense dabord lui-mme et ce quil appelle comme Voltaire les bons sauvages dAmrique et dailleurs qui sont dcrit dans les rcits de voyages que Rousseau lit avec dlectation.

Rousseau est le fondateur de la science de lhomme, mais aussi de la sociologie moderne. Il en a quelque part la porte. Rousseau sefforce de montrer lemprise de la socit sur les individus, le rseau de contrainte de la socit sur les individus. Rousseau mesure le poids de la socit sur la vie de chacun. Tout cela conduit dire que la naissance de la socit est lie lapparition de la proprit et dire que lautorit politique est lie la sauvegarde des intrts. Le mot intrt est important parce que cela dtermine la conception que Rousseau a du pouvoir. Le pouvoir na pas une dimension thologique, le pouvoir nest pas une construction juridique ni une conqute militaire. Le pouvoir chez Rousseau est une somme dintrts. Dans le discours sur la science et les arts, Rousseau dveloppe le thme de la culture contre la nature, et un loge peu connu de la force. Rousseau fait cela dans le cadre dun concours pos par lacadmie de Dijon, qui pose la question suivante : le rtablissement des sciences et des arts a-t-il contribu purer les murs ? A cette question Rousseau rpond non. Les sciences et les arts ont corrompu les murs. Le progrs scientifique et le dveloppement des arts sont essentiellement mauvais, et le bon sauvage est suprieur lhomme civilis. Selon Rousseau la nature est suprieure la civilisation. Rousseau sinspire des cyniques de lantiquit comme Diogne qui dit que la civilisation doit tre condamn pour revenir une vie naturelle. Pour argumenter ce point, Rousseau donne des exemples antiques comme celui des grecs. Rousseau dit que les grecs sont lexemple mme de la civilisation. Rousseau dit que les grecs aussi savants et artistes soient-ils, ont succombs devant les macdoniens et les romains mais qui dfaut de philosophie savait faire la guerre. Rousseau dveloppe un loge de la force, expression de la nature. Rousseau dveloppe lide selon laquelle les peuples, qui pratiquent la philosophie perde la discipline militaire entretenue lorsquun peuple ont consciences de limportance de la force. Les spartiates qui privilgient la force sont suprieures ceux qui privilgient la science et les arts. Rousseau explique que les romains ont domins lorsquils ont cru dans le pouvoir de la force, et ils se sont perdus lorsquils se sont rapprochs de la philosophie et de lducation grecque. Ce discours met en avant lide que la culture est une injure de la nature et il importe de retrouver la force de la nature. Le discours sur lingalit : Rousseau rpond aussi la question est ce que cette ingalit parmi les hommes est autoris par la loi naturelle ? Rousseau rpond en 3 temps. A lEtat de nature, les ingalits nexistaient pas. Deuxime temps : mesure que lhomme devenait sociable, lhomme a adopt le principe de proprit et cest cela qui a cre lingalit. Troisime temps : cette ingalit nest pas autorise par la loi naturelle. Il est contre la loi naturelle quun enfant commande un vieillard, quun imbcile conduise un homme sage, et quune poigne de gens regorgent de superfluit tandis que la multitude enflamme manque du ncessaire. La question conomique, des ingalits, de linjustice quil y a ce que quelque uns dispose de presque tout. Rousseau a une gnalogie prs marxiste. Lingalit nexiste pas lEtat de nature. Pour rsorber lingalit il faut connaitre ltat de nature, savoir ce quest ltat de nature. Lhomme moderne, la nature de lhomme moderne est dissimule en lui, derrire la culture et Rousseau explique quil est presque impossible de dmler ce qui est original ou originaire dans lhomme et ce quil y a dartificiel. Rousseau cherche lhomme sans histoire. Rousseau rechercher lhomme pure lhomme nu, sans ses lments qui dfinissent lingalit. Lhomme nu est lamour de soi et la piti. Lhomme est un animal parmi dautres, et il a une rpugnance faire du mal aux animaux de mme que les animaux eux-mmes ont une rpugnance foule au pied un corps vivant. Rousseau appelle cela la piti.

Rousseau se diffrencie de Machiavel et de Hobbes car on ne trouve pas la piti dans la pense moderne de Machiavel et de Hobbes. Mais Rousseau rejoint cette ide de la conservation de soi mme. Lhomme est incapable et mme non dsireux de nouer des liens sociaux fonds sur un sens inne de la justice. Rousseau a un rapport Hobbes particulier. Il faut sappuyer sur le livre de Robert Derathe, Rousseau est la science politique de son temps. Derate montre que le principal interlocuteur de Rousseau est hobbes. Comment on passe ltat de nature, et quelle est ce phnomne de passage de ltat de nature ltat civil ? deux questions de Hobbes. Drat montre que Rousseau rejette la conception de hobbes de la nature sauvage, mais aussi lide de la sociabilit naturelle, soutenue par les thoriciens de la loi naturelle (Grotius et Punfendorff). Pour Rousseau ltat de nature nest pas la vie harmonieuse quon imagine. LEtat de nature est dabord un tat de dispersion des humaines, un tat disolement. Dans cet Etat de nature lhomme est peut tre bon, mais il est dispers, isol. Ce qui est certains est que lhomme nest heureux ni lEtat de nature, ni dans la socit. Lhomme moderne nest heureux que dans cet Etat intermdiaire des socits naissantes. Cest ce que Rousseau appelle la jeunesse du monde et Rousseau explique que le genre humain tait fait pour rester toujours dans la jeunesse du monde. Rousseau soppose aussi bien lanthropologie de Hobbes qu la thorie du droit naturel de Grotius, quil dnonce comme une capitulation de la pense politique, un abandon la monarchie. Lhomme est farouche. Lhomme moderne devient mchant de devenant sociable. Cest en devenant sociable que lingalit sinstaure dans les rapports sociaux. Rousseau tente une tentative dexplication sur lorigine de lingalit. Rousseau fait une srie de conjoncture, quil reconnait raliste. Cest le fait de sinterroger sur lorigine de lingalit qui est une conjecture. Ce terme renvoie cette ide de la proprit. Rousseau dit ceci est moi . Le premier qui enclot un terrain dit ceci est moi et trouva des gens assez simple pour le croire, fut le vrai fondateur de la socit civile . Rousseau poursuit vous tes perdu si vous oubliez que la terre est tous, et les ressources personne . Rousseau dit qu lorigine les hommes vivaient sur un mme et seul territoire. Rousseau explique que la cration des les, soient la sparation des continents conduit les tres humains vivre sur un territoire rduit. Rousseau explique quil ny a pas dautres solutions que de vivre ensemble. Le fait de vivre sur un territoire rduit engendre le resserrement des rapports, ainsi lhomme dcouvre lamour et par la mme occasion la haine. Cette nouvelle situation sociale fait que lamour de soi, naturel par cette nouvelle situation se transforme en amour propre artificiel. Chacun commena a regard les autres, et vouloir tre regard soi mme et lestime publique eut un prix . Rousseau dit aussi que cest en dveloppant la terre, que les hommes sont alls vers le sentiment de proprit. Cest cette volution de la socit vers une forme dindividualisme qui est le propre de lanthropologie et la socit rousseauiste. Diffrenciation parce que lindividu a le sentiment dtre lui-mme et en mme temps cet individu qui est lui-mme nest en ralit que le clone de son voisin. Rousseau ne fait que dcrire lindividualisme fond la fois sur la diffrenciation et le mimtisme. Engels relve quil y a des accents marxistes chez Rousseau. Mais Rousseau ne veut pas abolir la proprit ni renoncer au progrs. Les discours de Rousseau sont des songes qui relvent beaucoup plus de lutopie que de la description relle du monde. Politiquement Rousseau estime que si

lhomme est malheureux cest surtout pour des raisons sociales et politiques. Il est ncessaire de jeter les bases dune politique moderne donc Rousseau dessine les contours dans le contrat social.

2) Le temps du droit politique


Le contrat social est inspir par la pense de lunit. Le corps politique est empch par ces tendances individualistes, propre la socit civile moderne. Il y a cette tension entre le dsir dunit et ce dsir des individus dtre eux mme authentiques, singuliers et donc de ne pas faire socit. Cette tension est la croix de cette socit politique. Questionnement sur lunit du corps social et cette tendance lindividualisme. Rousseau nous dit que pour sen sortir il faut subordonner les intrts particuliers la volont gnrale. Rousseau dit aussi que pour que la communaut politique soit bonne, panouit, il est ncessaire que simpose le rgne de la vertu dans une nation forme de citoyens. Le contrat selon Rousseau nest pas le contrat de Hobbes, entre individus qui dlguent au souverain monarchique le soin de les dominer. Rousseau rejette les contrats de gouvernement pour fond labsolutisme tel que chez Grotius ou chez Montesquieu pour fonder la libert. La grande originalit de Rousseau est que pour lui le pacte social est orient par la volont gnrale. Dans le pacte social Rousseauiste, chacun sunit tous. Le contrat social de Rousseau est pass avec la communaut do limportance du concept de volont gnral. Le contrat est pass avec la communaut. Chacun de nous met en commun sa personne et toute sa puissance sur la suprme direction de la volont gnrale et nous recevons en corps chaque membre comme partis indivisible du tout, chaque associ sunit tous et ne sunit personne en particulier, il nobit qu lui-mme et reste aussi libre quauparavant (Contrat social). Lide du corps politique est quil ny a pas de sparation chez Rousseau entre lindividu et le souverain. Les citoyens sont les cellules du corps politiques, qui composent les membres du corps politiques. La socit ne fait rien, elle nest quun corps qui se meut de manire coordonner et cohrente. La socit nest pas une runion dindividus qui dcideraient de faire socit car il y aurait un intrt. La question nest pas celle de lintrt mais de la volont gnrale, du bien commun qui est bien plus que la somme des intrts particuliers. Le tout est plus important que les partis. Cest ce quon trouve chez Burkeim. Le tout est une entit part des individus. Qui est le souverain chez Rousseau ? Cest la volont gnrale qui gouverne, cest la volont de la communaut en tant que tel, qui sexprime dans la volont gnrale et non pas la volont des membres individuels qui constituent cette communaut. Cest le peuple qui permet lintrt gnral de gouverner, ce corps politique se gouverne lui-mme par la volont gnrale. Chez Rousseau il y a une diffrence de nature entre la volont gnrale et la volont qui serait la somme des particuliers. Rousseau insiste sur la volont gnrale car il y voit un moyen daller contre la tendance la fragmentation de la socit. La volont gnrale empche les entreprises particulires qui ne font que dfaire la socit. La volont gnrale est le correctif pour aller contre lingalit. Cest la loi qui devient lexpression par excellence de la volont gnrale. Le contrat social garantit lgalit. Lhistoire de Rousseau est fonde sur lorigine de lgalit. Tous les citoyens possdent des droits gaux au sein de la communaut, et ainsi ils deviennent libres. La libert chez Rousseau dpend de lgalit.

Rousseau se diffrencie de Locke. Rousseau estime que cest la souverainet du peuple qui est la garantie des droits individuels. Lindividu doit cder le pas au citoyen. Lindividu nest libre que dans et par la cit. La libert est lobissance la loi. Le citoyen qui obit la loi est libre. On a quelque chose comme le rpublicanisme (cole du rpublicanisme). Un peuple libre obit mais il ne sert pas . Il a des chefs et non des maitres. Il obit aux lois mais il nobit quaux lois . Cest par la force des lois quil nobit pas aux hommes . Dans la rpublique de Rousseau le commandement ne sexerce pas de souverain sujet, mais le commandement sest mu en obissance du citoyen devant la loi. La souverainet selon Rousseau est populaire. Quatre caractristiques de la souverainet selon Rousseau : La souverainet est inalinable, elle ne se dlgue pas. Rousseau est lui-mme contre le gouvernement reprsentatif, car les dputs du peuple ne sont ni ne peuvent tre reprsentants, ce ne sont que des commissaires . La souverainet est indivisible. Rousseau est hostile la sparation des pouvoirs, aux corps intermdiaires, aux factions dans lEtat. Rien ne doit passer devant lintrt gnral. Tout ce qui concourt la fragmentation au sein de lEtat doit tre banni. Cela conduit Rousseau a une vision centralise de lEtat. La souverainet infaillible. La volont gnrale ne se trouve jamais, elle est toujours droite et elle tend toujours lutilit publique. La souverainet est absolue. Le pacte social donne aux corps politiques un pouvoir absolu sur tous les siens.

La volont gnrale nest pas arbitraire, car elle est lexpression de ce que veut le peuple. Lorsque le pouvoir devient arbitraire alors la volont gnrale nest plus souveraine, elle sest dissoute. Elle a t remplace par un pouvoir discrtionnaire. Le gouvernement selon Rousseau a un rle subordonn. Rousseau distingue le souverain, c'est--dire le peuple qui tablit les lois et le gouvernement qui est le groupe dhommes dsigns pour excuter ses lois. Ce qui importe est la fonction du souverain, cette fonction lgislative, qui a une valeur quasireligieuse, ce que Rousseau appellera la religion civile. Les lois doivent fixer un cadre gnral. Le gouvernement excute toujours la loi. Le gouvernement nexcute jamais que la loi. Cest ce qui le rend lgitime au regard du peuple. Le gouvernement nest que le ministre du souverain. Le gouvernement est dpositaire du pouvoir mais en soi il ne possde aucun pouvoir. Cest le peuple qui dtient le pouvoir. Rousseau critique la monarchie. Il considre que laristocratie hrditaire est dtestable, mais pour Rousseau laristocratie lective, il dit dans le contrat social que cest lordre le meilleur et le plus naturel que les plus sages gouvernent la multitude . Rousseau considre quil faut donner cette fonction ceux qui en sont capables. Rousseau est un dmocrate, il a dans sa pense politique quelque chose de profondment galitaire, mais il estime par ailleurs que le peuple peut avoir tendance tendance perdre de vue lIG au profit du particulier. Rousseau dit la dmocratie cest pour un peuple de Dieu, pas pour les hommes . Rousseau ne recommande pas la forme dmocratique du gouvernement en soi. Rousseau estime comme Montesquieu sur ce point que les formes de gouvernement dpendent des situations locales, il ny a pas de situation unique.

Rousseau estime que le problme de gouvernement est secondaire par rapport al souverainet du peuple et par rapport aux murs. Les institutions pour Rousseau sont secondaires, il importe au pralable de former le citoyen. Le problme politique essentiel est les conditions dune politique tel que Rousseau la peroit. Pour aboutir un systme politique qui fonctionne, il importe que le corps social soit solidaire, et il importe de dvelopper une religion civile, une ducation commune, des valeurs de patriotisme, de mme le citoyen doit tre vertueux, il doit avoir des dispositions qi lencourage vers une socit libre et gal. Lensemble de ces facteurs moraux et sociaux, anthropologique vont dterminer une politique juste qui combine lgalit et la libert. Il faut bannir lintolrance. Manque 12 minutes 3) Le temps des travaux pratiques Le texte sur la Corse est crit en 1765 et la Pologne en 1771, mais la publication apparait plus tard. La Corse est une rpublique agraire, fonde sur lagriculture. Rousseau la dcrit comme une dmocratie patriarcale. Lle est pauvre quand il la dcrit. Lagriculture est la premire ressource de lle, ce qui fait de ce peuple un peuple frugal et vertueux, donc qui se contente de peu. Pour Rousseau cest une qualit essentielle, qui fait quils accepteront plus facilement un systme galitaire. Il faut que tout le monde vive et que personne ne senrichisse. Pour Rousseau, le peuple Corse vit mais ne cherche pas senrichir. La proprit particulire doit tre renferme dans les bornes troites. Ces ides vont tre dveloppes dans ces considrations sur la Pologne, qui en ralit dveloppe le texte sur la Corse. Rousseau cherche dcrire la spcificit de la Corse, de la Pologne mais son objectif est darriver une description et une conceptualisation qui servent toutes les nations digne de ce nom. Il faut dvelopper cette question de la particularit nationale et de la nation en gnrale. Rousseau explique que toute bonne institution, rforme tient au caractre national. Il ny a pas de solution universelle mais que des solutions adaptes au peuple national. Tout peuple doit disposer de ce caractre national notamment grce lducation. Les insulaires ont un caractre national particulirement affirm. Les Corses lintressent car il y a quelque chose de particuliers aux insulaires. Les insulaires sont soucieux de la conserver comme tel. Tout ce que propose le lgislateur ne vise pas rendre le peuple diffrent de ce quil est. Au contraire le travail du lgislateur est de trouver les lois qui conviennent au caractre national. Sagissant de la Corse, il faut trouver les lois qui conviennent au caractre national Corse qui ncessite que le lgislateur tienne compte de cette spcificit dans sa faon de faire les lois. Il y a une volont chez Rousseau de penser la nation comme un ensemble spcifique, cohrent, ce qui diffrencie Rousseau du cosmopolitisme des lumires. Rousseau pense que les socits sont diffrentes, singulires et que le rle du politique est de tenir compte de cette singularit qui sexprime dans lidentit nationale. Des pages dures de Rousseau sur le prtendu amour du genre humain qui sous prtexte daimer tout le monde permet de naime personne.

Le cosmopolitisme pour Rousseau, luniformisation et largent vont dans le mme sens, qui est le sens de la dissolution du lien politique tant entendu que le lien politique nexiste que dans le cadre particulier de la nation. Celui qui entend dpasser la nation pour senrichir perd de vue le caractre politique de la chose publique. A linverse pour Rousseau ce qui modle le gnie dun peuple est dtre lui. Ce qui fait la force dun peuple sont ces institutions nationales. Rousseau se distingue de la pense cosmopolite des lumires. Le peuple dans sa singularit permet de dterminer la volont gnrale. Rousseau dit que les polonais doivent adopter une lgislation bien approprie susceptible davoir prise sur leurs armes. La particularisation nationale ne doit pas susciter de peur, est au contraire laffirmation de soi. Le mot central dans les considrations sur la Pologne et aussi sur les propos de la Corse, cest bien le mot patrie, qui doit tre incessamment sous les yeux du citoyens. Lamour de la patrie chez Rousseau se confond avec lamour des lois et des liberts. Un enfant en ouvrant les yeux ne doit voir que la patrie, et ne voir quelle . Pour Rousseau, ne plus avoir de patrie, cest pire que dtre mort. Cest ici quil faut introduire lide de lducation nationale. Pour Rousseau lducation nationale doit former le citoyen lamour de la patrie. Lamour de la patrie permet la volont denrichissement. Simplicit dans les murs, dans la parure, simplicit conomique. Rousseau favorise lagriculture plutt que le commerce. Lconomie doit tre dans lautarcie, car cest ainsi que le bonheur continu. Il faut que tout le monde vive et que personne ne senrichisse . Cest une phrase de Rousseau propos de la Corse. Lingalit conomique est un frein lducation nationale, lamour patriotique. La patrie est chez Rousseau la faon de ne pas cder aux sirnes de lenrichissement vain. Lducation nationale est le pralable la rforme des institutions. Il faut former le citoyen car il ny a que les bons citoyens qui fassent la force et la prosprit de lEtat. Toutes rformes politiques doit tre prcd dune rforme morale qui prend la forme dun plan dducation civique. A propos de la Pologne, Rousseau indique limportance des spectacles, des crmonies, des dcorations qui sont autant de rituels qui lient les polonais entre eux, et qui permettent de constituer peu peu une conscience nationale. Tout citoyen doit tre soldat par devoir et non par mtier. Le citoyen soldat est le meilleur moyen dentretenir la flamme citoyenne, nationale. Lautarcie conomique est une question aussi politique. Rousseau prfre les petits Etats. Chez Rousseau il y a quelque chose dautarcique. Rousseau voque aussi une nation libre, paisible et sage qui na peu ni besoin de personnes, qui se suffit elle-mme et qui est heureuse. Cet loge de la cit, est li la crainte de largent (crainte conomique et politique). Rousseau dit : largent est la fois le ressort le plus faible et le plus vain que je connaisse pour faire marcher son but la machine politique . Cest aussi le plus fort et le plus sr pour sen dtourner. Cette phrase est frappante, car elle montre quel point la focalisation sur lenrichissement est une manire de se dtourner de la chose politique. Il est vrai que son loge des petits Etats est li cette crainte de largent. Pour Rousseau, le gouvernement purement dmocratique ne convient qu une petite ville. La Corse doit selon lui adopte un gouvernement mixte : mi dmocratique et mi aristocratique, dans lequel le peuple ne sassemble que par parties et o les dpositaires du pouvoir sont souvent changer. Rousseau plaide pour un gouvernement fdratif. Rousseau a une ligne qui lui permet de corriger linjustice. La pense politique de Rousseau est anime par cette ide de rduire la distance entre les plus pauvres et les plus riches. Le contrat social voulait rapprocher les personnes autant quil est possible.

Le lgislateur est dans la perspective Rousseauiste l pour corriger les tendances ingalitaires de la socit. Cest prcisment parce que la force des choses tant toujours dtruire la lgalit que la force de la lgislation tend toujours la maintenir. Chez Rousseau il y a le souci de la mobilit sociale, de rduire les distendions extrmes. La conception de la libert chez Rousseau : Rousseau valorise lindividualit du promeneur solitaire. Il y a aussi la libert collective, celle de la foule unanime qui obsde Rousseau. Est-il une jouissance plus douce que de voir un peuple entier, ce livr la joie un jour de fte. Rousseau est un penseur de lunit du corps politique. Lobjectif essentiel du gouvernement est daboutir ou de raliser cette idale dunit. Cette idale dunit est ralise dans la nation car il ny a de particularits possibles que dans lunit nationale. LEtat doit tre conforme la nature par le billet de la volont gnrale. La volont gnrale est pour Rousseau la nature recouvre. Cest le peuple de la volont gnrale qui fait de lEtat un prolongement de la nature. LEtat comme instrument de la rforme permet de rconcilier lhomme avec lui-mme et avec les autres. Lindividu naboutit au bonheur que par lEtat parfait. Rousseau est dans une pense dutopie, quil est soucieux de faire voluer la pense politique, mais fondamentalement cest quelquun dutopique qui parce quil na pas ralis son utopie, na jamais dfendu la dmocratie au sens radicale du terme, ni ractionnaire, ni rvolutionnaire, ni rformiste, cest un rvolt. Eric Weil (philosophe du 20me sicle) explique que Rousseau est le sujet rvolt par excellence. Tout rvolutionnaire veut marcher derrire son drapeau.

Leon 4 : LEtat en rvolution Section 1 : La rvolution amricaine


Philippe Reynauld : trois rvolutions de la libert : Angleterre, France, EU. Le cas de ces rvolutions est intressant. Dun point de vue conceptuel, on a dune part les grands problmes du libralisme, les grands problmes de la pense rpublicaine, qui travers les deux rvolutions connait une formalisation nette. Si les EU sont ns en dmocratie dit Tocqueville, celui-ci justifie sa dmarche car les EU sont la dmocratie pure, car ils sont ns en dmocratie alors que la France a un rgime politique qui navigue entre la dmocratie et la rvolution. La rvolution amricaine est la rbellion de colons dorigine britannique qui entendent se dtacher de la colonne britannique. La rvolution amricaine sest voulu comme un modle et un exemple, comme une sujtion de la monarchie sur les colons, lutte mener aussi contre la libert dentreprendre, la libert naturelle et aussi une lutte pour que chacun puisse user de sa proprit et des fruits de sont travail. Il y a une lutte qui consiste choisir les institutions et les magistrats qui conviennent au peuple amricain. Le peuple amricain se rvle lui-mme et cette identit du peuple a unr importance gnrale. La rvolution amricaine va influencer la rvolution franaise, car dans ces deux luttes, il y a quelque chose dinsurrectionnel et aussi le fait quil existe des insurrections dans les colonies espagnoles et portugaises. On est dans un moment rvolutionnaire quil faut considrer comme tel, et les spcificits des EU dans ce mouvement gnral. Il y a deux caractristiques importantes qui font la spcificit du modle dmocratique amricain. Il y a dabord

lhritage anglais. Il y a dans la rvolution amricaine une filiation dans la pense des libraux anglais, les WHIGS. Cet hritage anglais est dirig contre la couronne, donc le paradoxe de la rvolution amricaine cest que cest une rvolte qui lgitime la scessions tout en se prvalant des fondamentaux anglais. Pourquoi cette rvolution ? Pour des principes qui sont des rgimes anglais ? Parce que selon les colons amricains, les EU ne sont pas reprsents au parlement anglais sans quil ait leurs mots dire. Dclaration dindpendance de 1776 et la dclaration des droits de 1787 : ce sont des textes inspirs de la doctrine des droits naturels de John Locke. Le paradoxe doit tre interrog. Il y a le problme politique de la reprsentation. Il faut envisager le fait lui-mme, dclencheur de la rvolution amricaine. Il se pose le problme du stand act de 1765 c'est--dire le droit de timbre sur certains papiers officiels, qui est en fait une loi qui rtablissait un impt intrieur dans les colonies amricaines alors mmes que les contribuables amricains ntaient pas reprsents au parlement. Ils payaient la couronne une somme sans tre reprsent au parlement. Le fait de payer un impt va lencontre du principe nonc dans la magna carta, la charte de 1215, que le parlement anglais stait engag de respecter : no taxation without representation. Les habitants des colonies se montrent plus anglais que les anglais en demandant lapplication des principes de la magna carta. Ce contentieux juridique va aboutir une rvolution juridique. Cet pisode va conduire les amricains rflchir un principe essentiel dans la dmocratie moderne qui est le principe de constitutionnalit. Cet vnement va conduire les amricains souligne limportance quil y a , protger les principes fondamentaux contre certains actes lgislatifs qui peuvent les remettre en cause. Les amricains tablissent un niveau suprieur aux lois, qui est le niveau constitutionnel. La rvolution amricaine est une rupture par rapport au systme anglais, qui sengage respecter un certains nombres de principes alors que les amricains, par le processus rvolutionnaire en arrive crire une constitution spcifique laquelle les citoyens pourront directement se rfrer en demandant un juge de vrifier la constitutionnalit des lois. Les juges pourront ne pas tenir compte de la loi sil la juge inconstitutionnel. La pense de la rvolution amricaine est une pense dans les institutions. Cela ne veut pas dire que lEtat soit crateur de la nation. Dans la perspective amricaine, la mcanique institutionnelle est pour les pres fondateurs loutil qui permet dviter une croissance excessive de lEtat et de son emprise sur la socit civile. Tout lenjeu est que lEtat soit efficace, et quil ne mne pas une oppression de la socit, qui fait que lquilibre des pouvoirs sopre vritablement. Cette question de lquilibre des pouvoirs est central pour les rvolutionnaires amricains car ils ne font appliquer que le principe de Montesquieu : le pouvoir doit arrter le pouvoir. Lquilibrage amricain a pour vocation dviter lexcs de pouvoir. Cest quelque chose dde fondamental dans la pense des pres fondateurs. Ce qui va conduire un quilibre entre pouvoir excutif et lgislatif, conformment au livre 11 de lesprit des lois, qui classera le pouvoir judiciaire hors du jeu mais au plus prs des citoyens. Ce principe de division du pouvoir est un lment essentiel qui protge le citoyen amricain de larbitraire. Dans la pense des pres fondateurs, la division des pouvoirs est quelque chose de fondamentale. La dmocratie amricaine est une pense de la division institutionnelle. La rpartition des pouvoirs permet de prendre en compte la diversit intrinsque des individus, de leurs intrts et leurs bonheurs. Pour la nation amricaine il ne sert rien daller contre les intrts particuliers, il faut les

prendre en compte pour aboutir une dmocratie apaise. La pense rvolutionnaire amricaine se rclame du libralisme anglais car il sagit bien de limiter le pouvoir pour respecter les droits individuels (Locke). Ce respect des droits individuels sera dautant mieux respecter que les mcanismes institutionnels seront penses comme une mcanique horlogre. Il sagit en somme dcrire la constitution que les anglais nont jamais crite. Thomas Jefferson n en 1743 et mort en 1826. Jefferson rpondrait que la dclaration dindpendance de 1776 na pour but que de mettre le sens commun du sujet avant les considrations sur lespce humaine. Thomas Paine est celui qui pense le sens commun, dans un ouvrage dit common sens : n en 1737 mort en 1809. Common sens est un plaidoyer pour la rupture avec lAngleterre. Cest un manifeste pour lindpendance amricaine au nom dun patrimoine commun des philosophes anglais. Payne dit dfense de la libert individuelle, dfinition de la lgitime du pouvoir par le consentement des gouverns, et le droit de rsistance donc Locke avait beaucoup parl aussi. Pour Payne il ne sagit pas dinnover par rapport la pense librale anglaise, mais plus que le nouveau monde partage cette idologie commune. Lindpendance a pour but de dire ce que les anglais ont du mal reconnaitre leur colon. Nous tenons ces vrits pour videntes que tous les hommes naissent gaux, que leurs crateurs les a dots de certains droits inalinables parmi lesquelles la vie, la libert, et la recherche du bonheur. Baylin : moment o ce nouent le dbat entre fdraliste et anti-fdraliste. Le problme est que les EU sont en proie des luttes incessantes entre les factions. La nation amricaine est mine par des groupes dintrts particuliers, ce qui pose un problme de gouvernement. On a deux solutions : la solution des anti-fdralistes proposent une dcentralisation maximale, qui propose que lAmrique soit la juxtaposition de petites rpubliques autonomes, cest la juxtaposition de ces petites rpubliques qui permettra de limiter le pouvoir de nuisance des factions. La solution des fdralistes : Hamilton (1754-1804), Madison (1836 mort), John Say () : le fdralisme est un ouvrage compos loccasion de ces conventions. Les fdralistes disent que cest une erreur de considrer que lEtat doit tre souverain, et que cette souverainet doit tre pleine et indivisible. La grande innovation des fdralistes est exprim dans la lettre numro 10 : il est dit que la seule manire valable de djouer les factions, cest de les laisses vivre au sein de lEtat. La vision amricaine de lEtat est une vision dans laquelle lEtat tire sa lgitimit de sa capacit rgler les conflits qui promeut la diversit des intrts, qui nest pas un obstacle mais un ressort, un moteur pour les EU. Les groupes dintrts sont une pierre de la dmocratie. Les amricains vont tre attachs aux principes de la sparation des pouvoirs, qui permet dorganiser la division et laffrontement dans lEtat. Le problme amricain est moins de crer une souverainet tatique, le concept fait peur au amricains que de trouver un systme de pouvoir qui puisse tre aisment limit, encadrer dans lequel des intrts contraires pourront se faire entendre. Le juge Kennedy dit en 1995 que les amricains ont pour limiter le pouvoir entrepris de briser latome de la souverainet . Ds 1776, le principe de la sparation des pouvoirs sera appliqu. Le

judiciaire sera mis hors jeu par rapport lexcutif et le lgislatif, qui devront se protger de leurs abus respectifs. Jefferson explique dans ces notes sur lEtat de Virginie que ce principe de sparation des pouvoirs est fondamental et quil existe des barrires constitutionnelles entre les pouvoirs. Ces barrires sont de deux sortes : ils existent un droit de vto de lexcutif pour stopper une loi voter par le pouvoir lgislatif et autres barrires le judicial review qui est diffrend de la common law anglaise, car dans le principe amricain des juges indpendants sont le gardien de la constitutionnalit des lois. Ces juges indpendants peuvent censurer une loi lorsquelle met en danger des liberts individuelles. Madison ajoute un lment supplmentaire dans la lettre 51 lorsquils voquent le fdralisme : cest un outil de plus dans le systme de frein, de poids et de contrepoids qui permettent de limiter le pouvoir. Le fdralisme selon Madison est une sparation verticale des pouvoirs qui complte la sparation horizontale inspire de Montesquieu. Dans le moment rvolutionnaire amricain, il y a une manire pragmatique de procder qui consiste rechercher politiquement la limitation du pouvoir par le pouvoir et daboutir un rsultat par les institutions. La rvolution amricaine apparait heureuse, mais il faut dire que la rvolution amricaine a attendu longtemps pour abolir lesclavage, la socit amricaine est clive, fond sur lingalit des races et il a fallu attendre la fin de la guerre de scession pour que Lincoln abolisse lesclavage et 1868 pour quon admette aux EU lide dune citoyennet amricaine qui offre aux individus les garanties des droits de lhomme, qui ne sont garanties dans les textes quen 1868 dans les premiers amendements. Cela a t un compromis. La rvolution amricaine donne le sentiment dune dmocratie pure, en ralit, la nation amricaine est divise et elle a eu le mrite de sappuyer sur ces divisions pour aboutir lunit, une forme de pragmatisme pour aboutir aux rsultats le moins mauvais possible. La situation est diffrente en France, car limage de la nation est diffrente.

Section II : la rvolution Franaise


La nation est ancre en France du fait de laction centralisatrice de la monarchie, en particulier de Louis XIV. La rvolution Franaise est une rponse au droit de lancien Rgime qui considre que la nation est toute entire contenu dans la personne du Roi. La nation ne peut pas sopposer au monarque. Louis XV soppose au parlement de Paris quand il entend parler au nom de la nation. La nation et lEtat se construise mutuellement en France, et cest le monarque qui donne toute sa nature ldifice. Cest lide de nation incarne par le Roi que va se mettre en place la rvolution franaise. La rvolution Franaise dit que la nation nest pas le Roi mais le peuple. Pour Rousseau la monarchie est spirituellement morte. Les rvolutionnaires franais estiment que la nation nest plus le Roi mais le peuple. Les rvolutionnaires franais sappuient sur lide de nation de lAR, mais ils vont lui donner une conception diffrente. Les rvolutionnaires franais sont soucieux dexpliquer pourquoi et comment ils agissent. Les rvolutionnaires franais sont universalistes, ils se battent pour quelque chose qui devra tre tendu lensemble de lEurope : guerre rvolutionnaire car volont dtendre lEurope. Volont de mobilisation universelle de lhumanit contre les maitres qui oppriment les peuples.

De nombreux changes vont avoir lieu entre les penseurs et les acteurs de la rvolution. Le point commun des acteurs rvolutionnaires est la question de la pauvret de la population. Ce qui les irritent est le refus de la noblesse de participer limpt. Limpt est la contribution du tiers Etat. la noblesse estime quelle a vocation servir militairement lEtat, conseiller lEtat mais quelle ne doit pas participer leffort de la puissance publique. Le clerg doit faire laumne au plus misrables et instruire les hommes. Brochures de labb Sieys avant la rvolution, qui publie quest ce que le tiers Etat ? Sieys reflte bien les rvolutionnaires. Il publie en 1788 un essai sur les privilges, privilge de la noblesse. Sieys dit quil ne comprend pas la domination de la noblesse qui est un infime minorit. Il y a un problme ce que 200 000 personnes disposent de privilges alors que dautres individus participent limpt, et que les nobles ne participent pas. Dans quest ce que le tiers Etat, Sieys va dvelopper sa pense. Les conceptions rpublicaines de Sieys vont influencer les diffrentes constitutions politiques mais Sieys va aussi beaucoup influencer lcriture des codes de lempire. Sieys sinscrit dans lhritage de Rousseau. Sieys sinspire de Rousseau, lorsque Sieys voque la volont commune, qui doit transcender les intrts particuliers pour exprimer la voie de la nation conue comme un corps. Sieys se dmarque de la pense amricaine qui considre que les intrts particuliers permettent daboutir la volont gnrale. Dans la version franaise de la rvolution, on a quelque chose doppos. Sieys sinscrit dans les parts de Rousseau lorsquils voquent lide de nation et de corps politique. Dans un corps on ne peut pas sparer les membres, comme sils taient indpendants. Cette organisation Rousseauiste va inspirer la pense franaise et Sieys. Sieys est aussi anim par une pense librale qui na rien de Rousseauiste. Sieys est attach au rgime reprsentatif. Le deux thermidor de lan III, Sieys sera favorable aux principes de contrle de constitutionnalit des lois par une jurie constitutionnelle. Cest une assemble parallle dune centaine dlu qui soccupe de la constitutionnalit des lois. Pour Sieys la nation est un corps politique uni mais on a aussi lide que le contrle de constitutionnalit des lois est tout fait envisageable. Sieys se fonde sur lunit de la nation, qui est dj l, comme le corps politique dj prsente. La nation est faite dindividus, libre et indpendant, diffrend des uns et des autres, uni par les besoins communs lhumaine nature et par cette volont du vivre ensemble. Cette volont du vivre ensemble consolide lentit nationale, ce qui explique que la nation est plus quun simple rassemblement dindividus. Dans la conception de Sieys tout individu est un citoyen potentiel, qui se ralise comme citoyen dans la volont de former un pouvoir national avec les autres citoyens. La nation est souveraine, une et indivisible. Sieys dcrit avec une perspectiviste ltre rel de la nation qui est pour lui le tiers Etat, qui reprsente, rassemble limmense majorit de la population. La part vivante du royaume est constitue par le tiers Etat. Qui donc oserait dire que le tiers Etat na pas en lui tout ce quil faut pour former une nation complte, il est lhomme fort et robuste dont un bras est encore enchan . Si on supprimait les privilges, la nation ne serait pas quelque chose de moins mais quelque chose de plus. Quest ce que le tiers ? Tout mais un tout entrav et opprim, que serait-il sans lordre privilgi ? Tout mais un tout libre et florissant .

La question clef est que la rflexion de Sieys opre un lien entre la question des privilges et lunit de la nation. Pour Siys quiconque abandonne les privilges rejoint la nation. Il faut que la noblesse abandonne les privilges pour sintgrer aux peuples. Le peuple et la nation dtermine le pouvoir. La nation existe avant tout, elle est lorigine de tous les pouvoirs. La nation ne va pas gouverner comme tel, lexercice de la souverainet passe par la mise en place dune constitution. La constitution, ce sont els organes de lgislation, de gouvernement qui permet de garantir la libert et lgalit des citoyens. La constitution permet aux droits naturels dtre garantis. Sieys veut viter la tentation de la dmocratie directe, qui conduit limpuissance et aux dsordres. Cest un point qui le spare de Rousseau. Rousseau se mfie du rgime reprsentatif mais Sieys le privilgie. Les reprsentants du peuple ne sont pas le reflet du groupe dintrts. Les reprsentants ne reprsentent pas une partie du peuple mais le peuple lui-mme. Pour Sieys le dput est lu de la nation donc peu importe do il vient. Les reprsentants sont un corps qui reprsente une partie du corps. Mirabeau dira les reprsentants du peuple, de la France et non pas des franais. On parle de lentit du corps politique pour viter les individualits et les particularits. La pense franaise est une pense de la gnralit, et sil y a bien un ennemi commun Sieys et Rousseau, cest la tyrannie des particuliers. Le peuple dlibre par lintermdiaire de ses reprsentants. vu sur les moyens dexcutions dont le France vont disposer en 1789 , Sieys emploi le terme de reprsentant de la France. Sieys veut faire aboutir la possibilit dun vouloir en commun. Diffrence avec les EU, pas de diversit, il ny a que lunit qui compte. Sieys reprend la conception de la vision de Rousseau. Le but du lgislateur est de dfinir le point ultime o les avis finissent par se fondre en un seul avis . Le mandat dlu est un mandat gnral et non pas particulier. Diffrence entre pouvoir constituant et constitu : Sieys dit que le peuple est un corps politique qui incarne la nation et en quelque sorte le peuple comme corps remplace le corps du Roi. A partir de l, le pouvoir constituant, c'est--dire la nation reprsente, et le pouvoir constitu c'est--dire les reprsentants qui exercent le pouvoir souverain de la nation. Dans quest ce que le tiers Etat, Sieys veut distinguer pouvoir constituant et constitu. Sieys voque la solution des conventions, proche de celle amricaine, il souhaite que le peuple ait des reprsentants diffrents. Il y a les reprsentants extraordinaires qui doivent oprer des changements constitutionnels. Chez Sieys pouvoir constituant et constitu ne se confondent pas. Le 20 juin 1789, lorsque les dputs du tiers tat en srigeant en assemble constituant aprs assemble nationale confonde pouvoir constituante et constitue. Il y a une confusion entre pouvoir constituant et constitue qui est destin demeurer dans toute lhistoire de France malgr Sieys et cest ce qui distingue la France des EU. Lhritage libral de Sieys a t gomm au profit de lunitarisme rpublicain. Rousseau a effac Montesquieu dans le moment rvolutionnaire franais. Dans la conception franaise lEtat mane de la nation, mais lEtat est tout puissant car lEtat dispose de cet instrument qui est en France, linstrument par lequel rien nexiste et cet instrument cest la loi. Dans la conception franaise tout se passe comme si le droit naturel noffrait pas assez de garanties et comme sil ntait pas ncessaire de crer du droit positif pour affirmer la libert par la loi.

Grande ambivalence de la France qui na pas choisi entre rpublicanisme et libralisme. Ambivalence de la dclaration des droits de lhomme. La libert est pense comme un lien entre les individus. La libert est tout ce qui ne nuit pas autrui. La DDHC affirme quil faut tablir des frontires la libert par la loi. LEtat doit garantir les limites de la libert qui ne sont pas fixs par le droit naturel. Ambivalence philosophique de la DDHC. Ambivalence quand au statut du droit lui-mme dans la DDHC, celle-ci dit quil existe des droits politiques, humains quaucun constitution ne peut modifier. Des droits qui sont ltalon pour penser lhomme, lhumanit. Option naturaliste et logique positiviste dautre part, car les droits de lhomme constituent lobjet mme du gouvernement. Il est laiss la volont politique la prrogative de donner un contenu au droit de lhomme. Ambivalence politique : lecture pluraliste car la DDHC rend possible une interprtation en terme de pluralit des corps institus. La DDHC rend possible la diversit des intrts et opinions au sens individuel. On peut aussi avoir une lecture volontariste de la dclaration, o la consolidation de lidentit du peuple sopre grce linformation de lunit de sa volont. Pas de peuple unit sans lunit de la volont politique. Ces ambivalences ont les trouve chez Sieys qui est libral et rpublicain. Le libralisme a t institu par lEtat. LEtat permet dassurer le respect des rgles mais en aucun cas ninstitue la doctrine librale (voir Lucien Jaune sur le libralisme). Article 11 de la DDHC : la libre communication des penses et des opinions est un des droits les plus prcieux de lhomme, tout citoyen peut donc crire, imprimer, librement sauf rpondre de labus de cette libert dans les cas dtermin par la loi. Cet article affirme le caractre essentiel de la libert dexpression, mais loin de fonder la libert dexpression comme une libert dexpression, la dclaration sen remet la loi. On voit bien ici lambivalence. Ce systme franais est aux antipodes du systme prsent par les pres fondateurs amricains, car au moment o les amricains sapprtent porter des amendements la constitution, la libert dexpression est considre comme tant au dessus des lois. Madison (1791) : le congrs ne fera aucune loi qui touche ltablissement, ni qui restreigne la libert de parole de la presse ou le droit qu le peuple de sassembler paisiblement et de faire des ptitions . En France, lEtat doit protger lindividu contre lui-mme. Aux EU cest lindividu qui limite le pouvoir de lEtat. En France la conception librale se redouble dune conception la loi, qui apparait tout le temps prsente lorsquil sagit de penser les limites de la libert. Pour Anna Harendt, ce thme de la nation est un alibi commode pour justifier tous les abus de pouvoir.

Cour de 2 heures du charg de td


Les conventions sont des rgles mais leurs particularits cest que ce ne sont pas des rgles juridiques. En thorie elles sont ignores du juge. Ce sont des rgles non juridiques, car ni appliqu, ni sanctionn par le juge. On ne peut pas aller devant le juge car une convention de la constitution est viole. Il sagit de rgles non juridiques qui portent sur des matires non constitutionnelles. Cest un concept anglais formalis par un grand publiciste anglais dans un ouvrage clbre et dans un manuel classique de 1985. Daisi essaye de trouver la vraie nature du conseil constitutionnel. Il y a deux sortes de rgles qui composent la constitution anglaise : ce sont des rgles juridiques crites et non crites. Elles sont sanctionnes par les juges si loccasion se prsente. De lautre ct on trouve des rgles qui ne sont pas strictement juridique. Elles ne sont ni appliques ni sanctionnes par le juge. La constitution anglaise est compose dun noyau strictement juridique, de lautre ces usages ou pratiques relvent de la moralit constitutionnelle. Lintrt de cette distinction nest pas confondre avec limportance de ces types de rgles. Une rgle juridique ne dpend pas de son importance. Le fait que la Reine soit tenue de promulguer la loi, cela nest pas du droit. En droit la Reine peut refuser de sanctionner la loi. Selon les usages, la Reine ne pourra pas refuser daccorder la sanction royale par une voie adopte par le parlement, la chambre des communes. La reine peut mettre fin au gouvernement mais dun point de vue conventionnel, la Reine sera tenue de nommer le leader de la majorit. Le problme se pose car dans une stricte logique positiviste, on distingue le droit de la morale, la rgle strictement juridique, du simple fait, de la pratique. Le droit est ce qui est valide. Cest toutes normes dictes dont la violation sera sanctionne par le juge. Si on prend en compte toutes rgles de convention, la violation dune convention ne sera pas prise en compte par le juge. Dans le cadre anglais cela pose un problme particulier. On trouve quelque rares textes en Angleterre comme le Bill of Rights, la Magna Carta. Ces textes crits sont une partie infime du droit constitutionnel anglais. Aucune des rgles juridiques nempchent la Reine de nommer les ministres de son choix et aucune rgle juridique ne permet de sopposer la loi adopte par le parlement. Si on reste dans cette perspective positiviste, on peut dire du rgime britannique que cest une monarchie absolue. Cest la thorie. Dans les faits ce nest pas le cas. La constitution de 1958, larticle VIII : le prsident ne peut mettre fin aux fonctions du 1er ministre que si celui-ci dmissionne. Mais dans les faits, on sait que le premier ministre peut dmissionne si le prsident le veut. Ce nest pas un phnomne strictement anglais. Difficult dapprhender le droit constitutionnel dans une logique purement positiviste. Les conventions ne sont pas sanctionnes par le juge, et pourtant on ne peut pas ignorer ces pratiques. Cest donc tout lintrt de la notion de convention. Il permet de comprendre un phnomne qui reste trs largement avanc, construit autour dune dfinition de la constitution, dune norme juridique crite.

Partie 1 : Les relations entre le droit et les conventions difficult et intrts I) Relation entre le droit et les conventions Cette question est dpendante de ce quon dfinit comme tant le droit. On peut dire que le droit cest utilement ce que le juge sanctionne. Ces conventions sont exclues par le juge mais cela ne signifie pas que le juge ignore les conventions. Jusqu 2009, au RU, il existait deux grandes cours suprmes et le principal est le comit dappel de la chambre des Lords. La seconde moins connu sappelait le comit judiciaire du conseil priv. Il connait des appels des cours ecclsiastiques mais aussi de certains pays, Etats du common Wales. Ce qui nous intresse est le comit judiciaire du conseil priv. Du point de vue du droit, cest le monarque qui exerait formellement cette fonction judiciaire. Cest le monarque en conseil priv. Les appels taient adresss non pas au conseil priv mais sa majest en conseil. En pratique, le monarque ne faisait que suivre lavis du comit judiciaire du conseil priv. Ce comit judiciaire tait compos de juges professionnels. Du point de vue de la convention, le comit judiciaire du conseil priv tait bien une juridiction. Dcision de 1935, British Call Corporation contre The King : la question sest pose de savoir si le comit judiciaire du conseil priv tait bien une juridiction. La question se posait titre accessoire, car le caractre ou non juridictionnel du conseil priv dterminait lapplication dune autre loi aux juridictions. Le juge se rfre la convention constitutionnelle. La cour na pas appliqu une convention, mais la cour a interprt la loi au regard dune convention constitutionnelle qui faisait quen pratique le conseil judiciaire du conseil priv tait bien une juridiction. Le juge sest servi de la convention pour interprter le droit. Il est excessif de dire quil les sanctionne ou les applique. Ici il lutilise pour appliquer la loi. Ces conventions de la constitution peuvent servir daides. Le juge va pouvoir inflchir le sens et la porte de la loi. Que fait le juge dans le cadre dun conflit entre une loi et une convention ? Le juge anglais va prsumer que le lgislateur na pas voulu violer la convention constitutionnelle. La convention pose une prsomption. Pour renverser cette prsomption, le juge va estimer que le lgislateur ait diverg expressment la convention. Cela pose une prsomption. Le juge ne sanctionnera pas directement une convention mais la prendra en compte. Si une convention nest pas une rgle juridique elle nen produit pas moins des effets de droit. Le droit et les conventions partagent des caractristiques communes comme le fait que la convention est crite. Le premier cas est si la convention est codifie elle reprise dans la loi. Cest le cas si violation de la convention. Conflit entre le gouvernement avec sa majorit parlementaire contre la chambre des lords : celle-ci ne voulait pas voter le budget. Dissolution de la chambre des communes et lissue de ces lections, la majorit travailliste a t reconduite.

La chambre des Lords auraient du cds et elle ne la pas fait. Elle a donc viole la convention de la constitution qui aurait du cder. Alors la chambre des communes a codifi une loi pour dicte cette convention. La chambre des communes a t contraint a adopt elle aussi le parlement act. La convention est devenu juridique et elle a cess de devenir une convention de la constitution. En 1922 a t ratifi le trait Irlandais, qui a donn lEtat libre dIrlande au sein du RU. Le trait ratifi est devenu une loi o lon trouvait rfrence la pratique et aux usages constitutionnels. La loi ellemme ne prcise pas ses usages et pratiques constitutionnels. La question est de savoir ce qui se serait pass si cette question avait t pose par un juge, quest ce quil aurait fait ? Les usages et pratiques constitutionnelles sont du droit, mais ces pratiques et usages nont pas t dfinis. Le juge aurait donc t amen prciser ces conventions. Cela montre bien les difficults quand on essaye de sparer ou dopposer le droit et les conventions. Mais la combinaison du droit et des conventions nest pas non plus sans intrts. B) La combinaison du droit et des conventions Le choix entre les rgles de droit strictes et les rgles non juridiques et en particulier entre la loi et les conventions aient dtermins par des conventions varies, certaines rgles constitutionnelles ne peuvent tre dtermins par des rgles lgislatives, dautres ne peuvent pas tre retranscrit juridiquement . Pourquoi est ce quon maintient ces rgles de droit non crit ? Parce que lhistoire constitutionnelle du RU fait que des rgles anciennes pour les actualiser, on est venu leur donner un nouveau contenu grce la convention. les conventions taient la chaire que remettait les eaux desschs du droit . Quel est lutilit des conventions ? On peut revenir sur les pouvoirs dtenus par la Reine, le monarque. La Reine met fin aux fonctions de son gouvernement. La Reine accord la sanction royale la loi du parlement. Elle peut dissoudre la chambre des communes mais cette dissolution est conditionne depuis 2011. En pratique la Reine est tenue de nommer comme 1er ministre, le leader de la majorit ou de la coalition parlementaire. Elle est tenue de dissoudre la chambre des communes que si le premier ministre le demande. Elle est tenue daccepter la dmission du gouvernement. Maintenir ces rgles sous une forme conventionnelle permet une souplesse dans la machine constitutionnelle. Sil ny a pas de majorit parlementaire et que le premier ministre na pas obtenu la confiance du parlement. Donc le 1er ministre invite la reine nommer un leader de lopposition. Mais le 1er ministre ne le fait pas. Dans ce cas, est ce que la Reine ne devrait pas rvoquer son premier ministre pour obtenir la confiance du parlement ? La violation de la convention serait dans ce cas ncessaire. Si ces pouvoirs avaient t codifis alors des rgles rigides dicteraient la procdure suivre mais cela retirerait la marge dapprciation dont dispose le monarque pour rgler dventuelle crise. Le droit constitutionnel est dune nature politique, qui organise la vie institutionnelle. Ce droit constitutionnel

pose ncessairement la question de la lgitimit. Ce nest pas un raisonnement en invalidit qui dira la Reine de nommer une personne de son choix au gouvernement. Seules des circonstances extraordinaires lgitimeraient par la Reine les pouvoirs issus de la prrogative. Cest lintrt de lagencement du droit. Cet agencement permet de faire cohabiter deux couches de droit : un droit ordinaire et de lautre un droit extraordinaire, exorbitant qui ne serait rgir que des situations particulires. II) La nature proprement constitutionnel des conventions Il sagit ici de montrer qu rebours de certaines doctrines, la constitution est proprement constitutionnelle. Toutes pratiques politiques nest pas une convention de la constitution. Il sagit de pratique institutionnalis. On soppose une autre conception qui ne serait que des rgles subalterne ou technique porte par la ncessit. Cest une espce de sous droit produit par la ncessit. On peut penser quil ne sagit pas de simple rgle port par les acteurs politiques. Il sagit de sopposer lide que les conventions seraient obligatoires par simple calcul politique ou stratgie. A) Une uvre ou une manifestation constituante Les conventions sont considrs comme obligatoires par les acteurs constitutionnels. Cest la vision de la doctrine traditionnelle. Elle conduit ne voir la conventionnalit de la constitution comme des simples rgles dont le gouvernement doit se soumettre. Lautre ide est que ces conventions sont obligatoires car elle simpose delle-mme et revt une vision constituante. Une convention existe parce quelle est reconnue comme telle et notamment par les acteurs politiques. En priode majoritaire le premier ministre dmissionnera car il reconnait lexistence dune convention. Lide de reconnaissance est utilise dans un sens troit pour le professeur Pimontel. Un thoricien allemand dit que lopinion publique est lensemble des conceptions morales, religieuses et lopinion publique repose sur un compromis ou sur le groupe le plus fort. Comment se manifeste ce pouvoir constituant ? Par la rprobation de la violation de la constitution. AU fond on ne peut voir lexistence de cette convention quau moment de sa convention. Les conventions sont sanctionns mais pas par le juge. Ce nest pas une sanction organise par lEtat. Ide de la rprobation de lopinion publique, qui peut se concrtiser par les moyens politiques, les mcanismes de responsabilit politique. Les acteurs politiques et institutionnels ne font que concrtiser lexistence dune convention. B) Les conventions expriment la constitution Les conventions sont bien lexpression de la constitution. Il sagit de rfuter lide que les conventions sont des rgles que purement techniques. Les conventions mettent en uvre la constitution ? Elle met en uvre la constitution positive, le choix et le genre de lexistence politique. Chaque constitution porte en elle une ide de droit. Il parlait dides directrices dans les constitutions

notamment les principes libraux. La constitution nest pas quune simple norme mais elle a une forme dessence, qui compose le droit constitutionnel. Dans cette perspective, deux faons de concevoir ce droit : Cest ce qua fait la cour suprme canadienne dans deux dcisions de 1981 et 1998, qui a admis que la constitution canadienne avait des principes sous jacente ce qutait la constitution notamment au rang de ces principes sous jacent tait le fdralisme. La cour suprme canadienne sappuyait sur ce principe pour dduire lexistence de convention de la constitution. Le lien est dductif. On dduit des principes constitutionnels, et de ces conventions des rgles techniques. On pourrait admettre quau-del du texte constitutionnel, existe certains principes fondamentaux, voir supra-constitutionnel.

Marc Elliot sinterroge sur lorganisation des sances au gouvernement. Cette question des sances au gouvernement : au RU elle sorganisait en deux sances de 15 minutes chacune, lune le mardi et lune le jeudi. Quand le gouvernement Blair est arriv au pouvoir, il a choisi de remplac ces deux sances, par une unique le mercredi de 30 minutes. Ctait ces deux sances une convention de la constitution. On voit dans cette rgle, ce quil y a de proprement constitutionnel. Ce nest pas toute la procdure des sances de questions au gouvernement qui est constitutionnel et obligatoire. Cela ne change rien quon lorganise le mardi ou le mercredi. Ce qui est proprement constitutionnel nest pas la rgle technique mais la rgle constitutionnelle. Si on doit apprcier la violation dune convention, alors on confronte la rgle technique celle constitutionnelle. Dans une rgle technique, il y a un noyau constitutionnel.

Section 3 : Comparaison des deux rvolutions


Tendance rousseauiste en France. Rvolution plus radicale en France quaux Etats-Unis. Grands principes du libralisme politique commence merger, mais ce libralisme est critiqu par la tendance conservatrice et la tendance progressiste qui va voluer dans le socialisme. Rousseau nest pas un ami de largent non seulement parce quil nest pas issu de la bourgeoisie. Critique prsocialiste chez Rousseau. Dans la pense rvolutionnaire de Rousseau, il y a ces trois aspects : librales, socialiste, et laspect conservateur. En 1789 sous linfluence du tiers Etat, simpose une vision librale qui place lindividu au centre de la pense politique. Lide dindividu simpose avec la rvolution franaise et amricaine est une ide librale. Cette thmatique simpose en 1789. Elle a dj t exprime par les rvolutionnaires amricains et les franais sapproprient cet hritage libral et essaye de le mettre en uvre. Les premiers mois de la rvolution sinscrive clairement dans lide quil faut affirmer les droits individuels. Texte du 27 aot 1789 dans laquelle la rvolution franaise entend proclamer des vrits de tous les temps et tous les pays (expression du constituant Adrien Duport). Faire la rvolution pour aboutir au bonheur universelle (thmatique rousseauiste) mais aussi aboutir au bonheur au nom de la rvolution universelle (thmatique des lumires). Cest bien que les hommes naissant libre et gaux en droit et demeure libre et gaux en droit. Cest la combinaison de la libert, galit, individu qui doit tre considr. Lassociation politique dans la pense rvolutionnaire a pour but essentiel et mme pour devoir essentiel de maintenir et de protger les droits individuels, en un

mot les garantir. Lgalit et la libert sont des pilier et des principes avec lesquels il est impossible de transiger. LEtat ne peut sparer ces deux principes et surtout il a pour mission de garantir lexercice individuel des droits. Les partisans franais sont des partisans de John Locke. Droit inalinable et sacr selon lexpression de Lubae . Les individus sont en mesure de demander lEtat de remplir sa mission dans un lien contractuel. Cest lEtat et la socit qui tablissent un contrat fond sur la garantie des droits individuels. La question de la nation : Tout le problme est de passer de lAncien rgime la rvolution. En ralit il est impossible de faire table rase de lancien rgime, alors il faut trouver un moyen de donner une forme politique ce nouveau rgime. Un rgime politique est une dmocratie. Une forme politique est lempire romain, la nation moderne, la forme politique mondiale. Ces formes politiques donnent un corps au rgime. Les rvolutionnaires franais veulent instaurer un nouveau rgime et pour le rendre durable ils doivent sappuyer sur une forme politique. Les rvolutionnaires franais ne crent par la nation, ils sen rclament. Cette nation de lAR, fonde sur les vux monastiques, hirarchise nest plus acceptable pour les rvolutionnaires franais. La socit nest plus compose de trois ordres mais dindividus gaux devant la loi. Ces individus sont gaux, ils ne sont plus conditionns. Ces individus doivent former quelque chose. Cette communaut politique est la nation, mais celle laquelle on donne un nouveau sens. La nation organise de lAR a t remplac par une nation compose dune multitude dindividus souverains qui co-gouvernent la communaut et donne pour mission lEtat de faire appliquer le rgne de la loi. LEtat fait appliquer la loi dcide par le lgislateur. La nation nest plus fragmente, elle est une. Il ny a plus aucun individu qui dispose dun privilge. Chaque franais est soumis au mme droit et devoir, sauf le statut spcifique de la fonction publique. Les fonctionnaires sont les serviteurs de lEtat. Cette ide de nation comprend le libralisme bourgeois, mais la nation cest aussi un corps politique souverain qui nest pas seulement compos dindividus mais aussi de citoyens. Il faut avoir lesprit que nous sommes tous la fois individus et citoyens. La dimension librale des rvolutions est celle qui met laccent sur lindividu, et la dimension rousseauiste est celle qui met laccent sur le citoyen. Il faut trouver lquilibre entre citoyen et individu. La pense rvolutionnaire met en avant une nouvelle classe sociale : la bourgeoisie qui est le moteur de cette nouvelle socit. Lindividu est souverain, mais la nation est souveraine aussi. Dans la pense rvolutionnaire franaise, il y a cette ide que la souverainet nationale est dcrite dans la constitution comme une, indivisible, inalinable ou imprescriptible . Sieys met en avant la nation tout en reconnaissant la souverainet de lindividu. Sieys est le chainon manquant entre Locke et Rousseau. Sieys se sert de la nation comme dun ciment pour lier lindividu et le citoyen. La nation transcende les volonts individuelles qui la composent. De mme les dputs lus par les citoyens ne font que reprsenter la nation. Ils ne sont que des dlgus qui lon donne la fonction de faire la loi. Il sajoute la troisime souverainet, qui est celle parlementaire. Elle se construit sur les ruines de la souverainet royale et sous le masque de la nouvelle souverainet nationale. Ces parlementaires sont-ils plus que des simples dlgus ?

Cest la question que se pose bertrand Jourenel, ami de Aaron, mort dans les annes 1980. Jourenel dit propos de la rvolution franaise que la consultation populaire organise par des rgimes reprsentatifs nest quune sorte de cuisson qui rduit toute la nation en un microcosme de personnes , qui pour la plus hardie des fictions sont censes tre la nation elle-mme assemble . Cest une critique du rgime reprsentatif, car il ne serait pas totalement reprsentatif. Bernard Groethugsen tait un essayiste, penseur politique soulve un problme qui est sensiblement le mme : le problme de la rvolution est quon croyait avoir rduit lantinomie entre la libert individuelle de lindividu et la souverainet de la socit . En faisant une division habile entre individu et citoyen, la pense rvolutionnaire aurait rsolu lantinomie individuelle entre souverainet et socit. Le problme est que la rvolution franaise a abandonn lindividualisme au profit du collectivisme qui justifiait toutes les transgressions aux principes libraux. Le principe moteur en 1789 tait bien les droits de lhomme, dont la porte est universelle, qui sinscrivait dans lhritage des lumires et dans la rvolution amricaine. Il fallait parler aux hommes en tant quhommes. Lignorance, loubli et le mpris sont le repoussoir qui permet en retour de penser la philosophie, le culte des droits de lhomme. Celui qui a le mieux envisag ce principe des droits de lhomme est un anglais. Le parcours franais sloigne de ce que dit cet anglais. Thomas Paine publie un deuxime ouvrage suite la rvolution franaise, intitule rights of men et il dit que dans des rgimes libraux, la socit est plus importante que lEtat. Une rvolution de la libert est une rvolution qui promeut la libert, lEtat nest quun instrument au nom de la socit. la rvolution franaise a volu dans le sens inverse. La socit a disparue et le gouvernement a pris toute la place de sorte quon a aboutit un rgime de la terreur. Dans la conception de Paine, le gouvernement reprsentatif est fond sur la raison, instrument de la raison politique. Ce qui compte nest pas la raison, mais les raisons pour lesquelles linstrument a t fond, c'est--dire lhomme. Tout cela est pour rvler lhumanit de lhomme. LEtat ne soit que le garant de ces droits naturels. Paine explique bien quune dclaration des droits est par rciprocit aussi une dclaration des devoirs. Tout ce qui est mon droit en tant quhomme, est aussi le droit dun autre et cela devient mon devoir de garantir aussi bien que de possder. Thomas Paine fait lloge de la dmocratie amricaine, et son objectif profond est de parler la France et de dire la France que le nouveau monde peut rgnrer lancien en affirmant que lhumanit de lhomme se rvle avant tout dans la libert. En lisant Paine, on peut comprendre la difficult du dispositif franais. En France les corps intermdiaires ont t supprims, car ils taient des rsidus de lancien rgime. On a plac sans intermdiaire la nation devant le peuple, lindividu devant lEtat, de sorte quil ny avait plus rien entre les deux, ce qui pouvait conduire une volution jacobine de la rvolution. Cette rvolution jacobine intervient le 10 aot 1792, on parle de seconde rvolution. Toute une rhtorique va natre, qui va reprendre le discours libral et le travestir. La phase jacobine de la rvolution franaise est celle qui rclame le despotisme de la libert. Robespierre, acteur du jacobinisme se rclame de Rousseau. Et Proudhon, dans lide gnrale de rvolution , dira propos de Robespierre : cest lui surtout quil faut rapporter la grande dviation de 1793 . La grande dviation est la terreur. Toute possibilit de conflit entre lEtat et lindividu disparait par le despotisme selon Robespierre. Lindividu ne peut rien dire, car lintrt gnral est l pour dire ce qui est bon pour lindividu. LEtat devient lincarnation du peuple souverain. Lgalit compte plus que la libert. Mais de quelle galit parle t-on ? Lgalit du despotisme de la libert cher Saint Just et Marat, amis de Robespierre. Ce dispositif rompt avec le principe dmocratique et aussi avec tout cet hritage libral, profondment

amricain et franais. Que se passe t-il au moment de la terreur ? Il se passe une dformation jacobine du systme rousseauiste. La volont gnrale devient le prtexte, pour quune secte politique de gens qui ne reprsentent pas grand-chose, sempare du pouvoir et identifie sa volont propre la volont du peuple en corps. Les jacobins estiment quils sont lincarnation de la volont gnrale. Ils ne peuvent que vouloir le bonheur universel, car ils sont la volont gnrale, la nation. Faire rgner la puret, dans une nation purge des nations, aveugles aux biens publics. On ne sera pas surpris que la rvolution franaise va soprer aprs de multiples parcours. Le csarisme va succder au jacobinisme. Ce moment rvolutionnaire cristallise les passions politiques et montre la difficult de concilier lindividu et le citoyen, et combiner lhritage librale anglo-amricain avec lhritage de Rousseau pour au nom de la rvolution librale, les principes libraux peuvent tre bafous.

Leon 5 : Le pluralisme dans lhistoire : lidalisme allemand

La France a toujours eu un rapport problmatique la dmocratie. La France a toujours eu des rapports problmatiques avec la dmocratie. La rvolution franaise est celle des droits de lhomme mais aussi la rvolution des pouvoirs. On essaye de penser les droits de lhomme mais aussi un pouvoir politique efficace.

Lo Strauss, auteur allemand aux Etats-Unis a crit plusieurs ouvrages, et il a crit un article intitul trois vagues de la modernit , dans lequel il explique quil y a trois moment clefs : le moment machavlien, le moment des lumires. La pense politique moderne se dtache de la rvolution. Il explique un parti pris anti- thologique. Le pouvoir politique saffirme au dtriment du pouvoir religieux. Ce moment sapprofondi au dpend des lumires ou la foi en Dieu est considr comme une superstition et cest la raison qui est considr comme un principe directeur partir duquel on pense le commun, la socit. Le troisime moment est celui du positivisme, pour Strauss cest lhistoricisme, le moment de la pense politique. Kant et Hegel vont fonder la philosophie de lhistoire. Le point clef est de considrer que les hommes sont dots dune conscience historique, ce sont les acteurs de leur histoire. Lentre finale dans la modernit est le fait que les tre humains ont conscience historique. Lide est de considrer non plus seulement le pouvoir politique, non plus seulement le problme de lEtat de droit mais il sagit aussi de pense la conscience. Cest en Allemagne que cela se joue. Ce problme est pens par la philosophie allemande et des auteurs moins connus comme Schleimacher, Dilthey. Il y a trois moment clefs dans lhistoire de la vie politique : le moment politique, le moment du droit (Grotius Rousseau), le moment de lhistoire (Kant Hegel, le professeur dirait mme jusqu Marx, qui propose une thorie de lhistoire).

Section 1 : Kant
Kant et Hegel montre la voie dune philosophie de lhistoire, c'est--dire dune conceptualisation des questions politiques sous tendues par une relle philosophie de lhistoire. Kant et Hegel reprennent des questions poses pendant les rvolutions franaises et amricaines. Hegel dit sur la rvolution franaise : se ft une splendide aurore, tous les tre pensants ont communiqus , comme si la rconciliation du divin et du terrestre ctait accompli . En Allemagne, les autres penseurs allemands avaient un regard moins positif. Il reconnait luvre des principes mais luvre de la rvolution tait plus critique. En 1790, Gents dit quil reconnaitra lchec de la rvolution comme le plus grand chec qui a frapp le genre humain. Le dbat se noue aussi en Allemagne sur la pense rvolutionnaire. Les crivains allemands sont daccord sur limportance dcisive de la rvolution. On peut se souvenir de Goethe, dans ses rflexions sur la bataille de Valmy qui avait fait rentrer lEurope dans un autre ge. Lenjeu est de reconnaitre lenjeu puissant de la rvolution franais. Wolff : Philosophie des lumires est fonde sur une mthode critique. Tout le problme des lumires est celui de lmancipation comme la expliqu Kant. Pour autant le but de lmancipation est que lhomme sorte de sa minorit intellectuelle et quil arrive exercer son propre jugement. Aufkleirum concerne une mince lite allemande. Cest un mouvement proccup par les questions religieuses et morales. Sur le plan politique laufkleirum est du au morcelement politique en Allemagne. Ce qui fait quen Allemagne, laufkleirum sauf chez Wolff na jamais eu le caractre froidement rationnel. Leisine disait que si dieu me demandait de choisir entre la vrit et la recherche inlassable, alors je garderais linquitude de la recherche . Il faut dire quelque mot du romantisme allemand, et dire que sil y a un allemand qui sintresse la politique se serait seulement Holderlin qui fait une rflexion sur la communaut de vie et dexprience, des communauts qui dpassent lindividu. Lautre courant est lhistorisme, qui est un courant de pense qui exalte et met laccent sur le dveloppement historique et notamment sur le dveloppement historique de lEtat, qui est un organisme vivant. LEtat dispose dune me et le peuple dispose dune me aussi, qui a une forme visible lEtat, lui-mme prcd aussi dautres formes de communauts comme la famille et la tribu. Le seul ouvrage politique de Kant est celui de paix perptuel qui aborde les problmes politiques mais aussi cause dune rflexion sur la morale, le droit et la philosophie de lhistoire. La pense politique de Kant est exprime travers des rflexions plus gnrales sur lhistoire, le droit.

Kant:
Pour Kant dans la critique de la raison pure, il ny a pas de savoir absolu du rel. Le savoir nest que le domaine de connaissance, laction est le domaine de la morale. Il faut comprendre quels auteurs inspirent Kant : dabord Montesquieu et Rousseau. Politiquement Kant sinspire de Montesquieu et de la sparation des pouvoirs. Chez Rousseau, Kant emprunte lide du contrat social. Kant dveloppe une thorie rpublicaine plutt que dmocrate.

Kant va insister sur le rgne de la loi, sur le droit, plutt que sur les conditions de la dmocratie, qui sont des questions secondaires. Les questions politiques sont chez Kant secondaires par rapport aux questions morales et juridiques. Le Rousseau rpublicain inspire Kant. Kant a essay de rpondre trois grandes questions : Que dois-je faire ? Que met-il permis desprer ? Que puis-je savoir ? Ces questions sont tayes par la thorie de la connaissance. Questionnement qui porte sur luniversalit, et les formules des mathmaticiens. Kant est un critique de Hume. Hume a rvl Kant de son sommeil dogmatique. Hume est un sceptique, il considre cette question de la vrit sous langle du scepticisme. Pour Kant il existe une vrit et science de la nature, mais celle-ci nest pas un savoir nonant les proprits de ltre en soi, la vrit est lie chez Kant la structure de lesprit humain. La vrit est fonde dans les catgories de notre entendement. Lobjet nest connaissable parce que le sujet (nous) possde un entendement qui est saisi du sujet. Kant dit que la mtaphysique (discours qui porte sur des objets au-del de lexprience) est un discours oiseux. La raison de la mtaphysique comme un discours de pense, est un discours invrifiable qui ne peut prtendre un statut de connaissance. La seule connaissance valable est celle fonde sur lexprience. Sur les questions dordre moral : Kant explique dans deux ouvrages sur els fondements de la mtaphysique et les critiques de lordre pratique. Sur les questions morales ils existent des principes dactions valables universellement et sans condition, avant mme toute exprience. Ces principes dactions sont saisis par les sujets considrs comme un sujet moral. Tout individu est un sujet moral, qui possde dune capacit de jugement sur ce quil vit. Lide est de dire quavant mme toute histoire ltre humaine possde une manire. Le seul fondement pour Kant est celui de la mtaphysique des murs. Kant considre que la morale est suprieure la politique alors que pour Machiavel, la politique gouverne la morale. Kant dit qu propos de la morale, le sujet chappe tout dterminisme. Le sujet moral est une volont libre. Le grand principe est celui de limpratif catgoriel. La conception de la politique de Kant est morale. Dans le trait de paix perptuel, publi en 1795, Kant explique que sont objectif est de rendre la politique morale, c'est--dire rationnel. Kant dit propos de lEtat, cest un principe de la politique morale quun peuple doit se runir en un Etat daprs les seuls concepts de droit, de libert et dgalit. Il faut insister sur lidentit de la morale et de la raison. Ce qui permet la politique dtre moral est que le sujet moral est dot de la raison et il peut dans la socit faire un usage public de la raison. Cest la capacit dans la socit de faire des jugements moraux sur la situation concrte. Reprend les lumires sortie de lhomme de son tat de tutelle. Lhomme dispose de cette capacit opiner moralement. Kant va insister sur lopinion publique. Le point clef est la libert de la presse. Kant sadresse Frdric II de Prusse, et lui dit quil serait un despote clair sil laissait la presse une entire libert car cela permettrait au peuple dchanger les opinions en toute libert. La libert de la presse faciliterait lusage public de la raison. Les opinions seraient plus rationnelles. Cela permettrait un dbat public libre sans censure, ce qui permettrait au peuple de devenir plus adulte et donc plus libre. Kant crit quun public sclaire lui-mme est plus probable. Il sannule lide dune hirarchie ou dune suggestion. Cest le fait dtre moral et dagir pour le principe de rationalisation qui fait quon travaille pour lgalit. Tout cela sinscrit dans une

conception spcifique de lhistoire. La raison sinscrit dans un processus historique. Kant explique quil est difficile un individu de faire triompher la loi morale, mais si on considre le devenir de lhumanit sur al longue dure, il est difficile denvisager le succs de la loi morale. Les petits succs et chec nempche par la russite de lhistoire universelle long terme. Le progrs moral est lobjectif et la fin que se donne ltre humain. Au-del de la diffrence culturelle, merge progressivement la ncessit de la paix universelle et dans cette perspective, Kant voque lhypothse dune socit des nations qui permettraient lhomme dtre lgislateur et sujet dans un rgne de fin. Lide Kantienne est cosmopolite o lEtat aprs avoir ralis ces envies nationales, seraient dpasss par un Etat mondial qui ne supprimerait pas les Etats nationaux mais engloberaient ces nations. Sans doute, il y a chez Kant une part dutopie, cependant Kant reste un auteur assez raliste des contraintes de lhistoire. Il ne fait que reprendre des thmes issus de la rvolution franaise. Le ressort de la philosophie de lhistoire est sa perspective cosmopolitique, et de lautonomie. Kant est un penseur de lautonomie et cest pour cela quen 1798 il condamne la terreur : la rvolution est tellement rempli dhorreurs et de misres, qu ses frais un homme bien pensant nentreprendrait pas de ritrer son exprience . Kant reste fidle aux ides rvolutionnaires mais il condamne la terreur. Pour Kant lautonomie est la combinaison de la libert et de lordre. La possibilit de lautonomie est celle de lindividu de se donner sa propre loi, mais aussi que lEtat moderne se trouve sa propre loi, pour que individu et citoyen soit unie dans un mme effort, de comprhension et daction. Llment clef chez Kant est sa facult de juger. Lautonomie de la morale : Tout le monde dispose de cet entendement, alors la dignit pour Kant est une consquence directe de cette facult dont dispose lhomme. Les sujets moraux ont la libert politique. Le monde gouvern par la morale ne peut tre rgi que par un Etat de droit o la politique doit tre subordonne la morale. Pour Kant le droit est lensemble des conditions parmi lesquels le libre arbitre de lun peut saccorder celui de lautre suivant une loi gnrale de libert. Cette dfinition tend dabord considrer que ltre humain est libre, cest un fondement du droit. Deuxime lment : lgalit devant une mme loi morale. Troisime lment de la dfinition kantienne du droit : le droit tre citoyen, c'est--dire le droit de tous ceux qui sont dans une situation de dpendance, de se trouver dans un tat dgale fraternit. La dfense de ces droits inalinables est le fondement de tout ordre politique. Ce nest pas le despotisme clair. Kant est un aptre de la forme rpublicaine car la rpublique est le rgime politique qui permet dtablir le rgne de la loi alors que la monarchie ne le permet pas vritablement. La rpublique est le rgime politique de lautonomie alors que la monarchie est celui de la hirarchie. La rpublique permet dappliquer le systme reprsentatif et la sparation des pouvoirs. Cette doctrine kantienne se fonde sur le projet que la nature guide lespce humaine vers un rgime rpublicain et universel qui fera rgner une paix perptuel par del les territoires, les cultures. Les thoriciens de la paix dmocratique sappui sur Kant. Kant reste raliste, il sait que lapplication de ses principes pose problme. Le rgime rpublicain ninstitue le rgime de la libert quavec plus ou moins de bonheur. Pour Kant il est difficile daboutir la moralit et dfaut on peut aboutir la lgalit. Kant est le politicien moraliste par excellence, cest linverse de machiavel car chez Kant la raison pratique est tout sauf opportuniste. Cette raison pratique simpose comme un absolu, aucune transgression nest possible pour Kant. Cest pour cela que son regard sur la rvolution est contrast. La morale pour Kant est toujours le juge de la

politique. Cest intressant car Kant fait le lien entre le Rousseau des discours et Hegel. Kant systmatise la philosophie gnrale de la rvolution qui subordonne la politique au droit et la morale. Kant est le lien entre Rousseau et Hegel, qui annoncera avec le plus de force la thorie politique dans la philosophie de lhistoire. Hegel fait preuve dun idalisme historique et Kant dun idalisme moral qui marquera la philosophie allemande. Kant fait lloge du fdralisme, condamne la colonisation, et surtout il donne une rponse radicale ce dbat intemporel du rapport entre les moyens et les fins. Kant considre que la fin est ncessairement moral et de ce fait les moyens aussi doivent tre conforme cette finalit morale que se donne le sujet.

Section 2 : Fichte
Il fait le lien entre Kant et Hegel. Fichte a rflchi sur la nation. uvre la plus connue, est celle sur le discours de la nation allemande. Ce discours avait pour but dappeler la Prusse vaincue contre les armes Napolonienne. Fichte est considr comme le premier doctrinaire du nationalisme allemand, et comme lanctre du pan germanisme mais en ralit cest plus compliqu. Fichte est un philosophe avant dtre un politique et sa pense politique est dtermine par sa philosophie, une philosophie de la libert. Les deux inspirations de Fichte sont Kant et Spinoza ensuite. La philosophie de Fichte est une philosophie de la libert, qui est lessence de la vie humaine. Cest parce que les individus sont libres quils peuvent collaborer et crer lme collective de la nation. La philosophie libre est la source de toute vrit indpendante. Fichte se prononce pour la rvolution franaise, en tant que philosophe de la libert. Il publie en 1793 une contribution la rectification des jugements publics sur la rvolution franaise. Ce livre est le pendant des rflexions de Burke. Fichte se mfie de la monarchie absolue et de monarchie universelle. Jusquen 1800 Fichte publie lEtat commercial ferm, dans lequel il met dos dos le libralisme conomique mais il soppose aussi au mercantilisme et aux rglementations du mercantilisme. Il est amen dfendre le protectionnisme, le nationalisme conomique. Il annonce la pense de List. Il annonce des thmatiques socialistes, comme lide de la rgulation de lconomie par lEtat. Cest lEtat national de faire rgner la raison. LEtat a une mission civilisatrice qui sexprime dans le domaine politique et conomique. La philosophie de Lichte reste celle de la libert et universaliste. Lichte estime que cest dans la nation allemande que luniverselle pourra triompher. Luniversel peut tre atteint travers la nation. Plusieurs formes de nationalisme chez Lichte : un nationalisme mtaphysique, il compare la France et lAllemagne. Il explique que les franais ont un moi historique qui est n du consentement universel, alors que les allemands possdent un moi mtaphysique. Un nationalisme religieux : Fichte explique que Luther et le christianisme rform reprsente le christianisme authentique, donc cest en Allemagne. Nationalisme romantique : lhistoire permet de passer de linstinct la raison, de linconscience la libert. Le nationalisme pdagogique : Fichte sadresse la nation allemande dans son ensemble, il compte sur le peuple dans son entier, et notamment la nation arme, qui pourra prendre les armes en tant de guerre. Fichte retourne contre lEmpire les leons de la rvolution franaise. LE salut de lAllemagne est le salut de lEurope mais aussi de lhumanit. Cette ide l sera reprise ensuite. Sur les aspects plus sombres, Fichte a t critiqu car son nationalisme avait des

tendances xnophobe, notamment son ct antilatin. Les germains sont politiquement suprieurs pour Fichte.

Section 3 : Hegel et la philosophie de lEtat


Hegel est le penseur de lhistoricisme par excellence. Il va influencer la pense socialiste. Hegel (1770-1831), on est dj dans le 19me sicle. Hegel est comprhensible partir de sa lecture de la rvolution. Hegel est parti dun commentaire de la rvolution et il a remont lhistoire pour prsenter une rflexion sur lEtat moderne. La thorie de lEtat de Hegel est lie une thorie du droit et de lhistoire mais ces trois strates ne sont que des fragments dune philosophie gnrale systmatise. Hegel ne peut tre compris que lorsquon envisage lensemble de sa pense. Hegel nous dit que ce nest pas intressant de considrer un Etat en particulier, ou une institution en particulier. Il importe de considrer lEtat en tant que tel. On ne peut pas considrer les Etats avant denvisager lide mme de lEtat. Cest pour cela quon considre Hegel comme le plus grand des idalistes car lide commande la pense politique. Hegel a t form Thurigen la fin du 19me sicle. Il est form entre 1788 et 1793. Il devient prcepteur Bern et Francfort. Les influences de Hegel sont Kant, les lumires, Spinoza. Ces uvres principales sont la phnomnologie de lesprit, la philosophie du droit (1830) dans lequel on trouve ces principales ides politiques. Des lves dHegel ont runi ces cours pour en faire la phnomnologie de lhistoire. Dans la phnomnologie de lesprit, hegel se propose de rflchir non plus la morale, ce qui doit tre (sollen). Hegel a une ambition plus importante : comment comprendre ce qui est, ds lors que ce qui est, est anim par une forme de ncessit ? Hegel est un penseur de la raison dans lhistoire. Il pense quil est possible de ressaisir le destin de lhumanit de manire rationnelle. Cette histoire universelle a un sens et il est possible de reconstituer les grandes tapes de cette histoire considrant que lEtat nation moderne est une forme daboutissement de lhistoire universelle. Lobjectif de Hegel est de reconstituer lhistoire universelle sachant que ce qui existe est absolument ncessaire. Hegel fait linscription de lesprit dans lhistoire. Lide de Hegel est que lesprit se dveloppe non pas selon le hasard ou selon un pur arbitraire, lesprit se dveloppe selon des lois conformes sa nature. Cette logique selon laquelle lesprit se dveloppe est une logique dialectique. La dialectique est la de dveloppement par conservation et dpassement des antinomies qui se rsolve dans un troisime terme qui les surmonte. Lide est que lhistoire et lesprit dans lhistoire se dveloppe selon 3 temps : le temps de laffirmation dune thse, puis cette thse est conteste (antithse) et ce conflit est surmonte dans la troisime priode, qui est celui de la synthse. Ce rythme ternaire est la seule manire dont lesprit peut se dvelopper dans lhistoire. Quest ce que cela a de politique ? Justement cette ide de la dialectique Hegelienne est politique car elle permet de penser lindividu et le peuple. Lindividu, le sujet qui pense est enferm dans sa subjectivit et il nest pas capable seul daccder luniversel. La solution de Kant est une solution individualiste. La philosophie Kantienne est subjectiviste, pas la philosophie hgelienne. Hegel cherche aller au del de la subjectivit pour penser lesprit universel. Lindividu touche luniversel par la mdiation dun tout organique, par la mdiation du peuple. La notion du peuple est fondamentale chez Hegel, car cest grce elle que lindividu peut accder luniversel. Individu peupleuniversel. La religion dans ce contexte est pour Hegel une des manifestations de lesprit du peuple (le volksgeist). Cest la rflexion sur lidentit

des peuples, lesprit des nations. Comment aller au-del de la subjectivit pour penser le collectif, penser le tout ? Cest le peuple qui permet de penser le tout. Le peuple est allemand chez Hegel. Cest celui qui lintresse. Le peuple est une organisation spirituelle. La religion permet de lier les individus dans un mme effort. Le peuple a un sens moral trs fort, car le peuple est lincarnation concrte de lthique. Hegel fait cette distinction entre lidal moral et la ralit vivante des murs, et des institutions dun peuple un moment donn (sittlichkeit moralitt). Le peuple est lincarnation concrte de lthique et vouloir rechercher ailleurs le fondement de lthique, cest se perdre dans labstraction. Chaque peuple dans lesprit de Hegel est unique, et la coexistence des peuples conduit la naissance de guerre. La guerre est un phnomne fondamental pour Hegel car elles sont une condition de la sant thique des peuples. Hegel pense que ds lors que les peuples sont singuliers, la priode du conflit est ncessaire (do logique thse, antithse, synthse). La guerre permet de rgler des conflits mais cest ce qui permet aussi au peuple de se retrouver comme peuple. Cest viter lindividualisme. La guerre est ce qui rend au peuple son unit, elle renforce lunit nationale. Cela dit la guerre conduit aussi le peuple au dclin, car mme si le peuple remporte la victoire, elle affaiblit long terme le peuple qui la conduit. Par exemple le peuple romain se constitue en un empire trop vaste, et donc lempire est toujours menac de dispersion, de dilution et un moment donn cest la chute tout empire prira . La dilution dune socit politique est lorsque le citoyen ne trouve plus dans lEtat cette mdiation universelle. Lhistoire universelle est gouverne par la raison. Hegel reprend des thmatique des lumires, mais en donnant une signification nouvelle de la raison. La raison est louvre dans les vnements historiques. Aucun vnement nest gouvern par le hasard. La logique hglienne est rationaliste et historiciste. Lhistoire est une histoire de la raison. Tout le rel est rationnel. Lhistoire universelle est le tribunal suprme et le philosophe vocation comprendre lhistoire, dvoiler ce sens, mais que le philosophe sefforce de mettre au jour, de chercher la raison des vnements historiques, qui semble hasardeux mais qui en vrit sont gouverns par la raison. Cette raison arrive ses fins, par la ruse de lhistoire. Lide selon laquelle la raison, sans que les hommes soient au courant, utilise les passions humaines. Les hommes sont les jouets de cette raison historique qui par ruse, les faits agir en vue dune fin qui les dpasse. La libert, but ultime de la fin de lhistoire se trouve ralis par la voie de la raison. La libert est linstrument de la raison qui dpasse lindividu. Hegel pense que ce sont les grecs qui ont t les premiers penser ce que la libert tait la fin de lhistoire. Les Grecs sont le premier peuple avoir touch la libert, et lEurope a vocation raliser ce destin. De ce fait dans lhistoire universelle hglienne, il pense que la pense grecque est la pense centrale. Le concept de la libert est le concept de lesprit. Le monde grec est le concept de ladolescence. Le christianisme est arriv au contacte des peuples germaniques qui permet de faire progresser la conscience de la libert. Lesprit luvre dans lhistoire nest pas un esprit individuel mais lesprit dun peuple, qui se trouve en Europe. Pour Hegel, cest le peuple allemand. Hegel dveloppe lesprit national qui tait une thmatique de Fischte. Hegel pense quau dbut du 19me sicle, le peuple dominant (rationnellement), cest le peuple allemand, et particulirement lEtat prussien. Dans sa leon inaugurale de luniversit de Berlin, Hegel affirme une coexistence historique entre lEtat prussien et lEtat rationnel auquel aboutit sa philosophie du droit et de lhistoire. Aucun peuple nest arriv une maturit aussi forte que le peuple germanique. Hegel dit bien que cette situation est provisoire et quun autre peuple prendre lhistoire en main par la raison. Finalement pour Hegel, lhistoire est une succession dimprialisme,

o le peuple qui la conduit ralise laventure de lesprit humain. Lhistoire universelle passe par la violence. Cest la violence qui permet au peuple de spanouir, mais cest la violence aussi qui provoque larrt du progrs et le dclin des peuples. Ce nest quaprs que les peuples seront jugs au tribunal de lhistoire universel. La guerre et la violence permet au peuple de dominer et provoque le dclin des peuples. LEtat est la ralisation historique, suprme, de la modernit politique selon Hegel. LEtat moderne est le chef duvre de la raison historique. En France, la raison qui a domin est que Hegel a t le thoricien de labsolutisme prussien. Le philosophe allemand dfend lEtat contre lindividu. Commentaire dEric Weil dans un ouvrage qui sintitule Hegel et lEtat. Quelle est la vision hglienne de lEtat ? Il prend contrepied des philosophes du 18me sicle, qui ont cherch la pierre philosophale de la politique dans la constitution. Ces philosophes ont essays de chercher quelle est le meilleur Etat. pour Hegel, ce questionnement na pas de sens, car tout ce qui existe est une cration de lesprit. Il ny a pas un meilleur Etat mais une histoire de la raison qui se dveloppe. Il veut comprendre ce qui est, et non ce qui doit tre. Il faut dabord comprendre lEtat qui est, pour comprendre lEtat qui sera. La philosophie na quun seul but cest comprendre lhistoire comme elle se dploie, et donc comprendre comment lEtat sest dploy. Tout le but de la pense philosophique est de chercher comprendre le positif dans lEtat tel quil se dploie. A partir de l, Hegel est amen critiquer Kant et la philosophie librale qui a eu le tort de penser le sujet in abstracto et non pas le sujet dans lhistoire. Lobjectif est de comprendre la manire dont la libert (objectif ultime) est obtenue historiquement. La politique est la science de la ralisation historique de la libert dans ses incarnations successives. Ces incarnations sont la famille, les corporations, lEtat, qui sont des mdiations concrtes par lesquels la libert se dploie. Hegel ne cherche pas penser ce qui doit tre, mais ce qui est dans lhistoire. Ltre raisonnable se dploie dans lhistoire grce lexercice libre de la raison, mais cet exercice libre de la raison est profondment dpendant du contexte historique. A partir de l, la libert implique la conciliation de deux tendances : une tendance prive et une tendance publique. Hegel considre que la personne individuelle, immerge dans ces intrts particuliers se librent dans le cadre de la sphre prive, et la sphre prive, est la famille et la socit civile. LEtat se doit de protger cette sphre prive, que la personne individuelle soit libre dans cette sphre prive. Hegel ne sen tient pas l, il dit aussi quil faut considrer une tendance publique, car la personne individuelle doit dpasser sa particularit et pour que la raison se dploie vritablement, la personne individuelle doit se fondre dans lintrt universel. LEtat est non seulement garant de la libert individuelle mais aussi le garant de la libert politique. Luniverselle na de valeurs quau regard de la dimension individuelle en mme temps luniversel se nest pas que la juxtaposition des volonts subjectives. Luniversel est bien plus que cela. LEtat est le garant de la personne individuelle et en mme temps lEtat est aussi le garant de luniversel. Comment concilier les deux ? Cest tout le problme. Hegel pense que lEtat est la meilleure solution pour concilier les deux. Hegel dit que lEtat est la sphre de conciliation de luniverselle et du particulier. Cest la grande force de lEtat moderne. LEtat permet de surmonter lantinomie entre libert individuelle du sujet et libert politique de la communaut organise. LEtat se sert de la libert pour amener les hommes reconnaitre le caractre suprieur du pouvoir de lEtat, et du

caractre raisonnable de la loi. LEtat est cette mdiation qui permet de passer du vulgus (la ngation de personne prive qui ne forme rien) au populus, c'est--dire une communaut libre dhommes qui ont compris que lEtat incarne cette universelle auquel ils se sont eux-mmes levs. LEtat est une organisation rationnelle de la libert. LEtat nest pas ternel, il permet un moment donn de lhistoire universelle dorganiser la libert humaine. Hegel dit que la constitution de cet Etat doit tre organise autour de trois pouvoirs : les Etats qui dtiennent le pouvoir lgislatif (stnde), les fonctionnaires qui exercent le pouvoir administratif, et le prince qui a le pouvoir de mettre fin aux dlibrations par la dcision. Dans lesprit de Hegel, le monarque incarne la continuit de lEtat, et le monarque hrditaire est celui qui doit trancher. Cest la dimension de lexcutif et de la dimension politique. Hegel va inspirer Karl Schmitt sur la dcision politique. Les Etats, stnde, permet aux peuples dtre reprsents par les intrts. Dans lesprit de Hegel il ny a pas dlection directe. Le but est que les Etats jettent un pont entre lEtat et la socit civile. Les fonctionnaires sont un lment important, car cest le fonctionnaire selon Hegel qui exerce lautorit principale et exprime le mieux la mission de lEtat. Le serviteur de lEtat est impartial et dsintress, de sorte que dans lhistoire, lEtat au concret est incarn par ladministration. Hegel a beaucoup inspir Marx. Cette question de la conciliation entre libert individuelle et libert politique ou unit de la volont gnrale est un problme pas rsolu par Hegel, qui est toujours le notre. Surtout si on sinterroge sur la postrit de Hegel, alors il faut sinterroger sur les insuffisances de lEtat. Trois lments : la vie internationale, les crises civiles et les aspects conomiques et sociaux. La grande ide de Hegel est de dire que lorsque lEtat gouverne, les rapports entre les individus sont mdiatiss par la loi. Le problme est qu lchelle internationale, il nexiste pas de telle loi, il ny a pas de volont politique suprieure qui permet de transcender les volonts politiques des Etats. Cette volont relve du sollen, devoir tre, et le fait est qu lchelle internationale, les Etats se trouvent dans la mme situation que les individus avant la constitution de lEtat. Hegel critique le projet de paix perptuel de Kant, car ce nest pas une ralit, mais il ne propose rien la place. Cest un des points aveugles de la pense de Hegel. Quand survient une crise, se pose la question de la tyrannie, des grands hommes, des hros, de lhomme providentiel. Lorsquil y a une crise dans lEtat, alors lesprit agit toujours par ruse, et lesprit se sert des grands hommes, de leur passion et leur soif de domination pour surmonter la crise. Lhomme providentiel est une situation transitoire qui permet lEtat de surmonter la crise. Une fois que la crise est surmonte, que lEtat a t fond ou restaur, alors cette tyrannie du grand homme devient inutile. Hegel estime que Napolon est une situation transitoire face la rvolution qui a mal tourn. La question conomique et sociale : Question de lconomie politique : Hegel a lu Adam Smith, il a lu Ricardo, Jean baptiste Say. Tous ces conomiciens, libraux, classiques. Hegel adopte lessentiel du crdo libral. Hegel note que la division moderne du travail pose problme, car elle produit un travail parcellaire et mcanis de sorte que le travail humain devient abstrait, que les oprations conomiques deviennent formelles. Lhomme se dshumanise dans le travail, et le travailleur est lagent conomique de base de la vie

capitaliste, est de plus en plus expos au risque de la vie conomique. On voit apparaitre toute une classe pauvre, qui constitue une populace en Etat de rvolte. La question se pose de savoir comment ce peuple doit tre intgr la communaut politique. Hegel nous dit que cette classe populaire constitue un parti dans lEtat. LEtat ne doit faire quun et si le parti des classes populaire se crent, alors des conflits va naitre. Cest une question que pose Hegel, et que Marx aura cur de traiter. Hegel (1770-1861) : sa vie se confond avec le moment rvolutionnaire, mais aussi avec les guerres de la rvolution et de lEmpire, qui divise lEurope entre le modle monarchique et rpublicain. Hegel voit dun bonne il la rvolution franais, mais il voit aussi quelle peut saper les fondements de lEtat moderne. Hegel est celui qui essaye de penser lEtat post-rvolutionnaire. Si on essaye de se situer sur une longue dure, alors on se rend compte que Hegel achve le mouvement de la modernit, qui commence avec Marsile de Padou (1275-1342) puis Machiavel. Ce mouvement quachve Hegel est celui lgiste, qui veut penser lEtat souverain comme ncessaire et lgitime. Hegel est celui qui donne son ide la plus aboutit lide moderne de lEtat, tel que pens au milieu du Moyen Age. LEtat est le moteur de lhistoire. Pour Hegel lEtat est la raison en acte , lEtat dploie une sorte de mouvement rationnel dans lhistoire. LEtat se transforme et transforme la socit avec lui. LEtat est la ralisation de la raison historique.

Leon 6 : Contre rvolution, nationalisme et conservatisme du 19me sicle


Hanna Arendt propose dans lessai sur la rvolution, quil y a un point de diffrence importante entre la rvolution amricaine et franaise, cest que la France dans son moment rvolutionnaire a t obsde par la question de lunit, lunit de la nation, lunit du corps politique, de la volont gnrale. Il est vrai que les thories franaises de la nation ont conduit un refus de la pluralit. La pense rvolutionnaire franaise a du mal pense la pluralit, ce que les amricains ont russi faire dans la construction amricaine. Le peuple est constitu dindividus et il faut composer avec cette pluralit. La pluralit na pas vritablement sa place. Cest une vision profonde qui explique pourquoi Burke adhre la rvolution amricaine mais pas franaise. Une volont de labstraction, de lunitarisme dplait Burk, qui dfend au contraire une vision amricaine de la libert. Jefferson dit que les EU ont une vision unique de la libert trangre mais en mme temps les amricains taient distincts en ce qui concerne les questions de politique antrieure. Cest deux visions de la rpublique.

Section 1 : Edmund Burke et le conservatisme anglais


N en 1729 et mort en 1797, cest un irlandais. Cest une seule et mme foi qui a inspir ses campagnes, en faveur des colons amricains, des catholiques irlandais contre Warren Hasting et contre la rvolution franaise. Dans cette opposition la rvolution franaise et amricaine, il ny a quune seule conception du bien et du mal, en morale et politique. Burke est lauteur de louvrage dimpression qui sinstitut la Rflexion sur la rvolution en France. Cest un grand parlementaire qui a un temprament imptueux, mais dont le systme est flamboyant

mais sa pense sexprime surtout par des pamphlets, il procde souvent par polmique. Cest une pense au fond trs pratique, car trs ancr dans les vnements politiques. On na pas une spculation philosophique comme chez Rousseau ou Hegel. Chez Burke on a une opposition politique aux philosophes parisiens et aux audacieux exprimentateurs de la nouvelle morale. Burke nest pas un opposant au contrat social et lide de souverainet populaire. Burke adhre la rvolution amricaine, mais Burke soppose la rvolution franaise, car il ne peut pas admettre que la philosophie, la raison, la thorie, sont des rfrences valables pour constituer un projet de socit. Lhistoire nest pas faite de spculations, lhistoire est faite dexprience, lhistoire est le fruit dune longue sdimentation de traditions, de prudence, dune morale qui a t incorpor dans les usages et quelque chose qui sest construit au fil du temps et que les rvolutionnaires franais ont voulu briser du jour au lendemain. Cest cette manire de vouloir briser lancien rgime que Burke ne pouvait supporter. Burke ne pouvait admettre que els constitutions soient construits de toutes pices par lesprit humain, car si constitution il y a, cest le fruit du patrimoine des sicles. Burke est un admirateur de la constitution britannique car il y voit une manire de voir la libert des anglais. Burke anticipe Hegel car le rel est rationnel, mais il nest pas un idaliste, car le rel se suffit luimme, il na pas besoin des philosophes. La raison pratique du citoyen suffit lexercice du pouvoir politique. Burke estime que la pauvret est quelque chose de naturel, et lEtat na pas vocation remdier ce qui est un constat. La rflexion sur la rvolution en France prend le contrepied de la philosophie des lumires qui a un point de vue abstrait. Lhistoire ne peut recommencer zro, car lhistoire est lexprience, qui permet daboutir une forme de maturit. Burke crit des rflexions sur la rvolution la suite dun loge sur la rvolution franaise, prononce par Price (4 novembre 1789). Burke est indign que Price propos la rvolution franaise en modle aux britanniques. Pourquoi les anglais auraient besoin des franais pour avoir la libert quils ont dj. Pour Burk la libert est une source de dsordre. Burk reproche la rvolution franaise davoir mis sac, la puissance de lEtat souverain au profit de la pure abstraction. Burk privilgie les valeurs pratiques des nations monarchiques, parce quils pensent en bonne utilitariste, que labstraction franaise ne correspond pas, ou nest pas efficace politiquement. Burk est inspir par la pense utilitariste qui imprgne lAngleterre. Le politique est l pour grer le conflit, pour grer le contingent et la pense unitaire et gomtrique de la rvolution franaise est une pense qui selon Burk mne au dsordre. Cette constitution non crite des anglais est au contraire selon Burk, une sagesse profonde puise au fond des ges. Constitution anglaise qui est une vaste et subtile harmonie de coutumes, de prjugs, qui plus ou moins harmonieusement se sont fonds ensemble. De sorte que la constitution britannique est un organisme vivant qui permet de garantir aux anglais la libert politique. Derrire ces deux constitutions se dessinent deux visions de la libert : une vision qui oppose la libert lordre et une vision qui sappuie sur lordre pour fonder la libert. Pour Burke il y a des constitutions bonnes et dautres mauvaises, cest trs proche de Machiavel. La coutume ancienne est le grand soutien de tous les gouvernements du monde. Le grand tort de la rvolution franaise est davoir promu une abstraction inefficace, mais aussi davoir mis bas la coutume. Cest une rvolution de doctrine et de dogme, cest en somme la premire rvolution philosophique, alors que la rvolution anglaise et amricaine est politique. Le problme de la rvolution philosophique est quelle nglige le pouvoir du hasard, la force de la coutume, le particulier, lunique, au nom dune vision abstraite de luniverselle. Pour Burke, il y a quelque chose

de merveilleux ce que les personnes soient fondes sur une varit. La rvolution veut mettre une fin cette varit, pour une vision de labstraction, universaliste. Burke se veut le dfenseur de la nature qui loppose luniversel rationnel. La nature nest pas galitaire, lgalit est un principe artificiel qui ne correspond pas la ralit de la vie humaine. Cet loge de la nature le conduit un loge des contraintes. La pense rvolutionnaire franaise se veut dgager de toutes les contraintes, qui sont dabord lide quil existe une aristocratie naturelle, c'est--dire une distinction de nature entre les diffrents individus. Cet loge de la contrainte le conduit considrer la tradition comme une contrainte traductrice dun ordre. Il y a chez Burke une horreur du lgalisme. Beurk dteste quand les rvolutionnaires franais considrent le Roi comme un reprsentant physique du pouvoir et non transcendant. Burke estime que la dsacralisation du Roi est une forme de drglement. Burk a dfendu la cause des colons dAmrique, lindpendance amricaine contre la tentative centralisatrice et assimilationniste de Georges III. Burke pense que les amricains ont lgitims dfendre leurs liberts mais Burke sinsurge contre le projet de lassemble nationale qui dfend une libert abstraite. Burke pense que lhistoire est le fruit dune exprience et que les liberts ont t acquises progressivement dans lexprience. Cette opposition entre libert au pluriel et au singulier sera trouve chez les conservateurs. Burke est le premier auteur sopposer la raison abstraite des philosophes, cest pour cela quil est un symbole de la pense rvolutionnaire. Il pense que les rvolutionnaires franais tournent le dos la nature, la providence divine, au nom de cette thologie scularise par la rvolution, il pense enfin quune constitution fabrique par la constitution est inoprante. LEtat ne peut pas fonctionner sil est fond sur constitution abstraite. Si le peuple anglais est libre, cest parce quil a appris mettre en place des institutions politique compatible avec la libert au pluriel. Son conservatisme rel est profondment inspir par lutilitarisme anglais, quon trouve dj chez Hume.

Section II Maistre et Bonald : la contre rvolution en France


Dgags certains aspects du conservatisme : on peut dgager trois grandes doctrines qui se forgent au 19me sicle et qui vont largement structures lhistoire des ides politiques jusqu aujourdhui. Le premier est le conservatisme qui se forme lorbite de la rvolution franaise, la deuxime est le socialisme et la troisime le libralisme. Libralisme contest par le conservatisme droite, et gauche par le socialisme. Burke est la premire rfrence de la pense conservatiste, alors que Baboeuf et Marx constitue la pense socialiste. Le libralisme est une doctrine qui se confond avec la modernit. Il faut avoir lesprit quil y a des ponts entre les diffrentes doctrines : pont entre socialisme et conservatisme, entre libralisme et conservatisme. Avec Rousseau, il y a des tendances conservatiste et prsocialiste. On peut dire que Maistre et Bonald ont poss les bases de la doctrine de la contre-rvolution. On les a souvent appels les thocrates, cause de leur insistance sur la dimension religieuse de lordre politique. La pense de Bonald et de Maistre est la fois sociale et politique, antidmocratique et antilibrale. Bonald et Maistre organise une socit fonde sur les ordres et la hirarchie. La pense ractionnaire ne se confond que partiellement avec la pense du catholicisme. Bonald n en 1754 et meurt en 1840, cest un noble issue de lAviron, dune grande famille de magistrats, tude chez les oratoriens, bref carrire militaire. Il reste maire pendant 5 annes, et son hostilit la rvolution le conduit immigrer en octobre 1791, et il sinstaller Heideberg, et

sengage dans les guerres de la rvolution et de lEmpire mais au profit des monarchies. Son exil le conduit crire, et son ouvrage principal est la thorie du pouvoir politique et religieux dans la socit civile dmontr par le raisonnement et par lhistoire . Cest un ouvrage publi constance en 1796 et ce livre nest pas diffus en France. Ce livre a t lu par Chateaubriand, qui est un auteur conservateur sans aller au position de Bonald. Bonald rentre en France en 1797, mais au dpart clandestinement mais il faut attendre lavnement de lEmpire pour quil se rinstalle en Aveyron. Il publie lessai analytique sur la loi naturelle de lordre social. en 1808, Napolon lui propose des fonctions dans lEtat de conseil suprieur de luniversit, et en 1814, il est nomm par Louis XVIII au conseil suprieur de linstruction public. en 1815, il est dput de lAveyron. En 1830, il refuse de prter serment la monarchie de juillet et il reste lcart, et il crit un ouvrage sur les rflexions sur la rvolution de juillet et il meurt en 1840. Il considre la rvolution comme un dsordre. Dieu est lauteur de tout les Etats, lhomme ne peut rien sur lhomme, que par Dieu, et ne doit rien lhomme que pour Dieu. Lerreur de la rvolution est davoir substitu au commandement de Dieu, celui des hommes. Pour Bonald, il ny a rien au dessus du commandement de Dieu, et le fait que lhomme se donne sa propre loi est une hrsie. Les hommes nont aucune lgitimit penser et crire la loi. Il faut trouver une conciliation entre la loi de Dieu et la loi Terrestre. La rvolution a t contre cet adage et a voulu ramener la lgislation du ciel la terre. Qui est coupable de cette scularisation ? Ce sont les gens de lettre, que Bonald dteste et contre lesquels ils composent de rels pamphlets. Pour Bonald, la rvolution politique nest que la consquence dune rvolution philosophique, spirituelle qui a boulevers la conception de lordre humain. Politiquement le grand problme est davoir refond la socit en trois ordres. La volont de reconstituer la socit a suscit un facteur de dsordre. Dnonciation du mouvement des lumires, de ce quil a reprsent, philosophiquement et moralement. Qui sont les ennemis ? Cest donc Rousseau, Montesquieu mais surtout Condorcet. Condorcet est lauteur progressiste par excellence. Il publie lesprit dun tableau historique de lesprit humain et pour Bonald cest uvre est un casus belli, qui fait une sorte de dmiurge. Ltre humain se cre lui-mme, il cre la langue quil parle pour Condorcet. Pour Bonald lide que lhomme cre sa propre langue est considre comme impie. Pour Bonald les hommes hritent de leurs langues. Le dsordre est celui qui consiste penser que ltre humain est son propre Dieu et se donne luimme ses propres lois : le dsordre des lumires et la rforme a rompue lunit de la chrtiennet, elle a dchire lunit chrtienne, la socit religieuse et elle a apporte le mme dsordre dans la socit politique. Lordre humain est construit sur quelque chose de ternaire. La structure ternaire est inspir de la trinit de Dieu lui-mme : pre, fils et Saint Esprit que Bonald applique tout, la famille (pre, mre, enfant), la socit (monarchie, noblesse, peuple), dans lEtat (pouvoir souverain, novices, sujets). La dstructuration de cette structure est profondment nfaste. Dans la conception rvolutionnaire, il ny a pas de rythme ternaire. On a la socit et lEtat, lindividu et le collectif. Le but de Bonald est de montrer que la structuration propose par les philosophes des lumires et la rvolution franaise est une mauvaise structuration. Les socits dignes de ce nom sont les socits constitues, qui sont des socits royales monarchiques, composes du Roi, de la noblesse, du clerg, du tiers Etat du peuple, fond sur les distinctions sociales. A linverse les socits non constitu sont fonds sur la crainte, la volupt, lintrt. La rvolution franaise offre un modle non constitue, sur le base de principes arbitraires et chaotique. Le pouvoir est cens venir du

peuple, mais pour Bonald dans le peuple chaque voix en vaut une autre, ce qui fait que le principe de hirarchie disparait. En sacralisation le peuple, la rvolution sacralise les volonts particulires. En donnant la voix aux peuples les rvolutionnaires ont institus le dsordre et une socit fonde sur le particularisme. La question de la langue : un des lments essentiels est que le langage nest pas cre, mais rvl. Le langage a t rvl, c'est--dire que les structures du langage sont dabord celle de lesprit. En fait il faut simaginer que la vision de Bonald est linverse de la vision cartsienne. Pour Descartes, lesprit humain est un cogito qui fabrique des formes et qui dans une vision idaliste impose ces formes aux rels. Alors que pour Bonald lesprit est dj form, avant mme de commencer penser, la structure de la langue est dj en place. Ce don des langues constituent une rvlation. Pour Bonald le langage a t cre simultanment lhomme. Il interprte la gense pour dire que lhomme a t conu en mme temps que le langage, et que ltre humain ne peut en faire nimporte quoi. Lhomme ne peut pas penser sans Dieu. Il ne peut pas sans penser la distinction sociale, la vie commune sans Dieu. Le don par Dieu du langage est quelque chose de fondamental dans la pense de Bonald. Le pouvoir suprme est quelque chose qui a t donn par Dieu. Bonald dit que deux langues sont dfinitives : lhbreu et le franais. La langue est ractionnaire. SI lhomme se tient la rvlation dont il est issu, il doit refuser toutes innovations car toutes innovations est source de dsordre. Les ides modernes sont autant de dangers pour la socit constitue. Cest lide que linnovation est en soi nfaste. Cela a conduit Bonald faire lloge de linquisition espagnole. Derrire cette pense, il y a un rejet de la modernit. Toute une considration de Bonald sur le commerce, qui est quelque chose de pas naturel car le commerce est quelque chose de purement artificiel. SI le commerce ne se faisait quavec les produits du sol ou de lindustrie ncessaire lhomme alors il ne serait utile qu la socit, mais le commerce est devenu une fin en soi. Le commerce fait naitre lhomme des besoins quil ne connaissait pas. Cest cela qui est problmatique pour Bonald dans la modernit, cest que le libralisme cre de nouveaux besoins, qui introduit lhomme dans une spirale infernale, sans fin, qui le conduit perdre lautorit de Dieu et la tradition en gnrale. On a comme chez Burke, la question de lingalit. La distinction des riches et des pauvres est conforme la providence, car la prsence des pauvres lgitimes la charit qui est un principe essentiel. La souffrance du pauvre est ncessaire lveil de la charit.

Joseph de Maistre est plus subtile que Bonald. Maistre a une pense politique plus labore que Bonald. Il nait en 1752 et meurt en 1821. Maistre est un savoyard et lpoque la Savoie est rattache au royaume de Sardaigne Pimont. Maistre est magistrat au Snat de Savoie, qui est lquivalent des parlements franais dAncien rgime. Il est Franc maon. Joseph de Maistre est ouvert aux ides librales et devant le Roi il dfend en 1775 la libert de pense, et des principes de tolrances lies la philosophie des lumires. Il est critiqu et blm par le Roi. En 1789, il approuve labolition des privilges et au serment du jeu de paume mais il est hostile la dclaration des droits de lhomme. Il lit louvrage de Burke sur les rflexions sur la rvolution franaise, et cela le conduit sopposer la rvolution franaise. En 1792, la France envahit la Savoie et il va se mettre au service du Roi de Sardaigne comme agent secret. Il va ainsi rencontrer madame de Stahl qui va limpressionner. Il sera ambassadeur la fin de sa vie en Russie, o il crira louvrage les soires de

saint Petersburg . Son livre le plus important est les considrations sur la France publi en 1796 en Suisse, sur linterprtation de la rvolution. De Maistre propose une interprtation thologique de la rvolution franaise car tout dans lhistoire humaine dpend de la providence. La providence laisse les tres humains libres dagir comme bon leur semble. La raison gouverne le monde comme la providence. Les tres humains au quotidien sont libres, et il travaille la ralisation de la providence. La libert humaine nempche pas que tout ce qui arrive dans lhistoire soit prvue par Dieu. De Maistre considre que la rvolution franaise fait partie des vnements prvus par la providence. La rvolution franaise a t faite par les hommes qui lont voulu. Le problme que pose la rvolution franaise est celle de la dgradation morale de la noblesse, qui justifiait une raction. Le problme est quen faisant la rvolution, les franais ont dtruit la souverainet qui tait le socle de la rvolution franaise. De Maistre dit que les rvolutionnaires ont t punis de ce crime au moment de la terreur. La providence a punie les rvolutionnaires et les rvolutionnaires se sont punis entre eux, au moyen de la guillotine et des armes. La conclusion quen tire de Maistre est que les contre rvolutionnaires ne doivent pas user de la violence, car lusage de la violence ne ferait que nourrir la division, le ressentiment en France. Au nom de la providence, il faut attendre, le mal se corrigera de lui-mme. La rvolution franaise permettra la nation franaise de retrouver son identit monarchique. De Maistre estime que la guerre est ltat habituel du genre humain. Il rinscrit lhistoire des guerres qui de lantiquit la rvolution nont cess de structurer lhistoire humaine. Ce tableau que propose Joseph de Maistre est un tableau fond sur la guerre en tant quelle dtruit et permet lhumanit de se rvler elle-mme. Comme lanimal ltre humain est destin mourir de faon violente. Les vritables fruits de la nature humaine, les arts, les sciences tiennent ltat de guerre. Le point rayonnant pour les Grecs est la guerre du Ploponnse. Le sicle dAuguste suit la guerre civile. L gnie franais vient de la Fronde. En un mot on dirait que le sang est lengrais de cette plante quon appelle gni . Manque des heures sur mail

Chapitre 9 : Les totalitarismes


Fascisme : Le monde moderne se structure autour de la question de la religion, non pas comme croyance mais comme mode de structuration du commun. Lhistoire du monde politique est lhistoire de la sortie de la religion. Marcel Cochet explique que dans le monde occidental, la religion ne structure plus le collectif mais cest lEtat moderne en tant quil est dmocratique et librale. Marcel Gochet oppose la socit dmocratique et les socits dans la religion comme les socits primitives. La thse de Gochet lpreuve des totalitarismes sont une faon de rinject du religion dans des Etats sculariss. Les religions politiques sont le livre de lItalien Emilio Gentile qui a publi plusieurs ouvrages notamment sur le fascisme, et une de ses thses taient que le fascisme tait appuy sur la religion comme mode du commun. Gochet sappui aussi sur Raymond Aaron qui dit que le totalitarisme sont des religions sculires, qui essayent de rinjecter une pense religieuse. Il est reproch au dmocratie dtre incapable de gouverner. Les masses ont fait leur entre dans lhistoire au 19me sicle et les dmocraties sont incapables de les gouverner soit quelle contribue un creusement des ingalits, soit les dmocraties sont incapables de rtablir lordre (critique de lextrme droite). Le fascisme italien est un cas part, on pourrait le considrer en dehors du

totalitarisme, mais il sy rattache par la pense de lhomme nouveau, proche de la pense de Mussolini. Mussolini (1883-1945) est originaire de la Romagne. Sa pense sest forge dans un double contexte. Dabord la question de lunit italienne qui est rcente, et qui reste une question pose. Lautre lment de contexte est celle de la pauvret du pays, et de la question des distinctions sociales et des distinctions territoriales entre le Nord et le Sud de lItalie. Mussolini est un instituteur. Il frquent les anarchistes et les socialistes. Juste avant la 1re guerre mondiale, il est un membre des courants extrmistes des socialistes. Il dirige un journal lAvant. La pense de Mussolini est inspire du syndicalisme Sorlin, auteur des rflexions sur la violence, qui considre que la violence est un moyen de rgnrer une socit. Lautre lment est lanarchie et un bellitisme politique et un chauvinisme primaire. La premire guerre mondiale joue un rle dans le totalitarisme. Mussolini pense que lItalie doit participer au combat, alors que la majorit socialiste de lpoque est favorable la paix et donc neutre. Mussolini pense que lItalie doit participer au combat au ct de lEntente. LItalie tait reste neutre pour avoir des avantages territoriaux mais lItalie ne les obtient pas, ce qui est un lment de frustration extrme. Les paysans et ouvriers taient mobiliss pendant le guerre, et la fin de la guerre, il retourne chez eux mais ils ont perdu leurs travails. Au Nord les ouvriers restent aux mains de la dmocratie sociale, mais les paysans sont tourns vers le parti de Mussolini, un parti populiste, qui veut venger lItalie et sur la rforme agraire. Lidologie fasciste est quil se considre comme lenvers de la dmocratie librale. Ce qui ressort la fin de 1919 et 1920, cest une critique de la dmocratie aboutir au projet dmancipation. Dans son journal il popolo dItalie, il dit assez de ses fausses promesses dun paradis qui ne viendra jamais , deux religions se disputent le monde la noir et la rouge , il parle de Rome et de Moscou. Il fait un rejet de la perspective chrtienne et de la perspective communiste. Mussolini est lu dput en 1921 et aprs la marche sur Rome de 1922, il est appel former un gouvernement qui va stabiliser la doctrine fasciste. Au dpart Mussolini tait un individualiste, et il fallait en revenir lindividu et abandonner les programmes politiques, cest pour cela quon disait quil tait pragmatique. LEtat fasciste italien est un lment central du dispositif idologique et politique mussolinien. Le droit va tre un lment de la doctrine fasciste, avec les lois de 1926, Alfredo Rocco et dans ses lois on a des lments de la dynamique totalitaire avec la suppression de la libert de la presse, laffirmation dun parti unique et laffirmation de lItalie comme une puissance politique et dans le monde, comme la revendication dun espace vital obtenu par des conqutes coloniales. Le mot fascisme nest pas utilis que dans le contexte italien. La caractristique du fascisme italien est quil est ractionnaire et rvolutionnaire. Ractionnaire car raction nationaliste et autoritaire contre laffaiblissement de lEtat, qui est daller dans le sens inverse de ce que Mussolini affirme tre les erreurs du libralisme et de la dmocratie. LEtat est un instrument prudent et modr, et Mussolini pense au contraire quil faut un Etat fort, et qui dtermine un cap suivre. Rvolution qui consiste faire prvaloir un Etat fort, conception spiritualiste qui combat les ides matrialistes et positiviste dfendue par le communisme. Le faisceau est un symbole et un principe unificateur qui permet de runir le peuple autour de lEtat, et autour du chef de lEtat le Duce. Seul un petit groupe dhomme peut et doit prendre le pouvoir pour rtablir lhomme et dissoudre les divisions politiques et sociales. Le fascisme est un tatiste et sil est une religion sculaire, cest une religion o le Dieu sest lEtat. Si libralisme signifie individu, fascisme signifie Etat dit Mussolini. Tout dans lEtat, rien contre lEtat, rien en dehors de lEtat issue du fameux discours de 1927. La souverainet

populaire est une tragique plaisanterie. La sparation des pouvoirs sont exclus du fonctionnement politique et lorganisation fasciste sappui sur le corporatisme li la puissance de lEtat qui vient de la puissance du chef. La nation incarne se caractre mystique et organique la pense fasciste. Pour Mussolini la nation est un organisme dou dune existence de but, de moyens dactions suprieures en puissance, et en dure ce des individus isols ou groups qui la composent . La nation est ce qui permet de tourner le dos la doctrine individualiste, et la nation permet au peuple de retrouver lunit, une unit thique, politique et conomique . La nation ne se ralise pas dans le peuple mais dans lEtat. Nazisme : Le nazisme nest un pas un fascisme ordinaire. Elle puise ces sources dans la tradition rvolutionnaire mais il y a l aussi quelque chose de singulier qui est expos dans louvrage mein kampf dHitler. La rception du livre mein kampf est quil a t vendu plus de 10 millions dexemplaires, traduit en 7 langues et lerreur serait de considrer mein kampf comme un non livre. En vrit, il y a une vritable construction idologique. Tout pouvoir qui ne tient pas son origine dune solide base intellectuel sera vacillant et incertain . Lidologie nazie est focalise sur les races, et ds 1925 la question de llimination des juifs sur le plan idologique sont exprims, programms. Hitler explique une philosophie de lhistoire fond sur les races. La philosophie de la race nest pas seulement une clef de lhistoire, mais une clef de la nature humaine . Le mme sang appartient au mme Empire , dit Hitler propos de la race arienne qui serait au dessus des autres. Hitler lie la lutte des races la construction dun Empire continentale. Hitler estime que la race juive est un obstacle la constitution dun Empire continental. Le racisme hitlrien consiste dire que les races fortes ne peuvent se lier avec le faible, et le faible doit tre dtruit car il est un obstacle la race suprieure et lEmpire continentale. Suprme loi de la nature, donc constitution dun Empire racial. La focalisation sur lantismitisme est lie plusieurs raisons. Un des lments dexplication est de dire quHitler tait Vienne dans une ville marque par lantismitisme, qui a marqu la jeunesse dHitler et que le pre dHitler serait un employ dune grande famille juive allemande et que Hitler laurait ressenti comme une vision de classe comme quoi sa famille serait domin par les juifs. La thorie dhitler est celle du parasitage. Il considre que la race arienne doit constituer son empire continental et quelle est empch par la race juive qui na pas de patrie et qui envahi les domaines dactions. La loi de nature impose donc lextermination dans toutes ses manifestations intellectuelles et physiques. La race juive est considre par Hitler comme une anti-race. LEtat chez hitler nest pas une fin en soi. LEtat doit tre puissant, mais la diffrence du fascisme italien, lEtat nest quun moyen de lobissance la loi, qui transcende toute loi humaine qui est dfini par le Fhrer, point de convergence avec le fascisme. La conception nazie de lEtat se situe en rupture avec la tradition occidentale du Lviathan. LEtat nazi doit respecter la lettre la parole du fhrer mais elle cre une paranoa interne et donc la structure de lEtat nazi implique la multiplication infinie des bureaux, des chefs, mais en ralit lEtat nazi est une forme de ngation de lEtat souverain traditionnel, car dans lEtat traditionnel la structure pyramidale de lEtat est claire pour tous alors que dans la conception nazie de lEtat la structure nest pas claire. Hannah Arendt proposera dans le chapitre ce quon appelle lEtat totalitaire et elle compare la structure nazi un oignon pour dire quil y a de multiples couches et quil ny a pas de cur dans

cette oignon. Dans la structure nazie il ny a que la parole dun homme Hitler, et la parole prte cet homme. Le but de ce systme politique et tatique est la constitution dun Empire le Reich qui est connect directement aux ordres du Fhrer et qui applique le destin dun peuple, la race arienne. Ces institutions peuvent bouger mais ce qui compte est lapplication de cette thorie de lhistoire, cest pourquoi Hitler naura aucun scrupule faire la nuit des longs couteaux avec la destruction des SA car Rhm constitue un obstacle son projet imprial et raciste. En 1935, Hitler fait adopter les lois de Nuremberg, en 1938 Goebbels et Hitler organisent la nuit de cristal, qui annonce ce qui sera nommer par le ministre la solution finale de la question juive, qui est planifi la fin de 1941, et qui formul lors de la confrence de Wannsee, qui est prsid par ladjoint de Himmler, Heinrich Reinhene (thse de Florent Brayard sur la confrence de Wannsee). 1942 : dploiement de la solution finale sous la direction de Heinchman, thoris par Anna Harendt dans son ouvrage la fatalit du mal . Ingrao a crit un livre les chasseurs noirs qui portent sur la question de lextermination sur la frontire Est. Tsigane on t conduit aussi dans les camps de la mort avec les juifs. Il faut faire une distinction entre camps de travails et camps dextermination. Constitution dun Empire territorial : compromis politique vis--vis de lAngleterre qui na jamais t vu comme un ennemi dtruire. LItalie nest aussi pas vue comme un ennemi, elle devient un alli de lAllemagne. Dans cette mancipation territoriale, la confrontation avec lURSS tait invitable. Rausechning ( nazi repentie qui a crit des livres sur le nazisme) relate une discussion avec Hitler il ne sagira plus dun concurrence entre les nations mais dune lutte entre les races et hitler se focalise sur le dmon juif . Lidologie hitlrienne est hlas tout fait construite et elle a t accueillie par un peuple fascin par le projet. Cest intressant de voir comment des intellectuels de lpoque ont t vu comme des compagnons du nazisme comme Heideger, qui en avril 1933 est lu recteur de luniversit de Fribourg et qui devient membre du parti nazi. Heideger a t partag. Est-il pertinent de rattacher le bolchevisme au totalitarisme ? La rvolution bolchevique est une tape majeure dans lhistoire du socialisme contemporain. Le mouvement socialiste se dveloppe en deux camps : les partisans du marxisme lninisme et ceux qui vont plaider pour une dmocratie socialiste. Plekhanol. 1898 : parti communiste se dveloppe entre deux partis rivaux, entre les benlchviques qui est une tendance modre dans laquelle figure Plekhanol et une fraction bolchvique plus radicale anime par Lnine. Premire rvolution en 1905 qui est un chec pour les insurgs, mais cela montre que le Tsar de Russie est fragilis. La rvolution de 1917 aboutira linstauration du rgime marxiste lniniste. Ltape lniniste : Lnine est plus intressant que Staline et Khrouchtchev intellectellement. Lnine (18 ?6-1924) nest pas un contemporain de Marx. Cest un acteur politique clef au centre de la rvolution doctobre. Lnine est au cur dune thorie rvolutionnaire dinspiration marxiste. La doctrine de Lnine a un double objectif qui est de justifier laction rvolutionnaire en Russie et de composer une rflexion originale sur le capitalisme au 20me sicle. Ce qui est intressant chez Lnine est son volontarisme politique. Il soppose aux modrs qui nont pas vu que le seul moyen dinstaurer le marxisme ce nest pas la rvolution. Lnine pense quil faut proscrire toutes alliances avec les forces bourgeoises. Lnine condamne toutes tendances aux rvisionnismes. Lnine pense

quon ne peut pas rendre compatible le marxisme et la dmocratie librale parlementaire. Cette conviction va en faire le fondateur du bolchvisme, qui peut tre considr au moins dans la priode Stalinienne comme un autoritarisme. Lnine est convaincu de lminence de la rvolution et il sinspire de Blanqui et Marx pour dvelopper une mthode rvolutionnaire. La mthode lniniste trois niveaux : en amont de la rvolution, pendant la rvolution et en aval de la rvolution. Le point clef en amont est lavant-garde rvolutionnaire. La prparation de la rvolution est un point dcisif pour la mise en place dun parti davant-garde, cest dabord les membres du parti qui sorganise pour instiller dans le peuple la conscience de classe et pour introduire la lutte rvolutionnaire. Le premier ouvrage de Lnine est Que faire ? dans laquelle il explique lessentielle de la thorie dans laction du proltariat. La rvolution nest pas une affaire denthousiasme, la rvolution implique de sappliquer sur une mthode efficace mais aussi sur une idologie structure, lidologie socialiste, qui nest pas la porte de tous, car elle suppose une connaissance scientifique des mcanismes conomiques et sociaux. La rvolution ne peut pas surgir du proltariat, mais dintellectuels bourgeois qui tablissent les fondements de la rvolution et communique aux proltaires le message. Le parti prend linitiative de la rvolution. Le proltariat doit rejoindre la rvolution, une fois quil est clair. Lavant-garde doit se runir autour dun parti qui sorganise pour conqurir le pouvoir. La rgle classique de la dlibration, ces rgles l Lnine sassit dessus. Lnine se fera laptre du centralisme dmocratique : en instituant la centralisation au profit dune direction unique du partie, alors les militants sont contraints de suivre les dcisions qui ont t pris par le parti. Le parti nest pas form de plusieurs courants. Le parti bolchvique na pas de courants. Cette rgle du centralisme dmocratique va tre adopt par le parti communisme en 1912 et dans tous les partis communistes dEurope, c'est--dire quil ny avait pas de courants officiels. Comment Lnine conoit le moment rvolutionnaire ? Marx estime quil y a une phase de violence ncessaire lradication des forces contrervolutionnaire. Cest la suppression des opposants par la lutte arme. Cette ide l a t critique par les rvisionnistes. Cette violence dictatoriale a t lgitime au moment lanne 1917, o Lnine justifie la violence en sappuyant sur Babeouf, Robespierre, Blanqui. Phase de violence pendant laquelle llite rvolutionnaire peut exercer un pouvoir absolu. Lnine estime que la dictature est injuste, mais il estime que le but de la dictature du proltariat est de poser les jalons politiques conomiques et culturels de la nouvelle socit communiste, et de supprimer lancien temps. Le communisme est une nouvelle phase dans laquelle lEtat disparait de lui-mme et o lordre galitaire est impos naturellement. Le socialisme est une phase politique pendant laquelle lEtat gouverne de manire autoritaire. En Russie, on est rest au stade du socialisme et on na jamais t au communisme. Staline va justifier le socialisme et remettre en cause lintrt nationaliste, pacifique du marxisme lninisme. Lnine explique que le capitalisme est belliqueux est que la premire guerre mondiale est lie au capitalisme et que pour faire un ordre international il faut renoncer au capitalisme. Staline va consacrer ses efforts la lgitimation dun socialisme nationalis. Le bolchvisme est dabord une doctrine ancr nationalement dans lURSS. La dictature du proltariat sternise et on observe une phase de rpression sans prcdent qui fait dire aux historiens que le totalitarisme est instaur ds cette poque l et certains estiment que ds Lnine le totalitarisme est instaur,

dautres auteurs pensent que cest sous Staline. La vie politique est faite de purge, de dportation de masse en Sibrie, de dportation mort. Lintelligentsia bourgeoise, tous les paysans et ouvrier hostiles aux collectivismes, subissent la rpression du pouvoir. Durant les procs de Moscou, Staline envoi la mort tous les hirarques du partis et tous les membres du partis rouges qui ne se soumettent pas son autorit. La politique de Staline a t labore dans ces dmls avec Trotsky lorsquil a t question de la succession ce Lnine. Staline a fait valoir sa thorie du socialisme dans un seul pays. Avant dtendre la rvolution, il faut la prenniser dans notre propre pays estime Staline. Par consquent il va vouloir une coexistence pacifique, car Staline est soumis la dissuasion nuclaire et parce que la survie de lURSS passe par une dmocratie pacifique avec la dmocratie occidentale. Staline ne considre pas lEtat comme un phnomne transitoire, car il pense que lEtat joue un rle central. LEtat assure la scurit extrieure dans le contexte de la guerre froide. LEtat est le seul instrument qui permet de lutter contre les traces bourgeoises lintrieur du rgime. La doctrine du dprissement de lEtat est abandonne au profit du socialisme rel. Il faut attendre la mort de Staline pour que la critique du stalinisme soit faite, par Khrouchtchev qui va laborer une doctrine officielle dans lequel lEtat dfend lintrt du peuple Russe dans son entier et pas que le proltariat, cependant cela sera relatif, et il faudra attendre la perestroika pour que lURSSE renonce au totalitarisme mais aussi aux principes contre la dmocratie librale.

Leon 10 : Le socialisme du 20me sicle et du 21me sicle


Si on sinterroge sur la doctrine du socialisme, alors on se rend compte quil y a plusieurs courants. On se rend compte que la rception du marxisme est morcele entre multiples tendances doctrinales et politiques. Il y a des clivages nationaux forts, qui font que le socialisme franais nest pas celui allemand. Question de la nation et de la rvolution.

Section 1 : Rforme ou rvolution ?


Rforme adopt face aux partis bourgeois et lEtat libral. La question qui est pose, cest quel rapport entretenir lEtat et au monde bourgeois, est ce quil faut se rduire lusage de la force, de la violence dans une socit rvolutionnaire, qui implique la rupture avec le monde capitaliste ? ou est ce qu linverse il faut composer avec les forces de ladversaire pour trouver avec lui un compromis ? Cest le tendance rvisionniste qui soppose celle rvolutionnaire. Ce qui va diviser les socialistes sont les journes de fvrier 48 et la commune de Paris de 1870 qui sont deux mouvements socialistes majeurs mais qui sont un chec de la confrontation directe de la rforme qui va sopposer la rvolution, soit la lutte rvolutionnaire, soit un socialisme rformiste. Dun ct on a le marxisme orthodoxe et le socialisme de raison. La querelle du rvisionnisme se droule en Allemagne, qui se droule entre Luxemburg, Kautsky, et Lielneh. Ils sont les dpositaires dune lecture rigoureuse quon appelle les socialistes scientifiques. Chacun dans son style ils estiment tre les dtenteurs du socialisme de lhistoire. Ces bourgeois qui ont fait le choix du socialisme ne sont pas du ct du socialisme. Le suffrage universel est considr par les radicaux comme des alibis pour endormir le peuple dans son projet rvolutionnaire, alors ils

sont hostiles au rformisme et prne une action directe et lorsque le moment sera venu, lusage de la violence pourra tre envisag. Le problme des marxistes orthodoxes est quils se trouvent confronter des difficults : cest ce que le capitalisme a subi des crises mmes que celle-ci lui ont permis de se consolider et le capitalisme nest pas prt de seffondrer au dbut du 20me sicle. Le modle parlementaire sest longuement enracin dans le monde europen, qui est devenu lordinaire du pouvoir. La perspective rvolutionnaire sloigne mesure quelle rgime parlementaire simpose. Toutes les rformes permettent dintgrer les classes populaires dans une classe moyenne largie qui tue dans luf la rvolution proltarienne. Les gouvernements vont mettre en place pour anticiper la menace rvolutionnaire des rformes sociales, qui pour Luxembourg sont des leurres mais permettent de faire voluer lEtat social. LAllemagne de Bismarck est le premier Etat mettre en place des mesures qui protgent les travailleurs. Dans ce contexte, les marxistes orthodoxes sont coincs et le socialisme de rforme va simposer. Le socialisme de rforme est contre les opposants une ligne dure. Berstein considre quil est possible damnager le systme capitaliste, dliminer les fondements capitalistes et dliminer les conditions de vie du proltariat en faisant vote des lois dans le contexte parlementaire. Marx avait condamn toutes formes de compromis avec lEtat bourgeois et en Allemagne, la sociale dmocratie Allemande nappelle plus la rupture avec lEtat, et ne condamne plus aussi vigoureusement le systme parlementaire. Les socialistes allemand revendique la filiale avec le marxisme mais le socialisme scientifique de Marx peut tre amend, cest ce quon appelle le rvisionnisme. Jean Jaurs, Aristide Briand figure du socialisme indpendant sont des figures qui ne condamnent pas le suffrage universel et la participation de la gauche la vie parlementaire. En Grande Bretagne le socialisme travailliste dveloppe une forme de modration dans un contexte parlementaire. Quels sont les lments de justification du socialisme rformiste ? Dabord cest une leon tire du 20me sicle. Les socialistes rformistes considrent quil faut tirer une leon des rvolutions, qui constituent des impasses. Les socialistes rformistes ou les sociaux dmocrates, estiment que lorsquon ngocie on obtient plus de rsultats, que lorsquon soppose. Le compromis permet des rsultats plus probants. Le deuxime lment est la capacit du capitalisme sadapter, rsister ses propres contradictions. La lutte arme pose un problme dordre moral et les socialistes vont rflchir deux fois avant de la prner. Berstein en 1899 crit un livre, qui dit que la sociale dmocratie nest nullement enthousiasm par lide du rvolution violente dirig contre la totalit du non proltariat . Il faut redistribuer partiellement les richesses par la mise en place dun Etat providence, ce qui suppose dtre modr, opportuniste, ce qui ncessite de jouer le jeu de la dmocratie parlementaire. Le dernier point essentiel est la conception du sociale. Les marxistes orthodoxes ont en vu une lutte des classes effectives. Ce qui sopre est la formation dune grande classe moyenne, qui intgre le monde paysan, de la petite bourgeoisie. Cela implique une conception diffrente de la politique et le socialisme europen choisira plutt la voie du rformisme. Lautre lment est la question du parti ouvrier, et du rle des syndicats dans le systme politique. Autonomie des partis et des syndicats. Les travaillistes considrent que laction syndicale et les partis sont intimement lis. Les syndicalistes constituent une forme dancrage pour les travaillistes, qui ont toujours pour sappuyer sur ce syndicalisme ouvrier. En Allemagne le principe de la sparation intangible du syndicalisme et de laction partisane a t trs tt abandonn. La grande force du

syndicalisme en Allemagne est quil a fait coaliss toutes les formes du socialisme allemand. Le syndicalisme en Allemagne a eu des difficults senraciner dans le monde ouvrier et aprs 1875, et la cration du parti social-dmocrate allemand, les syndicats narrivent pas prendre leur autonomie par rapport aux partis. En France, la question des rapports entre syndicalisme ouvrier et partis rvolutionnaires a suscit de grands dbats ds la fin du 18me sicle. Cela a t empch par une lgislation intransigeante et cest sous le second Empire que le syndicalisme a eu la possibilit de se dvelopper. Le syndicalisme se dveloppe rapidement notamment autour du syndicalisme rvolutionnaire, et la premire grande centrale ouvrire est la CGT en 1895. Ce qui est important dans le cas franais est quun syndicat comme le CGT a affirm le principe de lautonomie syndicale par rapport aux partis et en retour la SFIO avait t contrainte de reconnaitre le principe de lindpendance du mouvement syndical. Les liens entre la CGT et la SFIO existent. Question de la nation : Le nationalisme est le mot dordre de Marx. Les frontires entre les Etats sont des obstacles. Les ouvriers sont isols face au capitalisme international et pour que leurs voix portent il faut que les ouvriers soient unis. Dans les faits, le socialisme sest fond sur les Etats nationaux. Le socialisme est internationaliste, mais il est affirm dans les contextes nationaux. Linternationalisme dfend lunion des peuples mais linternationalisme est dfendu car il faut contrer les grandes nations. Ds la fin 19me les socialistes sont internationalistes, car ils sont contre leffet nfaste du capitalisme. Les socialistes estiment que linternationaliste est une solution politique. Sur le plan national, les socialistes sont embts, car ils sinscrivent dans le contexte patriotique de la nation. Lunion sacre est faite pendant la 1re guerre mondiale. Prenons le cas de Jaurs qui sinscrit dans le patriotisme et linternationalisme. Jaurs porte le projet pacifique, il est persuad que la guerre est le prolongement du capitalisme politique. Jaurs estime que les grves gnrales nont un sens quau niveau international. Par ailleurs Jaurs sera un des partisans de la paix. Jaurs en mme temps est un patriote, et il estime que linternationalisme nest pas contraire au patriotisme et il estime que les deux attitudes sont complmentaires. Lattachement affectif des hommes leurs cultures, leurs racines nempchent pas le rapprochement entre les peuples. Jaurs ne convainc pas les socialismes allemands, qui sont plus attachs aux intrts nationaux. Le SPD estime que le pacifisme nest pas une priorit du socialisme. Sur cette question de la nation, les socialistes europens ne parviennent pas une position commune. Figure de Bersein qui publie les prsupposs du socialisme. Il adopte une approche rvisionniste et contredit le Marxisme orthodoxe.

Marxisme rvolutionnaire travers trois figures : le Trotskisme, Gramsci, Maosme.


Marx critique lEtat bourgeois, car il considre que cet Etat bourgeois reflte la domination conomique dune classe sur toutes les autres. LEtat bourgeois est une structure de domination. La superstructure est la phase merge de liceberg. LEtat joue un rle de domination mais lEtat a un rle secondaire dans lconomie. Lexprience de lURSS a montr que la dictature du proltariat

gnrait elle aussi des formes de domination. La rvolution russe a amplifi la prsence tatique. Beaucoup dauteurs comme Trotsky estimaient que lEtat sovitique tait une trahison de la pense de Marx. Lexprience sovitique a conduit les socialistes rvolutionnaires penser autrement et proposer autres choses. Trotsky a t un opposant ce caractre dominateur de lEtat sovitique avant mme la mort de Lnine. Trotsky n en 1879 meurt en 1940. Il a t le premier critique du caractre oppressif d e lEtat sovitique et son livre majeur, la rvolution permanente publie en 1928 lexprime bien. Trotsky est un des acteurs majeurs de la rvolution russe doctobre 1917. Il fait partie des auteurs qui considrent que la Russie en dpit de sa structure nofodal peut connaitre la rvolution. Les socits les plus aptes vivre le communisme sont les socits les plus avances, donc librale selon Marx. Trotsky dit au contraire quil ny a pas de fatalisme. Le Marxisme nest pas seulement applicable dans les pays avanc, mais aussi dans les pays arrir. Assez rapidement Trotsky va apparaitre comme tant le leader de lopposition de gauche en union sovitique. Lorsque Lnine meut, Staline va prendre le dessus. Staline a une vision claire de ce que doit tre lunion sovtique. Trotsky va inspirer des mouvements et il va crer linternational communiste, et pour rpondre cela il cre la quatrime international en 1938. Cette quatrime internationale ne va jamais percer sans doute parce que les trotskystes ont toujours t diviss idologiquement. Quand Trotsky essaye de faire un mouvement autonome, il est rattrap par le contexte historique avec larrive du fascisme, le front populaire en France qui passe par la lgalit parlementaire et non la rvolutionnaire ce qui va marginaliser le Trotskysme et le marginalis. Certains Trotskystes taient mme favorable lentrisme, qui est le passage dans la lgalit parlementaire comme les Lambertistes avec Jospin. Le trotskysle a t marginalis jusqu la seconde guerre mondiale, puis des figures vont essayer de le relancer comme Mandel et Pablo en 1945. Pablo et Mandel sont les premiers dfendre lide dentrisme, qui est de participer aux partis de gauches. Des figures comme Claude Lefort, et Castoriadis crent un mouvement qui sintitule socialisme ou barbarie. Cest un mouvement Trotskyste dinspiration. Le PCI est un tout un parti Trotskyste. Cette stratgie de lentrisme nest pas tenable, car cest lgitim les dportations, le stalinisme. Les Trotskystes vont tre puiss entre deux stratgies. Le PCI qui est l mouvement dissident du PC, qui devient en 1969 la LCR puis le NPA. A ct on a lOCI, qui devient en 1965 le parti ouvrier indpendant et le troisime mouvement est lutte ouvrire qui se focalise dans la lutte contre le capitalisme. La LCR va sassocier au mouvement altermondialiste estimant que celui-ci est une recomposition de lidal socialiste. Les Trotskystes ont t les premiers se greffer aux luttes anticoloniales ce qui prfigure laltermondialisme. Gramsci est fascin par le mouvement anarchiste. Il participe la cration du parti communiste italien et devient lu au parlement italien dans les annes 20. Il devient un ennemi du fascisme et il est emprisonn en 1927, et il restera en prison jusqu sa mort. Son uvre est crite en prison, ce sont les cahiers . Il conserve les perspectives de la rvolution tout en relisant Marx de faon originale. Gramsci est le grand penseur de la prascis. Gramsci remet en cause le dterminisme de la pense Marxiste et notamment de ceux qui ont interprt Marx sous langle du dterminisme. Pour Gramsci la grande force de Marx est de considrer que lidal rvolutionnaire ne peut se faire quen fonction du contexte national, historique et social. Gramsci fait une interprtation de la rvolution russe en pensant que la grande force de Lnine est davoir adapt Marx la rvolution russe. Pour Gramsci le point de dpart est de concilier la rvolution et la nation. Pourquoi lEurope du Nord na pas russi instaurer le communisme ? le point dominant est la puissance de la force dominante et un des obstacles majeurs est que les forces rvolutionnaires en Europe et aux EU sont intgrs

lEtat bourgeois comme le montre les partis sociaux dmocrates. En fait Gramsci va tre amen proposer une rflexion sur lidologie librale. Ce nest pas lconomie qui dtermine la politique mais lidologie est dterminante. Pour lui lidologie nest pas une lgitimation de la pense conomique, mais un systme de reprsentation, un ensemble de valeurs qui vont peser sur la situation conomique et sociale. La grande force des libraux est quil domine idologiquement le paysage travers toutes les manifestations collectives que se soient lart, la littrature, les sciences. Tous ce systme de valeurs librales psent sur la situation politique et empche lavnement de la rvolution. Il faut renverser cette situation et faire en sorte que lidologie socialiste renverse celle librale. Pour Gramsci la rvolution passe par une sorte de prparation idologique. Le point fondamental est de remettre en cause lhgmonie qui prside la socit moderne. Il faut que peu peu, le socialisme prenne la direction intellectuelle et morale de la socit . Lindividualisme a annihil toute conscience de groupe dans le proltariat. Le proltariat est atomis. Il faut aller contre courant de cet individualisme et retrouv les valeurs du collectivisme. Lenjeu pour Gramsci est idologique avant dtre conomique ou autres. Gramsci pense que les intellectuels libraux ont fait beaucoup pour la domination bourgeoise et donc les intellectuels rvolutionnaires doivent faire une rforme intellectuelle et morale qui doit mobiliser les masses. Gramsci considre que les intellectuels constituent une avant-garde, ils clairent le chemin pour les masses. Cest lide de lavant-garde de Lnine. Gramsci considre que les critres idologiques sont aussi importants que les critres matriels, et donc en ce sens la rvolution socialiste doit sappuyer sur un socle social, culturel. Cette ide du rle fondamental de lidologie va tre reprise par Athucre qui est un marxiste orthodoxe, mais qui va sinspirer de Gramsci pour dire que lavant-garde de la rvolution est les institutions. Ces auteurs vont oprer un noyautage de ces institutions. Gramsci va tre aussi un des auteurs de linflexion prise par le parti communiste italien. Le PCI va sappuyer sur Gramsci est sa thorie de la flexibilit doctrinale, qui estime que la doctrine doit sinspirer du contexte historique. Cest ainsi que le PCI va sortir du Stalinisme et se rconcilier avec la dmocratie. Le Maoisme : avant 1978, la Chine est un Etat totalitaire. Ce que Mao a apport la thorie rvolutionnaire, cest surtout le fait dappuyer la rvolution sur la paysannerie. Mao va sinspirer des paysans du Hunan. Au Dpart quand il cre le PCC, Mao sinspire de Marx mais il ladapte la paysannerie bourgeoise, et il va considrer que la prise de pouvoir ne peut se faire que dans une priode de guerre rvolutionnaire : gurilla, dclenchement de guerre civile et encadrement par une arme rouge, qui encadre la guerre populaire. LA thorie de la guerre rvolutionnaire de Marx est que les campagnes doivent encercle les villes. Tout cela va faire de Marx un thoricien de la guerre plus que de la rvolution. Mao va inspirer linsurrection arme par les voix irrgulires. Mao va prendre ses distances avec lURSS et dvelopper la mthode du grand bon en avant. Les campagnes ne sortiront pas de la misre mais ce sont des famines quon ne peut pas imaginer aujourdhui. Lautre moment clef du maosme est la rvolution culturelle qui est une grande vague de rpression du rgime dans les annes 1969 et 1970 o Mao va procder llimination de millions dindividus. Le rgime va souvrir avec Xaoping et labandon du collectivisme et louverture conomique. Le maosme a eu une influence en France aprs 1968 notamment cher Michel Foucault et dans un certains milieux intellectuels. La gauche proltarienne autour de la figure de Pierre Victor : rflexion sur la prise de pouvoir. Aprs 1968, le gauchisme sest divis entre le trotskysme Maosme et les mouvements anarchistes et libertaires qui plaident pour une utopie de libertaire quon voit Los Angeles, Berlin et Paris.

Le ralliement du socialisme la dmocratie-librale jusqu la thorie rcente du New Labor (partie travailliste). Quelque vnement majeur : En France ce serait la sparation entre la SFIO et le parti communiste franais en 1920 au Congrs de Tours. Le socialisme parlementaire est dfendu aprs le congrs de tour dans les annes 20 et 30 travers cette figure de Blum qui est le chef de ce parti. Blum ne dvie pas du marxisme classique, il considre quil faut rompre avec le capitalisme. Blum va dvelopper lide que stratgiquement le socialisme doit dvelopper les partis en Europe et adhrer au rgime reprsentatif. Blum distingue la conqute du pouvoir et lexercice du pouvoir, cad lexprience provisoire qui permet de prparer au socialisme rel en acclrant les rformes sociales. Ce ralliement la dmocratie librale intervient dans cette entre deux guerres en Europe. En Allemagne, participation de pouvoir dans les annes 1918 et 1920, en Autriche le socialisme participe aussi au pouvoir dans les annes 20, en Sude dans les annes 30, le Danemark, la France, la Belgique. Les socialistes ne critiquent pas la violence du stalinisme. Cest lantifascisme qui va permettre la gauche de se rassembler autour des mmes idaux. La diffrence entre les communistes aligns Moscou et les socialistes sont dans les moyens darriver cette finalit. Les marxistes lninistes pensent que la rvolution violente est le seul moyen darriver au communisme, alors que les socialistes allemand pensent que les rformes peuvent faire aboutir au communisme. Ce qui va changer la donne est la guerre froide, le durcissement des relations Est-ouest. Ce qui va obliger les socialistes occidentaux rentrer dans le camp de la dmocratie parlementaire et puis la menace nuclaire, le rideau de fer. La France et lItalie sont des cas part, car on a des partis communistes trs fort, alors quen Allemagne et en Angleterre les principaux opposants sont les socialistes. Le SPD est le premier en 1959 a abandonn la logique rvolutionnaire, au Congrs de Godesberg. Cest un Congrs important car le SPD adopte lunanimit un nouveau programme social dmocrate. La social dmocratie bannie la rvolution, et renoue avec des traditions philosophiques comme la tradition chrtienne et lhumanisme universaliste. Cest le symbole de la conversion du socialisme la dmocratie. En France et en Italie, les socialistes modrs sont diviss, la gauche est rarement unie. Par ailleurs le PCI a lui aussi pris ses distances avec la pense rvolutionnaire dans les annes 1970. Cela nempche pas lclatement des mouvances politiques. Les querelles doctrinales sont fortes. Le parti communiste franais est dans les premiers partis politiques. Le socialisme franais senfonce dans une crise trs dure. La SFIO participe au pouvoir sous la IVme rpublique mais sans jamais vraiment renoncer aux idaux marxistes. Le Congrs dEpinay en 1971 est important, cest la prise de pouvoir de Franois Mitterrand, qui va faire un durcissement idologique pour donner des gages au parti communiste. Sa stratgie est lunion de la gauche pour mieux lendormir. La stratgie de Mitterrand fonctionne car il sallie au PCF et conquire le pouvoir. Mitterrand surnomm le Florentin et qui va oprer un virage avec la politique de la rigueur deux ans aprs son lection. Il y a une vraie crise du socialisme en France, du fait de ce manque de clart idologique. Sur le plan politique cest le Keynsianisme donc la rception dans la gauche dmocrate de Keynes. Les socialistes ont su sadapter la dmocratie. Le point fondamental est qu lissue de la deuxime guerre mondiale lEurope a t mis face au dfit de la reconstruction. Tout lenjeu a t de mettre en place un modle social dmocrate. Le modle social dmocrate a t pens dans lentre deux guerres. Cest partir de 1965 quil va tre mis en place. Les EU vont avoir un rle considrable. Roosevelt va mettre en place le New Deal qui est la premire application de Keynes. La politique de

Keynes va intervenir en Europe surtout aprs la seconde guerre mondiale. Keynes va inspirer les gouvernements occidentaux pendant la priode des 30 glorieuses. Il est hostile la planification centralise de type sovitique. Keynes est conscient que le march ne sautorgule pas et que lEtat doit jouer un rle de rgulation. Keynes propose une remise en cause des thories classiques. Le capitalisme doit tre laiss son fonctionnement spontan. LEtat peut sendetter selon Keynes pour encourager linvestissement, les grands travaux, une politique de la demande pour relancer la consommation. Cette politique de la demande amne une restructuration par limpt. Cest une redistribution de la croissance. Cette doctrine conomique donne un appui rigoureux linterventionnisme tatique et au politique budgtaire. Cette priode ne va durer que le temps de la croissance qui va sarrter avec le choc ptrolier de 1973, suivi dun second en 1979 au profit dune perspective nolibrale, dvelopp par Friedman et Hayek. La vague librale traduit par Margaret Tatcher et Ronald Reagan va avoir un effet dvastateur sur la socialisme, au nom de la libralisation des changes et de lallgement tatique. Il faut attendre les thoriciens de la troisime voie Anthony Giddems et son pendant politique Tony Blair pour voir une volution du socialisme. Giddems est lauteur de deux ouvrages importants : Beyond left and right publi en 1994 (au-del de la gauche et de la droite). Dans la perspective de Giddems traduit par Blair et le New Labor, il y a une volont daller au-del de la gauche et de la droite, donc du socialisme interventionniste et rejet massif du nolibralisme ou le libralisme conservateur. Quelle est lide ? Cest de convertir le socialisme une forme de pragmatisme. LEtat providence a une vocation premire qui est dorganiser la solidarit mais si lEtat est moins efficace que des organismes privs pour raliser des missions de SP, alors il faut mieux les donner aux organismes privs. Giddems et Blair pensent quil faut arrter lendettement et quil y a trop de fonctionnaires. Lindividu doit tre remis au centre du systme. LEtat a tendance dresponsabiliser lindividu ce qui est nfaste car lindividu est lacteur central de la vie dmocratique. Il faut laisser une place plus importante aux initiatives individuelles et laisser le jeu la libre concurrence. Dans le domaine du travail Giddems pense la flexibilit. Au fond la troisime voie est le libralisme. Beaucoup dauteurs ont dit cela, mais la diffrence des nolibraux les partisans du new Labor nont pas renoncs lgalit des chances et la protection des droits sociaux. Ce qui est vrai cependant est que le nouveau travailliste britannique est un socialisme libral accept par tous les partis socialistes en Europe depuis 10, 20,30 ans. La monte en puissance sinscrit dans une crise des parties politiques traditionnelles et une dsaffection des lecteurs lgard du vote classique au profit dun engagement social. Les parties socialistes ont perdu leur fonction tribunitienne. Les socialistes ont perdu leur originalit idologique. Les socialistes nont plus de relai dans les milieux populaires. Trois lments vont dans le sens dun retour au socialisme : critique du capitalisme mondialis, la volont damnager les rgles du march et doprer au niveau mondial une redistribution quitable des richesses et la volont dlaborer des stratgies dactions directes par des ptitions, des manifestations plutt que de participer directement la dmocratie parlementaire. Ce mouvement gauche se situe sur de nouvelles problmatiques : la sant mondiale (question de lagroalimentaire, leffet de lagriculture intensive), les droits culturels comme la dignit humaine, la protection des minorits et le droit lpanouissement individuel.

Chapitre : Le conservatisme au XXme sicle


A la diffrence de la gauche, qui sinscrit dans des mouvements politiques caractriss, le conservatisme sinscrit plus dans la rflexion doctrinale que dans la vie politique relle. Le conservatisme est idologiquement important au 20me sicle. Trois exemples : conservatisme franais dans al premire moiti du 20me sicle, en Allemagne avec la figure de Karl Schmitt, et enfin le no-conservatisme amricain qui est un mouvement original.

Section 1 : Le conservatisme franais


Alliance du conservatisme et du nationalisme au XXme sicle. Cette rflexion sur la nation est dj entam quand Horace et dautres sen saisissent. A travers la pense de Maurice Barrs, la nationalisme passe droite et devient un des lments essentiels de la pense conservatrice. Barres publie en 1892 la publication dun article dans le Figaro qui sintitule la querelle des nationalistes et des cosmopolites. Cet article montre un nouveau clivage entre les partisans de la nation et ceux du cosmopolitisme. On est dans la priode dun panouissement du libralisme conomique et politique. Le nationalisme est une attitude politique qui affirme la primaut des valeurs et intrts nationaux sur tous les autres intrts politiques. Tout le problme est daffirmer la puissance nationale lintrieur et en dehors des frontires. Il faut lutter contre les ennemis intrieurs qui menacent la nation ou freine son expansion. Souvent on distingue le nationalisme et le patriotisme. Lorsquon examine larticle de Barres on voit que le clivage est entre nationalisme et cosmopolitisme. Tout lenjeu du nationalisme barrsien est de protger la nation contre tous les prils extrieurs qui menacent lunit et la cohsion du pays. En France le nationalisme va se dvelopper travers deux crises majeures qui interviennent la fin du 19 me sicle et dbut du 20 me sicle.

1 : Le boulangisme
Le boulangisme pense que la troisime rpublique nest pas terrible. Pour lui la vision rpublicaine de Jules Ferry nuit lintrt national. Le boulangisme intervient dans la priode de 1887 et 1889. Lorsque les lois de la troisime rpublique passe en 1875, toute une frange de penseur considre que la rpublique est un rgime parlementaire qui nest pas le bon systme politique. Trs rapidement, puis politiquement ds 1885, les royalistes et les bonapartistes, les conservateurs catholiques expriment leur mcontentement et critique le rgime. Ce mcontentement permet au gnral boulanger, qui a t ministre de la guerre de prendre la tte dun mouvement en 1887, qui condamne la corruption de la nouvelle rpublique. La rhtorique de Boulanger considre opposer les lites, qui napporte rien lintrt gnral. Le coup de balai de Mlenchon ressemble lloquence populiste de Boulanger. Boulanger fait un programme populiste, o il dnonce les lites, il condamne les lois de 1875 bassement modr, des proccupations sociales. Boulanger au dpart est dfendu gauche car il dfend les petits contre les grands. Boulanger se rapproche de la droite conservatrice par lhostilit lAllemagne suite la dfaite de 1870. Le boulangisme est un nationalisme revanchard. Ce mouvement est rejoint par des catholiques, des anciens communards, des dfendeurs de la rpublique judo-maonnique. Le boulangisme est un mouvement qui va de lextrme droite lextrme gauche. Cest inspir par Drumond, qui crit la France juive aussi par

et Deroulde. Lien fort entre nationalisme et conservatisme qui est dfendu par les conservateurs et une partie de la gauche. La deuxime crise nationale forte est laffaire Dreyfus.

2 : Laffaire Dreyfus
Cest la deuxime grande crise qui permet au nationalisme dtre une thmatique centrale dans le conservatisme du dbut du 20me sicle. Laffaire Dreyfus date de 1898 jusqu 1906 : priode pendant laquelle laffaire a t la plus forte. Le capitaine Dreyfus avait t condamn en 1894 pour espionnage au profit de lAllemagne. Il est apparu rapidement que cette condamnation tait discutable. Cela va conduire la France se diviser entre ceux qui vont dfendre lintrt national, la dignit de la France et de larme qui justifie que le sort individuel du capitaine Dreyfus aussi injuste soit-il et de lautre un camps Dreyfusard qui dit que linnocence du capitaine Dreyfus doit tre rtabli au nom du droit et de la justice. Autant le mouvement Boulangiste tait diversifi, autant le camp antidreyfusard nest pas un mouvement populiste, il sappuie sur les institutions que sont larme et lEglise catholique. Les antidreyfusard sappui sur les intellectuels, les juifs, les francs maons partisans du cosmopolitisme. Cest dans le sillage de laffaire Dreyfus que n le nationalisme conservatisme. Ce nationalisme conservateur ne trouve pas de relais puissant. Il se dveloppe travers trois grands auteurs : Barres, Maurace et Peguy mme si ce dernier est Dreyfusard. Laction franaise aura une certaine influence mais jamais autant que la SFIO. Barres est un crivain dont les dates sont 1862 et 1923, cest le reprsentant influent de la littrature nationaliste. Cest lauteur dune trilogie romanesque qui est le culte du moi . Il connait un succs littraire considrable. La ligne de Barres proche de Bourge soppose au scientisme dans une perspective nationaliste. Fracture entre un auteur comme Barres qui a une vision romantique de lhistoire nationale, la perspective scientiste qui est luvre. Ce nest pas la raison qui nous fournit une direction morale, cest la sensibilit. Barres sengage au ct du gnral Boulanger. Il est dput en 1889. Il va tre lincarnation du nationalisme franais. Le nationalisme de barres est sentimental et non pas rationnalis, fond sur un attachement romantique la terre et au pass. Le nationalisme de Barres a volu au fil du temps. Barres reste dans la perspective du boulangisme : combinaison de xnophobie et antiparlementarisme. Barres volue aprs laffaire Dreyfus o le populisme Barresien passe un conservatisme affich. Il soutient Paul Droulle, il soutient larme qui ne peut tre attaqu dans sa lgitimit. Lenjeu est pour lui la lutte contre les ennemis de la patrie. Il crit un livre saine et du nationalisme . Barres dveloppe lide dans le roman de lnergie nationale , qui dcrit lattitude volontariste qui consiste combattre les modrs, les mous, les profiteurs, les opportunistes. Ils reprochent aux parlementaires de vivre au crochet de la politique, aux intellectuels de vivre dans un idalisme, et il reproche aux universitaires dcraser la volont des franais. Lnergie est pour Varres la pleine manifestation des sentiments rels. Lautre lment est la thmatique de lenracinement quon trouve chez Simon Weil dans une perspective diffrente. Chez barres lenracinement est lide que les forces naturelles qui animent la socit ne peuvent se construire par opposition au pass, cest lhistoire, la tradition qui permet ltre humain de raliser le destin de la nation. Ce riche hritage lgu par les anctres, ce lieu de la terre et des morts est le socle de la nation, ce qui permet lnergie de se dployer pleinement. La raison humaine est enchan de telle sorte que nous repassons dans les pas de nos prdcesseurs . On a donc une morale de laction dans la pense de Barres. Dans les annes qui sont avant la premire guerre mondiale, Barres appelle les patriotes la reconqute des espaces perdus. Entre 1914 et 1918, barres sera le chantre de lhroisme patriotique et qui appelle les dserteurs au pire

chtiment. A la fin de sa vie il scartera du nationalisme pour se rapprocher de Dieu, quil avait mis distance pendant toute sa vie. Peguy Peguy est intressant dans sa manire de clbrer lancienne France. N en 1873 et mort en 1914. Peguy na jamais eu linfluence de Barres ou Moras. Cest un auteur clectique, incertain et plus socialiste que conservateur. Mais Peguy est une source dinspirateur majeure pour le conservatisme du 20me sicle. Il nait dans une famille catholicisme, il sen carte mais retrouve la foi en 1909. Peguy va clbrer les hros de la nation et des grands saints franais. Peguy prend parti pour le camp Dreyfusard, il est ami de Blum et admire Jaurs. Mais dans ces livres sont prsentes toutes les thmatiques du conservatisme travers la clbration de lancienne France, qui nexiste plus sous leffet de la modernisation opr par la rpublique opportuniste de Jules Ferry. Toute cette France a disparue selon lui sous leffet du scientisme, quil dnonce. Tout a sombr autour de 1880, quand la Rpublique a pris le parti de moderniser le pays. A ce moment dit Peguy, la France a pris le chemin du dclin et de la corruption gnralis (voir le livre largent ). Il cible les bourgeois, les intellectuels. Une partie de son analyse tombe sous le pouvoir de largent. Le monde souffre du sabotage bourgeois et ouvrier. Cest un propos Gauche, mais aussi quelque chose de conservateur dans la manire dont la rpublique dmocratique a voulu faire table rase du pass et tirer un trait sur la tradition. Peguy nest pas un ennemi de lide rpublicaine mais il soppose aux rpublicains qui vivent non pas pour la rpublique mais de la rpublique. La mystique rpublicaine est quand on mourrait pour la rpublique, la politique rpublicaine cest maintenant quon en vit. Peguy appelle le parti intellectuel les universitaires, qui ne font quasscher la pense. Ils enferment la pense dans le culte des petites connaissances rudites et les intellectuelles loignent la jeunesse du sentiment patriotique, qui est le sentiment le plus noble. Cette Sorbonne que nous avons tant aime, est devenue une maitresse de la barbarie. Dans les annes qui prcdent la guerre, Peguy dveloppe un nationalisme vengeur. Il exprime la menace allemande et soppose contre le socialisme. Il dit quil faut prparer la France la guerre et il sera un des premiers combattre en 1914. Il sera une des premires victimes de la guerre contre lAllemagne et un symbole du sacrifisme national. Maurace (1868-1962 ?) Maurace est lauteur le plus connu dont les ides politiques sont le plus marqu dans le nationalisme. Il dveloppe lide du nationalisme intgrale. Maurace est un scientiste, qui considre quil faut fonder les doctrines politiques sur lexprimentation. Maurace exclut tout romantisme. Pour lui toute approche sentimentale nuit la clart de la dmonstration. El romantisme perd de vue le ralisme politique. Lenqute sur la monarchie est un de ses grands livres publi en 1908 et 1909. Son uvre est les articles quil publie dans laction franaise entre 1908 et 1944. Son uvre synthtique est nos ides politiques . Maurace est un auteur ractionnaire, cest une pense du refus. Il critique sans concession la dcadence franaise et pour lui la troisime rpublique est lexpression de la dgnrescence de la socit. Il critique le parlementarisme et la rgle majoritaire, le fait quon prenne des dcisions sur la base de la majorit. Pour Maurace les grandes dcisions ont t prises par la minorit. Le procd normal de tous les progrs est bien le contraire. La volont, laudace, lentreprise sorte du petit nombre. MAurace sen prend la dmocratie quil estime tre un rgime faible, la perspective galitaire qui est une utopie et il prne contre la dmocratie librale le

retour lautorit qui est celle de la monarchie. Le retour de la monarchie est la base de son nationalisme intgral. Les lites rpublicaines empchent le pouvoir de sexprimer. La politique naturelle prn par Maurace est le fait que la politique sinspire de lhistoire et non de lartificialisme rpublicain. Il faut retrouver le sens des communauts naturelles, comme la famille, les institutions religieuses et les provinces. Ces communauts naturelles sont pour Maurace des creuss o se ralisent la transmission des valeurs, de la culture, des savoirs. Pour viter la division la personne du Roi collationne ces diffrentes communauts naturelles, ce qui permet la nation dtre unie. Maurace pense que le monarchisme est uni, mais son monarchisme est greff sur les ligues antidreyfusardes qui sont contemporaines de Maurace. Maurace pense quil faut dtruire tout le lgue de la rvolution franaise, mais il ne sagit pas de revenir la socit de lAR mais dtablir un ordre politique hirarchis dans lequel le Roi incarne lEtat et sa continuit dans lhistoire. Le rapport la religion : le nationalisme de Maurace est dtach du christianisme. Il est dtach du Christ et de la Bible. Il ne croit pas au fondement divin de la socit. Il respecte lEglise mais ce nest pas la communaut par excellence. La politique de Maurace nest pas thologique, ce nest pas un retour la monarchie de droit divin. Laction franaise est le mouvement politique qui est issue de cette faon de pense. Elle a t cre par le tumulte de laffaire Dreyfus. Lenqute sur la monarchie a eu un cho chez les antidreyfusards, et donc une volont politique a t de crer lhritage antidreyfusard. Avec Lon Daudet, Maurace cre la ligue daction franaise et laction franaise en 1908 qui porte le nom du mouvement, et qui est vendu des militants royalistes la crie, qui sont les camelots du Roi. La ligne ditoriale du journal est royaliste, diffrent des lgitimiste, qui sinscrit dans une vision populaire. Les grandes figures de laction franaise sont : Jacques Bainville spcialiste de Napolon, le philosophe catholique Jacques Maritain qui prendra ensuite ses distances avec laction franaise. Le mouvement a du mal devenir populaire. Les cadres du mouvement sont des anciens nobles ou notables catholiques. Une base militante est constitu de commerants ou demployer. Cela dit laction franaise largit son audience dans les annes 1930, fond sur une agitation. Torle et le catholique Bernados vont rejoindre laction franaise. Laction Franaise disparait en 1944. Laction franaise va souffrir de la condamnation par Rome en 1922 de son entit. Georges Valois fonde en 1930 le faisceau, qui est un mouvement proche du fascisme italien et il va considrer que le fascisme est une troisime voie entre la dmocratie parlementaire et le communisme. Relabet et Brasillack animateur du journal je suis partout vont carrment safficher avec le troisime Reich et le nazisme. La deuxime guerre mondiale va oprer une division.

Section2 : Karl Schmitt


Cest le critique virulent du libralisme. Cest un auteur aussi bien lu droite, qu gauche en particulier lextrme gauche. Lantilibralisme de Schmitt est conservateur mais elle peut tre vue de faon critique du libralisme par la gauche. Cest un auteur ignor longtemps en France, car il stait compromis entre 1933 et 1936 avec le rgime nazi. Il a travaill avec Goering et il a obtenu la chair de droit public de luniversit de Berlin. Le point important dans loeuvre de Schmitt est sa critique de la dmocratie parlementaire et de lEtat de droit considr comme deux aspects essentiels de la pense librale. Karl Schmitt est le partisan dun Etat autoritaire, considr par lui comme un neutralisme. Schmitt pense que la politique est un dcisionisme . Il pense que le

libralisme est cartel entre les exigences du gouvernement de lEtat et celle de la socit civile. Cet individualisme libral est considr par Schmitt comme un menace lautorit de lEtat. Le principal enjeu du libralisme est de fixer des limites aux pouvoirs de lEtat. Le libralisme condamne lEtat limpuissance politique. LEtat est un centre de dcision qui dtient et conserve un pouvoir considrable. LEtat a la possibilit de faire la guerre et de disposer de la vie dtre humain. Il y aurait donc une contradiction entre lEtat et le libralisme, entre le jus peni (le droit de guerre) et le libralisme. La condition politique des hommes justifient quon donne lEtat les possibilits de faire la guerre. Il pense donc que lEtat est lorgane de dcision. Il pense donc la politique sur le critre fondamentale de distinction de lami et de lennemi. Bania-stephane@hotmail.fr--> envoyer cours. 3 et 4 juin, premire session doraux. Karl Schmitt est un auteur de la mouvance conservatrice, car il prend le contrepied du libralisme. Le critre spcifique du politique pour Schmitt est celle de lami et de lennemi. LEtat joue un rle fondamental car lEtat est loin dtre un arbitre, le premier des dcideurs. Le libralisme cherche non seulement tablir le bon gouvernement mais pour cela des limites aux pouvoirs politiques et des limites aux pouvoirs de lEtat. La limitation des pouvoirs de lEtat est problmatique car elle empche lEtat de prendre dans des situations durgences comme la guerre les dcisions qui simposent. LEtat est un centre de dcision. Cet Etat se caractrise par la puissance. Schmitt est un critique de la rpublique de Weimar. Il publie la dictature en 1922, et en 1928 la thorie de la constitution. Schmitt fait partie de ceux qui critiquent le parlementarisme Weimerien et linstitution parlementaire, qui selon Schmitt est condamn la discussion perptuelle et qui est donc incapable de rpondre la question centrale de la politique, qui dcid ? Schmitt renoue avec la souverainet Bodin et Hobbes. Il pense que la hirarchique tatique a t instaur pour tre une autorit suprieure toute la socit. le propre de la politique est de prendre des dcisions, o la rgle de droit ne peut sappliquer car la situation exceptionnelle lempche. La volont souveraine, cest aboutir une paralysie du pouvoir et la volont du pouvoir politique. Dans la thorie de la constitution, Schmitt insiste dans limportance quil y a sauvegarder dans toutes constitutions, une dimension dcisionniste et il soppose au clbre juriste allemand Hans Kelsen qui dfend une position normativiste. Schmitt soppose Kelsen. Schmitt dfinit la souverainet sous une forme de radicalisation de hobbes. Schmitt dit : est souverain celui qui dcide de la situation exceptionnelle . On voit dans cette citation que le droit de guerre joue un rle fondamental. Tout systme de norme rvle en ralit en son fond de la dcision politique, de la volont politique. Dans la dictature Schmitt voque la thorie franaise de la souverainet. Il voque Seys et sa thorie du pouvoir constituant. Il manque cette thorie franaise de la souverainet le charisme du chef qui doit incarner le pouvoir constituant. Ce nest pas le peuple qui garantit le pouvoir constituant mais le chef. Dans son ouvrage de 1922, Schmitt sinspire de la dictature romaine. Dans les situations de guerre o Rome est acul, le fait de crer le dictateur libre la volont politique. Le droit dexception nest tenu de respecter jus divinum et par ailleurs toutes les barrires juridiques tombent devant lui. Dans la dernire uvre de Schmitt trouv en 1963, on y voit la critique du libralisme, il lui reproche son neutralisme. Il reproche au libralisme sa volont dinstaurer le pluralisme qui ne permet pas lunit politique. Le pluralisme met en pril lunit politique. Hors pour Schmitt, lunit politique est toujours tant quelle existe, lunit dcisive totale, et souveraine. Le

libralisme vise nier la lutte politique. Le libralisme dulcore par son neutralisme et son pluralisme la ralit crue du politique. Karl Schmitt est lu aussi bien par les libraux conservateurs que par des philosophes post-marxiste, qui utilisent Schmitt considrant lessoufflement de la pense Marxiste. Marx aussi avait essay de trouver le rle moteur du conflit dans la politique avec la philosophie de lHistoire. Schmitt essaye de penser le moteur du conflit dans la politique sans la philosophie de lHistoire. Schmitt emprunte la thorie du conflit politique Marx. Schmitt a eu une rpercutions le 11 septembre 2001, au moment o les EU ont essays de penser lEtat fort, pleinement souverain contre les principes de checks et balancies qui faisaient la spcificit de la politique amricaine. Cette doctrine amricaine est de dire que face lennemi terroriste, on doit repenser lEtat de faon forte pour lutter contre les attentats. Tout cela va donner lieux au patriot act, qui sera une attaque aux liberts individuelles et aux liberts civiles contre la scurit.

Section 3 : Les noconservateurs


Justin Vaisse a crit sa thse sur les noconservateurs amricains. Ce mouvement de pens nait dans le parti dmocrate. Les noconservateurs dans les annes 1960 se distinguent des conservateurs. Les conservateurs rejettent lintervention de lEtat, mettre laccent sur la responsabilit individuelle et souligner le rle essentiel pour la nation amricaine des valeurs morales, en particulier chrtienne. Le mouvement contemporain du noconservatisme nait en 1955 autour dune figure Bckley, qui cre le journal national review. Irvin Kristol pre de Kristol conseiller de Bush en 1992. Irvin Kristol considre que les conservateurs classiques de lpoque sont dans lerreur, ou pas dans le bon diagnostic. Kristol est au dpart un trotskyste, qui sest acclimat au parti dmocrate, et qui considre quen matire de politique intrieure, le parti dmocrate a renonc linterventionnisme tatique et en matire de politique trangre. Lvolution va se faire par le mouvement de 1968. Les noconservateurs vont sopposer lvolution du libralisme amricain vers la question du droit culturel (libert des murs). Les noconservateurs vont dfendre la puissance de lEtat. Daniel Bell est un personnage noconservateur intressant aussi. On a aussi Lipset comme noconservateur. Ces auteurs sont runis autour de la revue public interest. A la diffrence des conservateurs, il ne faut pas rejeter lEtat providence, mais lintervention de lEtat doit se faire de manire modeste et prudente et se focaliser sur des questions centrales comme celle de lEtat. Les noconservateurs dnoncent ainsi la tendance culturaliste du partie dmocrate. Les noconservateurs sont des libraux qui sopposent la nouvelle gauche, qui constitue une menace idologique au libralisme amricain. Annes 1980 : deuxime gnration de conservateur, les choses vont voluer. Arrive au pouvoir de Ronald Reagan. Les noconservateurs vont quitter lorbite de la partie dmocrate pour devenir conseill de Reagan. La deuxime gnration de noconservateurs est compose de Jin Kurt Patrick. Les dmocrates ne sont pas en mesure de dfendre lintrt amricain. Il va soprer une scission entre dun ct Georges McGovern et laile centriste incarn par les noconservateurs. Laile McGovern va dfendre des positions gauchistes radicales et isolationnistes avec un questionnement sur les minorits. A ct de cela laile centrale ct de Scout Jackson va saligner de manire traditionnelle sur la classe ouvrire blanche qui constitue le creuset selon elle du partie dmocrate. Il sajoute cela le contexte de la guerre froide, et linvasion de lAfghanistan par lURSS. En 1979, lors de lenvahissement de lAfghanistan, il y a ceux qui se prononce pour une ngociation diplomatique avec lURSS, et ceux qui vont dfendre le durcissement avec aucune ngociation et accommodement avec les sovitiques. La politique trangre va prendre le pas sur la politique

intrieure, et cest l que les noconservateurs vont saligner sur les positions de Reagan qui consiste dire que la mission de lAmrique est de dfendre la dmocratie contre toutes les formes de totalitarisme et de militarisme. Il sagit de dfendre la dmocratie par des interventions. Cest ainsi que se dveloppe avec Georges Bush fils la rhtorique de lEmpire du mal. Cest ainsi que va se dvelopper la thorie du rgime change, qui consiste dire que les pays appartenant lEmpire du Mal sont vou disparaitre par laction interventionniste de la politique trangre amricaine. Ronald Reagan va sassocier aux combattants de la libert, comme John Patrick et Perle. Les noconservateurs ont vcu une travers du dsert avec la chute du mur de Berlin et la chute de lURSS. Dans les annes 1990 se reconstitue le noconservatisme autour de la revue standard, qui est clairement droite et clairement tourn vers la politique trangre. Les noconservateurs vont dfendre lide dune Amrique interventionniste, qui faonne le modle international et qui fait la guerre pour imposer sa puissance et la dmocratie. Les noconservateurs dfendent la puissance de lEtat comme Karl Schmitt, mais sa diffrence ils ont une vision morale de cet interventionnisme que na pas Karl Schmitt. On a parl de Wilsonnisme beaut. Les grandes figures sont Kriston fils, Paul Wolfovizt. Dans un systme purement libral le conservatisme peut faire sa place dans des squences politiques particulires.

Leon 12 : Le libralisme du 20me sicle


Section 1 : Du libralisme au nolibralisme
Hayek travers le sicle. Economiste avant tout. A la manire dAdam Smith, Hayek est un moraliste et un libral, qui prsente une vision de la socit qui radicalise le politique. Hayek a crit son premier ouvrage en 1944. Cest un livre qui dfend la libralisme contre toutes formes de totalitarisme. Dans cette priode les pays occidentaux considraient que toutes formes de planification la sovitique tait quelque chose de courant, donc Hayek de ce point de vue l ntait pas original, mais si les pays occidentaux rejetaient le totalitarisme sovitique, les occidentaux pensaient que le libralisme du 19me sicle avait entrain le monde dans la crise des annes 30 et dans la guerre, et qui avait lgitim le new deal, c'est--dire des politiques inspires des thories Keynsienne. LEtat joue le rle dinstance rgalienne, intervient dans lconomie, joue le rle de pilote en planifiant laction conomique des agents. Hayek va sopposer cette ide. LEtat peut intervenir sans remettre en cause lidologie librale dans des domaines qui ne peuvent tre satisfait par lentreprise prive. Sil estime que lEtat peut jouer un rle, Hayek pense que la planification mme limite est un premier pas vers le totalitarisme. La concurrence doit tre laiguillon de lconomie politique et toute lintervention arbitraire du politique dans laction conomique doit tre vit. Hayek dfend cette position mais va en tirer des positions philosophiques notamment sa thorie de lordre spontane, qui est une philosophie politique qui rcuse la philosophie politique, car cest la politique du laissez faire. Ce que Aaron lui reprochera. Hayek a dans cette thorie une vision individualiste de ltre humain, qui considre que lindividu est une entit qui poursuit en fonction dun systme de valeur la ralisation dobjectif diversifi selon une logique rationnelle. Lordre spontan est le fait de laisser les individus rationnels agir sans entrave de sorte que le systme conomique et politique sera

autorgul. La planification est pour Hayek un obstacle majeur lexpansion des individualits. La planification est logique que si la socit dispose dun code thique complet partir duquel chacun dtermine ses actions. Le problme est quil ny a pas de consensus sur les valeurs morales dans les socits modernes, de sorte que la coordination des efforts individuels nest pas possible en utilisant le systme de la planification. Cest tablir un systme arbitrairement un systme politique, des dcisions qui ne correspondent pas aux choix individuels des citoyens. On comprend pourquoi Hayk dfend lide dEtat minimal. LEtat doit agir sur des domaines rgaliens car toutes autres formes dactions constituent une atteinte la libert individuelle. Le pilotage de la socit par des experts envisags dans les annes 1960 temprs par le suffrage pourrait permettre de surmonter les difficults soulev par Hayek. Cette situation a t souleve en France dans les annes 60 par la planification dmocratique. Mais pour Hayek cela est illusoire car le contrle de la dmocratie est illusoire au dpend de lide que les hommes se font de la dmocratie, hors les hommes nont pas tous la mme vision de la dmocratie. Hayek dnonce les drives potentiellement autoritaire de ce qui dirige le plan et lordre spontan est lgitimer par le potentiel autoritaire de toutes formes de planification. Le chmage revient fin des annes 1980 et dbut 1990, et pour Hayek la monte du chmage est li linterventionnisme tatique : plus lEtat intervient et plus le chmage structurel augmente. Le chmage est li laction de lEtat. Lautorgulation du march ou la planification permet de rsorber le chmage ? Pour Hayek cest lautorgulation du march qui permet de rsorber le chmage. Pour Hayek deux positions sopposent : celle anglo-saxonne dans laquelle prime la libert individuelle et une vision allemande partage par le France, pays dans lesquels le peuple et lEtat sont plus importants que les individus. Hayek considre que la position anglo-saxonne est la meilleure car elle se fonde sur la responsabilit de lindividu plutt que sur lautorit de lEtat. Hayek va porter sa critique la fin de sa vie lus sur lEtat providence que sur la planification. Hayek sinterrogera sur les groupes dintrts qui ont tendance peser sur lEtat et alourdir lEtat. Hayek va dnoncer les parlementaires, qui sont soumis aux groupes dintrts, qui ont contribu les faire lire. Il dit ausis que les parlementaires ne pensent qu leur rlection. Le rsultat de ce processus ne rfltera lopinion de personne sur ce qui est juste et ne correspondra aucun principe. Il ne consistera pas sur un jugement de mrite, mais sur un jugement politique . Hayek dnonce dans droit, justice et liberts les groupes dintrts, o il dit que chaque fraction de la socit doit concder aux autres pour obtenir leur appui ce quelle-mme dsir . Hayek est un inspirateur des nolibraux, qui iront vers un allgement de lEtat. Cette vision gestionnaire de la politique va tre nonce par un auteur comme Aaron.

Section 2 : Le libralisme mlancolique : Aaron et Jouvenel


Aaron est le reprsentant en France de la tradition librale. Cest un archtype de penseur franais : normalien, agrg de philosophies. Ce nest pas un libral au dpart, et il est proche du penseur politique Alain pacifiste et socialiste. Aaron va vivre la monte du nazisme dans les annes 30, lors quil est tudiant en Allemagne, Cologne puis Berlin. Aaron prend conscience de la monte des idologies totalitaires. Aaron va montrer le rle essentiel du politique et le caractre irrductiblement politique de la condition humaine. Aaron soppose Hayek car il considre que lautorgulation sont des chimres. Il trouve que la thorie dHayek cde lconomisme. Le libralisme est lquilibre entre le pouvoir de lEtat et celui de la socit. Donner le pouvoir aux

individus au dtriment de lEtat, est une menace pour la dmocratie. Aaron est rest un libral politique, qui a toujours considr que lEtat devait agir dans le domaine de lconomie et du social, car en bon Kantien il pensait que lEtat tait la figure essentielle de la rationalit. Toute son uvre est une dfense de la dmocratie librale et reprsentative. Dans son livre lessai sur les liberts, il reprend la distinction marxiste entre libert relle et libert formelle. A la diffrence de Marx il ne pense pas que les liberts formelles instaures par la dmocratie constituent un obstacle aux liberts relles. La libert formelle permise par la dmocratie constitue le socle des liberts relles. Il considre que les liberts relles ne sont pas suffisamment protges par les libraux. Il estime que les liberts relles doivent demeurer subordonnes aux liberts formelles. Dans la vision Aaronienne le parlement joue un rle essentiel, car le parlement prserve les liberts formelles et garanties ainsi lexercice des liberts relles. Aaron dforme lquilibre des pouvoirs et considre que le pluralisme des rgimes dmocratiques garantit le bon gouvernement. Aaron est un libral mlancolique. Aaron ne mconnait pas les dangers de la dmocratie librale. Aaron observe avec inquitude lvolution de lEtat : un Etat de plus en plus cannibalis par la socit individuelle, un Etat qui tant privilgier le fonctionnaire au dtriment du lgislateur, un Etat qui tend rduire les droits individuels au profit des rglements. Aaron considrera les rformes de 1968 comme une forme de carnaval et expliquera que les dmocraties librales ne parviennent pas tre adultes, quelle privilgie la dimension libertaire sur le moralisme politique. Ce qui est paradoxal car lEtat est de plus en plus intrusif dans les liberts individuelles. Le libralisme ne peut simposer. Le parlementarisme permet la distinction entre lEtat et la socit, qui permet lEtat et la socit doprer sans se confondre. Jouvenel (1903-1987) : ami dAaron. Un livre diffamait Jouvenel et celui-ci avait port plainte et Aaron lavait dfendu. Aaron est mort la suite de son tmoignage. Jouvenel a eu du mal accepter cette mort, car ctait la fin dun libralisme o lconomie tait subordonne la politique. Jouvenel est lauteur douvrage, comme du pouvoir . Il publie en 1928 lconomie dirige , dans lequel il explique lvolution des socits moderne et quel point le problme de lemploi va devenir au XXme sicle un problme majeur. Il a cette formule visionnaire au 19me sicle le travail a t la vache lait du capital, au 21me sicle le capital sera la vache lait du travail . Pour lui le problme des socits modernes est le chmage, proccupation qui l ds lentre deux guerre. Cest cause de cette focalisation du chmage, quil va adhrer au parti de Dauriou qui sintresse aux questions conomiques, mais il va quitter ce parti rapidement. Il va dvelopper par la suite en France, la prospective, qui est la combinaison du libralisme et de la rgulation pour anticiper lavenir. Jouvenel pense au monde conomique et que dans le domaine de lconomie il est ncessaire dapprcier la probabilit du drame. Il importe de rendre le futur dominable. Jouvenel explique que lillusion prventiste doit tre corrige non pas en faisant une futurologie (science du futur) mais quil est possible danticiper lavenir en sappuyant sur plusieurs principes. Il ne faut pas dcouper des problmes en tranche pour les faire concider avec des disciplines acadmiques. Le deuxime principe est que pour envisager des futurs possibles, il faut se focaliser sur le long terme. Tous les changements doivent tre penss sur la longue dure, car la dernire minute, il ny a plus de choix possible. Jouvenel va dfendre toutes les questions lies lcologie, car cest un sujet stratgique dans le futur du 21me sicle.

La dcision : Jouvenel explique que les gouvernements dans les dmocraties librales ont tendance empiler les dossiers sur leur bureaux, sorte quils ne peuvent plus prendre de dcision importante, car ils sont noyer par des dossiers contradictoires. Pour Jouvenel, la prvision est la seule manire de ne pas subir la conjoncture. Jouvenel va crer un groupe qui sintitule futurible , qui est une des premires revues de prospective. Dans toutes les grandes entreprises et dans les ministres, des dpartements de prospective applique les rgles de Jouvenel ceci prs que les dpartements de prospective ne sont pas dans limpulsion mais des dpartements spcialiss ce qui est infidle la vision de cet auteur.

Section 3 : Le libralisme en dbats : communautarisme, multiculturalisme, thories de la justice (Rawls, Habermas, Kymlicka, Taylor, Walzer, Dworkin)
Le libralisme amricain partir de John Rawls. Rawls (1921-2002) : figure centrale du libralisme de la deuxime moiti du 20me sicle. Son livre majeur thorie de la justice a suscit une littrature norme. Thorie de la justice a suscit des controverses trs vives et un grand dbat sur la place des droits dans la socit librale. Rawls est la recherche dune voie politique moyenne entre le libralisme Hayekien , que lon pourrait qualifier de libralisme sauvage et au socialisme planificateur. La justice distributive est un pas des concepts fondamentaux de Rawls. Ce terme de justice distributive est la capacit dun systme politique rpartir au mieux les richesses selon des principes de justice. Il y a un rejet de lindividualisme libral et de lautre un rejet de lillusion rvolutionnaire li au projet dune socit galitaire. Rawls considre que lacceptation de certaines ingalits est le seul moyen de lutter contre les injustices. La justice pour Rawls nest pas linstauration dune galit arithmtique entre les tre humains, comme le prne la thorie marxiste. La justice sest dabord la recherche de lquit fairness. En quoi lquit se diffrencie de lgalit ? Lquit ne cherche pas effacer les diffrences entre les hommes, elles ne tendent pas de niveler les modes de vies. Lquit ne doit en aucun cas mettre en cause la libert. La qute de lquit implique de rechercher des principes abstraits qui permet de dterminer le seuil partir duquel certaines ingalits considrs comme acceptable jusque l, devienne des injustices qui doivent tre corrig. La conception de Rawls remet en cause toute la philosophie utilitariste. Lutilitarisme dfend lide que lorganisation de la vie sociale doit recherche le bonheur et le bien tre du plus grand nombre. Dans la socit utilitariste, la socit est juste quand elle permet damliorer le sort de lensemble des citoyens. Lutilitariste considre que le bonheur commun nait naturellement des bonheurs individuels. La philosophie utilitariste nglige la rpartition des richesses dans la socit. Lutilitariste peut conduire lgitimer le maintient dingalit sociale ds lors que lon considre que le niveau gnral de bien tre est lev. Lutilitarisme consiste sacrifier les plus pauvres au profit de lintrt gnral. Pour Rawls cette position politique est inacceptable. Pour Rawls il faut inverser lordre des priorits et considrer que le sort des dfavoriss doit primer sur le critre du bonheur gnral de la socit. Lenjeu est de btir une nouvelle thorie de la justice qui soit suffisamment abstraite pour tre gnralis lensemble des domaines de la socit. Rawls sinspire de la thorie du contrat social et en particulier de Rousseau qui considre que la socit est le produit dun accord entre individus.

Rawls dit que grce laccord entre les individus, la discussion sur les principes de justice sont possibles ; Les individus ne sont jamais daccord sur le critre de justice universel. Le jugement sur les ingalits est toujours orienter par notre histoire, notre statut social. Il faut sortir de cette impasse et imaginer une nouvelle thorie pour sortir de cet cueil. Rawls imagine une fiction thorique dans laquelle les tres humains pourront laborer une justice quitable. Cest de l que Rawls part du fait que les individus doivent tre plac dans un voile dignorance , qui est une situation fictive dans laquelle les individus ne savent rien de leur propre statut, de leur propre richesse, ni mme de leur sexe, de leur intelligence de leur religion. Aucun critre socio-historique nintervient, car par le voile dignorance les individus sont placs galit pour que lgalit soit place objectivement. Rawls permet de concilier le dsir de la libert individuelle et le dsir de la plus grande galit. Dans la situation du voile dignorance, les individus peuvent trouver une voie mdiane entre libert et galit. Dans la solution du voile dignorance, les individus sont toujours conduits choisir une solution intermdiaire articule entre les deux principes de justice : libert et galit. Cette vision a suscit des critiques. Dans les annes 1970, Rawls affirme que cette thorie a une valeur universelle. Le problme soulev par plusieurs critiques est que toutes les socits ne sont pas dans la mme situation et lide de libert ne constitue pas un horizon philosophique universel. Rawls va corriger sa thorie dans des articles plus rcents, notamment dans libralisme politique publi en 1993 et un autre de la mme anne justice et dmocratie . Dans ces ouvrages Rawls reconnait que son analyse nest valable que pour les socits dmocratiques et constitutionnelles. Par ailleurs Rawls accepte lide que la socit est marque par la confrontation de valeurs concurrentes. Rawls estime que toutes thories politiques doit composer avec le fait du pluralisme. Rawls va considrer que la qute de justice implique de trouver des compromis durable entre les grandes valeurs concurrentes. Ces compromis sont trouvs par des ajustements progressifs et par le dpassement par la discussion des dsaccords initiaux. Ce processus sappelle le consensus par recrutement overlapping consensus . La ralisation de ce consensus suppose de trouver un quilibre dans les morales qui dominent la socit dmocratique. Il faut que les individus acceptent le principe dune comptition pacifique des arguments et ils doivent accepter aussi de rechercher systmatiquement le compromis en acceptant que leur prtention ne puisse jamais tre totalement satisfaite. Les individus doivent se plier un devoir de civilit. Dans ce contexte, ce moment de la dlibration est dcisif. Sur ce point Rawls sest inspir de Kant mais aussi de Habermas qui a dvelopp une thorie quon a nomm lthique de la discussion et qui dit que les grands problmes dmocratique peuvent tre rgler si on a une thique de la discussion, il dveloppe cela dans la thorie de lagir relationnelle. Le principal axe de critique est que les individus sont rationnels. Les individus sont capables de rflchir de manire raisonnable, de discuter. Rawls et Habermas ont une vision trop cartsienne de la politique selon certains auteurs. Rawls et habermas sappuient sur des visions raisonnables qui ne sont pas partags sur la scne publique. Les communautariens pensent que les moyens que met en place Hobbes ne sont pas forcment les bons moyens. Trois lments vont tre critiqu : dun part lindividualisme de Rawls, ensuite luniversalisme Rawlsien et la troisime critique est le rle que Rawls se trouve pour lutter contre les ingalits.

Michael Walzer, Charles Taylor, Kymlicka. Ce sont des auteurs dAmrique du Nord. Walzer est n en 1935. Cest un commentateur de Rawls. Il est professeur Prinston aux EU. Il pense que le rle de la philosophie politique est bien de rflchir la justice sociale comme Rawls, par contre il estime que le pige dans lequel Rawls est tomb, cest celui de lindividualisme et du juridique. Sil fallait retenir quelque chose de Walzer, pour celui-ci aucune rflexion philosophique ne peut senfermer dans une abstraction qui la rend inapplicable. Toutes thories de la justice est inscrit dans une histoire donne, dans une communaut de rfrence. Walzer va crire un livre qui sintitule sphre de justice publi en 1983 dans laquelle il soppose une socit constitue dindividus abstraits, atomiss. Il va dvelopper une analyse historicis. Il va dire que les socits dmocratiques sont organiss en sphre dactivit particulire : le monde des changes conomiques, le monde de la recherche et du savoir, de ladministration, la sant, la famille, la religion. Ces sphres sont autant de domaines dactions dans lesquels les individus sont amens se prononcer sur des questions de justice. Pour Walzer il ny a pas de justice en gnral, mais des justices dans chaque sphre. Lexemple de la libert qui est important dans une sphre mais pas dans une autre. On peut considrer que lisolement moral est une injustice dans le domaine de la famille, mais cest un critre peut valable dans ladministration. Lerreur de Rawls est de considrer la justice partir de rflexion universelle. Pour Welzer il faut appliquer la justice des domaines pratiques. Pour les guerres, Walzer va voir si en fonction de critres les diffrentes guerres taient justes. Taylor : Canadien, anglophone, n en 1931, qui va tablir un lien entre la justice et la socit multiculturelle. Taylor va reprendre des postulats de Walzer mais avant mme denvisager Walzer il va crire un livre sur Hegel dans lequel il va reprendre la distinction de Hegel entre la moralit et la wivisgkeit : la moralit est la moralit subjective alors que le wikliskeit est une morale universelle, qui est au cur de tous projets politiques et quaucune ralisation des principes de justice sont dans une rflexion sur lidentit, il pense que la conception moderne dun moi individuel autonome est illusoire. Taylor essaye de dmontrer que lexistence humaine prend ses racines lintrieur de la communaut. Lenjeu essentiel est de considrer que lappartenance une communaut de rfrence est compatible avec dautres formes dappartenance communautaire li au sexe, la race et la culture de manire gnrale. Taylor va considrer quil y a eu trois ges des droits : lge des droits politiques que sont la rvolution amricaine, franaise, le deuxime ge est celui des droits sociaux et ils considrent que le 21me sicle est celui des droits culturels c'est--dire la prise en compte culturel dans la gestion des affaires publiques. Kymlicka va reprendre ces ides. Kymlicka essaye de concilier lapproche universaliste propre la philosophie librale avec la reconnaissance du droit des minorits culturelles vivre librement lintrieur de la socit. Kymlicka sest inspir des travaux de Dwarkin. Kymlicka sinterroge sur la possibilit damnager la thorie de lgalit dans le contexte canadien. Kymlicka estime que la question centrale de la vie politique est celle de lgalit. Comment assurer une galit relle entre les individus dans des socits marques par la diversit sociale et culturelle. Kymlicka est un libral car la question ne porte pas sur lgalit des conditions mais sur lgalit de respect. Kymlicka va mettre la thorie de Dwarkin au service du culturel. Les penseurs libraux nont jamais tenu compte des communauts culturelles, alors que pour Kymlicka cest une ralit que les Etats ne peuvent pas ignorer. Ils parlent en particulier de la question des minorits ethniques qui na pas t trait de fond. La question des minorits a toujours pos problme. Les libraux pensent quen reconnaissant

la diversit des communauts, on va enfermer ces communauts dans leurs diffrences, et ils auront du mal sintgrer dans la nation. Lhostilit librale repose sur une erreur de raisonnement qui consiste opposer lindividu la communaut. Kymlicka soppose cette ventualit, en sappuyant sur des donnes statistiques en disant que la revendication de droits spcifiques. En loccurrence ces communauts partagent les mmes valeurs. Kymlicka pense que les immigrants nont besoin que de quelque anne pour adhrer ces valeurs. Les droits des communauts ne sont pas collectifs mais exercer par ses individus. La thse de Kymlicka est de considrer que les droits des minorits ne limitent pas les droits individuels car cest lindividu qui en fait usage. Kymlicka en vient dfendre la socit multiculturelle qui repose sur deux conditions : Les pays qui adoptent cette forme de socit doivent apprendre se penser comme des Etats multinationaux il sagit de rendre avec le mythe de lEtat nation sur lequel sest pench la socit moderne, mais il sagit aussi de rompre avec le cosmopolitisme libral qui a longtemps li les lgitimits des nationalits. Le multiculturalisme implique ladoption de loi protgeant la pluralit technique et religieuse. Cela implique sur le plan institutionnel de recourir des gouvernants, soit loption librale, soit des rgimes consociatifs comme aux PB ou en Autriche. Kymlicka prne un fdralisme asymtrique, avec reconnaissance de droits particuliers pour compenser les handicapes quelle rencontre dans la vie publique face la majorit anglophone.