Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Choix Et Validation Methode-2
Choix Et Validation Methode-2
Une analyse chimique peut tre dfinie comme une suite doprations lmentaires,
statistiquement indpendantes les unes des autres, qui commencent au moment de la prise dessai
(prlvement dun chantillon analytique sur lchantillon de laboratoire) et aboutissent
lexpression dun rsultat danalyse quil faudra valider pour pouvoir disposer enfin dune
donne analytique.
On a pour habitude de regrouper ces oprations lmentaires en quelques tapes principales,
telles quelles sont reprsentes sur la figure 1 o il est rappel que lanalyse chimique sinsre
dans une procdure analytique et que celle-ci devra tre galement valide pour atteindre
linformation chimique recherche.
Pour la mesure, on dispose dun trs grand nombre de mthodes quon trouvera dcrites dans des
ouvrages gnraux(1), des ouvrages consacrs un domaine dapplication particulier (2) ou dans
les trs nombreux ouvrages, plus spcialiss, qui permettent dapprofondir ltude de telle ou
telle mthode. Mais il est important de remarquer ici que la mthode danalyse correspond une
combinaison choisie des diffrentes tapes, que ces tapes sont interdpendantes et quil faut les
prendre globalement en compte, sil sagit par exemple de valider la mthode.
La mthode choisie pour ltape de traitement de lchantillon analytique est en particulier
troitement lie au choix qui aura t fait pour la mthode de mesure et, si lon est confront au
choix dune mthode danalyse, la rflexion devra donc simultanment porter sur ces 2 tapes,
en ayant bien conscience du verrou que ltape de traitement de lchantillon constitue pour
lanalyse.
(1)
Ducauze C.J (2003).Mthodes danalyse pour la recherche des fraudes alimentaires. In : Fraudes alimentaires
Approche rglementaire et mthodologie analytique, pp. 107-134, Tech & Doc Lavoisier, Paris.
Prise dessai
(chantillon analytique)
Conservation
Traitement de
lchantillon
Mesure
Etalonnage
Conversion du signal
analytique
Rsultat danalyse
Validation des
rsultats
Donne analytique
Validation de la
procdure analytique
Donne chimique
Structuration des
donnes chimiques
Cette tape nest pas dissociable de la mthode danalyse. Elle en fait partie.
de lanalyte,
de la matrice,
de la mthode de mesure,
du laboratoire.
rapidit
automatisation
Chaque mthode danalyse possde un certain nombre de proprits caractristiques, critres qui
qualifient les performances de la mthode ; on va les examiner et les hirarchiser en fonction du
problme pos, le premier objectif tant toujours dobtenir une information pertinente au
moindre cot. On voit ainsi que le choix dune mthode danalyse constitue en tant que tel un
problme analytique quil va falloir rsoudre en empruntant la dmarche de lanalyticien, ce qui
veut dire bien poser le problme au dpart et le traduire en termes danalyse(s) quil faudra
raliser.
Les premiers critres utiliss, souvent intuitivement, sont les limites de dtection et/ou de
quantification, parfois le niveau critique ; ils seront calculs, comme on le verra ensuite, partir
de la droite dtalonnage :
-
On verra par la suite que les choix de et sont tels quen dessus du niveau critique standard,
on court un risque extrmement faible de conclure labsence dun analyte alors quil est
effectivement prsent et inversement de conclure la prsence de lanalyte alors quil est absent.
Le risque est donc trs faible dobtenir des faux positifs () ou des faux ngatifs ().
On peut galement remarquer, propos du blanc, que :
-
lutilisation dun blanc de ractifs, qui contient uniquement les ractifs et les solvants
utiliss pour la prparation des talons ou la dilution des chantillons, permet daccder
la LD de la mthode de mesure ;
lutilisation dun blanc de matrice (blanc dchantillon), cest--dire dun chantillon qui
ne contient pas lanalyte, permet dvaluer la LD de la mthode danalyse applique;
avec un blanc analytique (blanc de mthode), qui contient tous les ractifs et est analys
comme les chantillons, on sera en mesure de donner une LD caractristique de la
mthode danalyse
On a lhabitude dillustrer les notions de justesse et de fidlit par lexemple dun tir sur cible,
reprsent ici sur la figure 3. La diffrence entre un tir sur cible et une mthode danalyse est
que, pour cette dernire, on ne connat pas le centre de la cible : il faut lestimer ; on verra
bientt comment, lorsquon se propose de valider une mthode.
Ni juste ni fidle
Juste et fidle
Il est intressant de donner ici, dans le mme ordre dide, la dfinition de deux critres
complmentaires :
-
Lexactitude qui va concerner un rsultat seul et reprsente laccord entre le rsultat dun
mesurage et la valeur vraie du mesurande. Cette notion est la combinaison dune erreur
systmatique, lie la justesse de la mthode, et dune composante alatoire, lie la
mesure elle-mme et qui dpend donc de la fidlit de la mthode ;
Pouvoir disposer dune mthode juste demandera un investissement non ngligeable pour
ltudier, en vue de sa validation ou alors on fera appel, si elle existe, une mthode de
rfrence qui ne sera pas forcment la mieux adapte lenvironnement du laboratoire, si
lon doit en particulier effectuer de grandes sries danalyses. Mais la justesse ne sera pas
forcment une ncessit, si lon peut se contenter de valeurs relatives destines tre
compares entre elles dans le cadre dune tude particulire mene au sein du laboratoire.
De mme, la rptabilit a un prix, qui se traduit le plus souvent dans lachat de matriel
de prcision et dinstruments de mesure plus sophistiqus. Or cette recherche de la
prcision na souvent pour but que dobtenir une variance attache la rptition des
analyses telle que les effets quon veut mettre en vidence ne soient pas masqus.
Au niveau des choix qui sont faire, il faudra donc sinterroger sur le problme pos et par
consquent sur les objectifs des analyses raliser.
Dautres critres pourront tre pris en compte leur tour :
-
Ltendue du domaine de linarit qui sera mis en face de la gamme des concentrations
attendues pour les chantillons analyser. Si la mthode danalyse choisie est en mesure
de couvrir cette gamme de concentrations, cela vitera deffectuer des dilutions, ce qui
dispensera dune opration supplmentaire.
pour raliser une mme srie danalyses ou si lon ne dispose que doprateurs peu
expriments.
-
La spcificit de la mthode danalyse mrite une mention toute particulire, car elle
renseigne sur le fait que la rponse mesure nest pas perturbe par des espces physicochimiques autres que lanalyte considr. Lapplication dune mthode danalyse
spcifique nexigera donc pas de prendre des prcautions particulires si la matrice de
dpart et par suite le milieu de mesure ont t modifis. Si la mthode de mesure est ellemme spcifique, il en rsultera que ltape pralable de traitement de lchantillon sera
trs allge avec, en consquence, un gain de temps considrable et une forte diminution
des causes derreurs.
En conclusion, le choix dune mthode danalyse exige de considrer lensemble des proprits
qui la caractrisent et qui sont prsentes en dtail dans quelques ouvrages spcialiss (3) , autant
de critres quil faudra hirarchiser en fonction du problme pos, le but tant doptimiser
chaque fois le rapport cot sur bnfice.
Tout laboratoire, en particulier lorsqu'il doit pratiquer de grandes sries d'analyses, va choisir, en
fonction des objectifs qui lui sont assigns et des moyens dont il dispose, sa propre mthode : ce
n'est pas forcment une mthode de rfrence ou la mthode qui serait ventuellement retenue
pour trancher, en cas de litige.
(3)
D.L Massart et al. (2003). Handbook of Chemometrics and Qualimetrics : Part A, 3rd ed., Elsevier, Amsterdam.
10
laboratoire et les moyens humains dont il dispose, mais le but essentiel sera toujours de produire
au moindre cot une donne que personne ne puisse contester : un rsultat d'analyse valid,
appel donne analytique.
Atteindre cet objectif ncessite, d'une part, de s'assurer de l'exactitude de la mthode choisie,
d'autre part, de rduire le nombre de rptitions des analyses destines produire une mme
donne. Dans ce but, on va prparer un chantillon de rfrence du laboratoire qui sera utilis
tout d'abord pour tudier et valider la mthode puis, comme talon, pour mettre en place un
systme de contrle interne de la qualit des analyses.
(TM = T + BM)
(1)
11
Il est ncessaire d'valuer ce biais pour l'liminer si possible, ou du moins le corriger. En effet,
en cas de litige commercial, voire juridique, c'est une mthode de rfrence ou, dfaut, toute
autre mthode convenue entre les parties ou dsigne par le tribunal qui sera rpute donner le
rsultat juste et donc retenue pour trancher.
Ainsi, connatre une mthode, la valider, n'est pas seulement mesurer sa fidlit travers une
estimation de l'cart-type, mais valuer aussi sa justesse en apprciant son biais ventuel.
Le but de la validation ne sera pas ici, au moins dans un premier temps, de normaliser la
mthode choisie pour en faire une mthode de rfrence mais de s'assurer que les donnes
produites seront acceptes.
Comment valuer le biais de sa mthode ? La premire solution, immdiate si l'on dispose d'une
mthode de rfrence, est de rpter celle-ci sur ERL pour dterminer T. Puis on rpte les
analyses avec la mthode M pour obtenir TM :. (TM - T) reprsente alors le biais de la mthode ; il
est nul si la mthode est juste.
S'il n'existe pas de mthode de rfrence, une autre faon de procder est de se procurer un
matriau de rfrence certifi (MRC) auprs d'organismes tels que le NIST (National Institute of
Standards and Technology) aux USA ou le BCR (Bureau Communautaire de Rfrence) en
Europe. On va rechercher un MRC pour lequel il existe bien sr une valeur certifie de la teneur
en l'analyte qu'on souhaite dterminer, cette valeur thorique Tc obtenue par consensus entre
un ensemble de laboratoires tant considre comme conventionnellement vraie. Mais le MRC
doit aussi prsenter une matrice aussi proche que possible de ERL car on sait qu'un effet de
matrice peut venir perturber la mesure de l'analyte. Enfin, s'il existe plusieurs MRC possibles, on
choisira celui qu'on pense devoir tre retenu en cas d'expertise. La recherche d'un MRC
convenable sera facilite par l'utilisation de banques de donnes, comme par exemple la banque
COMAR dveloppe en France par le BNM (Bureau National de Mtrologie).
Ayant trouv un MRC adapt, on lui applique n fois la mthode M pour dterminer une teneur
moyenne TM
t obs =
T M Tc
s2
n
(2)
12
On admettra, pour une probabilit choisie, que la mthode est juste si tobs est suprieur une
certaine valeur t1 , par exemple 1,96 pour une probabilit P = 1 - de 0,95.
En l'absence d'une mthode de rfrence ou d'un matriau de rfrence certifi, il reste encore
possible de participer une analyse inter-laboratoires qui utiliserait ERL ou un matriau de
mme nature.
Et enfin, en cas d'impossibilit, il sera toujours possible d'appliquer ERL diffrentes mthodes
d'analyse, de comparer les rsultats entre eux et de les interprter pour essayer de comprendre
laquelle de ces mthodes pourrait tre considre comme donnant un rsultat juste ; c'est par
rapport cette dernire qu'on mesurera le biais de la mthode M.
Si, la suite de cette premire tude, on constate que la mthode M choisie par le laboratoire
prsente un biais, on va essayer de l'liminer en procdant une recherche systmatique des
causes d'erreurs.
Cette recherche se fait dans l'ordre inverse de celui de la chronologie habituelle de l'analyse car
on va partir du milieu de mesure le plus simple pour aller au plus compliqu. En effet, on
s'intresse tout d'abord, sur des talons le plus souvent des solutions talons , aux erreurs
qu'on peut commettre dans l'interprtation du signal analytique puis, sur le milieu de mesure
dans la plupart des cas, une solution de mesure , aux perturbations ventuelles du signal
analytique par des effets de matrice ; on s'intresse enfin l'erreur que peut apporter l'tape de
traitement de l'chantillon analytique.
En ce qui concerne le signal analytique, l'erreur la plus rpandue lorsquon cherche le convertir
en un rsultat danalyse, consiste croire a priori qu'on se trouve dans le domaine de linarit de
la mthode alors qu'on en est sorti. Il est classique, par exemple, en spectromtrie d'absorption
atomique, d'utiliser un talon externe de concentration CE dont on mesure priodiquement le
signal SE pour calculer ensuite, par une simple rgle de trois que propose tous les logiciels, la
concentration CM d'une solution de mesure donnant un signal SM :
CM = S M .
CE
SE
(3)
13
Cette faon de faire suppose bien entendu qu'il existe une relation linaire entre signal et
concentration. Or chacun sait que le domaine de linarit de la mthode de mesure, peut tre trs
restreint, particulirement dans le cas d'une atomisation lectrothermique. Il s'agit donc en
premier lieu d'avoir parfaitement dtermin le domaine de linarit de la mthode pour l'analyte
considr.
C'est seulement aprs qu'on construit, dans ce domaine, la droite d'talonnage ; ces deux
oprations sont ralises successivement, indpendamment lune de lautre, car il est facile de
montrer que la meilleure dtermination de la pente de la droite d'talonnage passe par une
rptition des mesures mais deux niveaux de concentration seulement, choisis aux bornes du
domaine de linarit. Malheureusement on constate que, pour dterminer les paramtres a0 et a1
de la droite d'talonnage S = a0 + a1C reprsente sur la figure 5, on se contente trop souvent
deffectuer une rgression linaire simple du signal analytique mesur sur la concentration des
solutions talons. Or il est connu qu'en effectuant une rgression aux moindres carrs pour
calculer les coefficients a0 et a1 du modle, la pente a1 de la droite tant par dfinition la
sensibilit de la mthode d'analyse dans son domaine de linarit, la variance estime de a1 est :
s ( a1 ) =
sr2
(Ci C)2
(4)
i=1
sr2 =
(S
i =1
Si ) 2
n2
(5)
On voit bien sur la formule (4) que, pour diminuer la variance sur l'estimation de a1 , il faut rendre
le plus grand possible le dnominateur, ce qui veut dire choisir Ci le plus loign possible de C ;
C reprsentant le centre du domaine de linarit (la valeur moyenne des Ci ), on aura donc
intrt choisir des concentrations situes aux bornes de ce mme domaine. Cela peut tre aussi
dmontr de faon plus gnrale, lorsquon sintresse l'organisation optimale de la collecte
des donnes.
14
En ce qui concerne maintenant le milieu de mesure, qui contient non seulement l'analyte dont on
veut dterminer la concentration mais aussi de nombreuses autres espces physico-chimiques
provenant de la matrice, on va essayer de contrler dans quelle mesure ces espces peuvent
perturber le signal analytique, puis essayer de s'affranchir, autant que se peut, de ces effets de
matrice. A cette fin, on fait souvent appel la mthode des ajouts doss. La figure 4 illustre son
principe.
.
Domaine de linarit
de la mthode de mesure
Signal
analytique
(D 4 )
(D 2 ) r
Rponse
linaire la
concentration
(D 3 )
(D1 )
0
Concentration
C0
Caj
(D 3 )
(D 4 )
Il est connu que certaines espces physico-chimiques prsentes dans une solution de mesure en
mme temps que l'analyte considr peuvent perturber le signal donn par l'analyte lorsqu'il se
trouve seul dans une solution synthtique (= solution talon), en l'augmentant ou en le diminuant,
15
16
atomique o l'on doit tenir compte des nombreuses interfrences spectrales. Ce type
r
d'interfrences correspond de fait une translation de la droite d'talonnage et il faudrait qu'on
puisse dterminer la droite (D4 ) pour pouvoir effectuer le dosage de l'analyte sans erreur de
justesse ! Il est malheureusement difficile d'atteindre cet objectif, mme si certaines solutions ont
t proposes (Ducauze et al.)(4).
Pour mieux comprendre ce problme il suffit de poser un modle d'talonnage simple qui prend
en compte les interfrences, c'est--dire les interactions. Si l'on se place dans le domaine de
linarit de la mthode d'analyse, il est facile d'admettre qu'on va s'appuyer sur un modle
linaire et qu'on pourra se contenter de ne considrer que les interactions du premier ordre. Nous
crirons donc ce modle sous la forme :
S = a0 +
Ici,
aiC i +
i =1
p 1
a
j = 2 i =1
ij
C iC j
(6)
concentration C i
a ij , l'interfrence de chaque espce (j) avec chaque espce (i)
Si l'on veut doser par exemple l'espce (1), on crit que le signal analytique mesur est :
Si l'on veut doser par exemple l'espce (1), on crit que le signal analytique mesur est :
p
p
p p 1
S = a0 + a1 + a1 j C j C1 + ai Ci + aij Ci C j
j=2
i=2
j =3 i = 2
= f (Ci) =
(7)
= B(Ci,Cj) =
(4)
Ducauze C.J., Bermond A. Application of the Standard Additions Method to the Determination of Specific and
non-Specific Absorption in Atomic Absorption Spectrometry Analusis, 1992, 20, 493-495.
17
( C ) C
j
+ B (C i
(8)
S 1 = a 1 C 1 + B
Soit
(9)
Avec l'hypothse que nous avons faite on nglige les interactions dans le terme B il apparat
immdiatement qu'en diluant l'chantillon analytique n fois :
C
f
n
f (C
et
B (C i )
Ci
B
=
n
n
f (C j ) C1 B(Ci )
+
S 2 = a1 +
n
n
n
Soit
S 2 = a1
C1 B
+
n n
(10)
(11)
(12)
(13)
Pour dterminer a1' et a1" , il suffira d'appliquer la mthode des ajouts doss l'chantillon
analytique puis ce mme chantillon dilu n fois.
18
19
Dans les conditions choisies, il est maintenant possible, en appliquant la mthode l'Echantillon
de Rfrence du Laboratoire, de mieux prciser lensemble des critres qui la caractrisent. On
va surtout complter les informations rsultant de son talonnage.
I0
= Cl , au lieu de : I = I 0e Cl ? Parce que, dans la premire
I
(6)
Rutledge D.N., Ducauze C.J. An iterative method for determining the linear zone of a detector response.
Chem. and Intell. Lab. Systems, 1991, 12, 15-19.
Feinberg M. La validation des mthodes d'analyse. Masson, Paris, 1996.
20
C'est dans ce domaine de linarit qu'on va construire ensuite la droite d'talonnage (figure 5) :
comme on l'a dj dit, la mesure doit tre alors rpte pour 2 talons dont les concentrations se
situent aux bornes du domaine. On effectue au moins 20, ou mieux 30 rptitions pour chacune
de ces deux concentrations ; partant des rsultats ainsi obtenus, on effectue une rgression
linaire simple selon le critre des moindres carrs qui permet d'estimer sans difficult les
coefficients du modle, c'est--dire a o qui est la rponse du blanc analytique (blanc de la
mthode d'analyse) et a1 qui est la pente de la droite, la sensibilit a1 de la mthode d'analyse
dans son domaine de linarit.
Rponse de la mthode ( S )
= Signal analytique mesur
Si = rponse mesure
S = rponse prdite
i
Si
S
i
a1
partir du modle
a0
Ci
Domaine de linarit
Concentration C
Cette rgression fournit galement, comme on l'a dj vu, une estimation de la variance
rsiduelle sr2 (5) et de la variance sa21 de a1 (4). On peut galement calculer une estimation de la
variance du blanc analytique a 0 :
2
1
C
sa20 = sr2 + n
2
n
(Ci C )
i =1
(14)
21
Si l'talonnage est effectivement ralis, comme on la indiqu, par n mesures au total, avec
mesures chacune des bornes du domaine de linarit, soit
analytique ( C 0 = 0) et
n
n
mesures 1 i
2
2
n
2
pour le blanc
n
n
mesures ( + 1 i n ) la concentration la plus leve C1 , il est alors
2
2
(
n
sr2 =
i =1
) (S S )
2
Si S$ i
n2
i =1
a1 ( Ci C )( Si S )
i =1
n2
prend la forme :
n
sr2 =
(S
i =1
i S)
2
n
a1C1 n / 2
Si S )
(
)
(
2 i =1
i = n / 2 +1
n2
(15)
4sr2
s = 2
nC1
(16)
1 n
sa20 = sr2 +
n 4
(17)
2
a1
a0 t
sa0 a0 a0 + t
a1 t
sa1 a1 a1 + t
1 ,
2
1 ,
2
1 ,
2
1 ,
2
sa0
sa1
22
C'est partir du blanc analytique qu'on va dfinir un autre paramtre statistique important : la
H 0 : S LD = a0
On va choisir un risque le risque de premire espce qui est d'accepter l'hypothse
alternative H 1 , c'est--dire d'affirmer que la solution analyse renferme l'analyte alors qu'il est
absent ou, ce qui revient au mme, d'affirmer tort que le signal analytique est diffrent du blanc
analytique a 0 . La probabilit de rejeter tort l'hypothse nulle est donc P = 1 -
Avec ce choix, la rponse correspondant la limite de dtection est :
SLD = a0 + t 1 , sa0
(18)
CLD =
S LD
a1
(19)
H1 : S LD a0
On choisit un risque le risque de deuxime espce qui est de rejeter tort cette hypothse,
en acceptant donc l'hypothse nulle. Ceci veut dire qu'on prend le risque d'affirmer tort que la
solution analyse ne contient pas l'analyte, alors qu'il est effectivement prsent ; on affirme donc
tort que le signal enregistr n'est pas diffrent de celui du blanc analytique a 0 . La probabilit
d'accepter tort l'hypothse nulle est donc P = 1-
Au risque est associ le concept de niveau critique NC qui correspond une rponse :
(20)
et une concentration :
CNC =
S NC
a1
(21)
23
Signal
= 0.01
(P = 99%)
S NC
a1
S LD
= 0.01
(P = 99%)
a0
CLD
CNC
Limite de
dtection
Niveau
critique
Concentration
blanc
On notera enfin qu'ayant ralis un nombre de mesures suffisant pour l'talonnage (n>20), on
peut admettre que t1 = t1 = 3 et simplifier de ce fait le calcul de la limite de dtection (19) et
du niveau critique (21), en crivant :
CLD =
C NC =
a0 + 3sa0
a1
a0 + 6 sa0
a1
(22)
(23)
24
blanc dchantillon ( C0 = 0), c'est--dire d'un chantillon dont l'analyte recherch est absent ; on
parle aussi de blanc de matrice. Ce sera le cas si l'on peut disposer par exemple d'une matrice qui
donne un signal analytique a bl identique au blanc analytique a0 . On pourra tester cette hypothse
au moyen d'un test d'galit des moyennes comme le test de Student.
On rpte 20 fois au moins l'analyse de ce blanc dchantillon, puis sur le blanc auquel a t
ajoute une concentration connue de l'analyte pour se placer l'autre borne du domaine de
linarit, en veillant ce que le signal analytique enregistr reste bien dans ce domaine, dfini
lors de l'tude de la rponse de l'analyte en milieu synthtique. On vrifiera que l'chantillon de
rfrence du laboratoire (ERL) vient se placer sur la droite d'talonnage. S'il n'est pas possible de
se procurer un blanc de matrice, les 2 niveaux de concentrations ncessaires l'talonnage
pourront tre obtenus partir de 2 chantillons dont les concentrations en l'analyte sont aussi
loignes que possible, en vrifiant qu'on reste bien dans le domaine de linarit de la mthode et
que ERL donne un signal analytique en accord avec l'talonnage ralis. C'est l une autre faon
de s'assurer de la linarit de la rponse la concentration de l'analyte dans la matrice.
Ayant ralis cet talonnage sur la matrice, on est alors en mesure de calculer, par une rgression
linaire simple aux moindres carrs, la sensibilit a1 de la mthode, la rponse a bl du blanc et
une estimation sbl de son cart-type. C'est partir de ces paramtres qu'on dfinira une limite de
25
dtection, un niveau critique et une limite de quantification (LQ) de la mthode en vue de son
application :
a bl + 3 sbl
a 1
(24)
a bl + 6 sbl
a 1
(25)
C LQ =
a bl + 1 0 sbl
a 1
(26)
C LD =
NC
Ces formules supposent qu'on a rpt au moins 20 fois, voire 30 fois l'analyse sur les 2
chantillons retenus pour l'talonnage. Il faut aussi noter que la limite de quantification
correspond la plus petite concentration qu'on peut quantifier, en tant sr qu'elle est diffrente
du blanc. C'est enfin a1 qui sera utilis pour convertir le signal analytique en une concentration
pour les chantillons qu'on doit analyser par la suite.
Un autre paramtre important, pour pouvoir mettre en place un contrle de la qualit des
analyses, est la rptabilit de la mthode qu'on peut mesurer au moyen d'une estimation de
l'cart-type : sERL est calcul partir des n rsultats d'analyse (n>30) obtenus pour ERL. La
moyenne de ces rsultats, C ERL , exprime la teneur de l'analyte dans ERL.
A ce stade, il n'est pas besoin d'aller plus loin pour caractriser la mthode. On a la capacit,
connaissant la sensibilit dans le domaine de linarit, d'analyser un chantillon ; connaissant a bl
et sbl , d'affirmer ou de nier la prsence de l'analyte dans un chantillon ; enfin, connaissant sa
rptabilit exprime travers une estimation de l'cart-type s , de mettre en plan un contrle de
la qualit des analyses. C'est ce qui sera abord dans le point suivant.
Un certain nombre de paramtres caractrisant la mthode ont t dfinis : justesse, fidlit (ou
26
L'objectif vis est de pouvoir fournir une donne, c'est--dire un rsultat valid, sans avoir
rpter l'analyse. Cet objectif peut tre atteint prsent car on matrise suffisamment la mthode,
travers les paramtres statistiques qui la caractrisent : on a maintenant la capacit de mettre les
analyses sous contrle statistique en construisant une carte de contrle. Ce contrle va consister
s'assurer priodiquement du bon fonctionnement de la mthode d'analyse, en vrifiant qu'elle
donne un rsultat juste pour l'chantillon de rfrence du laboratoire (ERL).
On a dtermin la concentration C ERL de l'analyte dans ERL et calcul partir des mesures une
estimation de l'cart-type sERL .
On peut donc prvoir que chaque fois qu'on effectue l'analyse sur ERL, le rsultat trouv doit
tre thoriquement compris dans l'intervalle
C E R L t1 , s E R L , C E R L + t1 , s E R L
2
2
C ERL : pour t = 3, les bornes infrieure et suprieure de la bande, LCI et LCS, sont appeles
limites de contrle ; pour t = 2 on parlera de limites de surveillance (LSI et LSS) ou encore de
seuils d'alarme.
On reporte sur la carte de contrle les rsultats des analyses effectues sur ERL (). Tant que ce
rsultat reste compris entre les limites de surveillance, on admet que la mthode fonctionne bien,
qu'elle fournit un rsultat juste, et, entre deux contrles satisfaisants, on peut valider les rsultats
d'une srie d'analyses ralises sur les chantillons fournis au laboratoire.
27
C ERL + 3sERL
C ERL + 2 sERL
C ERL
(LCS)
(LSS)
(valeur cible)
C ERL 2 sERL
C ERL 3sERL
(LSI)
(LCI)
arrt des analyses et
correction de la mthode
arrt / correction
Quelle dcision prendre maintenant si le rsultat du contrle sort des limites de surveillance,
comme indiqu en ou , tout en restant l'intrieur des limites de contrle ? Il ne faut pas
oublier ici qu'il s'agit d'un contrle statistique, que la carte de contrle a t tablie au moyen de
paramtres statistiques. Dans une telle situation, le rsultat peut donc tre interprt de deux
faons diffrentes : ou bien la mthode d'analyse ne fournit plus un rsultat juste, ou bien c'est la
seule analyse ou qui, de faon fortuite, a produit un rsultat isol trs loign de la valeur
cible ; il faut en effet penser que le risque est ici 1 - 0,977 = 0,23, soit 2,3 %, de rejeter le rsultat
alors qu'il fait partie de la population, c'est--dire qu'il exprime bien la concentration en l'analyte
de l'chantillon de rfrence du laboratoire ou, autrement dit encore, que la mthode d'analyse a
fonctionn correctement. Pour trancher entre ces deux hypothses le mieux est d'effectuer
immdiatement une nouvelle analyse sur ERL ds qu'on a obtenu un rsultat du type ou .
28
On voit, sur la figure 7, que dans le cas de , c'est la deuxime hypothse qu'il faudrait retenir,
cette valeur n'tant qu'accidentelle ; on validerait donc les rsultats des analyses ayant prcd
. Par contre, dans le cas de , on va conclure que la mthode d'analyse ne donne plus un
rsultat correct puisque, rpte deux fois sur ERL, elle a donn chaque fois une valeur qui sort
des limites de surveillance ; on observe d'ailleurs qu'avant de se trouver dans cette situation, une
drive vers des valeurs leves s'tait produite. L'observation d'une telle drive permet
d'envisager aussi une action prventive de correction de la mthode, au lieu d'tre contraint
effectuer une action curative. Dans ce deuxime cas , on va dcider d'interrompre les analyses
et de procder la correction ncessaire de la mthode : s'agit-il d'une pollution du laboratoire ?
d'un problme instrumental ? On ne reprendra les analyses qu'aprs avoir rsolu ce problme ; on
recommencera en particulier la srie d'analyses qui a prcd en vue de valider les rsultats.
Si le rsultat du contrle sur ERL sort des limites de contrle, comme, la dcision prendre est
alors immdiate : on arrte les analyses pour corriger la mthode. Aprs s'tre assur qu'elle
fonctionne correctement de nouveau, on pourra recommencer les analyses ; on refera aussi la
srie d'analyses effectue juste avant la dcision d'arrt et dont les rsultats n'ont pas pu tre
valids.
On peroit bien que cette faon d'oprer rduit considrablement le nombre des analyses faire
pour fournir une donne, c'est--dire un rsultat d'analyse valid, mais le prix payer au
pralable a t celui dune validation et dune tude approfondie de la mthode. Ce cot
comprend cependant une assurance de la justesse de la mthode d'analyse choisie.
29
6 - CONCLUSIONS PRATIQUES
Un premier enseignement peut tre tir de l'tude des cartes de contrle : on s'aperoit, quelle
que soit la mthode d'analyse pratique, qu'en rgle gnrale, l'amplitude des variations
observes lors des contrles autour de la valeur cible a tendance diminuer. Cela veut dire que la
dispersion des rsultats sur la teneur de l'analyte dans ERL diminue. Par consquent, la pratique
qu'on a d'une analyse amliore la qualit des rsultats obtenus du point de vue de leur
rptabilit.
De plus, on constate que valider une mthode permet de s'assurer de sa justesse. Mme si
l'investissement qu'il a fallu consentir est important, il n'y a pas d'autre moyen de faire et un
laboratoire quel qu'il soit, quels que soient ses moyens matriel et intellectuel, ne peut prtendre
donner un rsultat juste s'il n'est pas pass par cette tape de validation.
Mais l'investissement de dpart n'est acceptable que si l'on doit excuter par la suite un grand
nombre d'analyses. L'honntet consiste prvenir celui qui demande une analyse que, mme si
l'on a un degr d'expertise reconnu pour une mthode d'analyse, le seul fait de changer de
matrice peut se rpercuter sur la justesse des rsultats et qu'on ne peut donc chapper l'tape
coteuse de validation de la mthode. Sinon il faudrait, pour donner un rsultat juste, faire appel,
lorsqu'elle existe, une mthode de rfrence qu'on n'a pas l'habitude de pratiquer, ce qui
impliquerait alors une assez mauvaise rptabilit des rsultats obtenus.
Mieux vaut donc confier l'analyse un laboratoire qui a l'habitude de la faire que de se fier,
comme c'est parfois le cas, un laboratoire dont l'expertise est reconnue dans la connaissance et
la pratique d'une mthode de mesure.
30