COUR D'APPEL DE CAEN PREMIERE CHAMBRE - SECTION CIVILE ET COMMERCIALE ARRET DU 02 JUIN 2005 APPELANT : Maitre DENIS, commissaire & Vexécution du plan de cession de la SARL DEGUETTE CONFECTION 5, Rue Arthur Ledue 14000 CAEN. représenté par la SCP DUPAS-TRAUTVETTER YGOUF BALAVOINE LEVASSEUR, avoués assisté de Me Samuel CHEVRET, avocat au barreau de CAEN INTIMEE ; La SA DAVCLAU 19, Rue de Clery 75002 PARIS prise en la personne de son représentant légal reptésentée par Ia SCP MOSQUET MIALON D'OLIVEIRA LECONTE, avoués assistée de Me Martine KERLANN, avocat au barreau de PARIS Monsicur LE FEVRE, Président, Mademoiselle CHERBONNEL, Conseiller, Madame HOLMAN, Conseiller, rédacteur, DEBATS : A 'audience publique du 14 Avril 2005 GREEEIER : Madame VERA, greffier, lors des débats ARRET prononcé publiquement par mise & disposition au greffe fe 02 Juin 2005 et sign¢ par Monsieur LE FEVRE, Président, et Madame VERA, Greffier03.3155 - PREMIERE CHAMBRE - PAGE N°2 Maitre DENIS és qualités de commissaire 4 Pexécution du plan de cession de la SARL DEGUETTE CONFECTION a interjeté appel du jagement rendu le 23 septembre 2003 par le Tribunal de commerce de CONDE SUR NOIREAU dans un litige Popposant a la SA DAVCLAU. La SARL DEGUETTE CONFECTION exerce une activité de manufacture et de négoce de confection. La SA DAVCLAU lui confiait des travaux de fabrication & fagon, le tissu pré-découpé étant foumi par la société DAVCLAU, et la société DEGUETTE CONFECTION réalisant l'assemblage des pices et assurant 1a livraison des modéles confectionnés dans les locaux de son donneur dordre. Le 20 novembre 2001, la société DEGUETTE CONFECTION a adressé 4 Ia société DAVCIAU va courrier constatant gu’aucun travail ne lui Gait plus transmis depuis le 20 octobre 2001 et précisant ; “nous pensons que nous devons considérer que vous cessez toute activité avec nous. Cette rupture brutale nous met dans une situation wés difficile [..] . Cet arrét brutal sans préavis n'est pas acceptable”. Par courrier du 25 janvier 2002, la SA DAVCLAU a répondu en ces termes : “nous comprenons que cette situation peut éize trés difficile pour votre société mais nous ne sommes liés par aucun contrat, et le fait pour nous de ne plus avoir de travail & vous donner nest justifié que par le fait que nous n’avons plus besoin de fagonnier pour ce type de fabrication”. Par acte du J0 juin 2002, Ja société DEGUETTE CONFECTION a fait citer fa société DAVCLAU devant fe Tribunal afin de ta voir condamner au paiement des sommes de 266.267,76 € 4 titre de dommages et intéréts en réparation du préjudice subi & raison de fa rupture brutale des relations commerciales, 1.954,57 € au titre d'un solde de facture, 1.525 € en application de article 700 du nouveau code de procédure civile Par jugement dui 12 novembre 2002, le Tribunal de commerce de CONDE SUR NOIREAU a mis fa société DEGUETTE CONFECTION en redressement judicizire et Matire DENIS a été désigné en qualité d’administrateur judiciaire. Ue03.3155 - PREMIERE CHAMBRE - PAGE N°3 Par jugement du 11 mars 2003 fe Tribunal de commerce de CONDE SUR-NOIREAU a adopte le plan de cession de Ja société au profit de Mmes Claudine JEAN et Martine MOLLET ou toute société s*y substituant notamment la société. CM CONFECTION, ct a désigné Maitre DENIS en qualité de commissaire & ’exécution du pian. Ce jugement, qui prévoyait un paicment comptant du prix de cession, a fixé la durée du plan 4 un an, La société DEGUETTE CONFECTION a cessé son activité et vendu son fonds de commerce 4 la SARL CM CONFECTION 4 effet du 15 mars 2003. Par fe jugement défére, assorti de exécution provisoire, le ‘Tribunal a rejeté les exceptions d’irrecevabilites soulevées par la SA DAVCLAU, et ’a condamnée a payer a la société DEGUETTE CONFECTION les sommes de 1 € en réparation de son préjudice, 1.954,57 € au titre de la facture impayée, 450 € en application de l'article 700 du nouveau code de procedure civile. * * ‘Vu les écritures signifiées : * le 14 février 2005 par Maitre DENIS és qualités qui conelut 4 la réformation du jugement en ses dispositions relatives au montant du préjudice dont il demande ta fixation 4 la somme de 398.669,55 € 2 la confirmation du jugement pour fe surplus et demande paiement d’une somme de 4.500 € cn application de article 700 du nouveau code de procédure civile. Subsidiairement, il sollicite une expertise. * le 23 février 2005 par la société DAVCLAU qui conclut 4 Pirrecevabilité des réclamations, subsidiairement eur rejet, trés subsidiairement a la confirmation du jugement, et demande paiement d’une somme de 5.000 €.¢n apptication de Particle 700 du nouveau code de procédure civile.