CKB/CL, ‘Chambre $A. R.G, N° : 03/00623 Minute N° : SM. Copie exécutoire avocats le: Le Greffier, aux 472 364 REPUBLIQUE FRANCAISE, AUNOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE COLMAR, ARRET DU 15 NOVEMBRE 2004 COMPOSITION DE LA COUR LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE Claudine KRIEGER-BOUR, président de chambre, Josiane BIGOT, conseilfer, assesseur, Martine RICHARD-FRICK, avocat 4 la cour, le plus ancien présent & Vandience et siégeant comme troisitme magistrat pour compléter la formation collégiale, Greffier présent aux débats et au prononcé ; Claudine REMY DEBATS EN CHAMBRE DU CONSEIL du 11 Octobre 2004 ARRET CONTRADICTOIRE du 15 Novembre 2004 prononcé publiguement par le Président. NATURE DE L’AFFAIRE ; Demande de modification du droit de visite. APPELANT : Monsieur Gérard CLAUSER: né Je 29 Juin 1958 a COLMAR (Haut-Rhin) de nationalité frangaise seprésenté par Me Anouk LEVEN-EDEL, avocat @ la cour INTIMEE: Madame Michéle OLT née le 26 Novembre 1961 8 COLMAR (Haut-Rhin) de nationalité frangaiseseprésentée par Me Christiane WYBRECHT-HIRIART, avocat 4 la cour Michéle OLT et Gérard CLAUSER sont divorcés aux termes d’un jugement rendu le 30 ao0t 2001 qui a notamment fixé chez la mére Ja résidence principale de enfant commun Amold né le 02 novembre 1993 et attribué au pére une droit de visite et d’hébergement & exercer Jes deuxiéme et quatritme fins de semaine de chaque mois du samedi sortie de Vécole au samedi suivant rentrée 3 ’école ainsi que pendant la moitié des vacances scolaires sauf celles de la Toussaint dont la totalité a éé attribuée 4 chacun des parents en altermance une année sur deux, Par acte en date du 19 juin 2002, Michéle OLT a saisi le juge aux affaires familiales d'une demande en modification du droit de visite et d’hébergement du pére tendant 4 sa fixation loss des premitre, troisi¢me et cinquitme fins de semaine, la moitié de toutes les petites vacances scolaires et pendant 15 jours en &é, Aprés l'expertise psychologique déposée le 27 novembre 2002, par ordonnance rendue le 24 janvier 2003, le juge aux affaires familiales de Colmar a: ~ fixé chez Ja mére la résidence habituelle de enfant, + attribué au pére un droit de visite et d’hébergement & exercer selon les modalités ‘usuelles., Par déclaration regue au greffe le 29 janvier 2003, Gérard CLAUSER a interjeté appel & V’encontre de cette décision en concluant, en demier lieu, avant-dire droit, & Taudition de i’enfant, au fond, a Vinfirmation de Pordonnance entreprise, a la fixation de la xésidence de l'enfant en altermance chez chaque parent une semaine sur deux, a la fixation des vacances pendant les congés scolaires et, subsidiairement, a Ja fixation chez le pére de la résidence principale d’Amold avec droit de visite et d’hébergement usvel au profit de la mere, : Tl fait vatoir que expert a préconisé la suppression de la résidence en altemance parce qu'il a des préjugés contre ces modalités plus novatrices sans se préoccuper de V'intérét d’ Amotd, que les tensions entre Jes parties sont exclusivement imputables 4 Michéle ‘OLT qui veut s'approprier l'enfant et qui n’est animée que par Ia jalousie et Vagressivité 4 son égard depuis qu’il s’est remarié en mars 2002, Tl ajoute que la résidence en altemance avait été mise en place par le couple tois ans ayant le jugement de divorce, que ce systéme a permis 4 enfant d’étre I’aise 4 I’école, Peffectuer des activités de loisirs et de se développer harmonieusement,Or, selon |'appelant, depuis que I’altemance a pris fin, les résultats scolaires de Tenfant ont chuté parce qu’il ne bénéficie du méme soutien scolaire chez sa mére, qui a des occupations prenantes, Amold a été coupé de sa grand-mére patemelle et fait l'objet d’un chantage de Ja part de sa mére, Gérard CLAUSER produit des avis médiceux qui militent en faveur de Maltemance dans H'intérét de l'enfant qui est pris dans un conflit aigu de loyauté & I’égard de sa mére aui te manipule. Tl insiste sur le fait que cette demitre ne se soucie pas de l'intérét d’Amold mais a pour seul objectif de prendre des mesures vexatoires a I’égard du pére et qu'elle manque totalement de souplesse pour I’exercice du droit de visite et d’hébergement du pre, quitte & porter préjudice 4 T’enfant, Michéle OLT a conclu & Virrecevabilité et au rejet de V’appel principal et a formé une demande additionnelle pour solliciter la suspension du droit de visite et d’hébergement du pére durant une période de 6 mois et la condamnation de Gérard CLAUSER 4 lui payer un montant de } 000 _ au titre de Particle 700 du Nouveau Code de Procédure Civile. Eile réplique que Gérard CLAUSER n’ pas indiqué son changement d’adresse. Sur le fond, elle fait valoir que le systtme de la résidence en altemance a cu des effets négatifs, perturbants et déséquilibrants pour l'enfant qui faisait de plus en plus de difficultés pour se rendre chez son pére. Elle ajoute que ce demier fait suivre 4 son fils un rythme scolaire intensif et disproportionné par rapport & son Age et que l’expert psychologique a constaté qu’Amold Gait écrasé par la conscience qu’il a de I’enjeu de la procédure, qu'il avait besoin d’une situation stable avec une résidence principale fixe, un mode de vie équilibré et non empreint de rigidité et de pression comme le lui impose son pére. Selon elle, Gérard CLAUSER est incapable de se remettre en cause, d’adapter ses principes éducatifs 4 l’enfant et de se soumettre aux décisions judiciaires dés lors qu’il a systématiquement ramené l’enfant non pas le dimanche soir mais le tundi matin 4 I’école en. septembre et octobre 2003. De ce fait, elle estime qu’une suspension du droit de visite et d’hébergement serait nécessaire pour que l’enfant retrouve son équilibre. Vu le dossier de la procédure ; Sur le recevabilité de la déclaration d’appel :